Справа № 200/7414/25
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 березня 2026 року Справа №200/7414/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними рішення вчиненого суб`єктом владних повноважень та ухвалення окремої ухвали щодо невиконання ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить суд:

- визнати протиправним рішення комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 оформлене Протоколом №15/18 від 19.09.2025 року щодо відмови у наданні відстрочки від призову під час мобілізації ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» за його заявою від 19.11.2024 та скасувати;

- зобов`язати комісію з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.11.2024р. про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за пунктом 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти рішення про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п.4 ч.1 ст.23 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити певні дії задоволений частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 оформлене Протоколом №15/18 від 19.09.2025 року щодо відмови у наданні відстрочки від призову під час мобілізації ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» за його заявою від 19.11.2024.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.11.2024 р. про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за пунктом 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/7414/25.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 у місячний строк подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі 200/7414/25.

Станом на 29 січня 2026 року звіт від відповідача до суду не надходив.

26 січня 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій останній просить встановити новий строк на подання звіту на виконання рішення по справі в 10 діб та накласти штраф на керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму, половину з яких стягнути на користь ОСОБА_1 , а половину на користь Держівного бюджету України.

Рішення набрало законної сили 23.12.2025р. та 07 січня 2026 року у справі видані виконавчі листи.

Ухвалою суду від 30 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Повторно встановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/7414/25.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 у трьох місячний строк подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі 200/7414/25.

У задоволенні решти вимог - відмовлено.

03 березня 2026 року від позивача надійшла заява про визнання протиправними рішення вчиненого суб`єктом владних повноважень та ухвалення окремої ухвали щодо невиконання ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення в адміністративній справі № 200/7414/25.

Заявник зазначає наступне:

23.02.2026р. постановою головного державного виконавця Покровського ВДВС відкрито виконавче провадження №80331792.

02.03.2026р. від ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло Повідомлення від 2.03.2026р. №15/96, за яким Протоколом №15/1 від 2.03.2026р. на виконання виконавчого листа по справі №200/7414/25 розглянута заява ОСОБА_1 від 19.11.2024р. та відмовлено в наданні відстрочки від мобілізації.

Підставами для відмови в задоволенні заяв ОСОБА_1 від 19.11.2024р. в Протоколі №15/1 від 02.03.2026р. вказані: Недоведеність самостійного виховання ОСОБА_1 неповнолітних дітей до 18 років та надання недостовірної інформації щодо проживання ОСОБА_1 оскільки на дату подання заяви у зв`язку з захопленням м.Курахове військовими формуваннями російської федерації.

Вважає, що рішення комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_6 оформлене протоколом №15/1 від 02.03.2025 року щодо відмови у наданні відстрочки від призову під час мобілізації ОСОБА_1 на підставі його заяви від 19.11.2024р. на підставі пункту 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» прийняте відповідачем на виконання Рішення суду по справі №200/7414/25 є протиправним.

Станом на час винесення даної ухвали, будь-яких пояснень від ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не надходило.

Розглянувши вказану заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої, четвертої та п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

У спірному випадку подання заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року по справі № 200/7414/25, мотивоване фактичним невиконанням відповідачем зазначеного судового рішення.

Так, у вказаному рішенні судом:

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 оформлене Протоколом №15/18 від 19.09.2025 року щодо відмови у наданні відстрочки від призову під час мобілізації ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» за його заявою від 19.11.2024.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.11.2024 р. про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за пунктом 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з урахуванням висновків суду.

Рішення набрало законної сили 23.12.2025р. та 07 січня 2026 року у справі видані виконавчі листи.

Судом на підставі наявних матеріалів справи встановлено, що 23.02.2026р. постановою головного державного виконавця Покровського ВДВС відкрито виконавче провадження №80331792.

02.03.2026р. від ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло Повідомлення від 02.03.2026р. №15/96, за яким Протоколом №15/1 від 02.03.2026р. на виконання виконавчого листа по справі №200/7414/25 розглянута заява ОСОБА_1 від 19.11.2024р. та відмовлено в наданні відстрочки від мобілізації.

Підставами для відмови в задоволенні заяв ОСОБА_1 від 19.11.2024р. в Протоколі №15/1 від 02.03.2026р. вказані: Недоведеність самостійного виховання ОСОБА_1 неповнолітних дітей до 18 років та надання недостовірної інформації щодо проживання ОСОБА_1 оскільки на дату подання заяви у зв`язку з захопленням м.Курахове військовими формуваннями Російської Федерації.

Суд зауважує, що у рішенні суду прямо зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.11.2024 р. про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за пунктом 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з урахуванням висновків суду.

Як зазначено вище, відповідачем на виконання рішення суду повторно розглянута заява ОСОБА_1 від 19.11.2024 р. про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийнято відповідне рішення про відмову у наданні такої відстрочки, яке оформлено Протоколом засідання комісії №15/1 від 02.03.2026р.

Суд зауважує, що в даних правовідносинах у відповідача наявна дискреція власних повноважень, як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень та/або вчинення дій.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол засідання комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період №15/1 від 02.03.2026р. в частині відмови ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову під час мобілізації на підставі пункту 4 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію є лише наслідком дій на виконання рішення суду у справі № 200/7414/25.

Суд не дає оцінку новим підставам для відмови у наданні відстрочки, які викладені у зазначеному протоколі, оскільки вони не були предметом розгляду справи.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що вказане рішення суду від 21 листопада 2025 року по справі № 200/7414/25 виконано, шляхом повторного розгляду ІНФОРМАЦІЯ_3 заяви ОСОБА_1 від 19.11.2024 р. про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за пунктом 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняттям відповідного рішення.

З огляду на зазначене, суд вважає у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення вчиненого суб`єктом владних повноважень та ухвалення окремої ухвали щодо невиконання ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Щодо вимог ОСОБА_1 в частині направлення окремої ухвали до правоохоронних органів для порушення кримінального провадження за ч.2 ст.382, 364 КК України, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

За цих обставин слід зазначити, що суд має право, а не зобов`язаний направляти суду окрему ухвалу до правоохоронних органів, таким чином заява позивача у вказаній частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення вчиненого суб`єктом владних повноважень та ухвалення окремої ухвали щодо невиконання ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя Абдукадирова К.Е.