Справа № 320/43488/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 березня 2026 року справа № 320/43488/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішення та наказів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати рішення (постанову) військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про придатність ОСОБА_1 до військової служби за станом здоров`я;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Одночасно із позовом позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України вчиняти будь-які дії, які своїм наслідком мали би переміщення позивача за межі військової частини НОМЕР_1 та/або до інших військових частин до вирішення спору по суті; заборони іншим особам вчиняти дії, які своїм наслідком мали би зарахування позивача до особового складу інших військових частин до вирішення спору по суті.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази у справі від позивача та відповідачів.

Також, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову від 16.09.2024 відмовлено.

11.11.2024 на адресу суду від відповідача-2 надійшли витребувані судом докази, направлені засобами поштового зв`язку 06.11.2024.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 17.09.2024 в частині витребування доказів, відповідачем 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконано, витребувані судом докази не надано.

Враховуючи викладене, у суду виникла необхідність повторного витребування доказів від ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази від ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009).

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Таким чином безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює необхідність вживати заходи процесуального примусу.

Згідно з ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, у зв`язку з повторним неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне попередити відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення суду про поважність причин їх ненадання.

Керуючись статтями 80, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- витяг із ЄДР/ЄДРПОУ на відповідача;

- докази перебування позивача на військовому обліку;

- надати докази оновлення військово-облікових даних позивачем;

- належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення та докази щодо видачі позивачу військово-облікового документу (військовий квиток), проходження позивачем військово-лікарської комісії, направлення повісток про явку до РТЦК;

- докази затримання позивача 15.08.2024 та примусового доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копії усіх заяв (скарг) ОСОБА_1 із усіма доданими до них документами та докази розгляду кожної з заяв;

- Витяг з Журналу реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян, та інформацію відносно заяв (скарг) ОСОБА_1 щодо висновку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про придатність до військової служби чи інших питань у період з 15.08.2024;

- копію наданих відповідей на усі заяви (скарги) позивача із доказами направлення та вручення позивачу відповідей;

- докази та підстави затримання (доставлення) ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 15.08.2024;

- копії направлення, картки обстеження та медичного огляду, медична документація ВЛК з відомостями про проходження огляду ОСОБА_1 на визначення придатності до військової служби;

- копію рішення (постанови) військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про придатність ОСОБА_1 до військової служби за станом здоров`я;

- копії документів щодо мобілізації ОСОБА_1 , відповідного наказу, у разі його видання із доказами ознайомлення з позивачем.

Витребувані судом докази надати протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

2. ПОПЕРЕДИТИ ІНФОРМАЦІЯ_2 про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання (накладення штрафу).

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кушнова А.О.