Справа № 620/14989/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/14989/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення по справі № 620/14989/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/14989/24.

13.12.2025 Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі № 620/14989/24.

Свою заяву мотивує тим, що військова частина НОМЕР_1 не є розпорядником бюджетних коштів і має вид діяльності у сфері оборони, в зв`язку з цим отримує цільові призначення та відповідне фінансування за кошторисами Міністерства Оборони України, що істотно ускладнює виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі № 620/14989/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

На виконання вказаного рішення суду, начальником фінансово-економічної служби головним бухгалтером військової частини НОМЕР_1 за вих.№5188/фс від 03.10.2025, вих.№5556/фс від 20.10.2025, вих.№5859/фс від 03.11.2025, вих.№6221/фс від 14.11.2025, вих.№6539/фс від 02.12.2025 були направлені заявки на фінансування за КЕКВ 2800 на ім`я начальника забезпечувального фінансового органу ІНФОРМАЦІЯ_1 , але станом на теперішній час кошти на виконання рішення суду на рахунок військової частини НОМЕР_1 не надійшли.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника військової частини НОМЕР_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №620/14989/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволенs частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі №620/14989/24 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 скасовано в частині задоволених позовних вимог та прийнято у цій частині нове судове рішення.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення та всіх належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення за період з 10 квітня 2022 року по 19 травня 2023 року із застосуванням як розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення та всіх належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення за період з 10 квітня 2022 року по 19 травня 2023 року, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт.

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 - залишено без змін.

Постанова суду набрала законної сили 08 вересня 2025 року.

13.12.2025 Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду у справі № 620/14989/24.

Положеннями ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Частиною п`ятою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Крім того, згідно із статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, єдиною правовою підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене та зважаючи на винятковість випадків, за яких суд може відстрочити та розстрочити виконання рішення суду, суд вважає, що заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, які б свідчили про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання постанови суду.

Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі № 620/14989/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений 13.03.2026.

Суддя Сергій КЛОПОТ