Справа № 13зп-26/160
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
13 березня 2026 р.Справа №13зп-26/160
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2), Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до подачі позовної заяви, в якій заявник просить суд:
- вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії пункту Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.01.2026 року № 187 в частині призову на військову службу та призначення на посаду солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
- заборонити Командуванню Військової частини НОМЕР_1 відряджати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до районів ведення бойових дій для виконання бойових завдань, а також приймати рішення про його переведення до інших військових частин до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
- зобов`язати Командування Військової частини НОМЕР_1 забезпечити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 можливість отримання належної медичної допомоги та обстеження у закладах охорони здоров`я у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.
- якщо позивача було відряджено проходити подальшу військову службу з військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_2 , Заборонити Командуванню Військової частини НОМЕР_2 відряджати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до районів ведення бойових дій для виконання бойових завдань, а також приймати рішення про його переведення до інших військових частин до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
- зобов`язати Командування Військової частини НОМЕР_2 забезпечити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 можливість отримання належної медичної допомоги та обстеження у закладах охорони здоров`я у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.
В обґрунтування заяви зазначено, що позивач є здобувачем освіти за денною формою у ВСП «Донбаський аграрний фаховий коледж СНУ ім. В. Даля» (рівень «Фаховий молодший бакалавр»). Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2026 р. у справі №200/9867/25 підтверджено відсутність порушення послідовності здобуття освіти ОСОБА_1 . Таким чином, відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Позивач не підлягає призову. Незважаючи на це, 27.01.2026 р. він був незаконно затриманий, позбавлений засобів зв`язку та примусово мобілізований протягом одного дня. В довідці ЄДЕБО також МОН було змінено інформацію щодо наявності порушення послідовності здобуття освіти на «Так, не порушує». До 23.02.2026 року позивач перебував у військовій частині НОМЕР_1 (штурмовий підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »). Після 23.02.2026 року позивача було переведено до військової частини НОМЕР_2 . Також позивачем було підтверджено цю інформацію, коли він вийшов на зв`язок з дружиною. Враховуючи специфіку даного підрозділу, позивач може бути залучений до виконання бойових завдань у зоні активних бойових дій у будь-який момент. У позивача суттєво погіршився стан здоров`я, йому важко пересуватись. У разі його відправлення на лінію бойового зіткнення, існує реальна загроза його життю, що зробить захист його прав у суді неможливим через фізичне знищення суб`єкта права.
Перевіривши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.153 КАС України, заява про забезпечення позову подається, зокрема, до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Відповідно до статті 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Частиною другою статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленими позовними вимогами, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
У випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою.
Таким чином, із цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Проте, заявником у заяві про забезпечення позову, не наведено суду істотних обставин та не надано жодних доказів, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Крім того, суд зазначає, що сам факт подання адміністративного позову не може бути підставою для забезпечення адміністративного позову. Водночас, важливим є зауважити, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.
Позивач як на ключову обставину необхідності вжиття заходів забезпечення позову, посилається на те, що він не підлягає мобілізації через наявність права на відстрочку. Проте позивача було незаконно мобілізовано. До 23.02.2026 року позивач перебував у військовій частині НОМЕР_1 (штурмовий підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »). Після 23.02.2026 року позивача було переведено до військової частини НОМЕР_2 . Враховуючи специфіку даного підрозділу, позивач може бути залучений до виконання бойових завдань у зоні активних бойових дій у будь-який момент. У позивача суттєво погіршився стан здоров`я, йому важко пересуватись. У разі його відправлення на лінію бойового зіткнення, існує реальна загроза його життю, що зробить захист його прав у суді неможливим через фізичне знищення суб`єкта права.
Згідно п. 10 ч. 3 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Наразі в Україні запроваджено правовий режим воєнного стану, який на момент прийняття спірного наказу діяв згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.04.2025 року №235/2025 (затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.04.2025 року №4356-IX. В подальшому і дотепер воєнний стан діє згідно Указу Президента України від 14.07.2025 року № 478/2025 (затверджений Законом України від 15.07.2025 року №4524-IX).
Отже, щодо позивача можливе прийняття наказу командира в умовах воєнного стану, зокрема щодо відрядження до районів ведення бойових дій, в зв`язку з чим згідно п. 10 ч. 3 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу у відповідній частині не допускається згідно прямої вказівки законодавця.
Більш того, позов не може бути забезпечено таким способом, який фактично підміняє собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті судом.
Як наслідок, відсутні підстави і для висновку про те, що невжиття заходів забезпечення зумовить незворотні зміни в правовому становищі позивача, оскільки не підтверджено достатню ймовірність існування ризику, в зв`язку з яким і мали б вживатися заходи забезпечення позову, оскільки заявником в обґрунтування заяви про забезпечення позову, також, не наведено та не надано доказів на підтвердження того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся.
Отже заява про забезпечення позову є необґрунтованою, передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.
При цьому, суд роз`яснює, що позивач не позбавлений можливості ініціювати питання перед судом про доцільність забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи у разі виникнення відповідних підстав для цього.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення адміністративного позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2), Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова