Справа № 334/1533/25
Суддя: Філіпова І. М.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.03.2026
Справа № 334/1533/25
Провадження № 2-а/334/36/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Мандик М. О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

встановив:

24.02.2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій позивач просить поновити строк для подачі адміністративного позову, визнати протиправним та скасувати постанову №960 від 14.11.2024 року та постанову №961 від 14.11.2024 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесені т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 31.08.2024 року ОСОБА_1 був зупинений невідомими особами у військовій формі на вулиці, ймовірно працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , для перевірки військово-облікових документів, при цьому на вимогу ОСОБА_1 будь-яких документів належності до територіальних центрів комплектування невідомі особи не надали. Після перевірки наявних у останнього документів, а саме паспорту та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, невідомі особи на місці зупинки власноруч заповнили заздалегідь надрукований та підписаний начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 в Запорізькій області бланк повістки, яка в подальшому була йому вручена під розписку, відповідно до якої позивачу необхідно було прибути 01.09.2024 року о 08:00 до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою визначення призначення на особливий період.

01.09.2024 року ОСОБА_1 не з`явився до територіального центру комплектування через поважні причини, перебував на лікарняному у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» з 31.08.2024 року по 06.09.2024 року. Зранку в цей же день, 01.09.2024 року приблизно о 07.30 годині мати ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що останній перебував на лікарняному та через високу температуру, погано себе почував, намагалась повідомити працівників територіального центру про перебування її сина ОСОБА_1 на лікарняному, однак на КПП відмовились приймати від неї заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату разом з доказами перебування ОСОБА_1 на лікарняному через відсутність в приміщенні територіального центру комплектування діловода, а також відмовились зареєструвати заяву в журналі обліку.

11.11.2024 року ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. Під час спілкування працівники поліції повідомили, що він перебуває у розшуку в системі «Оберіг» та вони зобов`язані супроводити його до територіального центру комплектування. Після чого ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції та силоміць доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 в Запорізькій області за адресою: АДРЕСА_1 , де він утримувався незаконно проти своєї волі. В приміщенні територіального центру комплектування 11.11.2024 року стрільцем першого відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 молодшим сержантом ОСОБА_3 складений протокол №1209 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого 01.09.2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 не з`явився за повісткою про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив вимоги ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Одразу після складання протоколу ОСОБА_1 було запропоновано пройти військово-лікарську комісію. На що ОСОБА_1 повідомив, що готовий проходити військово-лікарську комісію та попросив надати відповідне направлення. При цьому наголосив, що він є обмежено придатним до військової служби та має ряд хвороб, які зафіксовані у медичній документації, яка зберігається за місцем проживання. Водночас працівники територіального центру комплектування повідомили, що направлення йому не видадуть та проходити військово-лікарську комісію він може лише «під конвоєм» працівників РТЦК та СП в приміщенні територіального центру. Все це робилося в жорсткій, агресивній формі, на нього чинився моральний тиск, його ображали, принижували гідність. Він намагався пояснити, що не відмовляється від проходження ВЛК, але ж не у такий протизаконний спосіб. Він готовий взяти направлення на ВЛК до лікарні, зібрати свою медичну документацію і з`явитися на огляд, щоб показати лікарям при проходженні огляду, чого він об`єктивно не міг зробити за умови фальсифікації такого огляду.

За вказаних обставин стрільцем першого відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 молодшим сержантом ОСОБА_3 складений протокол №1210 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого 11.11.2024 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду військово-лікарською комісією для визначення придатності до військової служби, чим порушив вимоги абз.3 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Також ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справ про адміністративні правопорушення відносно нього на 14.11.2024 року о 08.00 годині в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

14 листопада 2024 року ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справ про адміністративні правопорушення відносно нього до територіального центру комплектування через поважні причини, перебував на лікарняному у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» з 12.11.2024 року по 15.11.2024 року, який в подальшому двічі подовжувався до 22.11.2024 року

При цьому, через перебування ОСОБА_1 на лікарняному та погане самопочуття його мати також звернулась до центру комплектування з заявою про відкладення розгляду справ на іншу дату, однак на КПП працівники центру комплектування в категоричній формі відмовились прийняти від неї заяву, зазначивши що це проблеми ОСОБА_1 . Пропустити її до центру комплектування також відмовились

14 листопада 2024 року т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову №961, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 25500 гривень. В цей же день одночасно т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову №960, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 25500 гривень. Про існування зазначених вище постанов ОСОБА_1 не був обізнаний, їх копії не отримував ані поштою, ані власноруч.

Про існування виконавчого провадження відносно нього ОСОБА_1 дізнався випадково 12.02.2025 року під час розрахунку карткою в магазині, яка була заблокована Дніпровським ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). В цей же день з його банківської картки було знято на виконання виконавчого документу загальну суму 56030 гривень. Після чого у застосунку «Дія» в розділі «виконавчі провадження» ОСОБА_1 дізнався про наявність постанови державного виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до якої загальна сума боргу з урахуванням виконавчого збору складає 113110 гривень. Тобто, після звернення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 до органів ВДВС та відкриття останніми виконавчого провадження накладене на ОСОБА_1 двома постановами №960 та №961 стягнення подвоїлось до 51000 гривень за кожною постановою.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП стало те, що він не прибув без поважних причин у вказаний у повістці день до ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив вимоги ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Вказана постанова винесена у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копія постанови не вручалась ОСОБА_1 під розписку, поштою він також не отримав її копію.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації. Так, згідно абз.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. У відповідності до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП, складає неявка військовозобов`язаного за викликом без поважних причин до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці. Процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки визначає Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560. Відповідно до п.28 Порядку виклик громадян до районних (міських) центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Так звана «повістка» про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була вручена ОСОБА_1 31.08.2024 року, складена не за формою, визначеною додатком 1 до «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 року №951) або додатком 11 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Кабінетом Міністрів від 30 грудня 2022 року №1487, а інші форми запрошення, сповіщення про необхідність явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки законодавцем не встановлені. В ній відсутній реєстраційний номер, передбачений пунктом 29 Постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, який фіксується в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Абзац 4 пункту 30 Постанови КМУ № 560). Так звана «повістка» складена з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з тим, що в ній не зазначено найменування посади, власне ім`я та прізвище, підпис посадової особи, яка видала повістку й такий документ не можна назвати повісткою через те, що він заповнювався на місці, а не був заповнений заздалегідь на ім`я позивача. До того ж наявні граматичні помилки взагалі ставлять під сумнів справжність документа. Крім того, у повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються зокрема мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Відповідно до оскаржуваної постанови №961 від 14.11.2024 року позивача притягнуто до відповідальності саме за неприбуття за повісткою з метою визначення призначення на особливий період

ОСОБА_1 викликався до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для визначення призначення на особливий період, тобто взагалі незрозуміло з якою метою останній викликався до центру комплектування

Жодних доказів на підтвердження виклику позивача до РТЦК, у тому числі відеозапису, не зазначено в складеному адміністративному протоколу, в якості додатків у адміністративному протоколі взагалі нічого не зазначено, не зазначені матеріали фото/відеофіксації факту отримання повістки та сама повістка, що ймовірно була отримана/не отримана позивачем.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представниками громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У відповідності до Інструкції зі складання територіальним центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України №3 від 01.01.2024 року, складати протоколи про адміністративні правопорушення має право уповноважена особа територіального центру комплектування та соціальної підтримки та визначаються наказами керівників відповідних центрів комплектування та соціальної підтримки. У протоколі про адміністративне правопорушення окрім анкетних даних зазначається пояснення особи, яке притягується до адміністративної відповідальності. В подальшому матеріали справи про адміністративне правопорушення передаються уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, керівнику відповідного центру комплектування та соціальної підтримки для розгляду, де керівник виносить постанову за справою про адміністративне правопорушення. Керівником приймається одне із рішень, яке оголошується негайно особі. П. 14 зазначено, що копія постанови вручається або надсилається особі протягом трьох днів, особисто під підпис, що вказується в постанові або надсилається поштою про що зроблено відмітка у справі, до якої долучається корінець поштового повідомлення про отримання.

Так, протокол про адміністративне правопорушення №1209 від 11.11.2024 року щодо ОСОБА_1 складений стрільцем першого відділення охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 молодшим сержантом ОСОБА_3 , тобто представником іншого територіального центру комплектування, а повісткой ОСОБА_1 було запропоновано прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 , керівник цього центру комплектування і прийняв оскаржувану постанову. А тому існують певні сумніви, що стрілець ОСОБА_3 був визначений наказом керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 уповноваженою особою та мав право складати протоколи про адміністративні правопорушення. Не зазначено про ці докази і в додатках, які додаються до протоколу.

В той же час, виносячи постанову №961 від 14.11.2024 року, виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 не зазначив належні та допустимі докази, передбачені ст.251 КУпАП, які ним були отримані та оцінені у встановленому законом порядку, та на яких ґрунтується його висновок про доведеність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, належним чином не мотивував свого висновку про винуватість позивача, що є порушенням вимог ст.ст.7, 245, 252, 280, 283 КУпАП.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП стало те, що він не прибув без поважних причин у вказаний у повістці день до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме 01.09.2024 року, що є днем вчинення адміністративного правопорушення, яке в даному випадку не є триваючим. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 14.11.2024 року закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення), при тому, що ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 01.09.2024 року. Отже, тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП не з`ясував всі обставини, передбачені ст.280 КУпАП, у зв`язку з чим безпідставно та неправомірно виніс постанову №961 від 14.11.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 25500 гривень за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП

Щодо постанови №960 від 14.11.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 25500 гривень. Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП стало те, що він відмовився від проходження медичного огляду військово-лікарською комісією для визначення придатності до військової служби, чим порушив вимоги абз.3 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Вказана постанова винесена у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копія постанови не вручалась ОСОБА_1 під розписку, поштою він також не отримав її копію. Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації. Згідно з абз.3 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Пунктом 69 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 року №560, значено, що особи, які не проходили медичний огляд або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, направляються на військово-лікарську комісію. Громадяни України, які перебувають на військовому обліку та з набранням чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, прибули до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), на медичний огляд не направляються. На медичний огляд громадяни, які уточнили свої облікові дані, викликаються повісткою

Втім, жодних доказів того, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягала направленню на військово-лікарську комісію, що 11 листопада 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 видавалося направлення ОСОБА_1 на військово-лікарську комісією для визначення придатності до військової служби і що ОСОБА_1 відмовився від отримання цього направлення, матеріали адміністративної справи не містять. Більш того, в графі «пояснення» ОСОБА_1 зазначив, що не відмовляється проходити військово-лікарську комісію. Він був готовий її пройти та попросив надати відповідне направлення. При цьому наголосив, що він має ряд хвороб, які зафіксовані у медичній документації, яка зберігається за місцем проживання.

Разом з цим, протокол №1210 від 11.11.2024 року складений з порушенням вимог Інструкції та статті 256 КУпАП, адже у протоколі від 11.11.2024 року не вказано: не розкрито об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_1 порушення, тобто яким саме чином ОСОБА_1 не виконав обов`язок. Цей протокол містить незаповнені прочерком графи. У протоколі не зазначені докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 не проходив указаного медичного огляду

Оскаржувана постанова не містить жодної інформації про обставини вчиненого правопорушення, відсутні зібрані під час розгляду справи про адміністративні правопорушення докази, на підставі яких уповноважена особа прийшла до висновку про винуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. В оскаржуваній постанові не зазначено будь-яких доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, не проаналізовано обставин щодо проходження ОСОБА_1 медичного огляду (коли останній раз проходив та чи проходив його взагалі), не встановлено чи є ОСОБА_1 військовозобов`язаним, не виключеним з військового обліку тощо, не зазначено, чи перебуває ОСОБА_1 на обліку, якщо так, то в якому ТЦК та СП.

27.02.2025 року позовна заява була залишена без руху, а ухвалою від 10.03.2025 року повернута позивач.

06.11.2025 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2025 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

09.02.2026 року у справ відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався, судові повістки та процесуальні документи були направлені відповідачу як шляхом доставки до його електронного кабінету, так і шляхом направлення засобами поштового зв`язку за адресою, а також 24.02.2026 року представнику відповідача Крамаренко А. А. надано доступ для ознайомлення з матеріалами в електронному вигляді.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно копії повістки №298103, ОСОБА_1 запропоновано прибути 01.09.2024 року о 08 год. 00 хв. з метою визначення призначення на особливий період до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 23.11.2010 року зараховано у запас, з 27.10.2016 року перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

11.11.2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол №1209 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 01.09.2024 року не з`явився за повісткою (повідомленням) до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про причини неявки не повідомив. У графі пояснення, ОСОБА_1 зазначив, що перебував на лікарняному. Враховуючи положення статті 1 Закону України «Про оборону України», статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» (зі змінами), громадянин ОСОБА_1 під час дії особливого періоду вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 11.11.2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол №1210 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 11.11.2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду військово - лікарською комісією для визначення придатності до військової служби, про що було складено відповідний акт про відмову. У графі пояснення, ОСОБА_1 зазначив, що немає при собі документів щодо його стану здоров`я. Враховуючи положення статті 1 Закону України «Про оборону України», статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» (зі змінами), громадянин ОСОБА_1 під час дії особливого періоду вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд протоколів про адміністративне правопорушення 14.11.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.11.2025 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , було прийнято постанову №960, якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме: 11.11.2024 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду військово - лікарською комісією для визначення придатності до віськової служби, про що складено відповідний акт.

14.11.2025 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , було прийнято постанову №961, якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме: 31.08.2024 року групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було вручено повістку про виклик на 08:00 01.09.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для визначення призначення на особливий період. Вказану повістку ОСОБА_1 отримав, про що свідчить проставлений підпис у розписці від 31.08.2024 року. Проте у визначений у повістці час ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу положень статті 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності ( ст 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 р. № 560: належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є у разі,вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно приписів ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, встановлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються: 1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка; 2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку; 3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; 4) місце, день і час явки за викликом; 5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; 6) реєстраційний номер повістки; 7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Для громадян, які самостійно прибули до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та підлягають направленню на навчання (підготовку) у зв`язку з призовом на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, час явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки встановлюється протягом двох місяців з дня проходження військово-лікарської комісії.

Під час вручення повістки представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки на вимогу громадянина, якому вручається повістка, зобов`язані назвати свої прізвища, ім`я та по батькові, посади, а також пред`явити службові посвідчення.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни України зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

З досліджених доказів вбачається, що 31.08.2024 року ОСОБА_1 під підпис була вручена повістка щодо прибуття 01.09.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані обставини позивачем не спростовуються.

01.09.2024 року ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з перебуванням на лікарняному з 31.08.2024 року по 09.06.2024 року. Проте, позивач не повідомив ІНФОРМАЦІЯ_7 про поважність причини неявки та після закінчення лікарняного до відповідача більше не приходив.

11.11.2024 року щодо позивача було складено два протоколи про адміністративні правопорушення: щодо нез`явлення за повісткою 01.09.2024 року, а також за відмову від проходження військово - лікарської комісії. Протокол про адміністративне правопорушення був складений у присутності позивача, також позивач був ознайомлений з правами та обов`язками особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також повідомлений про розгляд протоколів 14.11.2024 року.

14.11.2024 року ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, оскільки перебував на лікарняному з 12.11.2024 року по 22.11.2024 року.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем не було вжито жодних заходів щодо повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_7 про неможливість прибуття та поважність причин неявки. Так і в подальшому, після закінчення лікарняного, позивач до ІНФОРМАЦІЯ_2 не звертався щодо надання пояснень, надання підтверджуючих документів щодо поважності причин неявки. Навіть якщо припустити, що мати позивача зверталася до відповідача, то суд зауважує, що позивач був не позбавлений можливості надіслати відповідну заяву та копії листків непрацездатності відповідачу як засобами поштового зв`язку, так і через електрону пошту.

Відповідно до ст. 210-1 КУпАП - порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (ч. 1). Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - частина третя.

За визначенням у Законі України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

За вивченням змісту постанови суд встановив, що така відповідає повній мірі відповідає змісту ст. 283 КУпАП, оскільки у ній зазначені усі дані, як того вимагає наведене положення закону.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

За таких обставин, суд не вбачає порушень з боку відповідача при складенні постанови про адміністративне правопорушення, а тому приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 205, 211, 217, 241, 246, 250, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: Філіпова І. М.