Справа № 240/9701/26
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/9701/26

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправним та скасування рішень,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення 11 липня 2025 року №ЦО-4513 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання Функціонального стану особи Державна установа «Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України», яким не встановлено з 10 травня 2022 року групу інвалідності та скасовано попереднє рішення МСЕК щодо встановлення ІІ групи інвалідності;

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області щодо утримання надміру виплачених сум пенсії з 10 травня 2022 року по 30 червня 2025 року щомісячно в розмірі 20% з пенсії;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії та повернути утримані суми пенсії в розмірі 20%.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Судом установлено, що позивач вже зверталася з аналогічними позовними вимогами до Житомирського окружного адміністративного та зазначену позовну заяву було повернуто ухвалою від 02 березня 2026 року, у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог. Назване судове рішення позивач не оскаржила в апеляційному порядку.

При цьому, позивач звертаючись повторно з позовною заявою знову ж таки заявляє позовні вимоги з порушенням правил об`єднання, тобто абсолютно ігноруючи ухвалу суду від 02 березня 2026 року, яка нею не оскаржувалася та є чинною.

Указане в сукупності розцінюється суддею як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до частини 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно з положеннями частини 5, 6, 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 45, 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправним та скасування рішень повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис