Справа № 580/13730/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2026 року справа № 580/13730/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні питання виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

12.12.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) (далі - відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 )(далі відповідач-2) про:

визнання протиправним і скасування рішення відповідача-1, оформленого протоколом №41 від 24.11.2025, про відмову в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язаному;

зобов`язання повторно розглянути заяву від 17.11.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію з урахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні у цій справі;

стягнення судових витрат зі сплати судового збору.

Обґрунтовуючи позов зазначив, що відповідач безпідставно відмовив у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з посиланням на те, що позивачем подано не повний перелік документів відповідно до п. 13 ч. 1 ст 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (надано не повний перелік документів відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 23 (не доведено факту потреби в утриманні; не надано документів, що підтверджують неможливість інших працездатних осіб здійснювати утримання).

Ухвалою від 17.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі.

Рішенням від 19.01.2026 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М. задовольнив повністю позовні вимоги.

06.03.2026 на адресу суду надійшла заява позивача вх.№11917/26(далі - Заява), у якій просить виправити описку у тексті рішення від 19.01.2026. Неправильно вказано номер відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 - третій натомість правильним є ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розглянувши заяву, встановлено, що заява підлягає повному задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд урахував, що під час виготовлення ухвали від 17.12.2025 та рішення від 19.01.2026 суд у їх вступній, описовій та резолютивних частинах вказаних документів зазначив найменування комісії відповідача-1 ІНФОРМАЦІЯ_5 », хоча відповідно до реквізитів позовної заяви, позовних вимог у ній, листа відповідача-2 від 01.12.2025, повідомлення від 25.11.2025 №1978 щодо рішення про відмову у наданні відстрочки та інших матеріалів справи №580/13730/25 правильним найменуванням відповідача-1 є Комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, доводи позивача про допущення описки обґрунтовані.

Оскільки спірні правовідносини вирішені саме щодо довідки №ФР52168 і описка в цьому номері допущена в ухвалі від 15.12.2025 та рішенні від 05.01.2026, доводи відповідача про допущення описки обґрунтовані, наявні підстави для виправлення вказаного недоліку у зазначених рішеннях суду.

Керуючись ст.ст.2-20, 44, 237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю заяву від 06.03.2026 вх.№11917/26 ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Виправити описку в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 та рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №580/13730/25, замінивши на правильне найменування відповідача-1 у цій справі, а саме Комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість неправильно вказаної ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ