Справа № 420/22045/25
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/22045/25
Перша інстанція: суддя Хом`якова В.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Бітова А.І.,

Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області, в якому просив:

- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в Херсонській області призначити ОСОБА_1 відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за №2262-ХII від 9.04.1992р.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області розглянути у порядок та спосіб визначений законодавством України заяву ОСОБА_1 , прийняти відповідне рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 з 1.03.2022р. з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він проходив службу в органах внутрішніх справ в період 14.08.1996р. - 6.11.2015р..

6.11.2015р. позивач був звільнений зі служби за скорочення штатів. На момент звільнення вислуга років позивача складала: в календарному обчисленні - 19 років 02 місяці 22 дні; у пільговому обчисленні - 26 років 06 місяців 03 дні.

10.05.2021р. позивач звернувся із заявою до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Херсонській області з проханням оформити всі необхідні документи та подати їх до ГУ ПФУ в Херсонській області для призначення пенсії за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Однак, листом від 18.11.2021р. Департамент персоналу МВС України відмовив у підготовці та поданні документів, посилаючись на відсутність законних підстав для отримання права на призначення пенсії у зв`язку з тим, що обов`язковою умовою на день звільнення є наявність саме 22 років 6 місяців календарної вислуги років, а не пільгових.

В подальшому, у лютому 2022р. позивач звернувся до окружного адміністративного суду м.Києва із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу та Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області» в оформленні та направленні всіх необхідних документів про призначення пенсії за вислугу років до ГУ ФПУ в Херсонській області ОСОБА_1 шляхом зарахування до календарної вислуги років (19 років 02 місяці 22 день) для призначення пенсії час служби у підрозділах боротьби з економічною злочинністю, обчислений з розрахунку один місяць служби за півтора місяці з врахуванням пільгової вислуги років; зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу та Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області" підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007р. за №3-1, необхідні документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з врахуванням пільгової вислуги років, шляхом зарахування часу служби у підрозділах боротьби з економічною злочинністю, обчисленого з розрахунку один місяць служби за півтора місяці.

Так, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025р. у справі №640/5650/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу у оформленні та направленні всіх необхідних документів про призначення пенсії за вислугу років до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_1 , шляхом зарахування до календарної вислуги років (19 років 02 місяці 22 день) для призначення пенсії час служби у підрозділах боротьби з економічною злочинністю, обчислений з розрахунку один місяць служби за півтора місяці з врахуванням пільгової вислуги років. Суд зобов`язав Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу повторно розглянути питання про підготовку та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області необхідних документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з врахуванням пільгової вислуги років, шляхом зарахування часу служби у підрозділах боротьби з економічною злочинністю, обчисленого з розрахунку один місяць служби за півтора місяці. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

МВС України в особі відділу координації пенсійних питань виконало рішення суду та направило до ГУ ПФУ в Херсонській області пакет документів для призначення пенсії за вислугу років. Проте, рішенням ГУ ПФУ в Херсонській області від 5.06.2025р. за №6388/03-16 відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю календарної вислуги років на момент звільнення 22 роки 6 місяців.

Позивач вважає протиправними дії УПФ щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років, а тому звернувся в суд із даним позовом.

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною відмову ГУ ПФУ в Херсонській області у призначенні ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за №2262-ХII від 9.04.1992р., оформлену рішенням ГУ ПФУ в Херсонській області №6388/03-16 від 5.06.2025р.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області розглянути у порядок та спосіб визначений законодавством України заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років, прийняти відповідне рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 з 1.03.2022р. з урахуванням висновків суду.

Стягнуто за рахунок бюджетних відшкодувань ГУ ПФУ в Херсонській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211,2грн.

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Херсонській області, посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що пенсійний орган приймаючи оскаржуване рішення діяв протиправно, оскільки в даному випадку наявні законні підстави для призначення пенсії позивачу відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за №2262-ХII від 9.04.1992р.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив службу в органах внутрішніх справ в період 14.08.1996р. по 6.11.2015р. в ГУ МВС України в Херсонській області на різних посадах. Звільнений 6.11.2015р. зі служби через скорочення штатів.

10.05.2021р. позивач звернувся із заявою до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Херсонській області з проханням оформити всі необхідні документи та подати їх до ГУ ПФУ в Херсонській області для призначення пенсії за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Проте, листом від 20.10.2021р. Департамент персоналу МВС України відмовив у підготовці та поданні документів, посилаючись на відсутність законних підстав для отримання права на призначення пенсії у зв`язку з тим, що обов`язковою умовою на день звільнення є наявність саме 22 років 6 місяців календарної вислуги років, а не пільгових.

Вказане стало підставою для звернення позивача 16.02.2022р. до окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу та Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області" у оформленні та направленні всіх необхідних документів про призначення пенсії за вислугу років до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_1 шляхом зарахування до календарної вислуги років (19 років 02 місяці 22 день) для призначення пенсії час служби у підрозділах боротьби з економічною злочинністю, обчислений з розрахунку один місяць служби за півтора місяці з врахуванням пільгової вислуги років; зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу та Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області" підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 №3-1, необхідні документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з врахуванням пільгової вислуги років, шляхом зарахування часу служби у підрозділах боротьби з економічною злочинністю, обчисленого з розрахунку один місяць служби за півтора місяці.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2024р. у справі №640/5650/22 відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду по справі №640/5650/22 від 12.03.2025р. скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2024р. Прийнята нова постанова, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задоволений частково, визнано протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу у оформленні та направленні всіх необхідних документів про призначення пенсії за вислугу років до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_1 , шляхом зарахування до календарної вислуги років (19 років 02 місяці 22 день) для призначення пенсії час служби у підрозділах боротьби з економічною злочинністю, обчислений з розрахунку один місяць служби за півтора місяці з врахуванням пільгової вислуги років. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу повторно розглянути питання про підготовку та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області необхідних документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з врахуванням пільгової вислуги років, шляхом зарахування часу служби у підрозділах боротьби з економічною злочинністю, обчисленого з розрахунку один місяць служби за півтора місяці.

В подальшому, МВС України в особі відділу координації пенсійних питань виконало постанову апеляційного суду та направило до ГУ ПФУ в Херсонській області пакет документів для призначення позивачу пенсії за вислугу років. Згідно подання про призначення пенсії календарний строк служби ОСОБА_1 станом на 6.11.2015р. становить 19 років 02 міс. 22 дн. (14.08.1996р. - 6.11.2015р.), вислуга років в пільговому обчисленні станом на 6.11.2015р. становить - 26 років 06 місяців 03 дні. Строк служби позивача у підрозділах боротьби з економічною злочинністю з 14.08.1996р. - 26.03.2010р., з 30.04.2010р. по 6.07.2010р., з 19.10.2010р. по 26.07.2011р. усього 14 років 06 місяців 23 дні, зараховується до вислуги років з розрахунку один місяць служби за півтора місяці з врахуванням пільгової вислуги років.

Проте, ГУ ПФУ в Херсонській області повідомила позивача про те, що рішенням ГУ ПФУ в Херсонській області від 5.06.2025р. за №6388/03-16 йому відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю календарної вислуги років на момент звільнення 22 роки 6 місяців.

Не погоджуючись із вказаними діями та рішеннями УПФ, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Перевіряючи правомірність та законність оскаржуваних дій та рішень УФП у спірних правовідносинах, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх незаконність та протиправність в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України визначає ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9.04.1992р. за №2262-XIІ (надалі - Закон №2262-XIІ).

Вказаним Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до п."а" ст.12 Закону №2262-ХІІ (у відповідній редакції) пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б" - "д", "ж" статті 12 цього Закону, незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року і на день звільнення мають вислугу 22 календарних роки та 6 місяців і більше.

Як вбачається із матеріалів справи, що позивача звільнено зі служби на підставі наказу 6.11.2015р. Відповідно до інформації, зазначеній у цьому наказі, станом на день звільнення зі служби стаж служби в поліції складає 21 рік 8 місяців 21 день.

Судова колегія зазначає, що основним питанням у даній справі є питання зарахування до вислуги років, що дає право на пенсію на підставі п."а" ст.12 Закону №2262-ХІІ стажу роботи в ОВС у пільговому обчисленні.

Так, відповідно до п."б" ч.1 ст.17 Закону №2262 служба в органах внутрішніх справ на посадах начальницького і рядового складу зараховується до вислуги років для призначення пенсії.

За правилами ст.17-1 Закону №2262-ХІІ, порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється КМУ.

На виконання зазначених вимог Закону №2262-ХІІ, КМУ затверджено Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей (Постанова КМУ від 17.07.1992р. за №393).

Так, положеннями Постанови КМУ №393 передбачено, що до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зокрема, це стосується осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду (п.1). В тому числі пп. "в" п. 3 постанови КМУ № 393 (в редакції станом на період проходження позивачем служби 1996 - 2011 рр. ) передбачав, що до вислуги років для призначення пенсій зараховується на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця певні періоди проходження служби, зокрема, час проходження служби особами начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах боротьби з економічною злочинністю за переліком посад і на умовах, що визначаються Міністерством внутрішніх справ; час проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах карного розшуку за переліком посад і умовами, що визначаються Міністерством внутрішніх справ, час проходження служби на посадах дільничних, старших дільничних інспекторів міліції та працівників підрозділів з керівництва дільничними інспекторами міліції; час проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах кримінальної міліції у справах неповнолітніх, кримінальної міліції у справах дітей, боротьби з незаконним обігом наркотиків та боротьби із злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми, за переліком посад і умовами, що визначаються Міністерством внутрішніх справ.

Постановою КМУ від 20.07.2011р. №780 «Про внесення змін до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» вирішено: 1) внести до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. №393:

- абзаци двадцять четвертий, двадцять шостий, двадцять сьомий і двадцять дев`ятий підпункту "в" виключити;

- підпункт "г" доповнити абзацом такого змісту: "час проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах патрульної служби за переліком посад і умовами, що визначаються Міністерством внутрішніх справ.";

2) установити, що вислуга років осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, яка була обчислена до прийняття цієї постанови, перегляду не підлягає".

Обчислення вислуги років для призначення пенсії здійснюється, як правило, за послужним списком особової справи особи, яка має право на пенсію за цим Законом, що встановлено частиною першою статті 17-2 Закону № 2262-XII.

Перелік документів, що підтверджують окремі періоди служби в органах внутрішніх справ, Національній поліції, які підлягають зарахуванню до вислуги років у календарному обчисленні або на пільгових умовах, визначається Кабінетом Міністрів України, згідно із частиною другою статті 17-2 Закону № 2262-XII.

Судова колегія зазначає, що в поданні про призначення пенсії, розрахунку вислуги років та інших документах, які надані відповідачу для призначенні пенсії ОСОБА_1 , вказано про те, що вислуга років у пільговому обчисленні станом на 6.11.2015р. для визначення розміру пенсії складає 26 років 6 місяців 3 дні, також вказані відомості про період служби, яка дає право на зарахування вислуги строку служби в пільговому обчисленні для призначення пенсії; вказана підстава (посилання на конкретний нормативно-правовий акт, який дає право на пільгове обчислення вислуги років); з якого часу (число, місяць, рік), до якого часу (число, місяць, рік).

Як вбачається з постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025р. у справі №640/5650/22, 10.05.2021р. позивач звернувся до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Херсонській області з проханням оформити всі необхідні документи та подати їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області для призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Листом від 18.11.2021р., Департамент персоналу МВС України відмовлено у підготовці та поданні документів.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону №2262-ХІІ, врегульовано, зокрема, Порядком №3-1, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин. Відповідно до абзацу 1 пункту 2 розд. 1 Порядку №3-1, заяви про призначення пенсії за вислугу років особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із вищезазначеним Законом, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства інфраструктури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної прикордонної служби України, Державної податкової служби України, Державної пенітенціарної служби України, Державної інспекції техногенної безпеки України (далі - міністерства та інші органи). Міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів .

На уповноважені структурні підрозділи міністерств та відповідних служб покладено функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів.

Днем звернення за призначенням пенсії є день подання до органу, що призначає пенсію, заяви про призначення пенсії з усіма необхідними для вирішення цього питання документами, а в разі пересилання заяви і документів поштою - дата їх відправлення уповноваженим органом (структурним підрозділом). (п.11 розд. 1 Порядку № 3-1).

Приписами п.1 розділ ІІІ Порядку №3-1 визначено, що уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 2), і направляє до органу, що призначає пенсії .

На МВС України у випадку вирішення питання про призначення пенсії у відповідності до Закону №2262-ХІІ покладались функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсію, необхідних для призначення пенсії документів.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025р. у справі №640/5650/22 свідчить, що МВС України не врахувавши прохання позивача обчислити певні періоди служби для обчислення вислуги років для призначення пенсії з розрахунку один місяць служби за півтора місяці (пільгове обчислення) та не надавши своєчасно до органу ПФУ документи, необхідні для призначення позивачеві пенсії, діяв протиправно та без дотримання критеріїв, визначених ч.2 ст.2 КАС України.

Що стосується доводів відповідача про внесені зміни до Постанови №393 з 19.02.2022р., як такі що виключають задоволення заявлених позовних вимог, то судова колегія вважає такі доводи необґрунтованими, виходячи з наступного.

16.02.2022р. до постанови КМУ №393 були внесені зміни (які набрали чинності з 19.02.2022р.) та якими передбачено. що для призначення пенсії здійснюється обчислення календарної вислуги років (п.2-1 Постанови №393), а для визначення розміру пенсії вислуга років зараховується на пільгових умовах (абз.1 п.3 Постанови №393).

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

До спірних правовідносин підлягає застосуванню норма, яка діє на момент реалізації позивачем права на пенсію, а отже, до спірних правовідносин не слід враховувати зміни у правовому регулюванні щодо обчислення вислуги років, внесені постановою КМУ від 16.02.2022р. №119, що набули чинності з 19.02.2022р., позаяк, звернення позивача до Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області датовано 10.05.2021р., а відмова Департаменту персоналу МВС України прийнята 18.11.2021р., тобто, до прийняття постанови КМУ №119.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у постанові від 3.03.2021р. у справі 805/3923/18-а відступив від правових висновків, викладених, зокрема, у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі №725/1959/17, від 27 березня 2018 року у справі №295/6301/17 і з метою приведення судової практики до єдиного тлумачення та застосування норм Закону № 2262-XII у частині призначення пенсії за вислугу років, зробив висновок про те, що основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу є Закон N2262-XII. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Постановою №393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку.

У постанові Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №480/4241/18, Верховний Суд дійшов висновку про те, що передбачена Порядком №393 можливість пільгового зарахування окремих видів служби спрямована на реалізацію Закону №2262-ХІІ і положенням цього Закону не суперечить.

У рішенні Конституційного Суду України від 12 липня 2019 року № 5-р(I)/2019 Конституційний Суд України висловив думку, що за змістом частини першої статті 58 Основного Закону України новий акт законодавства застосовується до тих правовідносин, які виникли після набрання ним чинності. Якщо правовідносини тривалі і виникли до ухвалення акту законодавства та продовжують існувати після його ухвалення, то нове нормативне регулювання застосовується з дня набрання ним чинності або з дня, встановленого цим нормативно-правовим актом, але не раніше дня його офіційного опублікування (абзац четвертий пункту 5 мотивувальної частини).

Отже, у разі безпосередньої (прямої) дії закону в часі новий нормативний акт поширюється на правовідносини, що виникли після набрання ним чинності, або до набрання ним чинності і тривали на момент набрання актом чинності.

Якщо під час вирішення суб`єктом владних повноважень певного питання (в даній справі щодо наявності підстав для направлення до пенсійного органу документів для призначення позивачу пенсії за вислугу років), до прийняття остаточного рішення було змінено нормативно-правове регулювання, суб`єкт владних повноважень не має законних можливостей для прийняття рішення з урахуванням попереднього нормативно-правового регулювання, яке є нечинним, а його рішення та дії в цих випадках не можуть вважатися протиправними за формальними ознаками.

Такого ж висновку, вирішуючи можливість застосування до спірних правовідносин нормативно-правового акту, який зазнав змін з моменту звернення позивача до суб`єкта владних повноважень, до моменту прийняття останнім рішення за результатами розгляду такого звернення, дійшов Верховний Суд у складі у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у постанові від 31 березня 2021 року у справі № 803/1541/16.

Враховуючи вищевказане, судова колегія вважає, що визначальною для набуття права на призначення пенсії за вислугу років, є саме календарна вислуга років є помилковими, адже цей висновок ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. Для вирішення питання пільгового чи календарного обчислення вислуги років при призначенні пенсії вирішальне значення має дата звільнення позивача з органу внутрішніх справ і чинна редакція пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 393 на момент звільнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 31.08.2023 у справі № 200/4951/22

Отже, судова колегія вважає, що оскільки позивач у період служби набув право на пільгове обчислення вислуги років, та такий кратно обчислений період має бути включеним у календарну вислугу років, таке право не може бути звужено або виключено, у тому числі із подальшими змінами у законодавстві.

Окрім того, судова колегія вважає, що питання щодо розрахунку вислуги років позивача відноситься до компетенції МВС України, а не органу ПФУ. За таких обставин, вбачається невідповідність відмови відповідача у оформленні пенсії з підстав відсутності необхідної вислуги років.

Що стосується доводів відповідача про те, що позивач несвоєчасно звернувся до суду з даним позовом, то судова колегія вважає такі доводи необґрунтованими.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію, це право в часі не обмежується. Законодавством не визначено граничного строку звернення до адміністративного суду для оскарження дій/бездіяльності відповідних держаних органів,) з вини яких цю пенсії не було призначено. Про відмову у призначенні пенсії позивачу було повідомлено тільки в червні 2025р., а до суду позивач звернувся 7.07.2025р., а тому строку звернення не пропущений.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах Проніна проти України (пункт 23) і Серявін та інші проти України (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.І. Бітов

О.В. Єщенко