Справа № 639/1905/26
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/1905/26
Провадження № 2-а/639/44/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

12 березня 2026 року

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова, як до адміністративного суду, засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , подана його представником адвокатом Тарасенко В.Ю., до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №3334 від 26.08.2025 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Судові витрати покласти на відповідача.

Крім того, просив поновити строк на оскарження постанови № 3334 від 26.08.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно зі ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частинами 1 і 3 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

В обґрунтовування клопотання про поновлення строку звернення до суду посилається на те, що 26.08.2025 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо Позивача була складена постанова по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП №б/н, згідно з якою Позивача визнано винним у тому, що він не став на облік за новою адресою. Дану постанову Позивач на руки всупереч вимогам чинного законодавства не отримував. По пошті ніяких постанов про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності Позивачу також не направлялось. Пізніше банківські рахунки Позивача виявились заблокованими і представник Позивача направила адвокатський запит до ВДВС з проханням надати паперову копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копію оскаржуваної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. 24.02.2026 р. представник Позивача отримала у відповідь на адвокатський запит по електронній пошті копію постанови про відкриття виконавчого провадження №79933432 датовану 09.01.2026 р., і отримав копію оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

Пізніше, 28.02.2026 р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про адміністративне правопорушення представник Позивача отримала по пошті. Копію поштового конверту, у якому відправлялася відповідь на адвокатський запит, з вищезазначеними доданими документами, з поштовим штрих-кодом та інформацією з сайту укрпошта про отримання поштового відправлення 28.02.2026 р.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї додатки, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом слід задовольнити та поновити позивачу строк на звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Софіївсько-Борщагівської сільської ради, у Краснопавлівської селищної ради, у Управління соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації, інформацію щодо рестрації та знаяття з реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як ВПО.

Враховуючи, що суд має доступ до реєстру інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, та має можливість самостійно отримати відповідну інформацію, то клопотання задоволенню не підлягає.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 4 ч.9 ст. 171 КАС України передбачено вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Зважаючи, що особливості розгляду даної справи передбачені ст. 286 КАС України з певним порядком для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до параграфа 2 Глави ІІ КАС України, суд вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 12, 19-21, 22, 25-27, 72, 77, 79, 80,121-123, 151, 152, 161, 168, 171, 174-179, 248, 256, 257, 268-270, 286, 294-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Віри Юріївни про поновлення строку на звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до адміністративного суду.

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 23.03.2026 року о 11:30 год. в приміщенні Новобаваського районного суду міста Харкова, кабінет 7.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Віри Юріївни про витребування доказів відмовити.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надіслати одночасно:

Суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині в частині повернення позовних вимог може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний