Справа № 539/416/26
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/416/26
Провадження № 2-адр/539/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши заяву представника позивача Черниша Євгенія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №539/416/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, - ВСТАНОВИВ: У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі. Рішенням суду від 02.03.2026 позовні вимоги задоволено, скасовано постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення №1902 від 12.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн., а відповідну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрито. 12.03.2026 представник позивача Черниш Є.А. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Суд, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України та підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке. Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд зазначає, що стаття 252 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про ухвалення додаткового рішення по справі, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). В порушення зазначеної норми представник позивача до заяви про ухвалення додаткового рішення не додав доказів надсилання або надання її копії разом із долученими письмовими доказами відповідачу, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України. Також суд звертає увагу заявника, що недотримання заявником вимоги щодо направлення копії заяви іншим учасникам справи перешкоджає її розгляду, оскільки з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, передбачених процесуальним Законом, інші учасники справи будуть позбавлені можливості вчасно висловити власну позицію щодо заявлених вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Відтак, оскільки заява про ухвалення додаткового рішення подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, тому вона підлягає поверненню заявнику без розгляду. Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ: Заяву представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №539/416/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі повернути заявнику без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.Л. Овчаренко