Справа № 320/34469/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2026 року

м. Київ

справа №320/34469/24

адміністративне провадження №К/990/7891/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року

у справі № 320/34469/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві від 19.06.2024 № 138 про притягнення до дисциплінарної відповідальності майора поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві № 169 о/с від 01.07.2024, відповідно до якого майора поліції ОСОБА_1 , (0026598) - інспектора роти №2 батальйону «Титан» №2 Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції, а саме на посаду інспектора роти № 2 батальйоні «Титан» № 2 Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року - скасовано та ухвалено постанову, якою позовні вимоги - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві № 138 від 19.06.2024 про притягнення до дисциплінарної відповідальності майора поліції ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві № 169 о/с від 01.07.2024, відповідно до якого майора поліції ОСОБА_1 , (0026598) - інспектора роти №2 батальйону «Титан» №2 Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора роти №2 батальйону «Титан» № 2 Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві з 01 липня 2024 року.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

В обґрунтування скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 23.11.2023 у справі № 420/14443/22 щодо застосування ст. 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15 березня 2018 року № 2337-VIII; постанові від 14 серпня 2025 року справа № 380/15278/23 щодо застосування ч. 2 ст. 77 КАС України.

Також скаржник посилається на підпункти а), в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу та зазначає, що дана касаційна скарга стосується питання права, яка має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, враховуючи колосальний обсяг справ щодо звільнення поліцейських в період дії військового стану із застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, враховуючи, що апеляційний суд прийняв рішення без застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Водночас зазначає, що дана справа має виняткове значення для УПО ФБ в м. Києві, оскільки застосування найсуворішого дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення поліцейського, під час дії воєнного стану, стимулюватиме інших поліцейських суворо дотримуватись службової дисципліни та обов`язків поліцейських.

Разом з тим справа має значний суспільний інтерес, оскільки стосується застосування дисциплінарних стягнень у поліції під час воєнного стану, коли звільнення є інструментом стимулювання дотримання дисципліни. Дана справа може створити прецедент для масового оскарження подібних звільнень, враховуючи колосальний обсяг таких справ, що підірве авторитет поліції та ефективність її роботи.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року у справі № 320/34469/24.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 320/34469/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. В. Кашпур

Ж. М. Мельник-Томенко