Справа № 534/1965/25
Суддя: Малюк М. В.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №534/1965/25
Провадження №2-а/534/13/25
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Малюк М.В.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

представника відповідача Школяр Д.В.,

інші учасники справи не з`явилися,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: інспектор Відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції Безуглий Станіслав Сергійовича, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

установив :

1. Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області в порядку адміністративного судочинства розглядається справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови серія ЕГА №1452326 від 05.06.2024 про накладення адміністративного стягнення.

2. Ухвалою від 28.08.2025 Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області поновив позивачеві строк звернення до адміністративного суду, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам справи суд встановив строки подання заяв по суті справи.

3. Ухвалою від 16.10.2025 суд здійснив перехід розгляду справи із спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи з викликом сторін. Призначив судове засідання у справі на 22.10.2025 о 16-30.

4. Відповідач скористався правом відзиву на позовну заяву. Також подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення з позовною заявою до суду та відсутністю підстав для його поновлення.

4.1. На обґрунтування клопотання зазначав, що позивач отримав оскаржувану постанову в день її винесення, 05.06.2024, що підтверджено підписом ОСОБА_1 про отримання примірника постанови. Доказів, що підпис йому не належить, позивач не надав, поважності причин пропуску строку звернення до суду не довів. Тому, посилаючись на норми частини 4 статті 123 КАС України, просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

5. У судовому засіданні 22.10.2025 відповідач підтримав клопотання, подане разом з відзивом на позовну заяву, про залишення позовної заяви без розгляду.

6. Позивач заперечував проти цього клопотання, зазначав, що оскаржувану постанову винесено у його відсутність, про її існування дізнався після відкриття виконавчого провадження, підпис на постанові йому не належить, що може бути підтверджено експертним шляхом.

7. Судовий розгляд справи неодноразово відкладалося з таких підстав: необхідність витребування доказів (22.10.2025); за заявою позивача для подання клопотання про призначення експертизи (17.11.2025); неявка в судове засідання та неможливість розгляду клопотання про призначення експертизи у відсутність позивача (19.12.2025).

8. Ухвалою від 15.01.2026 з метою вирішення питання щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд задовольнив клопотання позивача про призначення експертизи, призначив судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено.

9. 10.02.2026 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи №182 в адміністративній справі №534/1965/25 (провадження №2-а/534/13/25). Разом із клопотанням повернуто матеріали адміністративної справи.

10. Ухвалою від 16.02.2026 Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області задля вирішення клопотання експерта поновив провадження у справі, судове засідання для розгляду клопотання експерта призначено на 27.02.2026.

11. У судовому засіданні 27.02.2026 задля вирішення клопотання експерта позивачем заявлене клопотання про надання часу для збирання додаткових зразків (документів), зазначених експертом. Продовження судового засідання відкладене судом на 11.03.2026.

12. 03.03.2026 позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

13. Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони, зокрема позивач та третя особа в судове засідання не з`явилися.

14. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Посилаючись на принцип диспозитивності судового процесу зазначала, що порушення питання про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке реалізоване останнім.

15. Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд доходить таких висновків.

16. Частиною 3 статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

17. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (частина 2 статті 9 КАС України).

18. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

19. Згідно частини 3 статті 240 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

20. Зважаючи на те, що позивачем подано заяву про залишення позову без розглядуна стадії вирішення судом питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та, відповідно, можливості розгляду справи по суті, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

21. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи (частина 4 статті 105 КАС України).

22. Оскільки позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, ухвала суду про призначення експертизи підлягає скасуванню, а документи, що використовувалися для проведення експертизи (оригінал постанови серія ЕГА №1452326 від 05.06.2025, умовно вільні зразки підпису ОСОБА_1 , та експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 ) підлягають негайному поверненню.

23. Керуючись ст ст. 9, 240 КАС України, суд, -

постановив :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: інспектор Відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції Безуглий Станіслав Сергійовича, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

2. Ухвалу суду від 15.01.2026 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, скасувати.

3. Полтавському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (адреса: 36007, Полтавська область, м. Полтава, вул. Решетилівська, буд.47) повернути на адресу суду, наступні документи:

- оригінал постанови серія ЕГА №1452326 по справі про адміністративне правопорушення від 05 червня 2025 року;

- умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , зокрема, видаткова накладна №23537/23079 від 31.07.2025, підписана ОСОБА_1 на 1 аркуші; видаткова накладна/товарно-транспортна накладна №КР24-000024758 від 22.05.2024, підписана ОСОБА_1 на 1 аркуші; видаткова накладна №КРМ-007000 від 28.02.2025, підписана ОСОБА_1 на 1 аркуші; накладна №ТКП00022615 від 04.04.2024, підписана ОСОБА_1 на 1 аркуші; товарно-транспортна накладна на переміщення алкогольних напоїв від 28.02.2025 підписана ОСОБА_1 на 1 аркуші; товарно-транспортна накладна на переміщення алкогольних напоїв від 22.05.2024 №КР24-000024758, підписана ОСОБА_1 на 1 аркуші; товарно транспортна накладна на переміщення алкогольних напоїв №23537/23079 від 31.07.2025, підписана ОСОБА_1 на 1 аркуші;

- експериментальні зразки підписів, виконані ОСОБА_1 , правою рукою ручкою з пастою синього кольору на 5-ти аркушах;

- експериментальні зразки підписів, виконані ОСОБА_1 , правою рукою ручкою з пастою чорного кольору на 7-ми аркушах;

- експериментальні зразки підписів, виконані ОСОБА_1 , правою рукою ручкою з пастою синього кольору на 5-ти аркушах.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Марина МАЛЮК