Справа № 160/879/26
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2026 року Справа №160/879/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача-3: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача-3: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому з урахуванням уточненого позову від 29 січня 2026 року, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо нерозгляду заяв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) від 16.07.2025 р. та від 08.08.2025 р. про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 14 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №361 від 11.12.2025 р. () в частині призову на військову службу під час мобілізації та направлення до військової частини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розглянути заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) від 16.07.2025 р. та від 08.08.2025 р. та додані до них документи про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 14 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до пункту 60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560;

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, код ЄДРПОУ НОМЕР_4 (по стройовій частині), від 11.12.2025 р. №399 в частині зарахування до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення, солдата запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), який прибув для проходження військової служби за призвовом під час мобілізації на особливий період із ІНФОРМАЦІЯ_2 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, відповідно мобілізаційної директиви Головнокомандувача ЗС України від 11.10.2024 №21135/дск, з 11.12.2025 р. та призначеного на посаду водія 1-ого лісопильного взводу інженерно-технічного забезпечення 2-ї інженерної роти батальйону підтримки (ВОС-790037П), який приступив до виконання обов`язків за посадою з 11.12.2025 р.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) виключити зі списків особового складу військової частини на всіх видів забезпечення солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), водія 1-ого лісопильного взводу інженерно-технічного забезпечення 2-ї інженерної роти батальйону підтримки (ВОС-790037П);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 на військовому обліку військовозобов`язаних.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року (суддя Кальник В.В.) відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року (суддя Кальник В.В.) прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по справі №160/879/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача-3: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 №462д, у зв`язку з призначенням судді Віталія КАЛЬНИКА суддею іншого суду, на підставі Указу Президента України від 24.02.2026 №165/2026, призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/879/26.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ, дану справу розподілено судді Турлаковій Н.В.

Оскільки провадження у справі відкрито, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження адміністративну справу №160/879/26.

Частиною 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Водночас, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд в порядку ст. ст. 9, 77, 80 КАС України, вважає за необхідне витребувати у відповідача необхідні для вирішення справи докази.

Керуючись статтями 12, 31, 35, 257, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача-3: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії, до свого провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до розгляду відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

1. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати подати до суду у строк встановлений для подання відзиву:

- докази розгляду заяв ОСОБА_1 від 16.07.2025 та від 08.08.2025 про надання відстрочки відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 14 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

2. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати подати до суду у строк встановлений для подання відзиву:

- належним чином засвідчену копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу №361 від 11.12.2025р.;

3. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та зобов`язати подати до суду у строк встановлений для подання відзиву:

- належним чином засвідчену копію наказу ВЧ НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини №399 від 11.12.2025р.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (відповідач, третя особа).

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченнями на відповідь на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (позивач, третя особа).

Відповідно до ч.4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова