Справа № 520/388/26
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про витребування доказів

13.03.2026 Справа №520/388/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анатолія Бідонька, розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОРГ" (просп. Героїв Харкова, буд. 274В, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61205, код ЄРДПОУ 32437180) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСТОРГ" , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення № 0/58045/0406 від 29.12.2025 р.

2. Зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області прийняти нове вмотивоване податкове повідомлення-рішення, яким визнати ТОВ «ВОСТОРГ» таким, що не вчиняло порушень податкового законодавства.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у відповідача засвідчені належним чином копії нормативно-правових актів, що врегульовують правовий статус, порядок та підстави використання даних IC «Податковий блок» при проведенні заходів камеральної перевірки.

Дослідивши вказане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з положеннями ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд звертає увагу на те, що предметом розгляду даної справи є правомірність прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення № 0/58045/0406 від 29.12.2025 р.

Позивач, звертаючись до суду з клопотанням про витребування вищевказаних письмових доказів, в порушення ст. 80 КАС України не зазначив обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та заходи, які особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, оскільки в клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, не містить доказів звернення до відповідача для самостійного отримання, як і не містить доказів того, що за результатами такого звернення йому було відмовлено в наданні запитуваної інформації, суд приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.80, 94, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОРГ" (просп. Героїв Харкова, буд. 274В, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61205, код ЄРДПОУ 32437180) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій Бідонько