Справа № 280/1536/26
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16 березня 2026 року Справа № 280/1536/26 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (69005, м.Запоріжжя, б-р Центральний, 27; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач 1), ОСОБА_2 (далі- позивач 2), ОСОБА_3 (далі позивач 3) до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (далі відповідач ) в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про відмову в проведенні реєстраційних дій №81726353 від 06.11.2025;

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про відмову в проведенні реєстраційних дій №82477379 від 18.12.2025;

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про відмову в проведенні реєстраційних дій №83114113 від 02.02.2026;

зобов`язати відповідача здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме: трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 62,5 кв.м, житловою площею 37,4 кв.м. на підставі свідоцтва про право приватної спільної часткової власності на житло, видане Степногірською селищною радою від 28.12.1998 за ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частки, за ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частки, за ОСОБА_3 у розмір 1/3 частки.

Ухвалою суду від 02.03.2026 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та позивачам було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору кожному позивачу у розмірі 2662,40 грн.

09.03.2026 до суду від позивачів надійшла заява (вх. №12172), в якій позивачі зазначають, що позивачами у позові заявлено три самостійні вимоги немайнового характеру і три похідні вимоги (похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги)). Вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо), як спосіб усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, є однією вимогою. Аналогічні висновки про застосування норм Закону №3674-VI містяться у постановах Верховного Суду від 12 листопада 2019 у справі №640/21330/18 та від 5 червня 2020 року у справі №280/5161/19. Кожним з позивачем, окремо, сплачено судовий збір у сумі 1331,20 грн. Статтею 6 Закону передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Тобто, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного відповідача, судовий сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. З урахуванням наведеного просять відкрити провадження у справі.

З приводу наведеного у вищезазначеній заяві, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, в редакції, чинній на час звернення з даним позовом до суду, (далі - Закону України «Про судовий збір») судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 №4695-IX встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3328 гривень.

В силу абз. 2 частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд звертає увагу, що позивачами у позові заявлено 3 (три) самостійні вимоги немайнового характеру (скасування трьох окремих рішень) і кожен з позивачів має сплатити судовий збір у сумі 3993,60 грн. (3328,00 х 0,4 х 3).

Однак, до суду надано докази сплати судового збору кожним позивачем у сумі 1331,20 грн., отже кожному позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Станом на 16.03.2026 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачами не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (69005, м.Запоріжжя, б-р Центральний, 27; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295,297 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник