Справа № 718/2112/25
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/2112/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.03.26 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2025 до Заставнівського районного суду Чернівецької області за підсудністю з Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 1763 від 17.03.2025, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за ст.210-1 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки вона винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.160, 171 КАС України, спір виник із публічно-правових відносин та належить до юрисдикції Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Одночасно, позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 27.08.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк, протягом якого він повинен навести інші підстави для поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

09.09.2025 на виконання ухвали суду від 27.08.2025 позивач направив копію квитанції Кіцманського відділення пошти про отримання ним 02.08.2025 листа Кіцманського ВДВС, з якого він вперше дізнався про постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1763 від 17.03.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, для приєднання її до матеріалів справи.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення до суду, суд дійшов наступних висновків.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 1763 від 17.03.2025.

З огляду на зазначене, право позивача на звернення до суду у спірних правовідносинах відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КАС України мало бути реалізовано у 10-денний строк, а саме до 27.03.2025 включно.

Проте, встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із даним адміністративним позовом 08.08.2025.

Як вбачається з доданої до позовної заяви копія постанови по справі про адміністративне правопорушення, складена 17.03.2025 ОСОБА_1 вручена не була, оскільки підпис позивача у графі про отримання постанови № 1763 відсутній.

Про наявність такої постанови позивач дізнався лише 02.08.2025 з листа Кіцманського ВДВС Чернівецького району Чернівецької області про відкриття виконавчого провадження. У звязку з тим, що оскаржувана постанова була винесена за відсутності позивача, докази про її вручення та/або направлення поштою відсутні, то єдиною датою, з якою пов`язується можливість позивача дізнатися про зміст постанови є 02.08.2025 (день отримання постанови про відкриття виконавчого провадження). Оскільки позивач дізнався про існування та зміст оскаржуваної постанови 02.08.2025 року, а в контексті спірних правовідносин підстави для звернення до суду виникають саме з моменту ознайомлення з відповідним рішенням, тому вважається, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем в заяві, та враховуючи надані суду докази на підтвердження цих обставин, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску позивачем встановленого законом строку для звернення до суду з адміністративним позовом, а тому вважає за можливе і необхідне поновити позивачу цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 2 статті 12 КАС України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, беручи до уваги те, що заявником подано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також з огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, не є складною, не становить значний суспільний інтерес та належить до категорії термінових адміністративних справ, в зв`язку з чим суд дійшов висновку щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.121, 150, 151, 168, 171, 248, 286 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити в адміністративній справі судове засідання о 14 год. 00 хв. 30.03.2026, яке провести відкрито в залі судових засідань № 2 Заставнівського районного суду Чернівецької області (за адресою: м.Заставна Чернівецької області, вул. Незалежності, 95), про що негайно повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити, що інформацію по справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://zs.cv.court.gov.ua/sud2404/.

Суддя Олена ПУХАРЄВА