Справа № 620/1677/26
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/1677/26

Чернігівський окружний адміністративний суду у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання адвоката Дубка Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 при обчисленні ОСОБА_1 в період з 27.03.2024 по 12.12.2025 включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок та доплатити за рахунок коштів за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» ОСОБА_1 за період з 27.03.2024 по 12.12.2025 включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, грошової допомоги при звільненні, обчисливши їх із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого законом України ''Про Державний бюджет України на 2024 рік'' від 09.11.2023 №3460-ІХ на 01.01.2024, законом України ''Про Державний бюджет України на 2025 рік'' від 19.11.2024 №4059-ІХ на 01.01.2025, на відповідні тарифні коефіцієнти, без зміни при проведенні такого перерахунку попередньо встановлених відсоткових розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Зобов`язано ОСОБА_1 у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.02.2026 №5/2019ф, перший аркуш якої додано до матеріалів позовної заяви.

03.03.2026 від представника позивача адвоката Дубка Сергія Миколайовича через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів по справі, у якому просить витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.02.2026 №5/2019ф з доказами надсилання представнику позивача.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що в січні 2026 року він звернувся до відповідача із адвокатським запитом про надання інформації про виплачені позивачу суми грошового забезпечення та, у разі невірного розрахунку таких сум, із проханням здійснити перерахунок та доплату належного позивачу за спірний період грошового забезпечення (основних та додаткових видів грошового забезпечення) обчисленого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Проте у відповідь листом від 03.02.2026 року № 3/2019ф він отримав відмову, а доплату позивачу грошового забезпечення відповідач не здійснив. Однак, даний лист ним був отриманий через електронну пошту у сканованому вигляді. Зокрема зміст даного вкладення відображав лише перший аркуш листа від 03.02.2026 року № 3/2019ф (1 арк.) та довідку розрахунку виплаченого грошового забезпечення (1 арк.).

На підставі вищевикладеного, просить суд взяти до уваги, що ним не може бути наданий повний примірник спірного листа, оскільки була отримана лише його скан-копія не у повному обсязі.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів суд зважає на таке.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 1, 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи предмет спору, суд вважає, що для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, клопотання адвокат Дубка Сергія Миколайовича належить задовольнити, витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.02.2026 №5/2019ф з доказами надсилання представнику позивача.

Керуючись статтями 12, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Дубка Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду належним чином завірену копію відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.02.2026 №5/2019ф з доказами надсилання представнику позивача.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок одночасного надсилання витребуваних доказів іншим учасникам справи.

Ухвалу суду виконати у строк до 26 березня 2026 року.

Копію ухвали надіслати до військової частини НОМЕР_1 для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО