Справа № 160/13995/25
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2026-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2026 року м.Дніпросправа № 160/13995/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року у справі № 160/13995/25 (суддя Неклеса О.М., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач) щодо незарахування додатково до страхового стажу по одному року за кожний повний рік роботи ОСОБА_1 за Списком №1, протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періоди його роботи з 31.03.1992 по 22.10.1994; з 09.03.1995 по 10.10.1997; з 11.11.1997 по 04.04.2000; з 03.06.2004 по 31.08,2004, а також до страхового стажу додатково 7 років у порядку, передбаченому ч.3 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що з 17.01.2025 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, в якій просив зарахувати додатково по одному року за кожний повний рік роботи за Списком №1. Листом від 02.04.2025 №15513-8323/3-01/8-0400/25 пенсійний орган повідомив, що не зарахував періоди роботи позивача водолазом до пільгового стажу за Списком № 1 через відсутність пільгових довідок. Позивач вважає, що спірні періоди роботи підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 1, оскільки підтвердженні трудовою книжкою. Тому, бездіяльність відповідача щодо не зарахування спірних періодів до роботи за Списком №1 та додатково до страхового стажу по одному року за кожний повний рік роботи за Списком №1 є протиправною.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до пільгового стажу за Списком №1 ОСОБА_1 періодів роботи під водою з 31.03.1992 по 22.10.1994, з 09.03.1995 по 10.10.1997, з 11.11.1997 по 04.04.2000, з 03.06.2004 по 01.09.2004;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи під водою з 31.03.1992 по 22.10.1994, з 09.03.1995 по 10.10.1997, з 11.11.1997 по 04.04.2000, з 03.06.2004 по 01.09.2004, та здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 17.01.2025, з урахуванням правової оцінки наданої судом у цьому рішенні та з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Із рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач, ним була подана апеляційна скарга. В скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач зазначає, що періоди роботи позивача водолазом не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 через відсутність пільгових довідок.

Позивач своїм правом на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 з 17.01.2025 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У відповідь на заяву позивача від 04.03.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направило позивачу лист від 02.04.2025 №15513-8323/3-01/8-0400/25, в якому пенсійний орган зазначив про відсутність підстав для зарахування періодів роботи позивача з 31.03.1992 по 22.10.1994, з 09.03.1995 по 10.10.1997 та з 11.11.1997 по 04.04.2000 до його пільгового стажу за Списком №1 з огляду на відсутність пільгових довідок за зазначені періоди. Також відповідач зазначив про відсутність підстав для зарахування періоду роботи позивача з 03.06.2004 по 01.09.2004 з огляду на відсутність пільгової довідки за зазначений період та відсутність відомостей по спеціальному стажу в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Не погодившись з такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначав, що спірні періоди роботи позивача на посаді водолаза необхідно зарахувати до пільгового стажу за Списком №1, оскільки вони підтвердженні трудовою книжкою .

Колегія суддів лише частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV) відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Частиною першою статті 114 Закону №1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII.

За приписами п.2 Розділу XV «Перехідні положення» Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Згідно пунктів 1-3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. (п.20 Порядку №637)

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, пунктом 3 якого передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно п.10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці (з 21.08.1992р.), яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Спірним у даному випадку є питання щодо зарахування до пільгового стажу по Списку №1 ОСОБА_1 періодів роботи водолазом.

Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 працював:

- у період з 31.03.1992 по 22.10.1994 на посаді водолаза 3 класу;

- у період з 09.03.1995 по 10.10.1997 на посаді водолаз різної класності;

- у період з 11.11.1997 по 04.04.2000 на посаді водолаза 2 класу;

- у період з 03.06.2004 по 31.08.2004 на посаді начальника групи водолазного підрозділу.

У спірні періоди роботи ОСОБА_1 за професією «водолаз», застосовувався Список №1, який затверджено постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, Список №1, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, та Список №1, який затверджено постановою КМУ від 16.01.2003 №36, в яких було передбачено посаду «водолаз» та можливість призначення пенсії на пільгових умовах (водолази, старші водолази, водолазні старшини, інструктори по водолазній справі - абз. 1 розд. ХХІ «Загальні професії» Постанови №1173; водолази і інші працівники, зайняті роботою під водою, у тому числі в умовах підвищеного атмосферного тиску, не менше 275 годин на рік (25 годин на місяць), або час перебування яких під водою з початку водолазної практики становить 2750 годин і більше - п. 465 розд. ХХІІІ «Загальні професії» Постанови №162; водолази 1, 2, 3 групи спеціалізації робіт та інші працівники, зайняті роботою під водою, у тому числі в умовах підвищеного атмосферного тиску, не менше 275 годин на рік (25 годин на місяць), або час перебування яких під водою з початку водолазної практики становить 2750 годин і більше - п. 23-2 розд. ХХІІІ Постанови №36).

Міністерство праці та соціальної політики України в листі від 03.03.2000 №01-3/490-02-6 надало роз`яснення, що пільговий стаж водолазів обчислюється таким чином, якщо час перебування під водою з початку водолазної практики становить менше 2750 годин, то в стаж, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, зараховуються ті місяці, коли час роботи під водою становить не менше 275 годин на рік (25 годин на місяць).

Якщо час перебування під водою з початку водолазної практики становить 2750 годин і більше, то час перебування під водою з початку водолазної практики протягом 2750 годин відповідає 10 рокам пільгового стажу.

Відповідно до п.2 постанови Держкомітету Ради Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати і Секретаріату Всесоюзної центральної ради професійних спілок» від 19.01.1961р. №35/2, особиста книжка водолаза є документом, що засвідчує кваліфікацію водолаза, встановлену глибину занурення, проходження водолазної служби, кількість годин перебування під водою, характер виконаних водолазних робіт, результати щорічних перевірок знань за спеціальністю та вимог безпеки, а також є підставою для виплати одноразової грошової винагороди за тривале перебування під водою з початку водолазної практики та оформлення пільгової пенсії.

Отже для підтвердження пільгового стажу водолазу необхідно бути зайнятим роботою під водою, у тому числі в умовах підвищеного атмосферного тиску, не менше 275 годин на рік (25 годин на місяць), або час перебування яких під водою з початку водолазної практики становить 2750 годин і більше.

В даному випадку, таких доказів позивачем пенсійному органу надано не було, тому не доведено передбачений законодавством мінімум роботи під водою (25 годин).

Проте, колегія суддів звертає увагу, що абз. 1 розд. ХХІ «Загальні професії» постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та пільгових розмірах» до прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» не встановлено годинного цензу, досягнення якого є необхідною умовою для зарахування періодів роботи на посаді водолаза до пільгового стажу за Списком №1.

А відтак, судом першої інстанції обґрунтовано зобов`язано зарахувати до пільгового стажу роботи позивача за Списком №1 період його роботи в з 31.03.1992 по 22.10.1994.

З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, скасувавши рішення суду першої інстанції, в частині задоволених вимог щодо зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи під водою з 09.03.1995 по 10.10.1997, з 11.11.1997 по 04.04.2000, з 03.06.2004 по 01.09.2004. В іншій частині рішення слід залишити без змін.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст.139 КАС України.

Керуючись ст.311, п.2 ч.1 ст.315, ст.317, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року у справі № 160/13995/25 - скасувати в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до пільгового стажу за списком №1 ОСОБА_1 періодів роботи під водою з 09.03.1995 р. по 10.10.1997 р., з 11.11.1997 р. по 04.04.2000 р., з 03.06.2004 р. по 01.09.2004 р. та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи під водою з 09.03.1995 р. по 10.10.1997 р., з 11.11.1997 р. по 04.04.2000 р., з 03.06.2004 р. по 01.09.2004 р..

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року у справі № 160/13995/25 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак