Справа № 320/4726/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи

12 березня 2026 року м. Київ справа №320/4726/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про призначення експертизи в межах адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування рішення та припису,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №14 від 17.07.2019;

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін №14 від 17.07.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020, призначено у справі судову економічну експертизу. Доручено проведення судової експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейський інститут судових експертиз».

Зупинено провадження у справі до одержання результатів судової економічної експертизи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 призначено у справі судову економічну експертизу та доручено проведення судової експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейський інститут судових експертиз».

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейський інститут судових експертиз» надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок, разом з калькуляцією витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський інститут судових експертиз» матеріали адміністративної справи №320/4726/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 поновлено провадження в адміністративній справі з 03.02.2026 та призначено підготовче засідання.

Позивачем подано до суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про призначення експертизи.

У підготовчому засіданні 10.03.2026 представник позивача підтримав подане клопотання. Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечував.

Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд питання про призначення експертизи в порядку письмового провадження. Представник відповідача проти задоволення означеного клопотання не заперечував.

Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Усною ухвалою суду від 10.03.2026, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено здійснювати розгляд клопотання про призначення експертизи в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання щодо призначення у справі експертизи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною третьою статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами четвертою та п`ятою статті 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд зазначає, що доцільність призначення експертизи у цій справі була встановлена ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2019, правомірність якої підтверджена постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020. Отже, суд не вбачає за необхідне повторно зазначати такі обставини.

Враховуючи, що експертиза у цій справі не була проведена у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України та місцезнаходженням експертної установи у м. Херсон, неможливістю завершення експертного дослідження експертом ТОВ «Європейський інститут судових експертиз», суд вважає за доцільне постановити ухвалу про призначення експертизи, поставивши на вирішення експерта ті самі питання, які були викладені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2019, доручивши проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

При цьому, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи в частині доручення її проведення Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива», оскільки Київський науково-дослідний інститут судових експертиз є акредитованою експертною установою, яка має значний досвід проведення судових експертиз.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів судової економічної експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Призначити у справі судову економічну експертизу.

Поставити на вирішення експерта наступне питання:

- чи підтверджуються документально встановлене за актом перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 11.07.2019 №28, складеним Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області, необґрунтоване завищення Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» тарифу на теплову енергію (централізоване опалення) при його формуванні та затвердженні рішенням Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 28.11.2018 №54/18? Якщо так, то на яку суму?

- у разі підтвердження необґрунтованого завищення Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» тарифу на теплову енергію (централізоване опалення), якою є сума необґрунтованого нарахування вартості послуг з централізованого опалення споживачам будинків №22/27 по вул. Першотравнева та №27Б/70 по вул. Святошинська у м. Вишневе та сума необґрунтовано отриманої позивачем виручки за період з 01.12.2018 по 01.05.2019, у тому числі з урахуванням тверджень Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про передчасне введення в дію тарифів?

- якою є собівартість 1 гігакалорії теплової енергії, виробленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання», станом на момент прийняття Виконавчим комітетом Вишневої міської ради рішення від 28.11.2018 №54/18?

У задоволенні клопотання позивача про доручення проведення судової експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива» відмовити.

Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Зобов`язати позивача провести попередню оплату витрат з проведення експертизи на підставі виставленого рахунку, докази чого разом із калькуляцією витрат, актом виконаних робіт та інформацією про складність експертизи надати у судове засідання, яке буде призначене після проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до частини п`ятої статті 03 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про судову експертизу».

Ухвалу та матеріали справи направити за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6.

Зупинити провадження у справі до одержання результатів судової економічної експертизи.

Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок, разом з калькуляцією витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.