Справа № 460/20367/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 460/20367/23 пров. № А/857/3987/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Шинкар Т.І.,

з участю секретаря судового засідання - Нагибайло Т.О.,

а також сторін (їх представників):

від позивача не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02.01.2026р. про прийняття звітів щодо виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 і Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати грошового забезпечення на підставі судових рішень (суддя суду І інстанції: Дуляницька С.М., час та місце постановлення ухвали суду І інстанції: 02.01.2026р., м.Рівне; дата складання повної ухвали суду І інстанції: 02.01.2026р.),-

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.01.2026р. прийнято звіти відповідачів Військової частини НОМЕР_1 і Військової частини НОМЕР_2 про виконання судового рішення в справі № 460/20367/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 і Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати грошового забезпечення на підставі судових рішень (Т.2, а.с.147-148).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у прийнятті звітів про виконання судового рішення, встановити новий строк для подання звітів, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до помилкового вирішення питання щодо прийняття звітів про виконання судового рішення (Т.2, а.с.149-154).

Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що відповідачами подані до суду не звіти, а окремі заяви. Рішення суду залишається невиконаним зі сторони відповідачів, останні здійснюють подвійне утримання податку з доходів фізичних осіб /ПДФО/ і не проводять компенсацію ПДФО в установленому порядку.

Також відповідний розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати грошового забезпечення на підставі судових рішень суду не представлено. Відповідачі не навели обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. За таких умов спірна ухвала перешкоджає подальшому виконанню рішення суду в справі № 460/20367/23.

Відповідач Військова частина НОМЕР_3 скерував до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її безпідставною, необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції надав належну оцінку всім обставинам справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального законодавства, ухвалив законне і справедливе судове рішення (Т.2, а.с.201-202).

Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося. Також в порядку ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скарги в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19.12.2024р. у справі № 460/20367/23 позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 і Військової частини НОМЕР_2 щодо відмови в обчисленні та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення відповідно до Закону України № 2050-ІІІ від 19.10.2000р. «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затв. постановою Кабінету Міністрів /КМ/ України № 159 від 21.02.2001р., на підставі судових рішень по справі № 817/1687/17 за період з 29.09.2017р. по 04.06.2019р., на підставі судових рішень по справі № 460/1832/19 за період з 29.09.2017р. по 13.12.2019р., на підставі судових рішень по справі № 460/1767/19 за період з 31.12.2015р. по 12.02.2020р., на підставі судових рішень по справі № 460/3522/19 за період з 01.01.2016р. по 10.04.2020р., на підставі судових рішень по справі № 460/3528/20 за період з 31.12.2014р. по 05.03.2021р.; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 і Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення відповідно до Закону України № 2050-ІІІ від 19.10.2000р. «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затв. постановою КМ України № 159 від 21.02.2001р., на підставі судових рішень по справі № 817/1687/17 розрахувати за період з 29.09.2017р. по 04.06.2019р., на підставі судових рішень по справі № 460/1832/19 розрахувати за період з 29.09.2017р. по 13.12.2019р., на підставі судових рішень по справі № 460/1767/19 розрахувати за період з 31.12.2015р. по 12.02.2020р., на підставі судових рішень по справі № 460/3522/19 розрахувати за період з 01.01.2016р. по 10.04.2020р., на підставі судових рішень по справі № 460/3528/20 розрахувати за період з 31.12.2014р. по 05.03.2021р., на підставі судових рішень по справі № 460/9772/20 розрахувати за період з 31.12.2014р. по 28.12.2021р. (Т.1, а.с.153-156).

07.11.2025р. за допомогою системи «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 скерував до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.12.2024р. у справі № 460/20367/23, в якій просив зобов`язати відповідачів подати суду звіти про виконання рішення суду.

Заява мотивована тим, що рішення суду на момент звернення з вказаною заявою не виконано (Т.2, а.с.21-31).

Ухвалою суду від 13.11.2025р. задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю; зобов`язано відповідачів подати звіт про виконання судового рішення в справі № 460/20367/23 протягом 30 календарних днів з дня отримання суб`єктами владних повноважень цієї ухвали (Т.2, а.с.99-100).

12.12.2025р. та 16.12.2025р. від відповідачів надійшли звіти про виконання рішення суду в справі № 460/20367/23. У поданих звітах відповідачі вказали, що повне виконання рішення суду від 19.12.2024р. у справі № 460/20367/23 буде здійснено після надходження коштів на реєстраційні рахунки Військової частини НОМЕР_1 (Т.2, а.с.101-102, 133-135).

Приймаючи зазначені звіти, суд першої інстанції виходив з того, що командиром Військової частини НОМЕР_1 видано наказ № 83 від 09.02.2025р. «Про виконання рішення суду».

Фінансово-економічною службою Військової частини НОМЕР_1 здійснено нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати доходів згідно довідок-розрахунків, які долучені до звіту.

Також подано заявку на фінансування № 39/317 від 17.02.2025р. до ФЕУ КСВ за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», що в подальшому поновлюється щомісячно. В грудні 2025 року подано чергову заявку на фінансування № 39/22436 від 05.12.2025р. до ФЕУ КСВ за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». Рішення суду буде виконано після надходження коштів на реєстраційні рахунки Військової частини НОМЕР_1 .

Станом на момент подачі звітів на виконання рішення у справі № 460/20367/23 до Військової частини НОМЕР_1 бюджетні асигнування не надходили.

З огляду на зміст звітів і наданих до них доказів, суд убачав підстави для висновку про те, що відповідачі виконують рішення суду в межах своїх повноважень, а тому подані відповідачами звіти слід прийняти.

Між тим, із викладеними висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для прийняття звітів про виконання судового рішення колегія суддів погодитися не може, з наступних підстав.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Процесуальне законодавство визначає види судового контролю за виконанням судового рішення, а саме, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст.ст.382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст.383 КАС України).

Наведені норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення і підставами для їх застосування є невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України (ст.ст.382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення; не передбачає такої можливості і положення ст.383 КАС України.

З огляду на вищенаведене, в разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

В силу приписів ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1 і 2 ст.382-3 за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Здійснюючи аналіз поданих відповідачами звітів про виконання судового рішення у справі № 460/20367/23, колегія суддів враховує наступне.

Заява Військової частини НОМЕР_2 від 16.12.2025р. не відповідає приписам ч.ч.2 і 3 ст.382-2 КАС України, оскільки за своїм змістом та формою не може вважатися звітом про виконання судового рішення. Також згаданий відповідач обмежився лише констатацією тої обставини, що він не є розпорядником бюджетних коштів, а її командир видав наказ (реквізити не зазначаються), яким зобов`язав командира Військової частини НОМЕР_1 забезпечити нарахування та виплату належних позивачу сум.

Водночас, копія такого наказу в матеріалах справи є відсутньою.

Також заява Військової частини НОМЕР_1 від 12.12.2025р. не відповідає приписам ч.2 ст.382-2 КАС України, оскільки за своїм змістом та формою не може вважатися звітом про виконання судового рішення. Цей відповідач обмежився лише констатацією тої обставини, що командир військової частини видав наказ № 83 від 09.02.2025р. «Про виконання рішення суду», на підставі якого фінансово-економічною службою проведено нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати, що засвідчується відповідними довідками.

Водночас, конкретна сума компенсації, порядок її нарахування тощо у поданій заяві не зазначено.

Стосовно представлених довідок, то їх зміст не можна вважати повним, оскільки вони не охоплюють всі періоди, які визначені судом. Так, спірна компенсація повинна розраховуватися на підставі судових рішень:

по справі № 817/1687/17 за період з 29.09.2017р. по 04.06.2019р., однак довідка складена лише за вересень 2017 року (Т.2, а.с.107);

по справі № 460/1832/19 за період з 29.09.2017р. по 13.12.2019р., однак довідка складена лише за вересень 2017 року (Т.2, а.с.106);

по справі № 460/1767/19 за період з 31.12.2015р. по 12.02.2020р., однак довідка складена лише за вересень 2017 року (Т.2, а.с.108);

по справі № 460/3522/19 за період з 01.01.2016р. по 10.04.2020р., однак довідка складена лише за період 01.01.2016р.- 30.09.2017р. (Т.2, а.с.109);

по справі № 460/3528/20 за період з 31.12.2014р. по 05.03.2021р., однак довідка складена лише за період 01.08.2014р.-31.01.2017р. (Т.2, а.с.110);

по справі № 460/9772/20 за період з 31.12.2014р. по 28.12.2021р., однак довідка складена лише за період з 01.04.2014р. по 30.09.2017р. (Т.2, а.с.111);

Отже, питання про нарахування позивачу спірної компенсації, її загальної суми, конкретних сум на виконання визначених судових рішень на час подання заяви від 12.12.2025р. не знайшло свого відображення, що вказує на неповноту звіту.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що подані звіти (фактично заяви) про виконання судового рішення не відповідають приписам ч.ч.2 і 3 ст.382-2 КАС України.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, враховуючи зміст поданих звітів Військової частини НОМЕР_1 і Військової частини НОМЕР_2 про виконання рішення суду в справі № 460/20367/23, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що подані звіти є неповними, а їх розгляд здійснено судом першої інстанції поверхнево без урахування істотних умов щодо належного нарахування суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати грошового забезпечення на підставі судових рішень (зокрема, періодів, механізму нарахування, загальної суми тощо).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини /ЄСПЛ/ право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень.

ЄСПЛ висловив у рішеннях по справах «Юрій Миколайович Іванов проти України», заява № 40450/04; «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), заява № 107/1995/613/701) позицію про те, що право на справедливий суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним.

Для цілей ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 20.07.2004р. у справі «Шмалько проти України»).

Крім того, ЄСПЛ неодноразово зазначав, що невиконання рішень національних судів в Україні - системна проблема (зокрема, справа «Бурмич та інші проти України», заява № 46852/13).

Необхідність максимального забезпечення судом у кожній справі дотримання принципу обов`язковості судового рішення, зумовлено також тим, що невиконання рішень суду призводить до зниження довіри людей до судової влади, а також посилює переконання того, що вирішити спір (правову проблему), використовуючи звернення до суду, є неефективним.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, як винесена за неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про прийняття звітів про виконання судового рішення в справі № 460/20367/23, із прийняттям нового рішення про відмову в прийнятті звіту і встановлення нового строку для подання до суду звіту про виконання рішення.

Оскільки відмова у прийнятті звітів обґрунтована невідповідністю звітів вимогам ч.ч.2 і 3 ст.382-2 КАС України, а також ураховуючи специфічний статус військових частин в умовах діючого воєнного стану, тому підстав для накладення штрафів на командирів згаданих частин колегія суддів не убачає.

Також в порядку ст.139 КАС України правові підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат в цьому апеляційному провадженні є відсутніми.

Керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ст.ст.310, 312, ч.2 ст.313, п.2 ч.1 ст.315, п.п.1, 4 ч.1 ст.317, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02.01.2026р. про прийняття звітів щодо виконання судового рішення в адміністративній справі № 460/20367/23 - скасувати.

Ухвалити постанову, якою відмовити Військовій частині НОМЕР_1 і Військовій частині НОМЕР_2 у прийнятті звітів (заяви від 12.12.2025р. та 16.12.2025р. відповідно) про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.12.2024р. у справі № 460/20367/23.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 і Військовій частині НОМЕР_2 новий строк для подання до суду першої інстанції звіту про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.12.2024р. у справі № 460/20367/23 терміном 20 (двадцять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Справу № 460/20367/23 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Т. І. Шинкар
Дата складання повного судового рішення: 12.03.2026р.