Справа № 362/2138/26
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 362/2138/26
провадження № 2-а/362/33/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.03.2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Васильківської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності й

установив:

У березні 2026 року позивачка звернулась до суду з указаною позовною заявою з вимогою скасувати постанову відповідача від 23 червня 2022 року № 95 про накладення на неї адміністративного стягнення за статтею 183 КУпАП.

Підставами позову є необґрунтованість і безпідставність оскаржуваної постанови, винесення останньої з порушенням процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення та порушення з огляду на це прав позивачки.

Одночасно з позовною заявою авторка останньої подала заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Заява обґрунтована тим, що про порушення своїх прав позивачка дізналась лише 05 березня 2026 року. Так, позивачка зазначила, що ні про розгляд справи про адміністративне правопорушення, ні про результат такого розгляду, ні про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваної постанови їй жодним чином не було повідомлено. У лютому 2026 року вона під час отримання банківських послуг дізналась про наявність накладеного в рамках виконавчого провадження арешту, після чого звернулась до органу ДВС і лише 05 березня 2026 року отримала копію оскаржуваної постанови.

Проаналізувавши аргументи вказаної заяви, суд на даній стадії провадження не має підстав ставити під сумнів поважність причин пропуску строку позивачкою строку звернення до адміністративного суду та дійшов висновку про доцільність його поновлення.

В іншій частині позовна заява відповідає вимогам процесуального закону, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі чи інші перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

За змістом частини першої статті 269 КАС України у справах цієї категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позов.

Проаналізувавши позовну заяву та додані до неї матеріали, зважаючи на зміст спірних правовідносин, обсяг доказування, склад учасників справи, суд уважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Оскільки стаття 286 КАС України встановлює спеціальні обмежені строки розгляду справи, передбачені статтею 261 КАС України строки для подання заяв по суті не можуть бути застосовані.

У порядку частини четвертої статті 9 КАС України суд уважає за необхідне витребувати у відповідача необхідні для розгляду цієї справи докази, в тому числі в контексті дотримання строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 9, 123, 171, 257, 269, 286 КАС України, суд

постановив:

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду та поновити цей строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Васильківської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

4. Здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

5. Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов.

6. Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

7. Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

8. Роз`яснити, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Зобов`язати відповідача протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду належним чином засвідчену копію постанови від 23 червня 2022 року № 95 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за статтею 183 КУпАП і всіх документів (відомостей), на підставі яких винесена зазначена постанова, в тому числі засвідчену належним чином копію протоколу про адміністративне правопорушення, а також докази виклику ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення, направлення (вручення) їй копії оскаржуваної постанови.

10. Витребувати з Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08600, Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Покровська, 5) докази направлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 жовтня 2022 року у виконавчому провадженні № 69978375, інших документів виконавчого провадження, а також відомості щодо ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами виконавчого провадження. Витребувані документи та відомості надати до суду протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

11. Повідомити учасникам справи про можливість отримання інформації по цій справі за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович