Справа № 460/11446/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м. Рівне№460/11446/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

Приватного підприємства «ТРАК-ШИНА-СЕРВІС»
доРівненської митниці
про ухвалення додаткового судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Приватного підприємства «ТРАК-ШИНА-СЕРВІС» до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій .

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UА204150/2025/000039/2 від 29.04.2025.

04.03.2026 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі №460/11446/25.

05.03.2026 надійшло клопотання відповідача про залишення заяви про стягнення судових витрат без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши заяву представника приватного підприємства "Трак-Шина-Сервіс" про ухвалення додаткового судового рішення, судом встановлено, що останнім не додано доказів її надіслання (надання) Рівненській митниці.

Відтак, така заява подана без додержання вимог п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).

З огляду на викладене, заяву про ухвалення додаткового судового рішення належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №460/11446/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 13 березня 2026 року

Суддя У.М. Нор