Справа № 560/14142/25
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

12 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 11737,58 гривень.

Вказує, що за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 11737,58 гривень по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Самостійно податковий борг відповідачем не сплачений, тому покликаючись на вимоги Податкового кодексу України, просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 21.08.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зазначену ухвалу вручено відповідачу 25.08.2025, однак відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не надано.

01.08.2025 до суду поступила заява з назвою "Заперечення на ухвалу суду по справі №560/14142/25 про стягнення кошті податкового боргу за нерухоме майно", в якій ОСОБА_1 вказує, що податки на нерухоме майно сплачено, та надає копії банківських квитанцій.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до Податкової вимоги форми "Ф" №0-2201 від 18.08.2023, загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 17.08.2023 становить 4997,38 гривень.

Податковий борг в розмірі 11737,58 грн по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями №0-2212 від 08.02.2021, №0-2212 від 31.08.2022, №0-2212 від 28.02.2023 та №0-2212-UA0052031 від 25.04.2024, розрахунком суми заборгованості.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Абзацом 1 п. 59.1 ст. 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з абз. 1 п. 87.1 ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Щодо твердження відповідача про сплату боргу, суд зазначає, що зарахування коштів в рахунок погашення податкового боргу ОСОБА_1 не відбулося, оскільки кошти зараховано на рахунок ОСОБА_2 , адже саме ці дані паспорта вказані в квитанціях про сплату боргу, що також стверджено заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 11.03.2026.

Оскільки, відповідачем узгоджений податковий борг в сумі 11737,58 гривень, який підтверджений доказами перевіреними судом не сплачений, суд вважає вимоги позивача доведеними, тому позов задовольняється.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України, і підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Хмельницькій області податковий борг в сумі 11737,58 (одинадцять тисяч сімсот тридцять сім гривень п`ятдесят вісім копійок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 12 березня 2026 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , ідентифікаційний номер - 44070171)
Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 )
Головуючий суддя А.І. Петричкович