Справа № 580/2722/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2026 року справа № 580/2722/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Янківська В.П., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №580/2722/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

13 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невключення ОСОБА_1 до складу грошового забезпечення сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток;

2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 46 днів, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі № 580/2722/25, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток, обчисливши її суму, з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, з урахуванням вже виплачених сум.

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій представник позивача просить:

1) встановити судовий контроль за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 по справі № 580/2722/25;

2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 по справі № 580/2722/25 у встановлений законодавством строк.

В обгрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що нею направлений адвокатський запит до Військової частини НОМЕР_1 з метою виконання постанови у справі № 580/2722/25. Однак, жодної відповіді на надісланий адвокатський запит надано не було. 19.01.2026 направлено адвокатський запит до Військової частини НОМЕР_1 щодо стану розгляду попереднього звернення. Відповіді на надісланий адвокатський запит також надано не було. Станом на 05.03.2026 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі № 580/2722/25 не виконано. Відтак, вбачається ухилення Військової частини НОМЕР_1 від виконання постанови суду

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року №11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Дослідивши повно та всебічно аргументи наведені в заяві, суд приходить до висновку, що заява про встановлення судового контролю за постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі № 580/2722/25 підлягає задоволенню.

За змістом частини 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, саме суд, який ухвалив судове рішення, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт.

Із набранням чинності нової редакції КАС України, законодавцем розширено повноваження суду та надано судам право встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення після ухвалення ним рішення, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що органом влади порушується принцип обов`язковості судового рішення.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що суд здійснює контроль за виконанням судових рішень шляхом, зокрема, встановлення строку для подачі звіту про виконання рішення.

Наявність у нормах чинного законодавства механізму примусового виконання судового рішення, а також повноважень суду щодо здійснення контролю за його виконанням шляхом розгляду вимог щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного чи приватного виконавця, не є обставиною, яка унеможливлює здійснення судового контролю у визначений статтею 382 КАС спосіб - шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що необхідно зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом 90 днів з дня постановлення цієї ухвали подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі № 580/2722/25.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі №580/2722/25.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання до суду звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі № 580/2722/25 90 днів з дня постановлення цієї ухвали .

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом 90 днів з дня постановлення цієї ухвали подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі № 580/2722/25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА