Справа № 600/998/26-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/998/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 від 12 вересня 2025 року №89;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 вересня 2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши:

- до страхового стажу період роботи на посаді ветлікаря бактеріолога Василівської районної ветлабораторії з 06.03.1994 р. по 31.12.1998 р.;

- до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи на посаді ветлікаря бактеріолога Василівської районної ветлабораторії з 19.05.1993 р. по 31.12.1999 р. та з 01.01.2001 р. по 22.07.2008 р.;

- до пільгового стажу за Списком №2 період роботи на посаді лікаря- бактеріолога Васильківської районної державної лікарні ветеринарної медицини з 16.08.2010 по 07.02.2024.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно, наявні правові підстави для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також зважаючи на положення пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, позивачем додано до матеріалів позову клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області належним чином засвідчені копії її пенсійної справи, а у Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що названі особи працювали у різні періоди разом з позивачем у даній справі, і вони вже отримують пенсію за віком на пільгових умовах. У зв`язку з цим позивач вважає, що матеріали пенсійних справ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містять докази, які можуть підтверджувати набуття пільгового стажу ОСОБА_1 .

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої та частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з цим суд зауважує, що частиною другою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до клопотання про витребування доказів, до яких, зокрема, належить обов`язкове зазначення особою, яка ініціює подання такого клопотання, обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (пункт 2 частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Між тим, позивач, заявляючи вказане вище клопотання про витребування доказів, не навела переконливих обґрунтувань щодо доцільності їх витребування.

Доводи позивача, якими вона обґрунтовує додане до матеріалів позову клопотання про витребування доказів, самі по собі не є безумовною підставою для витребування копій матеріалів пенсійних справ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд зауважує, що згідно із змістом заявлених у цьому позові вимог спірним є питання правильності обчислення пенсійним органом страхового та пільгового стажів саме ОСОБА_1 , що впливає на вирішення питання про наявність саме у неї права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Дослідження копій матеріалів пенсійних справ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виходять за межі предмету спору у даній справі та обставин, які підлягають доказуванню під час його вирішення.

Також суд вважає безпідставною вимогу клопотання про витребування доказів стосовно надання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області копій матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , оскільки, як свідчить зміст доводів позову та доданих до нього матеріалів, позивач не погоджується з рішенням пенсійного органу, яким їй відмовлено у призначенні пенсії.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, а тому відмовляє в його задоволенні.

Разом з цим, з огляду на положення частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, а також з метою з`ясування дійсних обставин даної справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області наявні у нього належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення від 12 вересня 2025 року №89.

Відповідно до частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. У разі заперечення проти позову встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзивів та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду.

4. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та у Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області.

6. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області наявні у нього належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення від 12 вересня 2025 року №89.

7. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області п`ятнадцятиденний строк з дня відкриття провадження у справі, встановлений для подання відзиву на позовну заяву.

8. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк