Справа № 640/1049/20
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1049/20 Суддя (судді) першої інстанції: Маслоід Олена Степанівна
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Штульман І.В.

суддів: Кобаля М.І.,

Оксененка О.М.,

при секретарі Красновій О.Р.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву ОСОБА_1 у справі №640/27255/25 про відмову від його адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо незарахування до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоду його трудової діяльності з 01 вересня 1990 року по 13 травня 1996 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його трудової діяльності з 01 вересня 1990 року по 13 травня 1996 року та здійснити перерахунок пенсії за віком з 27 листопада 2019 року (а.с.1-2).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі (а.с.12-13).

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону №2825-ІХ (в редакції Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 16 липня 2024 року №3863-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ»), адміністративну справу №640/1049/20 передано на розгляд та вирішення Вінницькому окружному адміністративного суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року адміністративний позов задоволено (а.с.72-75).

Не погоджуючись з рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві засобами поштового зв`язку 20 серпня 2025 року (поштовий трекінг 136) подало апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року витребувано із Вінницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №640/1049/20 (а.с.94).

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження (а.с.106, 107).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року апеляційний розгляд справи №640/1049/20 призначено у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2026 року (а.с.111).

За приписами частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу, дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

З матеріалів справи вбачається, що 25 лютого 2026 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду (а.с.109).

10 березня 2026 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відмову від його позову, по справі №640/1049/20 оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві добровільно зараховано до його страхового стажу період роботи з 01 вересня 1990 року по 13 травня 1996 року (а.с.115).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 02 серпня 2022 року вих.№2600-0308-5/92549 позивача ОСОБА_1 повідомлено, що на виконання листа Пенсійного фонду України від 08 липня 2022 року №15710-15568/К-03/8-2800/22 йому зараховано період роботи в кооперативі «Ласточка» з 01 вересня 1990 року по 13 травня 1996 року (а.с.110).

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною другою статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що особиста участь сторін у судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву позивача та матеріали справи, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає, за можливе прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в справі №640/1049/20, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 47 КАС України встановлено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до статті 314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 КАС України, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з матеріалами справи адміністративний позов до суду першої інстанції поданий 15 січня 2020 року особисто ОСОБА_1 .

Із заяв позивача ОСОБА_1 від 24 лютого 2026 року та від 10 березня 2026 року вбачається, що його особиста рукописна відмова від позову є добровільною та усвідомленою, поданою без будь-якого примусу, з розумінням її правових наслідків, зокрема неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом. Така процесуальна дія не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод чи законних інтересів інших осіб і не зачіпає публічний інтерес, у зв`язку з чим може бути прийнята судом апеляційної інстанції.

У суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова ОСОБА_1 від позову суперечить вимогам закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації передбаченого процесуальним законом виключного процесуального права позивача ОСОБА_1 до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову, у зв`язку з чим вважає за необхідне визнати нечинним рішення у справі №640/1049/20 і закрити у ній провадження.

Керуючись статтями 47, 189, 190, 314, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 у справі №640/1049/20 від його позову до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі №640/1049/20 - визнати нечинним.

Провадження у справі №640/1049/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: О.М. Оксененко

Ю.К. Черпак