Справа № 260/7055/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/7055/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

сторони в судове засідання не викликались:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач 1: Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України»,

відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області,

розглянувши у письмовому провадженні справу в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (49005, м.Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1-А, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Народна буд.4, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання відновити пенсію , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 10 березня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі складено 12 березня 2026 року.

05 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності міністерства охорони здоров`я України», Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонального стану особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності міністерства охорони здоров`я України» від 07.07.2025 № ЦО-3544 в частині скасування попереднього рішення медико-соціальної експертної комісії щодо встановлення і терміну інвалідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_2 ; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, відновити виплату ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_1 ) пенсії по інвалідності та здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 19.08.2025 пенсії по інвалідності, з урахуванням раніше проведених виплат.

10 вересня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12 вересня 2025 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

17 жовтня 2025 року ухвалою суду витребувано від Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» усі документи та матеріали, що були враховані при прийнятті оскаржуваного рішення від 07 липня 2025 року № ЦО-3544. Витребувані судом докази необхідно було подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 31 жовтня 2025 року.

Ухвалу від 17 жовтня 2025 року Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» доставлено до електронного кабінету 17 жовтня 2025 року об 17:14 год.

Станом на 07 листопада 2025 року витребуваних доказів суду не надано.

07 листопада 2025 року ухвалою суду витребувано повторно від Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» усі документи та матеріали, що були враховані при прийнятті оскаржуваного рішення від 07 липня 2025 року № ЦО-3544. Витребувані судом докази необхідно було подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 19 листопада 2025 року.

Ухвалу від 07 листопада 2025 року Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» доставлено до електронного кабінету 08 листопада 2025 року об 10:38 год, (а.с. 45).

Станом на 05 грудня 2025 року витребувані судом докази не надано та не повідомлено суд про причини неподання.

05 грудня 2025 року ухвалою суду застосовано до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» захід процесуального примусу шляхом стягнення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України. Стягнуто в дохід Державного бюджету України з Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» штраф у сумі 15140,00грн на рахунок Державної судової адміністрації України.

05 грудня 2025 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 13 січня 2026 року. Витребувано повторно від Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» усі документи та матеріали, що були враховані при прийнятті оскаржуваного рішення від 07 липня 2025 року № ЦО-3544. Витребувані судом докази необхідно було подати Закарпатському окружному адміністративному суду - до 12 січня 2026 року.

Ухвалу від 05 грудня 2025 року Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» доставлено до електронного кабінету 05 грудня 2025 року об 19:34 год, (а.с. 57).

Станом на 13 січня 2026 року витребувані судом докази не надано та не повідомлено суд про причини неподання.

13 січня 2026 року ухвалою суду витребувано від Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» усі документи та матеріали, що були враховані при прийнятті оскаржуваного рішення від 07 липня 2025 року № ЦО-3544, в тому числі докази надіслання листа від 18 лютого 2025 року № 872/03-19 ОСОБА_1 .

10 лютого 2026 року ухвалою суду витребувано від Державного бюро розслідувань належним чином завірені документи, а саме: саме письмові докази - копію повідомлення із інформацією про місце, дату та час коли особа мала прибути до ЦОФСО з доказами надіслання рекомендованим листом з повідомлення про вручення на адресу ОСОБА_1 , що були вилучені в рамках кримінального провадження №№0000923 від 21.10.2024 року.

20 лютого 2026 року Державне бюро розслідувань повідомило суд, що вивченням матеріалів медико експертної справи не встановлено будь-яких повідомлень, адресованих вказаній особі з інформацією про місце, дату та час, коли мала прибути до ЦОФСО, з доказами надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

24 лютого 2026 року ухвалою суду витребувано від Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» докази надіслання листа від 18 лютого 2025 року № 872/03-19 рекомендованим листом з повідомлення про вручення на адресу ОСОБА_1 .

06 березня 2026 року відповідачем, на виконання вимог ухвали суду від 24 лютого 2026 року, подано заяву в якій зазначають, що запрошення від 18.02.2025 року за вих. № 872/03-19 про необхідність прибуття ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» з метою аналізу документів, що знаходяться в його медичній справі, а саме встановлення законних підстав екпертного рішення МСЕК, щодо встановлення ОСОБА_1 групи інвалідності, відправлялося на адресу Головного управління з протидії системними загрозами управлінню державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України для вручення на ручно (особисто) ОСОБА_1 , що підтверджується експрес-накладною № 0233 від 01.03.2025 року. Зауважують, що з метою реального вручення ОСОБА_1 , вказаного запрошення було обрано зазначений спосіб сповіщення/повідомлення про необхідність прибуття до ДУ «УКРДЕРЖНДІ МСПІ МОЗ УКРАЇНИ», а у разі неможливості прибуття у зазначений період, повідомити підставу для перенесення строку проведення необхідних досліджень з метою своєчасного виконання постанови слідчого ДБР від 31.01.2025 року у кримінальному провадженні № 0000923 від 21.10.2024 року. Факт отримання запрошення ДУ «УКРДЕРЖНДІ МСПІ МОЗ УКРАЇНИ» від 18.02.2025 року за вих. № 872/03-19 підтверджується наданим листом-відповіддю ОСОБА_1 від 19.03.2025 року в якому останній зазначив, що « я не має жодної можливості виконати ваше прохання, тому що відстань від села Великі Лази до міста Дніпро приблизно 1000 км. та враховуючи стан здоров`я, він фізіологічно не перенесу цех шлях (перенесена онкологічна хвроба, інсульт, відсутність зору на одному боці та інше)».

Відповідно до частини 9 статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними в ній доказами.

1. Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що лист щодо проведення огляду був вручений, через невідомого кур`єра, на добу пізніше визначеної кінцевої дати прибуття, однак, незважаючи на вказане - відповідач 1, виніс заочне рішення про скасування інвалідності без жодного медичного обстеження, у зв`язку з чим ГУ ПФ України в Закарпатській області припинило виплату пенсії по інвалідності. Оскільки інвалідність встановлена без зазначення строку проведення повторного огляду, відтак в силу вимог абз. 10 п. 3 Постанови КМУ від 15 листопада 2024 р. № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» - оцінювання повсякденного функціонування може проводитися виключно: або за його власним бажанням або за рішенням суду. Власного бажання він не виявляв, рішення суду щодо проведення оцінювання повсякденного функціонування відсутнє. Натоміть всупереч зазначеній правовій нормі, відповідач 1 заочно провів оцінювання повсякденного функціонування за відсутності рішення суду та без особистого звернення (бажання) на проведення такого. Крім того, йому не було вручено жодної постанови слідчого, прокурора або ухвали суду, згідно яких ОСОБА_1 було б визнано особою, яка підлягає повторному огляду. Таким чином, відповідачем було прийнято рішення щодо скасування попереднього рішення медико-соціальної експертної комісії щодо встановлення ОСОБА_1 інвалідності з порушенням вимог Постанови КМУ від 15 листопада 2024 р. № 1338, Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, а тому вважаю таке протиправним.

26 вересня 2025 року представником відповідача 2 до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просять відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що ЦМСЕК МОЗ України було передано нерозглянуті матеріали та справи за листами служби безпеки України від 04.11.2024 року № 14/1-6971 та ДБР від 06.11.2024 року № 10-2-02-01-27449 до Центру оцінювання функціонального стану особи (скорочено ЦОФСО) для подальшого розгляду на виконання Рішення РНБО від 22.10.2024 року. Зокрема, до ЦОФСО була передана й справа Позивача. Враховуючи вказані вище обставини, експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи в межах повноважень визначених чинним законодавством був проведений ретельний аналіз документів медико-експертної справи Позивача на підтвердження законних підстав експертного рішення МСЕК щодо встановлення йому групи інвалідності та прийнято рішення ЦО-3544 щодо скасування рішення МСЕК про встановлення і термін інвалідності. Під час проведення перевірки медико-експертної справи Позивача та скасування попереднього рішення МСЕК про призначення Позивачу інвалідності експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи у своїй роботі керувалася: постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи»; наказом МОЗ України від 03.12.2024 № 2022 «Про покладання прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи»; наказом МОЗ України від 10.12.2024 № 2067 «Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи». Слід звернути увагу суду, що вимоги про поновлення виплати пенсії Позивача є передчасними, оскільки питання про поновлення пенсії Позивачу буде залежати від результатів поновлення групи інвалідності. Таким чином, в силу передчасності заявлених позовних вимог щодо поновлення виплати пенсії (оскільки їм передує прийняття уповноваженим органом рішення та вчинення відповідних дій) такі задоволенню не підлягають.

01 жовтня 2025 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначає, що позовна вимога щодо визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонального стану особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності міністерства охорони здоров`я України» від 07.07.2025 № ЦО-3544 в частині скасування попереднього рішення медико-соціальної експертної комісії щодо встановлення і терміну інвалідності ОСОБА_1 , звернута до відповідача 1, тобто Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності міністерства охорони здоров`я України» та жодним чином не стосується компетенції та повноважень відповідача 2. На думку позивача, судом не можуть бути взяті до уваги твердження відповідача 2 про те, якими саме нормативно-правовими актами керувався відповідач 1 та чи було дотримано вимог щодо проведення ретельного аналізу документів медико-експертної справи позивача, оскільки ГУ ПФУ в Закарпатській області не керується у своїй діяльності вищевказаними нормативним актами. Ба більше, зі змісту відзиву вбачається, що відповідач 2, заперечуючи проти позову, фактично намагається підмінити суд надаючи правову оцінку правомірності оскаржуваного рішення, яке ним не приймалося. Щодо позовних вимог, які зверненні до органу Пенсійного фонду, вважаю, що такі є правомірними та підлягають задоволенню, оскільки протиправне скасування рішення медико-соціальної експертної комісії щодо встановлення позивачу інвалідності призвело до порушення його прав на отримання пенсії по інвалідності, а тому вважаю, що належним та ефективним способом захисту порушених прав та інтересів останнього є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, відновити виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності та здійснити нарахування та виплату сум такої, починаючи з 19 серпня 2025 року.

Відповідачем 1 або уповноваженим представником відзиву на позовну заяву до суду, у строк наданий судом в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 10 вересня 2025 року, не надано та не повідомлено суду поважні причини його ненадання.

Відповідно до статті 162 частини 6 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 23 вересня 2024 року ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності (загальне захворювання) безстроково внаслідок повторного огляду інваліда, відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12ААГ № 894374, (а.с. 8, зворот).

19.03.2025 особою, яка назвалася працівником Служби Безпеки України, позивачу вручений лист Державної установи «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВОДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МЕДИКО-СОЦІАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ ІНВАЛІДНОСТІ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» від 18.02.2025 №872/03-19, яким позивача викликали до клініки Інституту в період з 18.02.2025 року по 18.03.2025 року. Обстеження буде відбуватися в умовах стаціонару клініки та термін обстеження займе від 2 до 5 робочих днів, наступного змісту: на період обстеження в умовах стаціонару клініки Інституту Вам буде видана відповідна довідка у порядку, визначеному чинними нормативно-правовими актами України, засвідчена підписом завідувача відділення та печаткою закладу. Для проходження обстеження необхідно мати при собі: 1. Документ, що посвідчує особу, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус». 2. Довідку про визнання особою з інвалідністю (за наявності). 3. Усі наявні у Вас медичні документи щодо стану вашого здоров`я.

При цьому, вважають необхідним роз`яснити, що абзацом 3 підпункту 5 пункту 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, у разі відмови особи від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень с відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.», ( а.с.11).

Позивачем направлено лист від 19.03.2025, у якому вказує, що лист відповідача отримав 19.03.2025 року, але прибути до установи 18.03.2025 року не мав технічної можливості. Вимогу прибути до м. Дніпро вважає прямою загрозою його життю. Згідно довідки обласного центру МСЕК від 19.09.2016 року серія АВ №0732768 йому встановлено групу інвалідності з 19.09.2016 року. Згідно довідки Ужгородської МСЕК від 23.09.2024 року Серії 12 ААГ № 894374, йому продовжено групу інвалідності без терміну переогляду. Зазначає, що особам, яким інвалідність встановлена без зазначення строку проведення повторного огляду, проводять оцінювання повсякденного функціонування за власним бажанням, (а.с.12)

Повторний огляд оцінювання експертною командою не пропонувався.

17 липня 2025 року позивач отримав витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонування стану особи (далі ЦОФСО) від 07.07.2025 №ЦО-3544.

07 липня 2025 року експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико соціальної експертної комісії прийнято рішення № ЦО-3544, (а.с. 12-13).

Відповідно до пунктів 6.1 та 6.2 рішення підставою для ініціювання перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці вказано листи ДБР № 3187-25/10-2-02-01-1348/25, кримінальне провадження № 0000923 від 21 жовтня 2024 року.

Відповідно до пункту 8.1 рішення дата проведення повторного оцінювання запрошення на обстеження № 872/03-19 від 18 лютого 2025 року.

Відповідно до пункту 9 рішення згідно до абз. 2 п. 51 «Положення про оцінювання повсякденного функціонування особи», затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338, із змінами (далі - Положення) Центр оцінювання функціонального стану особи (далі ЦОСФО) проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді. Дана особа підлягає повторному оцінюванню функціонального стану особи відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22 жовтня 2024 року, введеного в дію Указом Президента України № 732/2024, з метою здійснення перевірки достовірності встановлення діагнозів та обґрунтованості призначення груп інвалідності працівникам державних і правоохоронних органів. Перевірка проводиться, зокрема, на підставі: листа Державного бюро розслідувань від 06.11.2024 № 10-2-02-01-27449; листа Служби безпеки України від 06.12.2024 № 14/1-7801; постанови слідчого Головного слідчого управління ДБР від 31.01.2025 у межах кримінального провадження № 0000923. ЦОФСО здійснено належним чином повідомлення про необхідність прибуття особи для повного медичного обстеження з метою перевірки обґрунтованості рішення щодо визнання її особою з інвалідністю, яке було раніше прийняте медико-соціальною експертною комісією. В повідомленні було зазначена інформація про місце, дату та час, коли така особа мала прибути до ЦОФСО, про що в матеріалах медико-експертної справи особи наявні відповідні підтверджуючі документи й докази. У зв`язку з неприбуттям особи до ЦОФСО та відсутністю у особи виключних підстав для перенесення строків медичних обстежень, передбачених абз. 3, п. 8.5, абз. 13, п. 51 Положення, за результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання прийняте рішення: скасувати попереднє рішення медикосоціальної експертної комісії щодо встановлення групи і терміну інвалідності особі Група інвалідності скасована з 07.07.2025 року.

Відповідно до постанови старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань про залучення спеціалістів від 31.01.2025 у кримінальному провадженні №0000923 від 21.10.2024 - залучено у кримінальному провадженні №0000923 від 21.10.2024 в якості спеціалістів для проведення дослідження працівників Державної установи «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВОДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МЕДИКО-СОЦІАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ ІНВАЛІДНОСТІ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ», перелік питань, які підлягають дослідженню спеціалістами:

- Чи обґрунтовано прийняті рішення медико-соціальними експертними комісіями про встановлення груп інвалідності наступним особам: серед яких зазначений позивач;

- роз`яснено спеціалістам Державної установи «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВОДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МЕДИКО-СОЦІАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ ІНВАЛІДНОСТІ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» права та обов`язки спеціаліста визначені відповідними статтями Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України);

- попереджена Державна установа «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВОДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МЕДИКО-СОЦІАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ ІНВАЛІДНОСТІ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» про кримінальну відповідальні за розголошення даних досудового розслідування, передбачена ст. 387 Кримінального кодексу України «Розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування», ( а.с.69-70).

На адресу відповідача від Державного бюро розслідувань надійшов лист за вих.№3187/-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025 року з додатком: постановою ДБР від 31.01.2025 року у кримінальному провадженні №0000923 для її виконання Центром оцінювання функціонального стану особи ДУ "УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ України", щодо ОСОБА_1 , який вказаний у постанові слідчого ДБР за порядковим номером № 2482.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача 1, позивач звернувся до суду з цим позовом.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає основи соціальної захищеності інвалідів в Україні і гарантує рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними здібностями і інтересами, є Закон України від 21.03.1991 № 875-ХІІ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Згідно з частиною першою-другою статті 6 Закону № 875-ХІІ захист прав, свобод і законних інтересів осіб з інвалідністю забезпечується в судовому або іншому порядку, встановленому законом.

Особа (її уповноважений представник) має право оскаржити рішення медико-соціальної експертної комісії, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в порядку адміністративного оскарження відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» з урахуванням особливостей, встановлених Основами законодавства України про охорону здоров`я, та/або в судовому порядку.

Основні засади створення правових, соціально-економічних, організаційних умов для усунення або компенсації наслідків, спричинених стійким порушенням здоров`я організму, функціонування системи підтримання особами з інвалідністю фізичного, психічного, соціального благополуччя, сприяння їм у досягненні соціальної та матеріальної незалежності визначає Закон України від 06.10.2015 № 2961-IV «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» (далі - Закон № 2961-IV).

За визначенням, наведеним в абзаці четвертому частини першої статті 1 Закону №2961-IV, інвалідність - міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими порушеннями, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 30.08.2023 «Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», уведеним в дію Указом Президента України від 12 вересня 2023 року № 576/2023, зокрема, визначено Кабінету Міністрів України у тримісячний строк провести перевірку обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій та військово-лікарських комісій щодо встановлення інвалідності, визнання непридатності до військової служби, прийнятих у період дії правового режиму воєнного стану в Україні (тобто, з 24 лютого 2022 року).

У разі виявлення фактів необґрунтованого прийняття таких рішень, ініціювати їх перегляд у встановленому порядку та інформувати за наявності підстав відповідні правоохоронні органи.

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 22.10.2024 «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів» (далі - Рішення РНБО від 22.10.2024), що введено в дію Указом Президента України від 22.10.2024 № 732/2024, вирішено рекомендувати Офісу Генерального прокурора, Службі безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національній поліції України, Національному антикорупційному бюро України прозвітувати у місячний строк про вжиті заходи реагування щодо виявлення, розслідування та протидії корупційним й іншим кримінальним правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів. За результатами проведеної роботи запропонувати відповідні кадрові та організаційні рішення.

На виконання Рішення РНБО від 22.10.2024 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанови від 25.10.2024 № 1207 та 08.11.2024 № 1276, якими було внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 «Питання медико-соціальної експертизи».

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 26.10.2024 № 1809 «Про покладання прав та обов`язків Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ» покладені права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України на відповідача - державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (код згідно з ) з дати підписання цього наказу. Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 26.10.2024 № 1809 також затверджене Положення про Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ (надалі Положення).

Пунктом 8 Положення встановлене, що Комісія проводить перевірку, зокрема й за запитами правоохоронних органів, обґрунтованості рішень, прийнятих обласними, Київською та Севастопольською центральними міськими комісіями, і в разі необхідності скасовує їх.

До відповідача надійшов лист заступника Міністерства охорони здоров`я України, яким доручено Центральній медико-соціальній експертній комісії Міністерства охорони здоров`я України на виконання процесуальних та інших документів ДБР здійснити перевірку обґрунтованості рішень щодо зазначених у додатках до запитів осіб та у разі необхідності провести переогляд шляхом - проведення медико-соціальної експертизи стосовно таких осіб і прийняти відповідні рішення.

Законом України від 19.12.2024 № 4170-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі - Закон № 4170-ІХ) внесено зміни до законів України щодо процедури і повноважень суб`єктів владних повноважень щодо встановлення особам інвалідності.

Згідно з абзацом першим пункту 1 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 4170-ІХ цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 січня 2025 року (окрім деяких пунктів).

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 4170-IX установлено, що:

особам, яким встановлено інвалідність органами медико-соціальної експертизи, гарантується збереження статусу та соціальної захищеності в повному обсязі, передбаченому законодавством України для осіб з інвалідністю, на встановлений строк інвалідності;

документами, що підтверджують інвалідність повнолітнім особам, є:

видані до 31 грудня 2024 року органами медико-соціальної експертизи виписки/довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формами, затвердженими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я;

витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо встановлення інвалідності за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я;

рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі таких рішень, є законними і чинними, прирівнюються до рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, документів, виданих на підставі таких рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю прав, статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених законами України «Про військовий обов`язок та військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на весь термін дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування;

особи, інвалідність яким встановлена без зазначення строку проведення повторного огляду, проходять оцінювання повсякденного функціонування особи за власним бажанням (за зверненням опікуна - у разі позбавлення особи з інвалідністю дієздатності);

особам з інвалідністю, повторний огляд яких був призначений з 1 січня 2025 року, але які не змогли його своєчасно пройти, строк інвалідності продовжується до дати прийняття рішення за результатами проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, але не довше ніж до 1 липня 2025 року.

У разі якщо особі інвалідність (із зазначенням строку повторного огляду) була встановлена до введення в дію цього Закону і строк повторного огляду припав на період воєнного стану на території України, але така особа відповідно до умов, встановлених Кабінетом Міністрів України, не проходила такий повторний огляд у медико-соціальних експертних комісіях:

чоловіки віком від 25 до 60 років, яким була встановлена друга або третя група інвалідності із зазначенням строку повторного огляду, зобов`язані у період з 1 квітня 2025 року до 1 листопада 2025 року пройти оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до цього Закону та Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Кабінетом Міністрів України;

інші особи, крім осіб, яких неможливо направити на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, проходять оцінювання повсякденного функціонування особи до 1 квітня 2026 року.

На період дії воєнного стану, надзвичайного стану в Україні перелік причин неможливості проходження повторного огляду або оцінювання повсякденного функціонування особи визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 розділу ІІ Закону № 4170-ІХ установлено, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України припиняються 31 грудня 2024 року.

З моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи розгляд направлень на медико-соціальні експертні комісії, що не завершений до моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій, припиняється зазначеними комісіями; розгляд зазначених направлень здійснюється експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до цього Закону та Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

15 листопада 2024 року Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі - Постанова №1338), якою затверджено Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії встановлення інвалідності.

Відповідно до абзацу восьмого пункту 3 Постанови №1338 документи, рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі цих рішень, є чинними, прирівнюються до рішень експертних команд, документів, виданих на підставі рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених у Законах України «Про військовий обов`язок та військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на весь строк дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами.

Відповідно до підпункту 2 пункту 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (у редакції чинній на момент спірних правовідносин), Центр оцінювання функціонального стану особи, крім іншого, проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішення, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу в сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних.

Якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої має бути проведено, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, по якому проводиться перевірка обґрунтованості рішення. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, та проведених необхідних досліджень на базі державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.

Абзацом 3 підпункту 5 пункту 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, у разі відмови особи від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень с відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями

Пункт 48 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (у редакції чинній на момент спірних правовідносин) передбачає, що повторне оцінювання осіб з інвалідністю, а також осіб, інвалідність яких встановлена без зазначення строку проведення повторного оцінювання, проводиться раніше зазначеного строку за направленням, сформованим лікарем на підставі звернення такої особи з інвалідністю або її уповноваженого представника, у разі настання змін у стані здоров`я і працездатності або за рішенням суду.

Згідно із пунктом 51 вказаного Порядку Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями:

на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді;

за запитом робочої групи із забезпечення здійснення моніторингу у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи, утвореної керівником обласної, Київської міської держадміністрації (військової адміністрації) (далі - робоча група з моніторингу);

за результатами моніторингу оцінювання, здійснення якого забезпечується Центром оцінювання функціонального стану особи.

Порядок здійснення моніторингу оцінювання повсякденного функціонування особи затверджується МОЗ.

До складу робочих груп з моніторингу за їх згодою можуть входити медичні працівники, представники територіальних органів (підрозділів) Пенсійного фонду України, Національної поліції, Державного бюро розслідувань, СБУ, Національного антикорупційного бюро, громадських об`єднань, які провадять діяльність у сфері запобігання та/або протидії корупції.

Робоча група з моніторингу:

здійснює моніторинг рішень, прийнятих експертними командами та медико-соціальними експертними комісіями, які провадили діяльність у межах відповідного регіону;

формує запити до Центру оцінювання функціонального стану особи щодо перевірки обґрунтованості рішень, що підлягають моніторингу, у разі виявлення ознак систематичного необґрунтованого прийняття рішень окремими експертними командами та/або медико-соціальними експертними комісіями.

Членам робочих груп з моніторингу забезпечується доступ до інформації про рішення, прийняті експертними командами та медико-соціальними експертними комісіями (без зазначення наявних у таких рішеннях персональних даних осіб, яким проведено оцінювання, та осіб, які входять до складу відповідних експертних команд та комісій).

Якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої повинно бути проведено, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) та на адресу її електронної пошти (за наявності), а також відображається в електронній системі для лікаря, який направив, обґрунтованість рішення за яким перевіряється.

Оцінювання в такому разі проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.

За результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання Центр оцінювання функціонального стану особи приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення. У разі відмови особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді, від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, до державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Здійснивши системний аналіз вищенаведених положень Порядку №1338 у взаємозв`язку з нормами процесуального права, суд дійшов висновку, що відповідач у цих правовідносинах виступає як суб`єкт владних повноважень, чия діяльність підпадає під дію пункту 9 частини першої статті 19 КАС України. Зазначена норма прямо відносить до юрисдикції адміністративних судів спори щодо оскарження рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, оскільки такі рішення є обов`язковими для органів державної влади та інших осіб.

У межах цієї спеціальної компетенції відповідач має право проводити перевірку обґрунтованості рішень МСЕК стосовно відповідної особи не лише за її ініціативою або у разі настання встановленого строку, а й за наявності чітко визначених підстав, що випливають з його контрольно-моніторингових функцій. Такими підставами можуть бути:

- на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді;

- за запитом робочої групи з моніторингу;

- за результатами внутрішнього моніторингу, здійснення якого забезпечується безпосередньо Центром оцінювання функціонального стану особи.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 17 березня 2020 року у справі № 240/7133/19, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку МСЕК, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд вправі перевірити законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів законодавчих актів про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

Отже предметом судового перегляду є перевірка дотримання відповідачем процедури ( порядку) ухвалення оскаржуваного рішення.

Щодо наявності у відповідача підстав для проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК суд зазначає наступне.

В якості підстави для ініціювання перевірки обґрунтованості рішення вказано: «постанова слідчого, прокурора, ухвала слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді».

Реквізитами документів, на підставі яких ініційовано перевірку обґрунтованості зазначено: «лист від ДБР №3187/-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025, кримінальне провадження №0000923 від 21.10.2024».

Відповідачем на запит суду надано лист ДБР №3187-25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025, додатком до якого була постанова слідчого ДБР від 31.01.2025, якою постановлено залучити у кримінальному провадженні № 0000923 від 21.10.2024 в якості спеціалістів для проведення дослідження працівників ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України.

Відповідно до пункту 2 даної постанови спеціалістам для дослідження поставлено питання: Чи обґрунтовано прийняті рішення медико-соціальними експертними комісіями про встановлення груп інвалідності наступним особам, далі перелік осіб, в тому числі під номером 2488 вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с. 68-70).

Оскільки, постанова слідчого є документом, передбаченим Порядком оцінювання №1338, на підставі якого проводиться ініціювання перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, відповідач діяв правомірно при ініціюванні такої перевірки щодо прийнятого відносно позивача рішення про перевірку рішення МСЕК № 1343/12 від 23.09.2024 року про встановлення ІІІ групи інвалідності за усіма наявними медичними документами наданими Позивачем у 2024 році.

В контексті забезпеченні права особи на участь у адміністративній процедурі щодо неї додатково слід врахувати норми Закону України від 17.02.2022 №2073-ІХ «Про адміністративну процедуру», (далі - Закон №2073-ІХ).

Так, статтею 4 Закону №2073-ІХ визначені принципи адміністративної процедури, серед яких є: верховенство права, у тому числі відкритість; гарантування права особи на участь в адміністративному провадженні.

Вказані принципи розкрито у статтях 12, 17 Закону №2073-ІХ, які передбачають, що адміністративний орган зобов`язаний у порядку, встановленому законом, забезпечувати реалізацію права особи на доступ до інформації, що пов`язана з прийняттям та виконанням адміністративного акта стосовно неї.

Учасник адміністративного провадження має право знати про початок адміністративного провадження та про своє право на участь у такому провадженні, а також право на ознайомлення з матеріалами відповідної справи.

Особа має право бути заслуханою адміністративним органом, надавши пояснення та/або заперечення у визначеній законом формі до прийняття адміністративного акта, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи.

Адміністративний орган зобов`язаний здійснювати інформування та консультування учасників адміністративного провадження з питань, що стосуються адміністративного провадження, а також щодо змісту їхніх прав та обов`язків.

Особа має право у передбаченому законом порядку витребовувати та/або надавати документи, а також інші докази, що стосуються обставин адміністративної справи.

На підставі частини 1 статті 63 Закону №2073-ІХ учасник адміністративного провадження має право бути заслуханим адміністративним органом до прийняття рішення у справі, якщо таке рішення може негативно вплинути на його право, свободу чи законний інтерес, крім випадків, передбачених цим Законом.

Право учасника адміністративного провадження бути заслуханим реалізується ним шляхом подання до адміністративного органу своїх пояснень та/або заперечень у спосіб, передбачений цим Законом для подання заяви.

Адміністративний орган інформує учасника адміністративного провадження про можливі негативні наслідки його неучасті у провадженні та ненадання пояснень та/або заперечень у справі, у тому числі у разі оскарження адміністративного акта.

Отже, в силу наведених норм відповідач зобов`язаний був забезпечити участь особи у перевірці обґрунтованості рішення, раніше прийнятого медико-соціальною експертною комісією відносно даної особи, оскільки це рішення (в даному випадку про скасування рішення МСЕК про встановлення інвалідності) безпосередньо впливало на його права, свободи та законний інтерес.

Як зазначалось, в матеріалах справи відсутні будь-які докази завчасного повідомлення позивача про необхідність з`явитися до відповідача для проведення обстеження та оцінки стану здоров`я позивача, що в свою чергу виключає забезпечення права особи на участь у прийнятті рішення.

Судом неодноразово було витребувано докази надіслання листа від 18 лютого 2025 року № 872/03-19 рекомендованим листом з повідомлення про вручення на адресу ОСОБА_1 , однак такі на вимогу суду не надано.

Частини друга та третя статті 87 Закону № 2073-IХ визначають, що протиправним є адміністративний акт, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою цієї статті, зокрема:

1) прийнятий адміністративним органом, що: а) не мав на це повноважень; б) використав дискреційні повноваження незаконно;

2) суперечить положенням закону щодо форми та змісту адміністративного акта;

3) порушує норми матеріального права;

4) не відповідає принципам адміністративної процедури.

Порушення адміністративним органом передбаченої законом адміністративної процедури, якщо воно не вплинуло і не могло вплинути на правомірність вирішення справи по суті, не спричиняє протиправності адміністративного акта.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як видно із матеріалів справи, позивачу вперше встановлено інвалідність ІІ групи 19 вересня 2016 року за результатами огляду (довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0732768) до 01 жовтня 2017 року, (а.с. 9).

23 вересня 2024 року за результатами повторно огляду Ужгородської районної МСЕК позивачу встановлено інвалідність ІІІ групи без терміну переогляду (довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ № 894374), (а.с. 8, зворот).

У рішенні № ЦО-3544 від 07 липня 2025 року вказано, що у зв`язку з неприбуттям особи до ЦОФСО та відсутністю у особи виключних підстав для перенесення строків медичних обстежень, передбачених абз.3, п.8.5., абз. 13, п.51 Положення, за результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання прийнято рішення: скасувати попереднє рішення МСЕК щодо встановлення групи і терміну інвалідності. Група інвалідності скасована з 07.07.2025 року, (а.с.13).

Згідно вимог абз.13 п.51 Положення, визначено, що за результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання Центр оцінювання функціонального стану особи приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення. У разі відмови особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді, або рішенні, ухвалі суду від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, до державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України або Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Судом встановлено, що відповідач не викликав позивача для перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання позивача у порядку визначеному у Положенні №1338, а у змісті рішення від 07.07.2025 №ЦО-3544 зазначив про обставини прийняття такого рішення - здійснено належним чином повідомлення про необхідність прибуття особи для повного медичного обстеження з метою перевірки обґрунтованості рішень щодо визнання її особою з інвалідністю, датою проведення оцінювання вказано - запрошення на обстеження від 18.02.2025 №872/03-19, а також про неприбуття особи до ЦОФСО та відсутністю виключних підстав для перенесення строків медичних обстежень, (а.с.13).

Відмова позивача викладена у листі від 19.03.2025 є обґрунтованою, (а.с.12).

Відповідач, жодних дій для виклику та повідомлення позивача в порядку визначеному Положенням №1338 не здійснив.

Отже, суд зазначає, що перевірка обґрунтованості рішення, прийнятого медико-соціальною експертною комісією щодо встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності у 2024 році, здійснене на виконання постанови слідчого ДБР, що відповідає підставам визначеним пункту 51 Положення №1338.

При цьому, суд констатує, що порушення процедури стосовно повідомлення та виклику позивача про проведення повторного оцінювання є самостійною та достатньою підставою для скасування оспорюваного рішення.

Крім того,у даному випадку відповідачем не дотримано положень Закону України "Про адміністративну процедуру" та не повідомлено позивача про здійснення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, яким йому встановлено інвалідність, не забезпечено право позивача на участь в адміністративному провадженні.

Таким чином, суд констатує, що дії відповідача направлені на очевидне порушення порядку визначеного Положенням №1338 для прийняття рішення від 07.07.2025 №ЦО-3544, яке є протиправним, внаслідок такого порушення.

Саме кумулятивний (сумарний, сукупний) ефект допущених відповідачем порушень дозволяє стверджувати, що оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень містить ознаки свавільного (недобросовісного) рішення.

Суд зазначає, що в адміністративному судочинстві добросовісність (несвавільність, розумність, справедливість) рішення суб`єкта владних повноважень означає, що при його прийнятті повинен бути застосований певний стандарт поведінки посадових осіб, що характеризується законністю, транспарентністю та повагою до прав та інтересів суб`єкта приватного права (від лат. Uberrimafides - найбільш добросовісний).

Подібний висновок ухвалений Верховним Судом у постанові 23 січня 2025 року у справі №240/32993/23.

У той же час, суд зазначає, що скасування цього рішення відповідача, не позбавляє права відповідача повторно здійснити перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями за наявності підстав визначених у пункті 51 Положення №1338 із дотриманням процедури визначеної Законом, оскільки такі обмеження чи заборони не визначені законодавством.

Позовна вимога зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, відновити виплату ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_1 ) пенсії по інвалідності та здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 19.08.2025 пенсії по інвалідності, з урахуванням раніше проведених виплат не підлягає задоволенню, оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, а відтак у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до частини третьоїстатті 139 КАС Українипри частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивач при поданні адміністративного позову сплатив судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, що підтверджується квитанцією від 26 серпня 2025 року № , (а.с. 5).

Таким чином, вказана сума судових витрат підлягає стягненню на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання відновити пенсію задоволити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи «Український науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» в особі експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи №ЦО-3544 від 07 липня 2025 року.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (49005, м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1-А, ) судові витрати у вигляду сплаченого судового збору в розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12 березня 2026 року.

СуддяТ.В.Скраль