Справа № 340/3468/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3468/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Притули К.М., розглянувши у письмовому провадженні звіт щодо виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 24 лютого 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оброни України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, та вирішено:

- визнати протиправними дії відповідача, щодо неналежного нарахування та виплати грошового забезпечення (включаючи всі виплати основні додаткові та одноразові) ОСОБА_1 за період військової служби у військовій частині НОМЕР_2 та при звільненні, з 05.09.2022 року по 02.03.2024 року, розрахованого без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня відповідного року Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" (2481 грн.) Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" (2684 грн.) Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" (3028 грн);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошове забезпечення за період, включаючи всі виплати (основні, додаткові та одноразові) з 05.09.2022 року по 31.12.2022 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022р. за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» (2481 грн.), за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023р. за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» (2684 грн.), за період з 01.01.2024 року по 02.03.2024 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2024 р. за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» (3028 грн). з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 , грошової компенсації за дні невикористаної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, передбаченою п. 12 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2022 рік. виходячи з його грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди станом на день виключення зі списків особового складу 02.03.2024 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплати ОСОБА_1 , грошової компенсації за дні невикористаної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, передбаченою п. 12 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2022 рік, виходячи з його грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди станом на день виключення зі списків особового складу 02.03.2024 року;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 , щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за не використані дні відпустки (основної та додаткової УБД), з посадового окладу розрахованого з прожиткового мінімуму на 01.01.2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 , перерахувати та виплати компенсацію ОСОБА_1 за не використані дні відпустки, з посадового окладу розрахованого з прожиткового мінімуму встановленого на 01 січня відповідного календарного року, за який здійснюється нарахування.

Ухвалою суду від 08 травня 2025 року замінено боржника, Військову частину НОМЕР_2 , у виконавчому листі, виданого 02 квітня 2025 року Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі 340/3468/24, її правонаступником - Військова частина НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року зобов`язано Військову частину НОМЕР_4 подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 24 лютого 2025 року у справі 340/3468/24. Встановлено відповідачу строк виконання даної ухвали протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

10 березня 2026 року до суду надійшла заява позивача про накладення штрафу на відповідача за невиконання рішення суду. Обґрунтовуючи заяву вказав, що відповідач не подав до суду звіт про виконання рішення суду, чи бодай вчинення певних дій спрямованих на виконання рішення суду, у визначений судом строк.

До суду надійшов звіт про виконання рішення суду від 12 березня 2026 року. У звіті відповідач зазначив, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року, а також вказаної вище ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду Військовою частиною НОМЕР_1 проведено перерахунок передбачених судовими рішенням грошових сум ОСОБА_1 та подано заявки розрахунки на фінансування для виплати грошового забезпечення з метою виконання судових рішень.

До звіту відповідачем було долучено - перерахунком грошового забезпечення за вересень 2022 рік;

- перерахунком грошового забезпечення за жовтень 2022 рік;

- перерахунком грошового забезпечення за листопад 2022 рік;

- перерахунком грошового забезпечення за грудень 2022 рік;

- перерахунком грошового забезпечення за січень 2023 рік;

- перерахунком грошового забезпечення за лютий 2023 рік;

- перерахунком грошового забезпечення за березень 2023 рік;

- перерахунком грошового забезпечення за квітень 2023 рік;

- розрахунком потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення;

- розрахунково платіжною відомістю на виплату Доплата по суду з ЄСВ військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_1 ;

- розрахунком потреби в коштах на виплату щомісячного грошового забезпечення;

- додатковою заявкою розрахунком на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення.

Заява розглядається у порядку письмового провадження без виклику сторін, оскільки положення статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не встановлює обов`язку проводити судове засідання при розгляді таких категорій заяв.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено у статті 382 КАС України.

Відповідно до частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з вимогами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем здійснюються дії спрямовані на виконання рішення суду, зокрема відомостями про перерахунок грошового забезпечення та подання заявки розрахунку на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення.

З наведеного видно, що дії відповідача не свідчать про ухилення відповідача від виконання рішення суду або його невиконання.

Навпаки, суд вважає, що згадані вище дії доводять вчинення відповідачем заходів, спрямованих на виконання рішення суду по дані справі.

При цьому відсутні підстави вважати, що рішення у справі підлягає виконанню суб`єктом владних повноважень першочергово відносно решти рішень судів в аналогічних чи подібних категоріях спорів, котрі набрали законної сили раніше від рішення суду у цій справі.

Тому суд відмічає, що нездійснення суб`єктом владних повноважень у даному конкретному випадку виплати боргу за рішенням суду не є доказом умисного та свідомого невиконання судового рішення, оскільки відсутність фізичної змоги провести грошовий платіж через неотримання відповідних цільових асигнувань та через відсутність вільного обсягу фінансових ресурсів не може бути кваліфіковано у якості невиконання судового рішення без поважних причин. В той же час, як зазначалося вище, відповідачем вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду.

Враховуючи, що не виконання рішення суду пов`язано з відсутністю бюджетних асигнувань у відповідача, а його керівником вживаються заходи для встановлення таких бюджетних асигнувань, суд дійшов висновку про прийняття звіту без встановлення нового строку для його подачі.

Суд також не вбачає підстав для накладення штрафу за невиконання рішення суду, оскільки, як було зазначено вище, відповідачем вчинюються дії спрямовані на виконання рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ст.ст. 382, 241 - 243, 248, 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви про накладення штрафу за невиконання рішення суду - відмовити.

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду від від 24 лютого 2025 року по справі 340/3468/24.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА