Справа № 380/1658/26
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2026 рокусправа № 380/1658/26
м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії відповідача, щодо незастосування прожиткового мінімуму працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів встановленого на 1 січня 2024 року який складає 2102 гривні для обчислення грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань) за період з 24.01.2024 по 31.12.2024 включно;

-зобов`язати відповідача здійснити дії щодо перерахунку та виплати позивачу, за рахунок бюджетних асигнувань за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців», грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) за період з 24.01.2024 по 31.12.2024 включно, виходячи з прожиткового мінімум для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів встановленого на 1 січня 2024 року який складає 2102 гривні із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 та із урахуванням раніше виплачених сум;

-визнати протиправними дії відповідача, щодо незастосування прожиткового мінімуму працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів встановленого на 1 січня 2025 року який складає 2102 гривні для обчислення грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, одноразової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки) за період з 01.01.2025 по 03.03.2025 включно;

-зобов`язати відповідача здійснити дії щодо перерахунку та виплати позивачу, за рахунок бюджетних асигнувань за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців», грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки) за період з 01.01.2025 по 03.03.2025 включно, виходячи з прожиткового мінімум для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів встановленого на 1 січня 2024 року який складає 2102 гривні із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 та із урахуванням раніше виплачених сум;

-зобов`язати відповідача оподаткувати нараховану суму належного грошового забезпечення за ставкою військового збору 1,5%;

-зобов`язати відповідача здійснити розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати та нарахувати і виплатити позивачу компенсацію на відповідний рахунок.

Ухвалою від 02.02.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків. У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви частково.

Ухвалою від 10.02.2026 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою від 02.02.2026 та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Вищевказану ухвалу було скеровано представнику позивача через систему Електронний суд.

Згідно з довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «ч.2 ст.121 КАСУ продовження процесуального строку від 10.02.2026 по справі №380/1658/26 (суддя Лунь З.І.) було надіслано представнику позивача в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 12.02.2026 10:00.

Отже, останнім днем встановленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 22.02.2026.

Суддя встановила, що станом на 13.03.2026 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02.02.2026 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Суддя вважає, що позивачу надано достатньо часу з 02.02.2026 до 13.03.2026 для усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового або електронного зв`язку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому враховано позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20.01.2021 № 9901/258/ (11-331заі20), що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Також, суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє їх права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.