Справа № 260/6813/25
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 березня 2026 року м. Ужгород № 260/6813/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа - Недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України", -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа - Недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України".
Разом з тим, 01.09.2025 року позивач до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі №260/6813/25 відмовлено.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа - Недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України" задоволено, а саме:

визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), які полягають у призові ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на військову службу під час мобілізації та його включенні до складу військової команди згідно поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_2 і відправлені у складі команди « НОМЕР_1 ».

визнано протиправним та скасувано рішення Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, оформлене протоколом № 125 від 21.07.2025 року про анулювання/скасування відстрочки ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасувано наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.07.2025 року № М636 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період та направлення його до військової частини НОМЕР_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 22.07.2025 р. № 215 в частині зарахування ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) від 21.07.2025 р. про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз. 13 ч. 1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

02.03.2026 року позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просив вирішити питання про стягнення судових витрат, мотивовану тим, що не вирішено питання про стягнення судового збору. Просив звернути увагу на те, що умовою стягнення судових витрат з відповідача, в тому числі у вигляді судового збору за подання заяви про забезпечення позову є факт задоволення позову, а не факт задоволення чи відмови в задоволенні такої заяви.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви про винесення додаткового рішення у справі, учасники справи у судове засідання не з`явилися.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Частинами 2, 3 статті 252 КАС України визначено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Розглянувши питання щодо ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року у даній справі не вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем за подання позовної заяви до адміністративного суду був сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією №BTE5-8EDR-FDYE від 20.08.2025 року (а.с. 18) та судовий збір у сумі 908,40 грн, за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову, що підтверджується платіжною інструкцією №24 від 29.08.2025 року.

Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 1211,20 грн. та 908,40 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача.

На підставі наведено та керуючись ст. ст. 132, 243, 252, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 260/6813/25 - задоволити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 2119,60 грн (дві тисячі сто одинадцять гривень шістдесят копійок), що сплачені згідно квитанції №BTE5-8EDR-FDYE від 20.08.2025 року та платіжної інструкції №24 від 29.08.2025 року.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.А. Гебеш