Справа № 200/6710/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду

12 березня 2026 року Справа №200/6710/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду, прийнятого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/6710/21 за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (далі УВД ФСС в Донецькій області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправною та скасовано постанову Відділення ВД ФССНВ в м. Димитров від 1 серпня 2016 року № 0516/7710/49 про зняття потерпілого, ОСОБА_1 , з обліку та припинення страхових виплат;

- зобов`язано УВД ФСС в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на картковий рахунок, відкритий в ПАТ «Державний ощадний банк України», заборгованість зі страхових виплат за період з 1 серпня 2016 року по дату розгляду справи судом;

- зобов`язано УВД ФСС в Донецькій області поновити поточне нарахування та виплату ОСОБА_1 на його картковий рахунок, відкритий в ПАТ «Державний ощадний банк України», страхові виплати;

в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

19 липня 2022 року позивачу було видано виконавчі листи про:

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з УВД ФСС в Донецькій області судового збору у розмірі 908,00 грн на користь Державного бюджету України;

- зобов`язання УВД ФСС в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на картковий рахунок, відкритий в ПАТ "Державний ощадний банк України", заборгованість зі страхових виплат за період з 1 серпня 2016 року по дату розгляду справи судом;

- зобов`язання УВД ФСС в Донецькій області поновити поточне нарахування та виплату ОСОБА_1 на його картковий рахунок, відкритий в ПАТ "Державний ощадний банк України", страхові виплати.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2025 року замінено сторону у виконавчому листі № 200/6710/21, виданому Донецьким окружним адміністративним судом 19 липня 2022 року, про зобов`язання УВД ФСС в Донецькій області поновити поточне нарахування та виплату ОСОБА_1 на його картковий рахунок, відкритий в ПАТ «Державний ощадний банк України», страхові виплати - з УВД ФСС в Донецькій області () на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () (далі ГУ ПФУ в Донецькій області).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року виправлено описку в ухвалі суду від 4 квітня 2025 року.

19 серпня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Біцулової А.А., представника ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суд від 9 листопада 2021 року та зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області подати до суду звіт про виконання вказаного судового рішення.

Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року та зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання зазначеного рішення.

18 грудня 2025 року до суду від ГУ ПФУ в Донецькій області надійшов звіт про виконання рішення суду від 9 листопада 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У період з 16 грудня 2025 року по 9 березня 2026 року суддя перебувала на лікарняному.

У звіті ГУ ПФУ в Донецькій області виклало клопотання про його розгляд за участю представника Головного управління; разом із цим клопотання про розгляд звіту у судовому засіданні з повідомленням учасників справи Головне управління не заявило.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути звіт ГУ ПФУ в Донецькій області від 18 грудня 2025 року в письмовому порядку.

У звіті ГУ ПФУ в Донецькій області зазначено наступне.

Головним управлінням частково виконано рішення суду від 9 листопада 2021 року.

В серпні 2022 року ОСОБА_1 . Фондом здійснено виплату нарахованої заборгованості зі щомісячних страхових виплат за період з 1 серпня 2016 року по 30 листопада 2021 року в загальній сумі 228 974,12 грн, що підтверджується листом АТ «Ощадбанк» від 16 грудня 2025 року №46/3-17/161162/2025.

За період з 1 грудня 2021 року по 31 березня 2025 року здійснено розрахунок заборгованості зі щомісячних страхових виплат в сумі 245 636,52 грн та внесено в ІКІС ПФУ: Підсистема «Призначення та виплати деяких соціальних виплат».

Доплата, нарахована за рішенням суду, як така, що не передбачена бюджетом Головного управління потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.

Відповідно до ст.ст. 72, 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України та їх використання на цілі, не передбачені Законом № 1058-IV, забороняється.

Отже, нарахована ОСОБА_1 на виконання рішення суду сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України як єдиного безальтернативного джерела фінансування, - поза межами бюджетних асигнувань поточного року. Тобто щомісячні страхові виплати здійснюються Головним управлінням виключно за рахунок коштів Державного бюджету та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, і проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань на відповідний бюджетний рік.

Водночас судові рішення, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, обліковуються Головним управлінням в облікових базах «Реєстру судових рішень».

Бюджетні видатки органів Пенсійного фонду, зокрема Головного управління, формуються відповідно до Бюджетного кодексу України та містять поточні видатки на виплату пенсій та страхових виплат у поточному бюджетному році.

Пунктом 4 Розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31 серпня 2009 року № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 січня 2022 року за № 53/37389 встановлено, що кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. У структурі доходів бюджету Пенсійного фонду до складу коштів Державного бюджету України входять асигнування державного бюджету у плановому періоді на погашення заборгованості з пенсійних та страхових виплат за рішеннями суду.

Для фінансування заборгованості з страхових виплати за рішеннями суду у бюджеті Пенсійного фонду України на 2023 рік який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2023 року № 631 та на 2024 рік, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2024 року № 1156, за окремою бюджетною програмою для фінансування цих виплат передбачено не було.

Відповідно до бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2025 року № 1152, за окремою бюджетною програмою для фінансування цих виплат не передбачено.

Оскільки рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року набрало законної сили 22 лютого 2022 року, його виконання можливе після виділення відповідного фінансового ресурсу з Державного бюджету України.

З метою забезпечення своєчасних розрахунків по борговим зобов`язанням та виділення коштів на ці цілі Головним управлінням межах закріплених повноважень 4 грудня 2025 року (вих. № 0500-0401-5/137238) направлено запит до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня, щодо надання додаткового фінансування для забезпечення виплати суми заборгованості зі страхових виплат за рішенням суду ОСОБА_1 .

Головне управління стверджує, що вжило всі передбачені законодавством заходи з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року у справі № 200/6710/21 та просить прийняти звіт.

До звіту додано: копію листа СЕД АСКОД АТ «Ощадбанк» № 46/3-17/161162/2025 від 16 грудня 2025 року; копія запиту до Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України та Фінансово-економічного департаменту Пенсійного фонду України від 4 грудня 2025 року (вих. № 0500-0401-5/137238) із проханням вирішити питання виділення коштів на фінансування боргу, нарахованого на виконання рішень суду, в тому числі на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року по справі № 200/6710/21; витяг з електронної пенсійної справи ОСОБА_1 .

При розгляді звіту про виконання рішення суду та доданих до звіту матеріалів, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення містяться у ст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 129-1 Конституції України, а також ст. ст. 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа № 140/279/21.

У Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене ст. 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (п. 84 рішення у справі Валерій Фуклєв проти України від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; п. 43 рішення у справі Шмалько проти України від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; п.п. 46, 51, 54 рішення у справі Юрій Миколайович Іванов проти України від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04). Обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Подібний підхід був застосований Верховним Судом в постановах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.

Зокрема, у постанові від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17 Верховний Суд зазначив, що обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.ст. 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 2, 14, 370 КАС України та ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів. Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів.

Суд враховує зазначені висновки при розгляді звіту ГУ ПФУ в Донецькій області щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року.

Як встановлено судом, на виконання рішення суду від 9 листопада 2021 року пенсійний орган мав, крім іншого, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість зі щомісячної страхової виплати за встановлене професійне захворювання та зі щомісячної страхової виплати за нещасний випадок за період з 1 серпня 2016 року по дату розгляду справи судом.

Судом встановлено, що в серпні 2022 року ОСОБА_1 . Фондом здійснено виплату заборгованості зі щомісячних страхових виплат за період з 1 серпня 2016 року по 30 листопада 2021 року в загальній сумі 228 974,12 грн, що підтверджується листом АТ «Ощадбанк» від 16 грудня 2025 року № 46/3-17/161162/2025; з 1 квітня 2025 року ГУ ПФУ в Донецькій області поновило виплату ОСОБА_1 поточних страхових виплат, а також нарахувало щомісячні страхові виплати за період з 1 грудня 2021 року по 31 березня 2025 року в розмірі 245 636,52 грн.

Разом із цим розмір щомісячних страхових виплат за період з 1 грудня 2021 року по 31 березня 2025 року в сумі 245 636,52 грн ОСОБА_1 не сплачено.

Отже, рішення суду від 9 листопада 2021 року виконано в частині.

За поясненням ГУ ПФУ в Донецькій області доплата, нарахована за рішенням суду за період з 1 грудня 2021 року по 31 березня 2025 року в розмірі 245 636,52 грн, як така, що не передбачена бюджетом Головного управління, потребує додаткового фінансування з Державного бюджету та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансування.

Як вбачається з рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року, ОСОБА_1 з 1 червня 2015 року по 31 липня 2016 року перебував на обліку та отримував щомісячні страхові виплати у Мирноградському міському відділенні Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області як внутрішньо переміщена особа; зареєстроване місце проживання позивача: Донецька область, м. Донецьк.

Згідно з п. 9 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» особливості здійснення страхових виплат за соціальним страхуванням внутрішньо переміщеним особам визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 року № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» затверджено Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, відповідно до п. 15 якого суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Станом на час прийняття даної ухвали окремий порядок щодо виплати сум соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, і які обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, Кабінетом Міністрів України не затверджений.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд висновує, що рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/6710/21 ГУ ПФУ в Донецькій області в повному обсязі не виконано, зокрема ОСОБА_1 не сплачена заборгованість зі щомісячних страхових виплат за період з 1 грудня 2021 року по 31 березня 2025 року в сумі 245 636,52 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту […].

Відповідно до ч. 2 ст. 282-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення (1), або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (2). Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог ч. 2 та/або 3 ст. 382-2 цього Кодексу (3).

Приписи ч. 2 ст. 382-2 КАС України містять вимоги до оформлення звіту (дотримання вимог до його змісту), а приписи ч. 3 зазначеної статті вимоги щодо доданих до звіту документів.

Як вбачається з наданого суду звіту та доданих до нього документів вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 382-2 КАС України Головним управлінням виконані.

Зі змісту звіту також вбачається, що в ньому наведені обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, та заходи, які вживаються Головним управлінням для його виконання.

Додані до звіту документи підтверджують здійснення пенсійним органом дій та заходів, спрямованих на виконання рішення суду.

Отже, у суду відсутні підстави для не прийняття звіту ГУ ПФУ в Донецькій області від 18 грудня 2025 року у зв`язку із його невідповідністю вимогам ч.ч. 2, 3 ст. 382-2 КАС України чи у зв`язку із не наведенням обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання рішення суду.

При вирішенні питання щодо наявності/відсутності підстав для відмови у прийнятті звіту у зв`язку із тим, що заходи, які вживаються ГУ ПФУ в Донецькій області для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, суд виходить з того, що відповідно до наданих суду Головним управлінням документів, останнім вживаються заходи для виконання судового рішення у тій мірі та обсязі, які надані чинним законодавством.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд висновує, що рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/6710/21 ГУ ПФУ в Донецькій області в повному обсязі не виконано, так як ОСОБА_1 не сплачено на виконання зазначеного рішення заборгованість зі страхових виплат в сумі 245 636,52 грн, але не виконання рішення суду у цій частині мало місце не з вини пенсійного органу таке не виконання обумовлено об`єктивними обставинами, незалежними від посадових осіб ГУ ПФУ в Донецькій області.

Таким чином, підстави для відмови у прийнятті звіту ГУ ПФУ в Донецькій області, передбачені ч. 2 ст. 282-3 КАС України, у суду відсутні.

Інші підстави для відмови у прийнятті звіту ГУ ПФУ в Донецькій області від 18 грудня 2025 року КАС України не передбачені.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне прийняти звіт ГУ ПФУ в Донецькій області від 18 грудня 2025 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року.

У зв`язку із висновком суду про необхідність прийняття звіту, підстави для накладення на керівника ГУ ПФУ в Донецькій області штрафу відсутні.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити ГУ ПФУ в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 9 листопада 2021 року протягом трьох місяців після отримання даної ухвали.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, який набув чинності 19 грудня 2024 року, частину 3 ст. 378 КАС України («Відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення») доповнено абзацом другим такого змісту:

«Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат».

Отже, ОСОБА_1 має право звернутись до суду із заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року у зв`язку із його невиконанням протягом більш ніж два місяця з дня набрання законної сили.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370, 378, 382 382-3, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18 грудня 2025 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року в адміністративній справі № 200/6710/21.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року в адміністративній справі № 200/6710/21 три місяці з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна