Справа № 380/6106/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/6106/22
У Х В А Л А

про встановлення контролю за виконаннням судового рішення

12 березня 2026 року

місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 у справі № 380/6106/22 відповідач виплатив 3428,26грн. Як вбачається із розрахунку нарахування та виплати грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 позивачу згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 у справі № 380/6106/22, нараховано індексацію грошового забезпечення в розмірі 84625,23грн. Водночас вказану суму індексації грошового забезпечення не виплачено позивачу. З таких підстав, позивач вважає, що рішення у справі відповідач не виконав.

07.11.2025 від представника відповідача до суду надійшли заперечення на вказану заяву, які мотивовані тим, що розрахунок індексації грошового забезпечення у відповідності до рішення № 380/6106/22 на користь ОСОБА_1 проведений випереджаючим методом із застосуванням базового місяця січень 2008 року відповідно до чинного законодавства. Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України в межах її повноважень, рішення у справі виконала, що підтверджує розрахунок нарахування та виплати індексації грошового забезпечення відповідно до абзаців 9-11 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого ПКМУ від 17.07.2003 №1078, в тому числі із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Водночас, у заяві про встановлення судового контролю позивач зазначив, що збільшення грошового забезпечення за рахунок преміювання, не впливає на встановлення нового базового місяця (місяця підвищення грошових доходів). Відповідно до положень пунктів 2, 5 Порядку № 1078 для визначення базового місяця для проведення індексації доходів необхідно обрати місяць, у якому заробітна плата працівника зросла за рахунок її постійних складових. Розмір посадового окладу позивача, які у усіх військовослужбовців затверджено Постановою № 1294, яка набрала чинності з 01.01.2008. Отже, з набранням чинності Постановою № 1294 відбулись зміни розміру тарифних ставок (посадових окладів) відповідних категорій військовослужбовців. Наступна зміна розміру посадових окладів військовослужбовців відбулася у зв`язку із набранням чинності 01.03.2018 постанови Кабінетом Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704. Збільшення грошового забезпечення за рахунок преміювання не впливає на встановлення базового місяця (місяця підвищення грошових доходів, з якого слід обраховувати індексацію грошового забезпечення). Відтак виплата позивачу премії (ЩДВГ) за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 не може вважатись погашенням суми заборгованості по виплаті індексації грошового забезпечення.

Суд, вирішуючи заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, виходив з таких мотивів.

Стаття 381-1 КАС України визначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 згаданого Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Частина друга статті 382-1 КАС України визначає, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд погоджується із твердженнями позивача, відповідно до яких виплата позивачу премії (ЩДВГ) за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 не може вважатись погашенням суми заборгованості з виплати індексації грошового забезпечення.

У зв`язку з викладеним, суд з урахуванням частини третьої статті 382-1 КАС України, встановлює відповідачу строк для подання звіту про виконання судового рішення, який становить двадцять календарних днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Керуючись статтями 243, 248, 381, 382, 382-1 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 у справі №380/6106/22.

Звіт про виконання рішення суду подати до суду протягом двадцяти днів з дня отримання Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя Гулик Андрій Григорович