Справа № 607/4907/26
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2026 Справа №607/4907/26 Провадження №2-а/607/197/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Адвокат Строцень Т.О., в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №61/3316 від 06 листопада 2025 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП; закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП; стягнути з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір в сумі 665,60 грн.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Частиною 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст.161 КАС України).

Судом встановлено, що позивач не додав до позову заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом про скасування оскаржуваної постанови, а також доказів поважності причин пропуску такого строку.

У позовній заяві представник позивача зазначив, що постанова про адміністративне правопорушення №61/3316 винесена 06 листопада 2025 року, однак на адресу позивача вона не надходила. Позивач ОСОБА_1 оскаржувану постанову отримав 26 лютого 2026 року через свого представника адвоката Строценя Т.О., шляхом отримання відповіді на адвокатський запит, тому останнім днем оскарження постанови вважає 08 березня 2026 року.

При цьому слід зазначити, що до позовної заяви долучено копію постанови державного виконавця Збаразького відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області «Про арешт боржника». Крім того, до позовної заяви долучено копію супровідного листа головного державного виконавця Збаразького відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області №1374 від 15 січня 2026 року, про направлення ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена у позовній заяві, оскаржуваної постанови №61/3316 від 06 листопада 2025 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, з позовною заявою представник позивача звернувся 05 березня 2026 року.

У рішенні КАС ВС від 20 березня 2024 року у справі № 560/14349/23 зазначено, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги наявність в матеріалах справи доказу, що підтверджує направлення позивачу оскаржуваної постанови, що підтверджується супровідним листом №1374 від 15 січня 2026 року, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та надання доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статями 160, 161, 169, 269, 286 КАС України, суд , -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали суду направити позивачу ОСОБА_1 за місцем проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Я. Багрій