Справа № 140/16288/25
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 березня 2026 рокуЛуцькСправа № 140/16288/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , які виразилися у відмові ОСОБА_1 у звільненні з військової служби на підставі абзацу ж пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу, у зв`язку з закінченням строку служби (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану, за результатом розгляду його рапорту; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , військову частину НОМЕР_1 , прийняти рішення про звільнення та виключення зі списків особового складу ОСОБА_1 з військової служби на підставі абзацу ж пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, у зв`язку з закінченням строку служби (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 33).

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 12.01.2026 позовні вимоги заперечив та просив відмовити у задоволенні позову повністю (а.с. 36-40).

14.01.2026 представник позивача подала заяву про зміну предмету позову, у якій крім заявлених позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати наказ від 15.12.2025 №1491-ОС начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 По особовому складу в частині продовження дії контракту понад встановлений строки старшому сержанту ОСОБА_1 технік-водій групи зв`язку третього відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування, з 16 грудня 2025 року на період дії воєнного стану (а.с. 63-64).

Ухвалою суду від 15.01.2026 прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову (а.с. 68).

11.03.2026 представник відповідача Кошатюк І.А. подала до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Заява обґрунтована тим, що згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.03.2026 №270-ОС старшого сержанта ОСОБА_1 звільнено з військової служби за підпунктом «ж» (у зв`язку із закінченням строку служби (якщо військовослужбовці не висловили бажання проходити військову службу) у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану) пункту 3 частини 5 статті 26 Закону в запас.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як видно із матеріалів справи, позивач оскаржує наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) «По особовому складу» №1491-ОС від 15.12.2025, а саме п.5 щодо продовження дії контракту старшому сержанту ОСОБА_1 з 16.12.2025 на період дії воєнного стану та просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), які виразились у відмові ОСОБА_1 у звільненні з військової служби на підставі підпункту «ж» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з закінченням строку служби (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану.

Після відкриття провадження у цій справі, оскаржувані позивачем порушення були виправлені, а саме наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.03.2026 №270-ОС старшого сержанта ОСОБА_1 звільнено з військової служби за підпунктом «ж» (у зв`язку із закінченням строку служби (якщо військовослужбовці не висловили бажання проходити військову службу) у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану) пункту 3 частини 5 статті 26 Закону в запас та наказом від 10.03.2026 №278-ОС ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 та всіх видів забезпечення з 10.03.2026 (а. с.83, 83 зворот-84).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень (позивача звільнено з військової служби), і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправним та скасування наказу суб`єкта владних повноважень після такого виправлення, тому провадження у цій справі належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, судові витрати, за приписами частини першої статті 132 КАС України, складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До останніх, відповідно, частиною третьою цієї статті віднесено й витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем у справі заявлено до відшкодування суму витрат на професійну правничу допомогу (10000,00 грн).

Витрати на правничу допомогу адвоката відповідно до частини другої статті 134 КАС України підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи разом з іншими судовими витратами. Отже, ця норма відсилає до загального порядку розподілу судових витрат, що визначений статтею 139 КАС України.

Однак, зі змісту цієї норми КАС України, не вбачається визначення порядку розподілу судових витрат у випадку закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України. При цьому, стаття 140 КАС України також незастосовна до ситуації, що склалася, з огляду на відсутність заяви позивача про відмову від позову.

Водночас, частина восьма статті 139 КАС України дозволяє (не зобов`язує) суду у випадку, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З урахуванням обставин справи, за відсутності чіткого правового регулювання розподілу судових витрат саме у такому випадку процесуальним законом, суд керується принципом, за яким судові витрати несе та із сторін, з вини якої такі витрати виникли. Так, визнавши помилку й усунувши її, сторона відповідача не давала приводу для подальшого розгляду справи, адже права позивача були поновлені і без завершення судового процесу. За таких обставин суд вважає за можливе і необхідне на підставі частини восьмої статті 139 КАС України понесені сторонами судові витрати залишити за такими сторонами, не покладаючи обов`язок їх відшкодування на іншу сторону.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду від 27.04.2023 у справі № 260/3162/22, від 05.03.2025 у справі № 160/17422/23, від 08.08.2025 у справі № 751/9810/23, від 20.08.2025 у справі № 580/532/25.

Керуючись статтею 139, пунктом 8 частини першої статті, частиною другою 238, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк