Справа № 160/2062/26
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2026 року Справа №160/2062/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 29.01.2026 року через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відкликання дозволу на імміграцію в Україну від 09.12.2025 року №122, виданого ОСОБА_2 громадянці Азербайджанської Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_1 , № с.431 від 28 жовтня 2013 року в частині надання дозволу на імміграцію її неповнолітній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі пункту 9 частини першої статті 12 Закону України "Про імміграцію";

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відкликання посвідки на постійне проживання від 09.12.2025 року №129, виданої ОСОБА_3 громадянину Азербайджанської Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області видати ОСОБА_3 громадянину Азербайджанської Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_2 , нову посвідку на постійне проживання.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що громадянин Азербайджану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці трьох років разом із його мамою громадянкою Азербайджану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переїхав з Азербайджану до України на постійне проживання. З 2003 року проживає, навчається, працює та має родинні зв`язки в Україні, тобто майже все своє життя (23 роки з 26 років) прожив в Україні, й іншого дому не має. У 2013 році ОСОБА_4 отримав дозвіл на імміграцію в Україну разом з його матір`ю громадянкою Азербайджану ОСОБА_5 № с.431 від 28.10.2013 року. У 2016 році ОСОБА_4 отримав посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 й закінчив КЗО «Середня загальноосвітня школа №29» Дніпропетровської міської ради та отримав свідоцтво про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_2 . У 2018 році позивач здобув повну загальну середню освіту у КЗО «Середня загальноосвітня школа №29» Дніпровської міської ради та отримав атестат серії НОМЕР_3 . 10.06.2020 року ОСОБА_4 зареєстрував своє місце проживання за адресою проживання його мами: АДРЕСА_1 . Також позивач отримав картку платника податків за № НОМЕР_4 . У 2022 році ОСОБА_4 закінчив Університет митної справи та фінансів за ступенем вищої освіти бакалавр та отримав диплом серії НОМЕР_5 . Крім того, наприкінці 2020 року позивач познайомився зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , й з того часу вже шостий рік перебуває з нею у сімейних стосунках, у тому числі спільно проживає за адресою АДРЕСА_2 . У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_4 у позивача та ОСОБА_6 народився син ОСОБА_7 (свідоцтво серії НОМЕР_6 , дата видачі: 03.03.2022). Позивач повністю утримує та забезпечує всім необхідним свою цивільну дружину та малолітнього сина, який має слабке здоров`я та хронічні захворювання, пов`язані із запаленнями носоглотки та мигдаликів, у зв`язку з чим потребує регулярного лікування, особливо у періоди загострення вірусних інфекцій та несприятливих погодних умов. Крім того, позивач постійно допомагає бабусі й дідусю своєї цивільної дружини ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ), оскільки вони є особами похилого віку й потребують сторонньої допомоги навіть у простих речах, а інших близьких родичів, які б могли про них попіклуватись у них немає. Таким чином, фактично усе життя позивача, усі його рідні та близькі особи, знаходяться у Дніпропетровській області в Україні. У той же час, рішенням Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 09.12.2025 року №122 про відкликання дозволу на імміграцію в Україну, виданим ОСОБА_2 громадянці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішено, що наданий їй дозвіл на імміграцію №с.431 від 28.10.2013 року відкликаний в частині надання дозволу на імміграцію її неповнолітній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі пункту 9 частини першої статті 12 Закону України «Про імміграцію». На підставі рішення від 09.12.2025 року №122 про відкликання дозволу на імміграцію Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області було прийнято рішення від 09.12.2025 року №129 про відкликання посвідки на постійне проживання, відповідно до якого на підставі підпункту 1 пункту 64 Порядку оформлення, видачі, обміну, відкликання, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року №321, відкликається посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 . Позивач вважає такі рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 09.12.2025 року №122 про відкликання дозволу на імміграцію та від 09.12.2025 року №129 про відкликання посвідки на постійне проживання протиправними та такими, що порушують його законні права та інтереси, оскільки є такими, що прийняті: не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, не з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, не обґрунтовано, безсторонньо (неупереджено), не добросовісно, не розсудливо, не з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, не пропорційно, без урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 року (суддя Кальник В.В.) відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 року (суддя Кальник В.В.) в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в адміністративній справі №160/2062/26 відмовлено.

Від Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Від представника позивача ОСОБА_11 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представником зазначено про те, що відповідач не подав будь-якого доказу на спростування зазначених в позовній заяві обставин. Отже висновки, зазначені у відзиві на позовну заяву є необґрунтованими.

Відповідно до розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 року № 414 д «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» у зв`язку з призначенням судді Віталія Кальника суддею іншого суду, на підставі Указу Президента України від 24.02.2026 №165/2026, відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ від 11.11.2024 №39, погодженого ДСАУ від 29.11.2024 №529 та пункту 2.13 Розділу 2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 (зі змінами), призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/1092/26 за позовом ОСОБА_1 , за допомогою автоматизованої системи документообігу.

За відомостями протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 року зазначена вище справа розподілена та передана судді Пруднику С.В.

З урахуванням викладеного, суд знаходить за можливе прийняття до розгляду адміністративну справу та продовження розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Частиною 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 12, 31, 257, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №160/2062/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - до провадження.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №160/2062/26.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 09 квітня 2026 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області:

- засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії усіх документів, які слугували підставою для прийняття рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відкликання дозволу на імміграцію в Україну від 09.12.2025 року №122, виданого ОСОБА_2 громадянці Азербайджанської Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_1 , № с.431 від 28 жовтня 2013 року в частині надання дозволу на імміграцію її неповнолітній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі пункту 9 частини першої статті 12 Закону України "Про імміграцію" та рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відкликання посвідки на постійне проживання від 09.12.2025 року №129, виданої ОСОБА_3 громадянину Азербайджанської Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 .

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 09 квітня 2026 року.

Суд попереджає Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник