Справа № 320/45891/25
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Київ справа №320/45891/25

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у приміщені суду в м. Києві у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомАкціонерного товариства «Озалтин іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Шіркет» в особі представництва «Озалтин іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Шіркет» (03115, м. Київ, пр-т. Берестейський, буд. 130/1, )
доКиївської митниці (03124, м. Київ, вул. Гавела Вацлава, 8-а, )
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
встановив:

Акціонерне товариство «Озалтин іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Шіркет» в особі представництва «Озалтин іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Шіркет» звернулось до Київської митниці, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №UA210 від 09.07.2025 року на суму 268 633, 65 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №UA211 від 09.07.2025 року на загальну суму 1 410 326, 70 грн.

Позов мотивовано тим, що висновки, зроблені контролюючим органом під час проведеної перевірки, не відповідають реальним обставинам справи, а саме здійсненні без врахування усіх первинних документів, які були наданні представникам контролюючого органу, а також ситуації, яка склалася в Україні, а саме: щодо запровадження військового стану та окупації населеного пункту в якому знаходиться активи позивача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що під час проведення перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, не надало митному органу документального підтвердження факту дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними та прийнятими в межах наданих повноважень.

В судових засіданнях представник позивача підтримав позовну вимоги та просив задовольнити останні.

В свою чергу, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник позивача подав заяву про завершення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у вирішенні питання щодо завершення розгляду справи у порядку письмового провадження поклався на розсуд суду.

Враховуючи заявлене клопотання та думки представників учасників справи, враховуючи великий об`єм наданих доказів, суд вирішив завершити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Акціонерне товариство «ОЗАЛТИН ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШІРКЕТІ» (OZALTIN INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI, країна реєстрації Турецька Республіка) з метою реалізації своїх напрямків діяльності на території України у 2019 році здійснило реєстрацію на території України свого постійного представництва «ОЗАЛТИН ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШІРКЕТІ» відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 ст. 1 Положення про представництво акціонерного товариства «ОЗАЛТИН ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШІРКЕТІ», затвердженого 04.11.2019 року (додаток 8), Представництво є відокремленим підрозділом Акціонерного товариства «ОЗАЛТИН ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШІРКЕТІ» з право ведення господарської діяльності та сплати податку на додану вартість.

Для ведення Представництвом господарської діяльності на території України протягом 2020 2021 років Акціонерне товариство «ОЗАЛТИН ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШІРКЕТІ» передало Представництву майно, у тому числі конструкцію будівельну збірну з чорних металів, призначену для використання як битове приміщення, виробник: APCON BUILDING SYSTEMS, загальною площею 1579, 96 м2 (незакінчена будівля у вигляді незібраних, які мають характерні властивості зібраних будівельних конструкцій, що складається з металевої групи: сендвіч панелі зовнішні та внутрішні; підвісна стеля; дах, що включає в себе панелі для даху та кріплення; двері, у тому числі ручки, замки; вікна; будинок обладнаний електротехнічним обладнанням (електропроводка та розетки), трубопроводом, сантехнічним обладнанням вмонтованим), яка була ввезена на територію України у 2020 році через державний (митний) кордон України в режимі тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами (ввізним митом та податком на додану вартість) відповідно до митної декларації № UA500080/2020/014966 від 14.08.2020 року.

Протягом 2020 2021 років між Представництвом та/або Акціонерним товариством «ОЗАЛТИН ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШІРКЕТІ» в особі Представництва та Службою автомобільних доріг у Запорізькій області за результатами переговорної процедури закупівлі та/або відкритих торгів укладено ряд договорів, зокрема:

- 06.05.2020 року укладено два договори № 405-20 (є у відкритому, безкоштовному доступі за посиланням: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2020-02-10-001230-c) та № 406-20 у відкритому, безкоштовному доступі за посиланням: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2020-02-10-001243-c) щодо поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення М-18 Харків-Сімферополь Алушта-Ялта на ділянці: км 349+440 - км 378+220 та поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на ділянці: км 378+220 - км 405+091;

- 30.07.2021 року укладено два договори № 215-21 (є у відкритому, безкоштовному доступі за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-05-25-013688-b) та № 216-21 у відкритому, безкоштовному доступі за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-05-25-002761-c) щодо капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Т-08-05 Кам`янка - Дніпровська - Велика Білозерка - Веселе - /М-14/ на ділянці км 0+000 км 19+617, Запорізька область та капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Т-08-05 Кам`янка Дніпровська - Велика Білозерка - Веселе - /М-14/ на ділянці км 23+007 км 44+800, Запорізька область;

- 05.08.2021 року укладено договір № 412-21 (є у відкритому, безкоштовному доступі за посиланням: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2021-07-21-002992-c) щодо поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на ділянці: км 378+220-км 405+091 (додаткові роботи).

З метою належного виконання умов зазначених вище договорів Представництво розмістило свої виробничі потужності (майно, активи), у тому числі Конструкції, на території с. Першостепанівка Мелітопольського району Запорізької області, яке підпорядковується Новобогданівській сільській територіальній громаді (Новобогданівській сільській раді) Мелітопольського району Запорізькій області, про що свідчить акт про проведення огляду територій та приміщень, складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, № 112090/002 від 03.12.2021 року, який складено головним державним інспектором м/п «Мелітополь» Янаковим С. П.

Відповідно до митної декларації № UA500080/2020/014966 від 14.08.2020 року розраховано митних платежів на загальну суму 3 248 593, 09 грн., що складаються із зобов`язань зі сплати ввізного мита з товарів на загальну суму 624 729, 44 грн. та зобов`язань зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 2 623 863, 65 грн.

На підставі митних декларацій № UA500080/2020/014966 від 14.08.2020 року, №UA500080/2020/020612 від 25.11.2020 року (додаток 13), № UA500080/2021/005921 від 29.04.2021 року (додаток 14), № UA500080/2021/206145 від 23.09.2021 року (додаток 15) неодноразово продовжувався строк тимчасового ввезення Конструкцій і відповідно до митної декларації № UA500080/2021/206145 від 23.09.2021 року, на яку посилається Відповідач, строк тимчасового ввезення був продовжений до 28.02.2022 року.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 року за № 453/37789, Новобогданівську сільську територіальну громаду Мелітопольського району Запорізької області було включено до Переліку територіальних громад, що розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Відповідно до п. 4 розділу ІІ Переліку територій 1 та п. 4 розділу ІІ Переліку 2 до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією території України включено Новобогданівську сільську територіальну громаду Мелітопольського району Запорізької області, де розміщено техніку та матеріальні цінності позивача.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 336, п. 2 ч. 3 ст. 345, п. 1 ч. 2 ст. 351 Митного кодексу України (у редакції, чинній на день митного оформлення, надалі МКУ) Київською митницею як відокремленим підрозділом Державної митної служби України проведено позапланову невиїзну документальну перевірку згідно з наказом Відповідача №130 від 16.04.2025 року щодо дотримання вимог законодавства України з питань митної справи у частині обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, а саме: правомірності застосування тарифної пільги (тарифної преференції) по сплаті ввізного мита та податку на додану вартість за кодом « 198» під час митного оформлення товару за митною декларацією № UA500080/2020/014966 від 14.08.2020 року.

За результатами проведеної перевірки Відповідачем складено акт № 69/25/19 02/26633317 від 02.06.2025 року «Про результати документальної невиїзної перевірки представництва «ОЗАЛТИН ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШІРКЕТІ» () щодо дотримання вимог законодавства України з питань митної справи у частині обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, а саме: правомірності застосування тарифної пільги (тарифної преференції) по сплаті ввізного мита та податку на додану вартість за кодом « 198» під час митного оформлення товарів за митною декларацією типу IM 31 ДЕ від 14.08.2020 № UA500080/2020/014966».

Відповідно до висновку Акта встановлено наступні правопорушення представництвом «ОЗАЛТИН ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШІРКЕТІ»: 1. вимог ч. 7 ст. 106, ч. 1 ст. 112 МКУ в результаті чого занижено податкове зобов`язання зі сплати ввізного мита з товарів на загальну суму 268 633, 65 грн.; 2. вимог п. 190.1 ст. 190, п. п. 206.7, 206.16 ст.206 Податкового кодексу України (надалі ПКУ) в результаті чого занижено податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 1 128 261, 36 грн.

На підставі ч. 7 ст. 354 МКУ представництвом «ОЗАЛТИН ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШІРКЕТІ» підписано Акт із запереченнями № 04-07/25 від 01.07.2025 року на Акт, які залишені без задоволення (лист Відповідача «Про розгляд заперечень ПРЕДСТАВНИЦТВА «ОЗАЛТИН ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШІРКЕТІ» ()» № 7.8-2/19-02/13/12469 від 08.07.2025 року.

За результатами розгляду вищевказаних заперечень представництва «ОЗАЛТИН ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШІРКЕТІ» та проведеної позапланової невиїзної документальної перевірки Відповідачем направлено податкове повідомлення-рішення № UA210 від 09.07.2025 року та податкове повідомлення-рішення №UA211 від 09.07.2025 року.

Не погодившись з оскаржуваними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 25 частини першої статті 4 МКУ митний режим комплекс взаємопов`язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.

Згідно з частиною першою статті 103 МКУ тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до частини першої статті 111 МКУ іноземні товари, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, зберігають статус іноземних товарів.

Згідно з частиною шостою статті 104 МКУ (редакція чинна до 19.04.2025), для поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення у режимі тимчасового ввезення, документи на такі товари, транспортні засоби, що підтверджують мету їх тимчасового ввезення; у випадках, передбачених законодавством, надати митному органу зобов`язання про реекспорт товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які тимчасово ввозяться, у строки, встановлені митним органом; сплатити митні платежі відповідно до статті 106 цього Кодексу або забезпечити виконання зобов`язання із сплати митних платежів відповідно до розділу X МКУ.

Згідно статті 104-1 МКУ (редакція чинна після 19.04.2025 у зв`язку із набранням чинності окремих положень Закону України від 22.08.2024 № 3926-IX), поміщення товарів підприємствами у митний режим тимчасового ввезення здійснюється на підставі авторизації на тимчасове ввезення.

Підприємство, яке має намір отримати авторизацію на тимчасове ввезення, повинно:

1) відповідати умові зберігання документів та ведення облікових записів, визначеній статтею 73-3 МКУ, або критерію, визначеному пунктом 2 частини третьої статті 12 МКУ;

2) забезпечувати належне проведення операцій з товарами, що ввозяться з метою тимчасового ввезення.

Рішення про надання авторизації на тимчасове ввезення приймається на підставі заяви підприємства або на підставі митної декларації відповідно до статті 73-1 МКУ, в тому числі якщо замість митної декларації використовуються інші документи, передбачені законодавством України з питань митної справи.

Пунктами 1 та 2 статті 285 МКУ передбачено, що умовне часткове звільнення від оподаткування ввізним митом застосовується до товарів, зазначених у статті 106 МКУ, поміщених у митний режим тимчасового ввезення, за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених главою 18 цього Кодексу; порядок застосування умовного часткового звільнення від оподаткування ввізним митом визначено статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з абзацом першим частини сьомої статті 286 МКУ до товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення, застосовується умовне часткове звільнення від оподаткування ввізним митом у порядку, визначеному главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 206.7.2 пункту 206.7 статті 206 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) (далі ПКУ) до операцій із ввезення товарів на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення застосовується умовне повне звільнення від оподаткування або умовне часткове звільнення від оподаткування за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених главою 18 МКУ: умовне часткове звільнення від оподаткування застосовується до товарів та в порядку, визначених статтею 106 Митного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 106 МКУ у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами відповідно до положень Додатка Е до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік) можуть поміщуватися товари (за винятком підакцизних), не зазначені у статтях 105, 189 МКУ, а також у Додатках B.1 - B.9 , C , D до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), або такі, що не відповідають вимогам зазначених Додатків.

Згідно частини другої статті 106 МКУ у разі тимчасового ввезення товарів з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами за кожний повний або неповний календарний місяць заявленого строку перебування на митній території України сплачується 3 відсотки суми митних платежів, яка підлягала б сплаті у разі випуску цих товарів у вільний обіг на митній території України, розрахованої на дату поміщення їх у митний режим тимчасового ввезення.

Відповідно до частини третьої статті 106 МКУ сума митних платежів сплачується при поміщенні товарів у митний режим тимчасового ввезення та розраховується за встановлений митним органом строк дії цього митного режиму.

Згідно частини четвертої статті 106 МКУ у такому ж порядку сплачуються митні платежі у разі продовження строку тимчасового ввезення зазначених товарів відповідно до статті 108 МКУ.

Відповідно до частини п`ятої статті 106 МКУ загальна сума митних платежів, яка підлягає сплаті за час перебування товарів у митному режимі тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, не повинна перевищувати суми, яка підлягала б сплаті у разі випуску цих товарів у вільний обіг на митній території України, розрахованої на дату поміщення їх у митний режим тимчасового ввезення.

Згідно частини шостої статті 106 МКУ сума митних платежів, сплачена на підставі умовного часткового звільнення від оподаткування митними платежами, поверненню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 108 МКУ строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Згідно частини другої статті 108 МКУ строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до частини третьої статті 108 МКУ (редакція чинна до 19.04.2025) з урахуванням мети ввезення товарів та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів за письмовою заявою власника цих товарів або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом.

Відповідно до частини третьої статті 108 МКУ (редакція чинна після 19.04.2025 у зв`язку із набранням чинності окремих положень Закону України від 22.08.2024 № 3926-IX) з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою утримувача митного режиму може бути продовжений відповідним митним органом.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» (зі змінами) передбачено, що Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Статтею 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» (зі змінами) передбачено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/ імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

На підставі ст. ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 року № 671/97-ВР, Статуту Торгово-промислової палати України, Торгово-промислова палата України своїм листом № 2024/02.0 7.1 від 28.02.2022 року, оприлюдненого на сайті Торгово-промислової палати України (є у відкритому, безкоштовному доступі за посиланням: https://ucci.org.ua/uploads/files/ 621cba543cda.pdf), засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи вказане, Торгово-промислова палата України підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/ обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Даний лист, особа, зобов`язання якої виконати стало неможливо у зв`язку із обставинами, пов`язаними із військовою агресією російської федерації проти України, в період дії введеного воєнного стану, має право долучати до свого повідомлення про форс-мажорні обставини, які унеможливили виконання зобов`язань за умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів у встановлений термін для можливості обґрунтованого перенесення строків виконання зобов`язань та вирішення спірних питань мирним шляхом.

Крім вказаного, Представництво зверталось до Одеської митниці Державної митної служби України та Митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці Державної митної служби України з листом № 24-05/22 від 24.05.2022 року (додаток 16, 17) та листом № 20-04/23 від 20.04.2023 року (додаток 18, 19), відповідно до яких інформувало про настання дії обставин непереборної сили незалежно від волі Представництва та просило розглянути питання зупинення перебігу строку тимчасового ввезення Конструкцій на весь час дії вищевказаних обставин непереборної сили, що виникли до 28 лютого 2022 року кінцевої дати строку тимчасового ввезення Конструкцій, зазначеної у митній декларації № UA500080/2021/206145 від 23.09.2021 року, на яку посилається Відповідач, а також надати роз`яснення та/або рекомендації стосовно подальших дій Представництва, але відповідей Представництво не отримало.

Відповідно до п.п. 2, 3 розділу VІІІ Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.10.2012 року за № 1669/21981, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події. Документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили. Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Посилання відповідача в Акті на постанову Верховного Суду від 25.01.2022 року у справі № 904/3886/21, постанову Верховного Суду від 30.11.2021 року у справі №913/785/17, постанову Верховного Суду від 15.06.2018 року у справі №915/531/17, постанову Верховного Суду від 26.05.2020 року у справі № 918/289/19, постанову Верховного Суду від 17.12.2020 року у справі № 913/785/17 є необґрунтованим, оскільки обставини вказаних справ та обставини, які були предметом дослідження в рамках позапланової невиїзної документальної перевірки, проведеної згідно з наказом відповідача № 288 від 23.06.2025 року, не є тотожними за предметом правового регулювання та складом визначеного правопорушення.

Станом на день проведення позапланової невиїзної документальної перевірки та станом на день розгляду даної справи обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), які вказані у листі № 2024/02.0 7.1 від 28.02.2022 року, оприлюдненого на сайті Торгово-промислової палати України (є у відкритому, безкоштовному доступі за https://ucci.org.ua/uploads/files/621cba543cda.pdf), тривали і досі тривають, тому відсутні правові підстави для засвідчення форс-мажорних обставин за подальший період на день проведення вказаної перевірки не було відомо і станом на сьогодні досі невідомо.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що Торгова-промислова палата України враховуючи надзвичайно складну ситуацію, з якою зіткнулась наша країна, ухвалила рішення спростити процедуру засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), в якому зауважила, що з метою позбавлення обов`язкового звернення до ТПП України та уповноважених нею регіональних ТПП і підготовки пакету документів у період дії введеного воєнного стану, на сайті ТПП України розміщено 28.02.2022 року загальний офіційний лист ТПП України щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) (за змістом зразка вказаним нижче). Це надасть можливість за необхідністю роздруковувати відповідне підтвердження всім, кого це стосується.

З наведеного вбачається, що посилання представника відповідача на позицію, викладену у постанові Верховного Суду в постанові від 16.06.2023 у справі №462/3426/16-а, судом не приймаються, оскільки у вказаній справі надавалась оцінка обставинам відмінним від тих, які склались після 24.02.2022, а також без урахуванням рішення про спрощення процедури засвідчення форс-мажорних обставин.

Таким чином, висновок відповідача про ненадання сертифікату Представництвом митному органу документального підтвердження факту дії обставин непереборної сили суперечить абз. 2 ч. 3 ст. 14, ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», пп. 6.12 п 6 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) (нова редакція), затвердженого Рішенням Президії ТПП України № 44 (5) від 18.12.2014 року, п. 3 розділу VІІІ Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.10.2012 року за № 1669/2198.

Отже, перебіг строку тимчасового ввезення заводу та майна зупинився на час дії вищевказаних обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), які виникли до кінцевих дат строку тимчасового ввезення заводу та майна, зазначених у Митних деклараціях, а тому Представництвом не перевищено встановленого строку тимчасового ввезення та відсутній намір та/або умисел на порушення умов перебування їх у митному режимі тимчасового ввезення.

Припинення митного режиму у випадку обставин непереборної сили, передбачене ст. 102 МК України, унеможливлює фактичну доставку товарів до визначеного митним органом місця митного оформлення.

Таким чином, в ситуації, що склалася з початком військової агресії російської федерації проти України (перебування заводу та майна на тимчасово окупованій території) та до припинення дії обставин непереборної сили (ліквідації їх наслідків), підстав для прийняття відповідачем оскаржуваних рішень не було, а, отже, такі є протиправними.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.05.2025 у справі №520/2213/24 та постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2025 у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що існування у зазначений період форс-мажорних обставин, підтверджених вказаним вище листом ТППУ, з урахуванням рішення про відсутність необхідності про отримання індивідуального сертифікату, свідчить про відсутність у позивача обов`язку зі сплати митних платежів.

Крім того, як зазначено вище, за ч. 4 ст. 73-8 Митного кодексу України у разі встановлення обставин або виникнення подій, що можуть свідчити про невиконання умов митних режимів, визначених частинами першою - третьою цієї статті, або митних формальностей, необхідних для завершення митного режиму, митні органи вживають заходів, передбачених цим Кодексом, зокрема визначених ст. 317 Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 317 МК України встановлено, що процедура запиту інформації здійснюється митним органом, який здійснив випуск товарів, у разі встановлення обставин або виникнення подій, що можуть свідчити про невиконання умов митного режиму або митних формальностей, необхідних для завершення митного режиму.

Запит інформації надсилається: 1) митному органу, в зоні діяльності якого встановлені такі обставини та/або події; 2) декларанту; 3) іншим митним органам (за необхідності).

Судовим розглядом встановлено, що жодному з перелічених суб`єктів митним органом запиту не було направлено.

Таким чином, митним органом в порушення ч.ч. 1, 2 ст. 317 МК України не було направлено запиту інформації митному органу, в зоні діяльності якого встановлені такі обставини та/або події; іншим митним органам (за необхідності), що свідчить про неповне з`ясування відповідачем обставин або виникнення подій, що можуть свідчити про невиконання умов митних режимів, що, в свою чергу, свідчить про передчасне прийняття спірних рішень щодо сплати позивачем митних платежів.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною другою другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб`єкти владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності своїх рішень, а тому останні підлягають скасуванню.

Виходячи з викладеного, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено повністю судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 26840,00 грн. підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд

в и р і ш и в:

Задовольнити адміністративний позов Акціонерного товариства «Озалтин іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Шіркет» в особі представництва «Озалтин іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Шіркет» (03115, м. Київ, пр-т. Берестейський, буд. 130/1, ) до Київської митниці (03124, м. Київ, вул. Гавела Вацлава, 8-а, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №UA210 від 09.07.2025 року на суму 268 633, 65 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №UA211 від 09.07.2025 року на загальну суму 1 410 326, 70 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці (03124, м. Київ, вул. Гавела Вацлава, 8-а, ) на користь Акціонерного товариства «Озалтин іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Шіркет» в особі представництва «Озалтин іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Шіркет» (03115, м. Київ, пр-т. Берестейський, буд. 130/1, ) понесені витрати у вигляду судового збору у розмірі 25184,41 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Білоноженко М.А.