Справа № 826/6799/15
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року

м. Київ

справа №826/6799/15

адміністративне провадження № К/990/47742/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Желєзного І.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу

за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року

(головуючий суддя - Кобаль М.І., судді: Бужак Н.П., Костюк Л.О.)

у справі № 826/6799/15

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області

про скасування наказів в частині, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

I. ПРОЦЕДУРА

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про скасування наказів у частині, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва 28 травня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ МВС України від 16 січня 2015 року № 48о/с «По особовому складу» в частині звільнення майора міліції ОСОБА_1 з посади начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Славута та Славутського району. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Славута та Славутського району Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області з 16 січня 2015 року. Стягнуто з Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі: 625 453,92 грн. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Славута та Славутського району Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць у розмірі: 8 452,06 грн. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2021 року - без змін.

4. На виконання вказаного рішення суду, 31 січня 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва видав виконавчі листи.

5. 20 вересня 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій позивач просить замінити боржника з Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі - ГУ НП в Хмельницькій області).

6. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржника у ВП №826/6799/19 замінено Управління державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Хмельницькій області на ГУ НП в Хмельницькій області.

7. Постановою Верховного Суду від 18 березня 2024 року вказані судові рішення скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на продовження розгляду, з огляду на передчасність висновку судів про наявність підстав для встановлення процесуального правонаступництва Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області функцій і повноважень Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області у контексті спірних правовідносин.

8. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Замінено боржника у виконавчому провадженні з Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на Департамент патрульної поліції. У задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.

9. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року, прийнято нову ухвалу, якою заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено частково. Замінено боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі № 826/6799/15 з Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області () на ГУ НП в Хмельницькій області ().

10. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції ГУ НП в Хмельницькій області звернулось із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року та залишити в силі ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року.

11. Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. Суд першої інстанції, задовольняючи частково заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, зазначив, що заміна Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області як боржника у виконавчому документі може мати місце виключно у випадку фактичного його вибуття унаслідок припинення, та переходу всіх його прав та обов`язків до правонаступника (повного правонаступництва). Вказавши при цьому на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі № 826/9815/18, від 14 квітня 2021 року у справі № 826/14904/18, від 10 лютого 2022 року у справі № 803/172/16, від 18 квітня 2022 року у справі № 805/3965/16-а.

13. Окрім того, суд першої інстанції вказав, що на час прийняття вказаної ухвали, згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області припинено 16 грудня 2022 року. У свою чергу, забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні відноситься до компетенції Департаменту патрульної поліції та його структурних та територіальних підрозділів, які до цього (вказані завдання та функції держави) покладались на Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ. Отже, правонаступником прав та обов`язків Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, ураховуючи правовий статус, обсяг повноважень і принцип територіальності, є Департамент патрульної поліції.

14. При цьому, суд першої інстанції врахував, що Управління патрульної поліції в Хмельницькій області не має статусу юридичної особи, а є відокремленим підрозділом юридичної особи - Департаменту патрульної поліції, тому є підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі № 826/6799/15 з Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області () на Департамент патрульної поліції ().

15. Суд апеляційної інстанції, приймаючи оскаржувану постанову, дійшов висновку, що правонаступником прав та обов`язків Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, ураховуючи правовий статус, обсяг повноважень і принцип територіальності, є територіальний орган Національної поліції, а саме - ГУ НП в Хмельницькій області.

16. У свою чергу, суд апеляційної інстанції зазначив, що ГУ НП в Хмельницькій області, маючи у своєму складі управління (відділи) превентивної діяльності (у складі патрульної поліції), зокрема ГРПП, СРПП, виконує функції стосовно забезпечення безпеки дорожнього руху по всій території обслуговування на яку поширюється юрисдикція ГУ НП в Хмельницькій області, тобто на всю територію Хмельницької області. Подібні обов`язки та територію мало в своєму розпорядженні і Управління державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Хмельницькій області, де проходив службу ОСОБА_1 , на посаді начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Славута та Славутського району Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, до початку процедури ліквідації.

III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

17. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

18. На думку скаржника, суд апеляційної інстанції безпідставно та необґрунтовано дійшов висновку, що ГУ НП в Хмельницькій області є правонаступником УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, без належного співставлення та аналізу їхніх повноважень та функцій, як про це вказував Верховний Суд в постанові від 18 березня 2024 року, переглядаючи цю справу. Суд апеляційної інстанції, на думку скаржника, обмежився виключно посиланням на те, що ГУНП в Хмельницькій області, маючи у своєму складі управління (відділи) превентивної діяльності (у складі патрульної поліції), зокрема, ГРПП, СРПП, виконує функції стосовно забезпечення безпеки дорожнього руху по всій території обслуговування, на яку поширюється юрисдикція ГУ НП в Хмельницькій області, тобто на всю територію Хмельницької області.

19. Отже, на думку представника ГУ НП в Хмельницькій області, суд апеляційної інстанції не дотримався вимог частини третьої статті 242 КАС України при ухваленні оскаржуваного рішення, оскільки не з`ясував повно і всебічно обставини справи, що призвело до ухвалення необґрунтованого рішення, що є порушенням норм процесуального права щодо вимог до обґрунтованості рішення.

20. Міністерство внутрішніх справ України подало відзив на касаційну скаргу ГУ НП в Хмельницькій області, в якій просило оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін, а скаргу без задоволення.

21. Департамент патрульної поліції також подав відзив на касаційну скаргу, в якому також просив оскаржуване рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

22. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити таке.

23. Касаційне провадження у справі відкрите з підстави оскарження судового рішення, зазначеної в частині другій статті 328 КАС України (ухвала про заміну сторони виконавчого провадження), та посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

24. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 19 січня 2022 року вступило в законну силу рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2021 року у справі № 826/6799/15, яким:

- поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Славута та Славутського району Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області з 16 січня 2015 року;

- стягнуто з Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі: 625 453,92 грн.

25. На виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист та відкрито ВП № 826/6799/15.

26. Постановою Міністерства внутрішніх справ від 30 листопада 2015 року № 1532 «Про ліквідацію Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС, управлінь Державної автомобільної інспекції ГУМВС, УМВС України в Автономній Республіці Крим, областях», ліквідовано, зокрема, Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області.

27. Враховуючи, що вказана юридична особа була припинена в результаті ліквідації, стягувач - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні.

28. Суд першої інстанції дійшов висновку, що в цьому випадку необхідно замінити боржника - УДАІ УМВС України в Хмельницькій області () на Департамент патрульної поліції ().

29. Суд апеляційної інстанції, приймаючи оскаржуване рішення зазначив, що боржника УДАІ УМВС України в Хмельницькій області необхідно замінити у вказаному виконавчому провадженні на Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області ().

30. Верховний Суд погоджується з таким висновком з огляду на таке.

31. Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

32. Статтею 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

33. Згідно з абзацом 1 частини п`ятої статті 15 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

34. Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).

35. Згідно з пунктами 5 та 6 Порядку орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

36. Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є припинення її юридичної особи та перехід її прав і обов`язків до іншої юридичної особи. Окрім того, варто врахувати, що у вказаній справі мова йде про припинення державного органу.

37. Верховний Суд неодноразово зазначав, що у спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі (постанова від 13 березня 2019 року у справі № 524/4478/17 та від 20 лютого 2019 року у справі № 826/16659/15).

38. Судами попередніх інстанцій встановлено, що судовим рішенням, яке підлягає примусовому виконанню, позивача поновлено на посаді публічної служби в Управлінні державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області та стягнуто з вказаного органу середній заробіток за час вимушеного прогулу.

39. Отже, як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, предметом розгляду в цій справі, для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є встановлення припинення первісного суб`єкта - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області та переходу його прав та обов`язків (адміністративної компетенції), до іншого суб`єкта.

40. При цьому, заміна Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, як боржника у виконавчому документі, може мати місце виключно у випадку фактичного його вибуття унаслідок припинення, та переходу всіх його прав та обов`язків до правонаступника (повного правонаступництва). Про це також неодноразово зазначав Верховний Суд у постановах Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі №826/9815/18, від 14 квітня 2021 року у справі №826/14904/18, від 10 лютого 2022 року у справі №803/172/16, від 18 квітня 2022 року у справі №805/3965/16-а.

41. Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області припинено 16 грудня 2022 року.

42. Згідно з пунктом 1 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 341 (далі - Положення про Державтоінспекцію), Державна автомобільна інспекція (Державтоінспекція) є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України.

43. Пунктом 3 Положення про Державтоінспекцію, основними завданнями Державтоінспекції є:

- реалізація в межах своєї компетенції державної політики щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;

- організація контролю за додержанням законів, інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища від шкідливого впливу автомототранспортних засобів (далі - транспортних засобів);

- удосконалення регулювання дорожнього руху з метою забезпечення його безпеки та підвищення ефективності використання транспортних засобів;

- виявлення та припинення фактів порушення безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню.

44. Відповідно до пункту 6 Положення про Державтоінспекцію Департамент державної автомобільної інспекції підпорядковується МВС, управління (відділи) державної автомобільної інспекції - відповідним головним управлінням, управлінням МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, а відділи (відділення) Державтоінспекції з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах - відповідним управлінням (відділам) державної автомобільної інспекції головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі Передбачено, що Департамент державної автомобільної інспекції підпорядковується МВС, управління (відділи) державної автомобільної інспекції - відповідним головним управлінням, управлінням МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, а відділи (відділення) Державтоінспекції з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах - відповідним управлінням (відділам) державної автомобільної інспекції головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

45. 02 вересня 2015 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 641 «Про утворення Національної поліції України», згідно з пунктом 1 цієї постанови постановлено утворити Національну поліцію України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ.

46. 07 листопада 2015 року набув чинності Закон України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII), який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

47. Відповідно до статті 1 Закону № 580-VIII Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

48. Статтею 23 Закону № 580-VIII визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема:

- регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

- видає відповідно до закону дозволи на рух окремих категорій транспортних засобів; у випадках, визначених законом, видає та погоджує дозвільні документи у сфері безпеки дорожнього руху.

49. Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 878 затверджено Положення про Міністерство внутрішніх справ України.

50. Вказане положення наділяє Міністерство внутрішніх справ України функціями зі здійснення контролю за дотриманням правил дорожнього руху, що прямо перегукується зі статтею 23 Закону № 580-VIII, яка визначає повноваження поліції щодо регулювання дорожнього руху та контролю за дотриманням водіями Правил дорожнього руху.

51. Згідно з пунктом 1 вказаного положення, Міністерство внутрішніх справ України (МВС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. МВС є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах: забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, а також надання поліцейських послуг; захисту державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні; цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

52. Відповідно до підпункту 5 пункту 4 положення МВС відповідно до покладених на нього завдань розробляє проекти державних програм з питань, зокрема, безпеки дорожнього руху.

53. Таким чином, МВС України є органом влади, який формує державну політику, зокрема у сфері забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, а також надання поліцейських послуг. При цьому, забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні відноситься до компетенції Національної поліції, а до цього, вказані завдання та функції держави покладались на Державну автомобільну інспекцію МВС.

54. Варто зазначити, що і ГУ НП в Хмельницькій області і Департамент патрульної поліції є підрозділами Національної поліції, а їхні працівники відповідно є поліцейськими, а тому загалом мають однакові повноваження, що визначені статтею 23 Закону № 580-VIII. Проте, Національна поліція має широку структуру, у тому числі і своїх територіальних органів, в яких саме основні завдання різняться, що визначено їхніми положеннями.

55. ГУ НП в Хмельницькій області маючи у своєму складі управління (відділи) превентивної діяльності (у складі патрульної поліції), зокрема ГРПП, СРПП, виконує функції стосовно забезпечення безпеки дорожнього руху по всій території обслуговування на яку поширюється юрисдикція ГУ НП в Хмельницькій області, тобто на всю територію Хмельницької області. Подібні обов`язки та територію мало в своєму розпорядженні і Управління державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Хмельницькій області, де проходив службу ОСОБА_1 , на посаді начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Славута та Славутського району Управління державної автомобільної інспекції Управління МВС в Хмельницькій області, до початку процедури ліквідації.

56. Таким чином, Верховний Суд погоджується із висновком суду апеляційної інстанції, що правонаступником прав та обов`язків Управління державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Хмельницькій області, ураховуючи правовий статус, обсяг повноважень і принцип територіальності, є територіальний орган Національної поліції, а саме - ГУ НП в Хмельницькій області.

57. Отже, доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування судами попередніх інстанцій положень статті 379 КАС України не знайшли свого підтвердження в ході касаційного перегляду цієї справи.

58. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

59. Оскільки при ухваленні оскаржуваного рішення суд апеляційної інстанції порушень норм процесуального права не допустив, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

60. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 345, 350, 359 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області залишити без задоволення.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі № 826/6799/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

І.В. Желєзний

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду