Справа № 340/3336/25
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття звіту

12 березня 2026 року м. Кропивницький Справа №340/3336/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_2

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про:

- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 рік із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 рік із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 р. №44.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 р. у справі №340/3336/25 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р. включно із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 30.08.2016 р. по 28.02.2018 р. включно із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с.16-19).

У результаті повторного автоматичного розподілу справи, відповідно до вимог ст.31КАС України передано на розгляд судді Момонт Г.М. (а.с.35).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 р. задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 р. у справі №340/3336/25; зобов`язано військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 р. у справі №340/3336/25 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю (а.с.36).

02.03.2026 р. представником відповідача подано звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 р. у справі №340/3336/25 (а.с.38-46). У звіті зазначено, що рішення суду виконано, що підтверджується платіжними інструкціями.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 р. призначено до розгляду у порядку письмового провадження звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 р. у справі №340/3336/25 (а.с.47).

Частиною 1 статті 3822 КАС України визначено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.ч.1-4, 7, 10, 11 ст.3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу.

За результатом розгляду звіту, поданого Військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України, судом встановлено, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 р. у справі №340/3336/25 виконано повністю.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе прийняти звіт Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 р. у справі №340/3336/25.

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, поданий до суду 02 березня 2026 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата підписання ухвали 12 березня 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ