Справа № 340/724/26
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року справа № 340/724/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду зі заявою до Управління про визнання протиправним і скасування рішення від 13 листопада 2025 року, яким відмовлено у переведенні на пенсію державного службовця.

Також просила суд зобов`язати Управління поновити виплату пенсії державного службовця і розрахувати її на підставі довідок Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі Адміністрація) від 24 жовтня 2025 року.

Пояснила, що відповідач безпідставно не поновив виплату пенсії державного службовця.

Стверджує, що право вибору виду пенсії належить тільки їй, а розрахунок виплати на підставі довідок Адміністрації збільшить суму коштів.

Управління заперечило щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.31-34).

Пояснило, що визнає право на перехід на пенсію державного службовця, але у розмірі на день її призначення вперше.

Поновлення виплати пенсії державного службовця зменшить розмір виплати.

13 лютого 2026 суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.28).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає на території Кіровоградської області (а.с.1-5).

З 02 червня 2016 року призначено пенсію державного службовця за Законом України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року (далі Закон) (а.с.31-34).

Розмір пенсії склав 4761,60 грн (а.с.31-34).

З 01 березня 2023 року автоматично (без звернення) переведено на виплату пенсії за віком за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон 2), оскільки розмір пенсії за Законом 2 більший, аніж за Законом (а.с.31-34).

Сума пенсії за Законом 2 склала 5183,89 грн (а.с.31-34).

Позивачка не оспорювала правильність переведення на виплату іншого виду пенсії.

05 листопада 2025 року ОСОБА_1 подала заяву про перехід на виплату пенсії державного службовця і її розрахунок на підставі довідок Адміністрації від 24 жовтня 2025 року (а.с.10-11).

У довідках Адміністрації №№346,347 зазначено: складові заробітної плати державного службовця, який на 01 січня 2024 року працював і звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби (а.с.8-8 (на звороті)).

Довідки стосуються заробітної плати за грудень 2023 року на такій же посаді, з якої позивачку звільнили з державної служби.

Заяву за принципом екстериторіальності передали на розгляд Управління.

13 листопада 2025 року Управління постановило рішення, яким відмовило у задоволенні заяви (а.с.10-11).

Підстава поновлюється виплата пенсії державного службовця за Законом у розмірі на день призначення вперше, який менший суми пенсії за Законом 2; не передбачено перерахунку пенсії за Законом у зв`язку зі збільшенням заробітної плати державних службовців.

Позов подано до суду 11 лютого 2026 року (а.с.1-5).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частини 1 статті 10 Закону 2 передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Отже, право вибору виду пенсії належить пенсіонеру.

ОСОБА_1 просила не тільки перевести на пенсію державного службовця, а й обчислити її розмір на підставі заробітної плати за грудень 2023 року на такій же посаді, з якої звільнили з державної служби.

Фактично, позивачка прагнула перерахунку пенсії державного службовця, яку призначили з 02 червня 2016 року.

Пенсію державного службовця призначили на підставі приписів пункту 12 розділу 11 «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2025 року (далі Закон 3), який набрав чинності з 01 травня 2016 року.

Цією нормою права встановлено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., №52, ст.490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., №52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

На 01 травня 2016 року стаж державної служби ОСОБА_1 перевищив 20 років (а.с.7).

Позивачку звільнили з державної служби 01 червня 2016 року (а.с.7).

Приписами підпункту 1 пункту 2 розділу 11 «Прикінцеві і перехідні положення» Закону 3 визначено, що втратив чинність Закон України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Отже, з 01 травня 2016 року втратили чинність приписи статті 37-1 Закону.

Цією нормою права передбачено, що умови і порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

23 грудня 2022 року Конституційний Суд України постановив рішення №3-р/2022 у справі №3-132/2018(5462/17).

Резолютивна частина рішення Конституційного Суду України.

«Визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), підпункт 1 пункту 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII у тім, що він унеможливив перерахунок розмірів пенсій, призначених на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII зі змінами.

Підпункт 1 пункту 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII, визнаний неконституційним у зазначеному аспекті, втрачає чинність через три місяці з дня припинення чи скасування в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 зі змінами.

Верховній Раді України внормувати перерахунок розмірів пенсій суб`єкта права на конституційну скаргу та інших осіб, яким надано право на призначення пенсії на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII зі змінами, з урахуванням приписів Конституції України та цього Рішення.»

Отже, Конституційний Суд України визнав неконституційною втрату чинності приписів статті 37-1 Закону (назва статті «Порядок і умови перерахунку пенсій державних службовців»), нагадавши, що таке правове регулювання відноситься до компетенції Верховної Ради України, а не Уряду України.

Конституційний Суд України втрату чинності припису Закону 3, який визнав неконституційним у встановленому аспекті, відтермінував у часі з урахуванням правових особливостей воєнного стану, який введено в дію з 24 лютого 2022 року, оскільки перерахунок пенсій потребує виділення додаткових коштів, а в період війни є першочергові завдання (захист країни).

Час втрати чинності припису Закону 3 у певному аспекті не настав.

З одного боку Конституційний Суд України констатував порушення принципу верховенства права з 2016 року (частина 2 статті 8 Основного Закону), а з іншого боку відтермінував у часі втрату чинності припису Закону 3, який визнав неконституційним в одному аспекті (частини 2 статті 152 Основного Закону).

За час відтермінування втрати чинності припису Закону 3 законодавець зобов`язаний врегулювати спірні правовідносини і часу для цього вдосталь.

З початком такого правового врегулювання для Управління виникнуть правові підстави проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Що стосується періоду до початку правового врегулювання, то з урахуванням правового висновку Конституційного Суду України і дня втрати чинності припису Закону 3 у позивачки виникне право на відшкодування шкоди з держави Україна відповідно до приписів частини 3 статті 152 Конституції України.

Водночас суд зазначає, що довідки Адміністрації стосуються питання призначення пенсії державного службовця на підставі приписів статті 37 Закону вперше, а не її перерахунку.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що відповідач міг перевести (поновити) на виплату пенсії державного службовця без врахування довідок Адміністрації.

ОСОБА_1 цього не бажала, оскільки призвело би до зменшення суми пенсії, а вона переслідувала протилежну мету.

Тому відповідач розглянув заяву в межах вимог і правомірно відмовив у її задоволенні.

До правового врегулювання питання перерахунку пенсії державного службовця, позивачці виплачують пенсію іншого виду у більшому розмірі, аніж вперше встановлену пенсію державного службовця.

Отже, у задоволенні позову належить відмовити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 1331,20 грн (а.с.25).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ