Справа № 440/12128/24
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/12128/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Молодецького Р.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про необхідність витребування доказів у справі №440/10148/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо неповного нарахування та виплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно в сумі 52 263,34 грн., право на яке ОСОБА_1 отримав з 30.10.2013 по 24.09.2024 відповідно до норм, визначених Положенням про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року №1444, та наказом Міністра оборони України від 29.04.2016 № 232 "Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту;

стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ненараховану та невиплачену грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно в сумі 47 846,32 грн., право на яке він отримав з 30.10.2013 по 24.09.2024 відповідно до норм, визначених Положенням про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року №1444, та наказом Міністра оборони України від 29.04.2016 № 232 "Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту".

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі №440/12128/24 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Під час розгляду заяви по суті судом встановлено, що відповідачем не надано відомостей щодо того, за який саме період позивачу була виплачена компенсація за неотримане речове майно, що унеможливлює встановлення повного обсягу здійснених виплат, а також перевірку їх відповідності заявленим вимогам.

Матеріали позовної заяви містять довідку про вартість речового майна, що належить до видачі.

Водночас у поданому відзиві на позовну заяву відповідач військова частина НОМЕР_1 зазначає, що позивачу було виплачено частину грошової компенсації за неотримане речове майно. Разом із тим відповідачем зазначено період служби позивача, за який саме позивачу була здійснена відповідна компенсація.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених відомостей з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №320/6736/18 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного та з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, суд вважає за необіхдне витребувати від Військової частини НОМЕР_1 документальні докази, що містять відомості щодо періоду, за який здійснювалась виплата компенсації вартості за неотримане речове майно, переліку речового майна, за яке нараховано та виплачено компенсацію, а також розрахунку відповідної грошової компенсації ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 документальні докази, що містять відомості щодо періоду, за який здійснювалась виплата компенсації вартості за неотримане речове майно, переліку речового майна, за яке нараховано та виплачено компенсацію, а також розрахунку відповідної грошової компенсації ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати до суду у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали про витребування доказів.

Роз`яснити, що відповідно до частин 8, 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.І. Молодецький