Справа № 320/33331/23
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2026 року № 320/33331/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання протиправними дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним дій.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року адміністративний позов- задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови у нарахуванні та виплати ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000 грн передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на користь ОСОБА_1 , сплачений ним судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Позивач подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме вказавши вірну назву відповідача.

При дослідженні рішення у справі №320/33331/23 від 24.03.2025 р. судом встановлено, що останнім допущено описку в найменуванні відповідача.

Відповідно до частини 1-2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, в рішенні Київського окружного адміністративного суду міститься описка, яка підлягає виправленню шляхом заміни вірного найменування відповідача.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні в адміністративній справі №320/33331/23. Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи. Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку (технічну помилку) в тексті (вступна, описова, мотивувальна, резолютивна частини) рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі № 320/33331/23, зазначивши вірне найменування відповідача, а саме "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області" замість "Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі №320/33331/23.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лиска І.Г.