Справа № 400/13461/25
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2026 року

м. Київ

справа №400/13461/25

адміністративне провадження №К/990/10846/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів - Загороднюка А. Г., Кашпур О. В.,

перевіривши касаційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління міністерства юстиції України на рішення П`ятого апеляційного суду м. Одеси у справі №400/13461/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Первомайський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першого відділу державної виконавчої службу у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Первомайський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, у якому просив:

- визнати незаконними та протиправними дії державного виконавця першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Павлійчук Тетяни Валеріївни в частині включення відомостей про ОСОБА_1 , як про боржника, до Єдиного реєстру боржників по виконавчому провадженню № НОМЕР_1, категорія стягнення: конфіскація у кримінальному проваджені (крім корупційних правопорушень);

- зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити відомості про ОСОБА_1 , як про боржника, із Єдиного реєстру боржників по виконавчому провадженню № НОМЕР_1, категорія стягнення: конфіскація у кримінальному провадженні (крім корупційних правопорушень).

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року скасовано. По справі ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Перший відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити відомості про ОСОБА_1 із Єдиного реєстру боржників по виконавчому провадженню № НОМЕР_1, категорія стягнення - конфіскація у кримінальному провадженні (крім корупційних правопорушень).

У решті заявлених вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Перший відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до матеріалів касаційної скарги заявник у прохальній частині просить скасувати рішення П`ятого апеляційного суду м. Одеси у справі № 400/13461/25.

Водночас прохальна частина касаційної скарги сформульована таким чином, що не дає можливості чітко ідентифікувати судове рішення апеляційної інстанції, яке є предметом касаційного оскарження.

З огляду на викладене, касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, у зв`язку з чим вона підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначеного недоліку шляхом подання уточненої касаційної скарги із належним зазначенням судового рішення (судових рішень), що оскаржується.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України, до касаційної скарги, оформленої з порушенням вимог статті 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України,

постановив :

Касаційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління міністерства юстиції України на рішення П`ятого апеляційного суду м. Одеси у справі №400/13461/25 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін

Судді А. Г. Загороднюк

О. В. Кашпур