Справа № 560/11156/25
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2026 року

м. Київ

справа №560/11156/25

адміністративне провадження №К/990/8998/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Ханової Р.Ф., Бившевої Л.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2026 у справі №560/11156/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про:

визнання протиправним та скасування рішення про виключення з реєстру платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 з 01.01.2021 Головного управляння ДПС у Хмельницькій області за результатами акту перевірки №2955/22-01-24-07/ НОМЕР_1 від 11.02.2025.

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.03.2025 Головного управління ДПС у Хмельницькій області, на підставі якого збільшено суму грошового зобов`язання ЄСВ за 4 квартал 2020 року на суму 108605,27 гривень.

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.03.2025 Головного управління ДПС у Хмельницькій області, на підставі якого збільшено суму грошового зобов`язання ПДФО за результатами річного декларування (2021-2022) на суму 758187,23 гривень.

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №7 від 12.03.2025 Головного управління ДПС у Хмельницькій області на підставі якого збільшено суму грошового зобов`язання Військового збору за результатами річного декларування (2021-2022) на суму 63182,27 гривень.

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.03.2025 Головного управління ДПС у Хмельницькій області, на підставі якого збільшено суму грошового зобов`язання ПДВ за результатами господарської діяльності з 11.11.2020 по 30.09.2022 на суму 602573,80 гривень.

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.03.2025 Головного управління ДПС у Хмельницькій області, на підставі якого застосовано штрафні санкції за неподання Податкової декларації про майновий стан та доходи за період 2021-2022 у розмірі 680,00 гривень.

визнання протиправним та скасування рішення № від 12.03.2025 Головного управління ПС у Хмельницькій області, про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником податків несвоєчасно нарахованого єдиного внеску у розмірі 101332,00 гривень.

8. Визнати протиправним та скасувати вимогу про сплата боргу (недоїмки) № від 12.03.2025 Головного управління ДПС у Хмельницькій області, зі сплати Єдиного внеску у розмірі 263340,00 гривень.

визнання протиправним та скасування податкової вимоги №0-2021 від 12.05.2025 про наявність податкового боргу у ОСОБА_1 (підстава Акт №2955/22- 01-24-07/ від 11.02.2025) у загальному розмірі 1 594 488,25 гривень.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.09.2025, залишеним без змін Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2026 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 27.02.2026, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №560/11156/25 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Позивач визначає підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Крім того, підставою касаційного оскарження скаржник визначає пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2026 у справі №560/11156/25 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/11156/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова

Л.І. Бившева

Судді Верховного Суду