Справа № 160/36904/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Байрак П.І.,
представника позивача - Ужви К.В.,
представника відповідача - Гуменюка Л.В.,
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 29.12.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене провадження в адміністративній справі, повідомив сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, встановив учасникам процесу строки для подання заяв по суті справи.
Разом з цим, в ухвалі від 29.12.2025 суд зазначив, що разом з позовною заявою позивач подав клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, в якому просив призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи виконаний підпис на останній сторінці рапорту про виплату особовому складу 3 МБ передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168 додаткової винагороди за період безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах її ведення (здійснення), зокрема на тимчасово-окупованій російською федерацією території України, на територіями між позиціями сил оборони та позиціями військ держави агресора, у період здійснення зазначених заходів, та виконуючи бойові (спеціальні) завдання (в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях заходах) у розмірі 30 000 та 100 000 грн. з розрахунку на місяць пропорційно дням участі з 01.01.2024 по 31.01.2024 року (вх. №223/1/4130 від 08.02.2024) ОСОБА_1 чи іншою особою?
Також просив витребувати від Військової частини НОМЕР_1 оригінал рапорту про виплату особовому складу 3 МБ передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168 додаткової винагороди за період безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах її ведення (здійснення), зокрема на тимчасово-окупованій російською федерацією території України, на територіями між позиціями сил оборони та позиціями військ держави агресора, у період здійснення зазначених заходів, та виконуючи бойові (спеціальні) завдання (в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях заходах) у розмірі 30 000 та 100 000 грн. з розрахунку на місяць пропорційно дням участі з 01.01.2024 по 31.01.2024 року (вх.№223/1/4130 від 08.02.2024) та проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
В обґрунтування клопотання про призначення експертизи позивач зазначив, що в матеріалах службового розслідування згідно опису документів на аркушах 61-76 знаходиться копія рапорту про виплату вказаної вище додаткової винагороди. При проведенні службового розслідування ОСОБА_1 надавав пояснення про те, що ним не підписувався фінальний варіант рапорту за січень 2024 рік, який став підставою для виплати військовослужбовцям, які безпосередньо брали участь у виконанні бойових (спеціальних) завдань за період з 09.01.2024 року по 19.01.2024 року. При ознайомленні із вказаними документами ОСОБА_1 встановив, що зазначений рапорт на якому базуються висновки службового розслідування не містить його особистого підпису. Підпис, який стоїть у даному рапорті ОСОБА_1 не належить. Цей рапорт підписала невідома особа. Отже, за таких обставин, є необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.
В судовому засіданні 12.03.2026 представник позивача підтримала подане клопотання. Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.
В судовому засіданні 12.03.2026 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судової почеркознавчої експертизи, суд зазначає таке.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.
Разом з цим, в обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема, зазначив, що позивач не підписував рапорт про виплату додаткової винагороди, який був підставою для виплати військовослужбовцям, які безпосередньо брали участь у виконанні бойових (спеціальних) завдань за період з 09.01.2024 року по 19.01.2024 року. Підпис, що міститься на рапорті, не належить позивачу. Рапорт підписала невідома особа. Отже, за таких обставин, є необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення додержання вимог статті 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, та складністю спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Також, відповідно положень ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.
Згідно положень статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З урахуванням задоволення клопотання позивача про призначення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність витребування рапорту, що якого призначено проведення експертизи.
Крім того, згідно положень п. 1.3 та ч.1 п.1.5 ст.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.
Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_1 вільні зразки його підпису та почерку за період до відкриття провадження у даній справі, в тому числі, за період, наближений до дати направлення рапорту, з урахуванням вимог положень п.1.3 та ч.1 п.1.5 ст.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.
Звернути увагу позивача, що такі зразки можуть знаходитися в заявах, особистих паперах, бажано нотаріально посвідчених документах у максимально можливій кількості.
Також, відповідно до п.1.7 ст.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
З огляду на викладене, у зв`язку з необхідністю відібрання у позивача експериментальних зразків підпису, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на 31.03.2026 року об 11:00 год, у яке особисту явку ОСОБА_1 визнати обов`язковою та покласти на Військову частину НОМЕР_1 обов`язок забезпечити явку ОСОБА_1 , шляхом направлення у відрядження до міста Дніпро до приміщення Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №2 - 31.03.2026.
Відповідач заперечень щодо питання, які пропонує позивач поставити на вирішення експерта та щодо експертної установи, заперечень не надав.
Суд, дослідивши питання, яке пропонує позивач поставити на вирішення експерта, вважає його доцільним, точним та таким, що пов`язане з призначенням почеркознавчої експертизи.
Щодо експертної установи, суд погоджується із запропонованою позивачем експертною установою та не вбачає перешкод у дорученні проведення судової почеркознавчої експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який має статус експертної установи та повноваження на проведення судової почеркознавчої експертизи.
Керуючись статтями 80, 102, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи.
На вирішення експерту поставити наступне питання:
- чи виконаний підпис на останній сторінці рапорту про виплату особовому складу 3 МБ передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168 додаткової винагороди за період безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах її ведення (здійснення), зокрема на тимчасово-окупованій російською федерацією території України, на територіями між позиціями сил оборони та позиціями військ держави агресора, у період здійснення зазначених заходів, та виконуючи бойові (спеціальні) завдання (в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях заходах) у розмірі 30 000 та 100 000 грн. з розрахунку на місяць пропорційно дням участі з 01.01.2024 по 31.01.2024 року (вх. №223/1/4130 від 08.02.2024) ОСОБА_1 чи іншою особою?
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.
Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити оплату судової почеркознавчої експертизи на вимогу експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та надати до суду докази такої оплати.
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 оригінал рапорту про виплату особовому складу 3 МБ передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168 додаткової винагороди за період безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах її ведення (здійснення), зокрема на тимчасово-окупованій російською федерацією території України, на територіями між позиціями сил оборони та позиціями військ держави агресора, у період здійснення зазначених заходів, та виконуючи бойові (спеціальні) завдання (в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях заходах) у розмірі 30 000 та 100 000 грн. з розрахунку на місяць пропорційно дням участі з 01.01.2024 по 31.01.2024 року (вх..№223/1/4130 від 08.02.2024).
Повідомити Військову частину НОМЕР_1 , що згідно ч.1 ст.98 КАС України речові докази повертаються судом після їх огляду і дослідження за клопотанням осіб, які їх надали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. В інших випадках речові докази повертаються особам, від яких вони були одержані, після набрання судовим рішенням законної сили.
Витребувати від ОСОБА_1 вільні зразки його підпису та почерку за період до відкриття провадження у даній справі, в тому числі, за період, наближений до дати направлення рапорту, з урахуванням вимог положень п.1.3 та ч.1 п.1.5 ст.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.
Витребувані у учасників справи докази надати суду протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, або повідомити суду про причини неможливості їх надання у той самий строк.
З метою відібрання у ОСОБА_1 експериментальних зразків підпису та почерку, призначити підготовче судове засідання на 31.03.2026 року об 11:00 год, у яке особисту явку ОСОБА_1 визнати обов`язковою.
Покласти на Військову частину НОМЕР_1 обов`язок забезпечити явку ОСОБА_1 , шляхом направлення у відрядження до міста Дніпро до приміщення Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №2 - 31.03.2026.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Повний текст ухвали складено 13.03.2026.
Суддя Н.Є. Калугіна