Справа № 750/115/26
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№750/115/26
Провадження №2-а/751/69/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Маслюк Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Шуба Івана Володимировича, Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.01.2026 до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Шуба Івана Володимировича, Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови серії ЕНА №6384954 від 21.12.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 27.02.2026 вищевказаний позов залишив без руху. Позивачем у клопотанні про поновлення пропущеного строку зазначені підстави пропуску звернення до суду, а саме, що його представник перебував на лікарняному до 30.12.2025.

Втім, такі причини пропуску строку звернення до суду визнані судом неповажними, позивачеві наданий строк для звернення до суду з іншими підставами для поновлення строку.

Інтереси позивача в суді представляє адвокат Мотальова-Кравець В.Ю., яка отримала вищевказану ухвалу суду 01.03.2026 через «Електронний суд».

У встановлений судом строк представник позивача подала заяву про усунення недоліків, у якій зазначила, що причиною пропуску строку звернення до суду стало те, що ОСОБА_1 звернувся до неї лише 30.12.2025, тоді як граничний строк подання заяви до суду припадає на 31.12.2025. Але 31.12.2025 вона отримала повідомлення про зникнення безвісти її рідного брата, що спричинило сильний емоційний стрес та унеможливило належне виконання професійних обов`язків і подання заяви до суду у встановлений строк.

З огляду на викладене, суддя дійшов наступного.

Частиною 1 ст. 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (AFFAIRE PEREZ DE RADA CAVANILLES c. ESPAGNE № 116/1997/900/1112).

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У клопотанні про поновлення строку представник позивача зазначає, що причиною пропуску строку звернення до суду стало те, що позивач тривалий час шукав представника, яка у подальшому через особисті обставини не змогла своєчасно звернутися до суду.

Разом з тим, суд вважає, що наведені обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення до суду, оскільки право на звернення до суду не ставиться у залежність від наявності у особи представника. Позивач не був позбавлений можливості самостійно звернутися до суду у встановлений законом строк, а тому наведені доводи свідчать лише про суб`єктивні труднощі, які не є об`єктивною перешкодою для своєчасного звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві в випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Ураховуючи, що причини пропуску строку звернення до суду, на які посилається позивач, визнані неповажними, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотанні про поновлення строку звернення до суду та на підставі ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169 КАС України - про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.123, п. 9 ч. 4 ст.169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Шуба Івана Володимировича, Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Повний текст ухвали суду складено 12.03.2026 року.

Суддя Н.В. Маслюк