Справа № 160/1897/26
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 рокуСправа №160/1897/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку на подання відзиву в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

-визнати дії військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.01.2026 року під час винесення довідки «Про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби» - протиправними;

-визнати протиправним та скасувати рішення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання ОСОБА_1 «придатним до військової служби»;

-визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 був складений наказ (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) від 12.01.2026 №147-М «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ;

-визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , або нішу військову частину, в якій ОСОБА_1 буде проходити військову службу на момент закінчення розгляду справи по суті, - звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з військової служби з подальшим виключенням його зі списків особового складу Військової частини.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк на подачу відзиву - 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

16 березня 2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про поновлення строку на подачу відзиву у справі.

Вказана заява обґрунтована тим, що у зв`язку з нестабільною роботою в період правового режиму воєнного стану відомчого комунікаційного зв`язку, перебоями з електропостачанням, постійною загрозою ураження БПЛА агресора територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, відсутністю укриття, що перешкоджає своєчасному виконанню завдань за призначенням, з урахуванням приведеної у клопотанні судової практики, дотримання засад правового доступу до суду як елемента права на справедливий суд прошу поновити строк ІНФОРМАЦІЯ_5 строк на подання відзиву на позовну заяву у справі №160/1897/26 за позовом ОСОБА_1 .

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути поновленим за наявності поважних причин. При цьому поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Водночас, суд вказує, що саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку, без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду.

Отже, доказів поважності причин, які б слугували підставою для поновлення строку на подачу відзиву, матеріали справи не містять.

З цих підстав суд залишає без розгляду заявлене відповідачем клопотання.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на подання відзиву у справі №160/1897/26,- залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сластьон