Справа № 521/15707/25
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 521/15707/25

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти управління патрульної поліції у Вінницькій області Кравчука Сергія Олеговича, третя особа Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2026 року стягнуто з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Не погоджуючись із зазначеним додатковим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Так, відповідно до п.2 ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 в електронній формі через електронний кабінет, однак, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.296 КАС України, апелянтом не надано до суду докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме: інспектору 1 батальйону 4 роти управління патрульної поліції у Вінницькій області Кравчуку Сергію Олеговичу, Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частиною 4 статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката, як представника, підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Апеляційну скаргу підписано представником позивача адвокатом Кійко О.В., однак до суду не надано належних доказів в підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 в П`ятому апеляційному адміністративному суді.

До апеляційної скарги додано ордер на надання правничої допомоги №1536133 від 31.08.2025р., на підставі якого адвокат Кійко О.В. має право представляти інтереси ОСОБА_1 лише у Біляївському районному суді Одеської області, Хаджибейському районному суді м. Одеси та в Одеському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху для надання апелянту строку для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання до суду апеляційної інстанції:

- доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу;

- доказів на підтверджень адвоката Кійко Олексія Володимировича на представництво інтересів ОСОБА_1 в П`ятому апеляційному адміністративному суді.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати адміністративну справу №521/15707/25 з Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Бойко