Справа № 200/8868/25
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 березня 2026 року Справа №200/8868/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглядаючи в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника Сисоєву К.М. звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.03.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025 призначеної пенсії;

зобов`язати здійснити виплату пенсії без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум з 01.03.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025 з урахуванням нарахованої індексації, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»; нарахованої індексації, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»; з 01.03.2024 з урахуванням нарахованої індексації, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році»; з 01.03.2025 з урахуванням нарахованої індексації, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році».

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком. Позивач вважає невірними дії відповідача щодо обмеження розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для працездатних осіб та застосування обмеження в індексації.

При цьому, щодо протиправності дій відповідача позивач посилається на застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ухвалою від 24 листопада 2025 року відкрито спрощене позовного провадження у справі без повідомлення учасників справи.

Питання поновлення пропущеного строку звернення до суду вирішено розглянути під час розгляду справи.

Відповідач надав відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відповідачем зазначено, що індексація пенсійних виплат позивача проведена відповідно до норм чинного законодавства, відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та положень Постанов КМУ від 16.02.2022 № 118, від 24.02.2023 № 168, від 24.02.2024 № 185 та від 25.02.2025 № 209.

Відповідач наполягає на пропуску позивачем строку звернення до суду щодо позовних вимог про здійснення перерахунку пенсії за 2022, 2023, 2024 роки, оскільки позивачем не доведено підстав неможливості отримання інформації про порушені права при отриманні щомісячних платежів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (посвідчення серії НОМЕР_2 ).

На звернення представника позивача, відповідач листом від 25.09.2025 повідомив, що ОСОБА_1 з 2022 року здійснюється автоматичний перерахунок пенсії із застосуванням її індексації відповідно до Постанов КМУ від 16.02.2022 № 118, від 24.02.2023 № 168, від 24.02.2024 № 185 та від 25.02.2025 № 209.

З 01.03.2023 здійснено перерахунок «Індексація заробітку» та застосовано обмеження індексації -2516,93 грн; з 01.03.2024 застосовано обмеження індексації -442,83 грн; з 01.03.2025 застосовано обмеження індексації -1530,26 грн.

Зазначає, що відповідно до пункту 3 статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для працездатних осіб.

В зв`язку з чим, пенсії ОСОБА_1 встановлено з 01.03.2022 по теперішній час в сумі 23610,00 грн.

Розглядаючи справу суд встановив, що у позовній заяві з питання строку звернення до суду зазначено, що він не є пропущений, оскільки відповідно до частини 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Тому, на думку позивача, до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення частини другої статті 122 КАС України.

Вирішуючи питання дотримання строку звернення з адміністративним позовом, суд наголошує, що підставою позову вказано обмеження відповідачем розміру пенсії при здійсненні її індексації з 01.03.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025.

Проте, право на індексацію пенсії не є абсолютним і його захист може бути обмеженим строком звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, встановленим процесуальним законом.

За приписами статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а дійшла висновку, що норми, зокрема, статті 46 Закону № 1058-IV (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії) підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:

1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;

2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

Таким чином, доводи позивача про те, що строк звернення до суду з цим позовом не підлягає застосуванню, не ґрунтуються на законі, оскільки предметом оскарження є дії відповідача щодо періодичних індексацій призначеної пенсії, а суми, які вимагає нарахувати позивач, не були нараховані на час вирішення справи судом.

З цим позовною заявою позивач звернувся поштою 13.11.2025 (відповідно до відомостей поштового відправлення), хоча вимагає здійснити перерахунок пенсії за період з 01.03.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025, що перевищує шестимісячний строк звернення до суду.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч наведеним нормам до позову не додана заява про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами частин 14 та 15 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/) відповідно до наявних умов електропостачання та функціонування програмного забезпечення через обставини збройної агресії проти України.

Суддя Г.А. Чекменьов