overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/2391/26
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/45/26
Справа № 712/2391/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ШЕВЧЕНКО О.П.

з участю адвоката АНДРЄЄВОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста 3), Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції (адреса: м. Черкаси, вул. Л. Українки 21) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, ст.ст. 85, 245, 251, 268, 283 КпАП України, суд

В И Р І Ш И В:

Постанову серії ЕНА № 6646745 від 11.02.2026 року по справі про адміністративне правопорушення, яка винесена інспектором управління патрульної поліції в Черкаській області капітаном поліції Красіловським В.В. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., на ОСОБА_2 за ч.2 ст. 140 КпАП України скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () на користь держави судовий збір у розмірі 533 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені та проголошені в судовому засіданні 10 березня 2026 року.

Повний текст судового рішення буде складено 16 березня 2026 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 750/884/26
Суддя: Слісар А. В.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/884/26
Провадження № 2-а/750/41/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Слісаря А.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Триголова Артема Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

16 березня 2026 року представника позивача ОСОБА_1 адвокат Триголов Артем Володимирович звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Судове засідання у вищевказаній справі призначено на 16 березня 2026 року о 11:00 год.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Триголова Артема Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 адвокату Триголову Артему Володимировичу у судовому засіданні у справі № 750/884/26, яке призначене на 16 березня 2026 року о 11-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 712/1925/26
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1925/26

Провадження № 2-а/712/42/26

16 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року до суду надійшов позов Юдіна Володимира Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 4039/М/2025 від 29.07.2025 у справі про адміністративне правопорушення.

18 лютого 2026 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву залишено без руху.

25 лютого 2026 року представником позивача до суду скеровано заяву про усунення недоліків.

03 березня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлений строк відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів

Ухвала від 03.03.2026р. отримана відповідачем у зареєстрованому кабінеті користувача ЄСІТС та у встановлений судом строк відповідач не скористався правом на подачу відзиву.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без повідомлення сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.0000814

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.262 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 березня 2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 712/2964/26
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/54/26
Справа № 712/2964/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В порядку підготовки справи до судового розгляду виникла необхідність у витребуванні доказів у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (Постанова № 3829/М/2025 від 22.07.2025 року).

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частин 3,4 статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власного ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 9, 73, 77, 80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (Постанова № 3829/М/2025 від 22.07.2025 року).

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до чч. 6-8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У випадку ненадання суду витребуваних доказів, можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу згідно ст. 149 КАС України.

Витребувані докази надати на адресу суду невідкладно, але не пізніше 09.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 712/2962/26
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/53/26
Справа № 712/2962/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В порядку підготовки справи до судового розгляду виникла необхідність у витребуванні доказів у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (Постанова № 3828/М/2025 від 22.07.2025 року).

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частин 3,4 статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власного ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 9, 73, 77, 80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (Постанова № 3828/М/2025 від 22.07.2025 року).

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до чч. 6-8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У випадку ненадання суду витребуваних доказів, можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу згідно ст. 149 КАС України.

Витребувані докази надати на адресу суду невідкладно, але не пізніше 06.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 712/3025/26
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/55/26
Справа № 712/3025/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В порядку підготовки справи до судового розгляду виникла необхідність у витребуванні доказів у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (Постанова № R383117 від 27.02.2026 року).

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частин 3,4 статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власного ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 9, 73, 77, 80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (Постанова № R383117 від 27.02.2026 року).

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до чч. 6-8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У випадку ненадання суду витребуваних доказів, можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу згідно ст. 149 КАС України.

Витребувані докази надати на адресу суду невідкладно, але не пізніше 06.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 747/53/26
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/53/26
Провадження № 2-а/747/3/26
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

12.03.2026 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

секретаря - Зірки В.П.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Мань В.В.

відповідача - Скляра П.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Скляра Петра Васильовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 19 березня 2026 року.

Керуючись ст. 73-77, 194, 229, 241-246, 255, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Скляра Петра Васильовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 725/2518/26
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2518/26
У Х В А Л А

13.03.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2026 року адвокат Гінгуляк Василь Миколайович, який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №66 від 06.02.2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00грн.

Відповідно ч. 1ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу звернутися до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку (у двох екземплярах) із зазначенням дати коли позивач отримав постанову про накладення адміністративного стягнення. Роз`яснити позивачу, що якщо він не звернеться з обґрунтованим клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст.ст.123, п.9 ч.4 ст.169,241-243,248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом двох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 727/15342/25
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/25/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позо-вом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гінгуляк Олександр Миколайович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У зв`язку з необхідністю відкласти складання повного тексту судового рішення, на підставі положень ч.3 ст.243 КАС України, оголошується його вступна та резолю-тивна частини.

ухвалив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , в інте-ресах якого діє адвокат Гінгуляк Олександр Миколайович, до Державної служби Укра-їни з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанову серії АВ №00006726 від 15.07.2025 року про притягнення до адміні-стративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУпАП залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії рі-шення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну части-ну судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судово-го рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 20 берез-ня 2026 року.

Суддя: О.Є.Терещенко