Справа № 440/6099/25
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

13 березня 2026 року

м. Київ

справа №440/6099/25

адміністративне провадження №К/990/9555/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Чиркіна С.М., суддів Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевірив касаційну скаргу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі № 440/6099/25 за позовом Кременчуцької окружної прокуратури до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо н евзяття на облік безхазяйного майна, а саме сховища №60333, яке знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, місто Кременчук, вулиця Сумська, 65/17;

- зобов`язати Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області вчинити дії, спрямовані на взяття на облік безхазяйного майна шляхом: проведення технічної інвентаризації сховища № 60333, у встановленому законодавством порядку з внесенням відомостей про це до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та присвоєнням цьому об`єкту відповідного ідентифікатора в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва як на об`єкт нерухомого майна; звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік безхазяйного майна захисної споруди цивільного захисту, та розміщення оголошення про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі захисної споруди цивільного захисту у друкованих засобах масової інформації.

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 20.10.2025, залишений без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026, позов задовольнив.

03.03.2026 Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі № 440/6099/25, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 335 Цивільного кодексу України стосовно спонукання до виконання органами місцевого самоврядування повноважень щодо взяття на облік безхазяйного майна з особливим статусом (укриття) з подальшим оформленням права комунальної власності на нього з урахуванням вимог Закону України «Про приватизацію державного майна».

Також скаржник зазначає, що позивачем, а в подальшому і судами першої та апеляційної

інстанцій під час задоволення позову, неправильно вирішено питання щодо належного відповідача у справі. Зазначає, що Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області та Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області є різними/ окремими юридичними особами, суб`єктами права.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами загального позовного провадження, тому рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 підлягають касаційному оскарженню за наведення учасником справи підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Верховний Суд раніше не формулював висновок щодо застосування ст. 335 ЦК України у питанні особливостей набуття права власності на безхазяйні об`єкти з особливим статусом (укриття).

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі № 440/6099/25 за позовом Кременчуцької окружної прокуратури до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу 440/6099/25.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Шарапа