Справа № 638/4863/26
Суддя: Зінченко О. В.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №638/4863/26
Провадження № 2-а/638/124/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши питання відкриття провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПСК-Харків, до Департаменту патрульної поліції, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС), третя особа - ОСОБА_1 , про скасування постанов про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач в особі представника Терещенка Юрія Івановича звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанов про адміністративні правопорушення; скасувати постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, винесені щодо власника транспортного засобу; визначити що фактичним водієм транспортного засобу був ОСОБА_2 , працівник ТОВ ПСК-Харків; зобов`язати відповідача не застосовувати до ОСОБА_1 правові наслідки дворічного стажу, зокрема не відправляти на повторне складання іспитів, та видати їй постійне посвідчення водія.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про невідповідність її вимогам ст. 161 КАС України.

Положенням п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, всупереч вказаним положенням вимоги позовної заяви не конкретизовані, не вказано які саме постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивач просить суд скасувати, не долучено їх копій.

Крім того, положеннями ст. 160, 161 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються та до неї додаються, окрім іншого, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду заява про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Водночас, відсутність в матеріалах позовної заяви копій оскаржуваних постанов позбавляє суд можливості розглянути клопотання про поновлення строку на оскарження постанов, оскільки неможливо встановити, чи був взагалі порушений строк на оскарження. Крім того, позов взагалі не містить зазначення причин пропуску строку на оскарження постанови, та, відповідно, доказів їх поважності.

Крім того, як вбачається з позовної заяви позивачем у позові заявлено три вимоги немайнового характеру, зокрема про скасування постанови.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, всупереч вищезгаданому положенню, позивачем не додано до позовної заяви ані квитанції про сплату судового збору, ані доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на позицію Великої палати Верховного суду, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року становить 3328 грн.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином за вимогу про скасування постанови, відповідно до правової позиції Верховного Суду, та з урахування коефіцієнту для пониження розміру ставки судового збору, позивач має сплатити 532,48 грн. За дві інші вимоги позовної заяви про визнання фактичним водієм та зобов`язання вчити певні дії, з урахуванням ставок судового збору та коефіцієнту для пониження розміру ставки судового збору, позивач має сплатити 1064,96 за кожну таку вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання суду уточнення позовної заяви, в якій конкретизувати позовні вимоги; додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема копії постанов, які оскаржуються; доказів сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0020653; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: 101 __________( реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста Харкова., або подати документи, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю ПСК-Харків до Департаменту патрульної поліції, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС) про визнання протиправної та скасування постанови адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків у десять днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко