Справа № 200/1944/20-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду

13 березня 2026 року Справа №200/1944/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду, прийнятого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі:

- визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років з 90% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% грошового забезпечення відповідно до довідки Головного управління МВС України в Донецькій області № 7446 від 13 березня 2018 року про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Донецькій області повернуто заявнику.

21 вересня 2020 року позивачу було видано виконавчі листи про:

- зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% грошового забезпечення відповідно до довідки Головного управління МВС України в Донецькій області № 7446 від 13 березня 2018 року про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнення з ГУ ПФУ в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 840,80 грн.

24 листопада 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суд від 26 березня 2020 року в частині виплати заборгованості з пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 вересня 2020 року з урахуванням виплачених сум, із встановленням терміну виконання згідно з чинним законодавством.

Ухвалою суду від 15 грудня 2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року та зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання зазначеного рішення.

31 грудня 2025 року судом отримано від ГУ ПФУ в Донецькій області звіт про виконання рішення суду від 26 березня 2020 року.

15 січня 2026 року до суду позивачем були подані заперечення від 13 січня 2026 року на звіт ГУ ПФУ в Донецькій області про виконання судового рішення по справі № 200/1944/20-а.

Згідно з ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження […].

У період з 16 грудня 2025 року по 9 березня 2026 року суддя перебувала на лікарняному.

Частиною ч. 1 ст. 382-2 КАС України також встановлено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

У звіті ГУ ПФУ в Донецькій області виклало клопотання про його розгляд за участю представника Головного управління; разом із цим клопотання про розгляд звіту у судовому засіданні з повідомленням учасників справи Головне управління не заявило.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути звіт ГУ ПФУ в Донецькій області від 31 грудня 2025 року в письмовому порядку.

У звіті ГУ ПФУ в Донецькій області від 31 грудня 2025 року зазначено наступне.

ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи.

Пенсії, нараховані внутрішньо переміщеним особам на виконання рішень суду, підлягають виплаті на умовах окремого порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2021 року № 1165 «Про затвердження Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території» (далі - Порядок № 1165).

Заборгованість за рішенням суду від 26 березня 2020 року за період з 1 січня 2016 року по 30 вересня 2020 року у загальній сумі 121 699,11 грн облікована в Головному управлінні згідно з Порядком № 1165.

11 жовтня 2024 року постановою № 1156 Кабінет Міністрів України затвердив Бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік, яким на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Порядку № 1165, було передбачено 1 000 000 тис. грн.

Протягом 2022, 2023 та 2024 років відповідно до Порядку № 1165 Головним управлінням проведено виплату коштів на погашення заборгованості в межах бюджетних призначень в листопаді - 2022 року в розмірі 530,00 грн, в грудні 2022 року в розмірі 2,18 грн, в липні 2023 року в розмірі 557,32 грн, у вересні 2023 року в розмірі 2093,00 грн, у жовтні 2023 року в розмірі 1303,00 грн, у листопаді 2023 в розмірі 4,10 грн, в грудні 2023 року 0,62 грн та в жовтні 2024 року в розмірі 2361,00 грн, в листопаді 2024 року в розмірі 2361,00, в грудні 2024 року в розмірі 2361,00 грн.

Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2025 року № 1152 (далі Постанова № 1152).

В жовтні 2025 року ОСОБА_1 відповідно до Порядку № 1165 проведено виплату коштів на погашення заборгованості в розмірі 2 361,00 грн.

В листопаді 2025 року ОСОБА_1 відповідно до Порядку № 1165 проведено виплату коштів на погашення заборгованості в розмірі 2 361,00 грн.

В грудні 2025 року ОСОБА_1 відповідно до Порядку № 1165 проведено виплату коштів на погашення заборгованості в розмірі 2 361,00 грн.

Залишок пенсійних виплат нарахованих згідно рішення суду за минулий період станом на 25 грудня 2025 року складає 103 042,89 грн (121 699,11 грн 18 656,22 грн).

Згідно зі ст.ст. 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

З метою дотримання вимог діючого законодавства при реалізації рішень суду Головним управлінням в межах закріплених повноважень листом від 22 грудня 2025 року (вих. №0500-0408-5/151180) направлено запити до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня, щодо надання додаткового фінансування для забезпечення виплати суми заборгованості за рішенням суду.

Враховуючи наведене, ГУ ПФУ в Донецькій області вважає, що вжило всіх передбачених законодавством та функціональними повноваженнями державного органу територіального рівня дій з метою виконання зобов`язань, зазначених в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року по справі №200/1944/20-а.

Просить прийняти звіт про виконання зазначеного судового рішення.

До звіту додано: розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_2 по пенсійній справі № -МВС на виконання рішення суду № 200/1944/20-а; розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № ОСОБА_1 ; витяги з електронної пенсійної справи, щодо виплати ОСОБА_1 заборгованості по пенсійним виплатам; копія запиту до Пенсійного фонду України, Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг та Фінансово-економічного департаменту Пенсійного фонду України від 22 грудня 2025 року (вих. № 0500-0408-5/151180) із проханням вирішити питання виділення коштів на фінансування боргу, нарахованого на виконання рішень суду, в тому числі на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року по справі № 200/1944/20-а.

У запереченнях проти прийняття звіту ОСОБА_1 зазначено наступне.

Заявник не належить до пенсіонерів з категорії внутрішньо переміщених осіб, а рішення суду № 200/1944/20-а було пов`язано не з проблемою відновлення або провадження виплати пенсії, а у зв`язку із протиправністю дій ГУ ПФУ в Донецькій області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 90% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% під час перерахунку.

Також заявник вважає, що направлений 22 грудня 2025 року Головним управління запит до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня, щодо надання додаткового фінансування для забезпечення виплати суми заборгованості за рішення суду, є формальністю і не є достатнім для організації процесу виконання рішення суду.

Просить відмовити в прийняття звіту ГУ ПФУ в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року по справі № 200/1944/20-а та процедуру судового контролю за виконанням рішення вважати не завершеною.

При розгляді звіту про виконання рішення суду та доданих до звіту матеріалів, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення містяться у ст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 129-1 Конституції України, а також ст. ст. 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа № 140/279/21.

У Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене ст. 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (п. 84 рішення у справі Валерій Фуклєв проти України від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; п. 43 рішення у справі Шмалько проти України від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; п.п. 46, 51, 54 рішення у справі Юрій Миколайович Іванов проти України від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04). Обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Подібний підхід був застосований Верховним Судом в постановах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.

Зокрема, у постанові від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17 Верховний Суд зазначив, що обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.ст. 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 2, 14, 370 КАС України та ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів. Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів.

Суд враховує зазначені висновки при розгляді звіту ГУ ПФУ в Донецькій області щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року.

Як встановлено судом, на виконання рішення суду від 26 березня 2020 року пенсійний орган мав крім нарахування здійснити також й виплату ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 1 січня 2016 року по 30 вересня 2020 року у загальній сумі 121 699,11 грн.

За поясненням ГУ ПФУ в Донецькій області протягом 2022, 2023 та 2024 років відповідно до Порядку № 1165 Головним управлінням проведено виплату коштів на погашення заборгованості в межах бюджетних призначень в листопаді - 2022 року в розмірі 530,00 грн, в грудні 2022 року в розмірі 2,18 грн, в липні 2023 року в розмірі 557,32 грн, у вересні 2023 року в розмірі 2093,00 грн, у жовтні 2023 року в розмірі 1303,00 грн, у листопаді 2023 в розмірі 4,10 грн, в грудні 2023 року 0,62 грн та в жовтні 2024 року в розмірі 2361,00 грн, в листопаді 2024 року в розмірі 2361,00 грн, в грудні 2024 року в розмірі 2361,00 грн, в жовтні 2025 року в розмірі 2361,00 грн, в листопада 2025 року 2361,00 грн, в грудні 2024 року в розмірі 2361,00 грн залишок пенсійних виплат, нарахованих згідно з рішенням суду, за минулий період складає 103 042,89 грн, потребує додаткового фінансування з Державного бюджету України та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансування.

Згідно з наявними у справі матеріалами, ГУ ПФУ в Донецькій області звернулось листом до Пенсійного фонду України із проханням виділити кошти на виплату ОСОБА_1 нарахованої заборгованості з пенсії у сумі 121 699,11 грн для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року по справі № 200/1944/20-а.

Як вбачається з рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року по адміністративній справі № 200/1944/20-а, ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 року № 1165 затверджено Порядок виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 1 цього Порядку пенсійні виплати за минулий період, у тому числі нараховані на виконання рішень суду, що набрали законної сили, проводяться отримувачам за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік.

Суд зауважує, що зазначений Порядок не містить уточнень про те, що його дія розповсюджується лише на заборгованість з пенсії, нарахованої за наслідком судових рішень, спір у яких був пов`язаний зі статусом позивача-пенсіонера (зокрема, зі статусом внутрішньо переміщеної особи).

Отже, Порядок № 1165 регулює в тому числі і питання виплати пенсії за минулі періоди, нарахованої пенсійний органом на виконання рішення суду у справах, спір у яких н е стосувався безпосередньо статусу заявника.

Згідно з п. 2 Порядку № 1165 облік сум пенсійних виплат за минулий період ведеться територіальними органами Пенсійного фонду України, в яких особи перебувають на обліку як одержувачі пенсій, в базах даних одержувачів пенсій (електронних пенсійних справах) на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України про відновлення виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), […], та у сформованому на їх підставі переліку отримувачів виплат за минулий період (перелік отримувачів).

Відповідно до п. 4 Порядку № 1165 пенсійні виплати за минулий період згідно з цим Порядком проводяться щомісяця отримувачам, яких включено до переліку станом на 1 січня відповідного року.

Станом на час розгляду звіту ГУ ПФУ в Донецькій області від 31 грудня 2025 року у суду відсутні відомості про повне виконання вказаного судового рішення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 382-3 КАС України, які діють з 19 грудня 2024 року, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту […].

Відповідно до ч. 2 ст. 282-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення (1), або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (2). Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог ч. 2 та/або 3 ст. 382-2 цього Кодексу (3).

Приписи ч. 2 ст. 382-2 КАС України містять вимоги до оформлення звіту (дотримання вимог до його змісту), а приписи ч. 3 зазначеної статті вимоги щодо доданих до звіту документів.

Як вбачається з наданого суду звіту та доданих до нього документів вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 382-2 КАС України ГУ ПФУ в Донецькій області виконані.

Зі змісту звіту також вбачається, що в ньому наведені обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, та заходи, які вживаються Головним управлінням для його виконання.

На переконання суду додані до звіту документи підтверджують здійснення пенсійним органом дій та заходів, спрямованих на виконання рішення суду.

Отже, у суду відсутні підстави для не прийняття звіту ГУ ПФУ в Донецькій області від 31 грудня 2025 року у зв`язку із його невідповідністю вимогам ч.ч. 2, 3 ст. 382-2 КАС України чи у зв`язку із не наведенням обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання рішення суду.

При вирішенні питання щодо наявності/відсутності підстав для відмови у прийнятті звіту у зв`язку із тим, що заходи, які вживаються ГУ ПФУ в Донецькій області для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, - суд виходить з того, що відповідно до наданих суду ГУ ПФУ в Донецькій області документів, останнім вживаються заходи для виконання судового рішення у тій мірі та обсязі, які надані чинним законодавством.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/1944/20-а ГУ ПФУ в Донецькій області в повному обсязі не виконано, так як ОСОБА_1 не сплачена нарахована на виконання зазначеного рішення суду заборгованості по пенсійним виплатам у загальній сумі 121 699,11 грн, але не виконання рішення суду у цій частині мало місце не з вини пенсійного органу таке не виконання обумовлено об`єктивними обставинами, незалежними від посадових осіб Головного управління.

Таким чином, підстави для відмови у прийнятті звіту ГУ ПФУ в Донецькій області, передбачені ч. 2 ст. 282-3 КАС України, у суду відсутні.

Інші підстави для відмови у прийнятті звіту ГУ ПФУ в Донецькій області від 31 грудня 2025 року КАС України не передбачені.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне прийняти звіт ГУ ПФУ в Донецькій області від 31 грудня 2025 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року.

У зв`язку із висновком суду про необхідність прийняття звіту, підстави для накладення на керівника ГУ ПФУ в Донецькій області штрафу відсутні.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити ГУ ПФУ в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 26 березня 2020 року протягом трьох місяців після отримання даної ухвали.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, який набув чинності 19 грудня 2024 року, частину 3 ст. 378 КАС України («Відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення») доповнено абзацом другим такого змісту:

«Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат».

Отже, ОСОБА_1 має право звернутись до суду із заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року у зв`язку із його невиконанням протягом більш ніж два місяця з дня набрання законної сили.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370, 378, 382 382-3, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 31 грудня 2025 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року в адміністративній справі № 200/1944/20-а.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року в адміністративній справі № 200/1944/20-а три місяці з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна