Справа № 620/6457/25
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/6457/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Лукашової О.Б.,

за участі секретаря Костючок В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Бредюка А.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування витягу, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, в якому просить:

визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 21 січня 2025 року в частині встановлення причинного зв`язку діагностованого у нього захворювання, оформленого свідоцтвом про хворобу військової частини НОМЕР_1 від 07 листопада 2024 року № 1967;

визнати протиправним та скасувати витяг з протоколу Центральної військово лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України № 2025-0320-1120 від 20.03.2025 року щодо перегляду постанови про причинний зв`язок діагностованих у ОСОБА_1 захворювань, оформленого свідоцтвом про хворобу військової частини НОМЕР_1 від 07 листопада 2024 року № 1967;

зобов`язати Центральну військово-лікарську комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 21 січня 2025 року щодо перегляду постанови про причинний зв`язок діагностованих у нього захворювань, оформлених свідоцтвом про хворобу військової частини НОМЕР_1 від 07 листопада 2024 року № 1967, з проведення необхідних експертиз, залученням фахівців та витребуванням додаткових документів на підставі підпункту 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу I Положення № 402.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 31.07.2025 ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Представник позивача подав до суду клопотання, у якому просить призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

У судовому засіданні позивач та представник позивача вказане клопотання про призначення експертизи підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Положеннями частин 1 та 2 статті 101 КАС України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність призначення експертизи під час судового розгляду визначена тим, що у процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Приписами частини 1, 3 - 6 статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII, до державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Згідно з пунктом 1.1 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95 №6, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 р, за № 254/790 (далі також Інструкція), судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції судово-медична експертиза здійснюється на принципах законності, об`єктивності, повноти дослідження та незалежності державними установами - бюро судово-медичних експертиз.

Відповідно до частин 3, 5 статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Приймаючи до уваги клопотання представника позивача щодо обрання експертної установи, суд вважає за можливе та необхідне доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Державної спеціалізованої установи «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи». Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 статті 105 КАС України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, з огляду на те, що у даному випадку наявна об`єктивна необхідність спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтями 102, 236 КАС України підстав для задоволення клопотання представника позивача, призначення судово-медичної експертизи та зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи у справі № 620/6457/25 задовольнити.

Призначити у справі № 620/6457/25 судово-медичну експертизу.

Доручити проведення судово-медичної експертизи Державній спеціалізованій установі «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Шевченка, 36, м. Чернігів, 14013).

На розгляд експертам поставити такі питання:

- який стан здоров`я ОСОБА_1 був на момент призову на військову службу в березні 2022 року за наявної медичної документації, зокрема, чи мав він ознаки або діагностовані захворювання, які зафіксованих у довідці ВЛК в/ч НОМЕР_1 № 1967 від 07.11.2024?

- якщо зазначені у довідці ВЛК в/ч НОМЕР_1 № 1967 від 07.11.2024 захворювання (або їх ознаки) були відсутні у ОСОБА_1 на момент призову, чи могли вони виникнути та розвинутися до стадій, зафіксованих у довідці ВЛК в/ч НОМЕР_1 № 1967 від 07.11.2024, за період проходження ним військової служби з березня 2022 року по грудень 2024 року, враховуючи дані про його участь у бойових діях та загальні умови служби?

- чи дозволяють медичні та інші документи ОСОБА_1 етіопатогенетично віднести початок перебігу наявних захворювань з термінами участі в бойових діях або зробити висновок щодо настання загострень по наявних у нього захворюваннях в період участі в бойових діях?

- який точний та/або приблизний час (період) виникнення захворювань ОСОБА_1 , які зазначені у довідці ВЛК в/ч НОМЕР_1 № 1967 від 07.11.2024? Чи можливе їх виникнення в березні-червні 2023 року з подальшим розвитком та загостренням у вересні 2023 року?

- чи могли діагностовані у ОСОБА_1 захворювання мати безсимптомний або малосимптомний перебіг протягом певного часу, а потім швидко прогресувати або суттєво загостритися під впливом факторів військової служби (психоемоційний стрес, фізичні перевантаження, несприятливі умови побуту тощо), особливо в період його безпосередньої участі у бойових діях?

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність надання до суду документів та матеріалів необхідних для проведення судово-медичної експертизи, а у разі неможливості їх надання попередити про це суд.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати Державну спеціалізовану установу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» надіслати рахунок на оплату вартості робіт за проведення експертизи на адресу позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), а його копію на адресу суду.

Ухвалу суду та матеріали адміністративної справи № 620/6457/25 направити Державній спеціалізованій установі «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення судово-медичної експертизи.

Зобов`язати експерта після проведення судово-медичної експертизи невідкладно надіслати на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду висновок експерта та адміністративну справу № 620/6457/25.

Провадження у справі № 620/6457/25 на період проведення судово-медичної експертизи зупинити до одержання її результатів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України. Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту).

Повний текст ухвали суду складено 12.03.2026.

Суддя Олена ЛУКАШОВА