Справа № 320/4048/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

ПОВТОРНО

13 березня 2026 року м. Київ справа №320/4048/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі по тексту також відповідач, Голосіївський ВДВС), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця Голосіївського ВДВС Куц Ольги Валеріївни щодо прийняття до виконання постанови від 25.06.2024 НОМЕР_2 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору із пропущенням встановленого законом строку для пред`явлення такого виконавчого документа до виконання;

- скасувати постанову державного виконавця Голосіївського ВДВС Куц О.В. від 02.12.2024 ВП НОМЕР_1 про відкриття виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомив, що ним у застосунку "Дія" було отримано інформацію щодо виникнення фінансового боргу, після чого ним було здійснено запит до Голосіївського ВДВС. Листом від 16.01.2025 позивача повідомлено про відкриття стосовно нього ряду архівних виконавчих проваджень, серед яких ВП НОМЕР_2 з примусового виконання постанови про стягнення з позивача виконавчого збору.

Позивач вважає постанову про стягнення з нього виконавчого збору такою, що подана з пропуском строку пред`явлення до виконання, що має наслідком відсутність у державного виконавця підстав для відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 спірною постановою.

Означені обставини слугували підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Водночас, суд зазначає, що у разі прийняття постанови про стягнення виконавчого збору одночасно із початком примусового виконання рішення, така постанова вважається автоматично пред`явленою до виконання із дати її прийняття.

Вказаний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 12.08.2020 у справі №320/6360/18, від 04.08.2022 у справі №580/1953/21.

Проте, матеріали справи не містять доказів на підтвердження дати закінчення ВП НОМЕР_2 та матеріалів ВП НОМЕР_1, що, в свою чергу, унеможливлює дослідження судом питання пропуску відповідачем строку пред`явлення до виконання виконавчого документа - постанови від 25.06.2024 ВП НОМЕР_2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 від відповідача витребувано матеріали виконавчих проваджень НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Ухвала була направлена відповідачу до електронного кабінету в підсистемі ЕСІТС «Електронний суд» та отримана ним 16.01.2026, що підтверджується відповідною довідкою, сформованою АІС «Діловодство спеціалізованого суду».

Проте, станом на 13.03.2026 вимоги ухвали суду від 16.01.2026 відповідачем не виконано.

Враховуючи вказане, у суду виникла необхідність повторного витребування від відповідача доказів по справі.

Згідно статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство юстиції України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №228 (далі по тексту також - Положення №228) Міністерство юстиції України (Мін`юст) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Мін`юст є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, державну політику з питань банкрутства та державну політику у сфері запобігання неплатоспроможності боржників, у сфері нотаріату, організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - виконання рішень), державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації обтяжень рухомого майна, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, реєстрації статуту територіальної громади м. Києва, реєстрації статутів Національної академії наук та національних галузевих академій наук, у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, з питань утримання військовополонених; у сфері міжнародного правового співробітництва у цивільних і кримінальних справах; у сфері захисту інтересів України в Європейському суді з прав людини під час розгляду справ про порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, координації виконання його рішень, а також інформування Комітету міністрів Ради Європи про хід виконання рішень Європейського суду з прав людини; забезпечує формування державної політики у сфері архівної справи і діловодства та створення і функціонування державної системи страхового фонду документації; забезпечує реалізацію державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких застосовано санкції.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» контроль за діяльністю державних виконавців та інших працівників органів державної виконавчої служби здійснюють органи примусового виконання рішень, визначені у статті 6 цього Закону, в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України від 22.10.2018 №3284/5 затверджено Порядок проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців (далі по тексту також - Порядок №3284/5), пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм здійснення Міністерством юстиції України перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, зокрема стану додержання Конституції України, вимог законів України, указів Президента України та постанов Верховної Ради України, ухвалених відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства юстиції України, доручень Міністра юстиції України, та організації роботи щодо їх виконання, дотримання державними і приватними виконавцями порядку та строків вчинення виконавчих дій, виконання правил діловодства.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне ПОВТОРНО витребувати від відповідача копії всіх матеріалів виконавчих проваджень НОМЕР_1 та НОМЕР_2, а також зобов`язати Міністерство юстиції України вжити заходів щодо здійснення контролю за виконанням відповідачем означеної ухвали, докази чого надати суду.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

ПОВТОРНО витребувати від відповідача:

- матеріали виконавчих проваджень НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Витребувані докази надати суду протягом двох календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв`язку).

Попередити відповідача про можливість застосування штрафу у випадку повторного невиконання вимог ухвали суду.

Зобов`язати Міністерство юстиції України здійснити контроль за виконанням Голосіївським відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ухвали суду про повторне витребування доказів, докази чого надати суду протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв`язку).

Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам) та Міністерству юстиції України шляхом направлення тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.