Справа № 420/19247/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/19247/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 12.09.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 вирішено задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №36567 від 24.04.2025 про відмову у виплаті недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 недоодержаної суми пенсії її чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , нараховану на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 по справі №300/7772/23 в загальній сумі 174948,81 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 969,00 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 постановлено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року без змін.

03.03.2026 до суду від представника відповідача Головного управління ПФУ в Одеській області надійшла заява (вх. №22779/26), в якій заявник просить суд, не змінюючи змісту рішення суду, роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 по справі № 420/19247/25 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 недоодержаної суми пенсії її чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , нараховану на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 по справі №300/7772/23 в загальній сумі 174948,81 грн.

В обгрунтування поданої заяви зазначено, що з урахуванням встановлених судом обставин, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області не зрозуміло як має бути виконано рішення суду від 12.09.2025 по справі № 420/19247/25 в частині виплати позивачу недоотриманої суми пенсії у розмірі 174948,81 грн, оскільки такий борг обліковується саме в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи таке.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що тлумачення положень статті 254 КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.08.2021 у справі № 360/1860/20.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як свідчать матеріали справи, пенсія нарахована ОСОБА_2 на виконання рішення суду від 17.01.2024 у справі №300/7772/23 залишилась не отриманою, ОСОБА_1 18.04.2025 звернулась особисто із заявою для її отримання до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, однак за принципом екстериторіальності рішення було прийнято ГУ ПФУ в Одеській області від 24.04.2025 №36567, яким відмовлено заявнику.

З урахуванням обставин справи суд дійшов висновку зобов`язати саме Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 недоодержаної суми пенсії її чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , нараховану на виконання рішення Івано-Франківського Окружного адміністративного суду від 17.01.2024 по справі №300/7772/23 в загальній сумі 174948,81 грн.

Крім того, обставини, на які посилається заявник, фактично свідчать про його неоднозначене бачення способу та порядку виконання рішення. Зі змісту заяви вбачається, що заявник шляхом постановлення ухвали про роз`яснення судового рішення просить вирішити питання що стосується порядку виконання рішення суду у даній справі.

Водночас, суд наголошує, що процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

У спірному випадку, як вже вказано вище, відсутні підстави для роз`яснення рішення суду від 12.09.2025, оскільки його зміст та резолютивна частина є зрозумілими і не містять неповноти, неточностей чи суперечностей.

Доводи, на яких ґрунтується, подана відповідачем, заява про роз`яснення судового рішення, на переконання суду, є фактично зверненням до суду за вирішенням процесуальних питань, що пов`язані із виконанням судового рішення, наданням правових порад щодо дій заявника після ухвалення судового рішення, що з огляд на викладене вище, не відповідає меті роз`яснення, а отже у межах процедури роз`яснення судового рішення є неможливим.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 20.12.2023 у справі №400/2839/22, роз`яснення порядку та способу виконання рішення суду, шляхом використання механізму, визначеного статтею 254 КАС України, не допускається.

Згідно з висновками, що сформульовані у рішенні ЄСПЛ «BALAN v. The Republic of Moldova (No. 2)» (заява № 49016/10), яке головним чином стосується встановлення правомірності роз`яснення судового рішення, Суд зобов`язаний не допускати порушення принципу правової визначеності під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення. У цій справі ЄСПЛ вказав, що роз`яснення рішення, яке в результаті фактично змінює спосіб його виконання, виходить за межі звичайного тлумачення чи виправлення канцелярських або судових помилок, що має наслідки, несумісні з принципом юридичної визначеності, гарантовані статтею 6 Конвенції.

Підсумовуючи усе вищевикладене у сукупності з урахуванням аналізу доводів заявника, суд приходить до висновку, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 по справі №420/19247/25, яке відповідач у справі просить роз`яснити, зокрема її резолютивна частина, є чітким та зрозумілим, та не може бути роз`яснено у спосіб, який просить заявник.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вх. №22779/26 від 03.03.2026) про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі № 420/19247/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА