Справа № 160/4734/26
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2026 року Справа 160/4734/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо складення та надання до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №ФД107549 станом на 01.01.2023 року із зазначенням у ній надбавки за особливості проходження служби 65% (від посадового окладу. окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років 65%, надбавки військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень 20% та надбавка за класную кваліфікацію 5% та премії 544% виходячи з грошового забезпечення станом на 01.01.2023, що розраховані із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 (2684,00 грн.);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 з дотриманням положень Постанови КМУ №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», положень Постанови КМУ від 13 лютого 2008 р. № 45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Закону України №2710-ІХ «Про державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023. на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1. 12, 13, 14 Постанови №704, з зазначенням складових та розмірів додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби 65% (від посадового окладу. окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років), надбавки військовослужбовцям. які працюють в умовах режимних обмежень 20% (від посадового окладу), надбавка за класну кваліфікацію 5% та премії 544% (від посадового окладу), визначених із застосування розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб. встановленого законом на 01.01.2023 (2684,00 грн.), для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 з врахуванням Закону України та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 копію оновленої довідки про розмір грошового забезпечення надати Позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Зазначена позовна заява надійшла до суду 27.02.2026 року та передана судді Турлаковій Н.В. 02.03.2026р. із врахуванням вихідних днів, отже п`ятим днем для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі за вказаною позовною заявою є 06.03.2026р.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Згідно прохальної частини позову, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо складення та надання до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №ФД107549 станом на 01.01.2023 року із зазначенням у ній надбавки за особливості проходження служби 65% (від посадового окладу. окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років 65%, надбавки військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень 20% та надбавка за класну кваліфікацію 5% та премії 544% виходячи з грошового забезпечення станом на 01.01.2023, що розраховані із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 (2684,00 грн.).

З огляду на зміст позовної вимоги, відповідачем складено та направлено до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення №ФД107549 станом на 01.01.2023 року із зазначенням у ній відповідних складових.

Проте відповідної довідки до позовної заяви не долучено.

Перевіривши матеріали позову, судом встановлено, що 21.11.2025 року позивачем подано заяву про надання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 із зазначенням у ній конкретних складових.

Листом від 09.01.2026 ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично відмовлено позивача у виготовленні та направленні довідки до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Відтак, зазначені обставини вказують на те, що позивачу довідка не видавалась, що виключає можливість визнання протиправними дій відповідача щодо складення та надання до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №ФД107549 станом на 01.01.2023 року із зазначенням у ній надбавки за особливості проходження служби 65% (від посадового окладу. окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років 65%, надбавки військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень 20% та надбавка за класну кваліфікацію 5% та премії 544% виходячи з грошового забезпечення станом на 01.01.2023, що розраховані із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 (2684,00 грн.).

В даному випадку, права позивача порушені відмовою відповідача у виготовленні та наданні до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відповідної довідки.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

За таких обставин позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву в якій викласти позовні вимоги, враховуючи обраний спосіб судового захисту порушених прав та інтересів.

Якщо відповідачем було надано позивача відповідну довідку, проте останній не погоджується зі складовими виданої довідки, то позивачу необхідно надати суду відповідну довідку.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому згідно із ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- уточненої позовної заяви, в якій викласти позовні вимоги, враховуючи обраний спосіб судового захисту порушених прав та інтересів позивача (та його копії для відповідача);

- у разі якщо відповідачем було надано позивача відповідну довідку, проте останній не погоджується зі складовими виданої довідки, то позивачу необхідно надати суду відповідну довідку.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова