Справа № 160/15200/25
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/15200/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Дніпровської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року у справі №160/15200/25

за позовом ОСОБА_1

до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради ,

треті особи: ОСОБА_2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерман Дніпро" Дніпровська міська рада

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради у справі №160/15200/25 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 28 січня 2026 року.

Також, 30 січня 2026 року до суду надійшли апеляційні скарги Державної інспекції архітектури та містобудування України та Дніпровської міської ради.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року витребувано матеріали справи №160/15200/25.

Також, ухвалами суду від 02 лютого 2026 року апеляційні скарги Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради та Державної інспекції архітектури та містобудування України були залишені без руху. У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Колегія суддів ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження встановила, що апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 296 КАС України.

При цьому, апеляційні скарги подано у строк, встановлений ч.2 ст. 295 КАС України, а тому скаржники мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Державній інспекції архітектури та містобудування України, Дніпровській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року у справі №160/15200/25.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року у справі №160/15200/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року у справі №160/15200/25.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати учасникам справи у строк - до 28 квітня 2026 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун