Справа № 944/4799/25
Суддя: Матвіїв І. М.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/4799/25
Провадження №2-а/944/25/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Димчак Х.Т.

відповідача Чінаєва А.Є. ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області та інспектора 1 взводу 1 роти 2 бат Управління патрульної поліції у Львівській області рядового поліції Чінаєва А.Є. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області та інспектора 1 взводу 1 роти 2 бат Управління патрульної поліції у Львівській області рядового поліції Чінаєва А.Є. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5577654 від 26.08.2025 року.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно оскаржуваної постанови: 26.08.2025 16:14:00 год , за адресою - м. Новояворівськ, вул. Львівська, 2. керував автомобілем марки «CHEVROLET BOLT EV» реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто здійснював експлуатацію транспортного засобу не зареєстрованого у встановленому законодавством порядку та з номерним знаком що не належить даному транспортному засобу чим порушив п.30.1 ПДР України. Допускається до руху лише транспортний засіб, що зареєстрований у територіальних сервісних центрах МВС (або має тимчасовий реєстраційний талон) і технічний стан та обладнання якого відповідають установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху».

Однак, постанову Серія ЕНА №5577654 від 26.08.2025 є такою, що не відповідає дійсним обставинам та вимогам чинного законодавства з наступних підстав: так дійсно, 26.08.2025 о 16:14 його зупинив працівник поліції, яким було повідомлено, що ОСОБА_2 нібито керував транспортним засобом, який потрібно було зареєструвати (перереєструвати) протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України даного транспортного засобу. Вказує, що керуючись постановою №190 від 04.03.2022 року він реалізував своє право постановки на реєстрацію транспортного засобу в МВС протягом дев`яноста днів після скасування воєнного стану. Відтак, на його думку, він експлуатував транспортний засіб марки «CHEVROLET BOLT EV» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на законних підставах із правом реєстрації даного транспортного засобу в органах МВС протягом дев`яноста днів після припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях. Відповідно, вважає дану постанову незаконною та такою що винесена з грубим порушенням чинного законодавства.

Просить суд: скасувати вищезазначену постанову по справі про адміністративне правопорушення від 26.08.2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн за ч.6 ст.121 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

19 вересня 2025 року від представника відповідача Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позов, в якому просить повністю відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначає, що експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється. Вказує, що постанова КМУ №1388 регулює правовідносини у сфері здійснення реєстраційних дій з транспортними засобами, відтак не може застосовуватись до тих правовідносин, що виникають у сфері експлуатації транспортних засобів на вулично-шляховій мережі. Також зазначає, що вищенаведений аналіз норм чинного законодавства дає змогу чітко розмежовувати реєстрацію транспортного засобу та керування транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.Позивач здійснив митне оформлення автомобіля 29.07.2025, що підтверджується митною декларацією 25UA81U1. Отже, встановлений законом десятиденний строк для реєстрації ТЗ на момент його зупинки 26.08.2025 року сплинув. Окрім цього, як зазначив Верховний Суд у постанові від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а, належним відповідачем у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення є саме відповідний орган державної влади, а не посадова особа, яка від його імені здійснює розгляд справи. Таким чином, інспектор не може бути самостійним відповідачем у даній справі. Належним відповідачем є Управління. Відповідальність за керування водієм незареєстрованим (перереєстрованим) в установленому порядку ТЗ передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП. Просить суд залишити без змін оскаржувану постанову, а позовну заяву без задоволення.

Ухвалою судді від 10.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 повторно не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. В позовній заяві просить розглядати справу без його особистої присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак у поданому відзиві на позовну заяву просить суд справу розглянути за відсутності сторони відповідача.

Відповідач інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області Чінаєв А.Є. поданий відзив на позовну заяву підтримав та просив залишити без змін оскаржувану постанову, а позовну заяву без задоволення.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, здійснено огляд відеофіксації оформлення оскаржуваної постанови, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5577654 від 26.08.2025 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 26.08.2025 року о 16:14:00 год у м.Новояворівськ по вул.Львівська,2 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «CHEVROLET BOLT EV» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який ввезений на митну території України 27.07.2025 та не був зареєстрований належним чином в органах МВС, чим порушив вимоги п.п. 30.1. ПДР України.

Позивач не погоджується із вказаною постановою, посилаючись на те, що вказаний автомобіль був ввезений ним на митну територію України 27.07.2025 року, проте у зв`язку із введенням воєнного стану не зареєстрував його в органах МВС, а тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпП у працівників поліції не було.

Оцінюючи спірні правовідносини, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року №3353-ХІІ (далі - Закон № 3353-ХІІ) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі ПДР України).

Відповідно до п.п. "в" п.2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Частиною 6 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Статтею 245 КУпАП України встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 280 КУпАП України закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку керуванням транспортним засобом, який не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Правила реєстрації транспортних засобів встановлені Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, що затверджений постановою КМ України від 7 вересня 1998 року №1388 (далі - Порядок №1388).

Відповідно до п.6 вище зазначеного Порядку передбачено, що державна реєстрація нових транспортних засобів може проводитися сервісними центрами МВС за участю суб`єктів господарювання, які стоять на обліку в Головному сервісному центрі МВС, здійснюють продаж таких транспортних засобів та уклали з Головним сервісним центром МВС відповідний договір.

У п. 7 вищевказаного Порядку (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. № 1371, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 190 від 04.03.2022) зазначено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.

Отже, законодавцем встановлено обов`язок власників транспортних засобів та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники)зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Водночас, постановою КМУ від 04.03.2022 №190 внесено зміни, якими передбачено окрему спеціальну підставу для продовження строку державної реєстрації транспортного засобу - введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. При цьому, введено новий строк реєстрації автомобіля, відлік якого починається з дня, наступного за днем припинення (скасування) воєнного стану.

Отже, постановою КМУ №190 від 04.03.2022 внесено зміни до Порядку №1388, згідно з якими строк державної реєстрації транспортного засобу продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях.

Оцінюючи наявність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.121 КУпАП, суд враховує, що об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення є керування особою транспортним засобом, який не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Порядок №1388 регулює процедуру державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Так, постановою КМУ №190 від 04.03.2022 внесено зміни до Порядку №1388 та продовжено строк державної реєстрації, проте даним Порядком не скасовано заборону на керування транспортними засобами, які не пройшли процедуру державної реєстрації.

Відтак, позивач помилково ототожнює поняття керування та експлуатацію транспортного засобу з його реєстрацією.

При цьому, суд вважає встановленим, що позивач 26.08.2025 16:14:00 год , за адресою - м. Новояворівськ, вул. Львівська, 2. керував автомобілем марки «CHEVROLET BOLT EV» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки сам визнає цей факт, відтак у розумінні п.1.10 ПДР України був водієм даного транспортного засобу.

Частиною 22 ст. 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Таким чином, суд вважає, що особа, яка придбала транспортний засіб за кордоном, має право зареєструвати такий транспортний засіб з продовженням строку його реєстрації у зв`язку із введенням на території України режиму воєнного стану, однак нормативно-правовим актом вищої юридичної сили не скасовано відповідальність особи за керування транспортним засобом, який не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Водночас, суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, є особа, яка керує цим транспортним засобом, а не особа, на яку згідно із законодавством покладено обов`язок проведення реєстрації транспортного засобу.

З урахуванням встановлених у справі обставини, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст. 121 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, постанова серії ЕНА №5577654 від 26.08.2025 року прийнята відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Окрім цього, що стосується позовних вимог, заявлених до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області Чіняєва А.Є., у цій частині позову теж необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

У пункті 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» зазначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

У випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання (пункт 8 частини 1 статті 23 Закону України «Про національну поліції»).

Згідно із статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 122, частина перша статті 123, 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про національну поліцію» національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно частини 1 статті 13 Закону України «Про національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (частина 1 статті 15 Закону України «Про національну поліцію»).

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про національну поліцію») поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Частиною 3 статті 288 КУпАП визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною 2 статті 121 КУпАП інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів.

Таким чином, працівник органів і підрозділів Національної поліції, який має спеціальне звання, не може виступати самостійним відповідачем у справах даної категорії, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, оскільки таким відповідачем є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17 вересня 2020 року по справі №742/2298/17 та від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а та відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.

Суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції у даній справі є Департамент патрульної поліції, від імені якого інспектор патрульної поліції уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення. А тому належним відповідачем у даній справі є Департамент патрульної поліції.

Крім того, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» від 16 вересня 2015 року №730, пунктів 1, 9 Положення «Про Департамент патрульної поліції», Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення його поточної діяльності.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 17 січня 2016 року №38 затверджене Положення про Управління, відповідно до якого Управління є територіальним відокремленим підрозділом Департаменту патрульної поліції та не є юридичною особою, не має самостійного балансу та рахунків в органах Державної казначейської служби України чи банківських установах.

З урахуванням зазначеного інспектора 1 взводу 1 роти 2 бат Управління патрульної поліції у Львівській області рядового поліції Чіняєв А.Є., який визначений позивачем в якості відповідача у даній справі, не є належним відповідачем, а тому у позові в частині вимог до вказаного відповідача необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

При такому вирішенні позову судові витрати по справі, понесені позивачем, слід покласти на його рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ч.6 ст.121 КУпАП, ст.6 ,8, 9, 72, 77, 134, 242, 243-246, 262, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області та інспектора 1 взводу 1 роти 2 бат Управління патрульної поліції у Львівській області рядового поліції Чіняєва А.Є. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5577654 від 26.08.2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16 березня 2026 року.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Відвовідач - інспектор 1 взводу 1 роти 2 бат Управління патрульної поліції у Львівській області рядового поліції Чіняєва А.Є., адреса: м.Львів, вул.Перфецького, 19.

Суддя І.М.Матвіїв