Справа № 716/366/26
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/366/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.03.26 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Заставнівський відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Данищука В.В., звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Заставнівський відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в якій просить: скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, винесену 12.05.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП № 3572 з накладанням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та провадження у справі закрити.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки вона винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.160, 171 КАС України, спір виник із публічно-правових відносин та належить до юрисдикції Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Одночасно, позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення до суду, суд дійшов наступних висновків.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 3572 від 12.05.2025.

З огляду на зазначене, право позивача на звернення до суду у спірних правовідносинах відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КАС України мало бути реалізовано у 10-денний строк, а саме до 22.05.2025 включно.

Проте, встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із даним адміністративним позовом 10.03.2026.

Як вбачається з доданої до позовної заяви копія постанови по справі про адміністративне правопорушення складена 12.05.2025, в ній зазначено, що постанова отримана правопорушником 06.03.2026, що підтверджується підписом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як на підставу для поновлення строку звернення до суду з вищевказаним позовом ОСОБА_1 посилається на те, що поштовим зв`язком йому надійшла електронна повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач на зазначену дату особисто прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 . З`явившись 25.03.2025, оскільки це була неділя, в приміщенні був тільки черговий, який перевіривши повістку в базі, повідомив, що не знає з яких причин викликали ОСОБА_1 , оскільки всі дані оновлено вчасно та відстрочка оформлена, вказав що він може іти додому і в разі потреби його викличуть повторно.

12.05.2025 позивач з`явився на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 впустили в приміщення та заслухали пояснення, що він з`явився за повісткою та черговий, який проводив прийом його відпустив. Заслухавши ОСОБА_1 , вказали, що зроблять запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 та після цього закриють розгляд справи. Після цього позивачу більше ніхто не телефонував, і відповідно постанову він не отримував, аж поки він не дізнався про постанову про адміністративне правопорушення у березні місяці після блокування рахунків.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем в заяві, та враховуючи надані суду докази на підтвердження цих обставин, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску позивачем встановленого законом строку для звернення до суду з адміністративним позовом, а тому вважає за можливе і необхідне поновити позивачу цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 2 статті 12 КАС України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, беручи до уваги те, що заявником подано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також з огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, не є складною, не становить значний суспільний інтерес та належить до категорії термінових адміністративних справ, в зв`язку з чим суд дійшов висновку щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.121, 150, 151, 168, 171, 248, 286 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Заставнівський відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити в адміністративній справі судове засідання о 10 год. 00 хв. 24.03.2026, яке провести відкрито в залі судових засідань № 2 Заставнівського районного суду Чернівецької області (за адресою: м.Заставна Чернівецької області, вул. Незалежності, 95), про що негайно повідомити сторони у справі.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити, що інформацію по справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://zs.cv.court.gov.ua/sud2404/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Олена ПУХАРЄВА