Справа № 160/11132/24
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року Справа №160/11132/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенко А.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/11132/24 ,-

УСТАНОВИВ:

29.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.06.2022 по 22.11.2023, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити з 29.06.2022 по 22.11.2023 перерахунок та виплату належних ОСОБА_1 у вказаний період виплат, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 07.11.2024 року.

Позивач отримав виконавчий лист 07.01.2025 року.

20.02.2026 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд:

- замінити боржника - Військову частину НОМЕР_1 на Військову частину НОМЕР_2 у виконавчому листі 160/11132/24 виданого на рішення суду від 08.07.2024 по справі № 160/11132/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до наказу командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України № 22дск від 08.06.2025 військова частина НОМЕР_2 є правонаступником військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з цим необхідно замінити боржника у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 25.02.2026 року призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2026.

Копія ухвали від 25.02.2026 та повістки отримані сторонами по справі в системі «Електронний суд» 25.02.2026, що підтверджується долученими до матеріалів справи довідками про доставку електронного листа.

З урахуванням неприбуття представників сторін у судове засідання, суд перейшов до розгляду питання в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, прийшов до наступних висновків.

Відповідно ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Приписи адміністративного судочинства не пов`язують процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи, а пов`язують заміну сторони з вибуттям особи саме з відносин, щодо яких виник спір. Такі правила КАС України встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме, з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів, зокрема і контролюючих, не є статичними, а можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому, момент переходу таких повноважень від одного органу до іншого відбувається не після внесення запису в реєстр про припинення певного органу, який втрачає повноваження, а за наслідками видання відповідного розпорядчого акту Кабінетом Міністрів України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.12.2020 року у справі №805/4361/17-а.

У наказі командира військової частини НОМЕР_2 №12/нод/дск від 11.06.2025 зазначено: «До 31.08.2025 переформувати військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ), що утримується за штатом № 57/246-01, чисельністю XXXX військовослужбовців (офіцерів XXX, сержантів XXX, солдатів XXXX), та X працівників та XX працівників за штатним розписом і військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), що утримується за штатом № 57/250-01, чисельністю XXXX військовослужбовців (офіцерів XXX, сержантів XXX, солдатів XXX), X працівників та XX працівників за штатним розписом у військову частину НОМЕР_2 , утримувати за штатом № 58/273-01, чисельністю XXXX військовослужбовців (офіцерів XXX, сержантів XXXX, солдатів XXXX), X працівників та XX працівників за штатним розписом, зі зменшенням штатної чисельності на -X посади військовослужбовців (офіцерів +XX, сержантів +XXX, солдатів -XXX), дислокувати на попередніх фондах, підпорядкувати командиру військової частини НОМЕР_5 , умовне найменування військова частина НОМЕР_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 . Умовне найменування військова частина НОМЕР_1 та ідентифікаційний код НОМЕР_4 анулювати..

Отже, Військова частина НОМЕР_7 є правонаступником всіх прав та обов`язків розформованої Військової частини НОМЕР_1 .

Також ці обставини знаходять своє відображення у листі Військової частини НОМЕР_2 від 27.01.2026 №692/3201.

Відповідно до статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання про процесуальне правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/11132/24 - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі з Військової частини НОМЕР_1 на його правонаступника Військову частину НОМЕР_2

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко