Справа № 420/22011/25
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/22011/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання витребування додаткових доказів за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВЧ НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 ДПС України щодо не нарахування та невиплати індексації-різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 1.03.2018 по 1.04.2025 включно;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 ДПС України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період із 1.03.2018 по 1.04.2025 включно у розмірі 3 164,64грн. на місяць, з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою КМУ від 15 січня 2004р. №44;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 ДПС України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 1.03.2018 по день фактичної виплати грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025р. задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 1.03.2018р. по 31.12.2022р. та з 1.01.2024р. по 1.04.2025р., включно, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078.

Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 ДПС України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення у фіксованій величині 3 164,64грн. щомісячно за період з 1.03.2018р. по 31.12.2022р. та з 1.01.2024р. по 1.04.2025р., включно, відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

За правилами ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Під час дослідження матеріалів справи судова колегія встановила, що згідно архівних відомостей стосовно ОСОБА_1 про нараховане та виплачене грошове забезпечення, у період з вересня 2018р. по грудень 2019р. позивачу не нараховувалось та не виплачувалось грошове забезпечення.

Відтак, судова колегія вважає, що для правильного вирішення справи необхідно встановити дійсний період проходження військової служби ОСОБА_1 у ВЧ НОМЕР_1 .

Також, судова колегія вважає за необхідне перевірити обставини щодо наявності судового спору між ОСОБА_1 та ВЧ НОМЕР_1 щодо питання перерахунку грошового забезпечення за період служби, починаючи з 29.01.2020р..

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, закріплений ст.9 КАС, полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

З огляду на викладене та з урахуванням необхідності з`ясування певних обставин у справі, витребування пояснень та відповідних доказів, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.9, 309, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 пояснення та відповідні докази щодо періодів служби ОСОБА_1 у Військовій частині НОМЕР_1 .

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 відомості щодо наявності або відсутності спору між ОСОБА_1 та Військовій частині НОМЕР_1 з приводу перерахунку грошового забезпечення за період служби, починаючи з 29.01.2020р..

Вказану інформацію та відповідні докази необхідно надати до суду в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

О.В. Єщенко