Справа № 761/5117/25
Суддя: Сіромашенко Н. В.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5117/25
Провадження № 2-а/761/167/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сіромашенко Н.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просила: 1) постанову по справі про адміністративне правопорушення серії 2КІ № , прийняту 29.01.2025 року головним спеціалістом - інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Сидоренком О.О. про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн., скасувати; 2) постанову по справі про адміністративне правопорушення серії 2КІ № , прийняту 31.01.2025 року головним спеціалістом - інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Чимілиним Д.Ю. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн, скасувати; 3) провадження по адміністративним справам відносно неї закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та стягнути судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до повідомлення про притягнення до адміністративної відповідності до постанови серії 2КІ № , яке було виявлено на лобовому склі належного їй автомобіля «Сузукі Свіфт», д.н.з. НОМЕР_1 , головним спеціалістом-інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Сидоренком О.О. в режимі фото/відео зйомки зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу НОМЕР_1 , 2025-01-29, 10:40:29, вул. Лаврська, 10, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 122 КУпАП. Зазначає, що у відношенні неї було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Крім того, відповідно до повідомлення про притягнення до адміністративної відповідності до постанови серії 2КІ № , яке було виявлено на лобовому склі належного їй автомобіля «Сузукі Свіфт», д.н.з. НОМЕР_1 , головним спеціалістом-інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Чиміліним Д.Ю. в режимі фото/відео зйомки зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу НОМЕР_1 , 2025-01-31, 12:13:14, вул. Лаврська, 10, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 122 КУпАП. Зазначає, що у відношенні власника транспортного засобу було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Вказує, що вказані вище постанови, які були складені через день, про притягнення її, як власника транспортного засобу «Сузукі Свіфт», д.н.з. НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП України, є протиправними та підлягають скасуванню. Зазначає, що по вул. Лаврська, 10 у м. Києві знаходиться головний офіс ДП «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький арсенал», а на тротуарі перед будинком влаштоване місце для паркування автомобілів співробітників, клієнтів та гостей ДП «Мистецький арсенал», а також мешканців будинку, яке з обох сторін обладнано шлагбаумом. Її автомобіль є легковим і був припаркований у чіткій відповідності до вимог п.п. «в» п. 15.10 ПДД, що виключає порушення правил п.п. «б» п. 15.10 ПДД, у зв`язку з чим притягнення її до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП України за порушення п.п. «б» п. 15.10 ПДД є безпідставним і протиправним, оскільки у діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин позивачка просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10.02.2025 прийнято до розгляду вказану позовну заяву. Постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162, 261 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Судом надіслано ухвалу та позовну заяву з додатками на адресу відповідача, яку доставлено.

25.02.2025 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що зі змісту оскаржуваних позивачкою постанов вбачається, що її притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення на вул. Лаврській, 10 в м. Києві. При цьому, позивачкою не заперечується розміщення транспортного засобу «Сузукі Свіфт», д.н.з. НОМЕР_1 , за вказаною в оскаржуваних постановах адресою. Зазначано, що матеріали справи не містять доказів розміщення транспортного засобу позивача на відведених місцях, спеціально обладнаних місцях, а також на відведених майданчиках для паркування. Крім того, позивачкою не надано доказів наявності підстав, передбачених п. 26.3 Правил. Вказано, що позивачка не могла розмістити вказаний у постанові транспортний засіб без здійснення руху по тротуару, оскільки металевий паркан унеможливлює заїзд на місце стоянки та виїзд з місця стоянки безпосередньо з проїзної частини. Зазначено, що вказані постанови повною мірою відповідають вимогам чинного законодавства, винесені на підставі належних і допустимих доказів та не порушують права позивачки, тому підстав для їх скасування немає.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Судом установлено, що 29 січня 2025 року головним спеціалістом - інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Сидоренком О.О. винесено постанову серії 2КІ № , якою застосовано до позивачки адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Згідно вказаної постанови зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу «Сузукі Свіфт», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Лаврська, 10 в м. Києві, а часом вчинення - 2025.01.29 о 10:40:29. Порушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Крім того, 31 січня 2025 року головним спеціалістом - інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Чиміліним Д.Ю. винесено постанову серії 2КІ № , якою застосовано до позивачки адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Згідно вказаної постанови зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу «Сузукі Свіфт», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Лаврська, 10 в м. Києві, а часом вчинення - 2025.01.31 о 12:13:14. Порушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Так, згідно частини першої статі 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст.72 КАС України).

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», з подальшими змінами та доповненнями, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів (абз. 4 п. 24 постанови).

Отже, оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що Ввідповідачем у відзиві не було надано докази на підтвердження вини позивачки у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, та останні в матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку про те, що постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності були винесені без достатніх правових підстав.

За таких обставин, вимоги позивачки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії 2КІ № від 29 січня 2025 року про накладення на неї адміністративного стягнення в розмірі 340,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису), серії 2КІ № від 31 січня 2025 року про накладення на останню адміністративного стягнення в розмірі 340,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, підлягають задоволенню, а провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності - закриттю.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 139 КАС України, враховуючи задоволення позовних вимог про скасування оскаржуваних постанов, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь позивачки підтверджену документально суму судового збору в розмірі 968,96 грн.

Керуючисьст.ст. 2, 12, 72-77, 143, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі -задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії 2КІ № , прийняту 29.01.2025 року головним спеціалістом - інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Сидоренком О.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн - скасувати.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії 2КІ № , прийняту 31.01.2025 року головним спеціалістом - інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Чимілиним Д.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн - скасувати.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 (постанова від 29.01.2025 серії 2КІ №) закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 (постанова від 31.01.2025 серії 2КІ №) закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судовий збір у розмірі 968,96 грн на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач : Департамент територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), , адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2.

Повний текст рішення складено та підписано 05.03.2026.

Суддя: Н.В. Сіромашенко