Справа № 320/11245/26
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м. Київ № 320/11245/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись із заявою про забезпечення позов

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕГАПОЛІС
доДержавної служби України з безпеки на транспорті
провизнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕГАПОЛІС (заявник) звернулося до Київського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд:

- зупинити дію постанови Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 027030 від 22.07.2025р. до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

- заборонити Державній службі України з безпеки на транспорті вживати заходів щодо стягнення штрафу у примусовому порядку за постановою №027030 від 22.07.2025р. про застосування адміністративно-господарського штрафу на користь Державної служби України з безпеки на транспорті штрафу у розмірі 34 000,00 грн. до набрання рішенням у даній справі законної сили.

В обґрунтування заяви зазначено, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення №027030 від 22.07.2025р., винесена Відділом державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті, є виконавчим документом на підставі якого може бути здійснено стягнення суми штрафу. За таких обставин, в разі відкриття виконавчого провадження, можуть бути арештовані поточні рахунки Позивача та застосовані інші заходи органами державної виконавчої служби, спрямовані на примусове виконання оскаржуваної постанови. Такі обставини, на думку Позивача, вказують на те, що в разі незастосування заходів забезпечення позову, буде унеможливлений ефективний захист прав та інтересів Позивача.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2026 заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Ознайомившись із заявою про забезпечення адміністративного позову, суддя враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) регламентовано зміст і форма заяви про забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (частина 4 статті 152 КАС України).

Водночас, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду:

- заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України Про судовий збір).

Разом із тим, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" передбачено, що з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 гривень.

Отже, відповідно до приписів Закону України Про судовий збір, сума судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову повинна становити 798, 72 грн. (з урахування понижуючого коефіцієнта).

В той же час, до заяви про забезпечення адміністративного позову заявником не додано доказу сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

При цьому, суд враховує, що долучена до позовної заяви платіжна інструкція №9890 від 03.12.2025 підтверджує сплату, Товариством з обмеженою відповідальністю ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕГАПОЛІС, судового збору за подання позовної заяви про оскарження спірної постанови (справа №320/11245/26).

Статтею 154 КАС України встановлено порядок розгляду заяви про забезпечення позову.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу (частина 7 статті 154 КАС України).

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення адміністративного позову в справі №320/11245/26, подана Товариством з обмеженою відповідальністю ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕГАПОЛІС, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕГАПОЛІС про забезпечення позову повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявнику, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.