Справа № 820/4159/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2026 року

м. Київ

справа №820/4159/14

касаційне провадження № К/990/8682/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДТЕХКОНСАЛТ" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2026 у справі №820/4159/14 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Накфа" про припинення юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Накфа", у якому просило припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАКФА».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 позов задоволено. Припинено юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАКФА» (61000, м. Харків, провулок Класичний, б.10/Б2, к. 13-2, Код 32856169).

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУДТЕХКОНСАЛТ" оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2026 закрито апеляційне провадження у адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДТЕХКОНСАЛТ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 по справі № 820/4159/14 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Накфа" про припинення юридичної особи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУДТЕХКОНСАЛТ" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Закриваючи апеляційне провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУДТЕХКОНСАЛТ" не є учасником справи (стороною або третьою особою).

Так, предметом спору в цій справі є припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Накфа" у зв`язку із неподанням відповідачем до податкового органу податкових декларацій і бухгалтерської звітності протягом року.

Тобто спірні правовідносини у цій справі виникли між позивачем - Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Накфа".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 позов задоволено. Припинено юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАКФА» (61000, м. Харків, провулок Класичний, б.10/Б2, к. 13-2, Код 32856169).

Відповідно до мотивувальної та резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2024, судом першої інстанції питання про права, свободи чи інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДТЕХКОНСАЛТ" жодним чином не вирішувались.

Наведене свідчить про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДТЕХКОНСАЛТ" підстав для апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки воно не впливає (безпосередньо чи прямо) на його права чи обов`язки.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію стосовно можливості закриття провадження у справі як помилково відкритого, з посиланням на те, що суд буде діяти не як «суд встановлений законом».

Зокрема такий підхід застосовував Верховний Суд у справах № 766/12353/18 (ухвала від 08.10.2019), №629/1261/15-а (ухвала від 21.01.2020), №826/4866/18 (ухвала від 05.02.2020), №1.380/2019/001145 (ухвала від 02.04.2020), №826/10834/14 (ухвала від 29.12.2020) та №420/9553/23 (ухвала від 04.10.2023).

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, дійшовши висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у цій справі, вірно застосував положення пункту 3 частини першої статті 305 КАС України, правильне його застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУДТЕХКОНСАЛТ" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2026 у справі №820/4159/14 касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, вірне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДТЕХКОНСАЛТ" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2026 у справі №820/4159/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом за касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова