Справа № 500/7163/25
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2026 року

м. Київ

справа №500/7163/25

адміністративне провадження №К/990/8829/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2026 у справі №500/7163/25 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило:

- визнати Договір про спільну діяльність у будівництві №03/01/24 від 03.01.2024 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недійсним.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2025, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2026, відмовлено у відкриті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

26.02.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2026 у справі №500/7163/25, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2026, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження, суд зазначає наступне.

Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення норм процесуального права.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень судів попередніх інстанцій у цій справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 375 України, Верховний Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2026 у справі №500/7163/25 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Витребувати справу №500/7163/25 з Тернопільського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева ,

В.В. Хохуляк

Судді Верховного Суду