Справа № 460/17088/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2026 року м. Рівне№460/17088/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Вознюк В.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державного підприємство "Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (далі позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 12.05.2025 року №2754/17-00-04-01 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість» ДП «Рівнестандартметрологія»;

- зобов`язати Державну податкову службу України поновити реєстрацію ДП «Рівнестандартметрологія» платником податку на додану вартість з 12.05.2025 року (дати отримання свідоцтва платника податку на додану вартість) шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номера позивача;

- зобов`язати Державну податкову службу України () анулювати реєстрацію платником ПДВ ДП «Рівнестандартметрологія» відповідно до підпункту «б» пункту 184.1 статті 184 Податкового Кодексу України, як платника податку, щодо якого прийнято рішення про припинення та затверджено передавальний акт відповідно до законодавства.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачем здійснювалася господарська діяльність, що спростовує твердження відповідачів про відсутність у позивача операцій з постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що у свою чергу свідчить про відсутність правових підстав для анулювання реєстрації платника ПДВ, визначених пп. «г» п.184.1. ст.184 ПК України. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 23.09.2025 відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, на обґрунтування якого зазначає, що Державне підприємство «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» () перебуває на обліку у Головному управління ДПС у Рівненській області, зареєстровано платником ПДВ з 09.07.1997. 12.05.2025 року анульовано реєстрацію платника ПДВ на підставі рішення контролюючого органу, відповідно до пп.«г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України (далі Кодекс), як особу, що зареєстрована як платник податку на додану вартість та протягом 12 послідовних податкових мiсяцiв не подає органу державної податкової служби податкові декларацiї з податку на додану вартiсть та/або подає таку декларацiю (податковий розрахунок), яка (який) свiдчить про вiдсутнiсть постачання/придбання товарiв, здiйснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту (електронні копії податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень 2024 року березень 2025 року додаються). Також відповідачем у травні 2025 року проведено аналіз декларування зареєстрованими платниками ПДВ податковим зобов`язань та кредиту, в ході якого встановлено, що Державне підприємство «Рівненський наукововиробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» () протягом квітня 2024 року березня 2025 року, подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 Кодексу та, відповідно, складено Довідку від 07.05.2025 № 2592/17-00-04-01-14. Таким чином відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказується, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. А також зазначає, що згідно даних ІКС «Податковий блок» платником податків ДП «Рівнестандартметрологія» не подавалась заява, про неможливість виконання своїх податкових обов`язків за процедурою визначеною Наказом №225 до територіальних органів ДПС. Відповідно до вимог підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ є не подання контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подання такої декларації (податкового розрахунку), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, протягом 12 послідовних податкових місяців. Враховуючи наведене, ГУ ДПС в Рівненській області прийнято рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ДП «Рівнестандартметрологія», з дотриманням вимог підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу. Крім того відповідач 2 повідомляє, що згідно даних ІКС «Податковий блок» ДП «Рівнестандартметрологія» з 17.08.2023 має стан 28 - Триває процедура припинення (направлені заперечення органу ДПС). В позові ДП «Рівнестандартметрологія» просить зобов`язати Державну податкову службу України () анулювати реєстрацію платником ПДВ ДП «Рівнестандартметрологія» відповідно до пункту «б» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, як платника податку, щодо якого прийнято рішення про припинення та затверджено передавальний акт відповідно законодавства. Також зазначає, що анулювання реєстрації платника ПДВ відповідно до положень підпункту «б» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу здійснюється у разі, якщо будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов`язань із податку у випадках, визначених цим розділом. Згідно даних ІКС «Податковий блок» ДП «Рівнестандартметрологія» податкову декларацію з податку на прибуток за 2025 рік з ознакою «податкова декларація платника податку на прибуток підприємств платника податку, що подає декларацію за останній податковий (звітний) рік у періоді, на який припадає дата його ліквідації» подано 24.07.2025 № , а також 23.07.2025 подано фінансову звітність малого підприємства за 2025 рік реєстр. № 0. Інформація про затвердження відповідно до законодавства, ліквідаційного балансу передавального акту або розподільчого балансу ДП «Рівнестандартметрологія» відсутня. З огляду на викладене просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 05.11.2025 клопотання представника позивача було задоволено та прийнято рішення про перехід до розгляду справи №460/17088/25 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26.11.2025 протокольною ухвалою суду відкладено розгляд справи на 17.12.2025.

У судове засідання, призначене на 17.12.2025, сторони не з`явилия, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 17.12.2025 відкладено розгляд справи до 13.01.2026.

Протокольною ухвалою суду від 13.01.2026 оголошено перерву в судовому засіданні до 03.02.2026.

Протокольною ухвалою суду віж 03.02.2026 відкладено розгляд справи до 12.02.2026.

Судове засідання, призначене на 12.02.2026, не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючої судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 17.02.2026 розгляд справи відкладено до 19.02.2026.

Судове засідання, призначене на 19.02.2026, не відбулося у зв`язку із технічними несправностями системи ВКЗ "EASYCON", про що було складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 19.02.2026 розгляд справи відкладено до 05.03.2026.

Протокольною ухвалою суду від 05.03.2026 вирішено перейти на стадію ухвалення судового рішення та відкласти справи до 13.03.2026.

В судове засідання призначене на 13.03.2026 представники сторін не з`явилися про причини не прибуття в суд не повідомили.

Від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення, в яких останній просить суд задовольнити позовну вимоги повністю.

Також від представника відповідач 1 до суду надійшли додаткові пояснення, в яких підтримано позицію, викладену у відзиві на позов та зазначено про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Платник ДП «Рівнестандартметрологія» з 25.12.1996 перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС в Рівненській області, адреса реєстрації 33028, Рівненська область, Рівненський район, м. Рівне вул. Замкова, буд. 31.

Згідно з даними ІКС ДПС основний вид діяльності ДП «Рівнестандартметрологія» є 84.13_Регулювання та сприяння ефективному веденню економічної діяльності, дата реєстрації платника ПДВ 09.07.1997.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області 12.05.2025 року прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Державного підприємства "Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації №2754/17-00-04-01 (далі за текстом - рішення).

В оскаржуваному рішення встановлено, що позивач протягом квітня 2024 року березня 2025 року, подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 Кодексу та, відповідно, складено Довідку від 07.05.2025 № 2592/17-00-04-01-14.

Позивач не погодився із оскаржуваним рішенням та звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 49.2 статті 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності. Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Пунктом 49.4 статті 49 ПК України встановлено, що податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 184 ПК України визначено порядок та підстави анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Згідно з пунктом 184.2 статті 184 ПК України Анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б"-"з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Анулювання реєстрації здійснюється на дату, зокрема, прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації.

Відповідно до пункту 184.3 статті 184 ПК України контролюючий орган анулює реєстрацію особи як платника податку, який подав заяву про анулювання реєстрації, якщо встановить, що він відповідає вимогам пункту 184.1 цієї статті.

Пунктом 184.10 статті 184 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган, який прийняв самостійне рішення про анулювання реєстрації платника податку, зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Згідно з пунктами 184.5 та 184.6 статті 184 ПК України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, складання податкових накладних. У разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

Аналогічні за змістом приписи закріплені у Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 №1130 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2014 року за №1456/26233 (далі - Положення № 1130), яке розроблене відповідно до розділів I, II, V, XIV, XVIII ПК України та інших нормативно-правових актів, визначається порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації/анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; формування і надання витягів та довідок з Реєстру.

Згідно з пунктом 5.5 Положення № 1130 контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку) (підпункт 3 абзацу 3 пункту 5.5. Положення 1130).

Відповідно до пункту 5.6 Наказу N 1130 за наявності зазначених підтверджуючих документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Отже, анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України можливе за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

Відповідний правовий висновок викладений Верховним Судом неодноразово, зокрема, у постановах від 30 квітня 2024 року у справі № 160/12823/23, від 12 вересня 2024 року у справі №400/10114/23, від 17 вересня 2024 року у справі №280/10300/23, від 07 січня 2025 року у справі №160/7847/24.

Суд зазначає, що згідно з даними ІКС ДПС основний вид діяльності позивача - 84.13 Регулювання та сприяння ефективному веденню економічної діяльності, дата реєстрації платника ПДВ 09.07.1997.

Відповідно до даних ІКС «Податковий блок» у Державного підприємства «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» наявні об`єкти оподаткування.

Як встановлено з матеріалів справи за період з 01.04.2024 по 31.03.2025 Державне підприємство «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» не здійснювало реєстрацію в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування щодо постачання товарів(послуг).

Водночас, в ЄРПН за вказаний період, зареєстровано 89 податкових накладних щодо придбання позивачем товарів (послуг) на суму ПДВ 14 402,94 грн.

Суд повторно зазначає, що відповідно до пункту 49.2 статті 49 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний за кожний встановлений Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Відповідно до вимог абзацу 2 пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/ послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Таким чином у Державного підприємства «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» виник податковий обов`язок подати податкові декларації з ПДВ за звітні (податкові) періоди з 01.04.2024 по 31.03.2025 з показниками, які свідчать про здійснення позивачем діяльності, в зв`язку з тим, що згідно з даними ЄРПН за період (складання ПН/РК) з 01.04.2024 до 31.03.2025 станом на дату анулювання реєстрації платника ПДВ (12.05.2025) зареєстровано 89 податкових накладних щодо постачання товарів(послуг) на адресу Державного підприємства «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на суму ПДВ 14 402,94 грн щодо придбання товарів(послуг), зокрема: послуги рухомого (мобільного) зв`язку, послуги з розподілу природного газу, послуги абонентського обслуговування, водовідведення, послуги з обробки даних та формування кваліфікованого сертифікату відкритого ключа на 1 рік та інші послуги, тощо.

Факти складання постачальниками позивача податкових накладних у звітних податкових періодах з 01.04.2024 до 31.03.2025 щодо постачання товарів, які зареєстровано постачальниками в ЄРПН, свідчать, що Державне підприємство «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» протягом податкових періодів з 01.04.2024 до 31.03.2025 мала показники для декларування по ПДВ, при цьому подала податкову звітність з ПДВ за квітень-грудень 2024 та січень-березень 2025 з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів(послуг) здійснених з метою формування сум податкових зобов`язань та податкового кредиту.

Суд вказує, що на підставі ведення окремого обліку операцій з придбання послуг згідно з пунктом 201.14 статті 201 ПК України зведені результати такого обліку відповідно до положень пункту 201.15 статті 201 ПК України повинні бути відображені в податкових деклараціях з ПДВ. Отже, платник податків Державне підприємство «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» при наявності показників для декларування, а саме операцій з придбання товарів (послуг) протягом податкових періодів з 01.04.2024 по 31.03.2025, зобов`язаний був подавати податкові декларації з ПДВ за звітні (податкові) періоди з 01.04.2024 до 31.03.2025 згідно з вимогами пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України та пункту 9 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованим в Міністерствіюстиції України 29.01.2016, з використанням права на включення до податкового кредиту сум ПДВ, протягом 365 календарних днів з дати складання податкових накладних/розрахунків коригування відповідно до положень пункту 198.6 статті 198 Кодексу.

Аналіз наведеної норми права дає можливість дійти висновку, що обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є не здійснення платником податків господарської діяльності щодо укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою не подання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями.

Суд зазначає, що такі дії Державного підприємства «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» свідчать про наявність його пасивної поведінки як суб`єкта господарювання щодо ведення протягом 12 послідовних податкових місяців господарської діяльності.

Щодо твердження позивача про зобов`язати Державну податкову службу України анулювати реєстрацію платником ПДВ Державного підприємства «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» відповідно до пп.«б» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, як платника податку, щодо якого прийнято рішення про припинення та затверджено передавальний акт відповідно законодавства суд зазначає наступне.

Суд повторно зазначає, що відповідно до ст. 184 ПК України визначено порядок та підстави анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Згідно з п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо:

а) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку протягом попередніх 12 місяців, подала заяву про анулювання реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеної статтею 181 цього Кодексу, за умови сплати суми податкових зобов`язань у випадках, визначених цим розділом;

б) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов`язань із податку у випадках, визначених цим розділом;

в) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість;

г) особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту;

ґ) установчі документи будь-якої особи, зареєстрованої як платник податку, визнані рішенням суду недійсними;

д) господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута;

е) платник податку ліквідується за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб`єкта господарювання) або особу звільнено від сплати податку чи її податкову реєстрацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенням суду;

є) фізична особа, зареєстрована як платник податку, померла, її оголошено померлою, визнано недієздатною або безвісно відсутньою, обмежено її цивільну дієздатність;

з) припинено дію договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції (для платників податку, зазначених у підпунктах 4, 5 і 8 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу) або закінчився строк, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку.

Відповідно до п.184.2 ст.184 ПК України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б"-"з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Якщо щодо особи, зареєстрованої платником податку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи (крім перетворення) або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця або якщо до реєстру платників єдиного податку внесено запис про застосування спрощеної системи оподаткування, що не передбачає сплати податку на додану вартість, анулювання реєстрації проводиться контролюючим органом автоматично на підставі відповідних відомостей, отриманих згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" або за даними реєстру платників єдиного податку.

Анулювання реєстрації здійснюється на дату:

подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації;

зазначену в судовому рішенні;

припинення дії договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції або закінчення строку, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку;

що передує дню втрати особою статусу платника податку на додану вартість;

державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

При цьому датою анулювання реєстрації платника податку визначається дата, що настала раніше.

Як встановлено з обставин справи в травні 2025 року проведено аналіз декларування зареєстрованими платниками ПДВ податковим зобов`язань та кредиту, в ході якого встановлено, що Державне підприємство «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» () протягом квітня 2024 року березня 2025 року, подавало контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, про що складено довідку від 07.05.2025 №2592/17-00-04-01-14.

Також суд зазначає, що на момент прийняття рішення №2754/17-00-04-01 від 12.05.2025 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Державного підприємства «Рівненський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» у Головного управління ДПС у Рівненській області були відсутні підстави анульовувати реєстрацію платником ПДВ Державного підприємства «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» відповідно до пп.«б» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, оскільки анулювання реєстрації платника ПДВ, відповідно до положень пп.«б» п.184.1 ст.184 розділу V Кодексу, здійснюється у разі, якщо будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов`язань із податку у випадках, визначених цим розділом.

Суд зазначає, що тільки листом від 16.10.2025 №70 Державне підприємство «Рівненський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» повідомило Головне управління ДПС у Рівненській області про прийняття наказу Міністерством економіки України від 30.06.2025 №2778 «Про затвердження передавального акта» та надали копію передавального акту, який затверджений наказом Міністерства економіки України від 30.06.2025 №2778.

Також суд хоче зауважити, що прийнятий наказ від 30.06.2025 №2778 прийнято після прийняття оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного суд вважає, що Головне управління ДПС у Рівненській області діяло у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законодавства України, а позовні вимоги Позивача не обґрунтовані та не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 20.05.2019 (справа № 417/3668/17).

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на таке.

Зважаючи на те що суд відмовив у задоволенні позовних вимог, то відповідно до ч.1 ст.139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви Державного підприємства "Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Державне підприємство "Рівненський науково-виробничий центр стандартизації,метрології та сертифікації" (вул. Замкова, 31,м. Рівне,Рівненський р-н, Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 02568294)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Повний текст рішення складений 13 березня 2026 року

Суддя У.М. Нор