Справа № 480/4212/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 р. Справа № 480/4212/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2025, головуючий суддя І інстанції: О.О. Осіпова, м. Суми, по справі № 480/4212/24

за позовом ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі відповідач), в якій просив:

визнати неправомірними дії Пенсійного фонду України щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з премією;

визнати спосіб нарахування пенсії з розміру чужого доходу злочинним;

визнати посилання першої заступниці начальника Головного управління ПФУ в Сумській області О.В. Савісько і начальниці управління контролю та розгляду звернень громадян з питань пенсійного забезпечення ПФУ ОСОБА_2 на статтю 37-1 Закону України «Про державну службу» безпідставними і нікчемними;

зобов`язати Пенсійний фонд України обчислити ОСОБА_1 пенсію згідно з законодавством і, зокрема, з Порядком коригування виплат і виплатити мені заборгованість згідно з пунктом 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати ПФУ нарахувати позивачу компенсацію моральної шкоди від неповаги і знущання у сумі, що дорівнює сумі заборгованості і перерахувати ці кошти на підтримку ЗСУ.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що рішення постановлене при неправильному застосуванні норм матеріального права, просить рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що у довідці для нарахування пенсії показані дані штатного розпису, що є плановими, а не реальними показниками, та у довідки для перерахування пенсії вписані показники посадових окладів, надбавок і премій працюючого державного службовця, а не особисті здобутки позивача. Крім того, позивач зазначає, що замість того, щоб перерахувати пенсію згідно з Постановою Кабінету Міністрів Українивід 13.12.1999 року №2288 після звільнення з роботи 29.03.2000р., йому було перепризначили пенсію. Оскільки у довідках, складених за даними штатних розписів, не значився показник премії, то позивач не отримує законної пенсії.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 та рішення суду першої інстанції залишити без змін.

На підставі положень п.3 ч.1 ст.311 КАС України дана справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України від 16.12.1993 № 3723-Х11 "Про державну службу (далі - Закон № 3723).

На підставі заяви від 22.04.2008 та довідки про заробітну плату від 17.04.2008 № 7, виданої громадсько-політичною газетою Великописарівського району Сумської області "Ворскла (далі - довідка №7), ОСОБА_1 з 01.02.2008 проведено перерахунок пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 №34 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів У країни .

Пенсію обчислено в розмірі 90% заробітної плати 3961,60 грн.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році з 01.07.2023 проведено перерахунок пенсії позивача.

Крім того, з 01.03.2024 розмір пенсії ОСОБА_1 визначений відповідно до Закону України Про державну службу, збільшений на коефіцієнт 1,0796 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році.

Після проведеного перерахунку з 01.03.2024 розмір пенсійної виплати позивача з урахуванням компенсаційної виплати особі, яка досягла 80 років (570.00 грн.) та підвищення дитині війни (66,43 грн), становить 5243,98 грн.

29.01.2024р. ОСОБА_1 надіслав звернення до Пенсійного фонду України (вх. №6294/П-2800-24 від 07.02.2024р.), на яке отримав відповідь листом від 07.03.2024р. 8627-62 94/П-03/8-2800/24, яким повідомлено, що Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII Про державну службу (далі - Закон № 889) не передбачено проведення перерахунку пенсій державним службовцям, а також, що пенсію обчислено відповідно до вимог чинного законодавства.

Листом ГУ ПФУ в Сумській області від 08.02.2024р. у відповідь на звернення позивача №601-1025/П-02/8-1800/24 повідомлено, що роз`яснення про порядок проведення перерахунку пенсії державним службовцям відповідно до статті 37-1 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, визначення заробітної плати для перерахунку пенсії державних службовців, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 та перерахунок пенсії, проведений з 01.02.2008 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про внесення зміни до деяких постанов Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 № 34, надані листами Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 20.04.2023 № 1800-0202-8/16895 та від 26.05.2023 № 4519-6820/П-02/8-1800/23.

Зокрема, цими листами, а також листом від 09.01.2024р. №1800-0202-8/1474 роз`яснено, що з урахуванням вказаних у довідці від 17.04.2008р. №7 про суми заробітної плати, яку одержав працюючий державний службовець на відповідній посаді (редактор редакції газети Ворскла), виплат і був визначений розмір пенсії позивача як державного службовця з 01.02.2008р. Відповідальність за видачу цієї довідки несе громадсько-політична газета Великописарівського району Сумської області Ворскла.

Розмір пенсії індексувався згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 1282-ХІІ.

Індексація пенсії здійснювалась у складі пенсійної виплати і не є постійною її складовою.

Отже, з 01.07.2023, на виконання пункту 5 постанови № 168 основний розмір пенсії, визначений відповідно до Закону України Про державну службу, проіндексований на 19,7% та склав 4267,83 грн. (3565,44 грн. х 1,197), тобто, збільшився на 702,39 грн. (4267,83 грн. - 3565,44 грн.).

З урахуванням підвищення дитині війни у сумі 66,43 грн. та щомісячної компенсаційної виплати у розмірі до 570,00 грн. загальний розмір пенсійної виплати державного службовця з 01.07.2023 становить 4904.26 грн. (4267,83 грн. + 66,43 грн. + 570,00 грн.).

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, оскільки розмір підвищення пенсії з 01.07.2023 перевищив суму індексації, що була встановлена до перерахунку пенсії, підстави для її виплати відсутні.

Водночас повідомлено, що до страхового стажу позивача зараховані періоди військової служби з 29.09.1958 до 21.12.1961 та отримання допомоги із безробіття з 16.08.1993 до 14.08.1995.

Зазначено, що з дати призначення пенсії і до теперішнього часу пенсія ОСОБА_1 нараховується щомісяця у визначеному законодавством розмірі та своєчасно перераховується до установи, що здійснює її виплату, без затримок.

Отже, оскільки строки виплати пенсії не порушені, то для застосування норм частини 2 статті 46 Закону № 1058-ІV та вчинення інших дій підстави відсутні.

Не погоджуючись з вищевикладеними діями Пенсійного фонду, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на час звернення позивача за перерахунком розміру пенсії, не було передбачено можливість її перерахунку у зв`язку із підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, у відповідача ГУ ПФУ в Сумській області не було правових підстав для здійснення такого перерахунку.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками, з огляду на таке.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

У ч.1, ч.2 ст.46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створення мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

В свою чергу, положеннями ст.6 КАС України врегульовано, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01.05.2016 року визначалися Законом №3723-ХІІ.

Частина перша статті 37-1 зазначеного Закону у редакції, чинній до 01.01.2015 року, передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Поряд з тим, 01.01.2015 року набрав чинності Закон України від 28.12.2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон №76-VIII), яким, зокрема, статтю 37-1 Закону №3723-ХІІ викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям після 01.01.2015 року делегував Уряду.

Правове регулювання Урядом зазначеного питання у період з 1 січня по 1 грудня 2015 року знайшло своє відображення у пунктах 4, 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" (далі - постанова КМУ №865), за змістом яких підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця було передумовою для перерахунку пенсії.

Так, за правилами пункту 4 постанови КМУ №865 у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом №3723-ХІІ, визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням ПФУ за погодженням з Мінсоцполітики (пункт 5 постанови Кабінету Міністрів України №865).

Постановою КМУ №1013, якою підвищено розміри заробітку працюючих державних службовців та яка відповідно до її пункту 6 застосовується з 1 грудня 2015 року, пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України №865 виключено, а пункт 5 викладено в такій редакції: «форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, постанова КМУ №1013 не містить.

Таким чином, з 01.01.2015 року по 01.05.2016 року чинне законодавство, яке регламентувало пенсійне забезпечення державних службовців, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців не визначало як підставу для перерахунку пенсій, призначених за статтею 37 Закону №3723-ХІІ.

При цьому, чинна у зазначений період редакція статті 37-1 Закону №3723-ХІІ не визначала передумов перерахунку пенсій, а лише відносила вирішення такого питання до компетенції Кабінету Міністрів України.

10.12.2015 року, прийнято закон, який регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, Закон України від 10.12.2015 року №889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон №889-VIII).

З 01.05.2016 набув чинності Закон №889-VIII, а положення Закону №3723-XII втратили чинність, у тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону №889-VIII).

Так, статтею 90 Закону №889-VIII визначено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", стаття 42 якого визначає підстави перерахунку призначених пенсій, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців до яких не віднесено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для перерахунку пенсій державних службовців у зв`язку із підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

З матеріалів справи встановлено, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо перерахунку його пенсії при підвищенні окладів державним службовцям, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 34 від 06.02.2008р. з 01.08.2008р.

Так, заробітна плата для обчислення пенсії ОСОБА_1 станом на 01.02.2008 визначена на підставі довідки громадсько-політичної газети Великописарівського району Сумської області «Ворскла» від 17.04.2008 року №7 про суми заробітної плати, яку одержав працюючий держаний службовець на відповідній посаді (редактор редакції газети «Ворскла»), як це передбачено п. п. 4, 5 Постанови КМУ № 865.

Згідно з довідкою №7 від 17.04.2008р., при виході на пенсію з посади головного редактора, позивач отримував заробітну плату, що складалася з посадового окладу, надбавки за 11 ранг, за вислугу років (40%), за високі досягнення у праці (20%) а.с. 65).

Згідно з наведеною довідкою премія позивачу не виплачувалася.

Довідка №7 від 17.04.2008р. була видана на підставі особового рахунку.

Отже, згідно вказаних доводів, на момент виникнення права позивача на перерахунок пенсії, станом на 01.02.2008р., працюючий державний службовець на відповідній посаді (головний редактор) не отримував премію від підвищених окладів.

З урахуванням вказаних у вищенаведеній довідці виплат і був визначений розмір пенсії державного службовця з 01.02.2008 року, відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ.

Так, п. 5 наведеної вище постанови КМУ №865 (в редакції до 01.12.2015 р.) передбачено, що перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням ПФУ за погодженням з Мінсоцполітики.

Таким чином, перерахунок пенсії проводиться на підставі розміру заробітної плати визначеної у довідці, виданої державними органами за останнім місцем роботи державного службовця, а у пенсійного органу, при нарахуванні (перерахунку) пенсії, відсутні повноваження самостійно застосовувати не зазначені у такій довідці складові та розмір заробітної плати.

При цьому, позивачем не надавались до органів Пенсійного фонду будь-які інші довідки про інші складові та розміри заробітної плати станом на 01.02.2008 року.

Враховуючи викладене, у відповідача відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача відповідно до Закону України «Про державну службу».

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області діяло згідно норм чинного законодавства та у спосіб передбачений законом.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що у довідці для нарахування пенсії показані дані штатного розпису, а не особисті здобутки позивача, колегія суддів відхиляє, з огляду на таке.

Згідно з п. 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за №1566/11846 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків,платіжних відомостей та іншихдокументів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Відповідно до пункту 30 Порядку № 22-1 документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, засвідчених у нотаріальному порядку або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.

Так, довідка №7 від 17.04.2008р. була видана громадсько-політичної газети Великописарівського району Сумської області «Ворскла», на підставі особового рахунку, за підписом редактора ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_4 та закріплена відповідним штампом газети «Ворскла».

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, редактор газети «Ворскла», видаючи довідку про заробітну плату, фактично підтвердив відповідність відомостей про нарахування заробітної плати даним первинних документів.

Крім цього, колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що відсутність механізму перерахунку пенсії державним службовцям призначених за статтею 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ була також предметом розгляду Конституційного Суду України.

Так, Рішенням Конституційного Суду України від 23.12.2022 року №3-р/2022 визнано таким, що не відповідає Конституції України (неконституційним) положення підпункт 1 пункту 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII у тім, що він унеможливив перерахунок розмірів пенсій, призначених на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XII зі змінами.

Зокрема, в абзаці 4 пункту 5.6 мотивувальної частини даного рішення Конституційний Суд України також констатував, що розміри пенсій державних службовців, призначених на підставі статті 37 Закону №3723-ХІІ, на відміну від розмірів пенсій, призначених на підставі інших нормативних актів, не підлягають перерахуванню.

Ураховуючи наведене, Конституційний Суд України зазначив, що сучасний стан законодавчого врегулювання з перерахунку розмірів пенсій суб`єкта права на конституційну скаргу та інших осіб, яким надано право на призначення пенсії на підставі статті 37 Закону № 3723, є не звичайною законодавчою прогалиною (лакуною), а законодавчим упущенням (legislative omission), наявність якого є порушенням Конституції України. Для розвитку, конкретизації та деталізації приписів статей 3, 8, 24, 46 Основного Закону України перерахунок розмірів пенсій обов`язково має бути внормований у законі, ухваленому Верховною Радою (п.5.7 даного рішення).

Крім того, рішенням Конституційного Суду України від 23.12.2022 року № 3-р/2022 у справі № 3-132/2018(5462/17) було вирішено визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), підпункт 1 пункту 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII у тім, що він унеможливив перерахунок розмірів пенсій, призначених на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ зі змінами, та визначено, що підпункт 1 пункту 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII, визнаний неконституційним у зазначеному аспекті, втрачає чинність через три місяці з дня припинення чи скасування в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022 зі змінами, а також вказано про необхідність Верховній Раді України внормувати перерахунок розмірів пенсій суб`єкта права на конституційну скаргу та інших осіб, яким надано право на призначення пенсії на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ зі змінами, з урахуванням приписів Конституції України та цього Рішення.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжувався та, станом на час розгляду справи, триває.

Отже, Конституційний суд України встановив строк втрати чинності законом, що визнаний неконституційним, а саме, через три місяці з дня припинення чи скасування в Україні воєнного стану.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що оскільки чинним законодавством України не передбачено перерахунку пенсій державних службовців у зв`язку із підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців, тому відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії позивача.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом в постанові від 16.05.2018 року у справі № 636/1877/16-а.

В своїй апеляційній скарзі позивач посилається на Порядок коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затверджений Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України 11.08.2003 року № 226/509, відповідно до положень абзацу третього пункту 2, розміри посадових окладів і надбавок за ранги за станом на останній день до підвищення заробітної плати визначаються за довідками установ чи організацій.

З урахуванням наведених положень, на думку позивача, довідка про заробітну плату працюючого державного службовця потрібна ПФУ не для нарахування згідно з нею пенсії пенсіонеру, а для іншої мети, а саме для здобутку коефіцієнтів зростання посадового окладу з врахуванням і без врахування надбавок за ранги, щоб використовувати ті коефіцієнти для визначення зростання нарахованих і виплачених пенсіонеру середньомісячних надбавок і премій за визначений період роботи для осучаснення пенсії.

Проте, колегія суддів не погоджується з наведеними доводами апеляційної скарги, оскільки довідка з якою позивач звернувся до пенсійного органу була видана для нарахування пенсії, а не для перерахунку коефіцієнтів зростання посадового окладу.

Стосовно вимоги апеляційної скарги позивача про визнання протиправними та скасування довідки, використані для нарахування і перерахування пенсії ОСОБА_1 , то колегія суддів зазначає, що вказані довідки були видані для перерахунку пенсії не відповідачем, а громадсько-політичною газетою Великописарівського району Сумської області «Ворскла».

Крім того, вказані вимоги позивачем не заявлялись в позовній заяві, а суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції (ч. 5 ст. 308 КАС України).

Інші доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, тому не є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права, а тому суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 по справі №480/4212/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова С.П. Жигилій