Справа № 484/7083/25
Суддя: Медведєва Н. А.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №484/7083/25
Провадження №2-а/484/7/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.03.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.,

секретар судового засідання Пелех Я.М.

розглянувши в судовому засідання м.Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 23.12.2025 адміністративний позов прийняти до розгляду, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, визначені строки для подачі заяв по суті та поновлено строк звернення до суду з позовом.

Представник позивача надав суду заперечення на відзив в якому просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача надав відзив, в якому просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Також надав суду копії документів, які підтверджуються отримання копії протоколу №218 від 16.04.2025 та копії постанови №346 від 25.04.2025 особисто ОСОБА_1 та на підставі викладеного просив залишити позов без розгляду.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом або його пропуску з урахуванням вказаних доводів позивача, суд дійшов до наступного.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; (частина перша статті 5 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За правилами частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 122 КАС України установлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені статтею 123 КАС України, за частиною першою якої визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до позовної заяви та доданих до неї матеріалів, постанова №346 від 25.04.2025 направлена позивачу була та отримана ним лише 12.12.2025, отже суд вважав, що строк звернення до суду з позовом пропущений з поважних причин та вважав за можливе його поновити.

Разом з тим, доводи представника відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду вмотивовані іншими обставинами, та надані копії документів, на підтвердження того, що позивач з протоколом №218 про адміністративне правопорушення від 16.04.2025 був ознайомлений 16.04.2025. Так, у вказаному протоколі наявні особисті пояснення позивача, його підпис та в ньому зазначені дата та час розгляду протоколу. Крім того, у постанові №346 по справі про адміністративне правопорушення міститься підпис позивача про те, що таку постанову він отримав особисто 25.04.2025.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та наявності підстав для його поновлення з урахуванням вказаних доводів представника позивача, суд наголошує, що стаття 122 КАС України відлік обчислення строку звернення до суду пов`язує не тільки з днем, коли особа дізналася про порушення її прав, а й повинна була дізнатися про таке порушення.

Поняття "повинна була дізнатись", використане у ст.122 КАС України, слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про прийняття оскаржуваного рішення. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Отже, на думку суду, позивачем не зазначені та матеріали справи не містять докази на підтвердження обставин, які б заважали йому звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів у передбачений законом строк, та могли бути об`єктивними перешкодами для цього.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, був передчасним.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості позивачу зазначити інші підстави для поновлення строку із наданням доказів на їх підтвердження.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.241,242,261,262 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

відкласти розгляд справи на 01.04.2026 на 09:45.

надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дати отримання ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом із наданням доказів на їх підтвердження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Суддя Н.А.Медведєва