Справа № 345/482/26
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 345/482/26
Провадження №: 2-а/343/13/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря судових засідань Луцик Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Андрусенко Ігоря Ярославовича про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Андрусенко Ігор Ярославович подав до суду заяву про повернення зайво сплаченого судового збору.

В ситсемі Електронний суд представник позивача ОСОБА_1 адвокат Андрусенко Ігор Ярославович сформував заяву про залишення заяви про повернення сплаченого судового збору без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, вирішуючи клопотання представника позивача про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду, суд дійшов такого висновку.

Кодексу адміністративного судочинства України не містить окремої норми, яка врегульовує порядок вирішення питання про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору.

Водночас, як визначено в ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Зідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Оскільки нормами чинного КАС України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про повернення судового збору, суд вважає, що до такої заяви можливо застосувати аналогію процесуального закону, а саме положення ст. 240 КАС України.

Відтак, враховуючи те, що представник позивача адвокат Миньо М.М. подав клопотання про залишення заяви про виправлення описки в судовому рішенні без розгляду, чим реалізував надане йому законом право, тому суд дійшов висновку, що таке клопотання необхідно задоволити.

Керуючись ст. 9, 240, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Андрусенко Ігоря Ярославовича про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору.

Залишити без розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Андрусенко Ігоря Ярославовича про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її.

Суддя