Справа № 160/15792/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/15792/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року (суддя Озерянська С.І.) по справі №160/15792/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспром» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12221580/32679601 від 18.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №85 від 15.01.2024 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ Алекспром №85 від 15.01.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12221579/32679601 від 18.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №162 від 23.01.2024 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ Алекспром №162 від 23.01.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що за результатами господарської операції складено вказані ПН/РК та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманої квитанції ПН/РК прийнято, але її реєстрацію зупинено, та зазначено: відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена оскільки ПН/РК відповідає критеріям п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Позивачем направлено в електронному вигляді до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копії документів на підтвердження інформації, зазначеній в податковій накладній. Однак, Рішеннями Комісії

відмовлено у реєстрації РН/РК. Вказуючи на відсутність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, а також на те, що господарські операції, за якми складено ПН/РК, підтверджуються належними первинними документами, чому Комісією не надано жодної оцінки, позивач просив суд визнати протиправними та скасувати рішення Комісії та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені ПН/РК.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції фактично виходив з необґрунтованості підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та необгрунтованості рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Не погодившись з рішенням суду, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що під час опрацювання поданих позивачем ПН/РК було встановлено підстави для зупинення їх реєстрації відповідно до приписів постанови КМУ від 11.12.2019 №1165, оскільки позивач відповідав критеріям ризиковості платника платників. За наслідками розгляду додатково поданих позивачем документів було Комісією було прийнято рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Вказуючи на дискреційні повноваження контролюючого органу в питаннях моніторингу поданих ПН/РК, відповідач вважає необгрунтованими висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які не заперечуються відповідачем, свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Алекспром зареєстроване в якості юридичної особи 28.11.2003 року за кодом , що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Основним видом економічної діяльності позивача за КВЕД є 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення.

16.02.2016 року між ТОВ Укрбудтранс (покупець) та ТОВ Алекспром (постачальник) укладено договір поставки №15/16, відповідно до якого постачальник зобов`язується постачати, а покупець своєчасно оплачувати і приймати абсорбент (компонент дизельних палив) газоконденсатний.

Відповідно до пункту 3.1. договору, ціна на товар встановлюється в розмірі відпускної ціни постачальника, узгодженої з покупцем і зазначеної в накладних (додатках до цього договору).

15.01.2024 року ТОВ Укрбудтранс сплатило позивачу 193 500,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2462.

ТОВ Алекспром на адресу ТОВ Укрбудтранс на виконання умов договору поставки №15/16 було здійснено поставку товару, а саме: Абсорбент газоконденсатний марки А ТУ У 23919929.011-2000 УКТ ЗЕД 2709.00.90.00, що підтверджується видатковою накладною №206 від 30.01.2024 року.

У зв`язку з отриманням коштів, позивачем 15.01.2024 року складено податкову накладну №85 на суму 193 306,91 грн., ПДВ 32 217,82 грн. та направлено її на реєстрацію в ЄРПН.

Квитанцією від 01.02.2024 року реєстрацію податкової накладної зупинено, оскільки податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник D=2.1375%, Рпоточ=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

23.01.2024 року ТОВ Укрбудтранс сплатило позивачу 432 085,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2463.

ТОВ Алекспром на адресу ТОВ Укрбудтранс на виконання умов договору поставки №15/16 було здійснено поставку товару, а саме: Абсорбент газоконденсатний марки А ТУ У 23919929.011-2000 УКТ ЗЕД 2709.00.90.00, що підтверджується видатковою накладною №205 від 30.01.2024 року.

У зв`язку з отриманням коштів, позивачем 23.01.2024 року складено податкову накладну №162 на суму 432 085,00 грн., ПДВ 72 014,17 грн. та направлено її на реєстрацію в ЄРПН.

Квитанцією від 01.02.2024 року реєстрацію податкової накладної зупинено, оскільки податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник D=2.2215%, Рпоточ=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12.12.2024 року позивачем подано повідомлення №325 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, до якого додано пояснення та копії документів щодо податкової накладної від 15.01.2024 року №85 та податкової накладної від 23.01.2024 року №162 реєстрацію яких зупинено.

За результатами розгляду наданих позивачем документів, рішеннями Комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12221580/32679601 від 18.12.2024 року відмовлено у реєстрації податкової накладної від 15.01.2024 року №85, №12221579/32679601 від 18.12.2024 року відмовлено у реєстрації податкової накладної від 23.01.2024 року №162 з підстави надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, додаткова інформація (зазначити конкретні документи): у видаткових накладних на контрагента-покупця ТОВ УКРБУДТРАНС (30317087) у полі Місце складання вказано лише населений пункт смт. Губиниха без зазначення адреси, відсутні реквізити: номер, дата довіреності та ким видано. В ТТН на відпуск нафтопродуктів у полі Місце розвантаження вказано м. Дніпро без зазначення адреси, також відсутні реквізити: номер, дата довіреності. Згідно проведеного аналізу баз даних ЕРПН за період листопад 2023 року січень 2024 року не встановлено взаємовідносин між замовником ТОВ УКРБУДТРАНС (30317087) та зазначеними в ТТН підприємством-автоперевізником ТОВ СПЕКТР ТРАНС ОІЛ (43950700) відсутні податкові накладні на надання транспортних послуг.

Вважаючи протиправними рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.

Підпунктом 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

У відповідності із п.5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

У свою чергу, постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 Критерії ризиковості платника податку (далі Критерії).

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість ( Додаток 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), на який у спірному випадку послався відповідач, визначено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не було обгрунтовано підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, не доведено наявної у контролюючого органу інформації, що свідчить про ризиковість здійснення господарської операції.

В той же час, встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач, враховуючи визначені контролюючим органом підстави для зупинення реєстрації ПН/РК, надав пояснення та документи на підтвердження інформації, зазначеній в податкових накладних. Надходження цих документів контролюючому органу, з огляду на доводи апеляційної скарги, відповідачем не заперечується.

На час прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної діяв Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216).

Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520 (додаток до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зазначають конкретні документи.

У спірному випадку, як вбачається з оскаржуваних рішень, підставою для відмови в реєстрації ПН/РК контролюючий орган визначив саме «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

В графі «Додаткова інформація» оскаржуваних рішень зазначено: у видаткових накладних на контрагента-покупця ТОВ УКРБУДТРАНС (30317087) у полі Місце складання вказано лише населений пункт смт. Губиниха без зазначення адреси, відсутні реквізити: номер, дата довіреності та ким видано. В ТТН на відпуск нафтопродуктів у полі Місце розвантаження вказано м. Дніпро без зазначення адреси, також відсутні реквізити: номер, дата довіреності. Згідно проведеного аналізу баз даних ЕРПН за період листопад 2023 року січень 2024 року не встановлено взаємовідносин між замовником ТОВ УКРБУДТРАНС (30317087) та зазначеними в ТТН підприємством-автоперевізником ТОВ СПЕКТР ТРАНС ОІЛ (43950700) відсутні податкові накладні на надання транспортних послуг.

З приводу таких підстав для прийняття оскаржуваних рішень суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: - назву документа (форми); - дату складання; - назву підприємства, від імені якого складено документ; - зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; - посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; - особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до пункту 2.3. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку №88, передбачено, що первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У спірному випадку встановлено, що видаткові накладні №№205, 206, за змістом відповідали наведеним нормам права, в частині обов`язкових реквізитів, які повинні містити первинні документи. Так, в них визначені: назва; дата складання; зміст та обсяг господарських операцій; сторони господарських операцій; особи, відповідальні за здійснення господарських операцій.

Відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», товарно- транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені цим Законом та правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до п.11.1. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997р. Основним документом на перевезення вантажів є товарно- транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил. Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по-батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

У спірному випадку встановлено, що товарно-транспортні накладні містили у собі інформацію, яка дозволяла ідентифікувати замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування товару, який перевозився у спірному випадку та його кількість, інформацію про транспортні засоби, якими здійснювалося перевезення. ТТН містили у собі підписи уповноважених осіб та скріплені печатками замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача.

Крім того, слід зазначити і те, що такий документ як ТТН у господарських операціях, які стосуються поставки товару, не є первинним документом, у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», на підставі якого здійснюється бухгалтерський та податковий облік. Товарно-транспортні накладні є первинним документом у господарських операціях щодо надання послуг з перевезення, чого у спірному випадку місця не мало.

Стосовно посилань контролюючого органу на не встановлення взаємовідносин між замовником ТОВ УКРБУДТРАНС (30317087) та зазначеними в ТТН підприємством-автоперевізником ТОВ СПЕКТР ТРАНС ОІЛ, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що вказане взагалі не стосується інформації, яка зазначена в податкових накладних та які складені за результатом поставки товару, а не надання послуг з перевезення.

Аналізуючи позицію відповідача у спірних відносинах, аргументи, наведені в апеляційній скарзі, можливо прийти до висновку про те, що фактично позиція контролюючого органу зводиться до того, що моніторингом поданих для реєстрації ПН не було встановленого реальності здійснення господарських операцій.

Не ставляючи під сумнів повноваження контролюючого органу щодо встановлення реальності здійснення господарських операцій, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що такі повноваження повинні реалізовуватися контролюючим органом шляхом проведення документальних перевірок, а не під час моніторингу поданих на реєстрацію ПН/РК.

Отже, встановивши підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, а також фактичні обставини у цій справі, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про необгрунтованість оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Дійшовши обґрунтованого висновку про неправомірність оскаржуваних рішень відповідача, суд першої інстанції вірно виходив із того, що належним способом захисту порушеного права є не лише скасування таких рішень, а й зобов`язання ДПС України зареєструвати ПН/РК в ЄРПН. Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що задоволення позовних вимог позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні/розрахунки коригування, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскаржуваних рішень, які було предметом судового контролю у межах цієї справи.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року по справі №160/15792/25 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати ухваленняя та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 13.03.2026

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров