Справа № 320/22981/25
Суддя: Осіпова Олена Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Осіпової О.О.,

суддів - Златіна С.В., Кравченка Є.Д.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 320/22981/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі № 320/22981/25 із: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 з 21.03.2024 перерахунок та виплату пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 з 01.03.2025 перерахунок та виплату пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів» на «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 пенсійні виплати у сумі 712355 грн 56 коп».

Не погодившись з такою ухвалою, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 04.03.2026 відкрито апеляційне провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій.

09.03.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з ч. 7 ст. 303 КАС України, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. ч. 5 та 6 ст. 189 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги ніяким чином не порушує права та інтереси позивача та інших сторін та не суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від апеляційної скарги та вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у даній справі.

Щодо вимоги про повернення з державного бюджету сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 328 грн, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 3 328 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 19.02.2026 № 1283.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що апелянтом подано заяву про відмову від апеляційної скарги після відкриття апеляційного провадження у справі, а також на те, що апелянт має право на звернення із даною заявою, колегія суддів вважає за можливе задовольнити зазначену заяву та закрити апеляційне провадження у справі. Крім того, колегія суддів вважає за необхідне повернути сплачену суму судового збору за ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 248, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2026.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 закрити.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, що повторне оскарження цього судового рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області (, адреса: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції від 19.02.2026 № 1283 у розмірі 3 328 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач О.О. Осіпова

Суддя С.В. Златін

Суддя Є.Д. Кравченко