overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/10032/25
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/5/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Зоріка М. В.

за участі секретаря судового засідання Білої В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справ.

На підставі наведеного, керуючись статтями 251, 280 КУпАП, ст. ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 159-162, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без задоволення у зв`язку з необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення буде викладено 12.03.2026 року.

Суддя Микола ЗОРІК
Справа № 766/11916/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Надіслано судом: 13.03.2026. Зареєстровано: 14.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Дата набрання законної сили: 05.03.2026
Номер судового провадження: 6-а/766/2/25
Справа № 766/21040/19
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Надіслано судом: 13.03.2026. Зареєстровано: 14.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Номер судового провадження: 2-а/766/64/26
Справа № 736/189/26
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

736/189/26 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Надіслано судом: 13.03.2026. Зареєстровано: 14.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Номер судового провадження: 2-а/736/12/26
Справа № 620/12759/25
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Надіслано судом: 13.03.2026. Зареєстровано: 14.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Дата набрання законної сили: 24.03.2026
Номер судового провадження: 2-а/740/8/26
Справа № 572/1126/26
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1126/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

13 березня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

3 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову відповідача №207 від 23 лютого 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву слід розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності.

Адміністративний позов подано з дотриманням строків звернення до адміністративного суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 256, 260, 261, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачеві направити копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Березень Ю. В.
Справа № 442/34/26
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/34/26
Провадження № 2-а/442/13/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за вищезгаданим позовом.

В судовому засіданні 16.03.2026 представника позивача заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки рішення в даній справі може вплинути на їхні права та обов`язки.

Представник відповідача не заперечила, щодо залучення співвідповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, вище наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст.ст.48, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 442/34/26 в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та призначити до відкритого судового засідання на 09.04.2026 рік о 09 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 450/5891/25
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2026-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/5891/25 Провадження № 2-а/450/11/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 лютого 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача Лилик В.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з станом здоровя`я позивача.

Представник відповідачаГоловного Управління Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 261, 262, 241, 248 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 13 год. 00 хв. 03.04.2026 року.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 607/4289/26
Суддя: Базан Л. Т.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2026 Справа №607/4289/26 Провадження №2-а/607/184/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Щербатюк Олег Дмитрович до Управління Державної міграційної служби у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження, В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст.257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Щербатюк Олег Дмитрович до Управління Державної міграційної служби у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 26 березня 2026 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву у строк до 26 березня 2026 року, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http://court.gov.ua/sud1915/.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Щербатюк Олег Дмитрович, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Управління Державної міграційної служби у Тернопільській області, , адреса місця знаходження: вул. Текстильна, 1Б, м. Тернопіль, 46001.

CуддяЛ. Т. Базан
Справа № 333/2735/26
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер№ 333/2735/26
Провадження № 2-а/333/56/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями працівників патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Держави Україна в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями працівників патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Дослідивши позовну заяву та матеріали, які додані до неї, суд дійшов наступного висновку.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позовної заяви було долучено позовну заяву для відповідача та третьої особи, однак не долучено копії додатків до позову.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.123,161,169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями працівників патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: Ю.Р. Піх
Справа № 461/10233/25
Суддя: Павлюк О. В.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" березня 2026 р. Галицький районний суд м. Львова у складі судді Павлюк О. В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про зміну постанови у справі про порушення митних правил.

Суд ухвалою від 18.12.2025 постановив призначити у вказаній справі товарознавчу експертизу.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

13.03.2026 на адресу суду надійшов висновок Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/114-26/2284-ТВ від 09.03.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за доцільне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про зміну постанови у справі про порушення митних правил та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 102, 104, 229, 237, 257, 294 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про зміну постанови у справі про порушення митних правил.

2. Справу призначити до судового розгляду у приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, 2, на 09 квітня 2026 року о 14 год. 30 хв.

3. Викликати у судове засідання учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 160/3379/26
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2026 рокуСправа № 160/3379/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про призов на військову службу під час мобілізації в частині призову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) в частині ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) зі списків особового складу військової частини.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано 7 денний строк для усунення недоліків.

Дана ухвала надіслана до електронного кабінету представнику позивача та отримана останім 20.02.2026, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 13.03.2026 позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк. З клопотанням про продовження строку усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/9196/24
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2026 року Справа № 160/9196/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26.02.2026 касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 скасовано, справу №160/9196/24 направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу № 160/9196/24 розподілено судді Маковській О.В.

Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

Після заміни головуючого судді розгляд справи розпочинається спочатку.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 160/9196/24 до свого провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Справу буде розглянуто у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ч.7 ст.18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя О.В. Маковська