Справа № 600/782/26-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

12 березня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/782/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військово-лікарської комісії західного регіону 16-ї Регіональної ВЛК (вул. Стрийська, 73А, м. Львів, Львівський р-н, Львівська обл., 79045) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність військово-лікарської комісії західного регіону 16-ї Регіональної ВЛК Міністерства оборони України щодо розгляду звернення про перегляд довідки ВЛК №923 від 13.08.2024 року та зміну причинного зв`язку захворювання;

- зобов`язати військово-лікарську комісію західного регіону 16-ї Регіональної ВЛК Міністерства оборони України провести повторно перегляд рішення ВЛК №923 від 13.08.2024 року про зміну причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військово-лікарську комісію західного регіону 16-і Регіональної Міністерства оборони України скасувати причинний зв`язок захворювання ОСОБА_1 , яке викладене у довідці ВЛК №923 від 13.08.2024 року - кила диска з S1 корінцево - компресійним синдромом зліва та стійким больовим синдромом (М51.1) Вертеброгенна люмбоішалгія, рецидивний перебіг з помірним порушенням функцій хребта (G54.4). Виразкова хвороба цибулини дванадцятипалої кишки, фаза ремісії без порушення функції (К26.7). Деформація цибулини дванадцятипалої кишки. Двобічна адгезивна хвороба середнього вуха (Н74.1). Двобічна хронічна сенсоневральна приглухуватість з порогом сприйняття слуху на праве вухо 27,5 дБ, на ліве вухо 31,5 дБ (Н90.3), та змінити причинний зв`язок захворювання Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби, на Захворювання, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини.

Ухвалою суду від 25.02.2026 року адміністративний позов залишено без руху. 10.03.2026 року позивачем виправлено недоліки адміністративного позову, у зв`язку із цим, судом вирішується питання про відкриття провадження по справі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов пред`явлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

На виконання ухвали від 25.02.2026 р. позивач подав заяву в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом. Позивач надав належні докази та обґрунтування, на підставі яких судом встановлено, що пропущення строку звернення до суду із даним позовом викликане тривалою бездіяльністю відповідача щодо розгляду рапорту позивача від 05.04.2025 р. про перегляд довідки ВЛК №923 від 13.08.2024 року. При цьому, згідно листа від 23.10.2025 р. №1190/3/8488 16-ї Регіональної ВЛК Міністерства оборони України щодо розгляду звернення про перегляд довідки ВЛК №923 від 13.08.2024 року та зміну причинного зв`язку захворювання, повідомлено про те, що поданий рапорт позивача буде розглянутий у порядку черговості. Однак, станом на момент звернення позивача до суду із даним позовом, рапорт від 05.04.2025 р. залишається без розгляду. При цьому, суд встановив, що позивач був звільнений з військової служби 02.09.2025 р., а тому до спірних правовідносин застосовуються положення ч. 2 ст. 122 КАС України. До суду позивач звернувся 20.02.2025 р., в межах шестимісячного строку, визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України, у зв`язку із чим суд визнає поважними та поновлює строк звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, адміністративний позов поданий у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 183, 248, 257, 260, 262 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску та поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.

2. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Справу буде розглядати суддя Т.М. Брезіна одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

4. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у п`ятиденний строк з моменту одержання даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти такого розгляду.

5. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у п`ятнадцятиденний строк з дня винесення даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці, вул. Садова, 1 І). Повідомити, що одночасно з надання (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України.

6. Запропонувати позивачу, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на такий відзив, у семиденний строк з моменту його отримання. Повідомити, що одночасно з наданням (надісланням) відповіді на відзив до суду, копія такої відповіді та додані до неї документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України та частина 2 статті 163 КАС України).

7. Повідомити відповідача (суб`єкта владних повноважень) про отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

8. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у випадку порушенням правил підсудності.

Суддя Т.М. Брезіна