Справа № 320/51810/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 березня 2026 року м. Київ справа №320/51810/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту також відповідач 1, ВЧ НОМЕР_1 ) та Військової частини НОМЕР_2 (далі по тексту також відповідач 2, ВЧ НОМЕР_2 ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 у вигляді ненарахування позивачу збільшеної до 100 000 грн додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період перебування на стаціонарному лікуванні з 11.05.2023 по 22.05.2023, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_2 виплатити позивачу збільшену до 100 000 грн додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період його перебування на стаціонарному лікуванні з 11.05.2023 по 22.05.2023 з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 у вигляді ненарахування позивачу збільшеної до 100 000 грн додаткової винагороди, передбаченої постановою №168, за період перебування у відпустці за станом здоров`я на підстав висновку ВЛК ВЧ НОМЕР_3 (довідка №704 від 22.05.2023, з урахуванням змін згідно витягу ЦВЛК ЗСУ від 17.05.2024 №3903) після отриманої 11.05.2023 тяжкої травми з 22.05.2023 по 22.06.2023 з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_2 виплатити позивачу збільшену до 100 000 грн додаткову винагороду, передбачену постановою №168, за період перебування перебування у відпустці за станом здоров`я на підстав висновку ВЛК ВЧ НОМЕР_3 (довідка №704 від 22.05.2023, з урахуванням змін згідно витягу ЦВЛК ЗСУ від 17.05.2024 №3903) після отриманої 11.05.2023 тяжкої травми з 22.05.2023 по 22.06.2023 з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 у вигляді ненарахування позивачу збільшеної до 100 000 грн додаткової винагороди, передбаченої постановою №168, за період перебування у відпустці за станом здоров`я на підстав висновку ВЛК КНП «Обухвіська БЛІЛ» (довідка №531/46 від 22.06.2023, з урахуванням змін згідно витягу ЦВЛК ЗСУ від 17.05.2024 « 3903) після отриманої 11.05.2023 тяжкої травми з 22.06.2023 по 22.07.223 з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_2 виплатити позивачу збільшену до 100 000 грн додаткову винагороду, передбачену постановою №168, за період перебування у відпустці за станом здоров`я на підстав висновку ВЛК КНП «Обухвіська БЛІЛ» (довідка №531/46 від 22.06.2023, з урахуванням змін згідно витягу ЦВЛК ЗСУ від 17.05.2024 « 3903) після отриманої 11.05.223 тяжкої травми з 22.06.2023 по 22.07.2023 з урахуванням виплачених сум.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомив, що він є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , проходить військову службу з 24.02.2022 за контрактом. Позивач пояснив, що 11.05.2023 він отримав поранення під час захисту Батьківщини в районі н.п. Бахмут Донецької області та у період з 15.05.2023 по 22.05.2023 перебував на стаціонарному лікуванні. У період з 22.05.2023 по 22.07.2023 перебував у відпустці за станом здоров`я у зв`язку з отриманням травми, пов`язаної із захистом Батьківщини. Проте, позивач стверджує, що в означений період йому не була виплачена додаткова винагорода відповідно до постанови №168 у повному обсязі, що і слугувало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач 1, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що за період з 15.05.2023 по 22.05.2023 позивачу була нарахована додаткова винагорода у розмірі 100 000 грн за період стаціонарного лікування у медичному закладі, яка була виплачена ВЧ НОМЕР_2 на підставі розрахунково-платіжної відомості та наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 19.10.2023.

Стосовно нарахування додаткової винагороди за час перебування позивача у відпустках у спірному періоді, відповідач 1 зазначив, що у зв`язку з відсутністю у розпорядженні ВЧ НОМЕР_1 доказів на підтвердження тяжкості поранення були відсутні підстави для нарахування додаткової винагороди.

Відповідач 1 наголосив на наявності у позивача обов`язку належного повідомлення ВЧ НОМЕР_1 про факт прийняття (ухвалення) рішення ЦВЛК, якими внесено зміни або скасовано рішення ВЛК нижчого рівня, на підставі яких можливо встановити ступінь тяжкості травми військовослужбовця. Враховуючи відсутність такого повідомлення відповідач 1 стверджує про відсутність у нього можливості прийняття відповідного рішення відносно позивача щодо нарахування йому додаткової винагороди за спірний період.

Таким чином, на думку відповідача 1, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 23.08.2023 №901, якою затверджено Порядок здійснення в особливий період обміну медичними та іншими документами військовослужбовців між закладами охорони здоров`я державної та комунальної власності, державними установами Національної академії медичних наук, в яких військовослужбовці перебували (перебувають) на лікуванні, військовими частинами і територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки (далі по тексту також - Порядок №901).

Відповідно до пункту 2 Порядку №901 для обміну медичними та іншими документами військовослужбовців між військовими частинами, закладами охорони здоров`я і територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки використовуються системи електронного документообігу Міноборони, Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Згідно з пунктом 5 Порядку №901 медичні та інші документи військовослужбовця через систему електронного документообігу надсилаються:

військовою частиною, в якій військовослужбовець проходить військову службу, до закладу охорони здоров`я, де він перебуває на лікуванні, - довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва);

військовою частиною, в якій військовослужбовець проходить військову службу, до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, зазначеного у рапорті військовослужбовця, - довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), витяг з наказу по особовому складу командира (керівника) військової частини, витяг з наказу по стройовій частині командира (керівника) військової частини, відпускний квиток;

штатною військово-лікарською комісією до закладу охорони здоров`я, де військовослужбовець перебуває (перебував) на лікуванні, - постанова військово-лікарської комісії, оформленої у вигляді свідоцтва про хворобу чи довідки військово-лікарської комісії;

закладом охорони здоров`я до військової частини, де військовослужбовець проходить військову службу, та до найближчого військово-медичного закладу охорони здоров`я протягом одного дня з моменту, коли військовослужбовець поступив на стаціонарне лікування до закладу охорони здоров`я або вибув з нього, - іменний список військовослужбовців, які поступили на стаціонарне лікування (обстеження) до закладу охорони здоров`я та вибули з нього, інші документи у разі потреби;

закладом охорони здоров`я до військової частини, де військовослужбовець проходить військову службу, і територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які зазначені в рапорті військовослужбовця, не пізніше дня завершення його лікування та виписки із закладу охорони здоров`я - постанова військово-лікарської комісії, оформлена у вигляді свідоцтва про хворобу чи довідки військово-лікарської комісії, виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, рапорт військовослужбовця про надання йому відпустки для лікування у зв`язку з хворобою, відпустки для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва), про звільнення від виконання службових обов`язків на підставі рішення військово-лікарської комісії або про звільнення з військової служби за станом здоров`я з метою взяття на військовий облік (виключення з військового обліку), інші документи у разі потреби.

Наведене свідчить, що між медичними закладами та військовими частинами, в яких проходять службу військовослужбовці існує електронний документообіг медичних документів.

Таким чином, з метою встановлення обставин (не)обізнаності Військової частини НОМЕР_1 про наявність довідки ВЛК від 26.08.2024 №21932, виданої Національним військово-медичним клінічним центром «ІНФОРМАЦІЯ_2» ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 «ІНФОРМАЦІЯ_2» ІНФОРМАЦІЯ_3 докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Положеннями частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно частини шостої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України6. якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_4 «ІНФОРМАЦІЯ_2» Міністерства оборони України інформацію щодо направлення на адресу Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 довідки ВЛК від 26.08.2024 №21932, виданої Національним військово-медичним клінічним центром «ІНФОРМАЦІЯ_2» Міністерства оборони України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням підтверджуючих доказів.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів:

- інформацію щодо надходження в рамках існування електронного документообігу медичних документів на їх адресу довідки ВЛК від 26.08.2024 №21932, виданої Національним військово-медичним клінічним центром «ІНФОРМАЦІЯ_2» Міністерства оборони України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням підтверджуючих доказів.

Керуючись статтями 12, 72, 77, 80, 94, 241 - 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_4 «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ідентифікаційний код НОМЕР_4; адреса: АДРЕСА_1):

- інформацію щодо направлення на адресу Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 довідки ВЛК від 26.08.2024 №21932, виданої Національним військово-медичним клінічним центром «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням підтверджуючих доказів.

Витребувати від відповідачів:

- інформацію щодо надходження в рамках існування електронного документообігу медичних документів на їх адресу довідки ВЛК від 26.08.2024 №21932, виданої Національним військово-медичним клінічним центром «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням підтверджуючих доказів.

Зобов`язати відповідачів та Національний військово-медичний клінічний центр «ІНФОРМАЦІЯ_2» Міністерства оборони України у випадку неможливості подати докази, витребувані судом, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам) та на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 «ІНФОРМАЦІЯ_2» Міністерства оборони України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.