Справа № 554/3054/26
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.03.2026Справа № 554/3054/26
Провадження № 2-а/554/65/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2026 м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом адвоката Мельниченко Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла вищевказана адміністративна справа за підсудністю з Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою суду від 09.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

12.03.2026 року до суду надійшла позовна заява з усунутими недоліками.

За результатами перевірки матеріалів позову в порядку статті 171 КАС України, суд встановив:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (ч. 2 ст. 43 КАС України);

2) позов подано у строк, установлений законом (ст. 122 КАС України);

3) судовий збір сплачено у належному розмірі;

4) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

5) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

6) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

7) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України), повернення позовної заяви (ч. 4 ст. 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (ст. 170 КАС України).

З урахуванням положень статей 12, 257, 263 КАС України дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 12, 80, 256-257, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Мельниченко Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання по справі на 02.04.2026 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави в залі судових засідань № 11 з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України); до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 162 КАС України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що заявами по суті справи є позов та відзив (ч. 3 ст. 263 КАС України); подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України); розгляд справи по суті починається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 262 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О Материнко