Справа № 640/19513/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження,

залишення позовної заяви без руху

12 березня 2026 року справа № 640/19513/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міськради (Київської міської держадміністрації) про визнання протиправною дій (бездіяльності), зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 із позовом до Департаменту з питань державного архітектурного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міськради (Київської міської держадміністрації), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Департаменту з питань державного архітектурного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міськради (Київської міської держадміністрації) по факту звернень ОСОБА_1 та інших громадян щодо неправомірних будівельних робіт на даху будинку АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Департамент з питань державного архітектурного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міськради (КМДА) провести належну перевірку дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності власниками квартири АДРЕСА_2 , зупинити будівельні роботи, надати припис щодо усунення порушень шляхом перебудови до первісного стану, визначивши строк для виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2021 (суддя Добрівська Н.А.) позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали шляхом подання до суду документа про доплату судового збору у сумі 908 грн.

27.08.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про виконання вимог вказаної ухвали.

Також, було додано уточнений позов від 25.08.2021, в якому викладено вимоги ОСОБА_1 наступним чином:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Київ виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по факту звернень ОСОБА_1 щодо неправомірних будівельних робіт на даху будинку АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Департамент з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Київської міської ради (КМДА) провести належну перевірку дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності власниками квартири АДРЕСА_2 , зупинити будівельні роботи, надати припис в рамках нормативних повноважень щодо усунення порушень, визначивши строк для виконання.

Стосовно необхідності доплатити судовий збір позивач вважає, що для такої доплати не має підстав, оскільки такі є немайновими та взаємопов`язаними та рахуються, як одна вимога немайнового характеру.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 (суддя Добрівська Н.А.) позовну заяву повернуто позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також, позивач просить постановити окрему ухвалу щодо судді Добрівської Н.А. у зв`язку із занадто грубим порушенням процесуальних норм щодо відкриття провадження у справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 скасовано, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міськради (Київської міської держадміністрації) про визнання протиправною дій (бездіяльності), зобов`язання вчинити дії - направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

20.02.2026 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 19.01.2023 №02.3-08/640/19513/21/4008/2023 з Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/19513/21.

20.02.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий позов не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Так, згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 (суддя Добрівська Н.А.) позовну заяву повернуто позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В матеріалах справи наявна розписка представника позивача про отримання в приміщенні суду матеріалів позовної заяви (а.с.25, зворотній бік).

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній оригінал позовної заяви з додатками для суду та копія позовної заяви із усіма доданими до неї документами для відповідача.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно надати оригінал позовної заяви з додатками для суду та копія позовної заяви із усіма доданими до неї документами для відповідача

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 241, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №640/19513/21 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати оригінал позовної заяви з додатками для суду та копія позовної заяви із усіма доданими до неї документами для відповідача.

4. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.