Справа № 161/885/26
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/885/26
Провадження № 2-а/161/72/26
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

16 березня 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29.01.2026 року до суду надійшов інформаційний лист щодо заміни неналежного відповідача, який суд інтерпретує як клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, мотивоване тим, що Луцьке районне управління поліції не наділене процесуальною правосуб`єктністю та повноваженнями діяти від імені юридичної особи. У зв`язку з наведеним просять замінити відповідача Луцьке районне управління поліції на належного Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Дослідивши матеріали справи, подане відповідачем клопотання про заміну неналежного відповідача, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє дійти таких висновків:

- можливість визначати коло відповідачів та заявляти клопотання про залучення співвідповідача є виключним правом позивача, виходячи з принципу диспозитивності адміністративного судочинства;

- залучення співвідповідача з ініціативи суду можливе лише у випадку, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в клопотанні відповідача про заміну неналежного відповідача, Луцьке районне управління поліції, на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області слід відмовити, оскільки відповідач не наділений правом заявляти такого роду клопотання.

Водночас, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що Луцьке районне управління поліції немає адміністративної процесуальної правосуб`єктності та не може виступати самостійним відповідачем у справі, тому до участі у справі, з ініціативи суду, варто залучити в якості відповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області, як орган, від імені якого винесена оскаржувана постанова.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 48 КАС України, після залучення співвідповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача на належного відмовити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, як співвідповідача - Головне управління Національної поліції у Волинській області (місцезнаходження: 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 11).

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом десяти днів із дня отримання ухвали.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач (співвідповідач) зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити співвідповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а співввідповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно положень ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 16.03.2026.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК