Справа № 520/19769/25
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 р. Справа № 520/19769/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа: приватне підприємство "Вега+" про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів", з адміністративним позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 16.07.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-12-011783-а, опублікований в електронній системі закупівель 16.07.2025.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуваний висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 16.07.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-12-011783-а, опублікований в електронній системі закупівель 16.07.2025 є протиправним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі без виклику сторін в судове засідання та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копію ухвали про відкриття провадження було надіслано відповідачу до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд" та ним отримано, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

Через систему "Електронний суд" представником відповідача надіслано відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, зазначивши, що згідно із наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 30.06.2025 №215 проведено моніторинг публічної закупівлі «МАСТИЛЬНІ ЗАСОБИ» (оприлюднено в електронній системі закупівлі за № UA-2025-06-12-011783-a), про що складено та опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі.

Під час моніторингу Відповідачем виявлено порушення абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178.

Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі. ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» вказано, що документи які повинні надаватись Учасником на підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі зазначені у розділі ІІІ Додатку 2 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».

Так, у Розділі ІІІ. ДОКУМЕНТИ ЯКІ ПОВИННІ НАДАВАТИСЬ УЧАСНИКОМ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ІНФОРМАЦІЇ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ, КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ Додатку 2 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації визначено, що Учасник у складі своєї тендерної пропозиції надає наступні документи:

- сертифікати якості /або паспорти якості /тощо на кожне найменування товару у яких зазначені технічні характеристики запропонованого до постачання товару.

- заповнену Таблицю 1.1 Додатку 1 до тендерної документації, яка в порівняльному вигляді містить відомості щодо конкретної назви, типу, марки відповідно до нормативного або іншого документа, за яким його виготовлено, основні технічні та якісні характеристики товару, що вимагається Замовником, і що пропонується Учасником до постачання. При цьому якість запропонованого товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника.

- скан-копію сертифікату відповідності виданий органом з оцінки відповідності, що має відповідну державну атестацію (з додаванням атестату про акредитацію уповноваженого органу). Зазначені сертифікати повинні бути надані в повному обсязі (за наявності додатків з усіма додатками). Сертифікати відповідності мають містити інформацію про конкретну позицію товару відповідно до технічних вимог до предмету закупівлі з зазначенням характеристик запропонованого товару. Сертифікати відповідності повинні бути чинні за строком дії на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Якщо строк дії документу Товару закінчується до кінця терміну виконання договору, учасник повинен надати гарантійний лист, що новий документ про відповідність буде наданий не пізніше закінчення строку дії чинного.

В складі тендерної пропозиції Учасником надано заповнену Таблицю 1.1 Додатку 1 до тендерної документації (файл Додаток 1 Технічна специфікація-про запропонований товар.pdf), на товар «Олива трансмісійна Fullgear FRM MT 75W-90» в складі тендерної пропозиції Учасник надав скан-копію сертифікату відповідності (файл Сертифікат відповідності_Opet.pdf ).

При цьому, аналізом наданих в складі тендерної пропозиції учасником ПП «ВЕГА+» документів встановлено, що cаме сертифікат якості/або паспорт якості/тощо на товар «Олива трансмісійна Fullgear FRM MT 75W-90» не надано.

Під час моніторингу Замовником надано пояснення, яке не спростовує факт не виконання Учасником процедури закупівель ПП "ВЕГА+" вимог Додатку 1 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі. ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ», вимог Розділу ІІІ. ДОКУМЕНТИ ЯКІ ПОВИННІ НАДАВАТИСЬ УЧАСНИКОМ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ІНФОРМАЦІЇ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ, КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ Додатку 2 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації.

Відповідно до пункту 31 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII, тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

В тендерній документації Замовник самостійно чітко відокремлює вимоги щодо надання Учасником у складі своєї тендерної пропозиції таких документів як: по-перше, сертифікатів якості /або паспортів якості /тощо на кожне найменування товару; по-друге, скан-копії сертифікату відповідності.

Однак, на товар «Олива трансмісійна Fullgear FRM MT 75W-90» в складі тендерної пропозиції Учасник надав скан-копію сертифікату відповідності, тоді як сертифікат якості/або паспорти якості/тощо, Учасником не надано.

При цьому, в складі тендерної пропозиції Учасника лист-роз`яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави щодо ненадання сертифікату якості/або паспорти якості/тощо на товар «Олива трансмісійна Fullgear FRM MT 75W-90», відсутній.

Таким чином, Замовник, на порушення абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, не відхилив тендерну пропозицію Учасника ПП «ВЕГА+» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, та протоколом прийняття рішення уповноваженою особою від 24.06.2025 №12/07 визнав його переможцем процедури закупівлі та уклав з ним Договір.

Через систему "Електронний суд" позивачем подано відповідь на відзив, в якій викладено пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень. зазначивши, що відповідно до Розділу ІІІ. ДОКУМЕНТИ ЯКІ ПОВИННІ НАДАВАТИСЬ УЧАСНИКОМ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ІНФОРМАЦІЇ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ, КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ Додатку 2 до тендерної документації, Учасник у складі своєї тендерної пропозиції надає наступні документи:

- сертифікати якості /або паспорти якості /ТОЩО на кожне найменування товару у яких зазначені технічні характеристики запропонованого до постачання товару.

- заповнену Таблицю 1.1 Додатку 1 до тендерної документації, яка в порівняльному вигляді містить відомості щодо конкретної назви, типу, марки відповідно до нормативного або іншого документа, за яким його виготовлено, основні технічні та якісні характеристики товару, що вимагається Замовником, і що пропонується Учасником до постачання. При цьому якість запропонованого товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника.

- скан-копію сертифікату відповідності виданий органом з оцінки відповідності, що має відповідну державну атестацію (з додаванням атестату про акредитацію уповноваженого органу). Зазначені сертифікати повинні бути надані в повному обсязі (за наявності додатків з усіма додатками). Сертифікати відповідності мають містити інформацію про конкретну позицію товару відповідно до технічних вимог до предмету закупівлі з зазначенням характеристик запропонованого товару. Сертифікати відповідності повинні бути чинні за строком дії на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Якщо строк дії документу Товару закінчується до кінця терміну виконання договору, учасник повинен надати гарантійний лист, що новий документ про відповідність буде наданий не пізніше закінчення строку дії чинного.

На виконання вищевказаних вимог щодо Оливи трансмісійної Fullgear FRM MT 75 W-90 Учасником ПП «ВЕГА+» у складі тендерної пропозиції серед іншого надано файли «Додаток 1 Технічна специфікація-про запропонований товар.pdf» та «Сертифікат відповідності_Opet.pdf».

Зі змісту файлу «Додаток 1 Технічна специфікація-про запропонований товар.pdf» вбачається, що ПП «ВЕГА+» надано заповнену Таблицю 1.1 Додатку 1 до тендерної документації, де під порядковим номером 13 вказана Олива трансмісійна Fullgear FRM MT 75 W-90.

Зі змісту файлу «Сертифікат відповідності_Opet.pdf» вбачається, що ПП «ВЕГА+» надано сертифікат відповідності UA.PN.191.2258-25, в Додатку 5 якого (сторінка № 6) в повному обсязі зазначені характеристики Оливи трансмісійної Fullgear FRM MT 75W-90, наведені ПП «ВЕГА+» у заповненій Таблиці 1.1 Додатку 1 до тендерної документації.

Таким чином, Сертифікат відповідності UA.PN.191.2258-25 (з урахуванням Додатку 5) і є тим документом, який підтверджує характеристики запропонованого до постачання товару, як того вимагав Замовник у Розділі ІІІ Додатку 2 до тендерної документації, адже містить як технічні, так і якісні характеристики запропонованого до постачання товару.

При цьому, як сертифікат якості/паспорт якості, так і сертифікат відповідності є документами, які підтверджують відповідність продукції/товару вимогам нормативного документу щодо заданих характеристик товару, зокрема і по якості. Єдиною відмінністю між ними є лише суб`єкт видачі таких документів: сертифікат якості/паспорт якості видається виробником, в той час як сертифікат відповідності видається сторонньою незалежною організацією по відношенню до виробника.

Також, представником відповідача надіслано через систему "Електронний суд" заперечення на відповідь на відзив, в яких викладено пояснення, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив аргументів та мотиви їх відхилення, зазначивши, що сертифікат відповідності документ, що видається виключно органом з оцінки відповідності. Поряд з цим, паспорт якості - це технічний документ, виданий виробником, та в якому містяться основні технічні та експлуатаційні характеристики продукції. Сертифікат якості - це документ, складений безпосередньо виробником у певній формі відповідно до чинного законодавства, щоб підтвердити відповідність виробленого ним товару вимогам, які висуваються до якості такого товару.

Також, ухвалою суду залучено в адміністративній справі в якості третьої особи - приватне підприємство "Вега+" (61010, м. Харків, в`їзд Ващенківський, 4-А, кімната 2 - 14, ). Запропоновано третій особі подати до суду пояснення до позову або відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення.

Копію ухвали про відкриття провадження було надіслано відповідачу до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд" та ним отримано, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

Проте, представник третьої особи не скористався правом подачі пояснень по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 12.06.2025 Комунальним підприємством "Комплекс з вивозу побутових відходів" оголошено відкриті торги з особливостями на закупівлю за предметом "Мастильні засоби".

Згідно із наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 30.06.2025 № 215 проведено моніторинг публічної закупівлі «МАСТИЛЬНІ ЗАСОБИ» (оприлюднено в електронній системі закупівлі за № UA-2025-06-12-011783-a), про що складено та опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі.

За результатами моніторингу та аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ПП «ВЕГА+» встановлено порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю: відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей: своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця: надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі - порушень не встановлено.

У пункті 3 висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби від 16.07.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-12-011783-а зазначено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північно-східний офіс Дсржаудитслужби зобов`язані здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом притінення виконання зобов`язань за Договором про закупівлю товару від 01.07.2025 №31-01-07/25 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-XII), за статтею 1 якого передбачено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

За приписами Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Підпунктом 3 пункту 4 та пунктом 7 Положення № 43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель. Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

За змістом статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Поряд з цим, правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VIII), пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Частинами шостою та сьомою статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

За приписами частини десятої статті 8 Закону № 922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Підставою виникнення спірних правовідносин слугує висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 16.07.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-12-011783-а, в якому зазначено, що за результатами моніторингу та аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ПП «ВЕГА+» встановлено порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю: відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей: своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця: надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі - порушень не встановлено.

Також, у пункті 3 Висновку міститься зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом притінення виконання зобов`язань за Договором про закупівлю товару від 01.07.2025 №31-01-07/25 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

У висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби від 16.07.2025 UA-2025-06-12-011783-а також зазначено, що на товар «Олива трансмісійна Fullgear FRM МТ 75W-90» в складі тендерної пропозиції Учасник надав скан-копію сертифікату відповідності, тоді як сертифікат якості / або паспорти якості /тощо Учасником не надано.

Відповідно пункту І «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» РОЗДІЛ III. ІНСТРУКЦІЯ З ПІДГОТОВКИ 'ТЕНДЕРНОЇ ГІРОІЮЗИЦІЇ Тендерної документації: «У разі, якщо учасник або переможець не повинен складати відповідно до норм чинного законодавства (в тому числі у разі подання тендерної пропозиції учасником-нерезидентом / переможцем- нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) якийсь зі вказаних в тендерній документації документ, накладати електронний підпис, то він надає лист-роз`яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави щодо ненадання відповідних документів або ненакладення електронного підпису; або надає копію/ї роз`яснення/нь державних органів щодо цього».

При цьому, в складі тендерної пропозиції Учасника лист-роз`яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави щодо ненадання сертифікату якості або паспорти якості /тощо на товар «Олива трансмісійна Fullgear FRM МТ 75W-90», відсутній.

Також, у відзиві на позов та у запереченнях на відзив представник відповідача стверджує, що сертифікат якості /або паспорт якості та сертифікат відповідності - це два окремі документи, які не можливо ототожнювати, що і зробив Замовник, визначивши окремі вимоги.

Отже, основним аргументом відповідача є те, що ПП «ВЕГА+» надано Сертифікат відповідності продукції, а не Сертифікат якості, як це передбачено Технічною документацією на закупівлю за предметом: мастильні засоби.

Суд не погоджується з такими твердженнями представника відповідача, з огляду на наступне.

За загальним поняттям якість товару - це сукупність властивостей продукції, які обумовлюють її придатність задовольнити певні потреби відповідно до призначення. Поряд з цим, нормами чинного законодавства України не передбачено конкретного (єдиного) документа, який підтверджує якість товару, оскільки указане прямо залежить від волі замовника та установлених ним необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик товару (предмета закупівлі). Для підтвердження якості товару продавець може надати будь-який документ, у якому вказані основні споживчі показники якості та/або нормативні документи зі стандартизації (ДСТУ/ТУ). Саме в цьому контексті якість окремих видів товару посвідчується відповідними документами, які підтверджуються свідоцтвом та/або сертифікатом відповідності, сертифікатом якості чи паспортом якості товару, чинність яких регулюється законодавчими нормами та видаються відповідними державними органами.

Так, законодавцем не визначено офіційного поняття терміну «сертифікат якості», проте за загальним тлумаченням сертифікат якості - це письмовий документ, складений у довільній формі та виданий виробником товару (продукції), щоб підтвердити відповідність виробленого ним товару (продукції) вимогам, які висуваються до якості такого товару (продукції).

Водночас, відповідно до положень Закону України від 15 січня 2015 року № 124-VIII «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» (далі - Закон № 124-VIII) сертифікація - підтвердження відповідності третьою стороною, яке стосується продукції, процесів, послуг, систем або персоналу. В Україні встановлено два види сертифікації: добровільна сертифікація продукції, процесів, послуг, систем або персоналу; обов`язкова оцінка відповідності продукції вимогам технічних регламентів (при використанні модулів оцінки відповідності, які передбачають залучення органів з сертифікації).

Органом, уповноваженим з питань технічного регулювання та споживчої політики є Міністерство економіки України, у структурі якого діють визначені державні підприємства, які виконують функції національного органу стандартизації (орган оцінки відповідності).

Абзац десятий частини першої статті 1 Закону № 124-VIII установлює, що документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності.

При цьому, сертифікат відповідності - документ, що виданий для підтвердження того, що продукція, система якості, система управління якістю, система управління довкіллям, персонал відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документу, визначеного чинним законодавством (ДСТУ, ТУ, ТОСТ та ін.).

З наведеного вище висновується, що сертифікат якості і сертифікат відповідності це документи, які підтверджують відповідність товару (продукції) вимогам нормативного документа. Головна відмінність між цими документами є суб`єкт його видання. Так, сертифікат відповідності може бути виданий тільки спеціальним органом оцінки відповідності, який є сторонньою незалежною організацією по відношенню до виробника. Вимоги до оформлення і змісту сертифікату відповідності регламентовані окремими нормативними документами (зокрема ДСТУ EN ISO/ІЕС та ін.). Поряд з цим, сертифікат якості видається безпосередньо організацією-виробником продукції/товару і вимоги до його оформлення та змісту можуть бути викладені у нормативному документі на продукцію (товар) або встановлені у відповідному договорі.

Вказане відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним в постанові від 23 квітня 2025 року по справі №500/1753/23, які враховуються судом відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як свідчать матеріали справи, рішенням уповноваженої особи комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" від 12.06.2025 протокол №12/06 затверджено Технічну документацію на закупівлю за предметом Мастильні засоби код ДК 021:2015-09210000-4 "Мастильні засоби" процедура закупівлі "ВІДКРИТІ ТОРГИ (з особливостями)".

Згідно розділу ІІІ (додаток 2 до тендерної документації), учасник у складі своєї тендерної пропозиції надає наступні документи:

- сертифікати якості /або паспорти якості /тощо на кожне найменування товару у яких зазначені технічні характеристики запропонованого до постачання товару.

- заповнену Таблицю 1.1 Додатку 1 до тендерної документації, яка в порівняльному вигляді містить відомості щодо конкретної назви, типу, марки відповідно до нормативного або іншого документа, за яким його виготовлено, основні технічні та якісні характеристики товару, що вимагається Замовником, і що пропонується Учасником до постачання. При цьому якість запропонованого товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника.

- скан-копію сертифікату відповідності виданий органом з оцінки відповідності, що має відповідну державну атестацію (з додаванням атестату про акредитацію уповноваженого органу). Зазначені сертифікати повинні бути надані в повному обсязі (за наявності додатків з усіма додатками). Сертифікати відповідності мають містити інформацію про конкретну позицію товару відповідно до технічних вимог до предмету закупівлі з зазначенням характеристик запропонованого товару. Сертифікати відповідності повинні бути чинні за строком дії на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Якщо строк дії документу Товару закінчується до кінця терміну виконання договору, учасник повинен надати гарантійний лист, що новий документ про відповідність буде наданий не пізніше закінчення строку дії чинного.

Судом встановлено, що ПП «ВЕГА+» надано сертифікат відповідності UA.PN.191.2258-25 від 17.06.2025 (термін дії до 16.06.2026) на засоби змащувальні (11 позицій згідно додатків 1-5), виробник продукції Туреччина, продукція відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 31340:2009 р.р. 4.5.

Сертифікат виданий органом з Оцінки відповідності ТОВ "ОС "ЄВРОСТАНДАРТ" на підставі рішення за результатами оцінювання №3413/191-25 від 17.06.2025, виданого ООВ ТОВ "ОС "ЄВРОСТАНДАРТ".

Крім того, в розділі ІІІ Технічної документації на закупівлю за предметом Мастильні засоби код ДК 021:2015-09210000-4 "Мастильні засоби" процедура закупівлі "ВІДКРИТІ ТОРГИ (з особливостями)" міститься інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, згідно з Додатком 1 до тендерної документації.

В Додатку 1 до тендерної документації також вказано інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі Технічної специфікації зазначено вимоги до Предмету закупівлі (засоби змащувальні), його технічні, якісні характеристики/технічна специфікація, його кількість.

Разом з тим, в додатках 1 - 5 до Сертифікату відповідності UA.PN.191.2258-25 від 17.06.2025 вказано детальне найменування предмету закупівлі (змащувальні засоби - олива моторна та компресорна рідина в асортименті), їх технічні, кількісні та якісні характеристики, як того вимагалося в Технічній документації на закупівлю.

Отже, в даному випадку, Сертифікат відповідності UA.PN.191.2258-25 (з урахуванням Додатків) і є тим самим належним документом, який підтверджує технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі (засоби змащувальні в асортименті), як того вимагав Замовник у Розділі ІІІ Додатку 2 до тендерної документації, адже містить як технічні, так і якісні характеристики запропонованого до постачання товару та який було надано ПП «ВЕГА» до КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" разом з Товаром та в достатній мірі підтверджує відповідність вимогам національних стандартів України, про що і зазначено у цьому документі.

При цьому, такий сертифікат відповідає змісту та меті вимоги про надання документів на підтвердження якості відповідного товару.

Щодо посилання в оскаржуваному Висновку про те, що в тендерній документації Замовник самостійно чітко відокремлює вимоги щодо надання Учасником у складі своєї тендерної пропозиції таких документів як: по-перше, сертифікатів якості/або паспортів якості/тощо на кожне найменування товару; по-друге, скан-копії сертифікату відповідності, слід зазначити, що Замовником в тендерній документації не встановлювалась вимога повторного дублювання документів у разі, якщо один і той самий документ надається Учасником на підтвердження виконання вимог окремих положень тендерної документації.

Вищевказане також виключає обов`язок для Учасника надавати у складі своєї тендерної пропозиції лист-роз`яснення в довільній формі щодо підстав ненадання сертифікату якості/або паспорту якості/тощо на вищевказаний товар, оскільки Учасником ПП «ВЕГА+» на виконання цієї вимоги, яка містить слово «тощо» (тобто альтернативи по наданню документів), було надано Сертифікат відповідності UA.PN.191.2258-25 (з урахуванням Додатку 5).

Підсумовуючи вищевикладене, наданий Учасником закупівлі ПП «ВЕГА+» Сертифікат відповідності UA.PN.191.2258-25 (з урахуванням Додатку 5) відповідає вимогам чинного законодавства та повністю підтверджує вимоги Замовника, встановлені в тендерній документації, адже містить як технічні, так і якісні характеристики запропонованого до постачання товару.

Щодо визначення способу усунення виявленого порушення, суд звертає увагу, що першочерговим по відношенню до зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (які зазначені органом державного фінансового контролю у висновку) є встановлення судом правомірності висновку контролюючого органу у частині виявлених порушень під час здійснення перевірки закупівлі та надання їм відповідної оцінки, що у спірному випадку відповідачем не доведено.

Щодо зобов`язальної частини спірного висновку, суд зазначає, що у постановах від 30 листопада 2023 року у справі №160/20791/22 та у справі №160/20811/22 Верховний Суд вказав, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі повинен обов`язково містити зобов`язання щодо усунення виявлених порушень (порушення) законодавства у сфері публічних закупівель. Зобов`язальна частина висновку може включати як заходи, направлені на виправлення виявлених порушень та приведення процедури закупівлі у відповідність до встановлених правил та стандартів, так і рекомендації, спрямовані на запобігання вчинення таких порушень у подальшому. Верховний Суд виснував, що орган державного фінансового контролю має певну свободу розсуду щодо визначення способу усунення виявлених порушень. Попри це, Верховний Суд наголосив, що визначаючи спосіб усунення порушень, з метою попередження вчинення замовником нового порушення вимог законодавства, контролюючий орган повинен чітко зазначити конкретний захід (варіант поведінки), який слід вжити замовнику для їх усунення.

Як вбачається зі змісту спірного висновку (пункт 3 висновку), відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом притінення виконання зобов`язань за Договором про закупівлю товару від 01.07.2025 №31-01-07/25 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Так, зобов`язальний характер вимоги передбачає не лише констатацію порушення, а й чітке визначення обов`язкового способу його усунення.

Водночас суд зауважує, що відповідач жодним чином не конкретизував, які саме заходи та на підставі яких норм Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України має вжити позивач для усунення виявлених порушень.

Суд уважає, що наведені зобов`язання мають самостійне значення для оцінки розумності дій відповідача та пропорційності застосованого ним заходу впливу.

Так, прийняття рішень, вчинення дій повинно здійснюватися пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення (дії), є критерієм, який випливає з принципу пропорційності (адекватності). Дотримання принципу пропорційності особливо важливе при прийнятті рішень або вжитті заходів, які матимуть вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб.

Принцип пропорційності зокрема передбачає, що: здійснення повноважень, як правило, не повинно спричиняти будь-яких негативних наслідків, що не відповідали б цілям, які заплановано досягти; якщо рішення або дія можуть обмежити права, свободи чи інтереси осіб, то такі обмеження повинні бути виправдані необхідністю досягнення більш важливих цілей; несприятливі наслідки для прав, свобод та інтересів особи внаслідок рішення чи дії суб`єкта владних повноважень, повинні бути значно меншими від тієї шкоди, яка могла б настати за відсутності такого рішення чи дії; для досягнення суспільно-корисних цілей необхідно обирати найменш «шкідливі» засоби.

Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Поряд з цим, у постанові від 21 жовтня 2021 року у справі №640/17797/20 Верховний Суд наголосив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Обґрунтованість, в силу статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом.

Суд акцентує увагу, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

Як убачається з матеріалів справи, ані під час проведення моніторингу, ані під час розгляду справи у суді відповідач не надав докази того, що виявлені порушення мали шкідливі наслідки та призвели до нецільового використання бюджетних коштів чи шкоди бюджету. Також не зазначено щодо неефективного, незаконного використання бюджетних коштів, не встановлено обставин що створюють загрозу корупційним діям та зловживанням з боку учасників торгів, що, у свою чергу, слугувало б обґрунтованою підставою для застосування до таких учасників зобов`язання у вигляді усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Таким чином, оскаржуваний висновок висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби від 16.07.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-12-011783-а є протиправним та підлягає скасуванню в судовому порядку.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів".

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" (пров. Золотий, буд. 4, м. Харків, 61140, ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022, ), третя особа: приватне підприємство "Вега+" (61010, м. Харків, в`їзд Ващенківський, 4-А, кімната 2 - 14, ) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 16.07.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-12-011783-а.

Стягнути на користь Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" () судові витрати в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби ().

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.