Справа № 334/2295/26
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.03.2026
Справа № 334/2295/26
Провадження № 2-а/334/49/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2026 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач посилається на те, що 30.07.2025 року інспектором УПП в Запорізькій області було винесено постанову серії ЕНА № 5349182 про накладення штрафу у розмірі 40800 грн. за ч.5 ст.126 КУпАП. Про існування даної постанови він дізнався лише 05.03.2026 року після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження №80410525. Вважає дії поліції незаконними: 1) безпідставність зупинки: поліцейський зупинив його транспортний засіб без надання законних причин зупинки (порушення ст.35 ЗУ «Про Нацполіцію»); 2) процесуальні порушення: працівник поліції не представився, не пред`явив посвідчення (порушення ст.18 ЗУ «Про Нацполіцію») та не повідомив про здійснення відеофіксації (ст.ст. 31, 40 ЗУ «Про Нацполіцію»); 3) упереджене ставлення та системний тиск: протягом останніх 5 років він піддається систематичному переслідуванню з боку УПП, про що свідчать численні скарги до ДБР та УПП (зокрема, вхідні № 0003758 від 30.04.2024). Дана постанова є черговим актом упередженого ставлення та тиску на нього.

Прохав 1) поновити строк на оскарження постанови серії ЕНА №5349182 від 30.07.2025 року, оскільки копію постанови вчасно не отримував; 2) скасувати постанову серії ЕНА №5349182 від 30.07.2025 року та закрити справу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, доходжу висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч.1,2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У Постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 30.04.2021 року у справі № 520/15510/19 вказано, що «Питання, пов`язані з оцінкою поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, неодноразово вирішувалось й Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 27.05.2020 у справі №9901/546/19 висловлено правову позицію про те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Тобто, строк звернення до адміністративного суду може бути поновлений лише за наявності поважних підстав, наявність яких підтверджена відповідними доказами».

Позивачем разом з позовом заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не подано, лише у самому позові зазначено про поновлення строку на оскарження постанови серії ЕНА №5349182 від 30.07.2025 року, оскільки копію постанови вчасно не отримував.

Суд вважає, що позивачем не наведено вагомих і переконливих аргументів, які б свідчили про наявність обставин об`єктивного і непереборного характеру, що створили суттєві перешкоди у реалізації належного йому права на звернення до адміністративного суду упродовж строку, встановленого законодавством, або ж взагалі унеможливили своєчасну реалізацію позивачем такого права.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позивачем подано позов 13.03.2026 року після закінчення строків, установлених законом, а саме: ч.2 ст.286 КАС України - протягом десяти днів з дня ухвалення постанови 30.07.2025 року, а позовна заява не містить поважних підстав для поновлення такого строку, які підтверджені доказами, тому позов необхідно залишити без руху.

Також, згідно ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема:

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Тому, позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву, в якій викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, з зазначенням обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача, а також надати копію оскаржуваної постанови та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, та виконати вимоги п.11 ч.5 ст.160 КАС України.

Дотримання вимог ст.ст. 160-161 КАС України при пред`явленні заяви в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, «Мушта проти України» від 18.11.2010 року, «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року.

Відповідно ч.1,2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

А тому позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 286 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Телегуз