Справа № 300/674/26
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" березня 2026 р. справа № 300/674/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє Тинів Ігор Дмитрович до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів від 21.10.2025 за № 1980 в частині, від 21.10.2025 за № 532 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2026 Тинів І.Д. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, згідно якого просить суд:

- визнати протиправним (незаконним) наказ тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Максиміва І.М. від 21.10.2025 за № 1980 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано- Франківській області" в частині пункту 1 цього наказу, яким застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним (незаконним) наказ виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Максиміва І.М. від 21.10.2025 за № 532 о/с "По особовому складу", яким позивача звільнено з посади заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції, з 21.10.2025;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції, з 22.10.2025;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи від дня звільнення до часу поновлення на посаді.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.38-39).

Головним управлінням Національної поліції України в Івано-Франківській області подано (надіслано) до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в електронній формі засобами Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (підсистема "Електронний суд") з використанням електронного підпису заяву від 18.02.2026 про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.41-44). Вказана заява мотивована тим, що позивачем пропущено п`ятнадцятиденний строк звернення до адміністративного суду, встановлений статтею 31 розділу V Дисциплінарного статуту Національної поліції України, оскільки спір у цій справі стосується застосованого до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення під час дії воєнного стану, а про порушення своїх прав позивач був обізнаний з моменту ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення, а саме 28.10.2025.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.

Положенням частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Суд зазначає, що чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 коментованої статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, згідно частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Спірні правовідносини у цій справі виникли з приводу звільнення позивача зі служби в поліції у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення.

Законом України від 15.03.2022 зв № 2123-ІХ "Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі підчас дії воєнного стану, який набрав чинності 01 травня 2022 року, Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII доповнено розділом V "Особливості проведення службового розслідування" в період дії воєнного стану.

Так, статтею 31 розділу V Дисциплінарного статуту Національної поліції України встановлено порядок та строки оскарження дисциплінарного стягнення у період дії воєнного стану, відповідно до частини 4 якої поліцейський має право оскаржити застосовано до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Таким чином, встановленим строком для звернення до адміністративного суду із заявленими в інтересах ОСОБА_1 позовними вимогами, є п`ятнадцятиденний строк з дня ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Згідно із пунктом 1 наказу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 21.10.2025 за № 1980 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області" до заступника начальника ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області начальника слідчого відділення підполковника поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби поліції (а.с.13-14, 50-51).

Наказом Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 21.10.2025 за № 532 о/с "По особовому складу", підполковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції, звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", з 21.10.2025 (а.с.15, 49).

Вказані накази, згідно супровідного листа Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за № від 21.10.2025 (а.с.47), направлялись позивачу засобами поштового зв`язку (а.с.47) та, відповідно до відомостей за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення № 489, отримані ОСОБА_1 28.10.2025 (а.с.46).

Одночасно, у поданому позові представник позивача просить суд поновити строк звернення до суду з підстав поважності причин його пропуску, вказуючи, що обставини, які перешкоджали позивачу своєчасно звернутись з відповідним позовом виникли незалежно від волі ОСОБА_1 , оскільки станом на момент прийняття оскаржуваних наказів та звільнення позивача зі служби в поліції, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні, а в подальшому позивач безперервно знаходився на амбулаторному та стаціонарному лікуванні, після припинення якого подав позов до суду в межах п`ятнадцятиденного строку.

Стаття 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, обов`язок доведення обставин, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, покладається на особу, яка звернулася до суду.

Суд зауважує, що строк звернення до суду, як одна із складових гарантії "права на суд", може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання позовної заяви здійснюється судом у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на звернення до суду із позовом.

Згідно позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 17.09.2020 у справі № 640/12324/19, правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з позовною заявою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Відповідно до наявних у матеріалах справи виписки із медичної карти стаціонарного хворого за № 6410 за період з 21.10.2025 по 23.10.2025 та виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого за № 6817 від 14.11.2025 за період з 08.11.2025 по 14.11.2025, медичних висновків за № 1111-2Р9Х-4РАР-7458 від 21.10.2025 за період з 21.10.2025 по 23.10.2025, за № 1111-ВТВХ-Т7Р7-4ЕРВ від 24.10.2025 за період з 24.10.2025 по 27.10.2025, за № 1111-А7С2-ТК87-6СВВ від 27.10.2025 за період з 27.10.2025 по 31.10.2025, за № 1111-ССЕН-66АТ-КТА6 від 31.10.2025 за період з 31.10.2025 по 03.11.2025, за № 1111-ВРРХ-РВ8К-В4РА від 03.11.2025 за період з 03.11.2025 по 07.11.2025, за № 1111-7РНС-ВВМН-СТР2 від 08.11.2025 за період з 08.11.2025 по 17.11.2025, за № 1111-3М9А-ВМ8С-Т779 від 18.11.2025 за період з 18.11.2025 по 21.11.2025, за № 1111-63К9-82Н4-57Х4 від 21.11.2025 за період з 21.11.2025 по 28.11.2025, за № 1111-ВМВ3-А8С8-Е99М від 28.11.2025 за період з 28.11.2025 по 05.12.2025, за № 1111-3КМТ-Н55А-98СТ від 06.12.2026 за період з 06.12.2025 по 15.12.2025, за № 1111-2СН2-9К5А-Н439 від 16.12.2025 за період з 16.12.2025 по 25.12.2025, за № 1111-4Н89-МККВ-5АХЕ від 29.12.2025 за період з 26.12.2025 по 05.01.2026, за № 1111-К556-2НРМ-Е859 від 06.01.2026 за період з 06.01.2026 по 13.01.2026, за № 1111-КТАМ-2355-69ХХ від 14.01.2026 за період з 14.01.2026 по 23.01.2026 (а.с.17-31), ОСОБА_1 з 21.10.2025 по 23.01.2026 перебував на стаціонарному лікуванні та проходив лікування в амбулаторних умовах.

Таким чином судом встановлено, що позивач тривалий час знаходився на лікуванні, а його тимчасова непрацездатність у період з 21.10.2025 по 23.01.2026 була безперервною.

Поряд з цим, Тинів І.Д. звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 в межах п`ятнадцяти днів з моменту закінчення періоду тимчасової непрацездатності.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що тимчасова непрацездатність ОСОБА_1 , підтверджена відповідними доказами, слугує підставою для висновку про наявність об`єктивних непереборних обставин, які перешкоджали реалізації ним відповідних процесуальних прав та обов`язків, зокрема звернення у вказаний проміжок часу до суду із відповідним позовом, натомість з цим позовом позивач звернувся після закінчення строку тимчасової непрацездатності без зайвих зволікань.

Згідно висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 14.03.2024 у справі № 640/20535/21 такі обставини як то тимчасова хвороба позивача, а також захворювання і стаціонарне лікування батьків позивача безумовно можуть слугувати поважними причинами пропуску позивачем процесуального строку звернення до суду, проте лише у ті періоди часу, яких стосуються ці обставини.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, відтак в задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 122, 123, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє Тинів Ігор Дмитрович до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів від 21.10.2025 за № 1980 в частині, від 21.10.2025 за № 532 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.