Справа № 160/2137/26
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2026 рокуСправа №160/2137/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
30.01.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі-відповідач), у якій просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати:
- до страхового стажу ОСОБА_1 періоди відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14.10.1988, який не врахований під час проведення розрахунку, а саме: 11.06.1993 - 21.07.1993, 16.12.1998 - 31.12.1998, 24.11.1999 -30.11.1999, 25.12.1999 - 31.12.1999, 15.01.2000 - 31.01.2000, 22.02.2000 - 29.02.2000, 25.03.2000 - 31.03.2000, 28.04.2000 - 30.04.2000, 27.05.2000 - 31.05.2000, 13.06.2000 -30.06.2000, 06.07.2000 - 31.07.2000, 28.08.2000 - 31.08.2000, 12.10.2000 - 31.10.2000, 21.11.2000 - 30.11.2000, 05.12.2000 - 31.12.2000, 01.06.2004 - 30.06.2004, 01.03.2005 - 31.03.2005, 23.02.2007 - 24.11.2007;
- до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи у КНП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова», відповідно до довідки КНП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» від 21.10.2025 №4/3005, довідки КНП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» від 21.10.2025 №4/3004 та трудової книги, з 24.02.2009 по дату звернення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.11.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, із урахуванням пільгового стажу періоду роботи по довідці КНП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» від 21.10.2025 №4/3005, довідці КНП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» від 21.10.2025 №4/3004, трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 14.10.1988, з 24.02.2009 по дату звернення, та враховуючи всі записи в трудовій книжки для врахування до страхового стажу;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV, за Списком №2.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 відкрито провадження в адміністративній справі № 160/2137/26 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
09.02.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначає, що станом на дату звернення з питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач не мала підтвердженого необхідними документами у встановленому порядку пільгового стажу. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно з пільговою довідкою від 21.10.2025 №4/3005, виданою КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова" ДОР». Позивач працювала у відділенні інтенсивної терапії. Згідно з Постановою КМУ №36 від 16.01.2003 Списком 2 розд. XXIV підр. е поз. 24е правом на пільгову пенсію користуються молодші медичні сестри та сестри-господині опікових і гнійних відділень. Робота у відділенні інтенсивної терапії для хворих гнійно-септичної патології Списком 2 розд. XXIV Постанов КМУ №36 від 16.01.2003 та №461 від 24.06.2016 не передбачена. З урахуванням означеного, пенсійним органом не допущені порушення при здійсненні владних повноважень відносно позивача, так підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
17.02.2026 до суду позивачем надано відповідь на відзив, в якій зазначено аналогічну позицію викладеній у позовній заяві та позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Згідно з частинами 5, 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 .
21.11.2025 позивач звернулась із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умова за Списком №2, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Крім того, у вказаному рішенні було зазначено, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно з пільговою довідкою від 21.10.2025 №4/3005, виданою КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова" ДОР». Позивач працювала у відділенні інтенсивної терапії. Згідно з Постановою КМУ №36 від 16.01.2003 Списком 2 розд. XXIV підр.е поз. 24е правом на пільгову пенсію користуються молодші медичні сестри та сестри-господині опікових і гнійних відділень. Робота у відділенні інтенсивної терапії для хворих гнійно-септичної патології Списком 2 розд. XXIV Постанов КМУ №36 від 16.01.2003 та №461 від 24.06.2016 не передбачена. Страховий стаж заявника становить 34 роки 27 днів, пільговий стаж не визначено.
Не погоджуючись з рішенням про відмову у зарахуванні до її пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи, та з непризначенням пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернулась до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно з частиною 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Пунктом 2 частини другої цієї статті передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 50 років - по 31 березня 1965 року включно.
Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Також згідно зі статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Відповідні положення містить і Постанова Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).
Відповідно до пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
За змістом приписів пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У разі, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
З матеріалів справи встановлено, що позивачем надавалась відповідачу, зокрема, копія трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14.10.1988, копія довідки КНП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» від 21.10.2025 №4/3005 про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та копія довідки КНП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» від 21.10.2025 №4/3004.
Відповідно до довідки КНП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» від 21.10.2025 №4/3004, що видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона дійсно працює в Комунальному підприємстві «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.I.I.Мечникова» Дніпропетровської обласної ради». Переведена з 07.09.2020 (наказ №390-02/1495-п від 04.09.2020) на посаду молодшої медичної сестри з догляду за хворими спеціалізованого відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії з анестезіологічною: групою та ургентним операційним блоком для надання допомоги пацієнтам і підозрою або хворим на COVID-19 в тому числі для пацієнтів акушерського профілю 01.03.2022 (наказ №390-02/567/п від 01.03.2022) переведена на посаду молодшої медичної сестри з догляду за хворими відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії для хворих гнійно - септичного профілю та лікування хворих з COVID-19 з анестезіологічною групою. 23.08.2023 (наказ № 390-02/3277/п від 30.08.2023) переведена па посаду працівника з господарчої діяльності закладу охорони здоров`я відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії для хворих гнійно септичного профілю та лікування хворих з COVID-19 з анестезіологічною групою. На цій посаді працює по сьогодні.
Також, згідно з довідкою КНП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» від 21.10.2025 №4/3005 про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_1 дійсно працювала повний робочий день в Комунальному підприємстві «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.I.I.Мечникова» Дніпропетровської обласної ради»:
з 24.02.2009 по 04.08.2010 за професією, посадою молодша медична сестра з догляду за хворими відділення інтенсивної терапії для хворих гнійно-септичної патології. Виконувала: працівники які безпосередньо обслуговують хворих, що передбачена Списком ІІ розділ XXIV позиція 24е - пункт е), код КП 5132, підстава Постанова КМУ №36 від 16.01.2003 року. Стаж становить 1 рік 5 місяців 10 днів;
з 05.08.2010 по 31.10.2010 за професією, посадою сестра-господиня відділення інтенсивної терапії для хворих гнійно-септичної патології. Виконувала: працівники які безпосередньо обслуговують хворих, що передбачена Списком II розділ XXIV позиція 24е - пункт е), код КП 5132, підстава Постанова КМУ №36 від 16.01.2003 року. Стаж становить 0 років 2 місяці 25 днів;
з 01.11.2010 по 02.08.2016 молодша медична сестра з догляду за хворим за професією, посадою відділення інтенсивної терапії для хворих гнійно-септичної патології Виконувала: працівники які безпосередньо обслуговують хворих, що передбачена Списком ІІ розділ XXIV позиція 24е - пункт е), код КП 5132, підстава Постанова КМУ №36 від 16.01.2003 року. Стаж становить 5 років 9 місяців 1 день;
з 03.08.2016 по 06.09.2020 за професією, посадою молодша медична сестра з догляду за хворими відділення інтенсивної терапії для хворих гнійно-септичної патології. Виконувала: працівники які безпосередньо обслуговують хворих Списком II розділ XXIV позиція гнійні відділення, код КП 5132, підстава Постанова КМУ №461 від 24.06.2016 року. Стаж становить 4 роки 1 місяць 3 дні.
Додаткові відомості: накази по атестації робочих місць №208 від 30.06.2004, №693 від 14.09.2009, №881 від 12.09.2014, №287 від 11.09.2019. Підстава видачі: накази по відділу кадрів.
У свою чергу, трудова книжка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 14.10.1988 містить наступні записи за спірні періоди у Комунальному підприємстві «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.I.I.Мечникова» Дніпропетровської обласної ради»:
- запис № 20: 24.02.2009 прийнята на посаду молодшої сестри за доглядом за хворими у відділенні інтенсивної терапії для хворих гнійно-септичної патології (наказ №192-п від 17.02.2009);
- запис № 21: 05.08.2010 переведена на посаду сестри-господині відділення інтенсивної терапії для хворих гнійно-септичної патології (наказ №849-п від 03.08.2010);
- запис № 22: 01.11.2010 переведена на посаду молодшої медичної сестри з догляду за хворим за відділення інтенсивної терапії для хворих гнійно-септичної патології (наказ №1228-п від 26.10.2010);
- запис № 23: 20.02.2020 містить відмітку про реорганізацію підприємства КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.I.I.Мечникова» Дніпропетровської обласної ради»
- запис № 24: 07.09.2020 переведена на посаду молодшої медичної сестри з догляду за хворими спеціалізованого відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії з анестезіологічною групою та ургентним операційним блоком для надання допомоги пацієнтам із підозрою або хворим на COVID-19 в тому числі для пацієнтів акушерського профілю. Тимчасово. (наказ №390-02/1495-п від 04.09.2020).
Варто констатувати, що записи повністю, чітко та без підтирань відображенні у трудовій книжці позивача, а жодних зауважень до відповідних записів в оскаржуваному рішенні немає.
Суд наголошує, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.
При цьому, варто врахувати, що, зокрема, постановою Кабінету Міністрів від 11 березня 1994 року № 162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість у яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, у якому в розділі ХХIV. Установи охорони здоров`я та соціального забезпечення "передбачені професії" робітників, які безпосередньо обслуговують хворих в опікових і гнійних відділеннях.: лікарів, середній і молодший медичний персонал : (2260000е).
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", якою затверджено список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, до списку № 2 належать посади наведенні у розділі XXIV "Охорона здоров`я та соціальна допомога: працівники, які безпосередньо обслуговують хворих, зокрема в опікових і гнійних відділеннях лікарі, молодші спеціалісти з медичною освітою, молодші медичні сестри, молодші медичні сестри з догляду за хворими, сестри-господині.
Отже, для підтвердження права особи на пільгову пенсію за Списком № 2 необхідно встановити, що особа працювала на відповідних посадах.
Дослідивши зміст вказаних записів, судом встановлено, що в трудовій книжці позивача є посилання на відповідні накази, як на підстави внесення записів, завірені підписами повноважних осіб та печатками, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумнівів у їх достовірності.
Суд звертає увагу, що відповідачем в оскарженому рішенні не вказано ані про невідповідність записів трудової книжки Порядку № 637, ані про невідповідність відображених у трудовій книжці професій, зайнятість у яких дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2.
Натомість, вказані обставини були проігноровані пенсійним органом у цьому конкретному випадку, що не узгоджується із вимогами закону.
Також у матеріалах справи міститься лист КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яким визначено, що відділення інтенсивної терапії для хворих з гнійно-септичною патологією функціонує згідно з наказом МОЗ України №303 від 08.10.1997 «Про регламентацію діяльності анестезіологічної служби України» з 1996 року та надає високоспеціалізовану медичну допомогу хворим гнійно-септичного профілю з гострими порушеннями життєво важливих функцій, як найбільш тяжкій категорії хворих. Звернуто увагу, що було підготовлено і направлено звернення до начальника відділу державної експертизи умов праці та з питань охорони праці-головного державного експерта з умов праці управління трудових відносин, зайнятості населення та умов праці департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації Просандеева О.І. щодо права на пільгову пенсію за Списком №2. Листом №4361/0/192-17 від 07.08.2017 на ім`я головного лікаря КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» повідомлено, що працівники відділення реанімації та інтенсивної терапії для хворих з гнійно-септичною патологією, згідно з рішенням департаменту, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 за результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці у 1998, 2002, 2004, 2014 роках, як працівники, які безпосередньо обслуговують хворих в опікових і гнійних відділеннях, передбачених списком №2, затвердженому постановами України №162 від 11.03.1994, №36 від 16.01.2003 та №461 від 24.06.2016. Зазначене рішення доведено до заступника начальника центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі Вербицької Л.В. листом №4253/0/192-17 від 03.08.2017 «Про пільгову пенсію за списком №2 працівникам відділення інтенсивної терапії для хворих з гнійно-септичною патологією». У зв`язку з викладеним, беручи до уваги результати проведення попередніх атестацій робочих місць та висновку головного державного експерта з умов праці управління трудових відносин, зайнятості населення та умов праці департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації вказано, що відділення інтенсивної терапії для хворих з гнійно-септичного патологією КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. I.І. Мечникова» є гнійним відділенням.
Крім того, суд звертає увагу на те, що індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) містять інформацію про спеціальний стаж ОСОБА_1 за період з 1999 року по 2025 рік, при цьому з січня 2010 року по грудень 2025 року за кодом підстави ЗП3013Б1.
Згідно з Довідником кодів підстав обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року № 435, в редакції наказу Міністерства фінансів України від 15 травня 2018 року №511:
код підстави ЗПЗ013Б1 з 05 листопада 1991 року проставляється працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.
Отже, індивідуальними відомостями про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, підтверджується стаж роботи ОСОБА_1 за Списком №2 (код підстави ЗПЗ013Б1) у період з січня 2010 року по грудень 2025 року.
Як зазначено судом, при розгляді заяви позивача про призначення пенсії, пенсійний орган мав урахувати відомості наявні в реєстрі застрахованих осіб щодо позивача.
В той же час, відповідач не надав жодних доказів, що ним були здійсненні дії спрямовані на отримання відомостей, додаткових документів, на підставі яких можна було б додатково підтвердити вказаний стаж, зокрема, матеріали справи не містять доказів, що відповідачами було надіслано запити на підприємство де працювала позивач для підтвердження спірного стажу.
Крім того, пенсійному органу слід врахувати, що у випадку, якщо поданих позивачем документів про призначення пенсії недостатньо, чи вони викликають сумнів, орган пенсійного фонду мав усі правові підстави для того, щоб самостійно витребувати документи, необхідні для перевірки трудового стажу позивача, провести перевірку, зустрічну перевірку для з`ясування спірних обставини, запропонувати позивачеві надати інформації щодо двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
Також суд наголошує, що згідно із частиною першою статті 101 Закону № 1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості та достовірності таких документів, записів трудових книжок, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії.
Як наслідок, підлягає задоволенню вимога про зарахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу по Списку № 2.
Щодо незарахування відповідачем до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14.10.1988, який не врахований під час проведення розрахунку, а саме: 11.06.1993 - 21.07.1993, 16.12.1998 - 31.12.1998, 24.11.1999 -30.11.1999, 25.12.1999 - 31.12.1999, 15.01.2000 - 31.01.2000, 22.02.2000 - 29.02.2000, 25.03.2000 - 31.03.2000, 28.04.2000 - 30.04.2000, 27.05.2000 - 31.05.2000, 13.06.2000 -30.06.2000, 06.07.2000 - 31.07.2000, 28.08.2000 - 31.08.2000, 12.10.2000 - 31.10.2000, 21.11.2000 - 30.11.2000, 05.12.2000 - 31.12.2000, 01.06.2004 - 30.06.2004, 01.03.2005 - 31.03.2005, 23.02.2007 - 24.11.2007, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 14.10.1988, остання:
- запис №4 31.05.1990 - перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3 років (наказ №5 від 31.05.1990);
- запис №5 15.08.1995 прийнята нянею дитячого садку (наказ №8 від 15.08.1995);
- запис №6 02.06.2001 переведена на посаду диспетчера колгоспу (наказ №6 від 02.2001);
- запис №7 06.05.2004 призначена на посаду бухгалтера по рослинництву у зв`язку із реформуванням СК ім. Чкалова в ТОВ ім. Чкалова (наказ №127 від 06.05.2004);
- запис №8 31.03.2005 звільнена з роботи відповідно до ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням (наказ №48 від 31.03.2005);
- запис №16 - 23.02.2007 - розпочато виплату допомоги по безробіттю згідно з пп. 1,3,4 ст.22, п.1 си.23 ЗУ ЗДССиВБ (наказ №НТ070223 від 23.02.2007);
- запис №17 24.11.2007 - припинено виплату допомоги по безробіттю згідно з пп. 1 п.1 ст.31 ЗУ ЗДССиВБ (наказ №НТ071126 від 26.11.2007).
Вказані записи виконано без перекреслень, виправлень, у чіткій послідовності та відповідності до дати. Доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці щодо цих періодів роботи відповідачем суду не надано.
Водночас індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) щодо вказаних періодів роботи, зазначені у трудовій книжці (з 1999 року), страхувальником сплата страхових внесків була здійснена не в повному обсязі, а за окремі з них такі внески взагалі не сплачувалися.
З цього приводу суд зазначає, що як передбачено ч. 2 ст. 24 Закону №1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону №1058-IV платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в частині першій статті 12 цього Закону.
Згідно із ч. 2 ст. 20 Закону №1058-IV обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5 - 7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.
Як передбачено ч.ч. 4-6, 9-10 ст. 20 Закону №1058-IV, сплата страхових внесків здійснюється виключно в грошовій формі шляхом внесення відповідних сум страхових внесків до солідарної системи на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду, а сум страхових внесків до накопичувальної системи пенсійного страхування - на банківський рахунок Накопичувального фонду або на банківський рахунок обраного застрахованою особою недержавного пенсійного фонду - суб`єкта другого рівня системи пенсійного забезпечення. Страхові внески сплачуються страхувальниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків. Страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом є: для страхувальників, зазначених у пунктах 1, 2, 4 статті 14 цього Закону, - календарний місяць. Днем сплати страхових внесків вважається: у разі перерахування сум страхових внесків у безготівковій формі з банківського рахунку страхувальника на банківський рахунок органу Пенсійного фонду - день списання установою банку, органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з банківського (спеціального реєстраційного) рахунку страхувальника незалежно від часу її зарахування на банківський рахунок органу Пенсійного фонду. Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
Системний аналіз вказаних правових норм дає підстави зробити висновок про те, що до страхового стажу зараховується період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески. При цьому, на думку суду, виходячи зі змісту наведених вище правових норм, порушення страхувальником вимог законодавства щодо порядку та строків сплати страхових внесків тягне негативні наслідки лише щодо самого страхувальника (зокрема, у вигляді сплати недоїмки, штрафних санкцій та пені) та не може мати негативних наслідків для застрахованої особи у вигляді не зарахування до страхового стажу періоду роботи, протягом якого такій особі нараховувалася заробітна плата, на яку у свою чергу нараховувалися страхові внески, проте не з вини застрахованої особи страхові внески не були зараховані на відповідні рахунки.
Крім того, несвоєчасна сплата підприємством страхових внесків, за умови підтвердження роботи особи на такому підприємстві, отримання заробітної плати та утримання з неї єдиного соціального внеску, не повинна порушувати законні права та інтереси позивача як застрахованої особи, зокрема, порушувати його право на належне пенсійне забезпечення, оскільки обов`язок своєчасної сплати страхових внесків до Пенсійного фонду покладено на роботодавця, а тому їх несплата не може позбавляти працівників права на зарахування періоду роботи до страхового стажу, фактично позбавляючи особу права власності на пенсію в належному розмірі.
Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 30.09.2019 у справі №414/736/17, від 20.03.2019 у справі №688/947/17, від 27.03.2018 у справі №208/6680/16-а.
Відсутність за даними системи персоніфікованого обліку відомостей про сплату страхових внесків за спірні періоди роботи не може бути підставою для незарахування цих періодів до страхового стажу при призначенні пенсії за віком позивачу.
Необхідно звернути увагу, що до страхового стажу зараховується період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески.
Виходячи із змісту наведених правових норм, порушення страхувальником вимог законодавства щодо порядку та строків сплати страхових внесків (у зв`язку із чим утворилася заборгованість зі сплати таких внесків) тягне негативні наслідки лише щодо самого страхувальника (зокрема, у вигляді сплати недоїмки, штрафних санкцій та пені, а у разі їх наявності - сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення) та не може мати негативних наслідків для застрахованої особи у вигляді не зарахування до страхового стажу періоду роботи, протягом якого такій особі нараховувалася заробітна плата, на яку у свою чергу нараховувалися страхові внески, проте не з вини застрахованої особи сплачені страхові внески зараховувалися в рахунок сплати заборгованих страхувальником сум недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.
Суд зазначає, що, фактично, внаслідок невиконання страхувальником обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.
Таким чином, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: 11.06.1993 - 21.07.1993, 16.12.1998 - 31.12.1998, 24.11.1999 - 30.11.1999, 26.12.1999 - 31.12.1999, 15.01.2000 - 31.01.2000, 22.02.2000 - 29.02.2000, 25.03.2000 - 31.03.2000, 28.04.2000 - 30.04.2000, 27.05.2000 - 31.05.2000, 13.06.2000 - 30.06.2000, 06.07.2000 - 31.07.2000, 28.08.2000 - 31.08.2000, 12.10.2000 - 31.10.2000, 21.11.2000 - 30.11.2000, 05.12.2000 - 31.12.2000, 01.06.2004 - 30.06.2004, 01.03.2005 - 31.03.2005, 23.02.2007 - 24.11.2007, підтверджені записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14.10.1988, оскільки їх неврахування з підстав несплати або несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальником суперечить вимогам Закону №1058-IV та усталеній судовій практиці Верховного Суду і призводить до безпідставного обмеження права застрахованої особи на належне пенсійне забезпечення.
Водночас суд зазначає, що не підлягає задоволенню вимога про зарахування до страхового стажу 25.12.1999, оскільки відповідно до наявної в матеріалах справи форми РС-право, страховий стаж за 25.12.1999 зараховано позивачу.
Отже суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині не через відсутність права позивача на зарахування цього періоду до страхового стажу, а через виконання органом призначення пенсії покладених на нього повноважень в частині зарахування 25.12.1999 до страхового стажу позивача при розгляді заяви про призначення пенсії.
Так, у цій частині відсутнє порушене право позивача.
Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV за Списком №2, суд зазначає наступне.
Як видно з положень Рекомендації Комітету Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 №1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.
Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності, вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта, він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі.
Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 №21-87а13.
Так, обрахунок страхового стажу та призначення пенсії є дискреційними повноваженнями пенсійного органу. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
У силу положень ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (п. 4 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).
У випадку, визначеному п. 4 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
З урахуванням наведеного, а також дискреції пенсійного органу в питаннях призначення пенсії, суд з метою ефективного захисту права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах вважає за необхідне зобов`язати належний орган Пенсійного фонду України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.11.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Щодо підстав розгляду заяви позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області та визначення належного органу Пенсійного фонду, яким має здійснюватись розгляд заяви позивача з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні, суд зазначає наступне.
Відповідно до абз. 13 п. 4.2 вказаного Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Відповідно до п. 4.3 Порядку створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Відповідно до п. 4.10 Порядку після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття органом, що призначає пенсію, рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії, а у разі призначення пенсії за віком автоматично - не пізніше одного місяця з дня надходження повідомлення про обраний особою спосіб виплати пенсії.
У даному випадку органом призначення визначено за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
З матеріалів справи встановлено, що розгляд заяви та винесення рішення за заявою позивача від 21.11.2025 про призначення пенсії здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яке було визначено за принципом екстериторіальності відповідно до п. 4.2 Порядку. Проте, з огляду на неналежне виконання визначеним пенсійним органом його повноважень щодо розгляду заяви позивача, що потягло за собою порушення прав позивача, суд вважає наявними підстави покласти обов`язок щодо повторного розгляду заяви позивача саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, як визначений суб`єкт призначення.
Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду щодо застосування норм права в аналогічних спірних правовідносинах, висловленій у постанові від 08.02.2024 у справі №500/1216/23.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок про часткове задоволення позовної заяви.
На підставі частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.
Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 1331,20 грн.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено частково, сплачений судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14.10.1988, а саме: 11.06.1993 - 21.07.1993, 16.12.1998 - 31.12.1998, 24.11.1999 - 30.11.1999, 26.12.1999 - 31.12.1999, 15.01.2000 - 31.01.2000, 22.02.2000 - 29.02.2000, 25.03.2000 - 31.03.2000, 28.04.2000 - 30.04.2000, 27.05.2000 - 31.05.2000, 13.06.2000 - 30.06.2000, 06.07.2000 - 31.07.2000, 28.08.2000 - 31.08.2000, 12.10.2000 - 31.10.2000, 21.11.2000 - 30.11.2000, 05.12.2000 - 31.12.2000, 01.06.2004 - 30.06.2004, 01.03.2005 - 31.03.2005, 23.02.2007 - 24.11.2007.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 2 період роботи у КНП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» відповідно до довідки КНП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» від 21.10.2025 №4/3005, довідки КНП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» від 21.10.2025 №4/3004 та трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14.10.1988.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.11.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні та зарахованих цим судовим рішенням періодів.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський