Справа № 466/2064/26
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2064/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши позовну заяву адвоката Букуфай Ярослави Омельянівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

13.03.2026 адвокат Букуфай Ярослава Омельянівна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 31020 від 30.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а також подала клопотання про поновлення строку для подання даної позовної заяви, оскільки такий було пропущено з поважних причин, пов`язаних із станом здоров`я позивача, зокрема, у позивача з дитинства наявний основний психічний діагноз розумова відсталість в ступені легкої дебільності (F70.0), що підтверджується відповідними медичними документами та висновками військово-лікарської комісії від 30.01.2026 №2026-0130-1456-3056-3.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до наступним висновків.

Щодо підстав поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, сторона позивача зазначає, що позивачем пропущено строк подання даної позовної заяви до суду з поважних причин, пов`язаних із станом здоров`я позивача, зокрема, у позивача з дитинства наявний основний психічний діагноз розумова відсталість в ступені легкої дебільності (F70.0), що підтверджується відповідними медичними документами та висновками військово-лікарської комісії від 30.01.2026 №2026-0130-1456-3056-3.

Проте, як видно із зазначеного висновку військово-лікарської комісії від 30.01.2026 №2026-0130-1456-3056-3, ОСОБА_1 є придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Крім того, матеріали справи не містять жодного рішення про визнання недієздатним чи обмежено дієздатним позивача ОСОБА_1 та у встановленому законом порядку призначення йому опікуна чи піклувальника.

Крім того, у матеріалах справи наявна довіреність ОСОБА_1 на ім`я адвоката Букуфай Я.О. від 12.02.2026 про представлення інтересів позивача адвокатом у судах. Як видно з матеріалів позовної заяви, постанова про адміністративне правопорушення винесена 30 вересня 2025, проте представник позивача звернулася до суду із даною позовною заявою лише 13 березня 2026 року. Відомостей, з якої дати представник позивача була ознайомлена з даною постановою матеріали справи також не містить. Доводи сторони позивача про поважність причин пропуску строку на оскарження даної постанови є на думку суду сумнівними та необґрунтованими належними та допустимими доказами, зважаючи на вищевикладене.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку, що позовну заяву позивача слід залишити без руху та надати йому десятиденний строк з дня вручення ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій слід надати докази про поважність причин його пропуску.

Окрім цього суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 123 КАС України, суд,

постановив:

позовну заяву адвоката Букуфай Ярослави Омельянівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказати поважність причин його пропуску.

У випадку, якщо позивачем протягом встановленого ухвалою строку не буде подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або у разі визнання судом причин пропуску строку звернення до адміністративного суду неповажними, позовна заява підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський