Справа № 160/29890/25
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луговської Г.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився,
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі ГУНП в Дніпропетровській області, позивач) через представника звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (далі ОСОБА_1 , відповідач) на користь позивача заборгованість за предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у сумі 9407(дев`ять тисяч чотириста сім)грн.75коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем отримано предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився. Позивач вказує на те, що після звільнення зі служби поліції, відповідач зобов`язаний був відшкодувати йому вартість таких предметів однострою в сумі 9 407грн.75коп. Втім, всупереч вимогам Порядку №772, відповідач не відшкодував вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.
Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
На виконання ухвали суду, від позивача на усунення недоліків надійшла заява.
Ухвалою суду від 30.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
На вказану адресу у матеріалах справи, яка збігається у Єдиному державному демографічному реєстрі, відповідачу направлена зазначена ухвала суду, що підтверджується конвертом-повернення з позначкою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».
Враховуючи, що ухвала суду є різновидом судового рішення, а відповідно до ст.251 КАС України та ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою або судовим рішенням, які не вручені адресату з незалежних від суду причин, вважаються врученими.
В ухвалі суду відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Відповідач правом на подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) та доказів по справі не скористався.
Відповідно до ч.2 ст.175, ч.8 ст.262 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, та оцінивши їх у сукупності, при розгляді справи суд виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 01.03.2021 №115 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського відділення №1 взводу №1 (за рахунок посади поліцейського-водія відділення №3 взводу №1 (м.Нікополь) роти батальйону конвойної служби №2.
У подальшому, Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 15.09.2025 №1252 о/с сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №3 роти №5 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), звільнено зі служби в Національній поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 15.09.2025 на підставі рапортів ОСОБА_1 від 14.06.2025 та 26.08.2025.
При цьому, у вищенаведеному Наказі, копія якого отримана відповідачем 17.09.2025, про що свідчить особистий підпис останнього, зазначено, зокрема, що сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, яка складає 9 407грн.75коп.
За змістом рапортів відповідача від 14.06.2025 та 26.08.2025 зазначено щодо обізнаності ОСОБА_1 про необхідність відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.
Згідно довідки-розрахунку №190/25 від 09.09.2025, сума коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився складає 9407грн.75коп.
Копія вищезазначеної довідки-розрахунку отримана ОСОБА_1 17.09.2025, що підтверджується його особистим підписом.
Оскільки вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився відповідачем не відшкодована, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що в даному випадку склалися між сторонами, суд виходить з наступного.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII).
Згідно з частиною першою статті 17 Закону №580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Відповідно до частин першої та другої статті 20 Закону №580-VIII, поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.
Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (частина четверта статті 20 Закону №580-VIII).
Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина перша статті 59 Закону №580-VIII).
Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (частина третя статті 59 Закону №580-VIII).

Опис і зразки предметів однострою поліцейських затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року №823 «Про однострій поліцейських».

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року №772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24 грудня 2019 року №1100), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03 жовтня 2017 року за №1224/31092 (далі - Порядок №772).

Відповідно до пункту 2 Розділу І Порядку №772, однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно.

Згідно з пунктом 3 Розділу І Порядку №772, одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.

Використання предметів однострою, які не відповідають описам та зразкам, затвердженим Кабінетом Міністрів України, забороняється. Рішення щодо подальшого обліку, використання або списання таких предметів однострою приймається керівником відповідного органу поліції, ЗВО, інших державних органів, установ та організацій у встановленому законодавством порядку (пункт 5 Розділу І Порядку №772).

Забезпечення одностроєм у поліції здійснюється централізовано структурним підрозділом центрального органу управління поліцією з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення (пункт 1 Розділу ІІ Порядку №772).

Отримання предметів однострою здійснюється на підставі відповідного рішення керівництва поліції (пункт 4 Розділу ІІ Порядку №772).

Строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію). Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації). На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу (пункти 1, 2, 3 Розділу IІІ Порядку №772).

Предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно. Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО. Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності. Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння). Дострокова видача предметів однострою дозволяється тільки у випадках, передбачених цим Порядком. Предмети однострою, що належать до видачі поліцейським за декількома нормами, видаються за тією, строк носіння (експлуатації) за якою менший (пункти 1, 2, 3, 4 Розділу ІV Порядку №772).

Згідно з пунктом 1 розділу V Порядку №722, відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється в разі звільнення поліцейського із служби з таких підстав:

1) через службову невідповідність;

2) у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

3) у разі набрання законної сили рішенням суду про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, а також рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами, або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;

4) за власним бажанням (крім поліцейських, які мають стаж служби в поліції 10 років і більше);

5) у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.

Аналізуючи вищенаведені норми Порядку №772, суд приходить до висновку, що у разі звільнення поліцейського зі служби, зокрема, за власним бажання (крім поліцейських, які мають стаж служби в поліції 10 років і більше), ним повинна відшкодовуватись вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

З матеріалів справи вбачається, що стаж служби в поліції відповідача на момент звільнення складає 07 років 01 місяць 06 днів.

При цьому, відповідно до Наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 15.09.2025 №1252 о/с та довідки-розрахунку №190/25 від 09.09.2025, сума коштів, яка має бути сплачена відповідачем для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився складає 9407грн.75коп.

Копії вищенаведених документів отримані ОСОБА_1 17.09.2025, що підтверджується його особистим підписом.

З аналізу положень Порядку №722, вбачається обов`язок відповідача відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів сплати вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився у розмірі 9 407грн.75коп. відповідачем до суду не надано.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, а відтак позов ГУНП в Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим судові витрати суб`єкта владних повноважень по сплаті судового збору не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 241-246, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, буд.20-а, ) заборгованість за предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у сумі 9407(дев`ять тисяч чотириста сім)грн.75коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В. Луговська