overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/2667/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

13 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2667/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо застосування з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без обмеження максимального розміру пенсії та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою судді від 28.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

28 квітня 2025 року ухвалою суду зупинено провадження по даній справі до набрання чинності рішенням Київського окружного адміністративного суду № 320/2229/25.

Дане рішення набрало законної сили.

Від позивача надійшла заява щодо поновлення провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинене провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 340/2667/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН
Справа № 340/8777/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 березня 2026 року справа № 340/8777/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах і неповнолітнього ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання протиправними і скасування акту, наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду зі заявою до військової частини про визнання протиправними і скасування акту від 11 лютого 2023 року щодо проведення розслідування нещасного випадку (смерті ОСОБА_6 ), наказу від 13 березня 2023 року "Про результати спеціального службового розслідування".

Водночас просять суд зобов`язати відповідача повторно провести спеціальне розслідування нещасного випадку (смерті ОСОБА_6 ).

07 січня 2026 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у сторін.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати позивачів упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду детальні пояснення щодо:

- чим зміст наказу військової частини НОМЕР_1 від 13 березня 2023 року №125 порушує їх права?

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на запитання:

- коли ознайомили позивачів з актом від 11 лютого 2023 року щодо проведення розслідування нещасного випадку (смерті ОСОБА_6 ), наказом від 13 березня 2023 року "Про результати спеціального службового розслідування"?;

- надати копію медичного документа, яким встановлено, що на час смерті військовослужбовець ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- якщо такий медичний документ існує, то прошу пояснити чому про стан алкогольного сп`яніння не зазначено у акті від 11 лютого 2023 року щодо проведення розслідування нещасного випадку (смерті ОСОБА_6 ) і у наказі від 13 березня 2023 року "Про результати спеціального службового розслідування"?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 380/1778/26
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1778/26
У Х В А Л А

про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження

13 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові питання щодо розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії, які полягають у нарахуванні та виплаті грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки передбаченої абзацом 3 пункту 14 статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2019-2020 роки та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби виходячи із розрахунку місячного грошового забезпечення 24 042,90 грн.

зобов`язати здійснити перерахунок та виплатугрошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки передбаченої абзацом 3 пункту 14 статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2019-2020 роки та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби із розрахунку місячного грошового забезпечення 24 042,90 грн. враховуючи раніше виплачені суми.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 року відкрито спрощене позовне провадження.

Згідно з ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

З метою повного та всебічного дослідження усіх обставин у справі, суд дійшов висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06 квітня 2026 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 400/10681/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

06 січня 2026 р. № 400/10681/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Тарнавської О.О., представника позивача Савченка О.В., представника відповідача Галицького С.О. за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування пункту першого наказу від 07.08.2025 № 2269, наказу від 26.09.2025 № 1001о/с, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/520/26
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2026 р. № 400/520/26
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 в якій просить про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.01.2026 р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позивачу було надано право у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду: заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначивши підстави поважності пропуску строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, позивач отримав, 16.02.2026 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документа в електронний кабінет та на електронну скриньку позивача.

Станом на 12.03.2026 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано. Отже, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/4587/25
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 березня 2026 р. № 400/4587/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.05.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

06.06.2025 від відповідача надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 400/4587/25 до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/4588/25.

Суд ухвалою від 20.06.2026 зупинив провадження у справі 400/4587/25 до набрання законної сили рішенням суду у справі №400/4588/25.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішення в адміністративній справі № 400/4588/25 набрало законної сили 25.02.2025.

Отже, підстави для зупинення провадження у справі № 400/4587/25 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі 400/4587/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/833/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2026 р. № 400/833/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
проСт. 382 судовий контроль

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі № 400/833/24 визнано Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 26.10.2015 по 02.02.2018; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 26.10.2015 по 02.02.2018 включно, враховуючи базовий місяць січень 2008 року.

На виконання вказаного рішення суду 10.05.2024 видані виконавчі листи.

Суд ухвалою від 02.02.2026 встановив судовий контроль, поклавши на Військову частину НОМЕР_1 зобов`язання подати протягом одного місяця з моменту набрання законної сили цією ухвалою по справі № 400/833/24 звіт про виконання судового рішення.

27.02.2026 відповідачем надано до суду звіт про виконання рішення суду. Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 було перераховано грошову суму в розмірі 8896,67 грн та проведено перерахунок за результатами якого, з урахуванням вже нарахованих та виплачених сум позивачу нараховано 73 222,81 грн відповідно платіжної інструкції від 24.02.2026 року. Отже, рішення суду виконано в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачу було проведено перерахунок грошового забезпечення і виплачено заборгованість.

Таким чином, рішення суду виконується відповідачем з дотриманням чинного законодавства.

Тому суд дійшов висновку, що належить прийняти звіт відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/833/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/1055/26
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2026 р. № 400/1055/26
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,.
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
треті особиПівденне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, вул. Люстдорфська дорога, 9, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65059,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд ухвалою від 06.02.2026 залишив позовну заяву без руху та надав час для усунення недоліків шляхом надання обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

23.02.2026 від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, зазначає, що невнесення повних відомостей про страховий стаж впливає на ряд факторів, які порушують його права.

Дослідивши подане клопотання, суд встановив, що представник позивача не надав обґрунтування, яким чином на теперішній час при неповному відображенні відомостей про страховий стаж порушено права позивача. Доказів того, що рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача були порушені права позивача до суду не надано.

Відповідно до п. 1) ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1) ч. 4 ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/1190/26
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2026 р. № 400/1190/26
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Управління 1 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 ,
треті особиГромадська організація "МАРХАЛІВКА.ПІДТРИМКА", вул. Приозерна, 4, с. Мархалівка, Фастівський р-н, Київська обл., 08633,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління 1 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Вказану ухвалу направлено до Електронного кабінету представника позивача та доставлено 16.02.2026, проте вимоги ухвали суду від 16.02.2026 позивачем у визначений судом строк не виконано.

Відповідно до п. 1) ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1) ч. 4 ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Н.О. Бульба