Справа № 420/4704/26
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4704/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 :

- грошової допомоги для оздоровлення за 2016 рік з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій»;

- індексації (поточної) грошового забезпечення за липень грудень 2015 року із застосуванням січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 :

- грошової допомоги для оздоровлення за 2016 рік з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій»;

- індексації (поточної) грошового забезпечення за липень грудень 2015 року із застосуванням січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 :

- грошової допомоги для оздоровлення за 2017-2018 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій»;

- індексації-різниці грошового забезпечення за березень 2018 року грудень 2019 року відповідно до абзацу 6 пункту 4, абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення»;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 :

- грошової допомоги для оздоровлення за 2017-2018 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій»;

- індексації-різниці грошового забезпечення за березень 2018 року грудень 2019 року відповідно до абзацу 6 пункту 4, абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення».

Відповідно до ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України за наявності технічної можливості суд може розглядати справу за матеріалами в електронній формі.

Оскільки у суду наявна така технічна можливість, суд розглядатиме справу в електронній формі за матеріалами, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).

Позов позивача не відповідає вимогам КАС України.

Згідно зі ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).

Позивачка звертається до суду про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення не надаючи жодного доказу в обґрунтування позовних вимог.

При цьому позивач посилається на те, що обставини встановлені у справі №420/30749/23 (рішення від 11.04.2024 року), є преюдиціальними та не потребують доказування.

Проте преюдиціальними можуть бути обставини, які мають значення при розгляді нової справи.

У справі №420/30749/23 предметом позовних була бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по28.02.2018 року, тобто жодним чином не стосуються предмету розгляду у цій справі №420/4704/26.

Навіть якщо позивач вважає необхідним врахувати відповідь (від 02.10.2023 року) в/ч НОМЕР_1 на запит адвоката щодо відсутності підстав для виплати індексації, то у вказаній відповіді також мова йде про період з 01.01.2016 року по28.02.2018 року, якій був предметом розгляду у справі №420/30749/23.

Отже позивачем не надано жодного доказу про порушення його прав зі сторони відповідачів за період вказаний у позовних вимогах у цій справі №420/4704/26.

В силу приписів п.5 ч.1 ст.4 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

КАС України чітко визначає питання надання та витребування доказів по справі. Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частинами 4,5 ст.161, ч.1 ст.79 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, щодо витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно зі ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Статтею 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому докази повинні бути належними.

Довідки ОК-5 та ОК-7 є довідками ПФУ, офіційними документами з реєстру застрахованих осіб ПФУ містить індивідуальні відомості про застраховану особу, зокрема дані про суму заробітку для нарахування пенсії, страховий стаж та сплату страхових внесків з 2000 року. Вона використовується для призначення пенсій, розрахунку лікарняних та підтвердження стажу. Інших навантажень вказані довідки не несуть.

Належними доказами в цій справі є довідки військових частин (їх фінансових відділень, посадових осіб) щодо нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення з розбивкою по основним, додатковим видам грошового забезпечення, нарахування та виплати допомоги на оздоровлення, нарахування та виплати індексації. У вказаних довідках повинно бути вказано була чи ні нарахована взагалі позивачу додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, врахована чи ні вона в інших виплатах, яка індексація нарахована та виплачена позивачу за вказаний ним період.

Проте позивачем, які зобов`язаний надати докази, не надані належні докази в обґрунтування позовних вимог, не надані відомості про заходи, яких позивач вжив для отримання цих доказів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Проте позивач не визначає їх чітко та зрозуміло.

Так, позивач посилається на практику Верховного Суду щодо розрахунку індексації-різниці, проте не наводить такий розрахунок відносно себе, не вказує яка індексація різниця повинна бути виплачена йому, для чого необхідно зазначити з відповідними доказами що його грошове забезпечення в березні 2018 року у порівнянні з лютим 2028 року не перевищило можливу індексацію, оскільки тільки при таких обставинах позивач він має право на індексацію різницю.

Крім того, позивач у позові наводить нормативні акти щодо індексації грошового забезпечення та не заперечує, що відповідно до вказаних нормативно-правових актів посадовий оклад для індексації став мати значення з грудня 2015 року у зв`язку зі зміною нормативного регулювання нарахування індексації. Саме виходячи з цього та враховуючи, що посадовий оклад військовослужбовцям не підвищувався з 2008 до 2018 року, індексація з 01.01.2016 по 28.02.2018 року розраховувалась з базовим місцем січень 2008 року.

Проте до грудня 2015 року , у тому числі у період вказаний липень-грудень 2015 року , діяли інші правила нарахування індексації, її нарахування не пов`язано з посадовим окладом а пов`язано із загальною сумою грошового забезпечення щомісячно.

Отже позивачу необхідно зазначити яка сума індексації йому у вказаний період була нарахована та чим були порушені його права із відповідних обставин та доказів цих обставин.

Також остаточний розрахунок у разі звільнення військовослужбовця зі служби остаточний розрахунок ним здійснюється відповідною військовою частиною, оскільки при переведенні до нової військової частини військовослужбовець переходить з грошовим атестатом із зазначенням виплачених йому коштів. Вказані відомості також повинні бути відображені у відповідному наказі про виключення з особового складу.

Будь-яких обґрунтувань щодо відзначення у позові двох відповідачів позивач не наводить.

Позивачем не надані докази реєстрації його місця проживання та копія РНОКПП.

В ухвалі від 18.06.2025 року по справі №990/266/25 Верховний Суд зазначив, що позовні вимоги мають бути сформульовані чітко, зрозуміло та містити визначений спосіб судового захисту. В ухвалі від 16.04.2025 року у справі №990/160/25м Верховний Суд вказав, що всупереч ст.ст.160,161,79,80 КАС України позивачем письмово не повідомлено про об`єктивну неможливість самостійного подання документів, про витребування яких просить остання, а також не надано доказів, які б підтверджували здійснення усіх залежних від неї дій, спрямованих на отримання відповідних документів для подальшого подання їх безпосередньо до суду. Процесуальне законодавство встановлює вимоги до змісту позовної заяви. Від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання належним чином оформленого позову; належних доказів в обґрунтування позовних вимог; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням інших причин поважності його пропуску.

Позивачу роз`яснено, що інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, відправляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Ухвалою суду від 24.02.2026 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

05.03.2026 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, незважаючи на те, що судом роз`яснено позивачу про надання належним чином оформленого позову на стадії до відкриття провадження у страві. Інститут уточнення позовних вимог застосовується після відкриття провадження у справі, оскільки саме належним чином оформлений позов направляється відповідачем з викладеними в ньому вимогами, які стануть предметом розгляду справи.

Заява про уточнення позовних вимог не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, оскільки містить, крім іншого, оцінку ухвали сулу від 24.02.2026 року про залишення позову без руху, зокрема не згоду із зазначенням в ухвалі суду позиції Верховного Суду щодо виконання обов`язків учасника справи позивача при поданні позову до суду. Оцінка процесуальних документів суду першої інстанції можлива лише у встановленому КАС України порядку.

У поданій заяві про уточнення позовних вимог до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 : - грошової допомоги для оздоровлення за 2016 рік з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій»; - індексації (поточної) грошового забезпечення за грудень 2015 року із застосуванням січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 : - грошової допомоги для оздоровлення за 2016 рік з урахуванням щомісячної. додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій»; - індексації (поточної) грошового забезпечення за грудень 2015 року із застосуванням січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 : - грошової допомоги для оздоровлення за 2017-2018 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій»; - індексації-різниці грошового забезпечення за березень 2018 року - грудень 2019 року відповідно до абзацу 6 пункту 4, абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення»;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 : грошової допомоги для оздоровлення за 2017-2018 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій»; індексації-різниці грошового забезпечення за березень 2018 року грудень 2019 року відповідно до абзацу 6 пункту 4, абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення».

Також у позовних вимогах представник позивача просить витребувати докази у відповідачів.

Пунктом 5 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

В ухвалі від 24.-2.2026 року суд звертав увагу на те, що КАС України чітко визначає питання надання та витребування доказів по справі, а саме, що частинами 4,5 ст.161, ч.1 ст.79 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, щодо витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно зі ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Статтею 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже зазначення у позовних вимогах вимоги про витребування доказів не відповідає положенням КАС України.

Представник позивача повинен був додати до позову відповідне клопотання з відомостями вказаними у ст.80 КАС України.

До офіційного з`ясування всіх обставин у справі про що вказує представник позивача у заяві про уточнення позовних вимог суд переходить після відкриття провадження у справі за позовом, якій повинен відповідати вимогам КАС України та представник позивача, якій є професійним адвокатом, повинен виконати ці вимоги.

При цьому судом також встановлено, що запити військовим частинам направлені представником позивача лише після залишення позову без руху, а саме 25.02.2026 року , проте направлені лише на електронну адресу, не зазначаючи доказів наявності офіційної електронної адреси у відповідачів.

Навіть якщо вважати, що військові частини отримали вказані адвокатські запити та положення законодавства про строк надання відповіді 5 робочих днів, зазначення у позовних вимогах у заяві про уточнення позовних вимог (подана через електронний суд 05.03.2026 року) - витребувати докази також не відповідає вимогам ст.80 КАС України, оскільки тільки на підготовку вказаної відповіді строк спливає 04.03.2025 року (п`ятий робочий день).

Враховуючи викладене суд вважає можливим продовжити строк на усунення недоліків позову та роз`ясняє, що інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Справа розглядається в електронній формі. Повідомити учасників справи, що заяви по суті, клопотання та інші заяви необхідно направляти до суду через систему «Електронний суд».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва