Справа № 754/2533/26
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/155/26
Справа № 754/2533/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд:

Зупинити стягнення на підставі постанови № 3718 від 03.10.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 с. 210-1 КУпАП, яка була винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 - до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що вже відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 від 29.01.2026, у межах якого у будь-який момент можуть бути здійснені виконавчі дії, зокрема примусове списання грошових коштів з рахунків позивача у сумі понад 51000,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд звертає увагу на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є достатнє обґрунтування того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

При цьому, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, у зв`язку із чим, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

29.01.2026 заступник начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рудковська О.В. відкрила виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання постанови № 3718, виданої 03.10.2025, про стягнення з боржника на користь держави адміністративного стягнення в розмірі 51000 грн.

Отже, існує ймовірність у випадку не зупинення примусового стягнення завдання позивачу матеріальної шкоди, який у встановленому законом порядку звернувся до суду для оскарження постанови. Тому, з метою забезпечення ефективного захисту порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, суд застосовує захід забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст. 150, 151 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Зупинити стягнення, що проводиться на підставі постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 3718 від 03 жовтня 2025 року у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, відкритого 29.01.2026 заступником начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рудковською Оленою Василівною, до набрання судовим рішенням в справі законної сили.

Ухвалу негайно направити до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - для виконання.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повни текст ухвали складено та підписано 13.03.2026.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак