Справа № 420/5660/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5660/25
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Хурси О.О.,

при секретарі Сидоренко Ю.С,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач подав до суду заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення, у якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 по справі № 420/5660/25 шляхом стягнення з Головного управляння Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 нараховану суму доплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2024 по 30.06.2025 що становить 788 854,53 грн.

Свою заяву мотивує тим, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 по справі № 420/5660/25 залишається невиконаним відповідачем. Зазначає, що знаходиться на обліку в Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, та про звернення до останнього із запитами.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 по справі № 420/5660/25 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.02.2025 №48 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2024 на підставі довідки про суддівську винагороду від 07.02.2025 №07-2015/2025 Кропивницького апеляційного суду, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Так, судом встановлено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 по справі № 420/5660/25 відповідачем здійснено перерахунок грошового утримання судді у відставці позивачу та невиплачена сума коштів становить 789 041,88 грн.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

В силу частини третьої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень частини третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Аналіз вищевикладеного, дає підстави для висновку, що завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.

Водночас позивач просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 по справі № 420/5660/25 шляхом стягнення на його користь нарахованої суми доплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з Головного управляння Пенсійного фонду України в Одеській області, та фактично замінити сторону боржника, яким є Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Враховуючи вищевикладене, відтак, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду шляхом встановлення способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 по справі № 420/5660/25, та стягненні з Головного управляння Пенсійного фонду України в Одеській області невиплаченої заборгованості.

Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.03.2026.

Суддя Олександр ХУРСА