Справа № 946/1672/26
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/1672/26
Провадження № 2-а/946/68/26
У х в а л а

"13" березня 2026 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2026 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № R4863 від 19.07.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, постанова в справі про адміністративне правопорушення № R4863 від 19.07.2025 року підлягає оскарженню в порядку КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно до ч.3 ст. 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З позовної заяви вбачається, що оскаржувану постанову винесено 19.07.2025 року, позивач звернувся до суду з позовом, шляхом направлення її засобами поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» лише 10.03.2026 року, тобто, з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, до позову позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом, яка мотивована тим, що оскаржувана постанова була вперше отримана ним 06.03.2026 в Ізмаїльському відділі ДВС разом з постановою про відкриття виконавчого провадження, і про це зроблено відповідну відмітку на постанові.

Як докази поважності причин пропуску строку звернення надає копію постанови старшого державного виконавця Ізмаїльського ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 05.02.2026 року про відкриття виконавчого провадження № 80176562, яке відкрито на підставі постанови № R4863 від 19.07.2025 року.

Натомість, вказана постанова органу ДВС не містить жодних відміток про дату отримання її позивачем чи його представником, що спростовує доводи позивача про таке.

Окрім вказаного позивачем не надано суду інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом на постанову № R4863 від 19.07.2025 року, що є підставою для залишення такого позову без руху.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № R4863 від 19.07.2025 року залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позовну. Роз`яснити, що інакше позов буде вважатися неподаним та йому повернутий.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: О.О.Бурнусус