Справа № 620/5326/25
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/5326/25
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ПФУ в Чернігівській області про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 за результатом розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебувала справа № 620/5326/25 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 залишено без змін.

13.01.2026 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшла заява про виправлення в постанові від 17.12.2025 описок, з урахуванням помилкового зазначення прізвища та ініціалів позивача, рішення суду першої інстанції, яке оскаржується та предмету спору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Тобто, вказаною статтею визначено вичерпний перелік підстав коли може бути виправлено описку.

Колегія суддів, розглянувши заяву відповідача, перевіривши матеріали справи, звертає увагу на те, що внесений судом документ в КП ДСС, не є судовим рішенням, у зв`язку з допущеною помилкою, а саме помилково внесений до автоматизованої системи документообігу суду. Тому, виправлення помилки є неможливим, оскільки документ підписано складом суду, не є опискою, він набрав статусу оригіналу та не стосується справи № 620/5326/25.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги те, що судом приведено у відповідність з вимогами законодавства облікову картку по даній справі, заява відповідача про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки вказані у постанові від 17.12.2025 по даній справі відомості, за своєю суттю не є опискою, проте стосувались іншої справи та були внесені судом помилково.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Головного управління ПФУ в Чернігівській області про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 за результатом розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Ганечко О.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Василенко Я.М.