Справа № 340/7113/25
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

16 березня 2026 року м. Кропивницький Справа №340/7113/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження (письмове провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Театральна, 9,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а,

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у подальшому уточненим, до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області щодо відмови від 16.09.2025 р. стосовно внесення виправлень у довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №61/17/48 щодо розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії;

- зобов`язання Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області підготувати та подати до ГУ ПФУ в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», щодо визначення посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей щодо середніх розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за особливості проходження служби та премії, що надавались працівникам, які проходили службу за посадою, прирівняної до посади головного спеціаліста сектору охорони державної таємниці Управління СБУ в Кіровоградській області.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 р. відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.32-33). Пунктом 5 вказаної ухвали зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду інформацію про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 р. щодо середніх розмірів надбавки за особливості проходження служби (відсотки) та премії (відсотки), працівникам, які проходять службу за посадою прирівняної до посади ОСОБА_1 , з якої його було звільнено зі служби.

13.11.2025 р. представником відповідача надано до суду інформацію про максимальні розміри складових грошового забезпечення станом на 01.01.2023 р. за аналогічною посадою, яку позивач займав на день звільнення (а.с.80).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 р. повторно витребувано у Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області інформацію про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 р. щодо середніх розмірів надбавки за особливості проходження служби (відсотки) та премії (відсотки), працівникам, які проходять службу за посадою прирівняної до посади ОСОБА_1 , з якої її було звільнено зі служби (а.с.83).

23.02.2026 р. представником Управління Служби безпеки України подано до суду інформацію про складові грошового забезпечення у максимальному розмірі, які у січні 2023 року встановлені за аналогічною посадою, яку позивач займав на день звільнення (головний спеціаліст сектору охорони державної таємниці УСБУ) (а.с.86).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 р. повторно витребувано у Служби безпеки України інформацію про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 р. щодо середніх розмірів надбавки за особливості проходження служби (відсотки) та премії (відсотки), працівникам, які проходять службу за посадою прирівняної до посади ОСОБА_1 , з якої його було звільнено зі служби (а.с.87).

23.02.2026 р. представником Служби безпеки України подано до суду заяву про визнання причин неподання Службою безпеки України витребуваних доказів поважними (а.с.91-92). Окрім того, 26.02.2026 р. представником відповідача подано до суду заяву про визнання причин неподання Управлінням Служби безпеки України витребуваних доказів поважними, яка за змістом є аналогічною заяві, поданій представником Служби безпеки України (а.с.97-98). Подані заяви обґрунтовані тим, що відповідно до Положення про Фінансово-економічне управління (затверджене наказом Центрального управління СБУ від 30.05.2017 р. №325/ДСК) Фінансово-економічне управління (далі ФЕУ) є функціональним підрозділом Центрального управління СБУ та здійснює розрахунки та виплату грошового забезпечення, заробітної плати, інших належних виплат особовому складу Центрального управління СБУ, який знаходиться на фінансовому забезпеченні у ФЕУ. Листом від 20.02.2026 р. №21/3/2-854 (додається) ФЕУ повідомило про відсутність запитуваної судом інформації у віданні функціонального підрозділу Центрального управління СБУ. Також представник зазначив, що в СБУ відсутні відомчі нормативно-правові акти якими передбачені середні розміри (у відсотках) надбавки за особливості проходження служби та премії за посадами регіональних органів СБУ. При цьому чинним законодавством України не визначено порядок (механізм) обчислення середнього розміру фактично виплачених за місяць розмірів додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців. Окрім того, представник СБУ вказав, що додаткові види грошового забезпечення встановлюються нормативно-правовими актами СБУ та виплачуються кожному військовослужбовцю СБУ в межах граничних розмірів, які визначаються щороку Головою СБУ, залежно від тарифного розряду та напряму діяльності відповідного підрозділу системи СБУ.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 р. повторно витребувано у Служби безпеки України інформацію про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 р. щодо середніх розмірів надбавки за особливості проходження служби (відсотки) та премії (відсотки), працівникам, які проходять службу за посадою прирівняної до посади ОСОБА_1 , з якої його було звільнено зі служби, та зобов`язано Службу безпеки України невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали подати витребувані докази до Кіровоградського окружного адміністративного суду (а.с.102-103).

09.03.2026 р. представником Служби безпеки України подано до суду заяву про визнання причин неподання Службою безпеки України витребуваних доказів поважними, яка за змістом аналогічна заявам, поданим до суду 23.02.2026 р. та 26.02.2026 р. (а.с.107-108).

При цьому як Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області, так і Службою Безпеки України не виконано вимоги ухвали судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 р. та ухвал Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 р., від 13.02.2026 р., та від 26.02.2026 р.

Згідно з ч.ч.6-8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 45 КАС України визначено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

З огляду на п.5 ч.1 ст.145 КАС України штраф є одним із видів заходів процесуального примусу.

Зважаючи на ч.ч.2, 3 ст.145 КАС України до однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Визначаючи розмір штрафу суд враховує, що не надання до суду витребуваних доказів, перешкоджає належному виконанню судом завдання адміністративного судочинства та реалізації принципу офіційного з`ясування обставин справи передбаченого ч.4 ст.9 КАС України. Таким чином, до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області слід застосувати штраф 0,3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (998,40 грн), що на думку суду, буде достатнім для досягнення мети вжиття заходів процесуального примусу та сприятиме запобіганню зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.149 КАС України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст.ст.45, 80, 144, 149, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області захід процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 0,3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб 998,40 грн (дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 40 коп.).

Стягнути із Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 0,3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб 998,40 грн (дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 40 коп.).

Роз`яснити Управлінню Служби безпеки України в Кіровоградській області, що відповідно до ч.6 ст.149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити Управлінню Служби безпеки України в Кіровоградській області, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду докази витребувані ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 р. та ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 р.

Роз`яснити Управлінню Служби безпеки України в Кіровоградській області, що у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала є виконавчим документом та є обов`язковою до виконання.

Копію ухвали направити сторонам, а також Державній судовій адміністрації України для звернення до виконання.

Стягувачем за ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року у справі №340/7113/25 є Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ), боржником Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, Кіровоградська область, вул. Театральна, 9, ).

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання 16 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 16 березня 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ