overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/1759/26
Суддя: Гончарова А. О.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/1759/26
Провадження № 2-а/243/38/2026
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

10 березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Лещенко Сергій Вікторович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №0156 по справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2026, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Лещенко Сергій Вікторович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 0156 по справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2026, задовольнити.

Скасувати постанову №0156 від 04.02.2026 винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , якою на ОСОБА_1 було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , Код НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати в розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн. 48 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
Справа № 243/1763/26
Суддя: Гончарова А. О.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/1763/26
Провадження № 2-а/243/40/2026
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

10 березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Музикант Владислав Сергійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 0144 по справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2026, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Музикант Владислав Сергійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 0144 по справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2026, задовольнити.

Скасувати постанову № 0144 від 04.02.2026 винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , якою на ОСОБА_1 було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , Код НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати в розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн. 48 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
Справа № 598/466/26
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/466/26
провадження № 2-а/598/16/2026
УХВАЛА

"13" березня 2026 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богуш Володимир Данилович, до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богуш В.Д., до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1934001.

В позові позивач зазначає, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався від державного виконавця.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки позивач зазначає, що про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався від державного виконавця, однак ним не подано до суду жодного доказу на підтвердження даної обставини, що було б підставою для поновлення йому строку для звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 123, 248 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богуш Володимир Данилович, до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 598/465/26
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/465/26
провадження № 2-а/598/15/2026
УХВАЛА

"13" березня 2026 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богуш Володимир Данилович, до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богуш В.Д., до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1947154.

В позові позивач зазначає, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався від державного виконавця.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки позивач зазначає, що про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався від державного виконавця, однак ним не подано до суду жодного доказу на підтвердження даної обставини, що було б підставою для поновлення йому строку для звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 123, 248 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богуш Володимир Данилович, до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 679/282/26
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/16/2026
Справа № 679/282/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, відділення поліції №2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і надіслання справи на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи),-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, відділення поліції №2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і надіслання справи на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

12.03.2026 до відкриття провадження в даній адміністративній справі позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Ознайомившись із поданою заявою, позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 169, 243, 248 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, відділення поліції №2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і надіслання справи на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Сопронюк
Справа № 180/2735/25
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2735/25
У Х В А Л А

13 березня 2026 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Янжули О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення помилки в рішенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 року по адміністративній справі №180/2735/25,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено частково.

Скасовано Постанову № R233224 від 10.12.2025 року тимчасово виконуючого начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605 гривень 60 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Роз`яснено порядок оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що Апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених ст.286 КАС України, у відповідності до ч.4 цієї статті, може бути подана протягом «10» днів з дня його проголошення. Однак в резолютивній частині рішення помилково вказано строк на оскарження «30» днів.

За таких обставин, дана помилка підлягає виправленню, оскільки підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку в резолютивній частині рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 року по адміністративній справі №180/2735/25, а саме: вважати вірним строк на оскарження рішення «10» днів, замість помилково вказаного «30» днів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 215/1803/26
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1803/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі завідувача відділу з питань служби в органах місцевого самоврядування і кадрової роботи Хворостян Дар`ї Олегівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача розглядати скаргу від 14.01.26 вх. С-25-П і створювати штучні перешкоди для проведення службової перевірки її дій, і визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю, та зобов`язати повторно розглянути заяву з додержанням правової позиції ст.7 ЗУ «Про звернення громадян».

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі завідувача відділу з питань служби в органах місцевого самоврядування і кадрової роботи Хворостян Дар`ї Олегівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі завідувача відділу з питань служби в органах місцевого самоврядування і кадрової роботи Хворостян Дар`ї Олегівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 13.03.2026 року.

Суддя:
Справа № 215/1656/26
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1656/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі начльника Номеровської Тетяни Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача при отриманні заяви від 06.01.2026 вх.С-1-П при її відводі створювати штучні перешкоди для забезпечення рівня життя позивача не нижчий від прожиткового мінімуму соціальними виплатами, і визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю, та зобов`язати призначити компенсацію за надання соціальних послуг по догляду на професійній основі на суму 3328грн..

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі начльника Номеровської Тетяни Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі начльника Номеровської Тетяни Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 13.03.2026 року.

Суддя: