overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/28644/18
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/3/2026
У Х В А Л А

12 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, В.о. начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Бондар Лариси Михайлівни про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягненя,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, В.о. начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Бондар Лариси Михайлівни про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Макаренко І.О. від 10.10.2018 відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи.

11.03.2026 р. справу передано до провадження судді Осаулова А.А.

Згідно ст. 31 ч. 14 КАС України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 31, 80, 173-176, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 21.04.2026 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Осаулов А.А.
Справа № 761/49193/19
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/12/2026
У Х В А Л А

13 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оленчика Андрія Ярославовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладеня адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оленчика Андрія Ярославовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладеня адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою судді Макаренко І.О. від 16.04.2020 відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи.

11.03.2026 р. справу передано до провадження судді Осаулова А.А.

Згідно ст. 31 ч. 14 КАС України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 31, 80, 173-176, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 23.04.2026 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Осаулов А.А.
Справа № 991/10090/25
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 22-а/991/2/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Панаіда І.В.,

суддів Глотова М.С., Панкулича В.І.,

за участю секретарів судового засідання Музики Х.І., Лисиці Ю.С.,

представників позивача Кржевіна В.М., Сербін І.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача Міністерства юстиції України Кржевіна Владислава Михайловича на рішення Вищого антикорупційного суду від 15 січня 2026 року у справі за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРШОСТОЛИЧНЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІДДІЛ ПРОДАЖ «ХК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ «ХК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРПОЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЦТВО ХК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛОВНЕ ВИДАВНИЦТВО ХК», про застосування санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції»,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, колегія суддів з підстав, передбачених ст. 250 КАС України вважає за можливе проголосити лише вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі наведеного, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України задовольнити частково.

Рішення Вищого антикорупційного суду від 15 січня 2026 року скасувати в частині, у якій ухвалити нове рішення, яким стягнути в дохід держави активи, а саме від:

- 60 % частки у статутному капіталі ТОВ «ВІДДІЛ ПРОДАЖ «ХК» (ідентифікаційний код юридичної особи в ), що у грошовому еквіваленті становить 48 000 грн 00 коп., які на праві власності належать ОСОБА_2 ;

- 60 % частки у статутному капіталі ТОВ «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ «ХК» (ідентифікаційний код юридичної особи в ), що у грошовому еквіваленті становить 48 000 грн. 00 коп., які на праві власності належать ОСОБА_2 ;

- 30 % частки у статутному капіталі ТОВ «ХАРПОЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи в ), що у грошовому еквіваленті становить 8 700 грн. 00 коп., які на праві власності належать ОСОБА_2 ;

- 100 % частки у статутному капіталі ТОВ «ВИДАВНИЦТВО ХК» (ідентифікаційний код юридичної особи в ), що у грошовому еквіваленті становить 680 000 грн. 00 коп., які на праві власності належать ОСОБА_2 ;

- 60 % частки у статутному капіталі ТОВ «ГОЛОВНЕ ВИДАВНИЦТВО ХК» (ідентифікаційний код юридичної особи в ), що у грошовому еквіваленті становить 39 000 грн. 00 коп., які на праві власності належать ОСОБА_2 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде складено 18 березня 2026 року.

Головуючий І.В. Панаід

М.С. Глотов

В.І. Панкулич
Справа № 760/3520/26
Суддя: Верещінська І. В.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/3520/26 2-а/760/1249/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі судді Верещінської І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026 адміністративну справу передано для розгляду судді Солом`янського районного суду м. Києва Верещінській І.В.

Ухвалою Солом`янський районний суд міста Києва від 26 лютого 2026 року адміністративний позов залишений без руху.

03 березня 2026 року на виконання Ухвали суду позивач надав заяву про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав, передбачених ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Відповідно ст. 12, 171, 286 КАС України необхідно відкрити спрощене позовне провадження у справі, оскільки дана справа є незначної складності для якої пріоритетним є швидкий її розгляд.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 12, 26, 171, 248, 256, 262, 268, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін;

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Верещінська
Справа № 320/62294/25
Суддя: Верещінська І. В.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі судді Верещінської І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 року справу направлено за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 адміністративну справу передано для розгляду судді Солом`янського районного суду м. Києва Верещінській І.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав, передбачених ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Відповідно ст. 12, 171, 286 КАС України необхідно відкрити спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін, оскільки дана справа є незначної складності для якої пріоритетним є швидкий її розгляд.

Керуючись ст. 12, 26, 171, 248, 256, 262, 268, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін;

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Верещінська
Справа № 130/452/26
Суддя: Грушковська Л. Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоннього суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації, в порядку ст. 283-2 КАС України,

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною позовною заявою, в якій просила застосувати до відповідача ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації, на строк до виконання або відкликання вимоги ІНФОРМАЦІЯ_2 про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом № 32 від 04.01.2026 року.

Ухвалою суду від 18.02.2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

З матеріалів позову встановлено, що представник позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 мають особисту електронну пошту та зареєстровані в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу суду від 18.02.2026 було отримано користувачем представником позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 25.02.2026.

Враховуючи те, що станом на 09.03.2026 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації, в порядку ст. 283-2 КАС України - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 127/3326/26
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/3326/26
Провадження № 2-а/127/43/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриневича В.С.,

секретар судового засідання: Вчерашнюк А.О.

за участю

представника позивача: адвоката Покоєвича А.О.

представника відповідачів: Грінченка Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу №127/3326/26 за позовом ОСОБА_1 , поданим його представником адвокатом Покоєвичем Артемом Олексійовичем, до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії ЕНА №6564112 від 25 січня 2026 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції у Вінницькій області капралом поліції Осьмірком Максимом Вікторовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. скасувати та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. шістдесят коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Вінницькій області, місце роботи: 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23.

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Суддя:
Справа № 591/3003/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3003/25
Провадження № 2-аво/591/4/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі № 591/3003/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2026 року Зарічним районним судом м.Суми позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову № Х 01/25-121 від 15.02.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 , у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. Скасовано постанову № Х 01/25-122 від 15.02.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 , у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 500 грн. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп.

26 лютого 2026 року позивачем подано заяву, в якій просить виправити описку в рішенні суду в номерах оскаржуваних постанов.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що абз. 21 мотивувальної частини рішення суду від 27.01.2026 року допущено описку та зазначено номер постанови Х 01/25-121 замість Х 02/25-122 ; в абз.2 резолютивної частини - номер постанови Х 01/25-121 замість Х 02/121, в абз. 3 - номер постанови Х 01/25-122 замість Х 02-25-122. Наявність описки унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наявність описки в рішенні суду, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 169, 173, 432 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним :

- в абз. 21 мотивувальної частини рішення суду від 27.01.2026 року номер постанови Х 02/25-121 замість Х 01/25-121 ; номер постанови Х 02/25-122 замість Х 01/25-122 ;

- в абз.2 резолютивної частини рішення суду від 27.01.2026 року номер постанови Х 02/25-121 замість Х 01/25-122, в абз. 3 - номер постанови Х 02/25-122 замість Х 01/25-122.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко