Справа № 699/307/26
Суддя: Літвінова Г. М.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/307/26
Номер провадження 2-а/699/11/26
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.03.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса зареєстрованого фактичного місця проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) до

сержанта поліції Відділення поліції № 1 (м. Корсунь-Шевченківський) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Діхтяренка Богдана Геннадійовича (вул. Ярослава Мудрого, 36, м. , 73034)

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло "клопотання" ОСОБА_1 до поліцейського Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Діхтяренка Богдана Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування у позовній заяві, а не у клопотанні. Тому суд розцінює подане позивачем клопотання як позовну заяву та не вбачає необхідності для її повернення саме із цієї підстави.

Предметом позову є скасування постанови ЕНА № 6726249 від 26.02.2026 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент відкриття провадження у справі не виявлено.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг

Частиною 5 ст. 242 КАС передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Листом Шостого апеляційного адміністративно суду від 23.10.2020 № 01-11/5975/2020 «Про практику Верховного Суду щодо визнання неналежного відповідача у справах щодо оскарження постанов про адмінправопорушення» висвітлено правову позицію Верховного Суду, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративне правопорушення посадові особи діють від імені відповідного органу, а не як самостійний суб`єкт владних повноважень. Отже, посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у справах, оскільки належним відповідачем є саме орган, на який покладено функціональний обов`язок з розгляду справ про адміністративне правопорушення. Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача.

Згідно зі змістом ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене, суд роз`яснює позивачу право подати згоду на заміну первісного відповідача на належного Головне управління Національної поліції в Черкаській області чи клопотати про залучення вказаної юридичної особи до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 160, 171, 242, 257-262, 286, 294, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Діхтяренка Богдана Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду на 13.04.2026 на 15:30 год. у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. О. Веділіна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області).

Ухвалу направити учасникам справи, а відповідачу разом з ухвалою направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.