Справа № 335/9772/25
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9772/25 2-адр/335/2/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Бєдая Олександра Віталійовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 20.10.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Бєдая Олександра Віталійовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, було задоволено. Скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ББА №138071 від 25.09.2025, прийняту інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Бєдаєм О.В., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

23.10.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у вказаній адміністративній справі, у якій позивач, просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь позивача суму сплаченого судового збору в сумі 605,60 грн.

Додатковим рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 30.10.2025, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, було задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96).

03.03.2026 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення на його користь судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (код ЄДРОПОУ 40108646, місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048).

В обґрунтування заяви зазначено, що 30.10.2025 Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя у справі №335/9772/25 провадження №2-адр/335/4/2025 прийнято додаткове рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 суми судового збору у розмірі 605,60 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96).

28.11.2025 в.о. Голови Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І. видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) суми судового збору, який було скеровано ОСОБА_1 до Головного управління казначейської служби України у Київській області.

15.12.2025 начальником ГУ ДКСУ у Київській області виконавчий лист від 28.11.2025 у справі №335/9772/25 провадження 2-адр/335/4/2025 повернуто ОСОБА_1 без виконання, тому що боржником визнано Департамент патрульної поліції, але не зазначено ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Крім того, заявника поінформовано про те, що в Головному управлінні казначейської служби України у Київській області на розрахунково-касовому обслуговуванні знаходиться розпорядник бюджетних коштів Департамент патрульної поліції (), при якому створена централізована бухгалтерія.

Від відповідачів, заяв чи клопотань з приводу заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, до суду не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, та заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про відмову в її задоволені з огляду на наступне.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, чинне законодавство України містить вичерпний перелік підстав для ухвалення судом додаткового рішення по справі.

З матеріалів справи встановлено, що додатковим рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 30.10.2025, заяву ОСОБА_1 від 23.10.2025 про ухвалення додаткового рішення, було задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96).

Зазначеним додатковим рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 30.10.2025, вже було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, які не були вирішенні при ухвалені судом основного рішення, тим самим судом були виконанні вимоги п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України.

Разом з тим, у заяві про ухвалення додаткового рішення від 03.03.2026, ОСОБА_1 просить суд вирішити питання про судові витрати, шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (код ЄДРОПОУ 40108646, місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048), тобто заявник просить вирішити питання, яке вже було вирішено додатковим рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 30.10.2025.

З огляду на те, що додатковим рішенням Вознесенівського районного суду від 30.10.2025, вирішено питання про стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 605,60 грн., судом були вирішені питання про судові витрати у вказаній справі, підстав для ухвалення ще одного додаткового рішення відсутні.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що судовими рішеннями у даній справі вирішено усі позовні вимоги позивача, а також вирішено питання про стягнення судових витрат, чинним процесуальним законом не передбачено повторний розгляд одного і того самого питання, суд доходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення у справі додаткового рішення, у зв`язку із чим, в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Згідно із частиною четвертою статті 252 КАС про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 243, 245, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Бєдая Олександра Віталійовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Гашук