Справа № 320/49632/24
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії зі збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України "про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме: без застосування ч. 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (двоскладової формули при її обчисленні), починаючи з 10.04.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії зі збільшенням 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування ч. 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (двоскладової формули при її обчисленні), починаючи з 10.04.2024 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, в редакції, чинній до 01.10.2017, починаючи з 01.05.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, в редакції, чинній до 01.10.2017, починаючи з 01.05.2024, з урахуванням раніше проведених виплат.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року справу призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати докази щодо предмета доказування у цій справі.

Згідно з положеннями статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою, третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Предметом позовних вимог у цій справі, зокрема, є зобов`язання відповідача перерахувати та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, в редакції, чинній до 01.10.2017, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ключовим правовим питанням, яке підлягає вирішенню в цій справі є правомірність застосування пенсійним органом до позивача, положень пункту 2 статті 56 Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» № 2148-VIII від 3 жовтня 2017 року, який набрав чинності 11 жовтня 2017 року. Зокрема, вирішення спору щодо застосування вказаних положень законодавства пов`язано із часом набуття позивачем права на пенсію за віком.

З листа Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 11.10.2024 № 8567-29841/Г-02/8-1000/24 вбачається, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Разом з тим, у вказаному листі відповідача, а також у матеріалах справи, відсутні будь-які докази (відомості) щодо дати призначення позивачу пенсії за віком вперше, що позбавляє суд можливості ухвалити законне та обґрунтоване рішення у контексті спірних правовідносин.

З огляду на зазначене, користуючись процесуальним правом, встановленим частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає необхідним для об`єктивного та всебічного розгляду справи витребувати у відповідача письмові пояснення щодо дати призначення ОСОБА_1 пенсії за віком вперше, з наданням належним чином завірених копій документів, які підтверджують дані обставини, а саме: заяву позивача про призначення пенсії вперше, рішення пенсійного органу про призначення пенсії вперше.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 248, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області письмові пояснення щодо дати призначення ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ) пенсії вперше, з наданням належним чином завірених копій документів, які підтверджують дані обставини, а саме: заяву позивача про призначення пенсії вперше, рішення пенсійного органу про призначення пенсії вперше.

У разі неможливості виконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини у письмовому вигляді.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати витребувані пояснення до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк до 10 квітня 2026 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі та до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна