Справа № 620/519/26
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/519/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКОН БМЗ" до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКОН БМЗ» (далі також ТОВ "АРКОН БМЗ", позивач) до Головного управління ДПС у Чернігівській області, відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі також ГУ ДПС у Чернігівській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі також ДПС України, відповідач 2), про визнання протиправними та скасування рішень комісії ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 30.12.2025 № 13544258/38038528, № 13544259/38038528, №13544260/38038528, №13544261/38038528 та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 15.08.2025 №28, від 06.10.2025 №36, від 10.10.2025 №37, від 16.10.2025 №38, в Єдиному реєстрі податкових накладних, датами їх подання.

Мотивуючи позов представник позивача зазначив, що Товариством у письмових поясненнях наведено повну інформації щодо господарських операцій і первинних документів для реєстрації податкових накладних, за якими прийнято спірні рішення, проте такі безпідставно не враховані відповідачем 1. Також зазначив, що контролюючий орган приймаючи рішення у спірних правовідносинах не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій на предмет їх реальності. За таких обставин, позивач вважає, що оскаржувані рішення є протиправними і підлягають скасуванню, а порушено право позивача має бути відновлено у спосіб, встановлений у прохальній частині позову.

19.01.2026 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідачів подано до суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначивши, що за результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС в Чернігівській області встановлено факт надання платником податків документів, складених із порушенням законодавства.

29.01.2026 ухвалою суду у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ТОВ «АРКОН БМЗ» зареєстровано як юридичну особу 03.12.2012, основним видом діяльності якого за КВЕД є: 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій.

За результатом господарських операцій, позивачем складено і подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні від 15.08.2025 №28, від 06.10.2025 №36, від 10.10.2025 №37, від 16.10.2025 №38, (далі - спірні ПН).

Разом з тим, позивач отримав квитанції від 20.08.2025 № , від 05.11.2025 №, № , № в яких вказано, що документ прийнято, реєстрація ПН від 15.08.2025 №28, від 06.10.2025 №36, від 10.10.2025 №37, від 16.10.2025 №38 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=10.4567%, "Рпоточ"=709896.91, "D"=18.0980%, "Рпоточ"=0, Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

24.12.2025 позивачем надіслано відповідачу 1 повідомлення та пояснення, а також на підтвердження проведення господарських операцій надано документи, зокрема: пояснення № 35 від 24.12.2025; Договір № 1325/УПГГК/25 від 16.07.2025; рахунок № 21 від 15.08.2025; рахунок № 28 від 06.10.2025; рахунок №29 від 10.10.2025; рахунок № 30 від 16.10.2025; видаткова накладна № 27 від 15.08.2025; видаткова накладна № 38 від 06.10.2025; видаткова накладна № 39 від 10.10.2025; видаткова накладна № 40 від 16.10.2025; ТТН № 67 від 15.08.2025; ТТН № 87 від 06.10.2025; ТТН №87 від 10.10.2025; платіжна інструкція № від 17.10.2025; картка рахунку 361 від 01.12.2025; калькуляція № 336 віл 12.08.2025; калькуляція №437 від 06.10.2025; калькуляція №441 від 10.10.2025; калькуляція № 442 від 16.10.2025; штатний розклад від 18.02.2024; ЦПД від 11.06.2025; ПАТ «АГАТ»: Договір оренди виробничих ділянок № 05 від 02.09.2024; Договір № 12 від 04.05.2024; картка обліку рахунок 685 ПАТ «АГАТ» ЧФ ТОВ «Метал Холдінг Трейд»: договір № 01/13/23 від 02.05.2023; видаткова накладна № ЦЧН-0002062 від 12.06.2025; рахунок № ЦЧН-0003657 від 09.06.2025; видаткова накладна № ЦЧН-0002502 від 14.07.2025; рахунок № ЦЧН-0003121 від 20.05.2025; видаткова накладна № ЦЧН-0002503 від 14.07.2025; рахунок № ЦЧН-0003 554 від 04.06.2025; видаткова накладна № ЦЧН-0002527 від 14.07.2025; рахунок № ЦЧН-0003842 від 16.06.2025; видаткова накладна № ЦЧН-0002528 від 15.07.2025; рахунок № ЦЧН-0003718 від 11.06.2025; видаткова накладна № ЦЧН-0002529 від 15.07.2025; рахунок № ЦЧН-0003269 від 26.05.2025; видаткова накладна № ЦЧН-0002672 від 23.07.2025; рахунок № ЦЧН-0004841 від 21.07.2025; ТГН № Н-01012 від 23.07.2025; видаткова накладна № ЦЧН-0002759 від 29.07.2025; рахунок № ЦЧН-0004990 від 25.07.2025; ТТН № Н-01045 від 29.07.2025; ПП «АНКОРБУД»: Договір № 2 від 02.01.2025; видаткова накладна № 950 від 06.06.2025; рахунок № 1119 від 06.06.2025; видаткова накладна № 1023 від 17.06.2025; рахунок № 1196 від 16.06.2025; видаткова накладна № 1053 від 19.06.2025; рахунок № 1237 від 19.06.2025; видаткова накладна № 1092 від 25.06.2025; рахунок № 1298 від 25.06.2025; видаткова накладна № 1170 від 04.07.2025; рахунок № 1387 від 04.07.2025; видаткова накладна № 1215 від 10.07.2025; рахунок № 1405 від 08.07.2025; видаткова накладна № 1274 від 18.07.2025; рахунок № 1507 від 18.07.2025; видаткова накладна № 1333 від 28.07.2025; рахунок № 1564 від 28.07.2025; видаткова накладна № 1328 від 28.07.2025; рахунок № 1551 від 24.07.2025; видаткова накладна № 1335 від 29.07.2025; рахунок № 1568 від 28.07.2025; ТОВ «Сівермонд»: Договір №14/04-2023 від 14.04.2023; видаткова накладна № РН-000001 від 13.01.2025; видаткова накладна № РН-000002 від 13.01.2025; видаткова накладна № РН-000004 від 03.02.2025; видаткова накладна № РН-000005 від 06.02.2025; видаткова накладна № РН-000006 від 26.05.2025; рахунок № СФ-0000004 від 12.05.2025; ПП «ЕКІПАЖ»: Договір № 230523/2-11 від 14.04.2023; видаткова накладна № 115688 від 11.06.2025; видаткова накладна № 28-6989 від 28.07.2025; видаткова накладна № 28-6988 від 28.07.2025; видаткова накладна № 28-6987 від 28.07.2025; видаткова накладна № 28-6986 від 28.07.2025; видаткова накладна № 28-6985 від 28.07.2025; ПП «ХАРКІВ ЕЛЕКТРО»: Договір № 1-11 від 02.01.2025; видаткова накладна № 11000767 від 03.06.2025; видаткова накладна № 11000776 від 04.06.2025; рахунок № 11001044 від 22.05.2025; видаткова накладна № 11000777 від 04.06.2025; рахунок № 11001045 від 22.05.2025; видаткова накладна № 11000804 від 10.06.2025; рахунок № 11001129 від 06.06.2025; видаткова накладна № 11000811 від 11.06.2025; рахунок № 11001134 від 09.06.2025; видаткова накладна № 11000847 від 19.06.2025; видаткова накладна № 1 1000844 від 23.06.2025; видаткова накладна № 11000872 від 25.06.2025; рахунок № 11001194 від 18.06.2025; видаткова накладна № 11000908 від 01.07.2025; рахунок № 11001266 від 27.06.2025; видаткова накладна № 11000933 від 03.07.2025; рахунок № 110001147 від 10.06.2025; видаткова накладна № 11000973 від 14.07.2025; рахунок № 11001302 від 02.07.2025; видаткова накладна № 11000972 від 14.07.2025; рахунок № 11001276 від 30.06.2025; видаткова накладна № 110000971 від 14.07.2025; рахунок № 11001237 від 25.06.2025; видаткова накладна № 110000990 від 15.07.2025; рахунок № 11001360 від 14.07.2025; видаткова накладна № 110001017 від 18.07.2025; розрахунок № 11001368 від 15.07.2025; ТОВ «АРСЕНАЛ ЦЕНТР»; Договір № 1064-Д від 07.02.2024; видаткова накладна № СНС18396 від 09.06.2025; видаткова накладна № СНС 18426 від 18.06.2025; видаткова накладна № СНС 18456 від 20.06.2025; видаткова накладна № СНС 18506 від 30.06.2025; видаткова накладна № СНС 18467 від 17.07.2025; ТТН № 341455 від 16.07.2025; видаткова накладна № СНС 18598 від 18.07.2025; видаткова накладна № СНС 18613 від 24.07.2025; видаткова накладна № СНС 18612 від 24.07.2025; видаткова накладна № СНС 18620 від 30.07.2025; ТТН № 341455 від 16.07.2025; видаткова накладна № СНС 18636 від 31.07.2025; видаткова накладна № СНС 18638 від 31.07.2025; ТОВ «ТЕМП-С» : Договір Б/Н від 21.04.2023; видаткова накладна № К-0000176 від 04.06.2025; рахунок № СФ-0000190 від 02.06.2025; видаткова накладна № К-0000191 від 13.06.2025; рахунок № СФ-0000206 від 12.06.2025; видаткова накладна № К-0000200 від 19.06.2025; рахунок № СФ-0000216 від 19.06.2025; видаткова накладна № К-0000214 від 03.07.2025; рахунок № СФ-000230 від 03.07.2025; видаткова накладна № К-00000225від 14.07.2025; рахунок № СФ-00000247 від 14.07.2025; видаткова накладна № К-00000234від 17.07.2025; рахунок № СФ-00000252 від 16.0.2025; видаткова накладна № К-00000243 від 22.07.2025; рахунок № СФ-00000263 від 22.07.2025; видаткова накладна № К-00000253 від 28.07.2025; рахунок № СФ-00000271 від 28.07.2025; видаткова накладна № К-00000254 від 30.07.2025; ТОВ «Кисневий завод»: Договір № 52 від 15.11.2023; видаткова накладна № 443 від 10.06.2025; рахунок № 440 від 10.06.2025; видаткова накладна № 551 від 14.07.2025; рахунок № 550 від 14.07.2025 року; ТОВ «Суми Стройінвест»: Договір поставки №10/04-01 від 01.04.2023; видаткова накладна № 877 від 17.07.2025; рахунок № 979 від 17.07.2025; видаткова накладна № 896 від 22.07.2025; рахунок № 993 від 21.07.2025; видаткова накладна № 912 від 24.07.2025; рахунок № 996 від 22.07.2025 року; ФОП ОСОБА_1 : Договір № 11/06/2025 від 11.06.2025; видаткова накладна № 3260 від 11.06.2025; рахунок № 311 від 11.06.2025; видаткова накладна № 3263 від 22.07.2025; рахунок № 312 від 22.07.2025; видаткова накладна № 313 від 29.07.2025; рахунок № 313 від 29.07.2025; ПП «АРС Сервіс 22»: Договір № 283-ПК від 11.06.2025; видаткова накладна № РН-00012513 від 21.07.2025; рахунок № СФ-0001210 від 21.07.2025;видаткова накладна № РН-00012576 від 28.07.2025; рахунок № СФ-0001274 від 25.07.2025; видаткова накладна № РН-00012592 від 29.07.2025; рахунок № СФ-0001300 від 28.07.2025; ТОВ ВКФ «Енергомонтажасоціація»: Договір 01/1 від 01.01.2025; видаткова накладна № 5937 від 20.06.2025;рахунок № 8135 від 17.06.2025; видаткова накладна № 5977 від 23.06.2025; видаткова накладна № 6395 від 04.07.2025; рахунок № 8555від 18.06.2025; видаткова накладна № 6801 від 17.07.2025; рахунок № 9807 від 15.07.2025; видаткова накладна № 6802 від 17.07.2025; рахунок № 9850 від 17.07.2025; видаткова накладна № 7033 від 24.07.2025; рахунок № 10080 від 22.07.2025; видаткова накладна № 7141 від 29.07.2025: рахунок № 10322 від 25.07.2025; Договір безоплатного користування № 06/03-2024 від 06.03.2024; Договір оренди автомобіля № 02/01-2025/1 від 30.01.2025; Договір оренди автомобіля № 10/01 -2025/2 від 30.01.2025; Договір оренди автомобіля № 10/01-2025/3 від 30.01.2025; Договір оренди обладнання № 01 від 01.11.2024 ; картка рахунку № 685 ОСОБА_2 ; Оборотно-сальдова відомість рахунок 361 за 01.2025; оборотно-сальдова відомість рахунок 361 за 02.2025; оборотно-сальдова відомість рахунок 361 за 03.2025; оборотно-сальдова відомість рахунок 361 за 04.2025; оборотно-сальдова відомість рахунок 361 за 05.2025; оборотно-сальдова відомість рахунок 361 за 06.2025; оборотно-сальдова відомість рахунок 361 за 07.2025; оборотно-сальдова відомість рахунок 361 за 08.2025; оборотно-сальдова відомість рахунок 361 за 09.2025; оборотно-сальдова відомість рахунок 361 за 10.2025; оборотно-сальдова відомість рахунок 361 за 11.2025; оборотно-сальдова відомість рахунок 631 за 01.2025; оборотно-сальдова відомість рахунок 631 за 02.2025; оборотно-сальдова відомість рахунок 631 за 03.2025; оборотно-сальдова відомість рахунок 631за 04.2025; оборотно-сальдова відомість рахунок 631 за 05.2025; оборотно-сальдова відомість рахунок 631за 06.2025; оборотно-сальдова відомість рахунок 631за 07.2025; оборотно-сальдова відомість рахунок 631за 08.2025; оборотно-сальдова відомість рахунок 631за 09.2025; оборотно-сальдова відомість рахунок 631за 10.2025; оборотно-сальдова відомість рахунок 631 за 11.2025; сертифікат відповідності № UA.CRT.00090-23 від 04.04.2023; висновок санітарно-епідеміологічної експертизи № 122-18-1/5242 від 03.08.2022 року; сертифікат па систему управління якістю № СУЯ.005-24 від 11.01.2024 року; Сертифікат на систему управління якістю №80108.СУЯ.007-24 від 11.01.2024 року ; Вимога - накладна 280 від 03.06.2025 року; Вимога - накладна № 281 від 06.06.2025 року; Вимога - накладна № 282 від 09.06.2025 року; Вимога - накладна № 283 від 06.06.2025 року; Вимога - накладна № 294 від 20.06.2025 року; Вимога - накладна № 296 від 23.0.6.2025 року; Вимога - накладна № 301 від 25.06.2025 року; Вимога - накладна № 306 від 26.06.2025 року; Вимога - накладна № 313 від 30.06.2025 року; Вимога - накладна № 319 від 03.07.2025 року; Вимога - накладна № 330 від 10.07.2025 року; Вимога - накладна № 334 від 11.07.2025 року; Вимога - накладна № 337 від 14.07.2025 року; Вимога - накладна № 342 від 15.07.2025 року; Вимога - накладна № 346 від 17.07.2025 року; Вимога - накладна № 355 від 28.07.2025 року; Оборотно-сальдова відомість рахунок 685 за 01.2025 року; Оборотно-сальдова відомість рахунок 685 за 02.2025 року; Оборотно-сальдова відомість рахунок 685 за 03.2025 року; Оборотно-сальдова відомість рахунок 685 за 04.2025 року; Оборотно-сальдова відомість рахунок 685 за 05.2025 року; Оборотно-сальдова відомість рахунок 685 за 06.2025 року; Оборотно-сальдова відомість рахунок 685 за 07.2025 року: Оборотно-сальдова відомість рахунок 685 за 08.2025 року; Оборотно-сальдова відомість рахунок 685 за 09.2025 року; Оборотно-сальдова відомість рахунок 685 за 10.2025 року; Оборотно-сальдова відомість рахунок 685 за 11.2025 року.

26.12.2025 Комісія з питань зупинення реєстрації податкових накладних на засіданні ухвалила підготувати та надіслати позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів для прийняття відповідного рішення щодо реєстрації ПН, що підтверджується витягом із протоколу Комісії № 26.

Повідомленнями податкового органу № 13536673/38038528, № 13536677/38038528, № 13536676/38038528, №13536674/38038528 від 26.12.2025 позивачу доведено про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. У графі «Додаткова інформація» зазначено: не надано документи, які стали підставою для виписки податкової накладної, розрахунок матеріальних витрат для виробництва продукції зазначеної в податковій накладній. Відсутнє відображення операцій з придбання у неплатників ПДВ у р. 10.4 податкової декларації з ПДВ, не надано первинні документи на оренду приміщення, обладнання (акти, платіжні доручення), неможливо підтвердити оренду приміщення з ПАТ «Агат» в зв`язку з відсутністю у платника трудових курсів, виробничих потужностей, підприємство не звітує. Порушено вимоги ч. 2 ст.799, 828 ЦКУ (договір оренди т/з з фізичною особою не посвідчено нотаріально). ТТН складені з порушенням вимог Наказу Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» в частині пункту розвантаження. Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.

У свою чергу позивачем, 29.12.2025 надіслано письмові пояснення № 37, та додано наступні документи: пояснення № 35 від 24.12.2025; договори, калькуляція, платіжні інструкції, акти про надання послуг та аналогічні документи, додані до пояснення від 24.12.2025.

За результатами розгляду поданих позивачем документів, Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято рішення про відмову у реєстрації ПН від 30.12.2025 № 13544258/38038528, № 13544259/38038528, №13544260/38038528, №13544261/38038528. Підставою для відмови в реєстрації спірних ПН зазначено: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація» вказано: не надано документи, які стали підставою для виписки податкової накладної, розрахунок матеріальних витрат для виробництва продукції зазначеної в податковій накладній. Відсутнє відображення операцій з придбання у неплатників ПДВ у р. 10.4 податкової декларації з ПДВ; не надано первинні документи на оренду приміщення, обладнання (акти, платіжні доручення), неможливо підтвердити оренду приміщення з ПАТ «Агат» в зв`язку з відсутністю у платника трудових курсів, виробничих потужностей, підприємство не звітує; порушено вимоги ч. 2 ст.799, 828 ЦКУ (договір оренди т/з з фізичною особою не посвідчено нотаріально; ТТН складені з порушенням вимог Наказу Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» в частині пункту розвантаження. Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.

Зі змісту протоколу ГУ ДПС у ЧО від 30.12.2025 № 224 видно, що податковим органом визнані документи, подані позивачем, як такі, що не відповідають пункту 6 Порядку № 1165 та пункту 5 Порядку № 520 та причиною відмови у реєстрації ПН зазначено: не надано розрахунок матеріальних витрат для виробництва продукції зазначеної в податковій накладній. Відсутнє відображення операцій з придбання у неплатників ПДВ у р. 10.4 податкової декларації з ПДВ, не надано первинні документи на оренду приміщення(акти), неможливо підтвердити оренду приміщення з ПАТ ''Агат'' в зв`язку з відсутністю у платника трудових ресурсів, виробничих потужностей, підприємство не звітує. Порушено ч.2 ст.799, 828 ЦКУ (договір оренди т/з з фізичною особою не посвідчено нотаріально). ТТН складені з порушенням вимог Наказу Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні " в частині пункту розвантаження. Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій. Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій. Підприємство віднесено до реєстру ризикових 04.01.2024 року по п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, за підстав: «03 вiдсутнiсть необхiдних умов та/або обсягiв матерiальних ресурсiв для виробництва товарiв, виконання робiт або надання послуг в обсягах, вiдображених у податковiй накладнiй/розрахунку коригування (вiдсутнi вiдомостi про об`єкти оподаткування, вiдсутнє придбання послуг оренди об`єктiв оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди мiсць зберiгання товарно - матерiальних цiнностей, послуг оренди мiсць зберiгання паливно-мастильних матерiалiв тощо), вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звітності; 11 - накопичення залишкiв нереалiзованих товарiв за вiдсутностi (недостатностi) мiсць для їх зберiгання (власних, орендованих складських примiщень) вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звітності; 07 - недостатня кiлькiсть трудових ресурсiв, необхiдних для здiйснення господарської операцiї в обсягах, зазначених у податковiйнакладнiй/розрахунку коригування (за вiдсутностi iнформацiї щодо придбання послуг з виконання робiт, якiнеобхiднi для здiйснення господарської операцiї); 04 - постачання товарiв, вiдмiнних вiд придбаних, за вiдсутностi умов та/або матерiальних ресурсiв для виробництва таких товарiв».

Не погодившись зі спірними рішеннями позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають в процесі складення та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, регулюються зокрема положеннями статті 201 Податкового кодексу України.

За змістом пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком № 1165 (тут і далі - в редакції, чинній станом на дату зупинення реєстрації спірних податкових накладних).

Згідно з пунктом 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку № 520 (пункт 11 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.

Пунктом 4 Порядку № 520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» (пункт 7 Порядку № 520).

За правилами пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 12 Порядку № 520 передбачено, що Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз вказаних норм свідчить, що законодавець встановив чітку та послідовну процедуру реалізації обов`язку платника щодо реєстрації податкової накладної, яка поєднує як обов`язок платника податку належним чином документально підтвердити здійснення господарської операції, так і повноваження контролюючого органу здійснювати превентивний контроль за дотриманням вимог податкового законодавства.

У межах цієї процедури зупинення реєстрації податкової накладної не є санкцією, а виступає тимчасовим запобіжним заходом, спрямованим на перевірку достатності та належності документального підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Водночас реалізація такого заходу з боку контролюючого органу обумовлена обов`язком дотримання встановленого законом порядку, зокрема належного інформування платника про підстави зупинення реєстрації та перелік документів, необхідних для подальшого розгляду питання.

Разом із цим, у разі коли платник, будучи належним чином повідомленим про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів, не скористався наданим йому правом на їх подання або скористався ним частково, негативні процесуальні наслідки такої поведінки покладаються саме на нього. За таких обставин контролюючий орган, діючи в межах та у спосіб, визначених Порядком № 520, має законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної без необхідності надання додаткової оцінки реальності господарської операції по суті.

Отже, відмова в реєстрації податкової накладної у випадку ненадання або часткового надання платником податку витребуваних пояснень і документів є не проявом надмірного формалізму з боку податкового органу, а наслідком невиконання платником податку встановленого законом процесуального обов`язку, що, у свою чергу, унеможливлює реалізацію податковим органом покладеної на нього функції оцінки достатності та належності поданих матеріалів.

Ненадання платником податку додаткових пояснень та документів, прямо витребуваних контролюючим органом у межах процедури зупинення реєстрації податкової накладної, є самостійною та достатньою підставою для прийняття рішення про відмову в її реєстрації, за умови дотримання податковим органом вимог законодавства щодо змісту та форми відповідного повідомлення.

Так, повідомлення контролюючого органу містило конкретний перелік документів, які підлягали поданню.

Як вже встановив суд, після отримання повідомлень податкового органу № 13536673/38038528, № 13536677/38038528, № 13536676/38038528, №13536674/38038528 від 26.12.2025, позивач 29.12.2025 надіслав податковому органу письмові пояснення № 37, в яких надав інформацію щодо господарських операцій на підтвердження чого посилався на первинні документи, зокрема договори на виготовлення модульних будинків, договори оренди виробничих ділянок, договори оренди обладнання, договори оренди транспортних засобів, акти про надання послуг, на підтвердження оплати - рахунки, видаткові накладні, платіжні інструкції, до пояснень надані копії первинних документів.

Відповідач у спірних рішеннях зазначає, що позивачем не надано документи, які стали підставою для виписки податкової накладної, розрахунок матеріальних витрат для виробництва продукції зазначеної в податковій накладній; відсутнє відображення операцій з придбання у неплатників ПДВ у р. 10.4 податкової декларації з ПДВ; первинні документи на оренду приміщення, обладнання (акти, платіжні доручення), неможливо підтвердити оренду приміщення з ПАТ «Агат» в зв`язку з відсутністю у платника трудових курсів, виробничих потужностей, підприємство не звітує; порушено вимоги ч. 2 ст.799, 828 ЦКУ (договір оренди т/з з фізичною особою не посвідчено нотаріально); ТТН складені з порушенням вимог Наказу Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» в частині пункту розвантаження; підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.

Надаючи оцінку доводам контролюючого органу суд зазначає таке.

Посилання податкового органу на невідповідність вимогам цивільного законодавства договору оренди транспортного засобу, якій не посвідчений нотаріально, суд відхиляє, оскільки ненадання цього документу контролюючому органу для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, не є безумовною підставою для прийняття рішення про відмову в її реєстрації, оскільки податковий орган має в першу чергу враховувати первинні документи, які відображають сутність та зміст господарської операції та стали підставою для складання податкової накладної.

Стосовно ж недоліків у товаро-транспортних накладних, на що звертає увагу відповідач, варто звернути увагу на позицію Верховного Суду, який досліджуючи правову природу ТТН, неодноразово вказував на те, що ТТН в цілому не є тим документом, який може підтверджувати реальність (товарність) операції, предметом якої є не перевезення, а продаж товарів. Так, в постанові Верховного Суду від 02.03.2023 у справі №804/644/16 вказано, що: «Наявність або відсутність ТТН та недоліки у їх оформленні не є підставою для висновків про безтоварність господарської операції з придбання або продажу ТМЦ, якщо інші дані свідчать про рух активів або зміниу зобов`язаннях платника податків. Крім того, ТТН є доказом факту перевезення (переміщення) товару, тому є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього має підтверджуватись видатковою накладною».

У постанові Верховного Суду України від 28.02.2023 у справі №640/16421/19 вказано: «...безпідставними є доводи податкового органу про відсутність у контрагентів позивача управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, та іншого майна, які економічно необхідні для виконання таких робіт, з огляду на те, що жодного доказу суду на підтвердження цієї інформації відповідачем не надано, як і не доведено неможливості контрагентів укладати договори в межах своєї господарської діяльності з іншими суб`єктами господарювання з метою виконання зобов`язань перед товариством (позивачем по справі).».

Також у постанові Верховного Суду України 25.02.2021 у справі №640/3515/19 вказано: « ...надаючи оцінки наведеним доводам суди попередніх інстанцій зробили правильні висновки з огляду на те, що законодавство не ставить умовою виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останніх. Тому, позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентом своїх зобов`язань, адже поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальником правил оподаткування. Отже, чинне законодавство не зобов`язує платника податків перевіряти безпосередніх контрагентів або третіх осіб у відносинах з контрагентами на предмет виконання ними вимог податкового законодавства. ».

При цьому суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У свою чергу суд звертає увагу відповідача 1, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Формуючи висновки щодо відповідності оскаржуваного індивідуального акта вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач 1 не довів правомірність спірних рішень.

Враховуючи наведене та встановлені судом обставини в комплексному аналізі наявних у матеріалах справи доказів, що надавались для реєстрації податкової накладної, суд дійшов висновку, що позивач надав усі наявні та достатні документи, передбачені податковим законодавством, необхідні для реєстрації податкової накладної. Натомість, всупереч частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірності спірного у справі акта індивідуальної дії.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини, зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання спірних ПН та беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у податкового органу були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірної ПН, а тому оскаржувані рішення прийняті відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправними та підлягають скасуванню, а захист прав позивача слід здійснити шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати подані ним ПН в ЄРПН датою їх подання.

Отже суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Щодо клопотання позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн на підтвердження яких позивачем надані відповідні документи (а.с.5-7 т.2), суд зазначає таке, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами частин першої та другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно частиною дев`ятою статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування вказаного виду судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд звертає увагу, що доводи й позиція сторін протягом усього часу розгляду справи не змінювалась, думку відповідача щодо застосування співмірності, справа № 620/519/26 віднесена судом до справ незначної складності. Також, по зазначеній категорії справ, сформована правова позиція Верховного Суду.

Отже, усі ці витрати повинні перебувати у безпосередньому причинному зв`язку із наданням правової допомоги у конкретній справі, а їх розмір повинен бути розумним.

Враховуючи викладене, вказані обставини свідчать, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та об`ємом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх обсягом, тому суд дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на користь позивача 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

У відповідності до вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позову сплачений судовий збір в розмірі 13312,00 грн.

Тому за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Чернігівській області та ДПС України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 6656,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн з кожного.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунку коригування податкових накладних від 30.12.2025 № 13544258/38038528, № 13544259/38038528, №13544260/38038528, №13544261/38038528.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 15.08.2025 №28, від 06.10.2025 №36, від 10.10.2025 №37, від 16.10.2025 №38, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «АРКОН БМЗ», датою фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області, відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКОН БМЗ» судовий збір в розмірі 6656,00 грн (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень), сплачений відповідно до платіжної інструкції 08.01.2026 №3713, витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКОН БМЗ» судовий збір в розмірі 6656,00 грн (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень), сплачений відповідно до платіжної інструкції 08.01.2026 №3713, витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АРКОН БМЗ" вул. 1 Травня, 53Б,м. Городня,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,15100 .

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області відокремлений підрозділ Державної податкової служби України вул. Реміснича, 11,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000 .

Відповідач: Державна податкова служба України Львівська площа, буд.8,м.Київ,04053 .

Повний текст рішення виготовлено 11 березня 2026 року.

Суддя І.І. Соломко