overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 990/396/24
Суддя: Стрелець Тетяна Геннадіївна
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 року

м. Київ

справа № 990/396/24

провадження № 11-406заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Погрібного С. О.,

судді-доповідачки Стрелець Т. Г.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рожок В. В.,

представника позивачки - Васильєва С. В.

представниці Вищої ради правосуддя - Нарольської Т. С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Кривенди О. В., Мартєва C. Ю., Пількова К. М., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В. від участі у розгляді справи № 990/396/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Керуючись статтями 36, 40, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині відводу суддів Великої Палати Верховного Суду Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю. від участі в розгляді справи № 990/396/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 в частині відводу судді Великої Палати Верховного Суду Стефанів Н. С. та судді Верховного Суду Шевцової Н. В. від участі в розгляді справи № 990/396/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. О. Погрібний

Суддя-доповідачка Т. Г. Стрелець

Судді:О. О. Банасько О. Л. Булейко І. А. Воробйова М. М. Гімон О. А. Губська А. А. Ємець В. В. Король О. В. Кривенда М. В. Мазур С. Ю. Мартєв Н. М. Мартинюк К. М. Пільков І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич
Справа № 990/396/24
Суддя: Стрелець Тетяна Геннадіївна
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 року

м. Київ

справа № 990/396/24

провадження № 11-406заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Погрібного С. О.,

судді-доповідачки Стрелець Т. Г.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Рожок В. В.,

представника позивачки Васильєва С. В.,

представниці Вищої ради правосуддя Нарольської Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу № 990/396/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2025 року (судді Кашпур О. В., Мацедонська В. Е., Мельник-Томенко Ж. М., Смокович М. І., Уханенко С. А.),

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2025 року у справі № 990/396/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. О. Погрібний

Суддя-доповідачка Т. Г. Стрелець

Судді О. О. Банасько М. В. Мазур

О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв

І. А. Воробйова Н. М. Мартинюк

М. М. Гімон К. М. Пільков

О. А. Губська І. В. Ткач

А. А. Ємець О. С. Ткачук

В. В. Король В. Ю. Уркевич

О. В. Кривенда
Справа № 308/2476/26
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

04 березня 2026 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 160, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №1145-1 від 29.05.2025, прийнявши позов до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі на 02 квітня 2026 року о 14 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити строк відповідачу для подання відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Роз`яснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 380/25334/25
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправної та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі серії АВ №00008496 від 21.10.2025 по т/з Scania PRT д.н.з. НОМЕР_1 винесену головним спеціалістом відділу впровадження кисет автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті п. Cтепанко М.В., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Підставою позову є неправомірні дії відповідача щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення та безпідставне накладення штрафу.

З урахуванням положень ст.286 КАС України справа розглядатиметься у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 123, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання на 06.04.2026 о 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Грушевського, 35).

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 461/7935/25
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2026 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Мигаль Г.П., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,161 КАС України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Згідно ст. 286 КАС України, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 260, 286 КАС України,-

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку ст.286 КАС України.

Судове засідання по справі призначити на 27 березня 2026 року о 13 годині 20 хвилин у приміщенні Франківського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк - до 27 березня 2026 року з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 380/18589/25
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2026 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Мигаль Г.П., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,161 КАС України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Згідно ст. 286 КАС України, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 260, 286 КАС України,-

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку ст.286 КАС України.

Судове засідання по справі призначити на 06 квітня 2026 року о 13 годині 40 хвилин у приміщенні Франківського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк - до 06 квітня 2026 року з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 676/1799/26
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/1799/26
Номер провадження 2-а/676/57/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради, вул.. Соборна, 5, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області ,про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 10.03.2026 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради, про скасування постанови.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , до Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради, про скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2026 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою м.Кам`янець-Подільський, вул.Данила Галицького, 7, каб. 407, про що учасників судового розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/1799/26 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 685/253/26
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/253/26
Провадження № 2-а/685/5/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року

Суддя Теофіпольського райсуду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13.03.2026, головуючою у справі визначено суддю Бурлак Г.І.

Відповідно до ст 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що позивач є присяжним Теофіпольського райсуду, що підтверджується рішенням Хмельницької районної ради 8 скликання від 20.04.2023, вважаю, що наявні обставини для самовідводу головуючої судді.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36,40 КАС України,

у х в а л и л а :

задовольнити заявлений суддею самовідвід, адміністративну справу передати керівнику апарату суду для вирішення питання про повторне внесення справи у ЄСІКС суду для визначення судді, якому буде передана справа для розгляду.

Суддя
Справа № 686/6967/26
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6967/26
Провадження № 2-а/686/149/26
УХВАЛА

про витребування доказів

16 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Позивач подала до суду клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі яких було винесено постанову №2233 від 03.02.2026 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі яких було винесено постанову №2233 від 03.02.2026 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч.6-ч.9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі яких було винесено постанову №2233 від 03.02.2026 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Направити ухвалу для виконання ІНФОРМАЦІЯ_4 надавши строк для виконання ухвали протягом тьох днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 686/7445/26
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7445/26
Провадження № 2-а/686/155/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Відділення поліції №2 (м. Хмельницький) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Відділення поліції №2 (м. Хмельницький) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови.

Однак, вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Згідно ст.161 ч.2 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Позивачем не долучено до позовної заяви підтвердження надсилання відповідачу - ОСОБА_2 та Відділенню поліції №2 (м. Хмельницький) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин подальший рух адміністративного позову неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для: долучення підтвердження надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачам.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169, 242 КАС України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Відділення поліції №2 (м. Хмельницький) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: