Справа № 120/8350/25
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд клопотання

м. Вінниця

12 березня 2026 р. Справа № 120/8350/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо:

- незастосування пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 в редакції чинній з 29.01.2020 про обчисленні позивачу в період з 29.01.2020 по 27.04.2020 року розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до вказаної постанови;

- ненарахування позивачу індексації грошового забезпечення за період з 17.05.2017 року по 12.05.2018 року;

- відмови у нарахуванні та виплаті позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 17.05.2017 по день фактичної виплати індексації.

Ухвалою від 23.06.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Даною ухвалою також визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено строк звернення до адміністративного суду, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

27.06.2025 представником військової частини НОМЕР_1 подано заяву про заміну відповідача на належного відповідача, а саме, військову частину НОМЕР_2 .

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, суд зазначає таке.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони врегульовані статтею 48 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Крім того, частиною четвертою статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Водночас за визначенням, наведеним у статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, відповідачем може бути суб`єкт при здійснені ним владних управлінських функцій на основі законодавства (у тому числі без статусу юридичної особи), предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів/осіб, суб`єктів), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З матеріалів справи видно, що позивач з 17.05.2017 року по 12.05.2018 року та з 25.01.2020 року по 27.04.2020 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

При цьому військова частина НОМЕР_1 перебуває на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 , яка визначена відповідачем за даним позовом.

Це узгоджується з тим, що суб`єктом владних повноважень, відповідальним за здійснення владно-управлінських функцій у сфері забезпечення виплат грошового забезпечення, є саме той орган (в даному випадку військова частина), який фактично здійснює ці функції, незалежно від того, хто саме підписував наказ про виключення зі списків особового складу.

Відтак достатніх правових і фактичних підстав для заміни відповідача у цій справі не встановлено, а тому, у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення клопотання відповідача про заміну відповідача в адміністративній справі № 120/8350/25.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар: