Справа № 161/3077/26
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3077/26
Провадження № 2-а/161/93/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Гриня О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2026 року представник позивача, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову представник позивача вказав:

«30.01.2026 Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради було складено постанову № 87 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.

Вважаємо, що постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №87 від 30.01.2026 слід скасувати у зв`язку з порушенням законодавства, безпідставності, з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне:

Підставою для складання даної постанови став протокол серії ВАД № 428744 від 03.12.2025.

03.12.2025 по вул. Заньковецької в селі Липини Підгайцівської сільської ради Волинської області ОСОБА_1 звернулася на гарячу лінію 102 для повідомлення про вчинення правопорушення ОСОБА_2 , а саме спецтехніка забудовника (роботою якої керував ОСОБА_2 . Оскільки він є «виконробом» даного об`єкту будівництва) звозила болото на територію АДРЕСА_1 . На даний виклик прибув Поліцейський Підгайцівської територіальної громади майор поліції ОСОБА_3 .

Після прибуття на місце виклику майора поліції Віктора Томащука між ОСОБА_1 та виконробом ОСОБА_2 виник словесний конфлікт. Після чого виконроб ОСОБА_2 покликав до себе на територію будівництва майора поліції ОСОБА_4 . Після 15-ти хвилинної розмови виконроба та поліцейського на території будівництва майором поліції Томащуком було повідомлено ОСОБА_1 що відносно неї скрадатиметься протокол про адміністративне правопорушення внаслідок незаконного, самовільного засадження без дозволу власника (землекористувача) дерев, кущів, на що ОСОБА_1 повідомлялося, що у неї наявний дозвіл на озеленення прибудинкової території.

В подальшому майором поліції ОСОБА_5 було складено відносно ОСОБА_1 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП серії ВАД № 428744 від 03.12.2025.

З постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради № 87 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вбачається, «адміністративна комісія при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради розглянула у відкритому засіданні в адміністративному будинку Підгайцівської сільської ради адміністративні матеріали відносно гр. Свищ , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Комісія встановила:

Станом на 03.12.2025 гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 поблизу будинку самовільно висадила дерева, кущі, чим порушила п.5.1.35 Правил благоустрою населених пунктів Підгайцівської сільської ради, затверджених рішенням сільської ради N? 1719 від 02.06.2022 та вчинила правопорушення передбачене ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Комісією досліджено протокол про адміністративне правопорушення. складення ПОГ СВГ ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ст. лейтенантом поліції Мельником О.В. серії ВАД № 428744 від 03.12.2025 де вказується, що правопорушення мало місце, фотоматеріали, копію протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.11.2025, копію пояснення ОСОБА_2 від 14.11.2025, заслухано ОСОБА_1 .

В обговоренні взяли участь усі присутні на засіданні комісії.

Комісія врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

З огляду на вищевикладене Комісія постановила: Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів. доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень 00коп.).»

І Щодо порушення процедури складення протоколу серії ВАД № 428744 від 03.12.2025 року 03.12.2025

По вул. Заньковецької в селі Липини Підгайцівської сільської ради Волинської області за викликом ОСОБА_1 прибув Поліцейський Підгайцівської територіальної громади майор поліції Віктор Томащук.

Внаслідок огляду місця події майором поліції Віктором Томащуком виявлено, що ОСОБА_1 (далі-Позивач) самовільно висадила дерева, кущі поблизу свого будинку на вул. Заньковецької, с. Липини Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.152 КУпАП.

На підставі вищевказаного протоколу 30.01.2026 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради було ініційовано розгляд матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, в подальшому винесено постанову № 87 від 30.01.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Звертаємо увагу суду, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 428744 від 03.12.2025 складено майором поліції Томащуком В.В. Однак як вбачається з матеріалів справи, зокрема з постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради № 87 від 30.01.2026 вбачається, що комісією досліджувався протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 428744 від 03.12.2025, який складений ПОГ СВГ ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ст. лейтенантом поліції Мельником О.В., що суперечить нормам чинного КУпАП, та може свідчити про неналежне оформлення матеріалів адміністративного правопорушення.

Стаття 254 КУпАП передбачає, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складався іншою уповноваженою особою ніж та, яка вказана в оскаржуваній постанові , що свідчить про неправомірність постанови Адміністративної комісії № 87 від 30.01.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради відповідальності за ст.152 КУпАП.

Сторона позивача вважає, що уповноважена особа при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не дотрималась вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП та відповідної Інструкції.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку притягнення особи до відповідальності має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

З урахуванням вищезазначеного, відсутність доказів дотримання посадовою особою процедури складення протоколу про адміністративні правопорушення, ставить під сумнів правомірність складеного протоколу, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ІІ Щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини третьої ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи із норм, викладених в ст. 71 КАС України, за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1 - 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою та другою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 196, 212-1 цього Кодексу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами. Стаття 62 Конституції України встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а).

Статтею 152 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері благоустрою, об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покрашення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Згідно положень статті і цього ж Закону, територія (в населеному пункті) - це сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів загального користування: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту.

Суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення є громадяни, а також посадові особи, суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Відповідно до п. 5.1.35 Правил благоустрою населених пунктів Підгайцівської сільської ради, затверджених рішенням Підгайцівської сільської ради № 17/9 від 02.06.2022 року, на території об`єктів благоустрою сільської ради забороняється самовільно без дозволу власника (землекористувача) висаджувати дерева, кущі, влаштовувати городи, якщо таке не передбачено проектом благоустрою і суперечить будівельним нормам і правилам.

Відтак суть адміністративного правопорушення яке інкримінується ОСОБА_1 полягає в самовільному без дозволу власника (землекористувача) висаджувати дерева, кущі.

Всупереч нормам чинного законодавства адміністративна комісія при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради, протиправно не врахувала факт відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В 2004 році було здійсненне виїзде засідання Липинської сільської ради за результатами якого сільський голова ОСОБА_7 своїм розпорядженням надав дозвіл на розміщення зелених насаджень (кущів, дерев), у зв`язку з виступом ліній електропередач.

Так, під час розгляду адміністративних матеріалів 30 січня 2026 року на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради ОСОБА_1 особисто повідомила членів комісії про наявність у неї письмового дозволу сільського голови Богдана Гусака на висадження дерев та кущів на своїй прибудинковій території.

Позивачем було зазначено, що копія відповідного дозволу була знищена внаслідок підтоплення житлового будинку у 2016 році, тоді як оригінал документа перебував та перебуває в органі місцевого самоврядування, який його видав. Незважаючи на це, адміністративна комісія не надала належної оцінки зазначеним поясненням, не зафіксувала їх належним чином у матеріалах справи та не вжила жодних заходів для витребування оригіналу дозволу, зокрема шляхом направлення відповідного запиту до Підгайцівської (Липинської) сільської ради або перевірки архівних матеріалів.

Фактично пояснення Позивача були проігноровані, що свідчить про формальний підхід до розгляду справи та порушення принципів всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин, передбачених ст. 245, 280 КУпАП.

Крім того з відповіді архівного відділу Луцької районної адміністрації Волинської області від 23.09.2025 року вбачається, що «додатки до протоколів сесій (заяви громадян про виділення земельних ділянок для будівництва, цільового призначення, приватизацію, затвердження проектів землеустрою та їх розгляд) знаходяться на зберіганні в Липинській сільській раді Луцького району Волинської області».

Оскільки, Підгайцівська сільська рада є правонаступником Липинської сільської ради, є достатні підстави вважати, що адміністративна комісія, будучи обізнаною про наявність дозволу на висадження зелених насаджень, свідомо не перевірила ці обставини, що призвело до ухвалення незаконної та необґрунтованої постанови.

Таким чином, підсумовуючи все вищенаведене, оскаржувана постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради № 87 від 30.01.2026 року є незаконною та необґрунтованою, оскільки прийнята з істотними порушеннями норм матеріального та процесуального права. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 428744 від 03.12.2025 року було допущено порушення вимог ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП, а також невідповідність щодо особи, яка фактично складала протокол, що ставить під сумнів належність і допустимість такого доказу. Адміністративною комісією не забезпечено повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, не надано належної оцінки поясненням Позивача, зокрема щодо наявності письмового дозволу на висадження дерев і кущів, про що було заявлено під час розгляду справи 30.01.2026 року, та не вжито заходів для перевірки зазначених обставин і витребування відповідних документів. За відсутності доказів самовільності дій ОСОБА_1 та з урахуванням наявності дозволу уповноваженого органу, в її діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП є безумовною підставою для скасування постанови та закриття провадження у справі.»

З огляду на викладене сторона позивача просить суд визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії Підгайцівської сільської ради від 30 січня 2026 року № 87 при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 13.02.2026 адміністративний позов залишено без руху.

На виконання вимог ухвали позивачем усунуто зазначені в ній недоліки у визначений строк.

Ухвалою судді від 24.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін у справі (у письмовому провадженні).

03.03.2026 від представника відповідача надійшов відзив. У письмовому відзиві представник відповідача позов заперечила з наступних підстав:

«Відповідно до ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з диспозицією ст. 152 КУпАП, об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського благоустрою. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

При цьому, частиною другою статті 5 КУпАП визначено, що сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 152, 159 і 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 152 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.7 пункту «а» частини 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить і організація благоустрою населених пунктів.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень органів місцевого самоврядування належить затвердження правил благоустрою населених пунктів.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів у сфері благоустрою населених пунктів віднесено території загального користування, вулиці, проїзди, інші території загального користування в межах населеного пункту.

Згідно з вимогами частини 2 статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: 1) утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів; 5) допускати на об`єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для здійснення заходів щодо запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Відповідно до ст 13. Закону України «Про благоустрій населених пунктів»:

1. До об`єктів благоустрою населених пунктів належать:

1) території загального користування:

а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики;

б) пам`ятки культурної спадщини, меморіали, меморіальні комплекси, місця пам`яті Українського народу;

в) майдани, площі, бульвари, проспекти;

г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки;

ґ) пляжі;

д) кладовища;

е) інші території загального користування;

2) прибудинкові території;

3) території будівель та споруд інженерного захисту територій;

4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

2. До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Відповідно до ст. 14 Закону об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

Стаття 16 Закону передбачає обмеження при використанні об`єктів благоустрою, зокрема відповідно до п. 1 ст. 16 на об`єктах благоустрою забороняється самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо.

Правила благоустрою населених пунктів Підгайцівської сільської ради затвердженні рішенням Підгайцівської сільської ради № 17/9 від 02.06.2022 . Відповідно до п.п. 5.1.35 Правил на об`єктах благоустрою Підгайцівської сільської ради забороняється самовільно без дозволу власника (землекористувача) висаджувати дерева, кущі, влаштовувати городи, якщо таке не передбачено проектом благоустрою і суперечить будівельним нормам і правилам.

На розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради надійшли адміністративні матеріали від Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області (відділення поліції № 3) про вчинення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення Луцького РУП ГУНП у Волинській області відносно гр. ОСОБА_1 за ст.152КУпАП було призначено на до розгляду адміністративної комісії 19.12.2025. В зв`язку із отриманням 19.12.2025 клопотання від адвоката гр. ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи для отримання документів, якими надано дозвіл ОСОБА_1 на розміщення зелених насаджень на земельній ділянці загального користування комунальної власності, розгляд адміністративних матеріалів було перенесено.

При отриманні адміністративних матеріалів відно гр. ОСОБА_1 у матеріалах справи містився оригінал протоколу про адміністративне правопорушення, складений ПОГ СВГ ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області майором поліції Томащуком В.В. серії ВАД № 428744 від 03.12.2025, копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.11.2025, копія пояснення ОСОБА_2 від 14.11.2025, фотоматеріали. Протокол містив пояснення гр. ОСОБА_1 та її підпис. Підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення, складений ПОГ СВГ ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області майором поліції Томащуком В.В. серії ВАД № 428744 від 03.12.2025 складений з порушеннями дотримання передбаченої чинним законодавством процедури відсутні.

30.01.2026 на засіданні адміністративною комісією при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради було розглянуто адміністративні матеріали, отримані від Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області (відділення поліції № 3) про вчинення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Було встановлено, що станом на 03.12.2025 гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 поблизу будинку самовільно висадила дерева, кущі, чим порушила п.5.1.35 Правил благоустрою населених пунктів Підгайцівської сільської ради, затверджених рішенням сільської ради № 17/9 від 02.06.2022. та вчинила правопорушення передбачене ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Комісією було досліджено протокол про адміністративне правопорушення, складений ПОГ СВГ ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області майором поліції Томащуком В.В. серії ВАД № 428744 від 03.12.2025, де вказується, що правопорушення мало місце, фотоматеріали, копію протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.11.2025, копію пояснення ОСОБА_2 від 14.11.2025 заслухано ОСОБА_1 . За результатами розгляду адміністративних матеріалів адміністративною комісією було прийнято постанову № 87 від 30.01.2026 у справі про адміністративне правопорушення, якою гр. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень 00коп.).

В постанові № 87 від 30.01.2026 у справі про адміністративне правопорушення було допущено механічну помилку (описку), а саме замість «Комісією було досліджено протокол про адміністративне правопорушення, складений ПОГ СВГ ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області майором поліції Томащуком В.В. серії ВАД № 428744 від 03.12.2025р.» помилково написано «Комісією було досліджено протокол про адміністративне правопорушення, складений ПОГ СВГ ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ст. лейтенантом поліції Мельником О.В. серії ВАД № 428744 від 03.12.2025»

Вказана вище технічна помилка (описка) не є істотною, не впливає на суть та зміст постанови про адміністративне правопорушення № 87 від 30.01.2026, оскільки при розгляді адміністративних матеріалів адміністративною комісією розглядався протокол про адміністративне правопорушення, складений ПОГ СВГ ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області майором поліції Томащуком В.В. серії ВАД № 428744 від 03.12.2025, а також майор поліції Томащук В.В. був присутній на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради 30.01.2026, надавав свої пояснення у справі. Про вчинення технічної помилки свідчить також протокол № 1/26 від засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради, де вказано «Комісією було досліджено протокол про адміністративне правопорушення, складений ПОГ СВГ ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області майором поліції Томащуком В.В. серії ВАД № 428744 від 03.12.2025» (копія протоколу додається).

Крім того повідомляємо, що на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради вже надходили адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП за вчинення того ж правопорушення, а саме:

27.06.2025. адміністративна комісія при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради розглянула адміністративні матеріали, отримані від Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області (відділення поліції № 3) про вчинення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Було встановлено, що 21 травня 2025року близько 11:00 год. було виявлено, що гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 поблизу будинку самовільно висадила дерева, чим порушила п.5.1.35 Правил благоустрою населених пунктів Підгайцівської сільської ради, затверджених рішенням сільської ради № 17/9 від 02.06.2022 та вчинила правопорушення передбачене ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Комісією досліджено протокол про адміністративне правопорушення, складений ПОГ СВГ ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції Томащуком В.В. серії ВАД № 595577 від 21.05.2025, де вказується, що правопорушення мало місце, фотоматеріали, заслухано ОСОБА_1 . Відповідно до прийнятої постанови № 42 від 27.06.2025 гр. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова №42 від 27.06.2025 громадянкою ОСОБА_1 не оскаржувалася.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 , яка була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП в червні 2025 року, не припинила правопорушення, а продовжувала користуватися землею комунальної власності (самовільно здійснювати насадження рослин (кущів) без будь-яких дозвільних документів.

Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України: землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю.

2. У комунальній власності перебувають:

а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності;

б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування;

в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

Громадянкою ОСОБА_1 на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради не було надано жодних письмових документів (рішень, дозволів) які б свідчили б про правомірність використання земельної ділянки комунальної власності, яка знаходиться за межами її приватної земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_2 . Громадянкою ОСОБА_1 було зазначено що в 2004 було здійснено виїзне засідання Липинської сільської ради за результатами якого їй було надано розпорядженням голови Липинської сільської ради Б. Гусаком письмовий дозвіл на розміщення зелених насаджень (кущів, дерев). Вказана інформація не підтверджена будь-якими фактами та документами.

Поняття «виїзне засідання сільської ради» в чинному законодавстві відсутнє, так як і поняття «дозвіл на розміщення зелених насаджень». Дозвіл це документ, виданий уповноваженим органом, що надає право на здійснення певних дій. Натомість діють норми закону, що забороняють самовільне висаджування чи знищення дерев, кущів і газонів. Замість дозволу на висадку, обов`язковим є отримання ордера на видалення (знесення) зелених насаджень, що регулюється постановою КМУ «Про затвердження Порядку видалення зелених насаджень у населених пунктах».

Крім того, відповідно до ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

В Підгайцівській сільській раді, як у правонаступника Липинської сільської ради, відсутні будь-які документи, які б свідчили б про надання рішення, дозволу гр. ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою комунальної власності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

На підставі вищенаведеного, є підстави вважати, що гр. ОСОБА_1 користується земельною ділянкою комунальної власності без будь-яких правовстановлюючих документів. Факт використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів свідчить про її самовільне і незаконне використання.

Таким чином адміністративною комісією при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради, за результатами розгляду адміністративних матеріалів, отриманих від Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області (відділення поліції № 3) про вчинення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, гр. ОСОБА_1 правомірно визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті.»

З огляду на викладене сторона відповідача просила в задоволенні позову відмовити.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи та подані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

21 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 поліцейським РУП ГУНП у Волинській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595577, згідно цього протоколу ОСОБА_1 було інкриміновано те, що вона 21 травня 2025 року о 11:00 за адресою: АДРЕСА_2 поблизу будинку, самовільно висадила дерева, кущі, чим порушила правила благоустрою населених пунктів Підгайцівської с/р № 17/9 від 02 червня 2022 року, а саме п 5.1.35, відповідальність за, що встановлена ст. 152 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення було направлено на розгляд Адміністративній комісії при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради.

За результатами розгляду протоколу, постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради від 27 червня 2025 року № 42 ОСОБА_1 визнано винною у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності, оголошено ОСОБА_1 усне зауваження.

03 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 поліцейським РУП ГУНП у Волинській області було складено протокол про адміністративне порушення серії ВАД 428744, згідно цього протоколу ОСОБА_1 було інкриміновано те, що станом на 03 грудня 2025 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 поблизу будинку, самовільно висадила дерева, кущі, чим порушила правила благоустрою населених пунктів Підгайцівської с/р № 17/9 від 02 червня 2022 року, а саме п 5.1.35, відповідальність за, що встановлена ст. 152 КУпАП.

За результатами розгляду даного протоколу, постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради від 30 січня 2026 року № 87 ОСОБА_1 визнано винною у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Так в заяві по суті даної справи поданій відповідачем, відзиві, стороною відповідача визнано, шляхом відповідного пояснення, наступне: «Крім того повідомляємо, що на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради вже надходили адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП за вчинення того ж правопорушення, а саме:

27.06.2025 адміністративна комісія при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради розглянула адміністративні матеріали, отримані від Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області (відділення поліції № 3) про вчинення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Було встановлено, що 21 травня 2025р. близько 11:00 год. було виявлено, що гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 поблизу будинку самовільно висадила дерева, чим порушила п.5.1.35 Правил благоустрою населених пунктів Підгайцівської сільської ради, затверджених рішенням сільської ради № 17/9 від 02.06.2022 та вчинила правопорушення передбачене ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Комісією досліджено протокол про адміністративне правопорушення, складений ПОГ СВГ ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції Томащуком В.В. серії ВАД № 595577 від 21.05.2025, де вказується, що правопорушення мало місце, фотоматеріали, заслухано ОСОБА_1 . Відповідно до прийнятої постанови № 42 від 27.06.2025 гр. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.»

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд (суддя) чи інший орган уповноважений розглядати справу має вирішувати питання про визначення діяння малозначним в той же час категорія (поняття) «малозначність» означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Варто зауважити, що усне зауваження при малозначності правопорушення, як засіб морально-профілактичного впливу на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення і наявність якого встановлена, доведена, при розгляді певної справи про адміністративне правопорушення не звільняє таку особу від обов`язку усунути наявне порушення та не вчиняти такого в майбутньому.

В той же час суд констатує, що застосування до особи такого засобу морально-профілактичного впливу, як усне зауваження не може тягнути за собою повторний розгляд справи, тобто, іншими словами, особа до якої було застосовано такий засіб морально-профілактичного впливу, як усне зауваження вважається такою, що зазнала впливу за конкретне порушення і повторне порушення та розгляд справи за певним фактом не допускається.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Тобто саме по собі не зазначення у постанові Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради від 27 червня 2025 року № 42 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення не свідчить про відсутність такого, оскільки ч. 2 ст. 284 КУпАП є імперативною.

Отже суд робить висновок, що постановивши 30 січня 2026 року постанову № 87, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн. Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради не врахувала тієї обставини, що існує нескасована постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення по тому самому факту від 27 червня 2025 року № 42.

При цьому, суд не вдається в аналіз інших доводів сторін, оскільки такі не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог при застосуванні положень п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на наведене, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.139, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради від 30 січня 2026 року № 87, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП закрити у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо ОСОБА_1 , нескасованої постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської радипро закриття справи про адміністративне правопорушення від 27 червня 2025 року № 42.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Підгайцівської сільської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є Підгайцівська сільська рада, Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул. Шкільна, буд. 30, .

Повне судове рішення складено та підписано 13 березня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ