Справа № 360/475/26
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/475/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області (вул. Шевченка, б.9, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93404) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн., згідно з Постановою КМУ від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.12.2025 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.12.2025 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн відповідно до постанови КМУ № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», яка враховується під час под&тьших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992, без застосування при нарахуванні та виплаті Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання рішень" з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та отримує пенсію по лінії Міністерства внутрішніх справ України у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 у справі №360/970/25, відповідача за позовом зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Регіонального сервісного центру ЕСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ЕСЦ МВС) від 24.03.2025 №Л-0229 із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії.

На виконання вказаного вище рішення суду, відповідачем у листопаді 2025 року здійснено перерахунок пенсії та надано позивачу відповідні розрахунки, у яких міститься інформація про розмір пенсії після виконання рішення суду.

Разом з цим (як стало відомо з розрахунків) після перерахунку пенсії на підставі рішення суду відповідачем відмінено доплату у розмірі 2000 грн, яка виплачувалась згідно постанови КМУ №713 від 14 липня 2021 року.

У зв`язку з викладеним вище, позивач звернувся до відповідача з проханням поновити виплату доплати у розмірі 2000 грн, згідно постанови КМУ №713 від 14 липня 2021 року.

Відповідач своїм листом від 16.01.2026 № 1099-17188/3-02/8-1200/26 повідомив, що: «В листопаді 2025 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 у справі №360/970/25. Разом з цим, враховуючи норми Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, з грудня 2025 пенсія Вам виплачується у розмірі, визначеному чинними нормативно-правовими актами, з урахуванням доплати відповідно до постанови 713, а різниця між розміром перерахованої на виконання судового рішення суми виплати та визначеним з урахуванням положень нормативноправових актів, буде виплачуватись за окремою бюджетною програмою з урахуванням положень цього Порядку».

Проаналізувавши дану відповідь та додані до неї розрахунки позивач прийшов до висновку, що відповідач при здійсненні перерахунку пенсії на підставі рішення суду від 11.07.2025 у справі №360/970/25 неправомірно убрав щомісячну доплату в сумі 2000 гривень до моєї пенсії, встановлену постановою КМУ №713 від 01.07.2021р.

Так відповідно до даних, що містяться в розрахунках пенсії за вислугу років станом на 01.11.2025 по пенсійній справі N/А18985 станом на 01.07.2021, 01.03.2023. 01.03.2024.

01.03.2025 та на 01,11.2025, які були надані відповідачем разом з листом від 10.11.2025 №11321-11643/3-02/8-1200/25 в цих розрахунках відсутня графа «щомісячна доплата до 2000 відповідно до постанови КМУ №713 від 01.07.2021р.», тоді як, якщо б відповідач не убрав цю доплату після проведення перерахунку на підставі рішення суду, то в цих розрахунках була б графа «щомісячна доплата до 2000 відповідно до постанови КМУ №713 від 01.07.2021р.» і сума пенсії тоді б була на 2000 грн більшою.

При цьому відповідач стверджує, що й надалі пенсія виплачується з урахуванням доплати відповідно до постанови 713.

Крім того в особистому кабінеті на порталі ПФУ в розділі «Моя пенсія» також відсутня графа «щомісячна доплата до 2000 відповідно до постанови КМУ №713 від 01.07.2021р.» та зазначено розмір пенсії 13809,91 грн, тоді як в січні та лютому 2026 року позивач отримував пенсію в старому розмірі, а новий розмір пенсії записано тільки на папері.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з доводами відповідача позивач не згоден і вважаю дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн згідно з Постановою КМУ від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» протиправними, тому змушений звернутись за захистом своїх прав та законних інтересів до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі..

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Луганській області надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; пенсійну справу ОСОБА_1 (в межах розгляду справи).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяА.Г. Секірська