Справа № 932/1452/26
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/1452/26
Провадження № 2-аз/932/2/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в особі судді Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Одночасно з адміністративним позовом до суду було подано заяву про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про адмінстративне правопорушення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2026 року дану заяву передано у провадження судді Куцевола В.В.

Заява про забезпечення позову обґрунтована наступним.

На підставі постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № R49689 від 01.09.2025 року, відкрито виконавче провадження ВП № 79604336, в рамках якого на банківські рахунки позивача накладено арешт. З огляду на те, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, останній вважає, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову, це може зашкодити його правам та інтересам до ухвалення рішення у адміністративній справі.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, дослідивши додані до неї копії письмових доказів, суд приходить до висновку про її задоволення.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч. 2 ст. 150 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

Судом встановлено, що предметом позову є скасування постанови, винесеної відповідачем про накладення на позивача адміністративного стягнення.

Заявлені заходи забезпечення позову відповідають ч. 1 ст. 151 КАС України, прямо передбачені чинним законодавством, а також відповідають вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 151 КАС України, згідно з якими заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на викладене та виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову з метою запобігання ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154,156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженню ВП № 79604336 від 17.11.2025 року, відкритому на підставі постанови № R49689, виданої 01.09.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборгованості в розмірі 34 000 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 18 лютого 2029 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути протягом 15 днів оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Куцевол