Справа № 420/12000/25
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

13 березня 2026 року

м. Київ

справа №420/12000/25

адміністративне провадження №К/990/8928/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Берназюка Я.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 у справі № 420/12000/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб ДП «Національні інформаційні системи» та Індже Беркая, про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказу Міністерства юстиції України від 24.02.2025 року за №512/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 ».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2025, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026, у задоволенні позову відмовлено.

26.02.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 ; поновити пропущений строк.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1, 5 статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Скаржник зазначає, що повний текст постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 по справі 420/12000/25 було складено 26.01.2026, а отримано ним в електронному кабінеті ЄСІТС - 27.01.2026.

Перебіг строку подання касаційної скарги розпочинається з наступного дня після складання повного тексту судового рішення. Враховуючи, що повний текст рішення був отриманий скаржником 27.01.2026, то останнім днем звернення з касаційною скаргою є 26.02.2026.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 .

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України); якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України).

На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди попередніх інстанції не врахували правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 30.10.2025 у справі № 160/9241/24.

Скаржник зазначає, що апеляційний суд не застосував норми пунктів 9, 10, 13 Порядку №990 з урахуванням їх системного взаємозв`язку, визначеного Верховним судом, що свідчить про неправильне застосування норм матеріального права

Так підставою касаційного оскарження скаржник визначає пункт 3 частини 2 статті 353 КАС України, вказуючи, що судами не було досліджено подані позивачем докази щодо його електронного листування з Міністерством юстиції України щодо проведення камеральної перевірки, яка свідчить про вжиття позивачем активних дій щодо доведення до його відома підстав для проведення камеральної перевірки.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження визначає відсутність висновку Верховного суду щодо застосування підпункту 4 пункту 4 Порядку№990 у правовідносинах, де підставою призначення камеральної перевірки визначено інформацію, отриману від правоохоронного органу, зокрема, з листів прокуратури.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Cуд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 у справі № 420/12000/25.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 у справі № 420/12000/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб ДП «Національні інформаційні системи» та Індже Беркая, про визнання протиправним та скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Суддя В.М. Бевзенко

Судді: Я.О. Берназюк