Справа № 369/2161/26
Суддя: Янченко А. В.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2161/26
Провадження №2-а/369/167/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2026 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 16.02.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали суду для наведення доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Дана ухвала мотивована визнанням судом неповажними причин пропуску строку на звернення з позовом до суду.

20.02.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку, згідно якої останній просив суд поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії 5АВ № 09595370 від 16.03.2025, оскільки він пропущений з поважних на те причин.

Зокрема, представник позивача посилається на те, що копію оскаржуваної постанови серії 5АВ № 09595370 від 16.03.2025 представник позивача отримав 22.01.2026, при цьому, до цього часу позивач не отримувала копію такої постанови, а відтак строк на оскарження вищезазначеної постанови позивачем пропущено з поважних на те причин, а саме через неотримання копії оскаржуваної постанови з незалежних від останньої обставин (не проживання за адресою на яку направлялась копія такої постанови та перебування Позивача в той час за межами території України) та не обізнаністю зі змістом такого рішення суб`єкта владних повноважень, яке оскаржується.

04.03.2026 року до суду від представника відповідача надійшла заява про відмову в поновленні пропущеного процесуального строку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд вважає зазначені представником позивача підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду неповажними, оскільки оскаржувана постанова, 31.03.2025 була направлена рекомендаційним листом з трек-номером 977 на адресу зареєстрованого місця проживання Позивача.

Копія постанови із зазначеним трек-номером 585 на зворотній стороні додається. 13.04.2025 поштове відправлення повернулось назад до відправника (на адресу Департаменту патрульної поліції 00005, м. Київ, а/с Автофіксація), з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Приписами ч. 10 ст. 279-1 КУпАП визначено, що у разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2. ст. 291 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Відтак, законної сили постанова серії 5АВ № 09595370 набула 31.03.2025, а строк подання позовної заяви про оскарження постанови сплинув 10.04.2025.

До суду ж позивач звернувся 01.02.2026 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Стосовно тверджень позивача, що він не проживає за адресою реєстрації ( АДРЕСА_1 ), а відтак, вважає це поважною причиною пропуску строків на оскарження, суд погоджується з доводами представника відповідача, що копія постанови відправляється за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою, ця адреса в даному випадку співпадає з адресою реєстрації позивача і зазначена на копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Toyota Rav 4 нз НОМЕР_1 (долученого до матеріалів справи Позивачем) дійсного на момент звернення з позовом до суду.

Позивачем долучено витяг з реєстру територіальної громади в якому зазначено дату проведення реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . 09.04.2025.

Постанову було винесено до зміни місця реєстрації позивача, а саме 16.03.2025 та 31.03.2025 (до зміни місця реєстрації Позивача) направлено рекомедованим листом. Крім того, як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу долученого позивачем до матеріалів справи транспортний засіб Toyota Rav 4 нз НОМЕР_1 адреса реєстрації Позивача зазначена АДРЕСА_1 . На дану адресу і була направлена копія постанови.

В той же час, за приписами Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Факт того, що позивач зареєстрований з 09.04.2024 року за іншою адресою, поважною причиною для безумовного поновлення строків на оскарження бути не може, оскільки постанову було направлено 31.03.2025 на адресу фактичної реєстрації рекомендованим листом. Позивачем не здійснено перереєстрацію транспортного засобу у встановлений законом строк у зв`язку зі зміною місця реєстрації.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу, оскільки судом підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.В. Янченко