Справа № 360/121/26
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2026 рокум. ДніпроСправа № 360/121/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Донецького державного університету внутрішніх справ (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/рахунок: UA1000675, ) витрати, пов`язані із утриманням в закладі вищої освіти зі специфічними умовами навчання, що здійснює підготовку поліцейських в сумі 9 310,59 грн (дев`ять тисяч триста десять гривень п`ятдесят дев`ять копійок), та судові витрати в сумі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) за сплату судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно з наказом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка від 15 серпня 2019 року № 91 о/с ОСОБА_1 було зараховано курсантом першого курсу Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність».

Відповідно до вимог Закону України «Про вищу освіту», статей 63, 74 Закону України «Про Національну поліцію» та з метою вдосконалення порядку підготовки здобувачів вищої освіти у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських за державним замовленням, 14 листопада 2019 року між Луганським державним університетом внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка, Головним управлінням Національної поліції України в Луганській області та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено Контракт про здобуття освіти за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських № 19/19.

В подальшому, відповідно до наказу від 26 серпня 2021 року № 316 о/с ОСОБА_1 , рядового поліції, було призначено поліцейським ізолятора тимчасового тримання № 1 Головного управління Національної поліції в Луганській області з 26 серпня 2021 року.

Наказом від 22 квітня 2022 року № 188 о/с капрала поліції, поліцейського ізолятора тимчасового тримання № 1 Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 23.04.2022.

Пунктом 3 розділу ІIІ Контракту передбачено, що у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання, особа зобов`язується відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію».

Звільнення зі служби за власним бажанням є підставою відшкодування особою витрат, пов`язаних з її утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських.

27.11.2025 ОСОБА_1 Донецьким державним університетом внутрішніх справ надіслано за місцем його реєстрації рекомендований лист з повідомленням № 1038-2025 від 21.11.2025 із зобов`язанням відшкодувати протягом 30 діб з моменту отримання цього листа витрати, пов`язані з її утриманням у Донецькому державному університеті внутрішніх справ за реквізитами вищого навчального закладу, та про можливість звернутися протягом 10 днів до відділу юридичного забезпечення Донецького державного університету внутрішніх справ для укладання Договору про розстрочення платежу витрат на утримання.

Направлення зазначеного повідомлення підтверджується конвертом (№ 1038- 2025) із відміткою про причини повернення - «Окупація», який був повернутий позивачеві 30.11.2025, тому, що остання відома адреса відповідача знаходиться на непідконтрольній Україні території та не обслуговується у зв`язку із відсутністю поштового зв`язку.

Позивач на виконання своїх зобов`язань, визначених чинним законодавством України, належно вчинив всі можливі дії щодо повідомлення відповідача належним чином про наслідки невиконання умов пункту 3 розділу ІIІ Контракту.

Довідкою про розрахунок витрат на утримання курсанта ОСОБА_1 за період з 15.08.2019 по 25.08.2021 навчання у Донецькому державному університеті внутрішніх справ підтверджено, що вартість фактичних витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у навчальному закладі, становить: за 2019/2021 навчальні роки: грошове забезпечення 5 198,65 грн; речове забезпечення 4 111,94 грн; продовольче забезпечення 0,00 грн; медичне забезпечення 0,00 грн; комунальні витрати 0,00 грн.

Таким чином, загальна вартість відшкодування фактичних витрат на грошове, продовольче, речове, медичне забезпечення та комунальних витрат ОСОБА_1 складає 9 310,59 грн.

Натомість, станом на день подання цього позову, за цей час відповідачем не сплачено жодної частки від загальної суми боргу.

Ухвалою суду від 23.01.2026 позовну заяву Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, залишено без руху. Запропоновано Донецькому державному університету внутрішніх справ протягом десяти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) докази вжиття заходів досудового врегулювання спору (вручення відповідачу повідомлення про відшкодування витрат на навчання).

Ухвалою суду від 28.01.2026 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території, повідомлення його про постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснено шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Довідкою Луганського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 встановлено, що з метою сповіщення відповідача ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі та встановлення судом строку для подання відзиву на позов, здійснено телефонний виклик за номером НОМЕР_2 , який зазначений у позовний заяві. Оператором зв`язку повідомлено про неможливість з`єднання з даним абонентом. Вказаний номер телефону відсутній у месенджерах.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-74 КАС України, суд прийшов до такого.

14.11.2019 між ОСОБА_1 та Луганським державним університетом внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка укладено контракт № 19/19 про здобуття освіти за спеціальністю «Правоохоронна діяльність».

15 серпня 2019 року згідно з наказом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка від 15 серпня 2019 року № 91 о/с ОСОБА_1 зараховано курсантом першого курсу Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність».

Відповідно до наказу від 26 серпня 2021 року № 316 о/с ОСОБА_1 , рядового поліції, призначено поліцейським ізолятора тимчасового тримання № 1 Головного управління Національної поліції в Луганській області з 26 серпня 2021 року.

Наказом від 22 квітня 2022 року № 188 о/с капрала поліції, поліцейського ізолятора тимчасового тримання № 1 Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 23.04.2022.

Довідкою про розрахунок витрат на утримання курсанта ОСОБА_1 за період з 15.08.2019 по 25.08.2021 навчання у Донецькому державному університеті внутрішніх справ підтверджено, що вартість фактичних витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у навчальному закладі, становить: за 2019/2021 навчальні роки: грошове забезпечення 5 198,65 грн; речове забезпечення 4 111,94 грн; продовольче забезпечення 0,00 грн, медичне забезпечення 0,00 грн; комунальні витрати 0,00 грн. Загальна вартість відшкодування фактичних витрат на грошове, продовольче, речове, медичне забезпечення та комунальних витрат ОСОБА_1 складає: 9 310,59 грн.

Головне управління Національної поліції в Луганській області на виконання вимог ухвали суду від 28.01.2026 повідомило, що в особовій справі колишнього поліцейського ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міститься наступна інформація: місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; номер телефону НОМЕР_2 (адреса електронної пошти відсутня). Інформація щодо способу подання ОСОБА_1 рапорту на звільнення зі служби в поліції та інформація про направлення/вручення повідомлення про необхідність здійснити відшкодування витрат на утримання в закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання відсутня.

Донецьким державним університетом внутрішніх справ надіслано відповідачу за місцем його реєстрації ( АДРЕСА_2 ) повідомлення № 1038- 2025 від 21.11.2025 із зобов`язанням відшкодувати протягом 30 діб з моменту отримання цього листа витрати, пов`язані з її утриманням у Донецькому державному університеті внутрішніх справ за реквізитами вищого навчального закладу, та про можливість звернутися протягом 10 днів до відділу юридичного забезпечення Донецького державного університету внутрішніх справ для укладання Договору про розстрочення платежу витрат на утримання, яке повернуто із відміткою «Окупація».

Станом на дату розгляду справи сторонами не надано доказів відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищих навчальних закладах.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з частиною першою статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580) служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Статтею 72 Закону № 580 визначено, що професійне навчання поліцейських складається з: 1) первинної професійної підготовки; 2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання; 3) післядипломної освіти; 4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності.

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача вартості витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку частини четвертої статті 74 Закону № 580 та згідно Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних із утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 261 від 12.04.2017 (далі - Порядок № 261).

Відповідно до частини другої статті 74 Закону № 580 підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Згідно з частиною четвертою статті 74 Закону № 580 особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Приписами частини п`ятої статті 74 Закону № 580 у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 77 Закону № 580 поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 261 цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі, зокрема: дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Типову форму контракту затверджує МВС.

Пунктом 3 Порядку № 261 передбачено, що відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю.

Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі.

Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році.

На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.

Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання (пункт 4 Порядку № 261).

Станом на час укладення вказаного Контракту № 19/19 від 14.11.2019 між позивачем, Луганським державним університетом внутрішніх справ та ГУНП України в Луганській області, форму типового контракту про здобуття освіти у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, зміст якого передбачав наявність положень про відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС в разі дострокового припинення контракту.

Пунктом 3 розділу ІIІ Контракту передбачено, що у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання, особа зобов`язується відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію».

Контракт № 19/19 від 14.11.2019 підписаний особисто відповідачем у присутності матері, яка надала згоду.

На підставі розрахунку позивача відповідно до пункту 3 Порядку № 261 загальна сума фактичних витрат, пов`язаних з утриманням відповідача складає 9310,59 грн.

Суд зазначає, що курсанти, які навчалися в Луганському державному університеті внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка перебували на повному державному забезпеченні. Кошти, які витрачаються на їх навчання є державними (бюджетними).

Враховуючи, що відповідача звільнено з органів поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону № 580 (за власним бажанням), що підпадає під абзац 6 пункту 3 Розділу ІІІ Контракту № 19/19 від 14.11.2019, суд дійшов висновку про наявність у відповідача обов`язку відшкодувати витрати у сумі 9310,59 грн на його утримання за період навчання за грошове, продовольче, речове забезпечення та вартість комунальних послуг і спожитих енергоносіїв.

Водночас, суд зазначає, що за правилами положень статті 74 Закону № 580 та пункту 8 Порядку № 261 право на звернення до суду у позивача у цій категорії справ може виникнути лише у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.09.2021 у справі № 520/11540/19 та від 14.12.2022 у справі № 520/5837/2020.

Тобто, відповідно до пункту 5 Порядку № 261 позивач має вручити під підпис або надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, за для того, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання і лише, у разі відмови відповідача, може звернутися до суду. Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

Після отримання такого повідомлення особа повинна у 30 денний строк відшкодувати навчальному закладу витрати на своє утримання.

Таким чином, саме із відмовою добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі або нездійснення такого відшкодування у 30 денний строк з дня отримання відповідного повідомлення, законодавцем пов`язано можливість звернення навчального закладу, із позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.

Слід зазначити, що порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними, визначено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачем направлено повідомлення № 1038- 2025 від 21.11.2025 щодо відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі за адресою: Луганська обл., Міловський р-н, с. Новострільцівка, вул. Перемоги, 40, яке повернуто із позначкою «Окупація».

Позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що до звернення до суду ним було вжито заходів щодо досудового врегулювання спірних правовідносин, зокрема запропоновано відповідачу у добровільному порядку відшкодувати витрати, які є предметом стягнення у цій справі.

Разом з тим, саме звернення до відповідача з вимогою про добровільне відшкодування понесених витрат та надання останньому розумного строку для виконання такої вимоги є необхідною передумовою для звернення до суду з позовом про їх стягнення.

Однак матеріали справи не містять доказів направлення відповідачу відповідної вимоги про відшкодування витрат, доказів надання відповідачу часу для добровільного виконання такого обов`язку, а також доказів відмови відповідача здійснити відшкодування у добровільному порядку.

Отже, станом на момент звернення до суду позивачем не дотримано порядку, що має передувати зверненню до суду з позовами даної категорії, а саме не підтверджено факт звернення до відповідача із вимогою про добровільне відшкодування витрат та факт відмови або ухилення відповідача від їх відшкодування.

Стосовно направлення відповідачу повідомлення № 1038-2025 від 21.11.2025 щодо відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, за адресою: Луганська обл., Міловський р-н, с. Новострільцівка, вул. Перемоги, 40, суд зазначає, що надані матеріали свідчать про те, що поштове відправлення було повернуто відправнику із позначкою «Окупація».

За таких обставин суд зазначає, що сам по собі факт направлення кореспонденції за вказаною адресою не може свідчити про належне повідомлення відповідача про вимогу позивача щодо добровільного відшкодування витрат, оскільки відповідне повідомлення фактично не було вручено адресату та останній об`єктивно не мав можливості ознайомитися з його змістом.

Крім того, повернення поштового відправлення із зазначеною відміткою не підтверджує ані отримання відповідачем вимоги про відшкодування витрат, ані його відмову від добровільного виконання такого обов`язку.

Отже, надане позивачем повідомлення № 1038-2025 від 21.11.2025 не може бути визнано належним доказом дотримання позивачем порядку досудового врегулювання спору та надання відповідачу можливості добровільно відшкодувати витрати, що є предметом стягнення у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що станом на час звернення до суду позивачем не дотримано порядку, що має передувати зверненню до суду з цією категорією справ, а саме не надано суду доказів надання відповідачу часу на добровільне відшкодування вартості витрат та відмови відповідача здійснити таке відшкодування у добровільному порядку.

При розгляді даної справи судом відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України враховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 30.08.2022 у справі № 480/8200/20.

Суд наголошує на тому, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною четвертою статті 124 Конституції України законом може бути визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно з частиною першою статті 17 КАС України сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Оскільки пунктом 5 Порядку № 261 чітко визначено механізм повідомлення особи про необхідність відшкодувати витрати (із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів), або надіслати таке повідомлення звільненій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи, здійснення такого повідомлення в інший спосіб (зокрема, надіслання на електронну пошту відповідача) є порушенням Порядку № 261.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, позивач не скористався своїм правом визначеним чинними нормами КАС України та не надав належні та допустимі докази, які підтверджують факт надсилання та отримання відповідачем повідомлення про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання.

З наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, з урахуванням присів статті 77 КАС України, не дотримано досудового порядку врегулювання спору, а тому не надано доказів та не доведено правомірності звернення до суду щодо стягнення витрат на навчання відповідача, що вказує на відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Зазначене є підставою для відмови у задоволенні позову через передчасність звернення до суду.

Розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Донецького державного університету внутрішніх справ (місце знаходження: 25015, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок 1, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Г. Секірська