Справа № 274/1746/26
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1746/26
Провадження № 2-а/0274/32/26
Ухвала

про повернення позовної заяви

16.03.2026 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом -

в с т а н о в и в :

ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, згідно якого просить тимчасово обмежити громадянина України, військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у праві керування транспортними засобами під час мобілізації на строк до виконання або відкликання Вимоги про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом №1963/524 від 22.01.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 11.03.2026 позовну заяву залишено без руху. В порядку виконання ухвали суду позивачу запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі, зокрема надати належні докази надсилання копії позовної заяви у новій редакції та копій доданих документів відповідачу (доказ надіслання листом з описом вкладення).

13.03.2026 позивач, на виконання вимог ухвали суду від 11.03.2026 надав копію позовної заяви в редакції від 26.02.2026, Відомості з Єдиного державного реєстру «Резерв+» та Витяг за наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 житомирської області від 27.10.2025 №298. На підтвердження направлення позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 надано копію фіскального чеку від 12.03.2026 про направлення рекомендованого листа відповідачу. Проте доказів про направлення копії позовної заяви у новій редакції та копій доданих документів відповідачу, листом з описом вкладення, позивачем суду не надано.

Суд застосовує принцип верховенства права, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані в повному обсязі, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.123,169,241, 243, 248, 256,294 -295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М.Вдовиченко