overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/35878/25
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/35878/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 у справі №160/35878/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2026 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 у справі №160/35878/25.

Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/35878/25.

На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/35878/25, зобов`язавши Дніпропетровський окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №160/35878/25.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/33224/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/33224/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 у справі №160/33224/25,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 у справі №160/33224/25, яка подана через систему «Електронний суд» 09.03.2026 безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 297 КАС України.

З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 11.03.2026 передано матеріали апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №160/33224/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 297-300 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/33224/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/29993/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/29993/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №160/29993/25,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №160/29993/25, яка подана направлена засобами поштового зв`язку 05.03.2026 безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 297 КАС України.

З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 11.03.2026 передано матеріали апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №160/29993/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 297-300 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/29993/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/31187/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/31187/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 р. у справі № 160/31187/25

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 р. у справі № 160/31187/25, яка подана через підсистему "Електронний суд" 12.02.2026 р. безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.

З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому передано матеріали апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/31187/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/31187/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 381/1432/26
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2026 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

В березні 2026 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Згідно положень ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при подані позовної заяви до суду не сплачено судовий збір.

Частиною 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 Верховний Суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. з наданням оригіналу квитанції до матеріалів його адміністративного позову або доказів звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 43, 46, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА
Справа № 561/265/26
Суддя: Дідик А. В.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/265/26
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 березня 2026 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Пилипак Я.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2026 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Пилипаку Ярослава Сергійовича направлено позовну заяву з вимогою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Судовий розгляд справи призначено на об 11:00 год. 17 березня 2026 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області, з викликом сторін.

13 березня 2026 року представник позивача - адвокат Пилипак Я.С. засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області з клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Заявлене клопотання суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», суд вважає за необхідне судове засідання 17 березня 2026 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів адвоката Пилипака Я.С.

На підставі наведеного та керуючись ст. 195, 205 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання 17 березня 2026 року о 11:00 год здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із використанням власних технічних засобів адвоката Пилипаки Я.С.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Дідик
Справа № 566/18/26
Суддя: Хомицька А. А.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/18/26
провадження № 2-а/566/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Брагіній О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області через систему «Електронний суд», надійшла заява ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, 02.03.2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила на підставі ст.ст. 150-154 КАС України зупинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення до набрання законної сили рішенням суду, зупинити виконавче провадження № 80347501.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, всупереч вказаних норм, подана заява не містить зазначених відомостей про сторін та інших учасників, заявником не надано документу, що підтверджує сплату судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Із огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150, 154, 293, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про вжиття заходів забезпечення позову - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. А. Хомицька
Справа № 160/1702/26
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/1702/26
Провадження № 2-а/175/23/26
УХВАЛА

"16" березня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного документу від 05.03.2026 року, ухвала про залишення позовної заяви без руху була доставлена в електронний кабінет позивача 05.03.2026 року, при цьому позивачем у зазначений в ухвалі термін недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного справа, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви, суд доходить висновку, що адміністративний позов вважається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.169, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаним і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Третього апеляційного адміністративного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 552/333/26
Суддя: Корягін В. О.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/333/26
Номер провадження 2-а/194/8/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши заяву представника Департаменту патрульної поліції Дужник В.О. про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначено на 20 березня 2026 року на 13-30 год.

Від представника Департаменту патрульної поліції Дужник В.О. надійшла заява про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву. Заяву мотивує тим, що ухвалою судді від 10 березня 2026 року відкрито провадження по справі та відповідачу надано 3-денний строк на подання відзиву. Зазначає, що у представника відповідача немає можливості підготувати відзив з додатками та відповідно направити його копії сторонам по справі до судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, з урахуванням положень ч. 1 ст. 286 КАС України, суд вважає за необхідне заяву представника Департаменту патрульної поліції Дужник В.О. задовльнити частково та продовжити Департаменту патрульної поліції строк на подання відзиву на позовну заяву до 20 березня 2026 року.

Керуючись ст.ст. 48, 121, 162, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Департаменту патрульної поліції Дужник В.О. про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити частково.

Продовжити Департаменту патрульної поліції строк на подання відзиву на позовну заяву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, до 20 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 392/1115/25
Суддя: Назаренко К. П.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1115/25
Провадження № 2-а/392/9/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Віктора Чміленка, буд. 41, м. Кропивницький) про визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

10.06.2025 до суду надійшов указаний позов.

Ухвалою від 16.06.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

23.12.2025 представником позивача було подано заяву про усунення недоліків.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви, а тому перешкоди для продовження розгляду справи відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Враховуючи положення ст. 257 КАС дана справа є малозначною, а тому її розгляд слід здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260-263, 294 КАС,

П О С Т А Н О В И В:

Позов прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати 25.06.2026 о 14:00 без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача надати суду належним чином завірені копії документів та інших доказів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідачі протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження мають право подати письмовий відзив. Позивач може надати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з їх отримання. Вказані документи мають відповідати вимогам ст.ст. 162-164 КАС. До відзиву, відповіді на відзив, заперечень також додаються документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО