Справа № 160/26473/25
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2026 року Справа 160/26473/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, до Криворізької північної окружної прокуратури про виключення вимог позивача до відповідача, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Керівника Криворізької північної окружної прокуратури Карленко Юрія Костянтиновича до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

На адресу суду 29.09.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від ОСОБА_1 (підписана представником позивача Придачим Юрієм Миколайовичем) до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, до Криворізької північної окружної прокуратури з вимогою виключити повністю задоволення вимог позивача.

Ухвалою суду від 06.10.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, до Криворізької північної окружної прокуратури про виключення вимог позивача до відповідача залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 20.10.2025 року Позовну заяву ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, до Криворізької північної окружної прокуратури про виключення вимог позивача до відповідача повернуто ОСОБА_1 .

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

03.03.2026 року справу №160/26573/25 передано судді Єфановій О.В. після повернення її з Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 06.03.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, до Криворізької північної окружної прокуратури про виключення вимог позивача до відповідача залишено без руху та запропоновано третій особі уточнити позовні вимоги та викласти їх у відповідно до ст.5 КАС України.

На виконання ухвали суду надійшов адміністративний позов в якому ОСОБА_1 просить:

визнати дій суб`єктів владних повноважень протиправними та зобов`язати утриматися від вчинення певних дій, щодо звернення Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, з заявою через 47 років, про взяття на облік, а саме: нежитлове приміщення (бокси) розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0244, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 310 кв.м. яка не є об`єктами державної, чи комунальної форми власності, а належить приватній особі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Відсутність конкретизації предмета позовних вимог свідчить, що предмет спору у повному обсязі не визначений, натомість зміст та кількість позовних вимог сприяють ефективному розгляду справи, та, серед іншого, впливають на вирішення питання підвідомчості спору конкретному суду та правильному вирішенню питання щодо судового збору; з`ясування чи подано позов у строк, встановлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку поважними) тощо, а отже і з`ясуванню перешкод для відкриття провадження у справі.

Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 826/16958/17.

Третя особа у заявленому позові зазначила відповідачами: відповідача - Глеюватську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області, так і Державу України (в особі Керівника Криворізької північної окружної прокуратури Карленко Юрія Костянтиновича).

Суд зазначає, що за первісним позовом відсутня така заявлена сторона по справі як Держава Україна.

При цьому Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає такого учасника справи як в сторона в особі посадової особи суб`єктів владних повноважень.

Так, ОСОБА_1 у уточненому позові просить "визнати протиправними дії суб`єктів владних повноважень протиправними", проте не зазначає, які саме дії необхідно визнати протиправними та яким саме суб`єктом владних повноважень допущено протиправні дії, хто має утриматись від вчинення дій зі сторін первісного позову.

Також, згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив, що спірне нерухоме майно належить йому на праві приватної власності. Проте, жодних доказів на підтвердження вказаним обставинам не надав.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, до Криворізької північної окружної прокуратури про виключення вимог позивача до відповідача, - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та усунути недоліки позовної заяви, а саме:

надати позовну заяву, яка містить максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги з урахуванням висновків, які викладені в ухвалі;

надати докази щодо належності спірного майна на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Недоліки, що стосуються оформлення позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання позовної заяви для суду та копії для відповідача.

У випадку направлення документів на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху поштою, направити відповідне повідомлення на електронну пошту суду з відповідними підтверджуючими документами.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя О.В. Єфанова