Справа № 360/2523/25
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/2523/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправними.;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати розшук і штраф;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) судові витрати з оплати судового збору у сумі 1233,00 грн. (одна тисяча двісті тридцять три гривні 00 копійок).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05.03.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що 05.03.26 ІНФОРМАЦІЯ_2 подав відзив на позовну заяву і заяву, в котрій повідомляє, що 04.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 скасовано розшук і штраф по відношенню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач зазначив, що відзив не містить доказів, документів, які б підтверджували дії відповідача, а саме: скасування штрафу; звернення до Нацполіції про скасування розшуку; внесення даних в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів згідно судового рішення у справі №360/1327/25, а також: витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, наказ, протокол, рішення, акти, постанови, тощо та інші копії документів завірені та з печатками, які б підтверджували дії відповідача.

Позивач зазначив, що розшук в Резерв + дійсно зник, але штраф не скасовано та данні не виправленні, а саме: залишився в званні Рекрут; потребує проходження базової загальновійськової підготовки, солдат резерву.

Рішення у справі №360/1327/25 не виконується, так як данні в Єдиному державному реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів залишись не виправленні, при формуванні витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів формується документ без змін від 30.12.25, де вказано, що позивач порушує правила військового обліку; військовозобов`язаний.

На підставі викладеного просив зобов`язати відповідача надати всі докази в письмовій та електронній формі разом з документами, що підтверджують скасування штрафу; зобов`язати відповідача надати всі докази в письмовій та електронній формі разом з документами, що підтверджує звернення до Нацполіції про скасування розшуку та відповідь Нацполіції, документ, що підтверджує про відсутність розшуку; зобов`язати відповідача надати всі докази в письмовій та електронній формі разом з документами, що підтверджують виконання судового рішення у справі №360/1327/25.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою та четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Згідно із частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведені норми процесуального права та обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Так, відповідно до статті 80 КАС України учасник справи має право звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів лише у разі неможливості самостійно їх отримати, при цьому у такому клопотанні повинні бути зазначені, зокрема, заходи, яких особа вжила для самостійного отримання відповідних доказів, а також докази вжиття таких заходів або причини неможливості їх отримання.

Разом з тим позивачем у поданому клопотанні не наведено відомостей щодо вжиття ним заходів для самостійного отримання запитуваних документів від відповідача або інших органів, а також не надано доказів звернення із відповідними запитами чи вимогами про надання таких документів.

Крім того, суд звертає увагу, що на підтвердження своїх доводів позивачем самостійно надано витяг з мобільного застосунку «Резерв+», який, на думку позивача, підтверджує наявність відповідних відомостей щодо його статусу у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Суд також враховує, що у межах цієї справи предметом спору є правомірність дій відповідача щодо оголошення позивача у розшук та накладення штрафу, тоді як питання виконання судового рішення у справі № 360/1327/25 не є предметом розгляду у цьому провадженні. Відтак витребування доказів щодо виконання зазначеного судового рішення виходить за межі предмета доказування у цій справі.

Враховуючи викладене, а також те, що клопотання позивача не відповідає вимогам статті 80 КАС України щодо змісту та обґрунтованості, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для витребування зазначених доказів.

Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська