Справа № 520/23089/25
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2026 р.Справа № 520/23089/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої К.В.,

Суддів: Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 року по справі № 520/23089/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 у справі №520/23089/2 5за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів зазначає, що спірні правовідносини в даній справі виникли щодо протиправного, на думку позивача зменшення розміру премії в довідці станом на 01.01.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року по справі № 520/13215/23.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 23.05.2024 по справі № 380/19324/23 сформувала правовий висновок про те, що у довідках про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45 мають зазначатись у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої відповідну особу було звільнено на пенсію.

Під час апеляційного перегляду справи, колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи міститься копія наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області від 13 лютого 2023 року №74 в якому вказано, що відповідно до пункту 1.1. наказу ДСНС України від 13.01.2023 № НС-34 «Про окремі питання оплати праці керівників та їх заступників органів управління та підрозділів цивільного захисту, установ та організацій системи ДСНС у 2023 році» із змінами та пункту 1.2. наказу ДСНС України від 13.01.2023 № НС-35 «Про окремі питання грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту у 2023 році» із змінами, встановити щомісячну премію у відсотках посадового окладу, за січень 2023 року, зокрема, старшому пожежному-рятувальнику 1 ДПРЧ 1 ДПРЗ у розмірі - 414 %.

Позивач в апеляційній скарзі також посилається на те, що розмір премії за прирівняною посадою за січень 2023 року складав 414%.

З огляду на вказане, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області відомості щодо конкретного відсотку розміру премії, яка виплачена за посадою старший пожежний 1 ПДПЧ Дзержинського районного відділу м. Харкова Головного управління МНС України в Харківській області, з якої ОСОБА_1 звільнено на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади, станом на 01.01.2023 за січень 2023 року, а також належним чином засвідчену копію витягу з наказу про преміювання, на підставі якого було визначено розмір премії за січень 2023 року за посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився, або за прирівняною до цієї посади. Крім того, докази на підтвердження того, яка посада є прирівняною до посади, яку займав позивач перед звільненням (такі як, зміни до штатного розпису, накази про зміни у структурі ГУ ДСНС України в Харківській області) станом на 01.01.2023 року.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 80, 308, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області:

- відомості щодо конкретного відсотку розміру премії, яка виплачена за посадою старший пожежний 1 ПДПЧ Дзержинського районного відділу м. Харкова Головного управління МНС України в Харківській області, з якої ОСОБА_1 звільнено на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади, станом на 01.01.2023 за січень 2023 року;

- належним чином засвідчену копію витягу з наказу про преміювання, на підставі якого було визначено розмір премії за січень 2023 року за посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився, або за прирівняною до цієї посади;

- докази на підтвердження того, яка посада є прирівняною до посади, яку займав позивач перед звільненням, а саме: старший пожежний 1 ПДПЧ Дзержинського районного відділу м. Харкова Головного управління МНС України в Харківській області, станом на 01.01.2023 року (зокрема, зміни до штатного розпису, накази про зміни у структурі ГУ ДСНС України в Харківській області або інші).

Повідомити Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про необхідність надати вказані документи протягом 5 робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 робочих днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва К.В.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.