Справа № 240/15316/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/15316/25

категорія 110000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Мельниченко В.В.,

за участю: представника позивача Цукренко О.О.,

представника відповідача Поліщук Ю.В.,

представника третьої особи Ковальов О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного агентства водних ресурсів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд" Треті особи: Державна екологічна інспекція Поліського округу, Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал" Бердичівська міська рада Житомирської області Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясовита" про скасування дозволу,

встановив:

Державне агентство водних ресурсів України звернулося до суду з позовом, в якому просить скасувати дозвіл на спеціальне водокористування від 27.07.2023 №114/ЖТ/49д-23, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд".

Ухвалою суду від 10.06.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 07.07.2025 року задоволено клопотання представника Позивача про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року відкладено проведення судового засідання по причині нявки представника Відповідача та подання відповідного клопотання.

Ухвалою суду від 04.08.2025 року задоволено клопотання представника Позивача та представника Відповідача про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 06.08.2025 року відкладено проведення судового засідання по причині нявки представника Позивача.

Ухвалою суду від 07.08.2025 року задоволено клопотання представника Позивача про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання у справі, призначене на 29.08.2025 року, не відбулося по причині неявки представника Відповідача та подання відповідного клопотання та оголошення повітряної тривоги в місті Києві, в місці знаходження представника Позивача.

Ухвалою суду від 16.09.2025 року задоволено клопотання представника Позивача про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 26.09.2025 року задоволено клопотання представника Відповідача про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 01.10.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Відповідача про продовження судового розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.10.2025 року задоволені клопотання представника Відповідача про залучення ло справи в якості Третіх осіб Бердичівської міської ради та Комунального підприємства "Бердичівводоканал" та в зв`язку з цим оголошено перерву у справі.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року задоволено клопотання представника Позивача про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 05.11.2025 року задоволено клопотання представника Позивача та оголошено перерву в судовому засіданні для підготовки до розгляду клопотань про залучення до справи в якості Третіх осіб Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня міської ради" та Управління освіти та науки Бердичівської міської ради.

Ухвалою суду від 17.11.2025 року задоволено клопотання представника Позивача про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 19.11.2025 року задоволено клопотання представника Відповідача про залучення до справи в якості Третьої особи ТОВ "Мясовіта" та в зв`язку з цим оголошено перерву у справі. Одночасно відмовлено в задоволенні клопотань про про залучення до справи в якості Третіх осіб Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня міської ради" та Управління освіти та науки Бердичівської міської ради.

Ухвалою суду від 05.12.2025 року задоволено клопотання представника Позивача про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання у справі, призначене на 19.12.2025 року, не відбулося по причині неявки представника Відповідача та подання відповідного клопотання.

Ухвалою суду від 12.01.2026 року задоволено клопотання представника Позивача та представника Відповідача про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання у справі, призначене на 14.01.2026 року, не відбулося по причині неявки представників сторін.

Ухвалою суду від 30.01.2026 року задоволено клопотання представника Позивача та представника Відповідача про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

04.02.2026 року в судовому засіданні ухвалено про закінчення з`ясування обставин по справі та їх перевірки письмовими доказами та про перехід до стадії ухвалення судового рішення та про дату оголошення судового рішення.

Ухвалою суду від 12.02.2026 року поновлено розгляд справи в частині допиту в якості свідка працівників лабораторії Державної екологічної інспекції Поліського округу.

Ухвалою суду від 02.03.2026 року задоволено клопотання представника Позивача та представника Відповідача про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

06.03.2026 року в судовому засіданні ухвалено про закінчення з`ясування обставин по справі та їх перевірки письмовими доказами та про перехід до стадії ухвалення судового рішення та про дату оголошення судового рішення.

Представник Позивача, Державного агентства водних ресурсів України, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила, що Державним агентством водних ресурсів України 27.03.2023 року Відповідачу, Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд", був наданий дозвіл на спеціальне водокористування - скид зворотних (стічних) вод підприємства, від населення, вторинних водокористувачів та дощових і талих вод з території м.Бердичів після очистки та очисних споруд повної біологічної очистки у річку Гнилоп`ять, притоку річки Тетерів, район річки Дніпро у межах села Швайківка Бердичівського району Житомирської області.

Проведені в 2024 та в 2025 роках перевірки Державної екологічної інспекції України засвідчили, що Відповідачем не забезпечено виконання в повному обсязі умов, передбачених дозволом на спеціальне використання, що призвело до завдання збитків на значні суми. На думку представника Позивача такі грубі порушення Позивачем вимог екологічного законодавства у відповідності до положень статті 50 Водного кодексу України є підставою для скасування дозволу на спеціальне водокористування.

Представник Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд", в судовому засіданні проти позову заперечила. Підтвердила, що підприємству був наданий дозвіл на спеціальне водокористування - скид зворотних (стічних) вод підприємства, від населення, вторинних водокористувачів та дощових і талих вод з території м.Бердичів. Представник Відповідача підтвердила, що в 2024 та в 2025 роках проводилися перевірки Державної екологічної інспекції України відносно підприємства, за результатами яких підприємству вносилися відповідні приписи. Вказані приписи не були оскаржені, так як виявлені порушення були усуненні.

Крім того, представник Відповідача зазначила, що представниками Державної екологічної інспекції Поліського округу відбір проб води в річці Гнилоп`ять на рівні Випуску №1, вище випуску №1 та нижче випуску №1 проводилися не у відповідності до вимог чинного законодавства та без врахування того, що ряд підприємств, в тому числі Райківська виправна колонія здійснюють несанкціоноване скидання стічних вод в річку.

Представник Державної екологічної інспекції Поліського округу, Третьої особи у справі на стороні Позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі пояснив, що результати проведених в 2024 та в 2025 роках перевірок відносно підприємства засвідчили що Відповідачем не забезпечено виконання в повному обсязі умов, передбачених дозволом на спеціальне використання, що призвело до завдання збитків на значні суми і є підставою для скасування такого дозволу.

Представники Бердичівської міської ради, Третьої особи по справі на стороні Відповідача, проти позову заперечили і зазначили, що припинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд" призведе до припинення надання послуг з очищення стічних вод та до негативних наслідків для територіальної громади. Вважають, що застосування до Відповідача таких заходів реагування є неспівмірним з обставинами, ступенем небезпеки, шкодою та збитками, що можуть бути завдані територіальній громаді.

Представник Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал", Третьої особи по справі на стороні Відповідача, в жодне судове засідання у справі не прибув, направив до суду пояснення, в яких проти позову заперечується. Зазначається, що очищення стічних вод, які транспортуються МКП "Бердичівводоканал" можливе лише ТОВ "Комплекс екологічних споруд", яке займає монопольне (домінуюче) становище на ринку таких послу на території Бердичівської громади. Скасування дозволу на спеціальне водокористування призведе до екологічно шкідливих наслідків у звязку з попаданням неочищених стоків в басейн річки Гнилоп`ять.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Мясовита", Третьої особи по справі на стороні Відповідача, в жодне судове засідання у справі не прибув, направив до суду пояснення, в яких проти позову заперечується. Зазначається, що ТОВ "Комплекс екологічних споруд" здійснює очищення стічних вод підприємства за відповідним договором. Скасування дозволу на спеціальне водокористування призведе до припинення діяльності ТОВ "Мясовита", основним видом діяльності якого виробництво мясопродуктів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав здійснення права спеціального водокористування та підстав для припинення права спеціального водокористування регулюються правовими нормами Водного кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

Суть спірних відносин по даній справі зведена до наявності чи відсутності підстав для припинення дії дозволу на спеціальне водокористування.

За приписами статті 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування.

Дозвіл на спеціальне водокористування видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства (стаття 49 Водного кодексу України).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 27.03.2023 року Відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд", був наданий дозвіл №114/ЖТ/49д-23 на спеціальне водокористування та водовідведення, в тому числі - скид зворотних (стічних) вод підприємства, від населення, вторинних водокористувачів та дощових і талих вод з території м.Бердичів після очистки та очисних споруд повної біологічної очистки потужністю 7811,0 тис. метрів кубічних на рік у річку Гнилоп`ять, притоку річки Тетерів, район річки Дніпро у межах села Швайківка Бердичівського району Житомирської області.

Як зазначено в даному дозволі, копія якого долучена до позову та досліджена судом, надання такого дозволу передбачало конкретні умови такого спеціального водокористування, в тому числі щодо лімітів скидання забруднюючих речовин (гранично допустимі скиди та фактичні скиди речовин із зворотними (стічними) водами у поверхневі водні об`єкти (окремо для кожного водовипуску).

Так, згідно пункту 9 такого дозволу №114/ЖТ/49д-23 на спеціальне водокористування, Відповідач, окрім іншого зобов`язаний був "забезпечити дотримання нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у річку Гнилоп`ять за показниками: БСК5 з 18,7 до 15,0 мг/дм3, ХСК з 128,9 до 80,0 мг/дм3 та азоту амонійного з 4,0 до 2,0мг/дм3" (а.с.16-18 т.1).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Державною екологічною інспекцією Поліського округу в період з 05.06.2024 року по 18.06.2024 року була проведена позапланова перевірка щодо дотримання ТОВ "Комплекс екологічних споруд" вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якої був складений акт перевірки №6 від 18.06.2024 року (а.с.24-34 т.1).

Як зазначено в даному акті перевірки, підприємством, окрім іншого, не виконуються вимоги п.9 умов дозволу на спеціальне водокористування від 27.07.2023року №11/ЖТ/49д-23, виданого Сектором у Житомирській області Державного агентства водних ресурсів України в частині забезпечення дотримання гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у р.Гнилоп`ять за показниками: БСК5 з 18,7 до 15,0 мг/дм3 (результати досліджень - 22,6 мг/дм3), ХСК з 128,9 до 80,0 мг/дм3 (результати досліджень - 142мг/дм3) та азоту амонійного з 4,0 до 2,0мг/дм3" (результати досліджень - 8,4 мг/дм3).

За результатами перевірки ТОВ "Комплекс екологічних споруд" був внесений припис №6 від 24.06.2024 року про усунення виявлених порушень вимог законодавства, втому числі щодо забезпечення дотримання гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у р.Гнилоп`ять за вказаними показниками (а.с.14-15 т.1).

Одночасно за результатами перевірки Державною екологічною інспекцією Поліського округу 15.08.2024 року ТОВ "Комплекс екологічних споруд" була внесена претензія про відшкодування заподіяної державі шкоди в розмірі 875 809,81 грн., завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства (а.с.52-55 т.1).

Аналогічно, судом встановлено та не заперечується сторонами, що Державною екологічною інспекцією Поліського округу в період з 05.02.2025 року по 18.02.2025 року була проведена позапланова перевірка щодо дотримання ТОВ "Комплекс екологічних споруд" вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якої був складений акт перевірки №2 від 18.02.2025 року (а.с.19-23 т.1).

Як зазначено в даному акті перевірки, підприємством, окрім іншого, не виконано вимоги пунктів 1,2,3 припису припис №6 від 24.06.2024 року про усунення виявлених порушень вимог законодавства, втому числі щодо забезпечення дотримання гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у р.Гнилоп`ять за вказаними показниками, а саме БСК5 з 18,7 до 15,0 мг/дм3, ХСК з 128,9 до 80,0 мг/дм3 та азоту амонійного з 4,0 до 2,0мг/дм3". В акті зазначається, що результати дослідження стічних вод засвідчили перевищення по азоту амонійному в 13,9рази, фосфатах в 2,7 рази, по ХСК в 1,6 рази, по БСК5 в 2,2 рази та по завислим речовинам в 1,3 рази.

За результатами перевірки Державною екологічною інспекцією України 08.05.2025 року був внесений припис про припинення права ТОВ "Комплекс екологічних споруд" спеціального водокористування.

Одночасно 08.04.2025 року Державною екологічною інспекцією Поліського округу за результатами перевірки ТОВ "Комплекс екологічних споруд" була внесена претензія про відшкодування заподіяної державі шкоди в розмірі 1 638 488,23 грн., завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства (а.с.49-51 т.1).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що за результатами перевірки постановою №236-2.3 від 04.04.2025 року керівника ТОВ "Комплекс екологічних споруд" було притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого статтею 188-5 КУАП (а.с.47 т.1).

Результати досліджень рівнів забруднюючих речовин у складі стічних вод у р.Гнилоп`ять за вказаними показниками підтверджуються протоколами вимірювань відповідних показників, які проводилися уповноваженими працівника Відділу інтрументально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції Поліського округу в період з 10 по 12 червня 2024року та в період з 11 по 17 лютого 2025 року, копії яких долучено до позову та досліджені судом (а.с.35-46 т.1).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 , керівник Відділу інтрументально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції Поліського округу, підтвердила, що відбір проб води в річці Гнилоп`ять на рівні Випуску №1, вище випуску №1 та нижче випуску №1 проводилися у повній відповідності до вимог Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1999 р. N 465, та відповідних методик в залежності від виду вимірювання.

Як пояснила свідок ОСОБА_1 , результати вимірювання засвідчили, що ТОВ "Комплекс екологічних споруд" не забезпечено ні в 2024 ні в 2025 роках дотримання гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у р.Гнилоп`ять за вказаними показниками, а саме БСК5 з 18,7 до 15,0 мг/дм3, ХСК з 128,9 до 80,0 мг/дм3 та азоту амонійного з 4,0 до 2,0мг/дм3".

Суд враховує, що відповідно до вимог пункту 24 Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1999 р. N 465 (надалі - Правила №465), саме Держекоінспекція та її територіальні органи здійснюють державний контроль за станом охорони та раціонального використання вод, проведення заходів з охорони водних об`єктів від забруднення, засмічення та вичерпання, роботи очисних та інших водоохоронних споруд, з яких здійснюється скидання зворотних вод усіх категорій, дотримання встановленого режиму господарської діяльності у водоохоронних зонах та прибережних захисних смугах відповідно до законодавства.

Суд враховує, що відповідно до вимог пункту 16 Правил №465 необхідний ступінь очищення зворотних вод, що скидаються у водні об`єкти, визначається нормативами гранично допустимого скидання (ГДС) забруднюючих речовин.

Граничний обсяг скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти встановлюється у дозволі на спеціальне водокористування (пункт 17 Правил №465).

Як вже зазначалося судом, згідно пункту 9 дозволу №114/ЖТ/49д-23 на спеціальне водокористування, Відповідач, окрім іншого зобов`язаний був "забезпечити дотримання нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у річку Гнилопять за показниками: БСК5 з 18,7 до 15,0 мг/дм3, ХСК з 128,9 до 80,0 мг/дм3 та азоту амонійного з 4,0 до 2,0мг/дм3".

Суд вважає безпідставними доводи представника Відповідача щодо неврахування результатів вимірювання показників складу та властивостей вод, так як, на думку представника, відбір проб було проведено з порушеннями вимог Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод споживачів (додаток №9 до Правил приймання стічних вод до систем централізованого відведення м. Бердичева, затверджених рішенням Виконавчого комітету Бердичівської міської ради №190 від 25.06.2019 року (надалі - Правила №190)), з огляду на таке.

Як зазначено в досліджених судом протоколах вимірювання показників складу та властивостей води таке вимірювання здійснювалося відповідно до Методики виконання вимірювань масової концентрації амоній-іонів фотоколориметричним методом з реактивом Неслера (МВВ № 081/12-0106-03). Вказана Методика розроблена Українським науково-дослідним інститутом екологічних проблем Мінприроди України, Державною екологічною інспекцією Мінприроди України, яка затверджена Наказом Міністра охорони навколишнього природного середовища України від 30.06.04 № 257 (надалі - Методика МВВ № 081/12-0106-03).

Представник Відповідача не врахувала, що згідно п.8.5 цієї Методики МВВ № 081/12-0106-03 зазначено, що відбір зворотних вод виконують за КНД 211.1.0.009 (Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод, розробленого Українським науковим центром охорони вод та затвердженого Наказом Міністра охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 28.12.94р. № 125. Саме вказаний КНД 211.1.0.009 містить докладний опис відбирання проб побутових і промислових стічних вод.

Зазначена представником Відповідача Інструкція (додаток №9 до Правил №190) регламентує лише алгоритм дій з відбору проб для контролю якості стічних вод споживачів лише до систем централізованого відведення м.Бердичева, а не відбір проб на стадії скидання стічних вод у річку Гнилоп`ять.

Згідно з розділом 1 КНД 211.1.0.009-94 вказаний керівний нормативний документ встановлює загальні вимоги до відбору проб з метою подальшого визначення хімічних та фізичних показників складу і властивостей вод. Цей керівний нормативний документ містить загальні вимоги до організації відбору, видів проб, місць, часу та частоти відбору, пристроїв, засобів та посуду для відбору та зберігання проб, реєстрації та транспортування проб, техніки безпеки.

Жодних доводів щодо порушення вимог КНД 211.1.0.009-94 при відборі проб води для проведення вимірювання показників складу та властивостей води відображених в досліджених протоколах за червень 2024 року та лютий 2025 року, представником Відповідача не наведено.

Більш того, суд враховує, що пунктом 9.1. КНД 211.1.0.009-94 передбачено, що на відібрану пробу (проби) складається супровідний документ (акт, паспорт), в якому має бути наведена наступна інформація: номер посудини (проби); назва проби, мета відбору; вид проби (разова або об`єднана) із зазначенням способу усереднення; спосіб відбору; пункт та місце відбору; дані про обробку (фільтрування, відстоювання, консервування, тощо) і форма; дата, час та відомості про особу (осіб), яка відібрала пробу.

В досліджених судом протоколах за червень 2024 року та лютий 2025 року прямо зазначено, що "відбір проведено відповідно до чинних нормативних документів, перелік яких наведено в акті відбору проб".

Разом з тим, акти відбору таких проб судом не досліджувалися, так як предметом судового розгляду не є правомірність тих чи інших дій суб`єктів владних повноважень.

Суд звертає увагу представника Відповідача, що ТОВ "Комплекс екологічних споруд" не є Позивачем в даній справі і предметом судового розгляду не є ні правомірність дій Державного агентства водних ресурсів України і його уповноважених осіб ні Державної екологічної інспекції Поліського округу та її посадових осіб.

Суду не надано жодних доказів щодо оскарження ТОВ "Комплекс екологічних споруд" результатів проведених перевірок, ні дій тих чи інших уповноважених осіб щодо проведення вимірювання показників складу та властивостей води відображених в досліджених протоколах за червень 2024 року та лютий 2025 року.

Безпідставними є також доводи представника Відповідача щодо неприйняття результатів вимірювань по причині неузгодженості між вимогами показників щодо "азоту амонійного", зазначених в спеціальному дозволі, і "аміаку (по азоту", зазначених досліджених протоколах вимірювань за спірні червень 2024 року та лютий 2025 року.

Представник Відповідача не врахувала, що Методика МВВ № 081/12-0106-03 передбачає алгоритм дії вимірювань масової концентрації амоній-іонів у поверхневих, підземних та зворотних водах фотоколориметричним методом.

Загальновідомо, що аміак і амоній, що міститься в воді - це дві форми азотних сполук, що утворюється при розкладанні азотовмісних органічних сполук. Їх ще називають загальним амонійний азотом. Азот (N) у воді можна знайти у формі амонію (NH4) і аміаку (NH3). Їх співвідношення залежить від pH води: менше 8 - будуть тільки іони амонію, більше 11 - аміаку. Вказану загальновідому інформацію підтвердила в своїх показах свідок ОСОБА_1 , керівник Відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції Поліського округу.

Суд враховує, що відповідно до вимог частини 4 статті 55 Водного кодексу України орган, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, звертається до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді скасування дозволу з підстав порушення умов спеціального водокористування та охорони вод, стосовно яких центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони і раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів, раніше було видано припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Як вже зазначалося судом, Державним агентством водних ресурсів України 27.03.2023 року Відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд", був наданий дозвіл №114/ЖТ/49д-23 на спеціальне водокористування - скид зворотних (стічних) вод підприємства, від населення, вторинних водокористувачів та дощових і талих вод з території м.Бердичів після очистки та очисних споруд повної біологічної очистки у річку Гнилопять, притоку річки Тетерів, район річки Дніпро у межах села Швайківка Бердичівського району Житомирської області.

Як вже зазначалося судом, Державною екологічною інспекцією Поліського округу за результатами перевірки ТОВ "Комплекс екологічних споруд" був внесений припис №6 від 24.06.2024 року про усунення виявлених порушень вимог законодавства, втому числі щодо забезпечення дотримання гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у р.Гнилопять за показниками, зазначеними у дозволі №114/ЖТ/49д-23 на спеціальне водокористування.

Як вже зазначалося судом, результати проведеної з 05.02.2025року по 18.02.2025 року Державною екологічною інспекцією Поліського округу перевірки засвідчили, що Відповідачем, окрім іншого, не виконано вимоги пунктів 1,2,3 припису №6 від 24.06.2024року про усунення виявлених порушень вимог законодавства, втому числі щодо забезпечення дотримання гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у р.Гнилопять за вказаними показниками, а саме БСК5 з 18,7 до 15,0 мг/дм3, ХСК з 128,9 до 80,0 мг/дм3 та азоту амонійного з 4,0 до 2,0мг/дм3". В акті зазначається, що результати дослідження стічних вод засвідчили перевищення по азоту амонійному в 13,9рази, фосфатах в 2,7 рази, по ХСК в 1,6 рази, по БСК5 в 2,2 рази та по завислим речовинам в 1,3 рази.

Таким чином, доводи Позивача щодо наявності підстав, передбачених частиною 4 статті 55 Водного кодексу України, для застосування до ТОВ "Комплекс екологічних споруд" заходу реагування у виді скасування дозволу №114/ЖТ/49д-23 на спеціальне водокористування з підстав порушення умов спеціального водокористування та охорони вод в частині здійснення водовідведення ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та підтверджуються матеріалами справи.

Одночасно суд враховує, що анулювання (скасування) дозволу на спеціальне водокористування є найсуворішим заходом впливу на порушника природоохоронного законодавства, необхідність вжиття такого заходу слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Безспірно, як зазначено в постанові Верховного Суду від 03.05.2023 року у справі №826/1825/18, підстави для застосування заходів реагування мають бути підтверджені та існувати на день винесення судового рішення, тоді як передчасне задоволення позовних та анулювання дозволу на спеціальне водокористування за відсутності доказів щодо порушення вимог природоохоронного законодавства матиме наслідком порушення балансу між несприятливими наслідками для суб`єкта господарювання та тими цілями, на які спрямоване вжиття такого заходу.

Крім того, приписи статі 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд також враховує, що згідно досліджених судом претензій внаслідок порушення Відповідачем вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода в значному розмірі.

Одночасно суд враховує, що спірний дозвіл №114/ЖТ/49д-23 на спеціальне водокористування ТОВ "Комплекс екологічних споруд" видано терміном до 27.07.2026 року одночасно:

- для здійснення діяльності з водокористування підземним водоносним горизонтом, артсвердловина №2990(3) з продуктивністю 15,0 м3, годину у місті Бердичів Житомирської області, басейн річки Гнилоп`ять, притока річки Тетерів, район басейну річки Дніпро;

- для здійснення діяльності з водовідведення: Випуск №1- скид зворотних (стічних) вод підприємства, від населення, вторинних водокористувачів та дощових і талих вод з території м.Бердичів після очистки на очисних споруд повної біологічної очистки потужністю 7811,0 тис. м3/рік у річку Гнилоп`ять, притоку річки Тетерів, район річки Дніпро у межах села Швайківка Бердичівського району Житомирської області.

Скасування дозволу №114/ЖТ/49д-23 на спеціальне водокористування ТОВ "Комплекс екологічних споруд" одночасно позбавляє Відповідача права на користування підземним водоносним горизонтом, артсвердловина №2990(3) з продуктивністю 15,0 м3, годину у місті Бердичів Житомирської області, басейн річки Гнилоп`ять, притока річки Тетерів, район басейну річки Дніпро.

Разом з тим, ні в позовній заяві ні в поясненнях представника Позивача в судовому засіданні не наведено жодних доводів про порушення Відповідачем вимог природоохоронного законодавства при здійсненні діяльності з водокористування підземним водоносним горизонтом, артсвердловина №2990(3) з продуктивністю 15,0 м3, годину у місті Бердичів Житомирської області, басейн річки Гнилоп`ять, притока річки Тетерів, район басейну річки Дніпро.

Правові норми Водного кодексу України та Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" не передбачають підстав для скасування дозволу на спеціальне водокористування у відповідній частини чи частково.

На підставі викладеного суд вважає про відсутність підстав для скасування дозволу №114/ЖТ/49д-23 на спеціальне водокористування ТОВ "Комплекс екологічних споруд".

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову Державного агентства водних ресурсів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд" про скасування дозволу на спеціальне водокористування від 27.07.2023 №114/ЖТ/49д-23 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

16.03.26