Справа № 160/2927/26
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2026 рокуСправа №160/2927/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, до Відповідача-2: 20 регіональної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування постанов №2025-0826-0842-2704-0 від 02.09.2025р., №2025-1110-1133-5009-3 від 10.11.2025р. та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, до Відповідача-2: 20 регіональної військово-лікарської комісії Збройних Сил України та, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 01.03.2026р., просить:

- визнати протиправними та скасувати постанову гарнізонної ВЛК №2 в/ч НОМЕР_1 , оформлену протоколом №2025-0826-0842-2704-0 від 02.09.2025 року та постанову 20 регіональної військово-лікарській комісії, оформлену протоколом № 2025-1110-1133 5009-3 від 10.11.2025 року в частині відмови у визнанні поранення (Т93.8 наслідки закритої травми (2023) правої гомілки, у вигляді консолідованого перелому латеральної кісточки правої гомілки з посттравматичним остеоартрозом 1 (першого) ступеня, з больовим синдромом, стійкою комбінованою контрактурою, незначним порушенням функцій) пораненням, що сталося під час виконання ним обов`язків військової служби при захисті Батьківщини;

- зобов`язати гарнізонну ВЛК №2 в/ч НОМЕР_1 належно розглянути звернення позивача щодо визначення наявності причинного зв`язку між пораненням (Т93.8 наслідки закритої травми (2023) правої гомілки, у вигляді консолідованого перелому латеральної кісточки правої гомілки з посттравматичним остеоартрозом 1 (першого) ступеня, з больовим синдромом, стійкою комбінованою контрактурою, незначним порушенням функцій) та обов`язками військової служби при захисті Батьківщини та прийняти відповідне рішення у формі постанови, копію якої та витяг з протоколу засідання комісії надіслати позивачу;

- зобов`язати 20 регіональну військово-лікарську комісію належно розглянути звернення позивача щодо визначення наявності причинного зв`язку між пораненням (Т93.8 наслідки закритої травми (2023) правої гомілки, у вигляді консолідованого перелому латеральної кісточки правої гомілки з посттравматичним остеоартрозом 1 (першого) ступеня, з больовим синдромом, стійкою комбінованою контрактурою, незначним порушенням функцій) та обов`язками військової служби при захисті Батьківщини та прийняти відповідне рішення у формі постанови, копію якої та витяг з протоколу засідання комісії надіслати позивачу.

Ухвалою суду від 23.02.2026р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.1 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.1 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/2927/26.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 10 квітня 2026 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Позивачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали суду навести обґрунтування в частині позовних вимог зобов`язального характеру виходячи із процедури, яка встановлена Положенням №402 та повноважень адміністративного суду при розгляді справ відповідної категорії з урахуванням правових висновків Верховного Суду, виходячи з вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам-1,2 - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази правомірності оспорюваних рішень, а також надати копії таких рішень завірені належним чином (у вигляді можливому для читання), виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову згідно до вимог ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/2927/26 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя С.О. Конєва