Справа № 240/9701/26
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

16 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/9701/26

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправним та скасування рішень,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення 11 липня 2025 року №ЦО-4513 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання Функціонального стану особи Державна установа «Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України», яким не встановлено з 10 травня 2022 року групу інвалідності та скасовано попереднє рішення МСЕК щодо встановлення ІІ групи інвалідності;

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області щодо утримання надміру виплачених сум пенсії з 10 травня 2022 року по 30 червня 2025 року щомісячно в розмірі 20% з пенсії;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії та повернути утримані суми пенсії в розмірі 20%.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року позовну заяву у справі повернуто позивачу.

Позивачем разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із приписами статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду у разі задоволення позову; для задоволення судом заяви про забезпечення позову заявник має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви, подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову, а також довести, що незадоволення заяви призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, з аналізу наведених вимог закону слідує, що уповноваженим судом для розгляду заяви про забезпечення позову є суд, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов.

Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року позовну заяву у справі повернуто позивачу. Інформація про те, що позивач має намір подати до Житомирського окружного адміністративного суду позов, який потребує забезпечення, у суду відсутня.

Відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, установивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення розглядуваної заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис