Справа № 640/28575/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" березня 2026 р. № 640/28575/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової служби України про виправлення описки в рішенні cуду від 26.05.2025 у справі №640/28575/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цементний Альянс" (04073, м. Київ, вулиця Марка Вовчка, будинок 18, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Державна податкова служба України звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описки в рішенні суду від 26.05.2025 у справі №640/28575/21, а саме виправити назву позивача з ТОВ "Цементний Альянс" на правильну Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ПІВДЕННИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ РУХ" (, а також в частині зазначення номерів рішень комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 3. ст. 253 КАС України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, докази, що містяться в ній, а також подану заяву із додатками, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі №640/28575/21, залишений без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №2854368/39756729 від 09.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 41 від 17.05.2021;

- №2854367/39756729 від 09.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 64 від 24.05.2021;

- №2854367/39756729 від 09.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 01.06.2021;

- №2854368/39756729 від 09.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 27 від 07.06.2021;

- №2854368/39756729 від 09.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 61 від 14.06.2021;

- №2698528/39756729 від 10.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 75 від 05.07.2021;

- №2698528/39756729 від 10.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 184 від 29.06.2021;

- №2698528/39756729 від 10.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 81 від 12.07.2021;

- №3148756/39756729 від 23.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 198 від 15.08.2021;

- №3148756/39756729 від 23.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 197 30.08.2021;

- №3148756/39756729 від 23.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 171 від 14.09.2021;

- №3148756/39756729 від 23.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 172 від 14.09.2021.

Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні оформлені та подані ТОВ "ЦЕМЕНТНИЙ АЛЬЯНС" (04073, м. Київ, вулиця Марка Вовчка, будинок 18, ) до ЕДРПН датою їх фактичного подання:

- №41 від 17.05.2021, реєстраційний номер ;

- № 64 від 24.05.2021, реєстраційний номер ;

- № 3 від 01.06.2021, реєстраційний номер ;

- № 27 від 07.06.2021, реєстраційний номер ;

- № 61 від 14.06.2021, реєстраційний номер ;

- № 75 від 05.07.2021, реєстраційний номер ;

- № 184 від 13.07.2021, реєстраційний номер ;

- №81 від 29.07.2021, реєстраційний номер ;

- №198 від 15.08.2021, реєстраційний номер ;

- № 197 від 30.08.2021, реєстраційний номер ;

- № 171 від 14.09.2021, реєстраційний номер ;

- № 172 від 14.09.2021, реєстраційний номер .

Судом встановлено, що у тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі №640/28575/21 у зазначенні номерів рішень комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних допущено описки, що підтверджується наявними у матеріалах справи таких рішень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначені описки є технічними помилками, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків, а тому, підлягають виправленню.

Разом з тим, щодо заяви Державної податкової служби України про виправлення описки в назві позивача з ТОВ "Цементний Альянс" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ПІВДЕННИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ РУХ", суд зауважує, що позивачем у даній справі є ТОВ "Цементний Альянс", а отже зміна назви позивача на іншу не підлягає розгляду в порядку ст. 253 КАС України, тобто не є опискою.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява Державної податкової служби України про виправлення описки в рішенні суду від 26.05.2025 у справі №640/28575/21 підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 229, 248, 253, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової служби України про виправлення описки в рішенні cуду від 26.05.2025 у справі №640/28575/21 - задовольнити частково.

Виправити описки у тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі №640/28575/21 та викласти другий абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

"Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №2854368/39756729 від 09.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 41 від 17.05.2021;

- №2854367/39756729 від 09.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 64 від 24.05.2021;

- №2854366/39756729 від 09.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 01.06.2021;

- №2854365/39756729 від 09.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 27 від 07.06.2021;

- №2854364/39756729 від 09.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 61 від 14.06.2021;

- №2968528/39756729 від 10.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 75 від 05.07.2021;

- №2968525/39756729 від 10.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 184 від 29.06.2021;

- №2968530/39756729 від 10.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 81 від 12.07.2021;

- №3148756/39756729 від 23.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 198 від 15.08.2021;

- №3148755/39756729 від 23.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 197 30.08.2021;

- №3148754/39756729 від 23.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 171 від 14.09.2021;

- №3148753/39756729 від 23.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 172 від 14.09.2021.".

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова