Справа № 491/41/26
Суддя: Надєр Л. М.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/41/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чібірдіна Олександра Володимировича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чібірдіна Олександра Володимировича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 3 ч.1 ст.171 КАС України визначено, що після одержання позовної заяви суд з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

При цьому, вивченням позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чібірдіна О.В. та доданих до неї матеріалів встановлено, що її подано з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того в позовні заяві представник позивача просить відстрочити позивачу сплату судового збору за подання вказаного позову до суду.

При цьому своє клопотання представник позивача обґрунтовує посиланнями на норми чинного законодавства України та практику Верховного суду, та причиною подання такого клопотання зазначає скрутне матеріальне становище позивача, через що позивач не має можливості наразі сплатити судовий збір у відповідному розмірі. При цьому представником позивача до позовної заяви не додано жодних доказів перебування позивача у скрутному матеріальному становищі.

Також представник позивача в позовні заяві зазначає, що оскаржувана постанова була прийнята 13 жовтня 2025 року та у застосунок «Резерв+» позивачу 13 жовтня 2025 року надійшло повідомлення про наявність вказаної постанови, тобто, прийнятого рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Посилаючись на вимоги ч.2 ст.286 КАС України та ст.289 КУпАП, а також на положення ч.ч.8-9 ст.120 КАС України, представник позивача зазначає, що строк оскарження вказаної вище постанови не був порушеним. При цьому представник позивача у позовній заяві не зазначає підстави відсутності порушення позивачем процесуального строку на оскарження вказаної постанови, тобто, звернення до суду з вказаним позовом.

Так, відповідно до ч.8 ст.120 КАС України останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Відповідно до ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Встановлено, що позовна заява надійшла до суду 23 січня 2026 року через ТОВ «Нова Пошта» кур`єрською доставкою та згідно експрес-накладної №9386 дата оформлення відправлення 22 січня 2026 року, при цьому у сейф-пакеті виявлено інший сейф-пакет з прикріпленим до нього бланком кур`єрської служби доставки, у відповідних графах якого наявні рукописі відомості, які є нечіткими та з них неможливо встановити відправника та одержувача, а також дату оформлення відправлення. Також на сейф-пакеті відсутні будь-які маркування поштового служби, в якій оформлялося відправлення.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином до позовної заяви не додані докази її подання до суду у встановлений законом строк після винесення оскаржуваної постанови, а відтак, з урахуванням того, що позовна заява здана на пошту, в даному випадку ТОВ «Нова Пошта», 22 січня 2026 року, є підстави вважати, що представником позивача порушений визначений ч.2 ст.286 КАС України для звернення до суду з вказаним позовом. Клопотання про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом у позовній заяві не заявлене та окремо до неї не додане.

Таким чином позовна заява подана до суду після закінчення строку, встановленого законом для її подання.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ч.1 ст.169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ч.5 ст.160, ч.2 ст.286, ч.1 ст.123 КАС України, є всі підстави для залишення заяви без руху та надання позивачу передбаченого законодавством строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.120, 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 286, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чібірдіна Олександра Володимировича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який складає десять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень п.п.1, 9 ч.4 ст.169 КАС України, у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк її буде повернено позивачу.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надєр Л.М.