Справа № 320/58637/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

12 березня 2026 року 320/58637/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши письмову заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Представник ОСОБА_1 , звернулась у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо відмови ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_2 ) у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року для перерахунку пенсії.

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА 1 станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року Nє2262-XII з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року Nє 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов?язковим зазначенням відомостей про розміри основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2023 року пенсії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 ухвалено адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

11.03.2026 року до Київського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду. Із її змісту вбачається, що останній просить суд виправити описку у тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2026, а саме: у вступній частині після слів адміністративний позов ОСОБА_1 замінити адресу та РНОКПП позивача з (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКП НОМЕР_2 ). А також в першому абзаці резолютивної частини рішення, після слів Адміністративний позов ОСОБА_1 замінити адресу та РНОКІ позивача з (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру й дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або технічні помилки, які виникли в процесі виготовлення тексту рішення.

Таким чином, виправлення описок чи арифметичних помилок допускається лише за умови, що при цьому не змінюється суть ухваленого рішення.

У пункті 2.3 рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції про внесення виправлень у судові рішення або відмову у внесенні таких виправлень є те, що вони можуть бути постановлені в будь-який час, у тому числі після набрання рішенням законної сили.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд установив наявність технічної описки у вступній та резолютивній частині рішенні. З огляду на це, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідного уточнення, що не змінює змісту ухваленого рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Письмову заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 23.02.2026 в адміністративній справі № 320/58637/25, а саме:

- у вступній частині рішення суду після слів адміністративний позов ОСОБА_1 замінити адресу та РНОКПП позивача з (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )на (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКП НОМЕР_2 ).

- у резолютивній частині рішення суду, після слів Адміністративний позов ОСОБА_1 замінити адресу та РНОКПП позивача з (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскарженав апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Вісьтак М.Я.