Справа № 300/77/26
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2026 р. справа № 300/77/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради "Централізована закупівельна організація Івано-Франківської обласної ради", від імені якого діє адвокат Кузь Андрій Петрович, до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальну установу "Івано-Франківський обласний центр підготовки громадян до національного спротиву" Івано-Франківської обласної ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Модерн-Авто" про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Івано-Франківської обласної ради "Централізована закупівельна організація Івано-Франківської обласної ради", від імені якого діє адвокат Кузь Андрій Петрович, звернулося в суд із позовною заявою до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування висновку від 22.12.2025 №UA-2025-11-20-006664-а про результати моніторингу процедури закупівлі.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що на 20.11.2025 Комунальним підприємством Івано-Франківської обласної ради "Централізована закупівельна організація Івано-Франківської обласної ради", як юридичною особою, яка забезпечує потреби територіальної громади (ЦЗО) в Електронній системі публічних закупівель Prozorro в інтересах замовника-ініціатора Комунальної установи "Івано-Франківський обласний центр підготовки громадян до національного спротиву" Івано-Франківської обласної ради оголошено закупівлю ДК 021:2015: 34110000-1 легкові автомобілі (автомобіль PEUGEOT new Rifter, або еквівалент), унікальний номер закупівлі у системі: UA-2025-11-20-006664-a. Очікувана вартість закупівлі складала 1 150 000 грн. Для участі у закупівлі зареєструвалися учасники: ТОВ "Модерн-Авто", з первинною пропозицією 1 102 560 грн. та ТОВ "ВІДІ АВЕНЮ", з первинною пропозицією 1 111 500 грн. ТОВ "Модерн-Авто" 01.12.2025 визнано переможцем закупівлі, чия тендерна пропозиція визначена як найбільш економічно вигідною. Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано Франківській області 08.12.2025 опубліковано в системі електронних закупівель наказ №78-з про початок моніторингу закупівель. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "Модерн-Авто" встановлено порушення, зокрема, учасником у складі своєї тендерної пропозиції не надано сертифікат типу колісного транспортного засобу, який є документом про технічні і якісні характеристики предмету закупівлі. Також встановлено, що умови укладеного договору про закупівлю від 16.12.2025 №15 між замовником та переможцем торгів ТОВ "Модерн-Авто", відрізняються від змісту пункту 3.3 розділу 3 "Умови поставки" додатку 5 "Проєкт договору" до тендерної документації, чим порушено вимоги пункту 18 Особливостей. Зокрема, у проєкті договору зазначено: «поставка товару постачальником здійснюється до 19.12.2025 року включно. Дострокова доставка товару допускається», тоді як у вищезазначеному пункті вже укладеного договору №15 зазначено термін поставки товару до 25.12.2025, що не відповідає термінам поставки, визначеним у проєкті договору. Пунктом 18 Особливостей передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону. Зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю від 16.12.2025 №15. Позивач вважає такі висновки безпідставними. Щодо не наданого учасником ТОВ "Модерн-Авто" сертифікату типу колісного транспортного засобу зазначив, що 22.11.2025 замовником-ЦЗО було внесено зміни до тендерної документації (в п.11 Додатку № 4 вимагалося надати гарантійний лист про надання сертифікату типу колісного транспортного засобу при поставці автомобіля. Зміни в тендерну документацію вносилися в зв`язку специфікою поставки даного товару, а саме, сертифікат типу колісного транспортного засобу надається замовнику ініціатору в момент передачі придбаного транспортного засобу. В процесі публікації тендерної документації уповноважена особа допустила технічну помилку не виправивши зміни в п. 18 додатку № 1 тендерної документації, які були внесені в додаток № 4. Щодо порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, зазначив, що позивача зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю від 16.12.2025. Дане порушення не може бути усунене, так як між переможцем торгів та замовником ініціатором (Комунальна установа "Івано-Франківський обласний центр підготовки громадян до національного спротиву" Івано-Франківської обласної ради) укладено договір № 15 від 16.12.2025, додаткову угоду №1 від 17.12.2025 якою усунуто технічну помилку допущену при укладанні договору №15 від 16.12.2025 (щодо дати поставки товару, зокрема замінено таку з 19.12.2025 на 25.12.2025), та акт прийому-передачі товару від 17.12.2025, за яким предмет закупівлі було передано постачальником ініціатору-замовнику, тоді як висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області було опубліковано 22.12.2025, тобто після фактичного виконання договору.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Залучено Комунальну установу "Івано-Франківський обласний центр підготовки громадян до національного спротиву" Івано-Франківської обласної ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Модерн-Авто" до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав. Зазначив, що КП "ЦЗО Івано-Франківської обласної ради" у листопаді-грудні 2025 року проведено закупівлю за предметом «ДК 021:2015:34110000-1 Легкові автомобілі (автомобіль PEUGEOT new Rifter, або еквівалент)» (ДК 021:2015: 34110000-1 Легкові автомобілі). В пункті 18 додатка № 1 "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції" замовник визначив, що учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати сертифікат типу колісного транспортного засобу. Утім, як встановлено, учасник ТОВ "Модерн-Авто" у складі своєї тендерної пропозиції сертифікат типу колісного транспортного засобу, який є документом про технічні і якісні характеристики предмета закупівлі, не надав. У пункті 11 додатку № 4 "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі технічні вимоги до предмета закупівлі" до тендерної документації, замовником зазначено, що «..у разі, якщо учасник не має відповідних сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об`єктивним критеріям. Замовник зобов`язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення». Однак, всупереч зазначеним вимогам замовника, у складі своєї тендерної пропозиції учасник ТОВ "Модерн-Авто" не надав технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об`єктивним критеріям. Таким чином, на порушення абзацу другого підпункту другого пункту 44 Особливостей замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ "Модерн Авто", як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації. Також, за результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця торгів, встановлено, що умови укладеного договору про закупівлю від 16.12.2025 № 15 відрізняються від змісту тендерної пропозиції ТОВ "Модерн-Авто", зокрема щодо терміну поставки товару, що закуповується. Так, відповідно до пункту 3.3 укладеного договору від 16.12.2025 № 15 поставка товару постачальником здійснюється до 25.12.2025 включно. Дострокова доставка товару допускається, що не відповідає змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у складі якої ТОВ "Модерн-Авто" проєкту договору, в пункті 3.3 якого вказано, що поставка товару постачальником здійснюється до 19.12.2025 включно. Дострокова доставка товару допускається. Унаслідок цього, замовником допущено порушення вимог пункту 18 Особливостей, згідно з якими умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. З огляду на виявлені порушення Управління зобов`язало замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю від 16.12.2025 №15. З урахуванням викладеного, підстави для задоволення позову відсутні (а.с.148-165).

Третя особа ТОВ "Модерн-Авто" у поясненнях вказала, що однією з підстав для винесення оскаржуваного висновку стало твердження відповідача про те, що Товариство не надало у складі пропозиції сертифікат типу колісного транспортного засобу. З даним висновком не погоджується, оскільки до тендерної документації було внесено зміни, які не враховані відповідачем. Зокрема, відповідно до положень частини 2 Статті 24 ЗУ "Про публічні закупівлі", замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства внести зміни до тендерної документації. Керуючись зазначеною нормою права, уповноваженою особою замовника було прийнято рішення, зафіксоване у протоколі № 87-2025 від 22.11.2025, про внесення змін до пункту 11 додатку № 4 тендерної документації. Первинну вимогу щодо обов`язкового надання копії сертифіката безпосередньо у складі тендерної пропозиції було змінено на вимогу надати гарантійний лист про надання сертифікату типу колісного транспортного засобу при поставці автомобіля. ТОВ "Модерн-Авто", суворо дотримуючись приписів чинної на той момент редакції тендерної документації, на виконання пункту 11 додатку № 4 надало у складі своєї пропозиції гарантійний лист №1232 від 24.11.2025. Цей документ повністю відповідає актуальним вимогам замовника та підтверджує готовність Товариства надати сертифікат на етапі виконання договору (при поставці товару). Другим зауваженням відповідача, викладеним у висновку від 22.12.2025, стали формальні претензії до умов договору про закупівлю № 15, укладеного 16.12.2025. Строк поставки в першій редакції договору було помилково зазначено до 25.12.2025. По-перше, 17.12.2025 сторонами було укладено додаткову угоду № 1 з метою виправленням технічної помилки, допущеної при оформленні тексту основного договору в частині строків поставки товару. По-друге, вже 17.12.2025 Товариство фактично поставило транспортний засіб замовнику, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі. Таким чином, станом на дату винесення оскаржуваного висновку (22.12.2025), договір був повністю виконаним у частині поставки товару. З огляду на це, вимога відповідача щодо розірвання договору після його фактичного виконання суперечить принципам правової визначеності та пропорційності. Товариство з обмеженою відповідальністю "Модерн-Авто" підтримує позовні вимоги Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради "Централізована закупівельна організація Івано-Франківської обласної ради" (а.с.211-213).

Третя особа Комунальна установа "Івано-Франківський обласний центр підготовки громадян до національного спротиву" Івано-Франківської обласної ради у поясненнях вказала, що за результатами проведеної процедури закупівлі № UA-2025-11-20-006664-а комунальною установою "Івано-Франківський обласний центр підготовки громадян до національного спротиву" Івано-Франківської обласної ради було придбано автомобіль PEUGEOT New Rifter ER L2 1.5 BlueHDi 100 MT6 AP, 2025 випуску, у ТОВ "Модерн-Авто", згідно з договором №15 від 16.12.2025. Технічне завдання є невід`ємною та однією з основних складових процедури закупівлі і містить сукупність вимог до характеристик предмета закупівлі. Учасником процедури - ТОВ "Модерн-Авто" виконано всі вимоги, передбачені технічним завданням, та надано повний пакет документів, визначений умовами закупівлі. На підставі договору №15 від 16.12.2025, у зв`язку з допущенням технічної помилки при його укладенні, між КУ "ІФ ЦПГ НС" та ТОВ "Модерн-Авто" було укладено додаткову угоду №1 від 17.12.2025. Предмет закупівлі передано в установлені договором строки - 17.12.2025, що підтверджується актом приймання-передачі від 17.12.2025, відповідно до умов проєкту договору про закупівлю. Оплата за договором здійснена у повному обсязі та у встановлені строки. Предмет закупівлі отримано, претензії відсутні. На підставі вищенаведеного Комунальна установа "Івано-Франківський обласний центр підготовки громадян до національного спротиву" підтримала позовні вимоги Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради "Централізована закупівельна організація Івано-Франківської обласної ради" (а.с.217-218).

У додаткових поясненнях відповідач вказав, що твердження ТОВ "Модерн-Авто" про внесення Уповноваженою особою замовника, протоколом № 87-2025 від 22.11.2025, зміни до пункту 11 додатку № 4 тендерної документації та первинну вимогу щодо обов`язкового надання копії сертифіката типу колісного транспортного засобу учасником у складі тендерної пропозиції було змінено на вимогу надати «гарантійний лист про надання сертифікату типу колісного транспортного засобу при поставці автомобіля», не спростовує порушення, задокументованого у висновку від 22.12.2025, оскільки у ході моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ "Модерн-Авто" вимогам, встановленим у пункті 18 додатка № 1 до тендерної документації, яким визначено, що учасник повинен «надати сертифікат типу колісного транспортного засобу», тобто іншого пункту тендерної документації. Вказана вимога тендерної документації залишалася чинною та обов`язковою для учасників закупівлі, навіть після внесених протоколом уповноваженої особи замовника від 22.11.2025 № 87-2025 змін до тендерної документації. Щодо твердження третіх осіб про неправомірність вимоги про розірвання договору, який на момент винесення висновку був фактично виконаний сторонами, варто звернути увагу суду на таке. Станом на 22.12.2025 дату опублікування оскаржуваного висновку, в електронній системі закупівель була відсутня інформація про виконання договору від 16.12.2025 № 15. Відповідно до даних Єдиного веб-порталу використання публічних коштів, оплату за вказаним договором проведено 23.12.2025, тобто після оприлюднення Управлінням висновку про результати моніторингу закупівлі. Відповідно в період проведення моніторингу закупівлі договір від 16.12.2025 № 15 діяв (пунктом 10.1. цього договору визначено, що договір діє до 31.12.2025, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань). Виконання зобов`язань за договором не скасовує порушень, допущених при проведенні процедури закупівлі: сам факт повного виконання договору та закінчення строку його дії не є підставою для визнання висновку про результати моніторингу закупівлі протиправним, якщо порушення дійсно мало місце (а.с.223-224).

Суд, розглянувши відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи, дослідивши письмові докази, зазначає наступне.

Комунальне підприємство Івано-Франківської обласної ради "Централізована закупівельна організація Івано-Франківської обласної ради" 04.08.2020 зареєстроване юридичною особою, основний вид діяльності 63.99 Надання інших інформаційних послуг (а.с.230).

На офіційному веб-порталі електронної системи публічних закупівель "Prozorro" Комунальним підприємством Івано-Франківської обласної ради "Централізована закупівельна організація Івано-Франківської обласної ради" оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015: 34110000-1 Легкові автомобілі (автомобіль PEUGEOT new Rifter, або еквівалент), унікальний номер закупівлі у системі: UA-2025-11-20-006664-a. Очікувана вартість закупівлі складала 1 150 000 грн. Критерії вибору переможця ціна 100% (а.с.37-45).

За результатами проведених торгів 01.12.2025 переможцем закупівлі визнано ТОВ "Модерн-Авто", чия тендерна пропозиція визначена як найбільш економічно вигідною (а.с.51, 80-86).

На підставі наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 08.12.2025 №78-з, відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", статей 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", підпункту 2 пункту 4 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 №115 проведено моніторинг процедури закупівлі Комунальним підприємством Івано-Франківської обласної ради "Централізована закупівельна організація Івано-Франківської обласної ради" ДК 021:2015: 34110000-1 Легкові автомобілі (автомобіль PEUGEOT new Rifter, або еквівалент), унікальний номер закупівлі у системі: UA-2025-11-20-006664-a. Очікувана вартість закупівлі складала 1 150 000 грн. (а.с.166-167).

На запити Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області позивач надав пояснення щодо допущення уповноваженою особою технічної помилки при внесенні змін до тендерної документації, залишивши вимогу щодо сертифікату типу колісного транспортного засобу, а також щодо невідповідності умов договору та їх усунення з ініціативи замовника шляхом внесення зміни в договір, зокрема щодо дати поставки товару (а.с.91-97, 193-196).

За результатами моніторингу відповідачем встановлено порушення законодавства у сфері закупівель, що відображені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 22.12.2025 №783/5, який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону №922 (а.с.168-172).

Під час моніторингу виявлено такі порушення законодавства про публічні закупівлі: за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "Модерн-Авто" встановлено, що на порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ "Модерн-Авто", як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; за результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог пункту 18 Особливостей.

Контролюючий орган у висновку зазначив, що відповідно до отриманих тендерних пропозицій, участь у закупівлі взяли учасники: ТОВ "Модерн-Авто", з первинною пропозицією 1 102 560 грн. та ТОВ "Віді Авеню", з первинною пропозицією 1 111 500 грн. Після проведення електронного аукціону відповідно до протокольного рішення замовника від 01.12.2025 № 93 ТОВ "Модерн-Авто" визнано переможцем закупівлі.

Водночас, замовник визначив, що учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати сертифікат типу колісного транспортного засобу. Утім, учасник ТОВ "Модерн-Авто" у складі своєї тендерної пропозиції сертифікат типу колісного транспортного засобу, який є документом про технічні і якісні характеристики предмета закупівлі, не надав. Таким чином, замовник повинен був відхили пропозицію ТОВ "Модерн-Авто".

Також, за результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця торгів, встановлено, що умови укладеного договору про закупівлю від 16.12.2025 № 15 відрізняються від змісту тендерної пропозиції ТОВ "Модерн-Авто", зокрема щодо терміну поставки товару, що закуповується. Так, відповідно до пункту 3.3 Розділу 3 "Умови поставки", укладеного договору від 16.12.2025 № 15, "Поставка товару постачальником здійснюється до 25.12.2025 включно. Дострокова доставка товару допускається.», що не відповідає змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у складі якої ТОВ "Модерн-Авто" завантажено погоджений проєкт договору, в пункті 3.3 якого вказано, що «Поставка товару постачальником здійснюється до 19.12.2025 року включно. Дострокова доставка товару допускається.». Унаслідок цього, замовником допущено порушення вимог пункту 18 Особливостей, згідно з якими умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

У підсумку, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області зобов`язало позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю від 16.12.2025 №15.

Вважаючи висновок про результати моніторингу процедури закупівлі протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі Закон №2939-ХІІ).

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з підпунктами 2 пункту 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль у міністерствах, інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах, суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належать суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи); суб`єктах господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні; реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення № 43).

Підпунктами 16, 20, 23 пункту 6 Положення № 43 передбачено, що Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку.

Законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються (частина друга статті 15 Закону №2939-ХІІ).

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що орган фінансового контролю має право як і висувати замовникам обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення порушень шляхом припинення зобов`язань за укладеним договором, так і право на ініціювання питання про визнання договору недійсним. Отже, чинним законодавством встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень в залежності від виду цих порушень. Окрім того, враховуючи, що при укладенні договорів за результатами публічних закупівель використовуються саме бюджетні кошти, то лише держава через свій відповідний орган має повноваження щодо обрання форми припинення нецільового використання цих коштів.

Отже, правова природа письмової вимоги контролюючого органу породжує правові наслідки (зокрема обов`язки) для свого адресата, відтак наділена рисами правового акту індивідуальної дії (з урахуванням її змістовної складової, незалежно від форми документа, в якому вона міститься), і такий акт може бути предметом судового контролю в порядку адміністративного судочинства у разі звернення із відповідним позовом.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII.

Частиною 1 статті 5 Закону №922-VIII визначені принципи здійснення публічних закупівель, а саме: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

За визначенням у ст.1 цього №922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Отже, учасник процедури закупівлі надає тендерну пропозицію, яка має містити документи, інформацію тощо, які відповідають вимогам тендерної документації.

Відомості, що має містити тендерна документація, визначені в ч.2 ст.22 Закону №922-VIII.

За приписами ч.3 ст.22 Закону №922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону №922-VIII технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Таким чином, замовник самостійно у тендерній документації установлює вимоги, які передбачені законодавством, з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель визначених частиною четвертою статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 18 додатку №1 Тендерної документації «Перелік документів які подаються учасником процедури закупівлі» замовник установив вимогу щодо надання сертифікату типу колісного транспортного засобу (а.с.67).

За приписами частини 2 статті 24 Закону №922-VIII замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 цього Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше семи днів.

Після оприлюднення інформації про закупівлю ДК 021:2015: 34110000-1 Легкові автомобілі (автомобіль PEUGEOT new Rifter, або еквівалент) замовником-ЦЗО 22.11.2025 внесено зміни до Тендерної документації, і в п.11 додатку № 4 вказано: «Надати гарантійний лист про надання сертифікату типу колісного транспортного засобу при поставці автомобіля», замість «Надати сертифікат типу колісного транспортного засобу» (а.с.79).

Як зазначив позивач, такі зміни в Тендерну документацію вносилися в зв`язку зі специфікою поставки даного товару, а саме, сертифікат типу колісного транспортного засобу надається замовнику-ініціатору в момент передачі придбаного транспортного засобу.

Переможцем ТОВ "Модерн-Авто" надано всі документи у відповідності до додатку № 4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі» і сам підписаний додаток № 4, на підтвердження відповідності запропонованого товару.

Заперечуючи проти доводів контролюючого органу що виявлені, під час проведення моніторингу процедури закупівлі, позивач зазначив, що недоліки тендерної пропозиції є формальними (несуттєвими), зумовлені тим, що в процесі публікації Тендерної документації уповноважена особа допустила технічну помилку не виправивши зміни щодо документу, який вже не вимагався, в п. 18 додатку № 1 тендерної документації, і які були внесені в додаток № 4. Замовником-ЦЗО враховано документ, який подав учасник закупівлі, а саме: гарантійний лист, вих. № 1232 від 24.11.2025 у відповідності до вимог додатку № 4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі», який є основним елементом всієї тендерної документації (а.с.102).

Держаудитслужба стверджувала зворотнє, наголошуючи на тому, що порушення є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі. Вказала, що всупереч зазначеним вимогам замовника, у складі своєї тендерної пропозиції учасником ТОВ "Модерн-Авто" не надано технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об`єктивним критеріям.

Указом Президента України "Про ведення воєнного стану" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено воєнний стан на території України.

Порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування визначені положеннями Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178.

Відповідно до п. 28 Особливостей №1178, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

У п.44 Особливостей №1178 визначено випадки, коли замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель.

Водночас, на переконання суду, відповідач помилково вважає, що позивач мав би відхилити тендерну пропозицію. В цій частині суд погоджується з доводами позивача про те, що внесення змін до тендерної документації здійснено правомірно та відповідає вимогам законодавства у публічних закупівлях. По суті, первинну вимогу щодо обов`язкового надання копії сертифіката безпосередньо у складі тендерної пропозиції було змінено на вимогу надати гарантійний лист про надання сертифікату типу колісного транспортного засобу при поставці автомобіля. Таким чином, з моменту публікації нової редакції документації 22.11.2025, попередня вимога втратила чинність, а обов`язки потенційних учасників щодо наповнення пропозиції документами змінилися у відповідності до нових умов. ТОВ "Модерн-Авто", дотримуючись приписів чинної на той момент редакції тендерної документації, на виконання пункту 11 додатку № 4 надало у складі своєї пропозиції гарантійний лист №1232 від 24.11.2025. Цей документ повністю відповідає актуальним вимогам замовника та підтверджує готовність Товариства надати сертифікат на етапі виконання договору (при поставці товару).

Таким чином, суд вважає, що зазначені у висновку порушення мають формальний характер, і вимоги, викладені у ньому не сприяють реалізації основної мети Закону, а саме: забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель тощо.

Як зазначено попередньо, тендерна пропозиція учасника ТОВ "Модерн-Авто", з запропонованою вартістю 1 079 500 грн. з ПДВ, визначена як найбільш економічно вигідна пропозиція, даного учасника визначено переможцем закупівлі.

Між КУ "Івано-Франківський обласний центр підготовки громадян до національного спротиву" 16.12.2025, як замовником-ініціатором, в інтересах якого проводилася закупівля, та ТОВ "Модерн-Авто" як постачальником та переможцем закупівлі, було укладено договір №15. За умовами укладеного договору постачальник зобов`язався передати у власність замовнику автомобіль PEUGEOT new Rifter (п.1.1.) за ціною 1 079 500 грн. з ПДВ (п.2.1.) у строк до 25.12.2025 включно (п.3.3.) (а.с.103-112).

За результатами моніторингу процедури закупівлі відповідачем встановлено, що умови укладеного договору про закупівлю від 16.12.2025 №15 між замовником та переможцем торгів ТОВ "Модерн-Авто", відрізняються від змісту, викладеного в пункті 3.3 Розділу 3 "Умови поставки" додатку 5 "Проєкт договору" до тендерної документації, чим порушено вимоги пункту 18 Особливостей.

Разом з тим, суд зазначає, що Держаудитслужба не прийняла до уваги пояснення замовника про врахування факту укладення 17.12.2025 замовником та переможцем торгів додаткової угоди №1.

Як зазначив позивач, 17.12.2025 у зв`язку з допущенням технічної помилки при укладанні договору №15 від 16.12.2025, а саме в пункті 3.3 договору зазначено термін поставки товару "до 25.12.2025 включно" замість "до 19.12.2025 включно", між замовником-ініціатором КП "Івано-Франківський обласний центр підготовки громадян до національного спротиву", та постачальником ТОВ "Модерн-Авто" укладено додаткову угоду №1, якою усунуто допущену технічну помилку та п. 3.3 договору викладено в такій редакції: «3.3. Поставка товару постачальником здійснюється до 19.12.2025 включно. Дострокова доставка товару допускається» (а.с.115-116).

Того ж дня, 17.12.2025 постачальником ТОВ "Модерн-Авто" на виконання договору №15 від 16.12.2025 передано КП "Івано-Франківський обласний центр підготовки громадян до національного спротиву", автомобіль PEUGEOT new Rifter за відповідним актом приймання-передачі (а.с.117).

Отже, на думку суду дане коригування мало суто технічний характер і було спрямоване на приведення умов договору у відповідність до реальних намірів сторін та тендерної документації. І як зазначило ТОВ "Модерн-Авто" ця технічна помилка жодним чином не перешкодила належному виконанню зобов`язань з боку Товариства. Вже 17.12.2025 Товариство фактично поставило транспортний засіб замовнику, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі.

При цьому, суд зауважує, що втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим виключно у разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів). Однак, у висновку про результати моніторингу закупівлі не йдеться про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою відповідача про припинення зобов`язань за договором про закупівлю №15 від 16.12.2025, тобто фактичного розірвання укладеного за результатами проведеного тендеру договору.

Окремо слід зазначити, що відповідно до приписів абзацу 2 частини першої статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Отже, нормами Закону України "Про публічні закупівлі" встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення моніторингу, строки та умови його прийняття. Лише їх дотримання може бути належною підставою проведення моніторингу. Невиконання цих вимог призводить до визнання моніторингу незаконним та відсутності правових наслідків.

Як зазначено вище, висновок відповідача оприлюднено 22.12.2025, однак на вказану дату договір від 16.12.2025 №15 був повністю виконаний, тому зазначені вище приписи частини першої статті 8 Закону України "Про державні закупівлі" не дозволяють проводити моніторинг закупівель після виконання господарського договору.

Отже, вимоги відповідача щодо розірвання виконаного договору не узгоджуються із приписами статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", та є порушенням принципу пропорційності та, відповідно, свідчить про протиправність оскаржуваного висновку у наведеній частині.

Слід врахувати також, що усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі порушень у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб призведе до порушення прав та інтересів сторін укладеного договору та матиме негативні наслідки, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками та стверджуваними порушеннями.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про невідповідність оскаржуваного висновку відповідача, як акта індивідуальної дії критеріям обґрунтованості та вмотивованості, що є підставою для визнання його протиправним і скасування.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у цьому судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують та не мають визначального значення для вирішення спору по суті.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірності свого рішення висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Водночас докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, та не були спростовані відповідачем.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування висновку від 22.12.2025 №78-3/5 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-11-20-006664-а.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд присуджує за рахунок бюджетних асигнувань Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Івано-Франківській області на користь Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради "Централізована закупівельна організація Івано-Франківської обласної ради" ради 5324,80 грн. сплаченого судового збору.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Івано-Франківській області від 22.12.2025 №78-3/5 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-11-20-006664-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Івано-Франківській області (, вул.Василіянок, 48, м.Івано-Франківськ) на користь Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради "Централізована закупівельна організація Івано-Франківської обласної ради" (, вул.Василіянок, 62А, м.Івано-Франківськ) сплачений судовий збір у розмірі 5324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири)грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.