overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/11366/26
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

13 березня 2026 року Київ справа № 320/11366/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., перевіривши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява, якою позивач просить суд:

- Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 утриматися від вчинення дій по мобілізації впродовж строку розгляду Адміністративного позову ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши подану заяву дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не сплачено судового збору.

За змістом частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Сас Є.В.
Справа № 320/64894/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 березня 2026 року Київ справа № 320/64894/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до Фзичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:

- Стягнути з розрахункових рахунків ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 248 967,79 гривень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від позивача до суду надійшла заява про відмову від позовної заяви (вх. № 10038/26 від 11.03.2026), зокрема, зазначає, що податковий борг не обліковується.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі та дослідивши письмові докази на їх обґрунтування, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач повідомив, що заборгованість, яка стала підставою звернення до суду з цим позовом, відповідачем не обліковується, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених п.2 ч.1 ст.238 КАС.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника позивача про відмову від позовної заяви задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків - закрити.

4. Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сас Є.В.
Справа № 340/1319/26
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1319/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №50 від 09.12.2025 року щодо відмови у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати йому періоди роботи з 01.08.1982 року по 30.04.1993 року водієм у колгоспі "Дружба" Олександрійського району Кіровоградської області, з 15.05.1993 року по 02.01.2009 року у фірмі "Ніктадіна", з 01.02.2009 року по 01.03.2019 року охоронцем у відкритому акціонерному товаристві "Сабліно" згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 та повторно розглянути його заяву від 03.12.2025 року.

Ця позовна заява подана до суду не підписаною.

Згідно з ДСС "Діловодство адміністративного суду" позивач неодноразово подавав до Кіровоградського окружного адміністративного суду аналогічні позови. Наразі у справах №340/657/26, №340/1318/26 не постановлені ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

До суду 13.03.2026 року надійшла позивача про відкликання позовної заяви, у якій він просить повернути йому позовну заяву.

Згідно з частиною 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: 2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання; 3) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 420/5113/26
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5113/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з ФО-ПП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ) суму заборгованості:

- по податку на орендну плату з фізичних осіб (к/б 18010900) - 75 069,88 грн., на бюджетний рахунок - UA0015572 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Балта.

Ухвалою судді від 10.03.2026 року відкрито провадження по справі та повідомлено сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12.03.2026 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову у зв`язку з тим, що податковий борг, який заявлений до суду, сплачено платником податків самостійно.

Розглянувши заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З наведених підстав, враховуючи що від представника позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, а тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

При цьому суд зазначає, що подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, а тому суд вважає, що подання такої заяви не є зловживанням процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/4499/26
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4499/26
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А, перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановила:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач ГУ ПФУ в Харківській області), у якому, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08.01.2025 року № 70, яким відмовлено в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 .

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 , перерахунок та виплату пенсії за віком, з урахуванням ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2023-2025 роки, як для особи, якій пенсія за віком у 2026 році призначається вперше починаючи з 03.01.2026 року.

Ухвалою суду від 02.03.2026 року позовну заяву залишено без руху.

Зазначену ухвалу суду доставлено до електронного кабінету позивача, 02.03.2026 року, про що свідчить автоматично сформована 03.03.2026 року комп`ютерною програмою Діловодство спеціалізованого суду Довідка про доставку електронного листа.

Враховуючи порядок обчислення процесуальних строків відповідно до ст. 120 КАС України, строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 12.03.2026 р.

Проте, станом на 13.03.2026 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, перелічені в ухвалі суду від 02.03.2026 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви з доданими до неї документами внаслідок не усунення недоліків позовної заяви відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення разом з доданими документами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/39932/25
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо прийняття до провадження уточненого позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання нарахувати та виплатити недоодержану пенсію померлого чоловіка,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання нарахувати та виплатити недоодержану пенсію померлого чоловіка.

Ухвалою суду від 08.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.12.2025 від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій він просить:

1)Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоодержану пенсію мого померлого чоловіка ОСОБА_3 , нараховану на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі № 420/14301/20, від 29.06.2021року у справі № 420/6791/21, від 30 жовтня 2023 року у справі № 420/19236/23, від 22.05.2024 року у справі № 420/11155/24, від 19.08.2024 року у справі № 420/16224/24, від 12.03.2025 року у справі № 420/3407/25, від 19.03.2025 року у справі № 420/1605/25.

2)Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоодержану пенсію померлого чоловіка ОСОБА_3 нараховану на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі № 420/14301/20, від 29.06.2021року у справі № 420/6791/21, від 30 жовтня 2023 року у справі № 420/19236/23, від 22.05.2024 року у справі № 420/11155/24, від 19.08.2024 року у справі № 420/16224/24, від 12.03.2025 року у справі № 420/3407/25, від 19.03.2025 року у справі № 420/1605/25.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що уточнений адміністративний позов підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 48, 243, 248, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 25.12.2025.

Ухвала окремо не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 420/5611/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5611/25
УХВАЛА

13 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщені суду в м.Одесі питання поновлення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду у якому просить визнати протиправними дії Господарського суду Одеської області (далі відповідач) щодо винесення наказу від 21 січня 2025 року №14-к «Про встановлення надбавки за вислугу років на державній службі на 2025 рік» в частині встановлення з 01.01.2025 надбавки за вислугу років на державній службі начальнику відділу контролю та організаційного забезпечення діяльності суду ОСОБА_1 в розмірі 30 відсотків посадового окладу, стаж державної служби якої становить понад 22 років (пп.5 п.1 наказу від 21 січня 2025 року №14-к) та скасувати його у цій частині; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі ОСОБА_1 відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби.

Ухвалою суду від 24.02.2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалю суду від 22.05.2025 року зупинено провадження у справі №420/5611/25 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/7215/24.

19.02.2026 року Великою палатою Верховного суду прийнята постанова по справі №240/7215/24, яка набрала законної сили в день її прийняття.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки підстави для зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №420/5611/25.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 420/17800/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9:00 19.03.2026 у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 14.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 520/34473/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2026 р.Справа № 520/34473/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 по справі № 520/34473/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.25 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2025, по справі № 520/34473/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 по справі № 520/34473/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13.03.2026 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій