Справа № 420/14958/25
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/14958/25

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року по справі №420/14958/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 9 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області через підсистему «Електронний суд» 19.01.2026 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 27.01.2026 року, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.

Апелянт виконав вимоги апеляційного суду, подавши 10.02.2026 року платіжну інструкцію від 02.02.2026 року №2485 про ініціювання платіжної операції у розмірі 1453,44 грн. з рахунку платника на рахунок апеляційного суду. Згідно відповідної Виписки, судовий збір у сумі 1453,44 грн. за подання апеляційної скарги у цій справі зарахований до спеціального фонду державного бюджету України 06.02.2026 року.

Поряд з цим, апеляційний суд враховує, що разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання, в якому ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області є правонаступником 9 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, який виступав стороною у справі. Апелянт (3 ДПРЗ ГУДСНС) участь у справі не брав та рішення суду у встановленому порядку не одержував. Про прийняте рішення у цій справі апелянт дізнався лише 30.12.2025 року з відповідного листа позивача із вимогою про виконання судового рішення. Тому звернення із апеляційною скаргою у максимально скорочені терміни після доведення інформації про ухвалення рішення у цій справі відбулось з поважних причин.

З метою перевірки повідомлених апелянтом обставин, апеляційним судом витребувано матеріали адміністративної справи.

Одержавши матеріали справи, вивчивши доводи апелянта, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду прийнято у порядку письмового провадження 30.10.2025 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 19.01.2026 року, тобто із пропуском строку, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України.

Поряд з цим, апеляційний суд враховує, що відповідачем у цій справі виступав 9 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області. Учасник справи (відповідач) був повідомлений про розгляд адміністративної справи та брав участь у розгляді справи, про що свідчить наявний в матеріалах справи відзив на адміністративний позов.

Також, повне рішення суду першої інстанції відповідачеві доставлено до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» 03.11.2025 року.

Поряд з цим, апеляційний суд враховує, що відповідно до наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 31.03.2025 №НС-376 «Про припинення юридичних осіб шляхом приєднання» 9 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби України припинено шляхом приєднання до 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

Отже, з березня 2025 року повноваження та виконання функцій 9 ДПРЗ ГУДСНС передано 3 ДПРЗ ГУДСНС. Зазначені обставини, в свою чергу, вказують на необґрунтованість доводів апелянта (3 ДПРЗ ГУДСНС) про необізнаність із розглядом даної адміністративної справи та ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, скаржником не доведено та апеляційним судом не встановлено, що пропуск строку апеляційного оскарження рішення відбувся з причин, які не залежали від апелянта. Апелянтом не обґрунтовано об`єктивні і непереборні обставини, що унеможливили або ж є такими, що значно утруднили можливість своєчасного апеляційного оскарження рішення. Доводи апелянта про поважність причин пропуску процесуального строку, а також об`єктивність перешкод в оскарженні рішення суду у визначений термін, не знаходять свого підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про поновлення строку апеляційного оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати 3 Державному пожежно-рятувальному загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити 3 Державному пожежно-рятувальному загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, що не подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єщенко