Справа № 305/4657/25
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/4657/25
Провадження по справі 2-а/305/58/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Савуляка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позов мотивував тим, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 08 грудня 2025 року №2410, якою на нього накладено штраф у розмірі 59 500 гривень. Згідно даної постанови №2410 від 08 грудня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, 02.12.2025 р., приблизно о 11.00 год. ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №326136 від 21.11.2025 року для складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення на підставі акту перевірки обліку, наявності і технічного стану транспортних засобів на підприємствах установах організаціях незалежно від підпорядкування форм власності №5482 від 10.10.2025 року. В даній постанові описано і наступні обставини вчинення правопорушення. Зокрема, Актом перевірки обліку, наявності і технічного стану транспортних засобів на підприємствах установах організаціях незалежно від підпорядкування форм власності №5482 від 10.10.2025 року, щодо перевірки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕСТ-ОСТ- ІНВЕСТ» , виявлено порушення пунктів 15, 16, 18 Положення про військово-транспортний обов`язок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 р. № 1921 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України 373), а саме: під час проведення планової перевірки ТЗОВ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ» було встановлено, що підприємством було надано недостовірні дані у відомості про наявність і технічний стан транспортних засобів і техніки за 14 травня 2025, яка на обліку підприємства. До огляду було надано тільки одну одиницю техніки з трьох, які згідно з Інформацією, наданою регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях належать підприємству. Інформація про технічний стан та місцезнаходження двох інших одиниць техніки підприємства комісії не надані. Даним актом перевірки відносно ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ», , директором якого являється ОСОБА_1 , було нібито виявлено порушення пунктів 15,16, 18 Положення про військово-транспортний обов`язок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 р. №1921 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №373), а саме: під час проведення планової перевірки ТЗОВ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ» було встановлено, що підприємством було надано недостовірні дані у відомості про наявність і технічний стан транспортних засобів і техніки за 14 травня 2025, яка на обліку підприємства, тому що до огляду було надано тільки одну одиницю техніки з трьох, які згідно з інформацією наданою регіональним сервісним центром ГСЦ MBC в Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях належать підприємству. Інформація про технічний стан та місцезнаходження двох інших одиниць техніки підприємства комісії в ході даної планової перевірки не були не надані. Згідно вказаної постанови у справі про адміністративне правопорушення, дані дії призвели до вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Зазначає, що дійсно складанню відносно нього, ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення 02.12.2025 року, передувала перевірка на підприємстві працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відбулася 10.10.2025 року. Однак, ця перевірка не була плановою, як стверджується в оскаржуваній постанові в справі про адміністративне правопорушення, ця «перевірка» була проведена 3-ма особами в військовій формі, які словесно повідомили, що вони працівники РТЦК та СП, однак не пред`являли жодних посвідчуючих документів, не вказували ні своїх прізвищ на посад, не пред`явили ніяких документальних підстав для проведення перевірки (наказ, розпорядження, план чи інше). Про цю перевірку позивача фактично ніхто не повідомляв попередньо, лише за півгодини до «перевірки» йому подзвонили по телефону. Тобто «перевірка» була проведена за нехтування працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 всіх можливих процедур, що стосуються офіційних перевірок, із недостойним відношенням працівників РТЦК та СП, які під час спілкування весь час поводилися некультурно, зверхньо, з нічим не спровокованим упереджено негативним ставленням, за відсутності гідної партнерської поведінки. Перевірка заключалася в вимогах надати документи і авто техніку, в тому числі авто техніку, яка давно відсутня в власності позивача, тому документи на цю техніку були відсутні. Вся перевірка проходила усно, ніякого акту на місці складено не було, з результатами перевірки позивача на місці перевірки не ознайомлювали, акту перевірки не пред`являли і не пропонували ознайомитися і підписати. Акту перевірки не пред`являли ні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ні під час винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення. Під час перевірки ОСОБА_1 надав наявну одну одиницю автотранспорту, яка зареєстрована на підприємстві ТзОВ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ», з пред`явленням реєстраційних документів, але працівники РТЦК та СП зразу висунули усні претензії, чому не надано для огляду ще дві одиниці автотранспорту. Мова ішла про вантажний автомобіль бетонозмішувач на шасі марки КАМАЗ-5320, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та легковий автомобіль марки Нива-Шевроле, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Ці два транспортні засоби раніше дійсно належали ТзОВ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ», однак на даний час вони підприємству не належать, оскільки автомобіль марки Нива-Шевроле у 2007 році був проданий ОСОБА_3 , мешканці сел. Великий Бичків Рахівського району, а автомобіль марки КАМАЗ-5320 у 2019 році був проданий ТОВ «Квадробуд-БПВ», зареєстрованому в м. Рахів, вул. Лесі Українки, 29. Обидва ці автомобілі при продажі були перереєстровані на нових власників, та у ТзОВ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ» не рахуються, на балансі підприємства не перебувають. Про ці факти було усно повідомлено працівниками РТЦК та СП безпосередньо під час вказаної перевірки. Після цієї перевірки, що відбулася 10.10.2025 року, працівники РТЦК та СП нічого не пояснили, а пішли геть, а ОСОБА_1 викликали до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, 02.12.2025 року ОСОБА_1 з`явився по усній вимозі до ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому йому не повідомляли, що відносно нього хочуть скласти адміністративний протокол для притягнення його до адміністративної відповідальності. В розмові із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 знову пояснив, що вказані дві одиниці техніки продано, що може підтвердити як свідками, які купили ці автомобілі, так і документально, але для цього потрібний час для збору документів, на що працівники ТЦК та СП погодилися. Ці заперечення внесли в протокол як зміст пояснень. При цьому ОСОБА_1 видали лише копію акт перевірки протоколу, тобто в протоколі зазначено додаток №5482 від 10.10.2025 року, однак копії цього акту не видали, ознайомитися з ним не дали. Як видно із змісту протоколу, в додатку до нього відсутні які-небудь довідки чи інформація із сервісних центрів МВС про реєстрацію транспортних засобів, а тому на час складання протоколу такі документи у віданні ІНФОРМАЦІЯ_2 були відсутні. Наступного разу ОСОБА_1 04.12.2025 року приніс до ІНФОРМАЦІЯ_2 документи, що підтверджують відсутність у підприємства у власності двох вказаних автомобілів, а також те, що ці автомобілі були продані задовго до необхідності декларування їх в ІНФОРМАЦІЯ_2 , які подав начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, наступні документи: довідку від 03.12.2025 року, видану територіальним сервісним центром МВС №2143, про те, що автомобіль марки Нива-Шевроле державний реєстраційний номер НОМЕР_2 із 27.12.2007 року зареєстрований за ОСОБА_3 , і у власності ТзОВ «ВЕСТ-ОСТ- ІНВЕСТ» не перебуває; довідку від 02.12.2025 року, видану ТОВ «Квадробуд-БПВ» м. Рахів, про те, що автомобіль марки КАМАЗ-5320 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 перебуває у власності ТОВ «Квадробуд-БПВ»; три платіжні інструкції від 09.08.2019 року, 13.09.2019 року, 16.10.2019 року про сплату ТОВ «Квадробуд-БПВ» коштів в загальній сумі 305 000 гривень в користь ТзОВ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ» як оплату за автомобіль. Крім того ОСОБА_1 було подано лист начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 і та частковими поясненнями по суті справи, а також із проханням надати останньому документи що підтверджують законність перевірки підприємства, що мала місце 10.10.2025 року і сам акт даної перевірки. Але станом на день подання позову відновіть не надана. В подальшому, 08.12.2025 року, у ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 вручили копію постанови у справі про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2025 року №2410, про притягнення його до адміністративної відповідальності, та пояснили, що цю постанову він має право оскаржувати. Враховуючи викладене, позивач зазначає, що постанова у даній справі про адміністративне правопорушення №2410 від 08 грудня 2025 року є незаконною, оскільки матеріалами справи не доведено його вини, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а при розгляді справи, винесенні постанови та при зборі доказів було допущено неправильне застосування норм права, порушення законодавства та порушення процедури.

На підставі викладеного позивач просив скасувати як незаконну постанову у справі про адміністративне правопорушення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . №2410 від 08 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 59 500 грн. за ч.3 ст.210-1 КупАП, а дану справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Стягнути з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь позивача оплачені судові витрати в розмірі 1211,2 грн.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 18.12.2025 було призначено судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська 15. При цьому, відповідачу повідомлено про його право до початку судового розгляду подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог та роз`яснено норми ч. 4 ст. 159 та ч. 2 ст. 77 КАС України.

ІНФОРМАЦІЯ_5 подав відзив на позов, в якому ІНФОРМАЦІЯ_6 позовні вимоги не визнає та заперечує їх у повному обсязі, вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає з таки підстав.

Повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2815 від 22.05.2025 року ОСОБА_1 , як керівника підприємства ТзОВ «ВЕСТ ОСТ-ІНВЕСТ» було повідомлено про графік проведення перевірки та про необхідність забезпечити транспортні засоби і техніку, а також необхідну документацію для здійснення перевірки. Зокрема, у розрахунку розсилки вказаного повідомлення по Великобичківській ОТГ, значиться особиста розписка представника ТзОВ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ», про вручення 28.05.2025 року, вказаного повідомлення про проведення перевірки. Таким чином, керівництво підприємства ТзОВ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ» було належним чином проінформоване про проведення планової перевірки та необхідність забезпечити можливість її проведення. 10.10.2025 року, відповідно до графіку перевірки, та відповідно до розпорядження Рахівської районної військової адміністрації від 05.05.2022 року №37 "Про комісією з перевірки обліку, наявності і технічного стану транспортних засобів на підприємствах, установах, організаціях незалежно від підпорядкування форм власності" представники комісії прибули на підприємство ТзОВ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ», про що додатково повідомили Позивача засобами телефонного зв`язку, за понад 40 хвилин до візиту. 02.12.2025 р., приблизно о 11:00 год. громадянин ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №6136 від 21.11.2025 року для складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення на підставі акту перевірки обліку, наявності і технічного стану транспортних засобів на підприємствах установах організаціях незалежно від підпорядкування форм власності №5482 від 10.10.2025 року. Зокрема Актом перевірки обліку, наявності і технічного стану транспортних засобів на підприємствах установах організаціях незалежно від підпорядкування форм власності №5482 від 10.10.2025 року, щодо перевірки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ» , виявлено порушення пунктів 15, 16, 18 Положення про військово-транспортний обов`язок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 р. № 1921 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України 373), а саме: під час проведення планової перевірки ТзОВ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ» було встановлено, що підприємством було надано недостовірні дані у відомості про наявність і технічний стан транспортних засобів і техніки за 14 травня 2025, яка на обліку підприємства. До огляду було надано тільки одну одиницю техніки з трьох, які згідно з інформацією наданою регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях належать підприємству. Інформація про технічний стан та місцезнаходження двох інших одиниць техніки підприємства комісії не надані. Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення №2410 від 02.12.2025 року, ОСОБА_1 , як керівник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ» , вчинив порушення пунктів 15, 16, 18 Положення про військово-транспортний обов`язок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 р. № 1921 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України 373). Щодо обставин справи ОСОБА_1 пояснив, що вказаний у акті перевірки транспортний засіб CHEVROLET NIVA проданий у 2008 році ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , та вказаний транспортний засіб знятий з обліку та балансу підприємства. Другий автомобіль, а саме КАМАЗ бетонозмішувач, проданий у місто Рахів ТОВ «КВАДРОБУД» у 2018 році та знятий з балансу підприємства. Також ОСОБА_1 просив надати йому три робочі дня для збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення. Розгляд справи про адміністративне правопорушення було визначено на 16:00 годину 05.12.2025 року. 05.12.2025 року, на розгляд справи ОСОБА_1 з`явився. У зв`язку із продовженням, на той час, засідання комісії з питань надання відстрочок при ІНФОРМАЦІЯ_4 , розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за протоколом №2410 від 02.12.2024 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, було перенесено на 10:00 годину 08.12.2025 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. 08.12.2025 року об 10:00 годині, на розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за протоколом №2410 від 02.12.2024 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, ОСОБА_1 з`явився. Під час розгляду справи ОСОБА_1 додатково, усно, пояснив, що не вважає що ним було вчинене адміністративне правопорушення, адже вказані у акті перевірки транспортні засоби CHEVROLET NIVA та КАМАЗ бетонозмішувач більше не належать підприємству ТзОВ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ», а вантажний самоскид КАМАЗ, що належить підприємству був наданий для огляду та відомість щодо нього була подана 14.05.2025 року. Також ОСОБА_1 зазначає, що вважає що проведення перевірки обліку наявності і технічного стану транспортних засобів на підприємстві 10.10.2025 року відбувалось з порушенням законодавства та безпідставно. Крім того, директором ТзОВ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ» ОСОБА_1 04.12.2025 року письмово, начальну ІНФОРМАЦІЯ_2 подано письмові пояснення та докази до протоколу №2410 від 02.12.2025 року, які ОСОБА_1 просить долучити до матеріалів справи, дослідити та врахувати їх при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, у письмових поясненнях, вихідний № 013 від 04.12.2025 року, до протоколу №2410 від 02.12.2025 року ОСОБА_1 зазначає, що Камаз 5320 держ. номер НОМЕР_4 , шасі НОМЕР_5 проданий ТОВ «Квадратбуд БПВ» м. Рахів, вул. Лесі Українки, 29. Даний автомобіль 2019 року знятий із балансу та обліку ТзОВ «Вест-Ост-Інвест. Автомобіль Нива-Шевроле держ. Номер 083-59 РТ № кузова НОМЕР_6 27 грудня 2007 року проданий гр. ОСОБА_3 , та знятий із балансу основних засобів та обліку ТзОВ «Вест-Ост-Інвест». Вказує, що відповідно до п. 15 Положення № 1921 Відомість подають підприємства будь-якої форми власності. Але коли у них на балансі взагалі відсутні транспорт, або техніка (їх не було, чи вони повністю вибули). Відомість подавати не потрібно. Посилаючись на п. 15. Положення № 1921 ними не надавалися до відомості вище наведені транспортні засоби, так як вони не були, та не є власністю їх підприємства. Додає до пояснень: копію витягу №31/28/30-50 від 03.12.2025 року. Головного сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях Територіальний Сервісний Центер МВС № 2143, копії платіжних доручень про купівлю вище наведеного транспортного засобу ТОВ «Квадробуд- БПВ» та копію довідки № 90 від 02.12.2025 року в тому, що автомобіль Камаз НОМЕР_7 є на балансі ТОВ «Квадробуд-БПВ». Так, зокрема, з листа відповіді Регіонального сервісного центру ГЦС МВС у в Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях №31/28/16-10006-2025 від 04.06.2025 року та доданої до нього виписки із «НАІС ДДАІ» МВС України від 02.06.2025 року, вбачається що за ТзОВ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ» зареєстровані транспортні засоби КАМАЗ 5320 (1991) бетонозмішувач д.н. НОМЕР_3 та CEVROLET NIVA (2004) д.н. НОМЕР_2 . Встановлено, що відомість щодо вказаних транспортних засобів підприємством ТзОВ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ» не подавалась. Окрім цього, ІНФОРМАЦІЯ_6 20.11.2025р. вих. № 6102 додатково було подано запит до Регіонального сервісного центру ГЦС МВС у в Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях щодо наявності автотранспорту у юридичних осіб, що розташовані на території Рахівського району Закарпатської області. У відповіді Регіонального сервісного центру ГЦС МВС у в Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 04.12.2025р. № 31/28-16-21922-2025р. вказано, що за ТзОВ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ» зареєстровані транспортні засоби КАМАЗ 5320 (1991) бетонозмішувач д.н. НОМЕР_3 та CEVROLET NIVA (2004) д.н. НОМЕР_2 . Повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 №2815 від 22.05.2025 року керівник підприємства ТзОВ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ» ОСОБА_1 був повідомлений про графік проведення перевірки та про необхідність забезпечити транспортні засоби і техніку, та необхідну документацію для здійснення перевірки, що підтверджується розпискою останнього у розрахунку розсилки вказаного повідомлення по Великобичківській ОТГ, дата вручення повідомлення ТзОВ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ» 28.05.2025 року. Як слідує зі змісту Акту перевірки обліку, наявності і технічного стану транспортних засобів на підприємствах установах організаціях незалежно від підпорядкування форм власності №5482 від 10.10.2025 року, щодо перевірки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ» , виявлено порушення пунктів 15, 16, 18 Положення про військово транспортний обов`язок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 р. № 1921 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України 373), а саме: під час проведення планової перевірки ТзОВ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ» було встановлено, що підприємством було надано недостовірні дані у відомості про наявність і технічний стан транспортних засобів і техніки за 14 травня 2025, яка на обліку підприємства. До огляду було надано тільки одну одиницю техніки з трьох, які згідно з інформацією наданою регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях належать підприємству. Інформація про технічний стан та місцезнаходження двох інших одиниць техніки підприємства комісії не надані. Крім того, у відомості про наявність і технічний стан транспортних засобів і техніки за 14.05.2025 року поданої керівником ТзОВ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ» ОСОБА_1 вказана не повна та не точна інформація, зокрема і щодо наданого для перевірки комісії транспортного засобу КАМАЗ 5320 д.н. НОМЕР_8 , не вказано його технічний стан, балансову вартість та інші необхідні відомості. Отже, будучи належним чином, завчасно, 28.05.2025 року, повідомленим про перевірку, що відбулась 10.10.2025 року, ОСОБА_1 , як керівник ТзОВ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ» повинен був забезпечити для перевірки комісією транспортні засоби, що зареєстровані, перебувають у власності чи користуванні підприємства, а також надати всю необхідну документацію, що стосується транспортних засобів. Натомість, на час перевірки 10.10.2025 року комісії було надано для перевірки лише одна одиниця техніки із трьох, а інформація та документація по інших одиницях техніки не надалась взагалі, що відображено у вказаному акті перевірки, із зазначенням, що документація згідно вимог до положення «Про військово транспортний обов`язок» не відпрацьована. Таким чином ОСОБА_1 , як керівник підприємства ТзОВ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ» порушив вимоги абзацу 4 пункту 1 статті 21 та статті 26 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пункти 14, 15, 16, 18, 19 Положення про військово-транспортний обов`язок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 р. № 1921 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України 373) та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме: порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період, як посадова особа.

На підставі вище викладеного представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови № 2410 від 08.12.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП - відмовити у повному обсязі; судові витрати залишити за позивачем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Представник відповідача Савуляк В.В. в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнав та заперечив щодо його задоволення. Вважає, що останній правомірно був притягутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою, другою статті 2 КАС України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до статті 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України (ст. 246 КУпАП).

Суд встановив, що повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2815 від 22.05.2025 року ОСОБА_1 , як керівника підприємства ТзОВ «ВЕСТ ОСТ-ІНВЕСТ» було повідомлено про графік проведення перевірки та про необхідність забезпечити транспортні засоби і техніку, а також необхідну документацію для здійснення перевірки. Зокрема, у розрахунку розсилки вказаного повідомлення по Великобичківській ОТГ, значиться особиста розписка представника ТзОВ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ», про вручення 28.05.2025 року, вказаного повідомлення про проведення перевірки.

Актом перевірки обліку, наявності і технічного стану транспортних засобів на підприємствах установах організаціях незалежно від підпорядкування форм власності №5482 від 10.10.2025 року, щодо перевірки ТзОВ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ», виявлено порушення пунктів 15, 16, 18 Положення про військово-транспортний обов`язок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 р. № 1921 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України 373), а саме: під час проведення планової перевірки ТзОВ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ» було встановлено, що підприємством було надано недостовірні дані у відомості про наявність і технічний стан транспортних засобів і техніки за 14 травня 2025, яка на обліку підприємства. До огляду було надано тільки одну одиницю техніки з трьох, які згідно з інформацією наданою регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях належать підприємству. Інформація про технічний стан та місцезнаходження двох інших одиниць техніки підприємства комісії не надані.

З протоколу про адміністративне правопорушення №2410 від 02.12.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , як керівник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ» , вчинив порушення пунктів 15, 16, 18 Положення про військово-транспортний обов`язок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 р. № 1921 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України 373). Щодо обставин справи ОСОБА_1 пояснив, що вказаний у акті перевірки транспортний засіб CHEVROLET NIVA проданий у 2008 році ОСОБА_4 , мешканцю смт. В. Бичків, та вказаний транспортний засіб знятий з обліку та балансу підприємства. Другий автомобіль, а саме КАМАЗ бетонозмішувач, проданий у місто Рахів ТОВ «КВАДРОБУД» у 2018 році та знятий з балансу підприємства. Також ОСОБА_1 просив надати йому три робочі дня для збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 . 04.12.2025 року начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 було подано письмові пояснення та докази до протоколу №2410 від 02.12.2025 року, які ОСОБА_1 просить долучити до матеріалів справи, дослідити та врахувати їх при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, у письмових поясненнях, вихідний № 013 від 04.12.2025 року, до протоколу №2410 від 02.12.2025 року ОСОБА_1 зазначає, що Камаз 5320 держ. номер НОМЕР_4 , шасі НОМЕР_5 проданий ТОВ «Квадратбуд БПВ» м. Рахів, вул. Лесі Українки, 29. Даний автомобіль 2019 року знятий із балансу та обліку ТзОВ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ». Автомобіль Нива-Шевроле держ. Номер 083-59 РТ № кузова НОМЕР_6 27 грудня 2007 року проданий гр. ОСОБА_3 , та знятий із балансу основних засобів та обліку ТзОВ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ». Вказує, що відповідно до п. 15 Положення № 1921 Відомість подають підприємства будь-якої форми власності. Але коли у них на балансі взагалі відсутні транспорт, або техніка (їх не було, чи вони повністю вибули). Відомість подавати не потрібно. Посилаючись на п. 15. Положення № 1921 ними не надавалися до відомості вище наведені транспортні засоби, так як вони не були, та не є власністю їх підприємства.

Згідно довідки №32/28/33/30-50 від 04.12.2025 року, виданої територіальним сервісним центром МВС №2143, автомобіль марки Нива-Шевроле державний реєстраційний номер НОМЕР_2 із 27.12.2007 року перереєстрований на ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки №90 від 02.12.2025 року, виданої ТОВ «Квадробуд-БПВ» м. Рахів, автомобіль марки КАМАЗ-5320 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 перебуває у власності ТОВ «Квадробуд-БПВ» та є несправним з 2021 року.

Як вбачається з платіжних інструкції №№77,96,128 від 09.08.2019 року, 13.09.2019 року, 16.10.2019 року, ТОВ «Квадробуд-БПВ» сплатило кошти на загальну суму 305 000 гривень в користь ТзОВ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ» як оплату за бетонозмішувач.

Згідно відповіді на лист директору ТзОВ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ» ОСОБА_1 , Регіональний сервісний центр ГЦС МВС у в Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях листом №31/28/16-1322-2026 від 21.01.2026 року повідомляє, що згідно даних Єдиного державного реєстру ТЗ за транспортним засобом «Шевроле Нива» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 міститься інформація: 27.12.2007 року у ТСЦ 2145 ТЗ перереєстрований на ОСОБА_3 .

Відповідно до Договору №17/19 купівлі продажу автомобіля від 05.08.2019 року, ТзОВ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ» передало у власність, а ТОВ «Квадробуд-БПВ» прийняло у власність КАМАЗ-5320, бетонозмішувач С, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 і оплатило його вартість відповідно до умов Договору.

Актом приймання-передачі транспортного засобу від 30.10.2019 року встановлено, що здійснено приймання-передача транспортного засобу КАМАЗ-5320, бетонозмішувач С, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Згідно наказу №03 від 25.02.2020 року, у зв`язку з продажем транспортного засобу - КАМАЗ-5320, бетонозмішувач С, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , зняти з обліку та балансу ТзОВ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ» вказаний автомобіль.

Як вбачається з листа Регіонального сервісного центру ГЦС МВС у в Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях №31/28/16-3611-2026 від 23.02.2026 року, згідно даних Єдиного державного реєстру ТЗ, надали уточнюючу інформацію щодо реєстраційних операцій із транспортним засобом «Шевроле Нива» державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , який 27.12.2007 року у ТСЦ 2145 ТЗ перереєстрований на ОСОБА_3 . Станом на 23.02.2026 надали оновлену інформацію про зареєстровані транспортні засоби за ТзОВ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ»: КС 3575 КРАЗ 250, номерний знак НОМЕР_10 (на обліку); КАМАЗ 5320, номерний знак НОМЕР_8 (на обліку); КАМАЗ 5320, номерний знак НОМЕР_3 (на обліку); СЗАП 8352, номерний знак НОМЕР_11 (на обліку).

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 08 грудня 2025 року №2410, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього штраф у розмірі 59 500 гривень.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП встановлено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, в тому числі, для посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 (затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-1Х) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу.

24 лютого 2022 року з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань Законом України від 03 березня 2022 № 2105-ІХ затверджений Указ Президента України від 24 лютого 2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» (далі - Указ Президента).

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про оборону» підприємства, установи та організації усіх форм власності здійснюють згідно із законодавством заходи щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації. Мобілізаційна підготовка - комплекс організаційних, політичних, економічних, фінансових, соціальних, правових та інших заходів, які здійснюються в мирний час з метою підготовки національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державної спеціальної служби транспорту, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій до своєчасного й організованого проведення мобілізації та задоволення потреб оборони держави і захисту її території від можливої агресії, забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (далі Закон 3543-XII або 3543-12), особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій. частковий наряд - розпорядчий документ голови місцевої державної адміністрації, в якому встановлено під час мобілізації для керівників підприємств, установ та організацій усіх форм власності, а також суб`єктів господарювання будь-якої організаційно-правової форми та форми власності завдання з передачі Збройним Силам України, іншим військовим формуванням визначених транспортних засобів і спеціальної техніки, пункти збору та строки передачі.

Згідно зі статтею 6 вищевказаного Закону №3543-12, військово-транспортний обов`язок установлюється з метою задоволення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань на особливий період транспортними засобами і технікою і поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації, у тому числі на залізниці, порти, пристані, аеропорти, нафтобази, автозаправні станції дорожнього господарства та інші підприємства, установи і організації, які забезпечують експлуатацію транспортних засобів, а також на громадян - власників транспортних засобів. Порядок виконання військово-транспортного обов`язку визначається Кабінетом Міністрів України.

Положення про військово-транспортний обов`язок, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 № 1921 (далі - Положення №1921), визначає порядок виконання військово-транспортного обов`язку для задоволення потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, Держспецзв`язку та Держспецтрансслужби на особливий період транспортними засобами і технікою усіх типів і марок вітчизняного та іноземного виробництва, їх повернення під час демобілізації та компенсації шкоди, завданої транспортним засобам і техніці внаслідок їх залучення під час мобілізації (п. 1). Дія цього Положення поширюється на центральні органи виконавчої влади, інші державні органи, місцеві держадміністрації, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації незалежно від форми власності, а також громадян - власників транспортних засобів.

Пунктом 14 Положення про військово-транспортний обов`язок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 р. № 1921 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України 373), передбачено, що керівник підприємства, установи та організації зобов`язаний здійснювати разом із представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та військових формувань відбір транспортних засобів і техніки за типами і марками, технічним станом відповідно до наданих зведених або часткових нарядів, забезпечувати дотримання вимог до технічного стану та укомплектованості транспортних засобів і техніки, призначених для задоволення потреб військових формувань на особливий період, утримувати транспортні засоби і техніку, призначені для задоволення потреб військових формувань на особливий період, у стані постійної готовності до передачі військовим формуванням, забезпечувати своєчасну доставку транспортних засобів і техніки, призначених для задоволення потреб військових формувань на особливий період, до визначених пунктів передачі відповідно до часткових нарядів.

Пунктом 15 вказаного Положення передбачено, що Керівники підприємств, установ та організацій подають територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки щороку до 20 червня та 20 грудня інформацію про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також про громадян, які працюють на підприємствах, в установах та організаціях на таких транспортних засобах і техніці, за формою згідно з додатком 1. Інформація про наявність водних транспортних засобів та їх технічний стан подається за формою та у порядку, що встановлені Міноборони разом з Мінінфраструктури.

Відповідно до п. 18 Положення №1921 транспортні засоби і техніка підприємств, установ та організацій, призначені для задоволення потреб військових формувань на особливий період, підлягають не частіше одного разу на рік, але не рідше трьох разів на п`ять років в мирний час перевірці їх мобілізаційної готовності представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Перевірка мобілізаційної готовності транспортних засобів і техніки проводиться за окремими графіками та планами, що розробляються територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, погоджуються з місцевими держадміністраціями, затверджуються обласними територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки та доводяться районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки до відома керівників підприємств, установ та організацій. До перевірки мобілізаційної готовності транспортних засобів і техніки також можуть залучатися уповноважені представники місцевих держадміністрацій, органів військового управління, військових формувань.

Пункт 16 Положення про військово-транспортний обов`язок визначає, що керівники підприємств, установ та організацій, транспортні засоби і техніка яких призначені для задоволення потреб військових формувань на особливий період, у разі зміни найменування підприємства, установи та організації або форми власності, відправки транспортних засобів і техніки в інші регіони або за межі території України на тривалий час, передачі права власності на транспортні засоби і техніку іншим юридичним особам або громадянам, в довгострокову оренду (лізинг), а також якщо транспортний засіб або техніка є предметом застави як виконання зобов`язання за договорами про надання кредиту та гарантії перед банківською установою, та в інших випадках, коли унеможливлюється передача транспортних засобів і техніки військовим формуванням, зобов`язані у семиденний строк повідомити про це територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, на військовому обліку яких перебувають транспортні засоби й техніка.

Судом встановлено, що під час перевірки ОСОБА_1 надав працівникам РТЦК та СП наявну одну одиницю автотранспорту, яка зареєстрована на підприємстві ТзОВ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ», з пред`явленням реєстраційних документів,

Разом з тим, позивач надав суду достатньо доказів того, що дві інші одиниці автотранспорту, а саме автомобіль бетонозмішувач марки КАМАЗ-5320, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та легковий автомобіль марки Нива-Шевроле, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на час перевірки підприємству не належали, оскільки автомобіль марки Нива-Шевроле у 2007 році перереєстрований за ОСОБА_3 , а автомобіль марки КАМАЗ-5320 у 2019 році був проданий ТОВ «Квадробуд-БПВ». Тобто обидва ці автомобілі на балансі у ТзОВ «ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ» не перебувають.

За наведених обставин постанова начальника Рахівського РТЦК та СВП Руського Святослава від 08 грудня 2025 року №2410 була прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, зокрема, без повного та всебічного з`ясування обставин справи, що суперечить ст.ст. 9, 251, 280, КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За наведених обставин, відповідачем не доведено правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відсутні належні докази, які підтверджують винуватість у порушенні позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач зазначає, що Відповідач порушив норми матеріального та процесуального права, зокрема, постанова щодо нього складена без з`ясування всіх обставин справи.

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими й електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування.

За визначенням, наведеним у ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи не містять доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі.

Частина 2 та 3 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 6-10, 20, 77, 78, 90, 139, 242, 243, 244, 246, 255, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 08 грудня 2025 року №2410, по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 59 500 гривень.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників провадження:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_12 .

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_13 .

Повний текст рішення виготовлено 16.03.2026.

Суддя: В.Е.Ємчук