Справа № 638/25695/25
Суддя: Пономар В. О.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а-61/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить поновити строк звернення до суду та скасувати:

- постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АВ № 00008904 від 06.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП;

- постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АВ № 00009076 від 26.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП;

- постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АВ № 00008255 від 07.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Необхідність поновлення строку звернення до суду позивач обґрунтовує тим, що оскаржувані постанови йому не надсилалися, а про існування постанови серії АВ № 00008255 від 07.10.2025 він дізнався лише 08.12.2025 після отримання в застосунку «Дія» постанови про відкриття виконавчого провадження № 79720347 від 02.12.2025.

Крім того, 12.12.2025 представник позивача направив до Державної служби України з безпеки на транспорті адвокатський запит про надання копій постанов, винесених стосовно позивача, а листом від 16.12.2025 відповідачем надано, зокрема, копії постанов серії АВ № 00008904 від 06.11.2025, серії АВ № 00009076 від 26.11.2025 та серії АВ № 00008255 від 07.10.2025.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Черкаси від 28.01.2026 справу направлено за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення до суду, суддя бере до уваги таке.

Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Згідно з ч. 3 ст. 291 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Як убачається з долучених до матеріалів справи копій оскаржуваних постанов, вони направлялися позивачу за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас відповідно до інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_1 з травня 2022 року зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Наведене свідчить про те, що оскаржувані постанови були направлені не за адресою фактичного місця проживання та обліку позивача як внутрішньо переміщеної особи, а тому відсутні підстави вважати, що позивач мав реальну можливість своєчасно отримати ці постанови та у встановлений законом строк оскаржити їх до суду.

Суд також бере до уваги, що, за твердженням позивача, про існування постанови серії АВ № 00008255 від 07.10.2025 він дізнався лише 08.12.2025 після отримання у застосунку «Дія» постанови про відкриття виконавчого провадження, після чого представником позивача 12.12.2025 направлено адвокатський запит до Державної служби України з безпеки на транспорті, а 16.12.2025 отримано копії оскаржуваних постанов.

Позовну заяву подано 18.12.2025, тобто невідкладно після того, як позивач дізнався про існування оскаржуваних постанов та отримав їх копії. Отже, пропуск строку звернення до суду зумовлений обставинами, що об`єктивно не залежали від волі позивача.

За таких обставин, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, суддя вважає наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду поважними та доходить висновку про наявність підстав для поновлення цього строку.

Одночасно суддя звертає увагу учасників справи на положення ч. 4 ст. 123 КАС України, відповідно до яких якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суддя також враховує, що заявлені позивачем вимоги є однорідними, заявлені одним позивачем до одного відповідача, стосуються оскарження трьох постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, їх об`єднання в одній позовній заяві не суперечить вимогам процесуального закону.

За результатами розгляду позовної заяви суддя дійшов висновку, що справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 286 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахуванням положень ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями ч. 3 ст. 257 КАС України, суддя вважає, що дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 12, 21, 121-123, 160-161, 171-172, 241, 248, 256, 257, 262, 269, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Призначити розгляд справи по суті на 14 год 00 хв 26 березня 2026 року, що відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (адреса: вул. Гоголя, 316, (2-й поверх), м. Черкаси).

Викликати учасників справи в судове засідання.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати 7 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього доказів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а докази такого надіслання мають бути додані до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право заявити відвід складу суду з підстав, визначених ст. 36, 38 КАС України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Після цього заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо раніше, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://sn.ck.court.gov.ua/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Пономар