Справа № 295/2053/26
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2053/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М., секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткачука Анатолія Олександровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати причини пропуску строку оскарження постанови № 9/295 від 07.07.2025 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП поважними та поновити його, відкрити провадження у справі; постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 07.07.2025 року № 9/295 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 34000 грн., скасувати; провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. При цьому, представник позивача посилається на те, що 07 липня 2025 року, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Головинський камінь» - Сьомака Олександра Михайловича, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 винесено постанову № 9/295, якою на посадову особу - директора ТОВ «Головинський камінь» - ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 34000 гривень. Так, відповідно до змісту оскаржуваної постанови, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_2 встановив наступне: «За змістом протоколу № 9/295 від 24.06.2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, 24 червня 2025 року oб 11 год. 00 хв. проведено планову перевірку ТОВ «Головинський камінь» щодо організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та забезпечення функціонування системи військового обліку. У ході перевірки, були перевірені питання, передбачені пунктом 4 Додатку 31 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487. За результатами перевірки виявлено порушення, а саме: наказ про призначення відповідальної особи за ведення військового обліку на підприємстві відсутній, військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відповідно до Порядку № 1487, не ведеться. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Головинський камінь», у період дії особливого періоду, допустивши зазначені вище порушення, які, у свою чергу, є порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: Порядку № 1487, вчинив в особливий період адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Від надання пояснень до протоколу ОСОБА_1 відмовився. На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання за адресою реєстрації місця проживання повідомлення про розгляд справи. Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув на засідання, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а при розгляді справ за ст. 210-1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, тому, вважається за можливе справу розглянути у його відсутність.». У мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначено, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні наведеного вище законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: статті 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яке виразилось у тому, що військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, із числа працюючих у ТОВ «Головинський камінь», не вівся, працівників з питань мобілізаційної роботи не призначено; пункту 8 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487, яке виразилось у непризначенні відповідальної особи у ТОВ «Головинський камінь» за ведення військового обліку (обов`язки з ведення військового обліку не покладено на особу, яка веде облік працівників товариства); пункту 34 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487, яке виразилось у незабезпеченні повноти та достовірності облікових даних, що вносяться до списків персонального військового обліку на підприємствах, в установах та організаціях, підтверджується протоколом № 9/295 від 24.06.2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, Планом перевірки стану ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних, резервістів та бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та у воєнний час в ТОВ «Головинський камінь» від 24.06.2025 року, та Актом позапланової перевірки стану ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів в ТОВ «Головинський камінь» від 30.06.2025 року. Копію вказаної постанови № 9/295 від 07.07.2025 року про накладення на директора ТОВ «Головинський камінь» - ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП було направлено поштовим зв`язком на юридичну адресу ТОВ «Головинський камінь» начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 - майором ОСОБА_3 із супровідним листом від 09.01.2026 року № 9/108. Вказане поштове відправлення з рекомендованим повідомленням за реєстраційним номером 266 вручено одержувачу 27.01.2026 року, що підтверджується роздруківкою трекінгу поштових відправлень. Представник позивача зазначає про те, що, ознайомившись зі змістом постанови № 9/295 від 07.07.2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою на директора ТОВ «Головинський камінь» - ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 34000 гривень, він вважає, що вона є протиправною, тому підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.02.2026 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткачука Анатолія Олександровича про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду з позовною заявою задоволено; поновлено представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Ткачуку Анатолію Олександровичу пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом; відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

27.02.2026 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву з доданими до нього копіями документів, в якому він просить відмовити у задовленні позовних вимог представника позивача адвоката Ткачука А.О. у повному обсязі.

09.03.2026 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій, серед іншого, він зазначає про те, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

У свою чергу, 11.03.2026 року від представника відповідача до суду надійшло заперечення (на відповідь на відзив) з доданими до нього копіями документів, в якому він просить повністю відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що, згідно з копією наказу від 16.07.2021 року «Про призначення директора», ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Головинський камінь» з 16 липня 2021 року, з окладом згідно штатного розпису.

07.07.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 було винесено постанову № 9/295 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої, за змістом протоколу № 9/295 від 24.06.2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, 24 червня 2025 року об 11 год. 00 хв. проведено планову перевірку ТОВ «Головинський камінь» щодо організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та забезпечення функціонування системи військового обліку. У ході перевірки були перевірені питання, передбачені пунктом 4 Додатку 31 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487 (далі - Порядок № 1487). За результатами перевірки виявлено порушення, а саме: наказ про призначення відповідальної особи за ведення військового обліку на підприємстві відсутній, військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до Порядку № 1487 не ведеться. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Головинський камінь» у період дії особливого періоду, допустивши зазначені вище порушення, які у свою чергу є порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме Порядку № 1487 вчинив в особливий період адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Від надання пояснень до протоколу ОСОБА_1 відмовився. На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання за адресою реєстрації місця проживання повідомлення про розгляд справи.

Згідно з указаною постановою, винуватість ОСОБА_1 у порушенні наведеного у ній законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: статті 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яке виразилось у тому, що військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, із числа працюючих у ТОВ «Головинський камінь», не вівся, працівників з питань мобілізаційної роботи не призначено; пункту 8 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487, яке виразилось у не призначенні відповідальної особи у ТОВ «Головинський камінь» за ведення військового обліку (обов`язки з ведення військового обліку не покладено на особу, яка веде облік працівників товариства); пункту 34 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487, яке виразилось у незабезпеченні повноти та достовірності облікових даних, що вносяться до списків персонального військового обліку на підприємствах, в установах та організаціях, підтверджується протоколом № 9/295 від 24.06.2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, Планом перевірки стану ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних, резервістів та бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та у воєнний час в ТОВ «Головинський камінь» від 24.06.2025 року, та Актом позапланової перевірки стану ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів в ТОВ «Головинський камінь» від 30.06.2025 року.

Вказаною постановою накладено на посадову особу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Головинський камінь» ОСОБА_1 штраф у сумі 34000 гривень.

На оскаржуваній постанові у графі «Дата набрання постановою законної сили» вказана дата відсутня.

Як вбачається із копії супровідного листа від 09.01.2026 року № 9/108, ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до положень статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надіслано до відома директору ТОВ «Головинський камінь» - Сьомака О.М. копію постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У свою чергу, з роздруківки тренінгу відправлення № 266 (вказаний номер відправлення зазначено і на копії поштового конверту, долученого до позовної заяви) з офіційного сайту АТ «Укрпошта» вбачається, що поштове відправлення за вказаним номером було вручено одержувачу (директору ТОВ «Головинський камінь») 27.01.2026 року.

У матеріалах справи міститься копія Акту перевірки стану ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних ТОВ «Головинський камінь», затвердженого начальником Житомирської районної військової адміністрації Юрієм Тарасюком 24.06.2024 року, в який включено висновок про те, що проведено перевірку ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних в ТОВ «Головинський камінь». Документація в наявності та відповідає вимогам керівних документів. Правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних розміщені на видному місці, оновлені згідно Постанови КМУ №563 від 16.05.2024 року та доведені військовозобов`язаним під підпис.

Як вбачається з копії супровідного листа №33 від 02.12.2024 року, адресованого Товариством з обмеженою відповідальністю «Головинський камінь» начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ «Головинський камінь» у відповідь на лист №9/5259 від 27.10.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно постанови КМУ від 30.12.2022 року № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», з метою запланованого звіряння даних підприємства надає: Відомість про наявність і технічний стан транспортних засобів і техніки, а також про громадян, які працюють на підприємстві, в установі, організації на таких транспортних засобах і техніці; Відомість про громадян України віком від 17 до 60 років, які працюють на підприємстві, в установі, організації. Перелік документів додається згідно Додатку 1.

Вказані копії відомостей долучено до матеріалів справи.

Згідно із копією супровідного листа № 57 від 13.06.2025 року, адресованого Товариством з обмеженою відповідальністю «Головинський камінь» начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ «Головинський камінь» у відповідь на лист №9/2966 від 26.05.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно постанови КМУ від 30.12.2022 року № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», з метою запланованого звіряння даних підприємства надає: Відомість про наявність і технічний стан транспортних засобів і техніки, а також про громадян, які працюють на підприємстві, в установі, організації на таких транспортних засобах і техніці; Відомість про громадян України віком від 17 до 60 років, які працюють на підприємстві, в установі, організації. Перелік документів додається згідно Додатку 1.

Вказані копії відомостей долучено до матеріалів справи.

У матеріалах справи міститься копія супровідного листа від 09.07.2025 року № 9/3840, адресованого ІНФОРМАЦІЯ_4 ТОВ «Головинський камінь» щодо надання акту перевірки стану військового обліку, згідно з яким, відповідно до плану проведення перевірок стану військового обліку на території Житомирського району у 2025 році, затвердженого розпорядженням начальника Житомирської районної військової адміністрації від 14.01.2025 року №7, 24 червня 2025 року комісією дев`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 було здійснено перевірку стану ведення військового обліку на ТОВ «Головинський камінь». В зв`язку з неможливістю особисто надати адресату примірник акту перевірки стану ведення військового обліку, адресант надсилає примірник ТОВ «Головинський камінь» для усунення недоліків, виявлених під час перевірки. Додаток: 1 примірник акту перевірки стану військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на 2 арк.

Із зазначеної вище копії Акту перевірки стану ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів в ТОВ «Головинський камінь», затвердженого начальником Житомирської районної військової адміністрації Юрієм Тарасюком 30.06.2025 року, слідує те, що у ньому, серед іншого міститься наступний висновок: відповідальним за військовий облік військовозобов`язаних на підприємстві, зі слів директора, призначений директор ТОВ «Головинський камінь» Сьомак Олександр Михайлович, але наказ про призначення відповідальної особи за ведення військового обліку не надали. За результатами перевірки організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, забезпечення функціонування системи військового обліку на зазначеному підприємстві встановлено наявність порушень, а саме: питання, передбачені пунктом 4 додатку 31 до Порядку перевірити не вдалося, в зв`язку з відмовою директора надати для перевірки будь-які документи. Про вжиті заходи та усунення недоліків, виявлених під час перевірки, доповісти письмово у тридцятиденний строк з дня отримання результатів перевірки начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У свою чергу, з копії супровідного листа № 113 від 17.11.2025 року, адресованого Товариством з обмеженою відповідальністю «Головинський камінь» ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що ТОВ «Головинський камінь» згідно вимог діючого законодавства у визначений термін надає наступну інформацію: Відомість про наявність і технічний стан транспортних засобів і техніки, а також про громадян, які працюють на підприємстві, в установі, організації на таких транспортних засобах і техніці; Відомість про громадян України віком від 17 до 60 років, які працюють на підприємстві, в установі, організації. Перелік документів додається згідно Додатку 1.

Вказані копії відомостей долучено до матеріалів справи.

У матеріалах справи міститься копія Журналу обліку перевірок стану військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів Товариства з обмеженою відповідальністю «Головинський камінь», з якої вбачається те, що у вказаному журналі є відповідні записи, які датовано 15.09.2023 року, 04.04.2024 року, 24.06.2024 року та 04.04.2025 року.

На звороті згаданого журналу відсутня дата початку його ведення.

У свою чергу, представником відповідача до заперечення (на відповідь на відзив) було долучено ряд наступних документів: копію Витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) від 30.01.2025 року №60 «Про призначення осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, облік та зберігання матеріалів справ про адміністративні правопорушення»; копію Витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) від 02.06.2025 року №348 «Про внесення змін до наказу від 30.01.2025 №60»; копію Списку осіб відповідальних за складання протоколів про адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 210, 210-1, 211 КУпАП, вчинені призовниками, військовозобов`язаними та резервістами (Додаток 9 до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.01.2025 №60 (зі змінами внесеними наказом від 02.06.2025 №348); копію Справи №9/295 про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у вказаній вище копії Справи №9/295 міститься копія Протоколу № 9/295 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 24.06.2025 року, складеного інструктором відділу рекрутингу та комплектуання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з указаним протоколом, суть адміністративного правопорушення полягає у наступному: 24.06.2025 року об 11 год. 00 хв. проведено планову перевірку ТОВ «Головинський камінь» в особі директора ОСОБА_1 . На виконання вимог пункту 74 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487 (далі - Порядок), відповідно до плану проведення перевірок стану військового обліку на території Житомирського району у 2025 році, затвердженого розпорядженням начальника Житомирської районної військової адміністрації від 14.01.2025 року № 7, 24.06.2025 року комісією у складі: голови комісії - першого заступника голови Житомирської районної державної адміністрації ОСОБА_5 , заступника голови комісії - начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_6 , головного спеціаліста відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 держслужбовця ОСОБА_7 , головного спеціаліста відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 держслужбовця ОСОБА_8 , інспектора відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 службовця ОСОБА_9 , здійснено перевірку стану військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у ТОВ «Головинський камінь». Відповідальним за військовий облік та бронювання військовозобов`язаних зі слів директора призначений директора ТОВ «Головинський камінь» ОСОБА_1 . Наказ про призначення відповідальної особи не надано. За результатами перевірки організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, забезпечення функціонування системи військового обліку на зазначеному підприємстві (установі) встановлено наявність порушень, а саме: питання, передбачені пенктом 4 Додатку 31 до Порядку перевірити не вдалося, у зв`язку з відмовою надати для перевірки будь-які документи.

Крім того, у згаданому протоколі, серед іншого, зазначено про те, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Головинський камінь», у період дії особливого періоду, допустивши зазначені вище порушення, порушив вимоги законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487. Таким чином, ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення в особливий період, що передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно з протоколом, факт вчиненого правопорушення підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Також у протоколі зазначено про те, що громадянинові ОСОБА_1 роз`яснено зміст статті 63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом, а також права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП (знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову у справі), та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 15 год. 00 хв. 07.07.2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , кабінет №8.

У наступних графах протоколу, після викладеного вище, зазначено дату «24.07.2025 року» та слово «відмова» (графа «підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності).

Крім того, у відповідній графі протоколу «Від пояснення або підписання протоколу відмовився у присутності свідків» містяться відповідні підписи.

У наступній графі протоколу «Пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності:» міститься знак прочерку.

У вказаному протоколі зазначено про те, що до нього додається копія припису, копія листа № 9/1510 від 26.03.2025 року, копія листа № 9/3437 від 17.06.2025 року, копія плану перевірки.

У відповідній графі протоколу «Копію протоколу отримав» зазначено «відмова».

Крім того, у відповідній графі протоколу «Від отримання копії протоколу відмовився у присутності свідків» містяться відповідні підписи.

Також у вказаній вище копії Справи №9/295 міститься копія листа від 26.03.2025 року № 9/1510, адресованого ІНФОРМАЦІЯ_4 ТОВ «Головинський камінь» щодо надання графіка звірянь списків, в якому зазначено про те, що відповідно до вимог п. 46 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов?язаних, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487 та плану звіряння облікових даних підприємств, установ, організацій виконавчих комітетів сільських, селищних рад з обліковими даними дев?ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 на території відповідальності Житомирського району на 2025 рік, затвердженого головою Житомирської районної державної адміністрації від 14 січня 2025 року № 7, заплановано звіряння з ТОВ «Головинський камінь» на 04.04.2025 року та перевірка на 24.06.2025 року. У зв`язку з чим, начальник дев`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковник ОСОБА_10 , який підписав цей лист, просить забезпечити прибуття на 9.00 годину 04.04.2025 року до дев?ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідальної особи за ведення військового обліку (дублера) та надати для перевірки витяг з наказу про призначення відповідальної особи за ведення військового обліку (дублера); методичні рекомендації по веденню військового обліку; відомості про громадян України від 17 до 60 років, які працюють в ТОВ «Головинський камінь» завірених належним чином; список персонального військового обліку військовозобов?язаних окремо за групами (дод. 5) станом на дату проведення звірки; журнал обліку результатів стану військового обліку призовників і військовозобов?язаних та звіряння їх облікованих даних з даними дев?ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У цій же справі є копія листа від 17.06.2025 року № 9/3437, адресованого ІНФОРМАЦІЯ_4 ТОВ «Головинський камінь» щодо проведення перевірки, в якому вказано про те, що відповідно до вимог п. 46 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов?язаних, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487 та плану звіряння облікових даних підприємств, установ, організацій виконавчих комітетів сільських, селищних рад з обліковим даними дев?ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 на території відповідальності Житомирського району на 2025 рік, затвердженого головою Житомирської районної державної адміністрації від 14 січня 2025 року № 7, ТОВ «Головинський камінь» було надіслано повідомлення щодо проведення звірки та перевірки ведення військового обліку за вихідним № 9/1510 від 26.03.2025 року, тому начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковник ОСОБА_10 , який підписав цей лист, нагадує, що перевірку ТОВ «Головинський камінь» згідно графіку заплановано 24.06.2025 року. Додаток: копія повідомлення щодо надання графіка звірянь списків від 26.03.2025 року №9/1510.

Також у справі є копія Плану перевірки стану ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних, резервістів та бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та у воєнний час ТОВ «Головинський камінь», затвердженого начальником дев`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_10 .

У вказаній вище справі також міститься копія Припису на виконання завдання від 24.06.2025 року № 9/3544, згідно з яким, начальник дев? ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_6 , головний спеціаліст відділення обліку мобілізаційної роботи дев? ІНФОРМАЦІЯ_2 держслужбовець ОСОБА_7 , інспектор відділення обліку мобілізаційної роботи дев? ІНФОРМАЦІЯ_2 службовець ОСОБА_9 , головний спеціаліст відділення обліку мобілізаційної роботи дев? ІНФОРМАЦІЯ_2 держслужбовець ОСОБА_8 відряджається до ТОВ «Головинський камінь», з метою перевірки стану ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів. Підстава для проведення перевірки: графік перевірок, затверджений розпорядженням начальника Житомирської районної військової адміністрації від 14.01.2025 року № 7.

Крім того, справа містить копію повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (в порядку ст. 277-2 КУпАП) від 24.06.2025 року, адресованого ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зазначено про те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 викликає його, як особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, на 15 год. 00 хв. 07.07.2025 року, яке було направлене на вказану адресу, проте повернулося з відміткою «За закінченням терміну зберігання», про що свідчить копія поштового конверта, копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу та копія чека АТ «Укрпошта» від 26.06.2025 року.

У вказаній справі є також копія Акту перевірки стану ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів в ТОВ «Головинський камінь», затвердженого начальником Житомирської районної військової адміністрації Юрієм Тарасюком 30.06.2025 року, описаного вище.

Також матеріали справи містять копію відповіді на запит з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Головинський камінь» та копію оскаржуваної постанови № 9/295 від 07.07.2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У відповідності до ч. ч. 1, 5 ст. 55 Конституції України, кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо) неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відтак, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд, зважаючи на обов`язок доказування відповідачем у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, відповідно до норми ч. 2 ст. 77 КАС України, та зважаючи на встановлення вказаною нормою презумпції вини відповідача, вважає, що презумпція вини не є абсолютною, оскільки не звільняє суд від обов`язку ухвалити справедливе та правосудне рішення, встановивши обставини справи.

Суд також виходить з норми ст. 252 КУпАП щодо оцінки доказів посадовою особою, яка оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом і правосвідомістю.

Правила військового обліку встановлені Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №921 від 07.12.2016 року (далі - Порядок).

За змістом цих нормативно-правових актів, військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави та ведеться з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення особовим складом у мирний час та в особливий період.

За визначенням у Законі України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014 року, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введений воєнний стан, який неодноразово був продожений і діє на даний час.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП, віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, від імені яких розглядати справи мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

За правилами ст. ст. 7, 245 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Разом з тим, згідно із ч. 5 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Як вбачається з ч. 6, 7 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За правилами ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно зі ст. 279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, оцінити наявні докази. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі - вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Зі змісту ст. 284 КУпАП вбачається, що одним з можливих наслідків розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення є притягнення особи до адміністративної відповідальності, шляхом винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

При цьому суд звертає увагу на те, що винесення постанови про накладення адміністративного стягнення є одним з найсуворіших наслідків вирішення справи про адміністративне правопорушення, оскільки внаслідок накладення стягнення, особа зазнає негативних наслідків особистого, майнового чи організаційного характеру, що безумовно призводить до втручання у сферу її особистих прав, свобод та законних інтересів. Внаслідок цього, рішення суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності має бути достатнім чином обґрунтованим для забезпечення правомірності та пропорційності втручання у сферу особистих прав особи, якого вона зазнає, внаслідок накладення на неї стягнення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути правомірним результатом розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення, якщо судом у встановленому законодавством порядку, шляхом дослідження належних, допустимих, достовірних, достатніх доказів буде встановлено факт вчинення діяння, що відповідно до чинного законодавства, містить ознаки складу адміністративного правопорушення, а також вину особи у вчиненні такого діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період - належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у вказаному випадку, повинні містити достатню сукупність належних, допустимих, достовірних доказів, з яких буде вбачатися, що військовозобов`язаний або резервіст, будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або іншого визначеного законодавством органу влади, не прибув до відповідного органу влади у встановлені дату та час і у встановлений законом строк не повідомив відповідний орган влади про причини своєї неявки або вказані причини не підпадають під перелік законодавчо визначених поважних причин неявки за повісткою. При цьому, з огляду на презумпцію протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, що закріплена у ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок доведення вчинення особою відповідного правопорушення, а отже і обов`язок доведення правомірності власного рішення, покладається саме на суб`єкта владних повноважень.

Також варто зазначити, що чинне законодавство України покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Верховний Суд у постановах від 31.03.2021 року у справі № 676/752/17, від 21.03.2019 року у справі № 489/1004/17, від 30.01.2020 року у справах № 308/12552/16-а та № 482/9/17, від 06.02.2020 року у справі № 205/7145/16-а зробив такі висновки: «Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.».

Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вирішуючи питання наслідків розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яку належним чином не повідомили про дату, Верховний Суд у постановах від 06.03.2018 року у справі № 522/20755/16-а, від 30.09.2019 року у справі № 591/2794/17, від 06.02.2020 року № 05/7145/16-а та від 21.05.2020 року у справі № 286/4145/15-а дійшов такого висновку: «факт несвоєчасного повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням установленої процедури. Як наслідок, позивача позбавлено прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу».

Процедурні порушення, зокрема, такі як розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яку належним чином не повідомили про дату розгляду, є самостійними, безумовними підставами для скасування постанови про притягнення такої особи до відповідальності.

Що стосується протоколу № 9/295 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 24.06.2025 року, складеного інструктором відділу рекрутингу та комплектуання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , слід зазначити наступне.

Не заслуговують на увагу доводи представника позивача, викладені ним у позовній заяві, про те, що у присутності ОСОБА_1 протокол не складався, передбачені статтею 268 КУпАП права йому не роз`яснювалися, другий екземпляр протоколу йому не вручався. Про такий протокол ОСОБА_1 стало відомо 27.01.2026 року, під час ознайомлення зі змістом постанови № 9/295 від 07.07.2025 року. Проте, сам зміст протоколу йому до цього часу невідомий. Про розгляд справи про адміністративне правопорушення, який, нібито, відбувся 07 липня 2025 року і за результатами розгляду якого було винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_1 до 27.01.2026 року також нічого не було відомо, жодних повідомлень про день, час та місце розгляду справи, як на юридичну адресу ТОВ «Головинський камінь», так і за місцем реєстрації ОСОБА_1 , не надходило. Доказів протилежного матеріали справи про адміністративне правопорушення, за переконанням ОСОБА_1 , не містять.

Все вищевикладене спростовується наданою представником відповідача копією справи №9/295 про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і, зокрема, копією протоколу № 9/295 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 24.06.2025 року, складеного інструктором відділу рекрутингу та комплектуання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , детально описаними вище.

Проте, у вказаному протоколі є ряд деталей, на які суд звертає увагу.

Протокол складено інструктором відділу рекрутингу та комплектуання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , який, згідно з копією Списку осіб відповідальних за складання протоколів про адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 210, 210-1, 211 КУпАП, вчинені призовниками, військовозобов`язаними та резервістами (Додаток 9 до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.01.2025 №60 (зі змінами внесеними наказом від 02.06.2025 №348), хоча і є особою, відповідальною за складання протоколів про адміністративні правопорушення передбачені ст. 210-1, проте матеріали справи №9/295 про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, копія припису на виконання завдання від 24.06.2025 року № 9/3544, не містять даних про те, що інструктор відділу рекрутингу та комплектуання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 24.06.2025 року відряджений до ТОВ «Головинський камінь», що є порушенням.

Крім того, у відповідних графах протоколу, як було описано вище, зазначено дату «24.07.2025 року» та слово «відмова» (графа «підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності).

Вказана дата 24.07.2025 року не відповідає даті складання протоколу - 24.06.2025 року.

При цьому слід вказати про те, що суд не бере до уваги посилання представника позивача у позовній заяві те, що ні мотивувальна, ні резолютивна частина постанови № 9/295 від 07.07.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не містить формулювання про визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та про застосування до нього адміністративного стягнення, зазначено лише вид такого стягнення штраф у сумі 34000 гривень, оскільки вказане спростовується мотивувальною частиною оскаржуваної постанови та Додатком 4 до Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 01 січня 2024 року № 3, (пункт 10 розділу II). Тобто, зміст оскаржуваної постанови відповідає вимогам закону.

Згідно з пунктом 2 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Судом встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідачем було порушено вимоги КУпАП в частині складення протоколу про адміністративне правопорушення, і, відповідно, постанову про накладення адміністративного стягнення було винесено з порушенням діючих норм законодавства. Доказів, які би це спростували, представником відповідача надано не було.

З огляду на те, що відповідачем було порушено встановлений законом порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, а саме уповноваженою посадовою особою складено протокол про адміністративне правопорушення, який містить суттєві розбіжності, є підстави для скасування рішення суб`єкта владних повноважень і надіслання справи на новий розгляд до компетентного органу, тобто відповідача.

Крім того, суд, згідно із ч. 2 ст. 6 КАС України, застосовує принцип верховенства права, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, зокрема, враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 2, 5, 6, 72, 77, 242, 246, 257-262, 286 КАС України, ст. ст. 7, 9, 210-1, 235, 245, 247, 251, 252, 254, 256, 258, 268, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Постанову № 9/295 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.07.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 відносно посадової особи ОСОБА_1 , скасувати, а справу надіслати на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя: