overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/3785/25
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2026 року

м. Київ

справа №300/3785/25

адміністративне провадження №К/990/3660/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026

у справі № 300/3785/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 24.02.2026 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 520/25566/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2026 року

м. Київ

справа №520/25566/24

адміністративне провадження №К/990/34107/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О. О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у справі №520/25566/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ПРОДУКТ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у справі №520/25566/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ПРОДУКТ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2025 року суддею Шишовим О. О. прийнято до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ПРОДУКТ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №520/25566/24 до розгляду у порядку письмового провадження з 18 березня 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 120/9112/25
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2026 року

м. Київ

справа №120/9112/25

адміністративне провадження №К/990/8247/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Шарапи В.М., Кравчука В.М.,

розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2026 у справі №120/9112/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 25.02.2026 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України.

26.02.2026 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Міністерства оборони України про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, кошти в розмірі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки сплачені Міністерством оборони України згідно з платіжною інструкцією про сплату №220/13/155 від 18.02.2026 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 20.02.2026.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Міністерству оборони України сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки відповідно до платіжної інструкції №220/13/155 від 18.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя - доповідач В. М. Бевзенко

Судді : В.М. Шарапа

В.М. Кравчук
Справа № 240/5476/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

13 березня 2026 року

м. Київ

справа №240/5476/24

адміністративне провадження №К/990/55746/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Берназюка Я.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 15.01.2026 у справі №240/5476/24 за позовом Юридичної особи Великобританії - компанія "Vuldi (UK) Limited до Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, державного реєстратора Бердичівської районної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №240/5476/24 залишено без руху. Скаржнику надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору.

Водночас, під час технічного виготовлення та оформлення ухвали Верховного Суду від 15.01.2026 допущено описку, а саме: в 3 абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено: «в частині зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження».

У зв`язку з вищезазначеним, ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 15.01.2026.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі від 15.01.2026.

Керуючись статтями 253, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Верховного Суду від 15.01.2026 у справі № 240/5476/24 , а саме: у абзаці 3 резолютивної частини виключити «в частині зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

Я.О. Берназюк
Справа № 600/4950/25-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 600/4950/25-а

касаційне провадження №К/990/259/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у справі № 600/4950/25-а за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, -

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи вищевикладене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу № 600/4950/25-а призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 13 березня 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/21173/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2026 року

м. Київ

справа №560/21173/23

адміністративне провадження №К/990/48557/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 січня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у вказаній справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 16 березня 2026 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 320/32838/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 березня 2026 року

м. Київ

справа №320/32838/24

адміністративне провадження №К/990/39860/25

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі №320/32838/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 20.10.2025 відкрив касаційне провадження у справі №320/32838/24.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №320/32838/24 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 13.03.2026.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп.5.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 320/40240/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2026 року

м. Київ

справа №320/40240/24

адміністративне провадження №К/990/19521/25

Верховний Суд у складі головуючого судді Касаційного адміністративного суду Шишова О. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи №320/40240/24 за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у справі №320/40240/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 345 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 345, КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №320/40240/24 до розгляду у порядку письмового провадження з 18 березня 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 591/9183/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9183/25
Провадження № 2-а/591/511/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

12 березня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

На підставі викладеного, керуючись Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, ст. ст.7, 9, 10, 210, 245, 247, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 159-162, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 27 травня 2025 року №Х05/25-599 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 286 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлено 22 березня 2026 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 569/6123/26
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6123/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю: представника позивача Тітковець Ж.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Теперика О.В.,

перекладача Аллахвердієв Абульфаз,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне спpаву за позовом Державної міграційної служби України в Рівненській області до громадянина Азербайджану ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 19, 20, 77, 288, 289, 371 КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Адміністративний позов Державної міграційної служби України в Рівненській області до громадянина Азербайджану ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України - задовольнити.

Затримати громадянина Азербайджану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення в подальшому заходів щодо примусового видворення за межі України.

Помістити громадянина Азербайджану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України строком на шість місяців.

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Копію рішення невідкладно вручити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул.16 Липня, 6, .

Відповідач: Громадянин Азербайджану ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), місце перебування: АДРЕСА_1 .

Cуддя Харечко С.П.
Справа № 952/359/25
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 952/359/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2026 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценко Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Зачепилівка Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4005371 від 04.02.2025,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває адміністративна справа ОСОБА_1 до ГУНП в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4005371 від 04.02.2025.

12 березня 2026 року представник позивача Коваленко М.В. подав заяву про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 .

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вирішуючи заяву представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову по даній справі, виходить із наступного.

Згідно частини 3 статті 9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно частини 2 статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що позивачем у справі (через свого представника) виявлено бажання залишити позов без розгляду, а розгляд справи по суті не розпочався, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 243, 248, 256 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4005371 від 04.02.2025 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право, передбачене ч.4 ст.240 КАС України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.І. Яценко