Справа № 175/2571/26
Суддя: Шинкаренко І. П.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 175/2571/26
провадження №: 2-а/398/69/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2026 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ),

від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Риженко Денис Олегович (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за підсудністю з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Риженко Д.О., до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 1243 від 11 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Враховуючи категорію та складність справи, значення її для сторін, інші вимоги ст. 257, 262 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без виклику сторін.

Також адвокат Риженко Д.О. просив суд поновити строк для подачі позовної заяви, посилаючись на те, що постанову, що оскаржується, винесено без участі позивача та її копію йому надіслано не було. 25 грудня 2025 року позивач дізнався про те, що на його банківські рахунки була накладено арешт. У відділі ДВС позивач ознайомився із постановою та цього ж дня звернувся до Південного міжрегіонального центру з надання БВПД з заявою про надання йому безоплатної правової допомоги. 06 січня 2026 року видано доручення №1-11-2026-000036 для здійснення представництва позивача по оскарженню вказаної постанови та 07 січня 2026 року до суду подано вказаний позов.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що повідомлені позивачем причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, а тому пропущений процесуальний строк на оскарження постанови підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи та доводів, зазначених представником позивача у позовній заяві, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП позивача ОСОБА_1 згідно з постановою № 1243 від 11 вересня 2025 року, що є предметом спору в цій справі.

Керуючись статтями 5, 12, 25-27, 160-161, 169, 257-263 КАС України суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду із позовною завою задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Риженко Денис Олегович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у передбаченому ст. 286 КАС порядку без виклику сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП ОСОБА_1 згідно з постановою № 1243 від 11 вересня 2025 року.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_3 п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі до суду витребуваних матеріалів.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шинкаренко