Справа № 686/30702/25
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/44/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Томашівської А.Т.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу№686/30702/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

14.05.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесено постанову №6491, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

21.09.2022 року ОСОБА_1 виїхав з окупованого Херсону до міста Хмельницького. На наступний день, 22.09.2022 року зареєструвався як ВПО і після цього 23.09.2022 року з`явився до міського ТЦК, щоб стати на облік. 3 26.09.2022 року ОСОБА_1 почав проходити ВЛК та вподальшому був визнаний обмежено придатним. 07.10.2022 року ОСОБА_1 поставили на облік у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03.07.2024 року, коли заявник уточнив дані, то у нього в особистому кабінеті в застосунку «Резерв+» було вказано: «Дані неповні, зверніться до ТЦК».

Саме в той період хворіла мати заявника і ІНФОРМАЦІЯ_4 вона померла. Враховуючи вказані обставини, заявник записався до ТК через електронну чергу тільки на неділю 14.07.2024 року. Однак, 14.07.2024 року окрім чергового, нікого з працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 на робочому місці не було. Тому, за порадою чергового заявнику довелось звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_5 у вівторок 16.07.2024 року, у порядку живої черги.

16.07.2024 року заявник звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де йому повідомили, що потрібно пройти ВЛК. На той момент заявник не мав всіх необхідних медичних документів на руках та ще мав час на проходження ВЛК до 04.02.2025 року, як обмежено придатний. При цьому, представники ІНФОРМАЦІЯ_5 не уточнили жодних облікових даних ОСОБА_1 , їх цікавило тільки проходження заявником ВЛК. Але, вони погодились з тим, що в нього ще є час до 04.02.2025 року. Тобто, на той момент у них претензій до заявника не було.

Заявник власноруч підтримував актуальність контактних даних у застосунку «Резерв+»: контактний телефон та адресу проживання, яку змінював, як ВПО. І на момент його затримання ці данні були актуальними.

17.09.2024 року ОСОБА_1 отримав повістку за місцем його роботи від ІНФОРМАЦІЯ_6 . На наступний день, 18.09.2024 року, він з?явився до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де було перевірено його військово-облікові документи та запропоновано йому пройти ВЛК, проте представники ІНФОРМАЦІЯ_6 погодились, що у нього ще є час до 04.02.2025 року. Тобто, знову працівниками тепер вже міського ТЦК та СП було визнано відсутність правопорушень з боку заявника.

В лютому 2025 року строк проходження ВЛК для обмежено придатних подовжили до 5 червня 2025 року.

06.05.2025 року під час перевірки документів заявника його було затримано та доставлено до пункту збору за адресою: АДРЕСА_1 , де було складено адміністративний протокол у зв`язку з тим, що він не уточнив дані вчасно у встановлений законом час. На його неодноразові заперечення та наявність тимчасового приписного свідоцтва та зеленої галочки у застосунку «Резерв+», яка підтверджує вчасність уточнення даних, ніхто не зважав. В протоколі про адміністративне правопорушення від 06.05.2025 року №492 ОСОБА_1 власноруч написав: «Дані у «Резерв+» оновив вчасно, відвідав після цього РТЦК, але дані не було внесено у реєстр». Але це все було проігноровано при винесені постанови № 6491 від 16.05.2025 року.

Під час складання матеріалів і винесення постанови заявника взагалі не допустили до розгляду справи, йому не надали для огляду матеріали справи, не вручили їх копій.

Копію постанови ІНФОРМАЦІЯ_7 №6491 від 16.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУПАП, із накладенням штрафу в розмірі 17000 грн. заявник отримав 25.06.2025 року і одразу звернувся до адвоката з метою оскарження вказаної постанови. Однак, у зв`язку з неналежним виконанням адвокатом своїх професійних обов`язків строк на оскарження було пропущено.

Заявник вважає постанову протиправною і необґрунтованою, яка не містить належної мотивації та доказів і такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Ухвалою суду від 13 лютого 2026 року відкрито провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задоволити.

Відповідач до суду представника не направив, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином у встановленому порядку. Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06.05.2025 року о 19 год. 35 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , 1979 р.н., у період проведення мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану, не з`явився до ТЦК та СП протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України та не виконав зобов`язання з уточнення своїх облікових даних через центри надання адміністративних послуг або, електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження, а саме не уточнив дані в період з 19.05.2024 року до 17.07.2024 року, порушив вимоги абзацу 7 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абзацу 2 частини 10 статті 1 . Закону України «Про військовий обов`язок військову службу», абзац 1 пункту 22 Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого Постановою КМУ №560 від, 16 травня 2024 року, абзацу 4 підпункту 10-1 пункту 1 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених Постановою КМУ N?1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», жодних доказів уточнення своїх облікових даних не надав чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

22.09.2022 року ОСОБА_1 зареєструвався як внутрішньо переміщена особа і наступного дня 23.09.2022 року з`явився до міського ТЦК, щоб стати на облік. 3 26.09.2022 року ОСОБА_1 почав проходити ВЛК та вподальшому був визнаний обмежено придатним. 07.10.2022 року ОСОБА_1 поставили на облік у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16.07.2024 року заявник звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де йому повідомили, що потрібно пройти ВЛК. На той момент заявник не мав всіх необхідних медичних документів на руках та ще мав час на проходження ВЛК до 04.02.2025 року, як обмежено придатний.

Заявник власноруч підтримував актуальність контактних даних у застосунку «Резерв+»: контактний телефон та адресу проживання, яку змінював, як ВПО внутрішньо переміщена особа.

17.09.2024 року ОСОБА_1 отримав повістку за місцем його роботи від ІНФОРМАЦІЯ_6 . На наступний день, 18.09.2024 року, він з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де було перевірено його військово-облікові документи та запропоновано йому пройти ВЛК, проте представники ІНФОРМАЦІЯ_6 погодились, що у нього ще є час до 04.02.2025 року.

В лютому 2025 року строк проходження ВЛК для обмежено придатних подовжили до 5 червня 2025 року.

06.05.2025 року під час перевірки документів заявника його було затримано та доставлено до пункту збору за адресою: АДРЕСА_1 , де було складено адміністративний протокол у зв`язку з тим, що він не уточнив дані вчасно у встановлений законом час.

14.05.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесено постанову №6491, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Копію постанови ІНФОРМАЦІЯ_7 №6491 від 16.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУПАП заявник отримав 25.06.2025 року.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

За визначенням у Законі України «Про оборону України» особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014 року, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Частина 1 ст.210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно абзацу 1 частини 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно положень ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно - рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до положень п.2 ч.1 дод.2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022р. призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до статті 283 КУпАП, яка визначає зміст постанови про адміністративне правопорушення визначено, що у постанові мають міститися: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Отже, з наведеного слідує, що відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив порушення ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 статті 210-1 КУпАП, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Відтак, суд приходить до висновку, що у діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 статті 210-1 КУпАП, що виключає можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Пункт 1 частини 1статті 247 КУпАП зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №6491 від 16.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. Поновити пропущений строк на оскарження постанови. В діях позивача відсутній склад інкримінованого правопорушення; вчинені процесуальні порушення під час оформлення адміністративного правопорушення. Відповідачем не доведено факт повідомлення позивача про розгляд адміністративної справи та своєчасне вручення постанови позивачу.

Відповідно до ст.139 КАС України, слід стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 7,9, ч.2 ст.210, 247, 251, 278-280, 293 КУпАП та ст.ст. 2,6,19-20,77, 132,139, 229, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поновити пропущений строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення №6491 від 16.05.2025 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Скасувати постанову №6491 від 16.05.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1211,20 грн. судового збору.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя