Справа № 420/6023/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6023/25
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про можливість зміни за ініціативою суду порядку та способу виконання судового рішення від 23.04.2025 по справі № 420/6023/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 по справі № 420/6023/25, яке набрало законної сили 12.08.2025, зобов`язано Державну установу «Ізмаїльський слідчий ізолятор»:

1) нарахувати та виплатити період з 01.12.2015 по 27.11.2017 ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення із застосуванням базового місяця (як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення) січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум - індексації грошового забезпечення за вказаний період;

2) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки 21 добу за 2022 рік, з урахуванням індексації грошового забезпечення із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44 та з урахуванням раніше виплачених сум;

3) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як батьку, який має двох та більше дітей до п`ятнадцяти років 40 діб за 2021, 2022, 2023, 2024 роки, з урахуванням індексації грошового забезпечення із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 та з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 11.03.2026 прийнято звіт Державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор" про виконання судового рішення від 23.04.2025 по справі № 420/6023/25; встановлено Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" новий двомісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення від 23.04.2025 по справі № 420/6023/25.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судове рішення по даній справі виконано лише в частині нарахування, загальний розмір якого складає 48 428,87 грн, з урахуванням ПДФО.

Однак фактична виплата суми доплати не здійснена, і відповідач прямо вказує, що це зумовлено відсутністю відповідного фінансування з Державного бюджету України.

При цьому вжиті судом заходи судового контролю не дали належного результату, в той же час, позивачем питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення не ініціюється.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 2 КАС України, кожне судове рішення має бути реально виконане. Однак у разі тривалої відсутності коштів на виконання рішення реальне виконання затягується на невизначений термін. Це може свідчити про неповне або формальне виконання рішення, всупереч його суті.

У світлі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність розгляду питання щодо зміни або встановлення способу і порядку виконання рішення, оскільки встановлено об`єктивну неможливість його повного та своєчасного виконання. При цьому пряме зобов`язання вже виконано (нарахування здійснено), але результат для позивача ще не настав.

В свою чергу, відповідно до КАС України, саме суд має забезпечити реальне і своєчасне виконання рішення, навіть шляхом зміни способу його реалізації.

Відповідно до ч. 5 ст. 372 КАС України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У зв`язку з тривалим невиконанням судового рішення в частині фактичної виплати нарахованої суми пенсійної доплати через відсутність бюджетного фінансування, а також з метою забезпечення реального виконання рішення та недопущення порушення прав пенсіонера, виникла об`єктивна необхідність у призначенні до судового розгляду питання про зміну або встановлення способу і порядку виконання рішення відповідно до ст. 378 КАС України за ініціативною суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 23.04.2025 по справі № 420/6023/25 на 23.03.2026 о 10:30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк