Справа № 160/426/26
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2026 рокуСправа №160/426/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі №160/426/26 за позовною заявою Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , у якій позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади МВС України в особі його структурного підрозділу Дніпровського державного університету внутрішніх справ (, р/р UA1017468, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з його утриманням у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ за 2020-2024 рр. у розмірі 152 185 грн. 03 коп. (сто п`ятдесят дві тисячі сто вісімдесят п`ять грн, 03 коп).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 позовну заяву Дніпровського державного університету внутрішніх справ залишено без руху та встановлено позивачеві строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: оригіналу документа про доплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 300 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/426/26 за позовом Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості; призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

03.03.2026 до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву.

09.03.2026 до суду від Дніпровського державного університету внутрішніх справ надійшла відповідь на відзив.

11.03.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому відповідач просить витребувати у Дніпровського державного університету внутрішніх справ:

- документи, які стали підставою (накази, довідки тощо) для нарахування грошового забезпечення (посадовий оклад, надбавка за звання, вислугу років, премії, винагорода, матеріальна допомога, стипендія, інші нарахування та виплати) та проведення виплати посадовий оклад, надбавка за звання, вислугу років, премії, винагорода, матеріальна допомога, стипендія, інші нарахування та виплати тощо) ОСОБА_1 за січень 2022 року, лютий 2022 року, березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року за кожен місяць окремо;

- інформацію про складові з яких складалося та виплачувалося грошове забезпечення (посадовий оклад, надбавка за звання, вислугу років, премії, винагорода, матеріальна допомога, стипендія та інші нарахування та виплати) із зазначенням розміру нарахування по кожній складовій окремо ОСОБА_1 за січень 2022 року, лютий 2022 року, березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року за кожен місяць окремо.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідачем зазначено, що під час навчання у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ ОСОБА_1 був залучений у період з 24.02.2022 по 29.04.2022 до заходів із забезпечення публічної безпеки і порядку під час воєнного стану та отримав відповідні виплати - винагороди до грошового забезпечення у сумі 64 504,42 грн, що підтверджується довідками Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №46/5140 від 20.04.2022, №46/5835 від 06.05.2022, №48/4001 від 25.03.2022. Водночас, згідно з п. 4 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року №261 (далі Порядок №261-2017), витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання, крім витрат, пов`язаних із проходженням цією особою базової загальновійськової підготовки, і витрат за період залучення її до заходів із забезпечення публічної безпеки і порядку під час воєнного стану. Однак, до заявленої суми стягнення Дніпровським державним університетом внутрішніх справ включено витрати за період залучення її до заходів із забезпечення публічної безпеки і порядку під час воєнного стану. Задля перевірки вказаних обставин позивач просить витребувати вищеозначені докази.

Вирішуючи вказане клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Так, в силу приписів ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому ч.ч. 3-4 ст. 73 КАС України передбачено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Водночас, частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зважаючи на предмет спору у цій справі, а також з метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача та витребувати у Дніпровського державного університету внутрішніх справ додаткові докази у справі, а саме: письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того, чи залучався ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до заходів із забезпечення публічної безпеки і порядку під час воєнного стану за час навчання у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ, якщо так, то зазначити періоди, в які відбувалося таке залучення; письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо складових нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошового забезпечення за період з січня 2022 року по травень 2022 року, із зазначенням чи входили до нього виплати за залучення останнього до заходів із забезпечення публічної безпеки і порядку під час воєнного стану, і якщо так, то зазначити розмір таких виплат; оскільки саме такі докази є належними щодо предмету доказування у цій справі.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 248, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі №160/426/26 за позовною заявою Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Витребувати у Дніпровського державного університету внутрішніх справ ():

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того, чи залучався ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до заходів із забезпечення публічної безпеки і порядку під час воєнного стану за час навчання у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ, якщо так, то зазначити періоди, в які відбувалося таке залучення;

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо складових нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошового забезпечення за період з січня 2022 року по травень 2022 року, із зазначенням чи входили до нього виплати за залучення останнього до заходів із забезпечення публічної безпеки і порядку під час воєнного стану, і якщо так, то зазначити розмір таких виплат; оскільки саме такі докази є належними щодо предмету доказування у цій справі.

Встановити Дніпровському державному університету внутрішніх справ десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання витребуваних судом доказів.

Роз`яснити позивачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова