Справа № 953/13528/25
Суддя: Демченко С. В.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Демченко С.В.,

секретар судового засідання Тюльпа Я.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

17 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Головного управління національної поліції в Харківській області, в якій просить:

- продовжити (поновити) строк звернення до суду з адміністративним позовом;

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5561594 від 24 серпня 2025 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2025 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Головного управління національної поліції в Харківській області у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву представник ОСОБА_2 просила розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду, визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право на звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду. У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті.

Згідно з ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

На підставі ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Для вирішення питання про наявність або відсутність пропуску строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з`ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

Як вбачається зі змісту адміністративної позовної заяви підставою для звернення до суду із даним позовом є незгода позивача із постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5561594 від 24 серпня 2025 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Позивач одночасно із поданням позовної заяви заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на те, що лише 10 грудня 2025 року отримав читабельний примірник оскаржуваної постанови.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з вказаною адміністративною позовною заявою засобами поштового зв`язку 13 грудня 2025 року

Відповідно до поданих відповідачем доказів, зокрема зі змісту повідомлення ГУНП в Харківській області від 05 грудня 2025 року № вбачається, що ОСОБА_1 на електронну адресу було направлено копію оскаржуваної постанови.

Разом з тим, до матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 від 01 вересня 2025 року, адресована Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області, в якій останній просив надати йому належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови. При цьому, у матеріалах справи відсутні відомості щодо того, чи отримана була Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області вказана заява та про наслідки її розгляду.

З метою дотримання прав та гарантій позивача на всебічний та об`єктивний розгляд адміністративної справи, суд двічі відкладав розгляд справи для виклику у судове засідання позивача, проте останній, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки на адресу, зазначену в позовній заяві, не з`явився. Будь-яких інших засобів зв`язку у позовній заяві не зазначено, у зв`язку з чим суд обмежений у способах здійснення повідомлення позивача про необхідність прибуття до суду.

З урахуванням заявленого відповідачем клопотання та за одночасної відсутності інформації щодо вирішення питання за заявою ОСОБА_1 від 01 вересня 2025 року, адресованої Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати з Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області докази отримання та наслідки розгляду заяви ОСОБА_1 від 01 вересня 2025 року, адресованої Чугуївському районному управлінні поліції ГУНП в Харківській області, в якій останній просив надати йому належним чином засвідчену копію постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5561594 від 24 серпня 2025 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. У матеріалах справи відсутні відомості щодо того, чи отримана була Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області вказана заява та результати її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 248, 294, 295, 297 КАС України, суд

ухвалив:

Судове засідання відкласти до 07 квітня 2026 року до 08 години 10 хвилин.

Витребувати з Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області (адреса місцезнаходження: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31) інформацію щодо надходження/отримання та наслідки розгляду заяви ОСОБА_1 від 01 вересня 2025 року, адресованої Чугуївському районному управлінні поліції ГУНП в Харківській області, в якій ОСОБА_1 просив надати йому належним чином засвідчену копію постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5561594 від 24 серпня 2025 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Вищевказані матеріали необхідно надати на адресу Київського районного суду м. Харкова не пізніше наступного судового засідання, тобто до 07 квітня 2026 року.

Копію ухвали надіслати до Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області - для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2018 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С. В. Демченко