Справа № 640/11726/22
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2026 рокум. ДніпроСправа № 640/11726/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Газ» до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Газ» (далі позивач або ТОВ «Інтер Газ») 29.07.2022 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі відповідач 1 або ГУ ДПС у м.Києві), Державної податкової служби України (далі відповідач 2 або ДПС України), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3664493/39806567 від 18.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 17.12.2021, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Газ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 17.12.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Газ» в день її направлення електронними засобами зв`язку.

В обґрунтування пред`явленого позову зазначено, що ТОВ «Інтер Газ» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних направило податкову накладну № 5 від 17.12.2021 на загальну суму 25 360 160,00 грн, в тому числі ПДВ - 4 226 693, 33 грн. Згідно отриманої квитанції, надісланої у відповідь позивачеві, податкову накладну доставлено, реєстрацію зупинено.

ТОВ «Інтер Газ» направило засобами електронного зв`язку на адресу ГУ ДПС у м. Києві повідомлення № 1 від 12.01.2022 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (стосовно податкової накладної № 5 від 17.12.2021). Разом з повідомленням № 1 від 12.01.2022 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з метою обґрунтування відсутності в діях ТОВ «Інтер Газ» порушення вимог податкового законодавства, позивач надав також копії документів, а саме: договір купівлі-продажу майнових прав №Р/КВ/П-2021 з відповідними додатками; акт прийому-передачі майнових прав до договору купівлі-продажу майнових прав №Р/КВ/П-2021; пояснення ТОВ «Інтер Газ» від 12.01.2022, вих. №12/01-2022 р.

Незважаючи на подані ТОВ «Інтер Газ» пояснення з відповідними копіями документів, які відображають та підтверджують реальність здійснених операцій, рішенням від 18.01.2022 № 3664493/39806567 ТОВ «Інтер Газ» було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 17.12.2021, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач вважає зазначене рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві від 18.01.2022 № 3664493/39806567 щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 5 від 17.12.2021 неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач 1 - ГУ ДПС у м.Києві позов ТОВ «Інтер Газ» не визнав, про що 04.02.2026 надав відзив на позовну, відповідно до якого зазначив таке.

Автоматизованою системою ДПС України, з надсиланням платнику податку квитанції, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 17.12.2021 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0010,0012, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «D»=.0252%, «P»=0.

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «Інтер Газ» відповідно до п. 4 Порядку прийняття рішень подало Повідомлення від 12.01.2022 № 1 про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

До вищезазначеного повідомлення позивачем надано контролюючому органу такі додатки: договір купівлі-продажу майнових прав №Р/КВ/П-2021 від 17.12.2021, акт приймання-передачі майнових прав від 17.12.2021, пояснення з вих. №12/01-2022 від 12.01.2022, платіжне доручення № 5082 від 17.12.2021.

Відтак, за результатами розгляду наданого позивачем повідомлення з поясненнями та копіями документів, Комісією ГУ ДПС у м. Києві було прийнято правомірне рішення від 18.01.2022 № 3664493/39806567 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.12.2021 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: не надано документальне підтвердження власності на майнові права.

При розгляді документів, наданих позивачем на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, Комісією було встановлено, що наданими документами неможливо підтвердити реальність здійсненої господарської операції, відображеної в спірній податковій накладній.

Таким чином, ГУ ДПС у м. Києві стверджує, що рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 18.01.2022 № 3664493/39806567 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.12.2021 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято в межах чинного законодавства, а твердження позивача щодо його протиправності є необґрунтованим та недоведеним належними та допустимими доказами.

Оскільки рішення Комісії було прийнято лише на підставі наданих їй документів, та прийняте лише за наслідком розгляду цих документів, ГУ ДПС у м.Києві вважає за недоцільне скасовувати оскаржуване рішення посилаючись на документи, які не мали місця при поданні повідомлення, разом із документами, на підтвердження реальності здійснення господарської операції.

Наведені норми, у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, визначають обов`язок суду перевірити лише ті відносини, що стали підставою звернення до суду. Суд має встановити наявність/відсутність порушень з боку контролюючого органу саме в тих умовах в яких приймалось рішення.

Тобто, розгляд судом документів позивача, що не подавались на розгляд комісії порушить принцип офіційного з`ясування обставин справи та надасть позивачу додаткові переваги в доказуванні своєї позиції, що в свою чергу порушить принцип рівності учасників судового процесу.

На підставі викладеного, відповідач просить прийняти рішення, яким відмовити у в задоволенні позовних вимог ТОВ «Інтер Газ» у повному обсязі.

Відповідач 2 ДПС України позов ТОВ «Інтер Газ» також не визнав, 04.02.2026 надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив таке.

Розгляд судом документів позивача, що не подавались на розгляд комісії порушить принцип офіційного з`ясування обставин справи та надасть позивачу додаткові переваги в доказуванні своєї позиції, що в свою чергу порушить принцип рівності учасників судового процесу.

Вважає, що відповідачем 1 прийнято рішення за одних обставин та документів, а позивач просить суд скасувати вказане рішення, обґрунтовуючи іншими (додатковими) обставинами та документами.

Тобто, фактично позивач просить суд перебрати на себе функції контролюючого органу в частині дослідження документів та визначення права позивача на складення податкової накладної, що є неправомірною вигодою, яка не може бути задоволеною.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну, подану ТОВ «Інтер Газ», ДПС України зазначив, що ці вимоги хоча і знаходяться у взаємозв`язку із вимогами про скасування рішень, але мають самостійний характер і можуть бути задоволені, якщо судом перевірено виконання усіх умов, визначених законом, для прийняття такого рішення. Зазначене кореспондується з вимогами частини четвертої статті 245 КАС України.

Згідно пункту 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абз. 10 пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду або день набрання законної сили таким рішенням.

Тому відповідач 2 вважає, що позивачем не було надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів зі сторони органів податкової служби та неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

Так, у квитанції вказано конкретні підстави неприйняття податкової накладної, проте позивачем ані до податкового органу, ані до суду першої інстанції не було надано достатніх доказів, які б підтвердили реальність здійснення господарських операцій. Водночас, податкова служба діяла у межах та у спосіб, визначений Податковим кодексом України, задля забезпечення адміністрування та справляння обов`язкових платежів на території України.

Отже, спірне рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.01.2022 № 3664493/39806567 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.12.2021 № 5 є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства України, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Інтер Газ».

В свою чергу, позивачем 13.02.2026 подано до матеріалів справи відповідь на відзиви відповідачів, згідно якої ТОВ «Інтер Газ» вважає доводи відповідачів необґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Доводи відповідача 1 зводяться до того, що ТОВ «Інтер Газ» не надало документи, з яких можна було встановити реальний характер господарської операції, за наслідками якої була складена податкова накладна № 5 від 17.12.2021, однак зазначене не спростовує обґрунтованості позовних вимог позивача з огляду на сталу практику Верховного Суду в подібних справах.

При вирішенні питання реєстрації або відмови в реєстрації податкової накладної відповідачі мали повноваження перевіряти тільки факт наявності документів, що стали підставою для складання податкової накладної, та відповідність їх оформленням вимогам чинного законодавства, а не встановлювати весь ланцюг правовідносин, що передували відчуженню позивачем майнових прав. На етапі вирішення питання реєстрації або відмови в реєстрації податкової накладної податковий орган не уповноважений перевіряти господарську діяльність такого платника податків.

Оскільки в оскаржуваному рішенні такі пояснення відсутні, враховуючи, що ТОВ «Інтер Газ» надало до податкового органу разом з поясненнями всі документи, наявність яких передбачена чинним законодавством та діловою практикою, що склалась при документальному оформленні операцій з майновими правами на майбутні об`єкти нерухомого майна, тобто підтвердила наявність підстав для складання податкової накладної, доводи відповідача 1, зазначені у відзиві на позовну заяву вважає такими, що не спростовують протиправного характеру рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3664493/39806567 від 18.01.2022.

Крім того, ГУ ДПС у м. Києві в своєму відзиві зазначив перелік документів, які позивач додав до пояснень для розблокування податкової накладної, що спростовує доводи ДПС України про прийняття відповідачем 1 рішення за одних обставин та документів, тоді як позивач просить суд скасувати вказане рішення обґрунтовуючи іншими (додатковими) обставинами та документами.

Стала позиція Верховного Суду підтверджує відсутність необхідності платнику податків подавати будь-які документи для підтвердження реального характеру господарської операції, та відсутність у податкового органу повноважень здійснювати дослідження ланцюгу контрагентів кожної господарської операції, оскільки на етапі реєстрації податкової накладної такі дії не передбачені чинним законодавством.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є. від 26.01.2026 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/11726/22. Визнано поважною причину пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Газ» строку для звернення до суду та поновлено цей строк. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 відмовлено в задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у м.Києві про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-74 КАС України, суд прийшов до такого.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Газ» зареєстровано в установленому законом порядку в якості юридичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи 39806567, місцезнаходження: 01052, місто Київ, вул. Франка Івана (Шевченківський р-н), будинок 30, офіс 47. Основним видом діяльності підприємства є: Торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи (КВЕД 35.23), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

17.12.2021 між ТОВ «Інтер Газ» (Продавець) та ТОВ «Ріверсайд Девелопмент» (Покупець) був укладений Договір №P/11/КВ/НЖ-2021 купівлі-продажу майнових прав.

Згідно розділу 2 зазначеного Договору, Продавець продав належні йому майнові права на об`єкт нерухомого майна, а Покупець купив майнові права на об`єкт нерухомого майна, а саме майнові права на приміщення, визначені в пункті 3.1. даного Договору. Перехід права власності на майнові права за цим Договором від Продавця до Покупця відбувається після здійснення Покупцем повної оплати за цим Договором на підставі Акту приймання-передачі майнових прав на Приміщення (пункти 2.1, 2.2. Договору).

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Договору, характеристики кожного з Приміщень (проектна площа, поверх, кількість кімнат), майнові права на які реалізовані за цим Договором викладені в Додатку № 1 до цього Договору.

Розділом 5 Договору визначено порядок розрахунків, зокрема Сторони узгодили наступну вартість майнових прав:

на квартири, що відчужені за цим Договором, вартість майнових прав на дату укладання цього Договору становить 20 360 160,00 грн, в тому числі ПДВ 3 393 360;

на паркінги (машино-місце), що відчужені за цим Договором, вартість майнових прав на дату укладання цього Договору становить 5 000 000,00 грн, в тому числі ПДВ 833 333,33 грн. Розрахунки за цим Договором здійснюються в гривні (пункт 5.1).

Загальна площа Приміщень за цим Договором становить 1524,81 кв. м., які складаються з відповідних загальних площ: квартир - 1 272,51 кв. м, паркінгів - 252,3 кв.м, що підтверджується Додатком № 1 до Договору. Покупець зобов`язується здійснити сплату загальної вартості майнових прав на Приміщення в повному обсязі до 20 грудня 2021 року (пункти 5.2, 5.3 Договору).

Додаток № 1 містить перелік Приміщень до Договору купівлі-продажу майнових прав № Р/KB/П-2021 від 17.12.2021.

17.12.2021 сторонами підписано акт прийому-передачі майнових прав до Договору № Р/КВ/П-2021 від 17.12.2021. Згідно із пунктами 2, 3 данного акта загальна вартість майнових прав на приміщення, що передаються Продавцем Покупцеві складає:

на квартири, що відчужені за цим Договором, вартість майнових прав на дату укладання цього Договору становить 20 360 160,00 грн, в тому числі ПДВ 3 393 360 грн;

на паркінги (машино-місце), що відчужені за цим Договором, вартість майнових прав на дату укладання цього Договору становить 5 000 000,00 грн, в тому числі ПДВ 833 333,33 грн.

3 дати підписання цього акта до Покупця перейшло право власності на зазначені в ньому майнові права, зобов`язання Продавця щодо передачі Покупцю майнових прав на Приміщення загальною площею 1524,81 кв. м., які складаються з відповідних загальних площ: квартир - 1 272,51 кв. м, паркінгів - 252,3 кв.м. за п. 2.2. Договору вважається виконаним.

Платіжним дорученням від 17.12.2021 № 5082 підтверджується оплата Покупцем в повному обсязі суми вартості майнових прав у розмірі 25 360 160,00 грн, в тому числі ПДВ - 4 226 693, 33 грн, відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав №Р/КВ/П-2021.

ТОВ «Інтер Газ» 17.12.2021 сформовано податкову накладну № 5, яку відправлено на реєстрацію в ЄРПН на загальну суму 25 360 160,00 грн, в тому числі ПДВ - 4 226 693,33 грн.

Згідно квитанції від 12.01.2022 вбачається, що документ прийнято. Реєстрацію зупинено. Зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 17.12.2021 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0010,0012, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=.0252%, «P»=0.

Позивачем направлено засобами електронного зв`язку на адресу ГУ ДПС у м. Києві повідомлення від 12.01.2022 № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено стосовно податкової накладної від 17.12.2021 № 5.

Разом з повідомленням від 12.01.2022 № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, ТОВ «Інтер Газ», надало контролюючому органу копії документів, а саме: договір купівлі-продажу майнових прав № Р/КВ/П-2021 з відповідними додатками; акт прийому-передачі майнових прав до договору купівлі-продажу майнових прав № Р/КВ/П-2021; пояснення ТОВ «Інтер Газ» від 12.01.2022, вих. № 12/01-2022, що не заперечується відповідачем 1.

Поясненнями від 12.01.2022 за вих. № 12/01-2022 позивачем зазначено, що ТОВ «Інтер Газ» веде господарську діяльність у відповідності до чинного законодавства та у межах укладених договорів. Юридична адреса товариства - 01052, м. Київ, вулиця Франка Івана, будинок 30, офіс 47. Штатна чисельність працівників складає два чоловіка. Основний вид економічної діяльності Торгівля газом через місцеві трубопроводи (Код КВЕД 35.23). Згідно Договору купівлі-продажу майнових прав № Р/КВ/П-2021 від 17.12.2021 ТОВ «Ріверсайд Девелопмент» отримало від ТОВ «Інтер Газ» 17.12.2021 майнові права на квартири та інші приміщення, оплата за які була здійснена також 17.12.2021 року. За першою подією (акт приймання-передачі майнових прав) була виписана, відправлена на реєстрацію податкова накладна № 5 від 17.12.2021, реєстрація зупинена 11.01.2022.

Комісією ГУ ДПС у м.Києві прийнято рішення від 18.01.2022 № 3664493/39806567, яким ТОВ «Інтер Газ» відмовлено в реєстрації податкової накладної від 17.12.2021 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг)з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В додатковій інформації зазначено не надано документальне підтвердження власності на майнові права.

Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями Комісії ГУ ДПС у м.Києві про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України (далі - ПК України, станом на час виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Це положення кореспондує п. 201.16 ст. 201 ПК України.

Згідно пункту 3 Порядку зупинення № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, які наведені у цьому пункті.

Приписи пункту 4 Порядку зупинення № 1165 визначають, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Водночас, за правилами пункту 5 Порядку зупинення № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 6 Порядку зупинення № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку зупинення № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації, та в якій зазначається, зокрема, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку (пункт 11 Порядку зупинення № 1165).

У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначається Порядком № 520.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно пункту 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, закріплено у пункті 5 Порядку № 520, і може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, пунктом 5 Порядку № 520 передбачено перелік документів, який платник податку може надати для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а відтак у останнього не виникає обов`язку надавати весь перелік документів.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

За правилами пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

При цьому, згідно пункту 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку зупинення № 1165) одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у ЄРПН, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у ЄРПН, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Матеріалами справи підтверджено, що у направленій позивачу квитанції контролюючий орган вказав на те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0010,0012, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Однак, рішення про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не містить у собі мотивації підстав та причин віднесення операції позивача до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчила б про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи, а також доказів прийняття рішення про віднесення ТОВ «Інтер Газ» до ризикових.

Крім того, суд звертає увагу, що рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містять вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.

Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція висловлювалася Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року у справі № 819/330/18, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а, від 03 листопада 2021 року у справі №360/2460/20, від 20 січня 2022 року у справі № 140/4162/21, від 14 грудня 2022 року у справі № 560/11825/21.

При цьому у підпункті 3 пункту 11 Порядку зупинення № 1165 прямо передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог чинного законодавства позивачем було направлено повідомлення від 12.01.2022 №1 про подання пояснень щодо здійснення господарської операції разом із копіями первинних документів щодо взаємовідносин з контрагентом, а саме: договір купівлі-продажу майнових прав №Р/КВ/П-2021 від 17.12.2021, акт приймання-передачі майнових прав від 17.12.2021, пояснення з вих. №12/01-2022 від 12.01.2022, платіжне доручення № 5082 від 17.12.2021, що не заперечується ГУ ДПС у м. Києві згідно поданого відзиву на позовну заяву.

Зазначене спростовує доводи представника ДПС України щодо прийняття ГУ ДПС у м.Києві рішення за інших обставин та документів.

Суд заважує, що у відповідача були наявні всі документи, які перебувають в матеріалах справи, на момент винесення спірного рішення. Однак, всупереч наданих документів, ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.12.2021 № 5 в ЄРПН.

Твердження ГУ ДПС у м.Києві про те, що наданими ТОВ «Інтер Газ» документами неможливо підтвердити реальність здійсненої господарської операції, відображеної в спірній податковій накладній, зокрема походження у нього майнових прав, суд вважає незмістовним з огляду на таке.

При реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21 травня 2020 року у справі №0940/1240/18 та від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що за відсутності належного мотивування податковим органом рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, таке рішення не узгоджується з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Така позиція узгоджується також із висновками Верховного Суду, висловленими у постанові від 21 травня 2020 року у справі № 560/391/19, постанові від 03 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20 та від 20 січня 2022 року у справі № 140/4162/21.

Що стосується вимоги позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 17.12.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Газ» в день її направлення електронними засобами зв`язку, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 20 Порядку № 1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З урахуванням викладеного, з огляду на протиправність оскаржуваного рішення від 18.01.2022 № 3664493/39806567 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну датою її фактичного надходження.

Отже задоволенню також підлягає вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Інтер Газ» від 17.12.2021 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України.

При цьому доводи ДПС України про те, що зазначений спосіб захисту допускає втручання у дискреційні повноваження ДПС України, є безпідставним, позаяк він безпосередньо випливає із змісту згаданого вище пункту 20 Порядку № 1246 та узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 03 листопада 2021 року у справі 360/2460/20 та від 06 березня 2024 року у справі №440/3706/23.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

В матеріалах справи знаходиться квитанція № ПН551 від 27.07.2022 про сплату судового збору на суму 4962,00 грн.

Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2481,00 грн.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, інша є похідною. Відтак, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов підлягає задоволенню, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн з Головного управління ДПС у м.Києві за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, оскільки спірне рішення прийнято комісією регіонального рівня, що призвело до виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Тому суд роз`яснює позивачу його право звернення до суду з заявою щодо повернення судового збору, який внесено в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Газ» (місцезнаходження: 01052, місто Київ, вул. Франка Івана (Шевченківський р-н), будинок 30, офіс 47, ) до Головного управління ДПС у м.Києві( місцезнаходження: 04116, місто Київ, вул.Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ 4411601), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.01.2022 № 3664493/39806567 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 17.12.2021, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Газ».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Газ» від 17.12.2021 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Газ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят однак гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.Є. Петросян