Справа № 606/381/26
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/381/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. ознайомившись із позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чорняка Михайла Петровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чорняк М.П. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення №6/445 від 21.07.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Так, представником позивача подано позов з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, клопотання про поновлення строку не подав, підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними не вказав.

Частиною 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказав, що постановою №6/445 від 21.07.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП. З такою постановою не погоджується і вважає її неправильною та такою яка суперечить чинному законодавству, оскільки до постанови не долучено документів, які б свідчили невиконання ним правил військового обліку. Винесена постанова йому не вручалася і не надсилалася на його адресу. 29.03.2024 року ОСОБА_1 пройшов військово-лікарську комісію, за результатами якої отримав довідку ВЛК за № 493/12 від 23.03.2024 року, якою визнаний придатним до військової служби.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст.161 КАС України).

Судом встановлено, що позивач подав позов 19.11.2025 року, постанова № 6/577 винесена 04.10.2025 року тобто з пропущення десятиденного строку звернення до суду.

Крім того позивач не долучив до позовної заяви жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом. У зв`язку з наведеним, суд позбавлений можливості визначити дату ознайомлення позивача з оскаржуваною постановою та встановити наявність поважних підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом про оскарження постанови №6/445 від 21.07.2025.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та надання доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статями 160, 161, 169, 269, 286 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чорняка Михайла Петровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Чорняку Михайлу Петровичу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малярчук