Справа № 420/6497/26
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6497/26
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради (, місце знаходження: 67700, Одеська область, м. Білгоро-Дністровський, вул.. Михайлівська, 56) та Білгород-Дністровського міського голови (місце знаходження: 67700, Одеська область, м. Білгоро-Дністровський, вул. Михайлівська, 56) про визнання протиправними дії та розпорядження в частині звільнення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 09 березня 2026 року (сформовано в підсистемі Електронний суд 07.03.2026) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради (, місце знаходження: 67700, Одеська область, м. Білгоро-Дністровський, вул.. Михайлівська, 56) та Білгород-Дністровського міського голови (місце знаходження: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Михайлівська, 56) в якій позивач просить:

1. Визнати протиправними дії посадових осіб відділу кадрової роботи Білгород Дністровської міської ради, які діяли від імені Виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради, що полягали у:

- створенні штучних перешкод у реалізації мого права на звільнення за власним бажанням;

- неналежному прийнятті та реєстрації заяви про звільнення від 19 грудня 2025 року;

- штучному визначенні датою її надходження 19 січня 2026 року та використанні цієї дати для обчислення строку попередження, передбаченого статтею 38 Кодексу законів про працю України;

- неправомірній перекваліфікації службових скарг від 15 січня 2026 року, поданих у межах трудових (службових) правовідносин, у звернення громадян у розумінні Закону України «Про звернення громадян», а також у порушенні строків їх розгляду;

- безпідставній відмові у прийнятті та реєстрації поданої 05 січня 2026 року в електронній формі заяви про надання допомоги на вирішення соціально побутових питань.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження №92-к від 23 січня 2026 року «Про звільнення з займаної посади» в частині визначення дати звільнення 02 лютого 2026 року.

3. Зобов`язати міського голову та Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради встановити датою звільнення 30 січня 2026 року як останній день відпустки без збереження заробітної плати відповідно до поданої заяви та вимог статті 38 Кодексу законів про працю України і статті 3 Закону України «Про відпустки», а також внести відповідні зміни до розпорядження №92-к від 23 січня 2026 року та привести у відповідність кадрові документи, особову справу і записи у трудовій книжці.

4. Зобов`язати міського голову та Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради надати належну правову оцінку діям посадових осіб відділу кадрової роботи апарату міської ради, викладеним у цьому позові, та розглянути питання щодо вжиття заходів реагування у межах наданих законом повноважень та повідомити заявника про наслідки.

Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідачів є протиправними, а розпорядження підлягає скасуванню в частині.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд доходить висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз зазначених норм дає підстави зробити висновок, що шестимісячний строк звернення до суду в адміністративному судочинстві є загальним і застосовується, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З позовної заяви та додатків до позову вбачається, що позивача звільнено з займаної посади 02.02.2026 року відповідно до розпорядження міського голови №92-к від 23.01.2026 року.

Тобто, строк на оскарження вказаного розпорядження сплинув 22.02.2026 року.

Проте до суду позивач звертається 07.03.2026 року (сформовано в Електронному суді 07.03.2026), тобто з пропуском встановленого законодавством строку.

Заяви про поновлення строку звернення до суду позивач не надав.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивач звернувся з позовом із пропуском строку звернення до суду, не подавши заяви про поновлення процесуального строку для подачі позовної заяви.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (надалі Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року 3328,00 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 вказаного Закону, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, у позовній заяві позивач заявляє 7 (сім) вимог немайнового характеру:

1. Визнати протиправними дії посадових осіб відділу кадрової роботи Білгород Дністровської міської ради, які діяли від імені Виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради, що полягали у:

- створенні штучних перешкод у реалізації мого права на звільнення за власним бажанням; (основна)

- неналежному прийнятті та реєстрації заяви про звільнення від 19 грудня 2025 року;(основна)

- штучному визначенні датою її надходження 19 січня 2026 року та використанні цієї дати для обчислення строку попередження, передбаченого статтею 38 Кодексу законів про працю України;(основна)

- неправомірній перекваліфікації службових скарг від 15 січня 2026 року, поданих у межах трудових (службових) правовідносин, у звернення громадян у розумінні Закону України «Про звернення громадян», а також у порушенні строків їх розгляду;(основна)

- безпідставній відмові у прийнятті та реєстрації поданої 05 січня 2026 року в електронній формі заяви про надання допомоги на вирішення соціально побутових питань. (основна)

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження №92-к від 23 січня 2026 року «Про звільнення з займаної посади» в частині визначення дати звільнення 02 лютого 2026 року. (основна)

3. Зобов`язати міського голову та Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради встановити датою звільнення 30 січня 2026 року як останній день відпустки без збереження заробітної плати відповідно до поданої заяви та вимог статті 38 Кодексу законів про працю України і статті 3 Закону України «Про відпустки», а також внести відповідні зміни до розпорядження №92-к від 23 січня 2026 року та привести у відповідність кадрові документи, особову справу і записи у трудовій книжці. (похідна)

4. Зобов`язати міського голову та Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради надати належну правову оцінку діям посадових осіб відділу кадрової роботи апарату міської ради, викладеним у цьому позові, та розглянути питання щодо вжиття заходів реагування у межах наданих законом повноважень та повідомити заявника про наслідки.(основна)

Таким чином, за звернення до суду із заявленою кількість позовних вимог позивач має сплатити судовий збір в розмірі 7454,72 грн (3328,00*0,4)*7*0,8=7454,72).

Проте, доказів сплати судового збору позивачем до позову не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що заявлені позивачем вимоги про «визнання протиправними дії посадових осіб …» без конкретизації відповідних осіб, є порушенням приписів КАС України щодо чіткості викладу заявлених вимог. Таким чином, суд доходить висновку, що такі вимоги є нечіткими і потребують конкретизації у відповідачі.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах, позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та розпорядження в частині звільнення, зобов`язання вчинити певні дії, підлягає залишенню без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, доказів сплати судового збору та уточненої позовної заяви з чітким викладенням відповідачів та заявлених до них позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,167,169,256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради (, місце знаходження: 67700, Одеська область, м. Білгоро-Дністровський, вул. Михайлівська, 56) та Білгород-Дністровського міського голови (місце знаходження: 67700, Одеська область, м. Білгоро-Дністровський, вул. Михайлівська, 56) про визнання протиправними дії та розпорядження в частині звільнення, зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом десяти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.Р. Юхтенко