Справа № 200/5269/24
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 березня 2026 року Справа №200/5269/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі ГУ ПФУ в Донецькій області, відповідач), про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років по лінії Національної поліції України;

- зобов`язання повторно розглянути заяву від 07.05.2024 за вх.№2292/5 та призначити пенсію за вислугу років по лінії Національної поліції України.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2024 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за вислугу років, яка надійшла від Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 07.05.2024 вх.№2292/5, з урахуванням висновків суду, викладених у даному судовому рішенні.

23 лютого 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду, в якому він просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 16 вересня 2024 року у справі №200/5269/24 шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з пенсійних виплат, нараховану на виконання рішення суду у справі №200/5269/24, у розмірі 56 522,55 грн.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до інформації з вебпорталу електронних послуг ПФУ, сума відкладеної (ретроспективної) заборгованості за період з 01.03.2024 по 31.12.2024 становить 56 522,55 грн. Зазначена заборгованість визнана самим відповідачем та обліковується як така, що виникла внаслідок виконання рішення суду у справі №200/5269/24. Проте фактичної виплати цієї суми відповідач не здійснює, посилаючись на відсутність бюджетних асигнувань. Станом на день подання цієї заяви минуло понад два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, однак рішення в частині фактичної виплати нарахованої заборгованості не виконано, що свідчить про його неповне виконання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.02.2026 року прийнято до провадження заяву стягувача про заміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №200/5269/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

02 березня 2026 року до суду надійшли заперечення відповідача на клопотання про зміну способу виконання рішення суду, які обґрунтовані тим, що на виконання рішення суду від 16.09.2024 відповідачем розглянуто заяву, яка надійшла від Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 07.05.2024 вх. № 2292/5, з урахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні та призначено пенсію ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.09.2024 у справі № 200/5269/24 є повністю виконаним. Задоволення заяви позивача про зміну способу виконання рішення матиме наслідком докорінну зміну резолютивної частини судового рішення та самої суті спірних правовідносин. За таких обставин, положення ч. 3 ст. 378 КАС України не підлягають застосуванню, оскільки рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.09.2024 у справі № 200/5269/24 є повністю виконаним, а обставини, що перешкоджають його належному виконанню, відповідно, відсутні. Враховуючи викладене, представник відповідача просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання судового рішення у повному обсязі.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас, процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Як зазначено вище, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2024 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за вислугу років, яка надійшла від Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 07.05.2024 вх.№2292/5, з урахуванням висновків суду, викладених у даному судовому рішенні.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.09.2024 у справі № 200/5269/24, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років, яка надійшла від Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 07.05.2024 вх.№2292/5 та призначено пенсію з березня 2024 року.

Суд зазначає, що під час розгляду справи №200/5269/24 розглядалось питання щодо права позивача на призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». В межах цієї справи суд не вирішував питання щодо перерахунку чи нарахування пенсійних коштів позивачу.

Таким чином, відсутні підстави для зміни способу та порядку виконання рішення суду від 16.09.2024 у справі №200/5269/24 шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з пенсійних виплат, нараховану на виконання рішення суду у справі №200/5269/24, у розмірі 56 522,55 грн.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Чучко