Справа № 640/32368/20
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

13 березня 2026 року № 640/32368/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому за результатами розгляду справи № 640/32368/20 за позовом ОСОБА_1 до Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби, Державної митної служби України Заява про виправлення у виконавчому документі,

в с т а н о в и в:

Рішенням від 18.04.2025р. (справа № 640/32368/20) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, тим самим ухвалено:

Визнати протиправним та скасувати наказ Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11г, код ЄДРПОУ ВП 43958390) від 17.11.2020р. №339-о «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Управління протидії митним правопорушенням Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби з 18.11.2020р.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Координаційно-моніторингової митниці (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11г, код ЄДРПОУ ВП 43958390) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 914 260,40 грн. (дев`ятсот чотирнадцять тисяч двісті шістдесят гривень, сорок копійок).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень, вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Координаційно-моніторингової митниці (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11г, код ЄДРПОУ ВП 43958390).

Рішення набрало законної сили 19.11.2025р.

11.12.2025р. судом видано виконавчий лист по справі, зокрема, щодо забезпечення примусового виконання рішення в частині стягнення на користь позивача з Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У подальшому канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача про виправлення описки у наведеному виконавчому листі по справі.

Ухвалою суду від 17.02.2026р. призначено наведену заяву до розгляду по суті без призначення судового засідання.

В заяві зазначено, що при складанні виконавчного листа по наведеній справі було допущено технічну описку, а саме: помилково боржником визначено Державну митну службу України.

Від відповідачів ніяких заяв/клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Відтак, суд розглядатиме подану заяву у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 374 КАС України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні виконавчого листа у справі №640/32368/20 було допущено описку, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне її виправити шляхом зазначення вірного боржника.

Керуючись ст. 243, 248, 374 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку у виконавчому листі за № 640/32368/20 (стягнення на користь ОСОБА_1 з Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби середнього заробітку за час вимушеного прогулу), що виданий 11.12.2025р. Київським окружним адміністративним судом, а саме вказавши вірним боржником "Координаційно-моніторингову митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ ВП 43958390)" замість "Державна митна служба України ()".

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Марич Є.В.