Справа № 420/5204/25
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/5204/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інформаційного агентства на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інформаційного агентства про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Інформаційного агентства, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Інформаційного агентства щодо непроведення нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.12.2023р. по 6.02.2025р.;

- стягнути з Інформаційного агентства на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.12.2023р. по 6.02.2025р. в сумі 280 994,67грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Інформаційного агентства щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.12.2023р. по 21.06.2024р. включно.

Зобов`язано Інформаційне агентство нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.12.2023р. по 21.06.2024р. включно у розмірі 280 967,22грн..

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, Інформаційне агентство подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025р. апеляційну скаргу Інформаційного агентства залишено без руху, у зв`язку із необхідністю сплати судового збору у розмірі 1 453,44грн..

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2025р. заяву Інформаційного агентства про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги задоволено частково, продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.

У подальшому, ухвалою від 19.01.2026р. повернуто апеляційну скаргу Інформаційного агентства у зв`язку із невиконання вимог ухвали без руху.

24.02.2026р. апеляційним судом зареєстрована повторна апеляційна скарга Інформаційного агентства, у якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2026р. апеляційну скаргу Інформаційного агентства залишено без руху.

10.03.2026р. апеляційним судом зареєстроване клопотання Інформаційного агентства, у якому останній просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про поновлення строку, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Крім того, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

Частиною 8 ст.169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Колегія суддів зазначає, що процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

При цьому, сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Утім, при вирішенні питання про поважність наведених апелянтом причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що первісна апеляційна скарга подана скаржником у межах строку, встановленого КАС України, однак ухвалою апеляційного суду від 19.01.2026р. повернута, з підстав ч.2 ст.298 КАС України.

Повторно апеляційну скаргу Інформаційне агентство подало через ЄСІТС 23.02.2026р..

Отже, з урахуванням дати повернення апеляційної скарги, сплати судового збору, строку подання повторної апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апелянт без невиправданих затримок та зволікань, скористався своїм правом на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, що свідчать про вжиття ним невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.296,300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Інформаційному агентству строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інформаційного агентства на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інформаційного агентства про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

О.В. Єщенко