Справа № 420/2703/26
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2703/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військово-лікарської комісії 3-відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження Комунальне некомерційне підприємство «ШИРЯЇВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» Ширяївської селищної ради (вул. Грушевського, буд. 94, сел. Ширяєве, Березівський район, Одеська область, 66800, ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії 3-відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження Комунальне некомерційне підприємство «ШИРЯЇВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» Ширяївської селищної ради), ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій позивач просить:

діяння 3-відділу БЕРЕЗІВСЬКОГО РТЦК ТА СП усупереч волі, усупереч бажанню мого клієнта, без фактичних медичних документів клієнта та усупереч вчиненого запису у військовому квитку НОМЕР_6 від 19.09.2005 про клієнта зняття та за ст. 57А наказу МО України від 2008 року клієнта виключення з обліку військовозобов`язаних від 27.06.2014, усупереч загальновідомій,- доступній інформації про клієнта/зареєстроване/фактичне місце проживання взяття на військовий облік утретє та у той же день з військового обліку зняття, окреслення в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів передчасно окреслив («Постанова ВЛК: придатний», «»Дата ВЛК: 12.01.2026, «ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Ширяєве», « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «Підстава зняття/виключення: військовослужбовці») визнати протиправними;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 врахувати відсутність волі, відсутність бажання мого клієнта, без фактичних медичних документів клієнта та усупереч вчиненого запису у військовому квитку НОМЕР_6 від 19.09.2005 про клієнта зняття та за ст. 57А наказу МО України від 2008 року клієнта виключення з обліку військовозобов`язаних від 27.06.2014, усупереч загальновідомій,-доступній інформації про клієнта/зареєстроване/фактичне місце проживання формальне, поверхове та передчасне окреслення в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Постанова ВЛК: придатний», «»Дата ВЛК: 12.01.2026, «ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Ширяєве», «Категорія обліку: не військовозобов`язаний», «Підстава зняття/виключення: військовослужбовці») видалити (основана/самостійна вимога);

діяння з медичного огляду проведений ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 від 12.01.2026 (без медичної карти амбулаторного хворого за формою № 025/о, затвердженою наказом МОЗ України від 14 лютого 2012 року № 110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 661/20974 (далі - форма № 025/о), без виписки з медичної документації щодо перенесених захворювань, отриманих травм, поранень тощо, якщо така інформація відсутня в ЕСОЗ) від 12.01.2026 медичний огляд не проходив та від 12.01.2026 документи не підписував й не отримував. Особова справи клієнта (офіцерського складу) складу ІНФОРМАЦІЯ_8 до початку огляду для вивчення у ВЛК (пункт 3.5 глави 3 розділу II) не подана (наприклад, рішення від 08.01.2026 591/12591/25), що спричинило рішення оформлено довідкою № 2026-0112-0952-1016 від 12.01.2026 визнати протиправними, та рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 оформлено довідкою № 2026-0112- 0952-1016 від 12.01.2026 скасувати (основною/самостійною вимогою не є через похідний характер);

діяння ПТУ ВСП з неприпинення протиправного діяння щодо мого клієнта виключеного з військового обліку вчиненого особою у військовій формі на території військового формування (3- відділу ІНФОРМАЦІЯ_9 ), неприбуття до в/формування ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , закріпленого за ІНФОРМАЦІЯ_10 ) та не перевірка документів 3-відділу ІНФОРМАЦІЯ_9 складених від 12.10.2026 щодо позивача, нерозгляд скарги № 4 від 12.101.2026 та адвокатського запиту від 12.01.2026 визнати протиправними (основною/самостійною вимогою не є через похідний характер).

Ухвалою суду від 09.02.2026 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160, ст. 161 КАС України, а саме:

обґрунтування статусу зазначеної у позові третьої особи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України;

належного формулювання змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відповідно до ч. 1 ст. 5, п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України; надання доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

надання документу про доплату судового збору у розмірі 2129, 92 грн. або, у разі наявності передбачених Законом України «Про судовий збір» підстав, клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, обґрунтоване належними та достатніми доказами;

оформлення зазначеного у позові клопотання про об`єднання справ в одне провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КАС України.

23.02.2026 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з поясненнями і додатками, якою недоліки адміністративного позову було усунуто.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 КАС України.

Таким чином, адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивач просить суд розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 2 ст. 257 КАСУ встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частина 4 ст. 257 як і частина 4 ст. 12 КАС України встановлює перелік справ які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею у позові чи відповіді на відзив (за умови її подання), не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Тобто, у разі необхідності, учасники справи мають право викласти свої пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб у письмовому вигляді, які будуть враховані судом при прийнятті рішення.

З урахуванням критеріїв визначених ч.3 ст.257 КАС України та того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), з огляду на пріорітетність швидкого вирішення спору, а також те, що характер спірних правовідносин та обсяг доказів у справі дозволяють встановити всі обставини, що мають значення для вирішення спору, у порядку спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військово-лікарської комісії 3-відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження Комунальне некомерційне підприємство «ШИРЯЇВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» Ширяївської селищної ради () вул. Грушевського, буд. 94, сел. Ширяєве, Березівський район, Одеська область, 66800), ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_3 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) АДРЕСА_4 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження по справі.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дати отримання даної ухвали для подання пояснень щодо позовної заяви та п`ятиденний строк з дати отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо відзиву, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук