Справа № 953/9725/25
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/9725/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2026 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кіпеть Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом, шляхом подання його в системі «Електронний суд» через уповноваженого представника адвоката Ставрова С.Ю., до відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить суд визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 17000 грн; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду від позивача, через уповноваженого представника, надійшло клопотання про витребування від Міністерства оборони України, як держателя Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів

«Оберіг» інформацію щодо ОСОБА_1 , як військовозобовязаного, а саме:

1.щодо відомостей про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення (штрафу) за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у сумі 17 000 грн (якщо такі відомості внесені), - з зазначенням: дата та номер Постанови; найменування органу, який її виніс ( ІНФОРМАЦІЯ_2 чи інший орган); прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка винесла постанову; обставини порушення та в чьому саме полягає це порушення; правової норми за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності; дата набрання постановою чинності (за наявності таких даних у Реєстрі);

2.щодо записів, на підставі яких у застосунку «Резерв+» стосовно ОСОБА_1 відображалися повідомлення: від 29.08.2025 року: «Виявлено порушення. В реєстрі Оберіг зафіксовано порушення військового обліку або законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; «Вас розшукує ТЦК та СП, щоб скласти протокол про порушення

правил військового обліку», та від 08.09.2025 року: «Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК. У вас виявлено порушення правил військового обліку...», - з зазначенням: точної дати й часу внесення відповідного запису до Реєстру «Оберіг»; повної назви органу та посади посадової особи, яка його внесла; реквізитів процесуального документа (протокол, постанова, інший акт), на підставі якого внесено даний запис; правової кваліфікації «порушення», яке було зафіксоване в Реєстрі.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 , ч.2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте позивачем в клопотанні не зазначено обставини, які може подтвердити інформацію яку він просить витребувати, або аргументи, які вона може спростувати. Взагалі позивачем не наведений перелік доказів, які він просить витребувати. Зазначення про витребування інформації, не переліком доказів в розумінні положень ст.ст.72, 80, 99 КАС України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.72, 80, 94, 99 КАС України, суд-

постановив:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 , подане уповноваженим представником, про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.