Справа № 694/609/26
Суддя: Кравченко Т. М.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/609/26
провадження № 2-а/694/12/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.03.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), подану в його інтересах адвокатом Бабенком Русланом Володимировичем (місцезнаходження: 20202, Черкаська область, м. Звенигородка, вул.Благовісна, буд.68), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), Т.в.о.начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

09.03.2026 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий в його інтересах адвокатом Бабенком Русланом Володимировичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Т.в.о.начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 94 від 06.03.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 122, 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст. 169-170 КАС України, відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч. 2 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, вважаю за доцільне розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріалів адміністративної справи щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно з оскаржуваною постановою.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом

заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст. 80 КАС України).

Керуючись ст.ст. 5,11,19,20,159,160,161,171,262,263,286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), подану в його інтересах адвокатом Бабенком Русланом Володимировичем (місцезнаходження: 20202, Черкаська область, м.Звенигородка, вул. Благовісна, буд.68), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), Т.в.о.начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розгляд справи провести 25 березня 2026 року в приміщенні Звенигородського районного суду.

Зобов`язати відповідача надати суду до 25 березня 2026 року оригінали матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До призначеного судового засідання відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч.4ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6,ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

До призначеного судового засідання третя особа відповідно до ст. 165 КАС України має надати пояснення, в яких викласти аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за електронною адресою суду: .

Копії даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу та третім особам надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко