Справа № 646/14372/24
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2026 р. Справа № 646/14372/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 30.12.2024 по справі № 646/14372/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Основ`янського районного суду міста Харкова від 30.12.2024 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

11.02.2026 на зазначене рішення суду засобами поштового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Тобто, встановлений річний строк є присічним, таким, що не може бути поновлений. Це правило стосується випадків подання апеляційної скарги саме суб`єктом владних повноважень.

Втім, із зазначеного правила існує виняток, згідно з яким річний строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, якщо апеляційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.11.2023 у справі № 400/6793/21.

Відтак, вказаною статтею чітко встановлено виключення, у яких не застосовується відмова у відкритті провадження за умови подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у понад річний строк, а саме: у разі неповідомлення про розгляд справи або незалучення до участі в справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 27.12.24 прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження з викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

30.12.24 до Основ`янського районного суду міста Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позов.

Рішенням Основ`янського районного суду міста Харкова від 30.12.2024 позов частково задоволено.

01.01.2025 супровідним листом Основ`янського районного суду міста Харкова було напрвалено копію рішення від 30.12.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викладені обставини дають підставу для висновку, що відповідач, в розумінні ч. 2 ст. 299 КАС України, був залучений до участі у справі та обізнаний про її розгляд.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та положення правових норм, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч.2 ст. 299 КАС України.

Клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляцйне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадженя у разі, якщо апеляційна скарга подана суб`єктом владних повноважень після спливу одного року з дня складання повного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 30.12.2024 по справі № 646/14372/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк