Справа № 440/113/25
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

12 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/113/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні питання про залучення співвідповідача у справі №440/113/25 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо не розгляду по суті та ненадання відповіді ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на поданий до стройової частини рапорт від 13.11.2024 року в частині виготовлення довідки про вартість неотриманого речового майна та здійснення виплати грошової компенсації у разі звільнення з військової служби за речове майно, яке не було отримане під час проходження військової служби, в 14-денний строк з дня подання (реєстрації) рапорту ;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не виготовлення довідки про вартість речового майна, що належало до видачі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) під час звільнення з військової служби відповідно до пункту 5 Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 16.03.2016 №178;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити виготовлення довідки про вартість речового майна, що належало до видачі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за нормами забезпечення на дату звільнення з військової служби виходячи із закупівельної вартості такого майна станом на 1 січня поточного року відповідно до пункту 5 Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 року N178;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо не проведення виплати грошової компенсації за неотримане речове майно, що належало до видачі станом на 20.12.2024 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) під час звільнення з військової служби;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснити виплату грошової компенсації за неотримане речове майно, що належало до видачі станом на 20.12.2024 року ОСОБА_1 у зв`язку з звільненням з військової служби. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10.02.2025)

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_4 та наказом командира ІНФОРМАЦІЯ_1 №379 від 20.12.2024 був звільнений з військової служби. Вказує, що при звільненні з військової служби усупереч вимогам законодавства України відповідачем не виготовлено довідку про вартість речового майна та не виплачено позивачу компенсацію за неотримане речове майно, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10.02.2025 до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішуючи питання про залучення співвідповідачіа, суд виходить з наступного.

Позивач у позовній заяві зазначає, що проходив військову службу у спірний період у військовій ІНФОРМАЦІЯ_4 , що сторонами не заперечується.

Предметом судового розгляду є зобов`язання відповідача скласти та видати довідку про вартість речового майна та здійснити виплату здійснити виплату грошової компенсації за неотримане речове майно.

Разом з цим, судом з`ясовано, що на підставі розпорядження начальника ЦУРЗ КСЛ № 370/6/4/1/1415 від 30.05.2022 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перебував на речовому забезпечені у військовій частині НОМЕР_3 вибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що виданий Атестат №1 від 24.06.2022 року. З цього часу ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуває на речовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до частин третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходиться на речовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_8 , і саме останні наділені повноваженнями щодо видачі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_2 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко