Справа № 560/8906/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8906/25
12 березня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення про стягнення на всієї суми судового збору - 4844,80 грн.
В обґрунтування заяви вказує, що 20.02.2026 судом прийняте рішення про задоволення позовних вимог. Однак, суд стягнув 1211,20 грн судового збору. Оскільки судовий збір сплачений відповідно до кількості вимог (за чотири) в сумі 4844,80 грн, то у відповідності до частини статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України має підлягати стягненню вся сума сплаченого судового збору. Просить задовольнити заяву.
Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Оскільки рішення суду у справі ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, тому питання про ухвалення додаткового рішення у цій справі розглянуте у такому ж самому порядку.
Вирішуючи подану заяву суд враховує таке.
Рішенням від 20.02.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 01.04.2025 №0-2226-UA0042174 на суму 1184,40 грн, від 01.04.2025 №0-2226-UA0042174 на суму 1283,10 грн, від 01.04.2025 №0-2226-UA0042174 на суму 1322,58 грн, від 01.04.2025 №0-2226-UA0042174 на суму 1401,54 грн, стягнув на користь позивачки 1211,20 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати..

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Предметом позову було визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.04.2025 №0-2226-UA0042174, №0-2226-UA0042174, №0-2226-UA0042174, №0-2226-UA0042174 на загальну суму 5191,62 грн.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028,00 грн.

За змістом частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору при поданні позовної заяви становив 1211,20 грн (1 відсоток від 5191,62 грн, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що і відшкодовано позивачці судом при ухваленні рішення.

Тому, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Решта сплаченого судового збору в сумі 3633,6 грн є надміру сплаченим судовим збором.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи зазначене, суд роз`яснює позивачці її право подати до суду клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 3633,6 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на всієї суми судового збору відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Третя особа:

Головуючий суддя О.К. Ковальчук