Справа № 280/407/26
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 березня 2026 року Справа № 280/407/26 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження заяву представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність (дії) військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо безпідставного не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової винагороди у збільшеному до 100 000 грн на місяць розмірі за період лікування (з 24 липня 2023 року по 26 липня 2023 року, з 12 серпня 2024 року по 16 серпня 2024 року, з 16 серпня 2024 року по 30 серпня 2024 року) у зв`язку з пораненням (травмою), пов`язаною із захистом Батьківщини відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та зобов`язати нарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду у збільшеному до 100 000 грн на місяць розмірі за період лікування (з 24 липня 2023 року по 26 липня 2023 року, з 12 серпня 2024 року по 16 серпня 2024 року, з 16 серпня 2024 року по 30 серпня 2024 року) у зв`язку з пораненням (травмою), пов`язаною із захистом Батьківщини відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

09 березня 2026 року на адресу суду засобами системи «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі. Заяву мотивовано тим, що наказами командира військової частини НОМЕР_2 Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям на період дії воєнного стану від 14.08.2023 № 1653, від 10.09.2024 № 3679, від 05.12.2024 № 5411 солдату ОСОБА_1 виплачена додаткова винагорода у розмірі 100000 гривень у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії,- з дня отримання такого поранення та за час стаціонарного лікування, включаючи час переміщення до лікарняного закладу (у тому числі з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого), або за час такої відпустки, з урахуванням раніше виплачених сум за: 3 дні (з 24 по 26 липня 2023 року), 4 дні (з 12 по 15 серпня 2024 року) та 15 днів (з 16 по 30 серпня 2024 року). Виплата додаткової винагороди позивачу за спірні періоди підтверджується архівною відомістю за період з червня 2023 року по грудень 2024 року, щодо виплати у серпні 2023 у сумі 9 677,42 грн., у вересні 2024 48 387,10 грн., у грудні 2024 12 903,23 грн. Щодо періоду з 12.08.2024 по 13.08.2024 повідомляю, що відповідно до листа КНП Міська клінічна лікарня №6 Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні № 2 підрозділу № 1 КНП МКЛ №6 ДМР з 14.08.2024 по 16.08.2024. Крім того, це підтверджується медичної характеристикою від 24.02.2026 з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримав поранення 13.08.2024 о 12:05-20:30 під час виконання бойового завдання в р-н Миколаївки. Був евакуйований 14.08.2024 для надання першої медичної допомоги в СП 47 ОМБР. Діагноз: ВТ (13.08.24). Формою 100, щодо отримання позивачем поранення 13.08.2024 та переведенням його до стабпункту 47 ОМБр 14.08.2024 о 00:40., довідкою про обставини травми (поранення контузії каліцтва) від 03.10.2024 № 894/2024 про отримання поранення 13.08.2024. Тобто, у виписці з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 138432, виданої КНП МКЛ № 6 ДМР міститься помилка, в частині початку стаціонарного лікування позивача з 12.08.2024, а не з 14.08.2024, як встановлено з зазначених вище доказів.

Позивач своїм правом на надання пояснень (заперечень) щодо заяви представника відповідача про закриття провадження у справі не скористався.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника відповідача, дійшов висновку про таке.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2025 у справі №990/364/24 зазначено, що «аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач - суб`єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення.

Іншими словами, закриття провадження у справі із зазначеної підстави можливе за сукупності певних фактів, а саме: по-перше, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень і, по-друге, повинні бути підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб`єктом владних повноважень допущених порушень відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.»

Таким чином, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправним.

Предметом спору у даній справі є бездіяльність (дії) військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у збільшеному до 100 000 грн на місяць розмірі за період лікування (з 24 липня 2023 року по 26 липня 2023 року, з 12 серпня 2024 року по 16 серпня 2024 року, з 16 серпня 2024 року по 30 серпня 2024 року) у зв`язку з пораненням (травмою), пов`язаним із захистом Батьківщини відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

На підтвердження відновлення прав позивача відповідачем надано витяги з наказів командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям на період дії воєнного стану» від 14.08.2023 № 1653, від 10.09.2024 № 3679, від 05.12.2024 № 5411 та архівну відомість за період з червня 2023 року по грудень 2024 року відповідно до змісту яких ОСОБА_1 виплачено додаткову винагороду у збільшеному до 100 000 грн у зв`язку з пораненням (травмою), пов`язаним із захистом Батьківщини відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» пропорційно - за час перебування його на лікуванні з 24 липня 2023 року по 26 липня 2023 року, з 12 серпня 2024 року по 16 серпня 2024 року, з 16 серпня 2024 року по 30 серпня 2024 року.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про вичерпаність спору між сторонами даної справи та, відповідно, про наявність правових підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позивачем судовий збір не сплачувався у суду відсутні підстави для прийняття рішення щодо його розподілу.

Керуючись ст.ст. 229, 238, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на підстав п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвала виготовлена та підписана 13 березня 2026 року.

Суддя О.О. Артоуз