overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/7536/26
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7536/26
Провадження № 2-а/686/156/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов подано з порушення строку, який позивач просить поновити, причиною того вказує, що оскаржувану постанову отримав 05.03.2026 року. Зазначені обставини є поважними причинами пропуску відповідного строку, тому клопотання про його поновлення слід задовольнити.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,

постановила:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20 березня 2026 о 14.00 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб., 311, e-mail: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: : https://court.gov.ua/fair/sud2218//.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 215/1821/26
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1821/26
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі начальника Номеровської Тетяни Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача розглядати заяву від 10.02.26 вх.С-2-П і створювати штучні перешкоди для проведення службової перевірки її дій, і визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а відмову від такої процедури протиправною діяльністю, та зобов`язати звернутися до Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради з дотриманням правової позиції ст.7 ЗУ «Про звернення громадян».

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі начальника Номеровської Тетяни Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі начальника Номеровської Тетяни Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 16.03.2026 року.

Суддя:
Справа № 404/209/26
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/209/26
Номер провадження 2-а/404/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фортечного районного суду м. Кропивницького.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-161, 171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Справа № 725/10658/25
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.03.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 18.03.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: уточнити поставлене запитання. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Соболевська
Справа № 278/173/26
Суддя: Волков І. М.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/173/26
Провадження № 2-а/272/8/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 березня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Волкова І.М.

секретаря судового засідання Шмикової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка адміністративну справу № 278/173/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Житомирській області про оскарження постановиу справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Житомирській області в якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАп та закрити провадження у справі.

Судовий розгляд було призначено на 12.03.2026 про що повідомлено сторони.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак направив через електронний суд заяву про проведення судового засідання за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив клопотання про відкладення розгляду справи та просив надіслати на поштову адресу копію адміністративного позову для підготовки та подачі відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4,8 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 248 КАС України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Відкласти розгляд справи № 278/173/26 за позовом ОСОБА_1 до Ходаківського Валерія Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про оскарження постановиу справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі до 15:15 години 14 квітня 2026 року про що повідомити сторони.

Направити копію адміністративного позову відповідачам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа № 284/28/17
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/28/17
У Х В А Л А

11 березня 2026 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/28/17 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 09:15 год. 20 березня 2026 року.

У судове засідання викликати заявника й представника правонаступника.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 284/792/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/792/14-а
У Х В А Л А

12 березня 2026 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд заяви віднесено до компетенції Народицького районного суду Житомирської області.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/792/14-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 09:20 год. 20 березня 2026 року.

У судове засідання викликати заявника й представника правонаступника.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 285/1496/26
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1496/26

провадження № 2-а/0285/51/26

16 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. перевіривши виконання вимог статтей 160, 161 КАС України та розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий та підсудний Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки у даному спорі пріоритетним є швидке вирішення справи суд приймає даний позов до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомлення відповідача та інших учасників справи слід здійснити у відповідності до вимог ст. 268 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12,122,123,160,161, 248, 256, 268 КАС України, Перехідними положеннями КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область) суддею одноособово.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 26.03.2026 року на 10 год. 15 хв.

Роз`яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий до початку розгляду справи по суті. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 268 КАС України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 287/2180/23
Суддя: Нижник Г. П.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 287/2180/23
провадження 2-а/287/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Хомутовської Юлії Дмитрівни, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної ОСОБА_1 до інспектора ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Хомутовської Юлії Дмитрівни, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Нижнику Г.П. для розгляду.

Ухвалою суду від 15.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, та одночасно роз`яснено, що у разі неусунення недоліків в установлений цією ухвалою строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Вказана ухвала суду надіслана позивачу 19.01.2026 на адресу, вказану ним у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Копію вказаної ухвали позивач одержав 13.02.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 16.03.2026 недоліки позовної заяви позивачем (його представником) не усунуто, жодних клопотань чи заяв щодо продовження строку на усунення недоліків позовної заяви на адресу суду не подано.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України слідує, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, вважаю, що позовну заяву слід повернути, оскільки позивач та його представник не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

При цьому роз`яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.169, ст.ст. 294,295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Хомутовської Юлії Дмитрівни, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Г. П. Нижник
Справа № 569/1381/26
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1381/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ№00008077 від 25 вересня 2025 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

11 березня 2026 року ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 20 січня 2026 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 665 грн 50 коп. за подання до суду позовної заяви.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а подав заяву про відкликання позову до відкриття провадження, а також те, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 665 грн 50 коп., тому дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248, 293, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 50 копійок, який сплачений на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, код отримувача 38012494 на підставі платіжної інструкції на переказ готівки № від 20 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Першко