Справа № 560/18806/25
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 560/18806/25

12 березня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.12.2025 позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на організаційні та правові ускладнення, пов`язані з уточненням фактичного статусу позивача, належності до відповідного органу охорони державного кордону та обсягу повноважень Національної академії щодо подальшого процесуального представництва інтересів у даній справі, а також щодо можливості виконання судового рішення. Зазначає, що пропуск строку був незначним, а подача апеляційної скарги здійснена без суттєвих затримок та зайвих зволікань.

Досліджуючи дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з матеріалами справи, оскаржуване рішення прийняте 16.12.2025, апеляційну скаргу подано скаржником 09.03.2026, тобто з пропуском строку встановленого ст. 295 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відтак, органи влади, що діють як суб`єкти владних повноважень від імені Держави та є учасниками процесу, мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не повинні допускати затримки та невиправданого зволікання при виконанні своїх процесуальних обов`язків.

В обгрутнтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначає, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений переведенням позивача 11.12.2025 зі складу Національної академії Державної прикордонної служби України до НОМЕР_2 прикордонного загону ще до ухвалення рішення суду, що спричинило необхідність з`ясування його подальшого службового статусу, належності до відповідного органу та повноважень Академії щодо процесуального представництва і виконання судового рішення.

Щодо таких доводів суд зазначає, що сам по собі факт виключення позивача зі списків особового складу Національної академії Державної прикордонної служби України та його подальшого переведення для проходження служби до іншого підрозділу не є обставиною, що об`єктивно унеможливлювала своєчасне подання апеляційної скарги. Зазначені кадрові зміни мають виключно організаційний характер та не впливають на процесуальні права та обов`язки сторони у справі, зокрема на обов`язок дотримання встановлених законом строків апеляційного оскарження судового рішення.

Крім того, наведені апелянтом обставини щодо необхідності уточнення статусу позивача, проведення внутрішнього розслідування чи визначення повноважень щодо представництва інтересів у справі не підтверджують існування об`єктивних та непереборних перешкод для подання апеляційної скарги у встановлений процесуальним законом строк. Вирішення внутрішніх організаційних питань суб`єкта владних повноважень не є підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки такі обставини перебувають у сфері контролю самого апелянта та не позбавляли його можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.

Таким чином апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України, та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені у клопотанні, не є поважними, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.12.2025.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.