Справа № 260/8250/25
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/8250/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить суд, із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 24 жовтня 2025 року:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Закарпатській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, 01.01.2024, 18.06.2025 відповідно до вимог ст.43 і 63 Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023, 01.01.2024, 18.06.2025 рік на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій-відповідно до рішення Міністра оборони України від 01.02.2023 №2683/3 для здійснення обчислення та перерахунок пенсії з 01.02.2023, 01.02.2024 та 01.07.2025;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Закарпатській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, 01.01.2024, 18.06.2025 рік відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023, 01.01.2024, 18.06.2025 рік на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій-відповідно до рішення Міністра оборони України від 01.02.2023 №2683/з для здійснення обчислення та перерахунок пенсії з 01.02.2023, 01.02.2024 та 01.07.2025 року;

- стягнути судові витрати.

Відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення рішення Верховним Судом у зразковій адміністративній справі № 320/29450/24.

Клопотання обґрунтоване тим, що правовідносини у даній справі є аналогічними з правовідносинами у зразковій справі № 320/29450/24, на яку посилається позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року по справі № 320/29450/24, визнано дії Кабінету Міністрів України при прийнятті Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 неправомірними. Визнано протиправним та нечинним пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб. В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року по справі № 320/29450/24, залишено без змін.

04 серпня 2025 року ухвалою Верховного Суду у справі №320/29450/24 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі № 320/29450/24.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо частини четвертої статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та пункту 3 розділу ІІ Закону України від 06.12.2016 №1774-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України.

Суд зазначає, що предметом оскарження у цій адміністративній справі є дії щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФ України в Закарпатській області станом на 01.01.2023, 01.01.2024, 18.06.2025 року, виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня 2025 року.

Разом з тим, рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі №320/29450/24 набрало законної сили та не зупинене судом касаційної інстанції.

Крім того, зібрані у цій справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, з огляду на наведене суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі, та дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 160, 161, 171, 173-180, 236, 248, 256 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяП.П.Микуляк