Справа № 335/1248/26
Суддя: Новасардова І. В.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/1248/26 2-а/335/35/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через ДУ «Дніпровської установи виконання покарань (№4)» звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 13.10.2025 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка винесена інспектором УПП в Запорізькій області Департаментом патрульної поліції.

Ухвалою суду від 09 лютого 2026 року позов було залишено без руху через невідповідність вимогам КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була направлена судом засобами поштового зв`язку на адресу ДУ «Дніпровської установи виконання покарань (№4)» та разом з цим на адресу проживання позивача.

18.02.2026 року конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відправлений на адресу проживання позивача, повернувся до суду не врученим 18.02.2026 року, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з цим, 03.03.2026 року на адресу суду надійшла розписка з ДУ «Дніпровської установи виконання покарань (№4)» про отримання позивачем ОСОБА_1 копії ухвали суду про залишення позовної зави без руху - 18.02.2026 року.

Станом на 16.03.2026 року в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, що свідчить про те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 09.02.2026 року та не усунув недоліки заяви.

Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху позивачу було роз`яснено в самому тексті ухвали від 09.02.2026 року.

За п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав всі перелічені в ухвалі вимоги, даний позов слід вважати неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Новасардова