Справа № 403/441/25
Суддя: Атаманова С. Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №403/441/25 провадження № 2-а/403/6/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Могиленко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про: 1) скасування постанови №39 від 26 травня 2025 року про застосування до позивача стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. на користь держави за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП; 2) закриття провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

09 лютого 2026 року ОСОБА_1 до суду подана заява про залишення відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України поданого ним позову без розгляду у зв`язку із врегулюванням спору позасудовим шляхом. Одночасно позивачем зазначено про його обізнаність із наслідками залишення позову без розгляду, передбаченими ст.240 КАС України, та добровільність його позиції.

Судове засідання 12 березня 2026 року проведено без участі сторін відповідно до положень ч.1 ст.205 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні заяви позивача ОСОБА_1 про залишення поданого ним позову без розгляду суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду була подана позивачем ОСОБА_1 в межах наданих йому процесуальних прав, як сторони у справі, та з дотриманням процесуального порядку і строків, передбачених законом.

Зі змісту поданої позивачем до суду письмової заяви вбачається намір останнього залишити позов без розгляду, що є його процесуальним правом, як учасника судового процесу, передбаченим п.3 ч.3 ст.44 КАС України, та відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч.3 ст.9 КАС України), згідно з яким учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом враховується, що подання позивачем ОСОБА_1 заяви про залишення поданого ним до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 позову без розгляду унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки процесуальний обов`язок суду на розгляд справи є похідним від права позивача на звернення до суду із позовною заявою. Натомість відсутність волевиявлення позивача на розгляд справи є безумовною підставою для прийняття судом відповідного процесуального рішення.

Наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч.4 ст.240 КАС України, позивачу ОСОБА_1 зрозумілі, що підтверджується змістом поданої ним заяви.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання позивачем ОСОБА_1 заяви про залишення без розгляду поданого ним позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, підлягає задоволенню, оскільки: позивач скористався процесуальним правом залишити поданий ним позов без розгляду; підстава для залишення позову без розгляду не суперечить вимогам процесуального закону та чинному законодавству України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, в тому числі, відповідачів; підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.9, 42, 44, ч.1 ст.205, п.5 ч.1 ст.240, 241, 242, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задоволити.

Позов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити учасникам справи в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 16 березня 2026 року.

Суддя С.Ю.Атаманова