overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/903/26
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/903/26
Провадження №2-а/149/20/26
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2026 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. , вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницької області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

За змістом ч.6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.

Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження та відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницької області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 127/6164/26
Суддя: Горбатюк В. В.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6164/26
Провадження 2-а/127/61/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області Гончара Андрія Павловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області Гончара Андрія Павловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. У зв`язку з цим справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстав, передбачених ст. 170 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 268, 269 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області Гончара Андрія Павловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26 березня 2026 року в приміщенні суду (зал. № 31).

3. Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

4. Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.

5. Справа буде розглядатись у відкритому судовому засіданні в складі головуючого судді Горбатюка В. В.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Горбатюк
Справа № 677/419/26
Суддя: Васільєв С. В.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/419/26
У Х В А Л А

16.03.2026 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №4 (м.Красилів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Лангова Романа Руслановича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора відділення поліції № 4 (м. Красилів) Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Лангова Р.Р. серія ГНА №5914528 від 11.10.2025 року про адміністративне правопорушення відносно мене за ч.4 ст.І26 КУпАП, справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Однак позивачем додано у трьох примірниках лише позовну заяву, а додатки - в одному.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Недоліки слід усунути шляхом подання до суду додатків до позовної заяви в двох примірниках (для відповідачів).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.161,169,171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв
Справа № 685/253/26
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2026-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/253/26
Провадження № 2-а/685/5/26
У Х В А Л А

(про задоволення самовідводу головуючого)

17 березня 2026 року

суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., в ході розгляду у порядку письмового провадження в селищі Теофіполь адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 27 січня 2026 року № 1942 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 січня 2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУПАП, а також закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Головуючим у справі визначено суддю Самойловича А.П., проте він не може брати участь у розгляді цієї адміністративної справи та підлягає самовідводу, оскільки позивач ОСОБА_1 згідно з рішенням Хмельницької районної ради Хмельницької області від 20 квітня 2023 року № 36-11/2023 є присяжним Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Сам факт включення ОСОБА_1 в список присяжних суду, а також зважаючи на його неодноразову участь у розгляді цивільних справ у одному складі суду з головуючим Самойловичем А.П., може викликати сумнів в неупередженості судді при розгляді даної справи, тому, з метою забезпечення завдань та основних засад адміністративного судочинства, доцільним є розгляд даного адміністративного спору іншим складом суду.

Керуючись ст.ст. 2, 36, 40 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід судді Самойловича А.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 120/11630/24
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 березня 2026 р. Справа № 120/11630/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.12.2024, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити починаючи з 01.07.2021 нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн., згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

11.03.2024 представником позивача подано заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення на 31 березня 2026 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 120/47/25
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

16 березня 2026 р. Справа № 120/47/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крапівницької Н,Л.,

за участю

секретаря судового засідання: Бондарчук Л.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Назарова Р.Ю.,

представника відповідача: Довбенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі в поліції

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 18.12.2024 №191 о/с "По особовому складу" щодо звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1 , начальника відділення поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділення поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з 20.12.2024.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.12.2024 по 16.03.2026 у розмірі 558 093,44 грн., з відрахуванням при його виплаті податків та інших загальнообов`язкових платежів.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з 20.12.2024.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць.

В решті позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, )

Рішення в повному обсязі буде складено: 30.03.2026 р.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 160/29099/25
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року Справа № 160/29099/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАНКА ТРЕЙД» (50007, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Матусевича Віталія, буд.61) про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, позивач) через представника звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАНКА ТРЕЙД» () (далі ТОВ «БРАНКА ТРЕЙД», відповідач) до бюджету у розмірі 1 999 300грн.00коп.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Від представника позивача на усунення недоліків надійшла заява.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАНКА ТРЕЙД» про стягнення податкового боргу та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 14.04.2026 року.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луговською Г.В.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу до електронного кабінету;

- відповідачу за адресою: 50007, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Матусевича Віталія, буд.61.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська
Справа № 160/2375/22
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 рокуСправа № 160/2375/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

05 березня 2026 р. судом зареєстрована заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, подана в порядку статті 378 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року заява була залишена без руху і встановлено 5-ти денний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання

Питання зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовано статтями 378 КАС України.

За заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. (частина перша статті 378 КАС України) .

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. (частина друга статті 378 КАС України).

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності статтям 167 та 378 КАС України, та з метою збереження життя та здоров`я учасників справи та їх представників, працівників суду та суддів, суд дійшов висновку, що в умовах воєнного стану розгляд даної заяви доречно здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 241, 243, 248, 378 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Розгляд заяви відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 5-ти днів з дати отримання даної ухвали надати пояснення щодо вказаної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/13104/22
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 рокуСправа № 160/13104/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

09 березня 2026 р. судом зареєстрована заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, подана в порядку статті 378 КАС України.

Питання зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовано статтями 378 КАС України.

За заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. (частина перша статті 378 КАС України) .

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. (частина друга статті 378 КАС України).

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності статтям 167 та 378 КАС України, та з метою збереження життя та здоров`я учасників справи та їх представників, працівників суду та суддів, суд дійшов висновку, що в умовах воєнного стану розгляд даної заяви доречно здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 241, 243, 248, 378 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Розгляд заяви відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 5-ти днів з дати отримання даної ухвали надати пояснення щодо вказаної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Коренев