Справа № 334/2295/26
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.03.2026
Справа № 334/2295/26
Провадження № 2-аз/334/1/26
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

16 березня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Сухової С.М., розглянувши без повідомлення учасників справи адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

13.03.2026 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В заяві посилався на те, що він звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про скасування постанови серії ЕНА №5349182 від 30.07.2025 року. Водночас, у Дніпровському ВДВС у м. Запоріжжі перебуває виконавче провадження №80410525 щодо примусового стягнення з нього штрафу в розмірі 40800 грн. на підставі вказаної постанови. Оскільки законність накладення штрафу наразі ним оскаржується в судовому порядку, подальше вчинення виконавчих дій та списання коштів до винесення рішення суду призведе до порушення його прав та утруднить відновлення його майнового стану у разі задоволення позову.

Прохав вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №80410525 до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду .

Відповідно ч.3 ст.150 КАС України ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно ч.2 ст.151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені ст.152 КАС України.

Відповідно ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, яка подана одночасно з пред`явленням позову, остання в порушення вимог ч.4 ст.152 КАС України, не містить документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Заявником додано копію квитанції від 13.03.2026 року про сплату судового збору в сумі 666 грн. за подання до суду позовної заяви.

Тобто, заявником не сплачено судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову, розмір якого встановлено ст.4 Закону України «Про судовий збір», що у 2026 році становить в сумі 998,40 грн.

Відповідно ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.152 КАС України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, то вона згідно ч.7 ст.154 КАС України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 152, 154 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути заявнику без розгляду на підставі ч.7 ст.154 КАС України, як таку, що подана без додержання вимог ст.152 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Телегуз