Справа № 580/5530/25
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2026 року

м. Київ

справа №580/5530/25

адміністративне провадження №К/990/8507/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026 у справі №580/5530/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 25.02.2026 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026 у справі №580/5530/25.

Вирішуючи питання про можливість відкриття касаційного провадження за поданою скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.09.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026, відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.02.2025 №74/33-00-07-01, від 14.02.2025 №75/33-00-07-01, від 14.02.2025 №76/33-00-07-01, від 14.02.2025 №77/33-00-07-01 та від 14.02.2025 №78/33-00-23-02 на загальну суму 1021137,05 грн. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судом встановлено наступне.

Скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено, що:

1) суди попередніх інстанцій всупереч ст. 85 ПК України, ст. 77, 242 КАС України і правових висновків Верховного Суду у постановах від 14.08.2024 №560/12984/23, від 19.10.2022 №160/8762/21, проігнорували докази надані Позивачем (банківську виписку про надходження коштів 12.11.2024, податкові накладні №33 від 30.11.2024, №19 від 31.12.2024, Договір №23/12-24 відступлення права вимоги (цесії) від 23.12.2024) на спростування твердження про те, що заборгованість ТОВ «БНК Україна» є безнадійною;

2) суди попередніх інстанцій всупереч п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України та правових висновків Верховного Суду у постанові від 12.03.2025 №380/3834/24 проігнорували докази надані Позивачем (протокол руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій з програми M.E.Doc) щодо дати, коли Позивач отримав від контрагента розрахунок коригування;

3) суди попередніх інстанцій всупереч п. 124.2 ст. 124 ПК України і правових висновків Верховного Суду у постановах від 16.07.2024 №440/2936/23, від 23.01.2024 №160/17160/21, проігнорували відсутність умислу у діях Позивача (вказане не доведено Відповідачем) і, відповідно, застосували до Позивача штраф у розмірі 25% замість необхідних 5%.

Також скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено, що:

відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (питання безнадійної дебіторської заборгованості), а саме: пп. «з» пп. 14.1.11. п. 14.1. ст. 14, пп. «г» п. 198.5. ст.198 ПК України, положень МСБО, що визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не є безумовною підставою для визнання заборгованості безнадійною, оскільки така кваліфікація можлива лише за наявності обґрунтованої впевненості у непогашенні боргу, що підтверджується, зокрема, фактом ліквідації боржника або ж відмовою у задоволенні вимог кредитора через відсутність майна. У постановах Верховного Суду від 27.07.2020 № 826/548/17, від 04.08.2022 №160/8779/21, від 0611.2024 №1740/1947/18 суд досліджував питання безнадійної кредиторської заборгованості, а не дебіторської;

відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (питання визначення доходу нерезидента у ситуації компенсації нерезиденту наданих послуг у вигляді плати за простій, штрафу), а саме: п. 103.9 ст. 103, пп. 141.4.1 п. 141.4 ст. 141 ПК. У постановах Верховного Суду: від 22.05.2024 №804/2918/18 суд досліджував виплату доходу нерезидентові шляхом примусового стягнення суми боргу; від 17.02.2021 № 808/3837/16 суд дійшов висновку, що подавати додатки, які не мають показників, немає необхідності.

Також скаржником зауважено, що суд апеляційної інстанції у своїй постанові не навів жодного мотиву щодо доводів позивача у апеляційній скарзі

Такі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.

Скаржником з посиланням на статтю 375 КАС України заявлено клопотання про зупинення дії рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026 у справі №580/5530/25 до закінчення їх касаційного перегляду.

Верховний Суд зауважує, що згідно з частиною 1 статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення дії оскаржуваного судового рішення є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що не передбачають примусового виконання, однак, зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов`язки останніх, а отже може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Зупинення дії судового рішення є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, а отже може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення дії судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Скаржником не обґрунтовано належними доводами необхідність зупинення дії судових рішень у даній справі, відтак колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338, 355, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026 у справі №580/5530/25.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» про зупинення дії рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 та постаноиу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026 у справі №580/5530/25.Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/5530/25.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду