Справа № 694/471/26
Суддя: Смовж О. Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/471/26
УХВАЛА

іменем України

12.03.2026 року суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (третє відділення), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 03.03.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

10.03.2026 на адресу суду від представника заявника Кальної Олени Петрівни надійшла заява про усунення недоліків, однак недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 03.03.2026 не усунуті.

Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України унормовано, що позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо до закінчення встановленого судом строку не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах КАС ВС від 30.08.2021 у справі №520/7668/2020 та від 18.01.2023 у справі № 160/21195/21.

Частиною другою статті 6 КАС України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» встановлено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 15.05.2019 у справі "Молдавська проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений КАСУ.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАСУ, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки позову, вказані в ухвалі від 03.03.2026, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (третє відділення), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя (підпис) О.Ю.Смовж

Виготовлено з АСДС

Згідно з оригіналом

пом.судді____________І.І.Романова