Справа № 200/9406/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2026 року

м. Київ

справа №200/9406/21

адміністративне провадження № К/990/8526/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Желєзного І.В., Білак М.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати бездіяльність щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 03.03.2015 по 11.08.2018 протиправною;

- зобов`язати нарахувати та виплатити, у розмірі встановленому чинним законодавством України, індексацію грошового забезпечення за період з 03.03.2015 по 11.08.2018 з урахуванням базового місяця для обчислення індексації з січня 2008 року (відповідно до уточнених позовних вимог)

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 03.03.2015 року по 30.11.2015 року із застосуванням базового місяця - березень 2015 року, з 01.12.2015 року по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, з 01.03.2018 року по 11.08.2018 року із застосуванням базового місяця - березень 2018 року. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати на виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 03.03.2015 року по 30.11.2015 року із застосуванням базового місяця - березень 2015 року, з 01.12.2015 року по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, з 01.03.2018 року по 11.08.2018 року із застосуванням базового місяця - березень 2018 року, з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 та з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для надання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року по справі № 200/9406/21 три місяці з дня отримання цієї ухвали суду та надати до суду копії заяв на виплату коштів ОСОБА_1

26 грудня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року по справі № 200/9406/21.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_3 у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року по справі №200/9406/21 в частині здійснення виплати ОСОБА_1 нарахованої індексацію грошового забезпечення за період з 03.03.2015 року по 11.08.2018 року у розмірі 87 182,04 грн. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_3 новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року по справі № 200/9406/21 в частині здійснення виплати ОСОБА_1 нарахованої індексацію грошового забезпечення за період з 03.03.2015 року по 11.08.2018 року. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у строк три місяці подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року по справі № 200/9406/21. Звільнено керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати штрафу. Роз`яснено ІНФОРМАЦІЯ_3 , що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою та третьою статті 382-2 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду в частині звільнення керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати штрафу та ухвалите нове судове рішення, яким накласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року залишено без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року залишено без змін.

25 лютого 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року.

Скаржник просить скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року в адміністративній справі № 200/9406/21 повністю та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким накласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також скаржник просить залишити без змін всі інші абзаци резолютивні частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2025 в адміністративній справі № 200/9406/21, а саме якими він:

- відмовив ІНФОРМАЦІЯ_3 у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 по справі № 200/9406/21 в частині здійснення виплати ОСОБА_1 нарахованої індексації грошового забезпечення за період з 03.03.2015 по 11.08.2018 у розмірі 87 182,04 грн. (абзац перший резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2025 в адміністративній справі № 200/9406/21);

- встановив ІНФОРМАЦІЯ_3 новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 по справі № 200/9406/21 в частині здійснення виплати ОСОБА_1 нарахованої індексації грошового забезпечення за період з 03.03.2015 по 11.08.2018 (абзац другий резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2025 в адміністративній справі № 200/9406/21);

- зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у строк три місяці подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 по справі № 200/9406/21 (абзац третій резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2025 в адміністративній справі № 200/9406/21);

- роз`яснив ІНФОРМАЦІЯ_3 , що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою та третьою статті 382-2 КАС України (абзац п`ятий резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2025 в адміністративній справі № 200/9406/21).

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Предметом касаційного розгляду є постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року по справі №200/9406/21 в частині.

Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 382-1 цього Кодексу ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Отже, постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року за результатами перегляду ухвали про відмову у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року по справі №200/9406/21 в частині є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко І.В. Желєзний М.В. Білак