Справа № 300/1310/26
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" березня 2026 р. Справа № 300/1310/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Григорчук Олег Анатолійович (надалі, також представник позивача), звернувся в суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі, також відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якій просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період 04.07.2023 року по 02.02.2026 року;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 04.07.2023 року по 02.02.2026 року).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить:

" визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період 04.07.2023 року по 02.02.2026 року;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 04.07.2023 року по 02.02.2026 року)".

Аналіз заявлених вимог не дає суду можливості належним чином визначити суть позову, оскільки відповідно до змісту позовної заяви та наведених аргументів, позивач не згоден із ненарахуванням та невиплатою йому індексації-різниці його грошового забезпечення. Водночас, у змісті позовної заяви, позивач вказує, що відповідач не має повноважень щодо визначення базового місяця для проведення індексації пенсії, що може вказувати на незгоду позивача із нарахованою йому поточною індексацією грошового забезпечення. Таким чином, позовні вимоги позивача не є чітко визначеними, чи позивач незгоден щодо дій відповідача, щодо нарахування йому поточної індексації грошового забезпечення чи індексації-різниці грошового забезпечення, чи обох видів індексацій грошового забезпечення.

Суд звертає увагу позивача, що визначені ним позовні вимоги не відповідають положенням частини 1 статті 5 та частини 2 статті 245 КАС України, тому позивачу необхідно уточнити зміст його позовних вимог.

Відповідно до частини 5 статті 94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Проаналізувавши зміст позовної заяви, суд звертає увагу на те, що позивачем не вказано місця розташування оригіналів долучених до позовної заяви доказів, що не відповідає вимогам КАС України. Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на необхідність зазначення відомостей щодо знаходження кожного доказу, яким позивач підтверджує заявлені позовні вимоги.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід надати суду: позовну заяву з уточненим змістом позовних вимог, а також відомості щодо місцезнаходження оригіналів документів, доданих до позовної заяви.

За наявності вказаних недоліків, позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із вищевикладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до встановлених частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

позовної заяви з уточненим змістом позовних вимог, у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи;

відомостей щодо місцезнаходження оригіналів документів, доданих до позовної заяви.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.