Справа № 420/29947/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 по справі № 420/29947/23 в частині того, яка саме сума заборгованості пенсії ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо порушення строків розгляду запиту ОСОБА_1 від 25.10.2023 про встановлення пенсії за довідками станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови провести перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 06.10.2023 № 354/ДФС з 01.02.2021, довідки від 06.10.2023 № 355/ДФС з 01.02.2022 та довідки від 06.10.2023 № 356/ДФС з 01.02.2023, а також уточненої довідки від 31.10.2023 № 399/ДФС з 01.02.2021, довідки від 31.10.2023 № 400/ДФС з 01.02.2022 та довідки від 31.10.2023 № 401/ДФС з 01.02.2023, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки від 31.10.2023 № 399/ДФС з 01.02.2021, довідки від 31.10.2023 № 400/ДФС з 01.02.2022 та довідки від 31.10.2023 № 401/ДФС з 01.02.2023.

На вказане рішення суду судом видано виконавчі листи.

30.12.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 року по справі № 420/29947/23.

Ухвалою суду від 30.01.2026 року задоволено заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 року по справі № 420/29947/23, змінено спосіб виконання рішення суду від 26.03.2024 року по справі № 420/29947/23 в частині «зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки від 31.10.2023 № 399/ДФС з 01.02.2021, довідки від 31.10.2023 № 400/ДФС з 01.02.2022 та довідки від 31.10.2023 № 401/ДФС з 01.02.2023» на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суми доплати пенсії у розмірі 681228,00 грн».

06.03.2026 року від представника відповідача до суду надійшла заява про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 по справі № 420/29947/23 в частині того, яка саме сума заборгованості пенсії ОСОБА_1 .

Розглянувши вищезазначену заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що за загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд зазначає, що зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд вказує на те, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, разом з тим відповідні підстави має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі" роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 27 лютого 2019 року у зразковій справі № 806/3265/17.

Суд звертає увагу, що поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Суд зауважує, що судове рішення у цій справі є чітким, зрозумілим, належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України. Позовні вимоги були задоволені судом повністю у тій редакції, як вони були сформульовані позивачем, що виключає незрозумілість чи неясність рішення для позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 по справі № 420/29947/23 в частині того, яка саме сума заборгованості пенсії ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 по справі № 420/29947/23 в частині того, яка саме сума заборгованості пенсії ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко