Справа № 280/6735/25
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Дніпросправа № 280/6735/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.10.2025 року в справі №280/6735/25 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання відновити виплату пільг,

в с т а н о в и в:

03.08.2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якому просив визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у наданні йому пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг з травня 2025 року; зобов`язати відновити виплату пільг.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.10.2025 року позовні вимоги задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати ОСОБА_1 з 01.05.2025 соціальної пільги за користування комунальними послугами відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.05.2025 соціальної пільги за користування комунальними послугами відповідно до п. 6 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

З рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є ветераном Державної кримінально-виконавчої служби України, що підтверджується посвідченням. Перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Встановлено, що З 01 травня 2025 року ГУ ПФУ в Запорізькій області, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2024 №1553 «Про внесення зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №389», припинило позивачу нарахування і виплату пільги (50-відсоткова знижка плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги)).

ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою щодо поновлення виплати пільги у встановлених розмірах на оплату житла та комунальних послуг, листом-відповіддю від 30.07.2025 №12958-12768/Д-02/8-0800/25 відповідач повідомив, що оскільки середньомісячний дохід позивача за попередні шість місяців до 01 травня 2025 року значно перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу (4240 грн), на виплату пільги на житлово-комунальні послуги з 01.05.2025, позивач права не має.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 22.12.2025 року у справі № 440/11441/25 відкрито провадження в зразковій справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Предметом спору у справі є поновлення з 01 травня 2025 року виплату соціальних пільги у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Верховний Суд відкриваючи провадження у зразковій справі вказував, що типові справи відповідають ознакам, оскільки у всіх цих справах: а) позивачі є особами із статусом ветерана служби відповідно до Закону №203/98-ВР та мають право на виплату пільги для оплати житлово-комунальних послуг; б) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі; в) спірні правовідносини стосуються припинення із 01травня 2025 року виплат територіальними органами Пенсійного фонду України зазначеним особам пільг для оплати житлово-комунальних послуг на підставі пункту 7 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у 2025 році за умови, що розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги.

Рішенням Верховного Суду від 11.02.2025 року позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо поновлення особі виплати соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг з 01 травня 2025 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити з 01 травня 2025 року виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Вказаного, що рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Верховного Суду від 11.02.2025 року у справі № 440/11441/25, яким вирішено тотожні правовідносини, що й заявлено ОСОБА_1 , не набрало законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналізуючи обставини у справі, суд апеляційної інстанції вважає, що розгляд справи №280/6735/25 слід зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/11441/25.

Керуючись ст.256, ч.5 ст.242 КАС України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі №280/6735/25 до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №440/11441/25.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.А. Олефіренко