Справа № 380/19111/25
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/19111/25 пров. № А/857/4045/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Качмара В. Я.
Онишкевича Т. В.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Кулабухової М.М. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 року із запереченнями (подані, як окрема апеляційна скарга) на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року з питань витребування доказів та розгляду справи колегією суддів, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради Львівський обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики в особі в.о. директора Хобзея Б.П., про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року клопотання ОСОБА_1 від 16.12.2025 року за вхідним №99684 про витребування доказів та від 16.12.2025 року за вхідним №99697 про розгляд справи колегією суддів у справі №380/19111/25 повернуто без розгляду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила їх в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити; скасувати ухвалу про повернення клопотань без розгляду та направити справу на повторний розгляд із забезпеченням витребування доказів та колегіального розгляду, відповідно до вимог КАС України та принципів доступу до суду.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Кулабухової М.М., яка мотивована тим, що існують обставини, які свідчать про упередженість та незаконність виконання обов`язків секретарем судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про відвід секретаря судового засідання, колегія суддів зазначає наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача регламентовані ст. 38 КАС України, відповідно до якої секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, визначених у частині першій статті 36 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Вказаними нормами передбачено підстави для відводу секретаря судового від розгляду адміністративної справи.

При цьому, як слідує з протоколу судового засідання від 05.03.2026 року №6019612 розгляд даної справи відбувався у складі судді: головуючого судді Гудима Л.Я., суддів Качмара В.Я., Онишкевича Т.В., за участю секретаря судового засідання Клим О.Ю.

Таким чином секретар судового засідання Кулабухова М.М. участі в розгляді справи не приймає.

При цьому, вчинення організаційно-технічних функцій, про які зазначає заявник у заяві про відвід секретаря судового засідання, не є участю секретаря судового засідання у розгляді справи.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, заява про відвід секретаря судового засідання є очевидно безпідставною та необґрунтованою, що є підставою для її повернення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 325, 328, 329, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Кулабухової М.М. у справі №380/19111/25 повернути без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
Т. В. Онишкевич