Справа № 320/9908/26
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

12 березня 2026 року м. Київ № 320/9908/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України (ЦДАВО України) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України (ЦДАВО України) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України (ЦДАВО України), що полягає у ненаданні повної та належно обґрунтованої відповіді на запит ОСОБА_1 від 24.02.2026 щодо архівної інформації та документів про розгляд клопотання про помилування від 23.03.1998;

- зобов`язати Центральний державний архів вищих органів влади та управління України (ЦДАВО України) повторно надати відповідь на запит від 24.02.2026 по суті та в повному обсязі, а саме:

надати архівну довідку про результати проведеного пошуку із зазначенням (мінімально необхідного для перевірки пошуку): номеру(ів) фонду(ів); номеру(ів) опису(ів); номеру(ів) справи/справ; хронологічних меж переглянутого масиву; переліку переглянутих одиниць зберігання (або іншого ідентифікатора обсягу перевірки, що фактично дозволяє перевірити межі пошуку);

надати інформацію/підтвердження, які саме масиви (фонди/описи/справи) Комісії з питань помилування (або документів про роботу Комісії) за період 1998-2000 перевірялися у межах виконання запиту, із зазначенням реквізитів, наведених у п.2.1;

у разі якщо певна частина інформації відсутня, - надати мотивоване обґрунтування відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону №2939-VI з перевіркою наявності обов`язку володіти такою інформацією (за критеріями, сформульованими ВС).

Спір виник з публічно-правових відносин та, відповідно до ст.19 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

До позовної заяви позивачем долучення клопотання, в якому останній просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язкуз тим що він є засудженим до довічного позбавлення волі та перебуває в установі виконання покарань і, відповідно, не має офіційного доходу, не здійснює трудову діяльність, не отримує пенсій або інших регулярних виплат, перебуває на повному державному утриманні. Вказує, що сплата судового збору у встановеному законом розмірі є для нього об`єктивно неможливою. На підтвердження вказаних обставин позивачем було долучено копію довідки адміністрації ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» від 05.03.2026 №41, відповідно до якої, засуджений до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна ОСОБА_1 станом на 05.03.2026 відбуває покарання в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31», в установі не працевлаштований, доходів не має.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд (далі - КАС України), ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Разом з цим, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Перевіривши надані позивачем документи та враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного позову до суду.

Окрім того, до позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просить суд витребувати у Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України (ЦДАВО України):

1. номенклатуру справ Адміністрації Президента України за 1998-2000 роки (в частині документів щодо помилування);

2. перелік фондів, описів та справ, які були перевірені при виконанні запиту позивача;

3. облікові документи проведення пошуку (журнали, картки, акти внутрішнього пошуку, службові записки - за наявності);

4. документи фондів Комісії з питань помилування за 1998-2000 роки, які були предметом перевірки;

5. інформацію про наявність або відсутність у фондах документів щодо клопотання від 23.03.1998 з зазначенням конкретних архівних реквізитів.

Частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до положень ст.257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду з позовом у даній справі.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд, формування та зберігання справи буде здійснюватися в електронній формі.

5. Витребувати з Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України (ЦДАВО України) належним чином засвічені копії: номенклатури справ Адміністрації Президента України за 1998-2000 роки (в частині документів щодо помилування); переліку фондів, описів та справ, які були перевірені при виконанні запиту позивача; облікових документів проведення пошуку (журнали, картки, акти внутрішнього пошуку, службові записки - за наявності); документів фондів Комісії з питань помилування за 1998-2000 роки, які були предметом перевірки; інформації про наявність або відсутність у фондах документів щодо клопотання від 23.03.1998 з зазначенням конкретних архівних реквізитів.

6. Витребувані судом матеріали надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали через підсистему (модуль) Єдиної судової-телекомунікаційної системи Електронний суд.

7. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін через підсистему (модуль) Єдиної судової-телекомунікаційної системи Електронний суд.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін через підсистему (модуль) Єдиної судової-телекомунікаційної системи Електронний суд.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзивчерез підсистему (модуль) Єдиної судової-телекомунікаційної системи Електронний суд.

10. Роз`яснити сторонами, що всі документи необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

12. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.