overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 677/357/26
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/357/26
Провадження № 2-а/677/16/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2026 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 05.03.2026 року позов залишено без руху з вказівкою усунення недоліків. 13.03.2026 року на адресу суду недоліки позивачем усунені.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає до розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом, підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з даним позовом.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.03.2026 року о 09 годин 50 хв. у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вулиця Булаєнка, 4, з викликом сторін.

Зобов`язати відповідача у строк до 25.03.2026 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.03.2026 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на їх офіційні електронні адреси, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 677/361/26
Суддя: Васільєв С. В.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/361/26
У Х В А Л А

13.03.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Васільєва С.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

До суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просить проводити за допомогою власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, зважаючи на віддаленість її місця проживання (м. Одеса).

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку, що для забезпечення оперативного розгляду справи слід провести судове засідання, в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

клопотання представника позивача адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни задовольнити.

Провести судове засідання 16.03.2026 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з представником позивача адвокатом Ковальчук Іриною Миколаївною з використанням системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати представнику позивача адвокату Ковальчук Ірині Миколаївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв
Справа № 686/1702/17
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1702/17
Провадження № 2-а/686/35/26
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

13 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/1702/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026 головуючим суддею визначена суддя Заворотна О.Л.

Відповідно до п. 14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 27.01.2017 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 06.03.2017 зупинено провадження у справі до набрання вироком суду по кримінальній справі № 686/19175/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 194 ч.ч 1,2,3 КК України законної сили.

Вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження за стадії розгляду справи по суті.

Враховуючи дані обставини суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 31, 123, 257,286 КАС України, суддя

постановила:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1).

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 686/30702/25
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/44/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Томашівської А.Т.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу№686/30702/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поновити пропущений строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення №6491 від 16.05.2025 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Скасувати постанову №6491 від 16.05.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 1211,20 грн. судового збору.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 686/3658/26
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3658/26
Провадження № 2-а/686/105/26
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,

встановив:

04.02.2026 року до суду надійшов адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

06.02.2026 року ухвалою суду вказаний адміністративний позов було залишено без руху та позивачу ІНФОРМАЦІЯ_1 надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Вказаний в ухвалі суду строк для усунення недоліків позовної заяви минув, оскільки представник позивача отримав копію ухвали 23.02.2026 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, станом на даний час згідно вищезазначеної ухвали суду позивачем недоліки позовної заяви усунуто не було.

Згідно ст.169 ч.4 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведене, адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.169 ч.4 п.1 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 120/2852/26
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

13 березня 2026 р. Справа № 120/2852/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління пенсійного фонду України Вінницької області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій органу Пенсійного фонду щодо відмови у перерахунку пенсії виходячи із восьми мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/2858/26
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 березня 2026 р. Справа № 120/2858/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-КАР ЛОГІСТИК" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів

в с т а н о в и в :

05.03.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІН-КАР ЛОГІСТИК" звернулось до суду з адміністративним позовом до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

12.03.2026 року через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатись своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Згідно частини 6 статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-КАР ЛОГІСТИК" разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-КАР ЛОГІСТИК" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 140/3010/26
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/3010/26

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до приватного підприємства «Нафтохім продукт» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулось з позовом до приватного підприємства «Нафтохім продукт» про стягнення податкового боргу в сумі 27 456,80 грн в дохід бюджету.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано в строк установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4) до приватного підприємства «Нафтохім продукт» (43007, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 26-В/288Д) про стягнення податкового боргу.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання копії відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечення та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ф.А. Волдінер
Справа № 140/12648/24
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/12648/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 у даній справі позов задоволено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_2 за період з 30.04.2024 перерахунок та виплату пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком (з врахуванням виплачених сум).

12.03.2026 до суду надійшла заява позивача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Волинській області, вчинених на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 у справі №140/12648/24.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд, вивчивши подану заяву, дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду та здійснення її розгляду у порядку письмового провадження (рішення суду від 30.12.2024 за наслідками розгляду справи по суті також прийняте у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання судового рішення, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області строк до 18.03.2026 для подання до суду письмових пояснень щодо поданої заяви (у тому числі щодо виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 у цій справі) та їх документальне підтвердження разом із доказом направлення їх копій заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.С. Денисюк