Справа № 420/20586/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2026 року

м. Київ

справа № 420/20586/24

адміністративне провадження № К/990/4846/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Поета Юрій Володимирович, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі №420/20586/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішень та доручення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (далі - Головне Управління ДМС в Одеській області), в якому просила:

- скасувати рішення №26 від 24.12.2023 Головного Управління ДМС в Одеській області про примусове видворення з України громадянки Республіки Азербайджан ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 );

- скасувати рішення Головного Управління ДМС в Одеській області про заборону в`їзду в Україну від 24.12.2023 громадянки Республіки Азербайджан ОСОБА_3 (( ОСОБА_4 ) строком з 14.12.2023 по 14.12.2028;

- скасувати доручення Головного Управління ДМС в Одеській області про заборону в`їзду в Україну від 24.12.2023 громадянки Республіки Азербайджан ОСОБА_3 (( ОСОБА_4 ) строком з 14.12.2023 по 14.12.2028.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2025, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025, відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 23.09.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Поета Юрій Володимирович, засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 30.10.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2025 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків шляхом надання касаційної скарги в новій редакції та доказів надсилання її копії іншим учасникам справи, у якій навести належні обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у взаємозв`язку із обґрунтуванням підпунктів "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 цього Кодексу.

На виконання указаної ухвали скаржник направив Суду касаційну скаргу в новій редакції.

Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2025 зазначену касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 332 КАС України, оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в частині належного викладення підстав касаційного оскарження.

30.01.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Поета Юрій Володимирович, засобами поштового зв`язку вдруге подала касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 03.02.2026.

Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2026 визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження, вказані ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Поета Юрій Володимирович; зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду: 1) заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності; 2) скарги в новій редакції та її копій відповідно до кількості учасників справи, у якій навести належні обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Також, роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження) в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

На виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до Суду заяву про виконання вимог ухвали суду, яка, у тому числі, містить заяву про поновлення строку на подання касаційної скарги.

В обґрунтування указаної заяви скаржник покликається на те, що підставою клопотання про поновлення строку для повторного звернення із касаційною скаргою є наявність рішень попередніх інстанцій, які набрали законної сили та які не містять підстав відмови у задоволенні позовної вимоги про скасування рішення про заборону в`їзду в Україну протягом 5 років касатору.

Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, вирішуючи заяву скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Так, частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тобто особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, цілком використовувати наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Отже, учасники процесу мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не мають допускати затримки та невиправданого зволікання під час виконання своїх процесуальних обов`язків.

Також згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зауважує, що строк звернення до суду, як одна із складових гарантії "права на суд", може і має бути поновленим лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів зауважує, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводи ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Покликання скаржника на невмотивованість оскаржуваного судового рішення жодним чином не свідчить про об`єктивну неможливість звернутися стороні позивача із цією касаційною скаргою без зайвих затримок та зволікань.

Отже, скаржник не навів обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).

За наведених обставин суд не вбачає підстав для визнання, викладених позивачем у заяві про поновлення строку касаційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження, вказані ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Поета Юрій Володимирович.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Поета Юрій Володимирович, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі №420/20586/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко А.В. Жук А.Г. Загороднюк