Справа № 120/8588/25
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 березня 2026 р. Справа № 120/8588/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ратуш Агро" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ратуш Агро" (далі - позивач, Товариство) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що рішеннями комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області від 26.03.2025 №12669511/43482005, №12669508/43482005, №12669509/43482005, №12669510/43482005 відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування кількісних та вартісних показників від 11.03.2024 №№27, 28, 29, 30 до податкових накладних від 29.02.2024 №№23, 24, 25, 26.

На переконання позивача, вказані рішення є протиправним та таким, що підлягають скасуванню, оскільки позивачем надано додаткові письмові пояснення та копії документів на повідомлення контролюючого органу стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім цього, на думку позивача, ним подані усі необхідні документи, які підтверджують правомірність та реальність здійснення ним господарських операцій, у зв`язку з чим, звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою від 27.06.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті.

14.07.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, у яких заперечують щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема відповідач 1 вказав на законність та обґрунтованість прийнятих рішень про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ "Ратуш Агро" в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідач 2 наголосив на дискреційні повноваження щодо зобов`язання зареєструвати спірні податкові накладні.

З огляду на викладене, представник відповідачів вважає, що підстави для задоволення даного адміністративного позову відсутні.

Також, 14.07.2025 разом із відзивом представником Головного управління ДПС у Вінницькій області подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 16.03.2026 відмовлено в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про здійснення розгляду справи №120/8588/25 за правилами загального позовного провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін, встановив такі обставини.

Згідно з відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратуш Агро" є КВЕД 46.21: Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

23 січня 2024 року між ТОВ «Ратуш-Агро» та підприємством-нерезидентом SC GREEN FARMING LTD SRL було укладено зовнішньо - економічний договір №GF/02/2301/2024 на поставку сої.

На виконання умов даного договору нами було здійснено завантаження придбаної сої на автомобілі та подано документи на митницю для подальшого експорту товару.

Було сформовано та оформлено митні декларації та на підставі митних декларацій було оформлено та подано на реєстрацію з ЄРПН податкові накладні, а саме:

- Податкова накладна №23 від 29.02.2024 складена на реалізацію нерезиденту SC GREEN FARMING LTD SRL, Румунія, Соя (соєві боби не для сівби), не подрібнена, для технічних потреб, урожай 2022 року, код УКТЗЕД , в кількості 24,5 т по ціні 16931,6881632 за нульовою ставкою ПДВ на суму 414826,36 грн. в тому числі ПДВ 0,00 грн.

Підстава складання податкової накладної митна декларація 24UA54U8 від 29.02.2024, інвойс №19 від 27.02.2024, смр від 27.02.2024, посвідчення якості №19 від 27.02.2024, та фітосанітарний сертифікат №13/02-6063/ЕВ-553863 від 27.02.2024;

- Податкова накладна №24 від 29.02.2024 складена на реалізацію нерезиденту SC GREEN FARMING LTD SRL, Румунія, Соя (соєві боби не для сівби), не подрібнена, для технічних потреб, урожай 2022 року, код УКТЗЕД , в кількості 24,0 т по ціні 16931,6879166 за нульовою ставкою ПДВ на суму 406360,51 грн. в тому числі ПДВ 0,00 грн.

Підстава складання податкової накладної митна декларація 24UA55U7 від 29.02.2024, інвойс №20 від 27.02.2024, смр від 27.02.2024р, посвідчення якості №20 від 27.02.2024, та фітосанітарний сертифікат №13/02-6063/ЕВ-553864 від 27.02.2024;

- Податкова накладна №25 від 29.02.2024 складена на реалізацію нерезиденту SC GREEN FARMING LTD SRL, Румунія, Соя (соєві боби не для сівби), не подрібнена, для технічних потреб, урожай 2022 року, код УКТЗЕД , в кількості 24,8 т по ціні 16931,6879032 за нульовою ставкою ПДВ на суму 419905,86 грн. в тому числі ПДВ 0,00 грн.

Підстава складання податкової накладної митна декларація 24UA56U6 від 29.02.2024, інвойс №21 від 28.02.2024, смр від 28.02.2024, посвідчення якості №21 від 28.02.2024, та фітосанітарний сертифікат №13/02-6063/ЕВ-553868 від 28.02.2024;

- Податкова накладна №26 від 29.02.2024 складена на реалізацію нерезиденту SC GREEN FARMING LTD SRL, Румунія, Соя (соєві боби не для сівби), не подрібнена, для технічних потреб, урожай 2022 року, код УКТЗЕД , в кількості 24,6 т по ціні 16931,6879032 за нульовою ставкою ПДВ на суму 416519,52 грн. в тому числі ПДВ 0,00 грн.

Підстава складання податкової накладної митна декларація 24UA57U6 від 29.02.2024, інвойс №22 від 28.02.2024, смр від 28.02.2024, посвідчення якості №22 від 28.02.2024, та фітосанітарний сертифікат №13/02-6063/ЕВ-553869 від 28.02.2024.

Зазначені податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та включені до податкового зобов`язання в Податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2024 року, що не заперечується відповідачами. Під час реєстрації податкових накладних у органів державної податкової служби не виникало питань щодо підстав формування та реєстрації податкових накладних.

08.03.2024 платником ТОВ "Ратуш Агро" отримано лист від нерезидента про відмову від отримання товару Соя/соєві боби не для сівби неподріблена, для технічних потреб урожаю 2022 року) (зворотній бік а.с. 52, а.с. 80).

В зв`язку з відмовою нерезидента від отримання товару Соя/соєві боби не для сівби неподріблена, для технічних потреб урожаю 2022 року), постачання якого зумовило складання 29.02.2024 ПН №№23, 24, 25, 26, 08.03.2024 позивач надіслав до Закарпатської митниці лист №08-03, в якому просив визнати недійсними митні декларації №№24UA54U8, 24UA55U7, 24UA56U6, 24UA57U5 (а.с. 52).

Як повідомлено позивачем, та не заперечується відповідачами у відзивах на позовну заяву, 11.03.2024 вказані митні декларації було анульовано.

В зв`язку з відмовою SC GREEN FARMING LTD SRL від отримання товару за зовнішньо - економічним договором від 23.01.2024 за №GF/02/2301/2024, позивач 11.03.2024 сформував та подав на реєстрацію в ЄРПН розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, а саме:

- Розрахунок коригування №27 від 11.03.2024 до податкової накладної №23 від 29.02.2024 (реєстраційний номер податкової накладної ), яка складена на реалізацію нерезиденту SC GREEN FARMING LTD SRL, Румунія, Соя (соєві боби не для сівби), не подрібнена, для технічних потреб, урожай 2022 року, код УКТЗЕД , в кількості -- 24,5 т по ціні 16931,6881632 за нульовою ставкою ПДВ на суму 414826,36 грн. в тому числі ПДВ 0,00 грн., реєстраційний номер ;

- Розрахунок коригування №28 від 11.03.2024 до податкової накладної №24 від 29.02.2024 (реєстраційний номер податкової ), яка складена на реалізацію товару Соя (соєві боби не для сівби), не подрібнена, для технічних потреб, урожай 2022 року, код УКТЗЕД , в кількості -24,0 т по ціні 16931,6879166 за нульовою ставкою ПДВ на суму - 406360,51 грн. в тому числі ПДВ 0,00 грн., реєстраційний номер ;

- Розрахунок коригування №29 від 11.03.2024 до податкової накладної №25 від 29.02.2024 (реєстраційний номер податкової накладної ), яка складена на реалізацію товару Соя (соєві боби не для сівби), не подрібнена, для технічних потреб, урожай 2022 року, код УКТЗЕД , в кількості - 24,8 т по ціні 16931,6879032 за нульовою ставкою ПДВ на суму - 419905,86 грн. в тому числі ПДВ 0,00 грн., реєстраційний номер ;

- Розрахунок коригування №30 від 11.03.2024 до податкової накладної №26 від 29.02.2024 (реєстраційний номер податкової накладної ) складена на реалізацію товару Соя (соєві боби не для сівби), не подрібнена, для технічних потреб, урожай 2022 року, код УКТЗЕД , в кількості -- 24,6 т по ціні 16931,6879032 за нульовою ставкою ПДВ на суму 416519,52 грн. в тому числі ПДВ 0,00 грн., реєстраційний номер .

В подальшому Товариством отримано квитанції у яких вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрацію розрахунків коригування в ЄРПН зупинено, оскільки РК складені та подані платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН.

В подальшому позивач подав контролюючому органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо Розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена.

Комісія ГУ ДПС у Вінницькій області, розглянувши документи, прийняла рішення від 26.03.2025 №12669511/43482005, №12669508/43482005, №12669509/43482005, №12669510/43482005, якими відмовила у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування кількісних та вартісних показників від 11.03.2024 №№27, 28, 29, 30 до податкових накладних від 29.02.2024 №№23, 24, 25, 26 з підстав ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку (а.с. 40-43).

Позивач вважає рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області від 26.03.2025 №12669511/43482005, №12669508/43482005, №12669509/43482005, №12669510/43482005 протиправними, тому звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюють Податковим кодексом України (далі - ПК України).

За вимогами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Згідно з пунктом 192.1 статті 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

- отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Складені платником податку розрахунки коригування до податкових накладних, складених до 1 лютого 2015 року, розрахунки коригування до податкових накладних, які не підлягали наданню отримувачу (покупцю) - платнику податку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником (продавцем). Зазначене не поширюється на розрахунки коригування, що передбачають зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (зменшення податкового зобов`язання постачальника та податкового кредиту отримувача), складені після 1 липня 2015 року до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року на отримувача (покупця) - платника податку, які підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Підпунктом 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 ПК України передбачено, що якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

При цьому, постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що підтвердженням продавцю про прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 зазначеної статті та/або пунктом 192.1 статті 192 вказаного Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 зазначеної статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім податкових накладних/розрахунків коригування, складених відповідно до пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу, у яких відображено операцію, до якої застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність, розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації), які зазначені у цьому пункті.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку № 1165).

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів б і в підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу).

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За правилами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Як уже встановлено судом, позивач сформував та надіслав до Єдиного реєстру податкових накладних розрахунки коригування кількісних та вартісних показників від 11.03.2024 №№27, 28, 29, 30 до податкових накладних від 29.02.2024 №№23, 24, 25, 26.

Однак, за результатами обробки отриманої інформації після направлення для реєстрації в ЄРПН податкових накладних податковим органом сформовано квитанції про те, що документ збережено, але реєстрація зупинена у зв`язку з тим, що податкові накладні відповідають вимогам п. 8 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій".

12.12.2019 Міністерство фінансів України прийняло Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 520 (далі - Порядок № 520).

Згідно з пунктом 2 зазначеного Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно з пунктами 4, 5 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Так, судом встановлено, що підставою для прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.03.2025 №12669511/43482005, №12669508/43482005, №12669509/43482005, №12669510/43482005 вказано ненадання/часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Суд наголошує, що про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що зазначення в рішеннях від 26.03.2025 №12669511/43482005, №12669508/43482005, №12669509/43482005, №12669510/43482005 лише узагальненої підстави для відмови у реєстрації розрахунків коригування без конкретизації які саме з поданих позивачем документів містять недоліки чи неточності свідчить про очевидну необґрунтованість цих рішень контролюючого органу та не може вказувати на дотримання суб`єктом владних повноважень критеріїв правомірності, викладених у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд встановив, що на підтвердження правомірності складення розрахунків коригування від 11.03.2024 №№27, 28, 29, 30 до податкових накладних від 29.02.2024 №№23, 24, 25, 26, позивач надав такі документи: Пояснення №10 від 10.03.2025; Виписка з ЄДРЮО ФОП та ГФ №35 від 24.03.2023; Договір зовнішньо-економічної діяльності №RUM01/03/22 від 22.04.2022; Договір зовнішньо-економічної діяльності №GF02/23/01/2024 від 23.01.2024; Договір відповідального зберігання зерна №38 від 02.01.2024; Договір оренди вантажного автомобіля та причепа №74 від 01.08.2023; Договір оренди вантажного автомобіля та причепа №76 від 01.10.2023; Форма 20 опп № від 26.08.2022; Форма 20 опп № від 21.09.2023; Форма 20 опп № від 04.12.2023; Наказ на призначення директора №9 від 16.05.2022; Повідомлення про прийняття директора на роботу від 20.05.2022; Диплом про освіту директора 21210946 від 27.06.2002; Наказ на призначення бухгалтера №10 від 20.05.2022; Повідомлення про прийняття бухгалтера від 20.05.2022; Диплом про освіту бухгалтера 22631331 від 30.05.2023; Наказ на затвердження штатного розпису на 2024 №13 від 01.01.2024; Акт звірки розрахунків з брокером б/н від 31.12.2023; Фінансова звітність за 2023 рік від 06.02.2024; Договір про надання інформаційно-консультативних послуг з питань митного оформлення б/н від 29.04.2022; Фінансова звітність за 2024 рік б/н від 28.02.2025; Розрахунок коригування №27 від 11.03.2024; Розрахунок коригування №28 від 11.03.2024; Розрахунок коригування №29 від 11.03.2024; Розрахунок коригування №30 від 11.03.2024; Податкова накладна №23 від 29.02.2024; Документи до ПН №23 - митна декларація, інвойс, смр, посв. Якості та фіто сан сертифікат від 29.02.2024; Податкова накладна №24 від 29.02.2024; Документи до ПН №24 - митна декларація, інвойс, смр, посв. Якост та фіто сан сертифікат від 29.02.2024; Податкова накладна №25 від 29.02.2024; Документи до ПН №25 - митна декларація, інвойс, смр, посв. Якост та фіто сан сертифікат від 29.02.2024; Податкова накладна №26 від 29.02.2024; Документи до ПН №26 - митна декларація, інвойс, смр, посв. Якост та фіто сан сертифікат від 29.02.2024; Лист на митницю №08-03 від 08.03.2024; Переклад листа б/н від 08.03.2024.

Разом з тим, контролюючому органу надано пояснення та копії документів щодо розрахунків коригування від 11.03.2024 №№27, 28, 29, 30, реєстрацію яких зупинено.

Дослідивши вказані документи, суд вважає, що у межах прийнятих рішень про зупинення реєстрації податкових накладних позивач надав достатні документи для реєстрації таких в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стосовно зауважень контролюючого органу щодо не встановлення походження товару (соя), не надання платником податків підтверджуючих документів, а саме, договорів купівлі-продажу с/г продукції, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, розрахункових/платіжних документів, а також відсутність документального підтвердження взаємовідносини по ланцюгу придбання/постачання товару, відсутність інформація, щодо взаєморозрахунків та відсутність актів звірки по взаєморозрахункам / ОСВ по рахунку 361, суд зазначає таке.

Перевірка реальності господарських операцій, включно з дослідженням наявності у контрагентів матеріально-технічних ресурсів, відповідності відомостей у товарно-транспортних накладних чи встановлення фактичного походження товару, виходить за межі предмета розгляду питання щодо реєстрації податкових накладних. Такі дії можуть бути здійснені виключно в межах податкової перевірки, порядок проведення якої визначено Податковим кодексом України.

Верховний Суд у постанові №440/16492/23 від 11 листопада 2025 року вказав, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Тобто податковий орган під час виконання повноважень щодо моніторингу податкових накладних має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями, але не має права здійснювати аналіз господарських операцій платника податків на предмет її реальності (нереальності). Така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.

З огляду на викладене суд визнає протиправними і такими, що підлягають скасуванню рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.03.2025 №12669511/43482005, №12669508/43482005, №12669509/43482005, №12669510/43482005.

Отже, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що ж до позовних вимог в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні розрахунки коригування позивача в ЄРПН, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації розрахунків коригування кількісних та вартісних показників від 11.03.2024 №№27, 28, 29, 30 до податкових накладних від 29.02.2024 №№23, 24, 25, 26.

Обставин, які б унеможливлювали проведення такої реєстрації судом не встановлено.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України вчинити необхідні дії шляхом реєстрації розрахунків коригування кількісних та вартісних показників від 11.03.2024 №№27, 28, 29, 30 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що спірні рішення прийняті Комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, на користь позивача слід стягнути понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 12112 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.03.2025 №12669511/43482005, №12669508/43482005, №12669509/43482005, №12669510/43482005.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних та вартісних показників від 11.03.2024 №27, від 11.03.2024 №28, від 11.03.2024 №29, від 11.03.2024 №30 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратуш Агро" датою їх подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратуш Агро" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 12112 грн. (дванадцять тисяч сто дванадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "РАТУШ-АГРО" (вул. Свободи, 81/49, м. Ямпіль, Вінницька область, 24500, );

Відповідач (1): Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ЄДРПОУ ВП 44069150);

Відповідач (2): Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ).

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна