Справа № 500/6960/25
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів у справі

Справа № 500/6960/25

13 березня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Тернопільській області від 25.11.2025 № 18-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення".

Ухвалою суду від 15.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У зв`язку з відрахуванням зі штату Тернопільського окружного адміністративного суду судді Мандзія О.П. (у провадженні якого перебувала дана справа) 05.01.2026 проведено повторний автоматизований розподіл цієї адміністративної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 цю справу передано для розгляду судді Юзьківу М.І.

Ухвалою суду від 08.01.2026 адміністративну справу № 500/6960/25 прийнято до провадження судді Юзьківа М.І.

Ухвалою суду від 30.01.2026 заяву про зміну предмету позову у адміністративній справі № 500/6960/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернуто позивачеві без розгляду.

Ухвалою суду від 05.03.2026 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі № 500/6960/25 - відмовлено.

10.03.2026 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого вказує, що адвокатом Гонтою М.С., який надає позивачу правничу допомогу, направлено на офіційну електронну адресу Головного управління ДПС у Тернопільській області запит від 02.03.2026 №02/03/2026 з проханням надати наступну інформацію:

Чи зверталось управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області до управління правового забезпечення ГУ ДПС у Тернопільській області з запитом про надання правового висновку щодо розміру застосування штрафних санкцій за порушення ФОП ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на підставі акту перевірки ФОП ОСОБА_2 від 21.02.2025 № 2204/19-00-24-05/ НОМЕР_1 . Якщо зверталось, надати копію звернення.

Чи надавався управлінням правового забезпечення ГУ ДПС у Тернопільській області правовий висновок щодо розміру застосування штрафних санкцій за порушення ФОП ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на підставі акту перевірки ФОП ОСОБА_2 від 21.02.2025 № 2204/19-00-24-05/ НОМЕР_1 . Якщо надавався, надати копію правового висновку.

Листом від 09.03.2026 № 5694/19-00-05-03-08 Головне управління ДПС у Тернопільській області надало відповідь на адвокатський запит до якого долучено протокол від 18.03.2025 №19/19-00-24-05/ НОМЕР_1 засідання Постійно діючої комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань розгляду заперечень та спірних питань, однак відповіді на запитувану в адвокатському запиті інформацію і документи не надано.

Суд, дослідивши матеріали судової справи дійшов висновку про наявність підстав для витребування необхідних для розгляду судової справи доказів, з огляду на таке.

Згідно з статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи зазначене, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у Головного управління ДПС у Тернопільській області доказів звернення управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області до управління правового забезпечення ГУ ДПС у Тернопільській області із запитом про надання правового висновку щодо розміру застосування штрафних санкцій за порушення ФОП ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на підставі акту перевірки ФОП ОСОБА_2 від 21.02.2025 № 2204/19-00-24-05/ НОМЕР_1 та відповіді на запит.

Керуючись статтями 9, 80, 121, 248, 258 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі № 500/6960/25 - задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Тернопільській області докази звернення управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області із запитом до управління правового забезпечення ГУ ДПС у Тернопільській області про надання правового висновку щодо розміру застосування штрафних санкцій за порушення ФОП ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на підставі акту перевірки ФОП ОСОБА_2 від 21.02.2025№ 2204/19-00-24-05/ НОМЕР_1 та відповіді на запит.

Встановити строк для подання до Тернопільського окружного адміністративного суду за адресую: 46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6 або через систему "Електронний суд" витребуваних доказів - до 18.03.2026.

Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 13 березня 2026 року.

Головуючий суддя Юзьків М.І.