Справа № 600/3998/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3998/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправною відмову, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа №600/3998/25-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправною відмову, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

До суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про внесення виправлень у судове рішення у справі №600/3998/25-а.

У поданій заяві заявник просить суд виправити описку у резолютивній частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі №600/3998/25-а, а саме замінивши слова з «без обмеження її максимального розміру в десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність», на «без обмеження її максимальним розміром, а саме зобов`язати відповідача здійснити перерахунки пенсії позивача з 01 лютого 2023 року, з 01 березня 2024 року, з 01 січня 2025 року, з 01 березня 2025 року без обмеження максимальним розміром».

В обґрунтування поданої заяви представник позивача посилався на те, що відсутність у рішенні суду зобов`язальної частини щодо здійснення перерахунків пенсії позивача з 01 лютого 2023 року, з 01 березня 2024 року, з 01 січня 2025 року та з 01 березня 2025 року без обмеження її максимальним розміром прямо вплине на належне виконання відповідачем рішення суду у даній справі. Так, на думку представника заявника, відповідач при виконанні рішення суду може застосувати інший розмір обмеження пенсії, що фактично може нівелювати належне виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав позивача.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 11 частини п`ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

У відповідності до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Отже, статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки та/або очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, як з власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи.

Судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі №600/3998/25-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправною відмову, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХЖ17532 від 09 жовтня 2024 року, виданої станом на 01 січня 2023 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 лютого 2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХЖ17532 від 09 жовтня 2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, та провести ОСОБА_1 виплату пенсії із врахуванням раніше проведених виплат. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 з 01 лютого 2020 року, з 01 лютого 2021 року, з 01 березня 2022 року, з 01 березня 2023 року, з 01 березня 2024 року, з 01 січня 2025 року та з 01 березня 2025 року перерахунок пенсії без обмеження її максимального розміру в десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що спір у даній справі було вирішено судом у межах заявлених позовних вимог.

Зазначення у резолютивній частині рішення суду від 18 лютого 2026 року у справі №600/3998/25-а обов`язку Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХЖ17532 від 09 жовтня 2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, а також починаючи з 01 лютого 2020 року, з 01 лютого 2021 року, з 01 березня 2022 року, з 01 березня 2023 року, з 01 березня 2024 року, з 01 січня 2025 року та з 01 березня 2025 року без обмеження її максимального розміру в десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум, визнано судом як ефективний спосіб захисту порушених прав позивача у спірних відносинах у відповідності до вимог статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд наголошує, що положеннями статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість виправити (усунути) в судовому рішенні помилки саме технічного характеру.

Так, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 10 лютого 2021 року у справі №817/777/16 висловила позицію, згідно з якою положення статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішення, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка, як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприймання: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо.

Зазначену позицію також підтримано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09 червня 2022 року (провадження №11-84сап21) та Верховним Судом у справах №826/5195/18 (постанова від 08 липня 2025 року), №140/31759/23 (постанова від 20 жовтня 2025 року) та ін.

Доводи заяви представника заявника, якими він обґрунтовує необхідність внесення виправлень у рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі №600/3998/25-а, не свідчать про допущення судом описки чи очевидної арифметичної помилки.

Незгода заявника із зазначеним у рішенні від 18 лютого 2026 року способом захисту порушених прав ОСОБА_1 не є підставою для внесення виправлень у рішення суду.

Посилання представника заявника на те, що відсутність у рішенні суду зобов`язальної частини щодо здійснення перерахунків пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром саме у десять прожиткових мінімумів прямо вплине на належне виконання відповідачем рішення суду у даній справі, ґрунтуються виключно на його припущеннях і стосуються питання виконання рішення суду у справі.

Враховуючи наведене у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для внесення виправлень у судове рішення, а тому заява представника ОСОБА_1 про внесення виправлень в судове рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправною відмову, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк