Справа № 340/3226/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року справа № 340/3226/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький (у порядку письмового провадження) заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі Управління), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління 2) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії (Том 1 а.с.1-2, 61-62).

07 вересня 2023 року суд постановив рішення, яким частково задовільнив позов (Том 1 а.с.75-80).

Суд визнав протиправним і скасував рішення Управління від 31 березня 2023 року стосовно перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 в частині встановлення розміру підвищення пенсії репресованої особи, яку реабілітовано.

Зобов`язав Управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24 березня 2023 року в частині встановлення розміру підвищення пенсії репресованої особи, яку реабілітовано, врахувавши правовий висновок суду.

16 січня 2024 року рішення суду набрало законної сили (Том 1 а.с.111).

23 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про зобов`язання відповідача подати звіт щодо виконання судового рішення (Том 1 а.с.159-163).

Твердить, що судове рішення не виконано у повному обсязі.

Пояснив, що розмір підвищення пенсії репресованої особи залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Зміна розміру мінімальної пенсії за віком впливає на розмір підвищення пенсії, що проігнорував відповідач.

24 вересня 2024 року суд зобов`язав подати звіт про виконання рішення суду (Том 1 а.с.181-182).

04 жовтня 2024 року відповідач подав до суду звіт (Том 1 а.с.185-186).

Пояснив, що перерахунок підвищення пенсії репресованої особи, яку реабілітовано, провели 13 лютого 2024 року за період з 01 квітня 2023 року до 07 серпня 2024 року (Том 1 а.с.189).

Розмір склав 1046,50 грн.

Ознайомившись зі звітом про виконання рішення суду, суд зробив висновок, що не може бути прийнятий з підстав, що відображені в ухвалі суду від 28 жовтня 2024 року (Том 1 а.с.191-193).

Водночас суд встановив новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

Управління оскаржило в апеляційному порядку ухвалу суду від 28 жовтня 2024 року.

Так, за правовим висновком суду до спірних правовідносин мали бути застосовані приписи пункту «г» частини 1 статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон).

Цією нормою права встановлено, що призначені пенсії підвищуються: репресованим особам, яких у подальшому було реабілітовано, призначені пенсії на 50 процентів, а членам їх сімей, яких було примусово переселено, на 25 процентів мінімальної пенсії за віком.

У рішенні суд зазначив, що на день подання заяви про перерахунок підвищення пенсії воно становило 1046,50 грн.

Закон пов`язує розмір підвищення пенсії з розміром мінімальної пенсії за віком.

Тому у разі зміни розміру мінімальної пенсії за віком збільшується і розмір підвищення пенсії.

Приписами частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон 2) встановлено, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» передбачено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, становить 2361 гривня.

Отже, з 01 січня 2024 року підвищення пенсії становить 1180,50 грн.

Таким чином Управління допустило помилку при обчисленні 13 лютого 2024 року підвищення до пенсії за період з 01 січня того ж року.

Стосовно початку строку перерахунку пенсії.

Так, приписами частини 4 статті 45 Закону 2 визначено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Отже, перерахунок пенсії мали провести з 01 квітня 2023 року.

Цих вимог Управління дотрималось.

28 січня 2025 року апеляційний адміністративний суд залишив без змін ухвалу суду від 28 жовтня 2024 року (Том 1 а.с.226-227).

21 березня 2025 року після отримання дозволу Пенсійного фонду України на макетну обробку електронної пенсійної справи відповідач надіслав до суду докази перерахунку підвищення пенсії з 01 січня 2024 року (Том 2 а.с.22-29).

Так, з 01 січня 2024 року нараховано підвищення пенсії у сумі 1180,50 грн (Том 2 а.с.25-26).

Рішенням суду на Управління не покладався обов`язок виплати нарахованих коштів, так як він відноситься до компетенції територіального органу Пенсійного фонду України, в якому позивач перебуває на обліку.

Ним є Управління 2.

24 березня 2025 року суд прийняв звіт Управління про виконання рішення суду (Том 2 а.с.30-32).

06 березня 2026 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання протиправною бездіяльності Управління стосовно збільшення суми підвищення пенсії у зв`язку зі зростанням у цьому ж році мінімальної пенсії за віком (Том 2 а.с.48-52).

Управління 2 не подало заперечень, будучи повідомлене про подання заяви (Том 2 а.с.44-47).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Так, перерахунок підвищення пенсії після виконання Управлінням рішення суду (виконання розпочато 13 лютого 2024 року, а завершено у 2025 році) з 01 січня 2026 року відноситься до компетенції Управління 2.

Суд відмовив у задоволенні позову в частині вимог до Управління 2.

Тому рішення суду не зобов`язувало Управління 2 вчиняти будь-які дії.

Приписами частини 1 статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, заяву в порядку приписів цієї норми права можна розглядати виключно відносно Управління.

Управління виконало рішення суду у 2025 році.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні заяви.

Захист порушеного права треба здійснювати в межах окремого судового провадження за позовом до Управління 2 про визнання протиправною бездіяльності стосовно збільшення суми підвищення пенсії у 2026 році.

На підставі викладеного, керуючись ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку і Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ