Справа № 365/87/26
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/87/26
Номер провадження: 2-а/365/6/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 березня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Хижного Р.В.

за участю секретаря судового засідання Середи Н.В.

представника позивача Сичова О.О.

представника відповідача Сороколіт І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в режимі відеоконференцзв`язку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, з особливостями, визначеними законом для окремих категорій термінових адміністративних справ, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , громадянина Латвії до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2026 уповноважений представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сичов О.О. звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, а саме просить: визнати протиправною та скасувати постанову серії АВ № 00009337 від 16.12.2025 та провадження у справі закрити; визнати протиправною та скасувати постанову серії АВ № 00009359 від 16.12.2025 та провадження у справі закрити; визнати протиправною та скасувати постанову серії АВ № 00009358 від 16.12.2025 та провадження у справі закрити; визнати протиправною та скасувати постанову серії АВ № 00009411 від 18.12.2025 та провадження у справі закрити.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 16.12.2025 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Степаненком Михайлом Володимировичем винесено постанову серії АВ № 00009337 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн, за перевищенням 04.12.2025 загальної маси транспортного засобу SCANIA G400, д.н.з. НОМЕР_1 , на 6,2 % (2,48 тонн) при дозволеній максимальній масі 40 тонн, з фактично зафіксованими параметрами навантаження на вісь № 1 - 8258 кг, вісь № 2 - 12400 кг, вісь № 3 - 9050 кг, вісь № 4 - 8600 кг, вісь № 5 - 8900 кг, загальна маса - 47200 кг, виміряні з урахуванням похибки (10 %) параметри загальної маси транспортного засобу - 42480 кг. нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,688% (3,875 тонн) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн.

16.12.2025 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Головня Тетяною Сергіївною винесено постанову серії АВ № 00009359 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн, за перевищенням 05.12.2025 загальної маси транспортного засобу SCANIA G400, д.н.з. НОМЕР_2 , на 6,538 % (2,615 тонн) при дозволеній максимальній масі 40 тонн, з фактично зафіксованими параметрами навантаження на вісь № 1 - 8150 кг, вісь № 2 - 12600 кг, вісь № 3 - 8850 кг, вісь № 4 - 9000 кг, вісь № 5 - 8750 кг, загальна маса - 47350 кг, виміряні з урахуванням похибки (10 %) параметри загальної маси транспортного засобу - 42615 кг.

16.12.2025 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельовим Микитою Олександровичем винесено постанову серії АВ № 00009358 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн, за перевищенням 05.12.2025 загальної маси транспортного засобу SCANIA G400, д.н.з. НОМЕР_3 , на 5,525 % (2,21 тонн) при дозволеній максимальній масі 40 тонн, з фактично зафіксованими параметрами навантаження на вісь № 1 - 8500 кг, вісь № 2 - 12300 кг, вісь № 3 - 8700 кг, вісь № 4 - 8750 кг, вісь № 5 - 8650 кг, загальна маса - 46900 кг, виміряні з урахуванням похибки (10 %) параметри загальної маси транспортного засобу - 42210 кг.

18.12.2025 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов"янчик Світланою Іванівною винесено постанову серії АВ № 00009411 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн, за перевищенням 11.12.2025 загальної маси транспортного засобу SCANIA G400, д.н.з. НОМЕР_4 , на 5,863 % (2,345 тонн) при дозволеній максимальній масі 40 тонн, з фактично зафіксованими параметрами навантаження на вісь № 1 - 8450 кг, вісь № 2 - 12350 кг, вісь № 3 - 8900 кг, вісь № 4 - 8700 кг, вісь № 5 - 8650 кг, загальна маса - 47050 кг, виміряні з урахуванням похибки (10 %) параметри загальної маси транспортного засобу - 42345 кг.

Фіксацію вказаних правопорушення в автоматичному режимі здійснено технічним засобом WIM 62, WAGA-WIM35, заводський номер 11, свідоцтво про повірку технічного засобу та строк його дії № 462 до 09.06.2026 р. та № 4/7126 до 09.06.2026 р.

Зазначені транспортні засобу належать СП ТОВ «Нива Переяславщини» (08420, Київська обл., Бориспільський район, с. Переяславське, вул. Привокзальна, 2, ) і використовувалися під час закупівлі висівок пшеничних гранульованих (сипучий вантаж) для їх доставки на власне виробництво для комбікормів і вигодовування тварин на власних свинокомплексах.

ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, як службова особа/директор СП ТОВ «Нива Переяславщини», хоч керували вказаними транспортними засобами відповідні працівники - водії підприємств.

З вказаними постановами позивач не згоден, оскільки порушень п. 22.5 ПДР України не допускав.

Під час перевезення вантажу вказаними транспортними засобами не було перевищено нормативи параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України щодо їх максимальної ваги, а обрахунки використані в постановах про притягнення до адміністративної відповідальності проведені без урахування значень похибок в 2 % (абз. 3 п. 4 постанови КМУ від 18.01.2002 № 30), 16 % (похибка ДСТУ ОІМL R 134-1:2010), оскільки загальна масса визначалась із замірів по кожній осі окремо, а також без врахування 5 % - порогу настання адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Також відповідачем не було враховано, що транспортні засоби перевозили сипучий вантаж. В Україні наразі відсутня офіційно затверджена методика зважування саме рухових (сипучих) вантажів у русі, яка б враховувала їх специфіку.

На підприємстві здійснюється суворий контроль за дотриманням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України щодо загальної маси транспортного засобу під час первезення.

При закупівлі вказаної с/г продукції її зважування здійснювалось при завантаженні продавцем, з відповідним внесенням інформації про вагу до видаткових та товарно-транспортних накладних, а також перед розвантажуванням безпосередньо на тезометричних вагах СП ТОВ «Нива Переяславщини» типу ТВА-80-20-18(8)-К0-25(RC3), заводських номер 18629 (свідоцтво про повірку НОМЕР_5 , дійсне до 24.06.2026 р., видане 24.06.2025 р. ДП «Київоблстандартметрологія»), що підтверджується відповідним журналом реєстрації зважувань та даними внесеними до розділу вантажно-розвантажувальних операцій:

- ТТН № Р від 04.12.2025 р., автомобіль SCANIA G400, д.н.з. НОМЕР_1 , зафіксовано загальну масу брутто в місці завантаження ТЗ - 39720 кг, в місці розвантаження ТЗ - 39560 кг;

- ТТН № Р від 5.12.2025 р., автомобіль SCANIA G400, д.н.з. НОМЕР_2 , зафіксовано загальну масу брутто в місці завантаження ТЗ - 39460 кг, в місці розвантаження ТЗ - 39540 кг;

- ТТН № Р від 05.12.2025 р., автомобіль SCANIA G400, д.н.з. НОМЕР_3 , зафіксовано загальну масу брутто в місці завантаження ТЗ - 40020 кг, в місці розвантаження ТЗ - 39840 кг;

- ТТН № Р від 11.12.2025 р., автомобіль SCANIA G400, д.н.з. НОМЕР_4 , зафіксовано загальну масу брутто в місці завантаження ТЗ - 39700 кг, в місці розвантаження ТЗ - 39540 кг.

Тотожна інформація щодо обліку вказаних ТМЦ значиться в даних бухгалтерського обліку підприємства.

Із зазначених документів можна встановити відповідність заявленої ваги та дотримання відповідності нормативів, в згаданих випадках не більше допустимих 40 тон + 800 кг (допустиме перевищення на 2 % за абз. 3 п. 4 постанови КМУ від 18.01.2002 № 30) загальної маси автомобілів.

Представник позивача вважає, що можна зробити обґрунтований висновок, що в зазначених вище діях відсутні ознаки та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому такі постанови підлягають скасуванню, із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

31.10.2025 через систему «Електронний суд» уповноважений представник відповідача Сороколіт І.В. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі оскільки вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю. Як наслідок, відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та може накладати адміністративні стягнення.

Перевищення нормативних габаритних параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із урахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ ОІМL R 134-1:2010 (ДСТУ ОІМL R 134-1:2006, IDT).

Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі. Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами: % перевищення = ((Хфакт - Хнорм - похибка пристрою)/Хнорм)*100%.

Похибка пристрою - регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ ОІМL R 134-1:2010, помножена на Хфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр), та становлять для параметру загальної маси ТЗ - 10 % від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16 % від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16 % від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16 % від фактичного навантаження на осі.

Представник відповідача у відзиві звертає увагу, що при розрахунку відсоткового показника перевищення гранично допустимого нормативу загальної маси транспортного засобу (40 т) не застосовується 2 % допустимого перевантаження (пункт 4 Правил № 30), оскільки вагові параметри транспортного засобу позивача із застосуванням результатів зважування перевищують нормативи більше, ніж на 2 % (що не заперечується позивачем), то такий транспортний засіб вважається великоваговим та має здійснювати рух автомобільними дорогами на підставі дозволу.

Перевищення вагових параметрів на 2 % в порівняні з визначеними в п. 22.5 ПДР України є саме понад нормативним перевищенням (а не допустимим відхиленням у перевищенні вагових параметрів, як помилково вважає позивач), проте таке перевищення не несе таких підстав для перевізника як обов"язок оформити відповідний дозвіл та внести плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування. Законодавством не передбачено альтернативного способу обчислення перевищення вагових норм, не зазначено, що 2 % величини похибки не береться до розрахунку вагових параметрів, встановлених п. 22.5 ПДР.

Отже, особа підлягає адміністративній відповідальності при допущенні перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм починаючи з певної межі перевищення, а саме 5 %. При незначному перевищенні нормативних параметрів (до 5 %) не утворюється подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

З системного аналізу положень Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.20219 № 1174, вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватись, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

Посилання позивача на ту обставину, що транспортними засобами здійснювалося перевезення сипучого вантажу, який є рухомим під час зміни напрямків руху чи швидкості автомобіля, тому його маса не є сталою у різних точках під час його руху, слідує оцінити критично, оскільки наказом Міністерства транспорту України від 14.10.2014 № 363 «Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні» на водія та перевізника покладено ряд обов`язків щодо навантаження, розміщення, закріплення та перевезення сипучого вантажу, які позивачем не були виконані.

Щодо наявності товарно-транспортних накладних, представник відповідача зазначає, що товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких цінностей в аспекті підтвердження факту переміщення товару. Тому, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу. Таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 у справі № 802/518/17-а та у постанові від 28.02.2019 у справі № 805/3598/16-а. Дані товарно-транспортних накладних не спростовують дані автоматичних вагових комплексів та не підтверджують того, що вага транспортного засобу на момент проїзду через зважувальний комплекс була менше встановленої.

У відповіді на відзив представник позивача на спростування аргументів відзиву зазначає, що відповідач надає обрахування перевищення фактичної маси ТЗ шляхом складання показників по кожній з осей ТЗ та похибки в розмір 10 %. Тобто здійснює обрахування за тією ж методикою, правомірність якої є підставою для позову. Вимірювання загальної маси ТЗ не проводилось, а проводилося складання маси навантажень на кожну вісь. Тому, оскільки вимірювалися лише показники навантаження на кожну вісь, то до кожного з таких показників, відповідно до ДСТУ ОІМL R 134-1:2010 має братися похибка в розмірі саме 16 %, а не 10 % як вказує відповідач. В разі перерахунку показників ваги по кожній із оскаржуваних постанов з урахуванням похибки в розмірі 16 % - жоден ТЗ не перевищував вагу 40000 кг. Припущення відповідача про перевезення товарно-матеріальних цінностей не вказаних у товарно-транспортних накладних є сумнівним. Зважування ТЗ здійснювалось тричі: під час завантаження, при розвантаженні та порожній ТЗ. Постачальник ніяким чином не зацікавлений завантажити у ТЗ більше товару, ніж продано та оплачено покупцем (в даному випадку СП ТОВ «Нива Переяславщини»). Також вага автомобілів при завантаженні та розвантаженні була дуже близькою до ваги, обрахованої автоматичним зважувальним комплексом, але з похибкою 16 %. На сьогоднішній день відсутня затверджена методика зважування саме сипучих та рідких вантажів. Тому визначити вагу сипучого чи рідкого вантажу по осях є технічно неможливим.

У судовому засідання представник позивача - адвокат Сичов О.О. адміністративний позов підтримав повністю, просив визнати постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати їх, а справу про адміністративні правопорушення закрити.

У судовому засіданні представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Сороколіт І.В., проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на обставини та обґрунтування, викладені у відзиві. Зазначила, що оскаржувані постанови винесені правомірно із дотриманням вимог чинного законодавства, а доводи позивача про те, що розрахунок перевищення маси проведений неправильно є помилковими. Вважає, що доводи позивача спростовуються доказами поданими нею з відзивом на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини та прийшов до наступних висновків.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП встановлено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі -ПДР).

Положеннями пунктів 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3, п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до п. 17 Порядку № 1174, у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

При цьому, наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 (зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства інфраструктури № 324 від 14.05.2022), затверджено Інструкцію з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

Транспортні засоби SCANIA G400, д.н.з. НОМЕР_1 , SCANIA G400, д.н.з. НОМЕР_2 , SCANIA G400, д.н.з. НОМЕР_3 , SCANIA G400, д.н.з. НОМЕР_4 , є спеціалізованими вантажними сідловини тягачами та належать на праві власності СП ТОВ «Нива Переяславщини» (а.с. 34-36 - копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу).

Керівником СП ТОВ «Нива Переяславщини» () є ОСОБА_1 (а.с. 11-27 - копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань).

Постановою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00009359 від 16.12.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт., спарені колеса - 2 вісь, відстань між вісями 1-2: 3680 мм, 2-3: 5080 мм, 4-5: 1290 мм, навантаження на вісь 1-8150 кг, 2-12600 кг, 3-8850 кг, 4-9000 кг, 5-8750 кг, загальна маса -47350 кг, загальна маса з урахуванням похибки - 42615 кг.

Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії АА № 00009359 від 16.12.2025, встановлено: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,538 % (2,615 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн (а.с. 30).

Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси уповноваженої особи Укртрансбезпеки виглядає так: (47350 - 40000 - (10% х 47350)) / 40000) х 100% = 6,538 %.

Постановою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00009337 від 16.12.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт., спарені колеса - 2 вісь, відстань між вісями 1-2: 3670 мм, 2-3: 5090 мм, 4-5: 1300 мм, навантаження на вісь 1-8250 кг, 2-12400 кг, 3-8850 кг, 4-9050 кг, 5-8900 кг, загальна маса - 47200 кг, загальна маса з урахуванням похибки - 42480 кг.

Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії АА № 00009337 від 16.12.2025, встановлено: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,200 % (2,48 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн (а.с.31).

Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси уповноваженої особи Укртрансбезпеки виглядає так: (47200 - 40000 - (10% х 47200)) / 40000) х 100% = 6,200 %.

Постановою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00009358 від 16.12.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт., спарені колеса - 2 вісь, відстань між вісями 1-2: 3720 мм, 2-3: 5120 мм, 4-5: 1300 мм, навантаження на вісь 1-8500 кг, 2-12300 кг, 3-8850 кг, 4-8700 кг, 5-8650 кг, загальна маса - 46900 кг, загальна маса з урахуванням похибки - 42210 кг.

Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії АА № 00009358 від 16.12.2025, встановлено: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,525 % (2,21 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн (а.с. 32).

Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси уповноваженої особи Укртрансбезпеки виглядає так: (46900 - 40000 - (10% х 46900)) / 40000) х 100% = 5,525 %.

Постановою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00009411 від 18.12.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт., спарені колеса - 2 вісь, відстань між вісями 1-2: 3720 мм, 2-3: 5140 мм, 4-5: 1290 мм, навантаження на вісь 1-8450 кг, 2-12350 кг, 3-8900 кг, 4-8700 кг, 5-8650 кг, загальна маса - 47050 кг, загальна маса з урахуванням похибки - 42345 кг.

Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії АА № 00009411 від 18.12.2025, встановлено: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,863 % (2,345 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн (а.с. 33).

Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси уповноваженої особи Укртрансбезпеки виглядає так: (47050 - 40000 - (10% х 47050)) / 40000) х 100% = 5,863 %.

Вищевказана інформація підтверджується інформаційними файлами та даними фото фіксації, які наявні в матеріалах справах (а.с. 120-126, 130, 133- 139, 143, 146-153, 156-162, 164).

Перевищення навантаження загальної маси транспортного засобу, визначених п. 22.5 ПДР України, в даному випадку фахівцями Укртрансбезпеки було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ ОІМL R 134-1:2010 (ОІМL R 134-1:2006 IDT) - 10 %. При цьому загальна маса транспортного засобу визначалась шляхом додавання навантаження на окремі вісі.

Фіксацію вказаних правопорушень в автоматичному режимі здійснено технічним засобом WAGA-WIM35, заводський номер 11, свідоцтво про повірку технічного засобу № 4/7126 до 09.06.2026 р.(а.с. 167-168).

Позивач умотивовує протиправність оскаржених постанов виключно тим, що відповідач при здійсненні документального габаритно-вагового контролю та визначенні загальної маси транспортного засобу не здійснив фактично вимірювання загальної маси транспортного засобу, а лише здійснив математичний розрахунок такої ваги шляхом додавання навантаження на окремі вісі. Позивач також зазначає, що товарно-транспортні накладні та журнали реєстрації ваги є тим документом, які підтверджують дійсні вагові параметри транспортних засобів.

Відповідно до ТТН № Р від 04.12.2025 р., автомобіль SCANIA G400, д.н.з. НОМЕР_1 , зафіксовано загальну масу брутто в місці завантаження ТЗ - 39720 кг, в місці розвантаження ТЗ - 39560 кг; ТТН № Р від 5.12.2025 р., автомобіль SCANIA G400, д.н.з. НОМЕР_2 , зафіксовано загальну масу брутто в місці завантаження ТЗ - 39460 кг, в місці розвантаження ТЗ - 39540 кг; ТТН № Р від 05.12.2025 р., автомобіль SCANIA G400, д.н.з. НОМЕР_3 , зафіксовано загальну масу брутто в місці завантаження ТЗ - 40020 кг, в місці розвантаження ТЗ - 39840 кг; ТТН № Р від 11.12.2025 р., автомобіль SCANIA G400, д.н.з. НОМЕР_4 , зафіксовано загальну масу брутто в місці завантаження ТЗ - 39700 кг, в місці розвантаження ТЗ - 39540 кг. Зазначена вага також підтверджується даними бухгалтерського обліку підприємства та записами журналу реєстрації зважувань та даними внесеними до розділу вантажно-розвантажувальних операцій (а.с.38-55).

Визначення ваги перед розвантажуванням безпосередньо здійснювалось на тезометричних вагах СП ТОВ «Нива Переяславщини» типу ТВА-80-20-18(8)-К0-25(RC3), заводських номер 18629 (свідоцтво про повірку НОМЕР_5 , дійсне до 24.06.2026 р., видане 24.06.2025 р. ДП «Київоблстандартметрологія» (а.с.56)).

Приписами статей 48, 51-1 Закону «Про автомобільний транспорт» № 2344-III визначено, що документом для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є, зокрема, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж.

Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Пунктом 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні передбачено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил. Товарно-транспортна накладна може оформлюватись суб`єктом господарювання без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Також цими нормами визначений обов`язок вантажовідправника зазначити у товарно-транспортній накладній такі обов`язкові реквізити, як транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто; відомості про масу або габарити вантажу.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що зазначені в товарно-транспортних накладних відомості щодо маси вантажу брутто та повної маси транспортного засобу з вантажем, а також відомості про параметри транспортного засобу, які зазначені в свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів, є правомірним джерелом інформації для визначення загальної маси транспортного засобу, а тому є належним доказом встановлення вагових параметрів. При цьому відомості свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та товарно-транспортні накладні в частині вагових параметрів транспортних засобів не містять суперечностей.

Похибки у 10 % чи 16 % - це похибки при проведенні вимірювання, а саме 10 % похибки, коли вимірюється загальна вага, а 16 % - коли вимірюється навантаження на вісь.

Крім того, відповідач не довів, що загальна вага транспортних засобів визначалась не шляхом складання навантаження на окремі осі, що має наслідком застосування похибки 16 %, а також не спростував позицію позивача щодо неточності такого вимірювання у разі перевезення сипучих вантажів.

Так, у відповідності до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частинами 2, 3, 4 статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за № 512 (далі Інструкція).

Так відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).

Відповідно до п. 13 Порядку № 1174, під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Згідно п. 3 Вимог до облаштування автоматичних пунктів фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, які є Додатком до Порядку № 1174, у місці установки вимірювального обладнання автоматичного пункту повинні бути здійснені заходи, які відповідають вимогам, наведеним в описі типу засобу вимірювання.

Відповідно до п. 8 Порядку № 1174 вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163.

За п. п. 9, 10 Постанови КМУ від 24.02.2016 № 163 «Про затвердження Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки» (далі - Постанова № 163), надання на ринку та/або введення в експлуатацію на території України будь-яких засобів вимірювальної техніки, що відповідають вимогам цього Технічного регламенту, не може бути заборонено з причин, які випливають з цього Технічного регламенту.

Засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію тільки у разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно з п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).

Відповідно до п. 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу (за можливості); вимірювання габаритів транспортного засобу (за можливості); фіксацію та розпізнавання номерного знака транспортного засобу; фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-комунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-комунікаційної системи.

За пунктами 4, 5 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції за формою, наведеною в додатку до цих Правил, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Видача (відмова у видачі, оформлення, переоформлення, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності через центри надання адміністративних послуг або за наявності технічної можливості безпосередньо через Єдиний державний вебпортал електронних послуг, зокрема через інтегровані з ним інформаційні системи державних органів та органів місцевого самоврядування.

Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно п. 15 Порядку, контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідно до норм КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому такі кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що в силу приписів статті 77 КАС України у справах за позовом фізичної особи щодо оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, на суб`єкта владних повноважень покладається обов`язок доказування правомірності своїх дій у разі, якщо останній заперечує проти позову.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція ) передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». Згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Таким чином судом визнається обов`язкова відповідність судового процесу у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності таким засадам, як верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, безпосередність дослідження доказів.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України). Відповідач достатнім чином не довів правомірність оскаржених постанов та не спростував доводів позивача. Наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у діях позивача відповідачем не доведена. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскаржувані постанови визнанню протиправними та скасування, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

В частині розподілу судових витрат суд приходить до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір у загальному розмірі 5324,80 грн.

Відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 132-1, 245, 280, 283, 287, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 19, 77, 139, 242-246, 250, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , громадянина Латвії до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, задовольнити повністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00009337 від 16.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00009359 від 16.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00009358 від 16.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00009411 від 18.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) гривні 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), адреса місцезнаходження: вулиця Антоновича, будинок 51, місто Київ, 03150, .

Головуючий суддя Р.В. Хижний