Справа № 400/5975/25
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/5975/25

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 14 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене судове рішення в/ч НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

При зверненні з апеляційною скаргою надано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №2.501568923.1 в якості доказу сплати судового збору.

В свою чергу суд, дослідивши наданий в/ч НОМЕР_1 доказ сплати судового приходить до наступного.

Згідно із ч.1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно із ч.2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Аналіз змісту та взаємозв`язку норм Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про судовий збір", а також Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1650/24182, вказують, що розуміння належного платника судового збору пов`язується саме із учасником справи (стороною у справі, третьою особою), зокрема, із суб`єктом який має право звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Належними платниками судового збору є: позивачі щодо подання позову, позивачі, відповідачі, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки щодо подання апеляційної чи касаційної скарги.

Органи державної влади та місцевого самоврядування використовують бюджетні кошти відповідно до вимог бюджетного законодавства на підставі плану використання бюджетних коштів, який містить розподіл бюджетних асигнувань.

Згідно з пп. 9 п. 2.6 глави 2 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №333 (у редакції наказу Міністерства фінансів України №754), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №456/20769, судовий збір належить до видатків за кодом економічної класифікації КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки".

Як вбачається з наданої апелянтом квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №2.501568923.1, виданої АТ КБ ПриватБанк, платником суми судового збору є ОСОБА_2 , код платника - НОМЕР_2 , що підтверджує факт сплати судового збору фізичною особою, а не стороною по справі суб`єктом владних повноважень в/ч НОМЕР_1 в рамках бюджетних асигнувань, передбачених за кодом економічної класифікації КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки".

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали для подання доказів сплати судового збору належним платником в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи все вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків шляхом подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_3 що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бітов