Справа № 580/1699/26
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2026 року Справа № 580/1699/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи №580/1699/26 за позовом ТОВ «Укрмедтекстиль» (вул.Максима Залізняка 165 А, м.Черкаси, ) до Черкаської митниці (вул. Остафія Дашковича 76, м.Черкаси, 18007, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

20.02.2026 представник позивача (у порядку передоручення Пигіда Єгор Сергійович) у позовній заяві просить:

визнати протиправним та скасувати рішення щодо класифікації товарів від 22.01.2026 №26 UA2-КТ;

визнати протиправним та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 22.01.2026 №UA902020/2026/000007.

24.02.2026 суд залишив позовну заяву без руху, Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено Відповідачем; обгрунтування обраного способу захисту відповідно до ст.5 КАС України щодо ознак індивідуальних актів; повідомлення з якою датою пов`язує перебіг строку звернення до суду; надання відомостей на виконання п.2 ч.5 ст.160 КАС України стосовно представника Позивача і Позивача. Представник Позивача надав до суду додаткові пояснення за вх.№12046/26 на виконання ухвали суду.

Усупереч вимог п.4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України позивач не обгрунтував зміст і характер порушеного права обраним відповідачем і не надав доказ на підтвердження втручання саме Черкаською митницею у яке право позивача.

Позивач не зазначив які ознаки індивідуального акта має картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення якого саме порушеного права щодо поданих документів якій митниці під час здійснення публічно-владних управлінських функцій. Рішення щодо класифікації товарів UA2-КТ (дата набрання чинності 22.01.2026 і дата втрата чинності 21.01.2029) складене посадовою особою митного органу із зазначенням Державної митної служби України, проте позовна заява не містить обгрунтування порушення прав чи інтересів позивача з боку Державної митної служби України, яка не визначена учасником і не вказано про посадову особу саме Черкаської митниці.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Матеріали адміністративного позову не містять відомостей про звернення позивача до Державної митної служби України та/або ухвалення індивідуальних актів за заявами позивача, що потребує обгрунтування, позаяк скасування індивідуального акта є наслідком визнання його протиправності (п.2 ч.1 ст.5 КАС України).

У картці роз`яснено: рішення про відмову у прийнятті митної декларації може бути оскаржене у митному органі вищого рівня (Державній митній службі України) або у суді.

Обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.

У позові не повідомляється: з якою саме датою пов`язує позивач початок перебігу строку звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до пунктів 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, інтересів позивача.

ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову; п.43 - формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України.

Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Усупереч вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивач не надав власне підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак позивач зазначив: з порушеного питання не подано іншого позову до іншого суду. ВС 13.04.2022 у справі № 160/11095/20 зазначив, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, що застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Згідно з частиною 5 статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.121 КАС України).

Керуючись ст. ст. 2, 121, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ТОВ «Укрмедтекстиль» до Черкаської митниці про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви додатково три дні з дати отримання копії ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом: обгрунтування змісту і характер порушеного права яким саме суб`єктом публічної адміністрації; відомості про залучення Державної митної служби України та інформування суду про свою позицію щодо встановлених недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява належить поверненню. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не належить оскарженню. Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала складена, підписана 13.03.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА