Справа № 640/12811/22
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2026 рокум. ДніпроСправа № 640/12811/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Попільнянський комбікормовий завод» до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 15.08.2022 надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Попільнянський комбікормовий завод» (далі позивач або ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод») до Головного управління ДПС у м.Києві (далі відповідач 1 або ГУ ДПС у м.Києві), Державної податкової служби України (далі відповідач 2 або ДПС України), відповідно до якого позивач, з урахуванням уточнення від 20.02.2026, просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Київ про реєстрацію/відмову у реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.07.2022 № 7017114/00688195 про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 12.05.2022;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових/накладних податкову накладну № 12 від 12.05.2022 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

В обґрунтування пред`явленого позову зазначено, що відповідно до приписів пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод» складено податкову накладну № 12 від 12.05.2022 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, позивачем отримано квитанцію від 14.06.2022 № , згідно з якою документ прийнято, реєстрація зупинена.

ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод» відповідачу було надіслано повідомлення з поясненням від 30.06.2022 № 77 про подачу копій документів на підтвердження реальності здійснення операції по зупиненій податковій накладній.

Однак, рішенням комісії ГУ ДПС у м. Києві від 07.07.2022 № 7017114/00688195 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з не наданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних: не надано деталізованого пояснення щодо переробки та виходу готової продукції, Акти виходу готової продукції, Калькуляції, Свідоцтва виробника.

Не погоджуючись з рішенням комісії ГУ ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних, 11.07.2022 ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод» подало скаргу на оскаржуване рішення № 7017114/00688195 від 07.07.2022 до Державної податкової служби України, до якої додало пояснення щодо даного рішення.

Однак, рішенням комісії ДПС України від 18.07.2022 № 24175/00688195/2 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Позивач вважає рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві від 07.07.2022 № 7017114/00688195 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.05.2022 № 12 неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач 1 - ГУ ДПС у м.Києві позов ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод» не визнав, про що 06.02.2026 надав відзив на позовну, відповідно до якого зазначив таке.

Згідно з квитанцією від 14.06.2022 зупинено реєстрацію податкової накладної № 12 від 12.05.2022, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1507, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Квитанція про прийняття/неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної формується автоматично, за результатами опрацювання кожної отриманої податкової накладної, відповідно до положень чинних нормативно-правових актів України та не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке повинно відповідати принципу обґрунтованості, з метою упередження його неоднозначного трактування.

Квитанція, яку отримав позивач відповідає вимогам чинного законодавства, а тому рішення комісії контролюючого органу є правомірним, оскільки квитанція має передбачену форму та формується автоматизованою системою, в свою чергу платнику надається перелік документів відповідно до Порядку №520, а саме п.5, де платник податку може подивитися, які документи потрібні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної.

ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод» відповідно до п. 4 Порядку прийняття рішень подано повідомлення № 77 від 30.06.2022 про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

При розгляді відповідних документів комісія уповноважена надавати оцінку наданим первинним документам у частині підтвердження/не підтвердження ними реальності господарської операції та/або достатності наданих документів для відповідного підтвердження.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі у разі:

1. ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

2. та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку;

3. та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, встановлений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520.

На думку відповідача 1, вказаною нормою не встановлено обов`язок фіскального органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, контролюючий орган не може наперед знати які саме документи наявні у платника податку, адже перелік документів, що супроводжують ту чи іншу господарську операцію, може змінюватися залежно від її особливостей.

Тобто, платнику надано альтернативу обрання самостійних рішень (надання пояснень та/або документів для реєстрації податкової накладної платник) не обмежуючи його тим самим у поданні виключного переліку документів, а даючи можливість надання наявних документів. Проте, така норма не може допускати формального підходу до надання пояснень та/або документів.

При розгляді документів, наданих позивачем на підтвердження реальності здійснення господарської операції, Комісією було встановлено, що наданими документами неможливо підтвердити реальність проведення господарської операції, відображеної в спірній податковій накладній.

Тому, за результатами розгляду наданих пояснень та наданих до них копій підтверджуючих документів від ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод», Комісією ГУ ДПС у м. Києві було прийнято рішення № 7017114/00688195 від 07.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 12.05.2022 з підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В додатковій інформації до рішення вказано: не надано деталізованого пояснення щодо переробки та виходу готової продукції, Акти виходу готової продукції Калькуляція, Свідоцтво виробника.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням комісії, позивачем до ДПС України було подано скаргу на рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві № 7017114/00688195 від 07.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 12.05.2022, за результатом розгляду якої комісією ДПС України прийнято рішення № 24175/00688195/2 від 18.07.2022 про залишення скарги без задоволення, а рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві № 7017114/00688195 від 07.07.2022 року без змін, у зв`язку з ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси.

Рішення Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №№24175/00688195/2 від 18.07.2022 прийняте за результатом розгляду скарги ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод», в порядку та строки, встановлені законодавством та не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача, шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а, відтак, підстави до скасування такого рішення та задоволення позовних вимог відсутні.

Розгляд судом документів позивача, що не подавались на розгляд комісії порушить принцип офіційного з`ясування обставин справи та надасть позивачу додаткові переваги в доказуванні своєї позиції, що в свою чергу порушить принцип рівності учасників судового процесу.

Отже, при розгляді документів, наданих позивачем до розгляду на підтвердження реальності здійснення господарської операції Комісією було встановлено, що наданими документами неможливо підтвердити реальність здійсненої господарської операції.

Таким чином, ГУ ДПС у м. Києві стверджує, що рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві № 7017114/00688195 від 07.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 12.05.2022, та комісії ДПС України № 24175/00688195/2 від 18.07.2022 про залишення скарги без задоволення, а рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві без змін, прийняті в межах чинного законодавства, а твердження позивача щодо їх протиправності є необґрунтованим та недоведеним належними допустимими доказами.

На підставі викладеного, відповідач просить прийняти рішення, яким відмовити у в задоволенні позовних вимог ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод» у повному обсязі.

Відповідач 2 ДПС України позов ТОВ «Інтер Газ» також не визнав, 06.02.2026 надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив таке.

Розгляд судом документів позивача, що не подавались на розгляд комісії порушить принцип офіційного з`ясування обставин справи та надасть позивачу додаткові переваги в доказуванні своєї позиції, що в свою чергу порушить принцип рівності учасників судового процесу.

Вважає, що відповідачем 1 прийнято рішення за одних обставин та документів, а позивач просить суд скасувати вказане рішення, обґрунтовуючи іншими (додатковими) обставинами та документами.

Тобто, фактично позивач просить суд перебрати на себе функції контролюючого органу в частині дослідження документів та визначення права позивача на складення податкової накладної, що є неправомірною вигодою, яка не може бути задоволеною.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну, подану ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод», ДПС України зазначив, що ці вимоги хоча і знаходяться у взаємозв`язку із вимогами про скасування рішень, але мають самостійний характер і можуть бути задоволені, якщо судом перевірено виконання усіх умов, визначених законом, для прийняття такого рішення. Зазначене кореспондується з вимогами частини четвертої статті 245 КАС України.

Згідно пункту 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абз. 10 пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду або день набрання законної сили таким рішенням.

Тому відповідач 2 вважає, що позивачем не було надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів зі сторони органів податкової служби та неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

Так, у квитанції вказано конкретні підстави неприйняття податкової накладної, проте позивачем ані до податкового органу, ані до суду першої інстанції не було надано достатніх доказів, які б підтвердили реальність здійснення господарських операцій. Водночас, податкова служба діяла у межах та у спосіб, визначений Податковим кодексом України, задля забезпечення адміністрування та справляння обов`язкових платежів на території України.

Отже, спірне рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.07.2022 № 7017114/00688195 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 12.05.2022 є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства України, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Справу визначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є. від 26.01.2026 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/11726/22. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-74 КАС України, суд прийшов до такого.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Попільнянський комбікормовий завод» зареєстровано в установленому законом порядку в якості юридичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи 00688195, місцезнаходження: 01013, місто Київ, Набережно-Печерська дорога, будинок 2. Одним із видів діяльності підприємства є: Виробництво олії та тваринних жирів (КВЕД 10.41), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Між ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод» та контрагентами було укладено договори поставки товару - соя врожаю 2020-2021 року, а саме:

1) 12.01.2022 за № 1-12/01/2022 із Фермерським господарством «Здвиж» (), за умовами якого ФГ «Здвиж» (Постачальник) зобов`язується поставити і передати у власність ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод» (Покупець) сільськогосподарську продукцію українського походження, врожаю 2021 року (в подальшому «Товар») в асортименті, за ціною, якістю та кількістю, що визначені даним Договором і Додатковими угодами до нього, а Покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату Товару.

Згідно укладеної Додаткової угоди від 12.01.2022 № 1 до Договору поставки від 12.01.2022 № 1-12/01/2022 Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця сільськогосподарську продукцію сою врожаю 2021 року у кількості 25 т. (+- 10%) на загальну вартість Товару з ПДВ 395 000,04 грн.

На підставі видаткових накладних від 18.01.2022 № 1 та від 19.01.2022 № 2 ФГ «Здвиж» виконано постачання сої, врожаю 2021 року на адресу ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод», у кількості 8,95 т. та 8,48 т. відповідно, загальною кількістю 17,43 т. на суму 275 394,02 грн, в тому числі ПДВ - 33 820,32 грн.

Доставка товару по вище вказаному Договору здійснена на умовах DAP ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод», що підтверджується товарно-транспортними накладними б/н від 18.01.2022 та б/н від 19.01.2022.

На підтвердження оплати за поставлений товар згідно Договору від 12.01.2022 № 1-12/01/2022, позивачем надано виписку по рахунку на загальну суму 275 394,02 грн, в тому числі ПДВ - 33 820,32 грн (а.с. 38-48).

2) 22.07.2021 за № 1-22/07/2021 із Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінтер-Інвест Агро» (), за умовами якого ТОВ «Укрінтер-Інвест Агро» (Постачальник) зобов`язується поставити і передати у власність ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод» (Покупець) сільськогосподарську продукцію українського походження, врожаю 2021 року (в подальшому «Товар») в асортименті, за ціною, якістю та кількістю, що визначені даним Договором і Додатковими угодами до нього, а Покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату Товару.

Відповідно до укладеної Додаткової угоди від 01.12.2021 № 3 до Договору постави від 22.07.2021 № 1-22/07/2021 Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця сільськогосподарську продукцію - сою врожаю 2021 року у кількості 20 т. (+- 10%) на загальну вартість Товару з ПДВ 300 000,12 грн.

На підставі видаткової накладної від 08.12.2021 № 17 ТОВ «Укрінтер-Інвест Агро» виконано постачання сої, врожаю 2021 року на адресу ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод», у кількості 20,900 т. на суму 313 500,12 грн, в тому числі ПДВ 38 500,01 грн.

Доставка товару по вище вказаному Договору здійснена на умовах EXW ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод», що підтверджується товарно-транспортною накладною № 1/3 від 08.12.2021.

На підтвердження оплати за поставлений товар згідно Договору від 22.07.2021 за № 1-22/07/2021, позивачем надано виписку по рахунку на загальну суму 313 500,12 грн, в тому числі ПДВ 38 500,01 грн (а.с. 49-55).

3) 22.01.2021 за № 1-22/01/2021 із Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Птахівник» (код ЄДРПРОУ 05521152), за умовами якого СТОВ «Птахівник» (Постачальник) зобов`язується поставити і передати у власність ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод» (Покупець) сільськогосподарську продукцію українського походження, врожаю 2020-2021 р. (в подальшому «Товар») в асортименті, за ціною, якістю та кількістю, що визначені даним Договором і Додатковими угодами до нього, а Покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату Товару.

Відповідно до укладеної Додаткової угоди від 29.12.2021 № 10 строк дії Договору поставки від 22.01.2021 № 1-22/01/2021 продовжено, Договір діє до 31.12.2022 та згідно укладеної Додаткової угоди від 11.03.2022 № 3 до даного Договору постави від 22.01.2021 № 1-22/01/2021 Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця сільськогосподарську продукцію - сою врожаю 2021 року у кількості 25 т. (+- 10%) на загальну вартість Товару з ПДВ 424 999,98 грн.

На підставі видаткової накладної від 11.03.2021 № РН-0000167 СТОВ «Птахівник» виконано постачання сої, врожаю 2021 року на адресу ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод», у кількості 24,200 т. на суму 411 399,99 грн, в тому числі ПДВ 50 522,81 грн.

Доставка товару по вище вказаному Договору здійснена на умовах FCA, товар завантажено в автомобілі Покупця на складі Продавця, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 11.03.2022 № 208.

На підтвердження оплати за поставлений товар згідно Договору від 22.01.2021 за № 1-22/01/2021, позивачем надано виписку по рахунку на загальну суму 411 399,99 грн, в тому числі ПДВ 50 522,81 грн (а.с. 56-63).

4) 16.03.2021 із Фермерським господарством «Раставиця» (), за умовами якого ФГ «Раставиця» (Постачальник) зобов`язується поставити і передати у власність ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод» (Покупець) сільськогосподарську продукцію українського походження, врожаю 2020-2021 р. (в подальшому «Товар») в асортименті, за ціною, якістю та кількістю, що визначені даним Договором і Додатковими угодами до нього, а Покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату Товару.

Відповідно до укладеної Додаткової угоди від 29.12.2021 № 4 строк дії Договору поставки від 16.03.2021 продовжено, Договір діє до 31.12.2022 та згідно укладеної Додаткової угоди від 08.02.2022 № 5 до даного Договору постави від 16.03.2021 Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця сільськогосподарську продукцію - сою врожаю 2021 року у кількості 25 т. (+-10 %) на загальну вартість Товару з ПДВ 417 499,92 грн.

На підставі видаткової накладної від 09.02.2022 № РН-0000004 ФГ «Раставиця» виконано постачання сої, врожаю 2021 року на адресу ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод», у кількості 24,460 т. на суму 408 481,93 грн, в тому числі ПДВ 50 164,45 грн.

Доставка товару по вище вказаному Договору здійснена на умовах EXW ФГ «Раставиця», що підтверджується товарно-транспортною накладною від 09.02.2022 № 09/02/2022/1.

На підтвердження оплати за поставлений товар згідно Договору від 16.03.2021, позивачем надано виписку по рахунку на загальну суму 408 481,93 грн, в тому числі ПДВ 50 164,45 грн (а.с. 64-72).

Позивачем придбане насіння сої перероблено на власному обладнанні та отримано олію соєву та макуху соєву, що підтверджується: видатковими накладними у переробку від 03.01.2022 № 1, від 01.02.2022 № 2, від 03.03.2022 № 3; прибутковими накладними з переробки по підприємству від 07.01.2022 № 1 № , від 01.02.2022 № 2, від 05.03.2022 № 3; протоколом випробування продукції переробки від 05.03.2022; свідоцтвом про визначення вимірювальних можливостей, виданим 09.07.2021 за № 36, чинне до 09.07.2024; планово-нормативною калькуляцією на продукцію переробки олійних культур (макуха соняшникова, макуха соєва, олія соняшникова, олія соєва) зі складу підприємства з доставкою до 200 км. (а.с. 73-78).

Відповідно до Державного реєстру потужностей операторів ринку виробництво харчових продуктів, інгредієнтами яких є виключно продукти рослинного походження, обробка, зберігання, реалізація (олійниця) за адресою: с. Попільня, вул. Прикордонників, 65, Попільнянський район Житомирська область, присвоєно особистий реєстраційний № r-UA-06-04-348, що підтверджується листом №153 від 27.12.2017 Попільнянського районного управління Головного управління Держпродслужби в Житомирській області (а.с.79).

12.05.2022 між ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод» (Постачальник) та ТОВ «Авантіагро» (Покупець, ) було укладено Договір поставки № 1-12/05/2022, за умовами якого ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод» зобов`язується поставити і передати у власність ТОВ «Авантіагро» сільськогосподарську продукцію українського походження, врожаю 2021 р. (в подальшому «Товар») в асортименті, за ціною, якістю та кількістю, що визначені даним Договором і Додатковими угодами до нього, а Покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату Товару.

Відповідно до укладеної Додаткової угоди від 12.05.2022 № 1 до Договору поставки від 12.05.2022 за № 1-12/05/2022, ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод» як Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність ТОВ «Авантіагро» як Покупця сільськогосподарську продукцію олію соєву врожаю 2021 року у кількості 15 т. (+-10%) на загальну вартість Товару з ПДВ 626 400,00 грн, в тому числі ПДВ -104 400,00 грн.

На підставі виставленого рахунку на оплату від 12.05.2022 № 151 та видаткової накладної від 12.05.2022 № 209, ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод» виконано постачання олії соєвої на адресу ТОВ «Авантіагро», у кількості 8040 кг на суму 279 792,00 грн, в тому числі ПДВ 46 632,00 грн.

Товар завантажено на складі ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод» в автотранспорт ТОВ «Авантіагро», що підтверджується товарно-транспортною накладною від 12.05.2022 № ПКЗ0001 та оплачено 12.05.2022, що підтверджується випискою по рахунку та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку на загальну суму 279 792,00 грн, в тому числі ПДВ 46 632,00 грн (а.с. 80-88).

Позивачем 12.05.2022 сформовано податкову накладну № 12, яку відправлено на реєстрацію в ЄРПН на загальну суму 279 792,00 грн, в тому числі ПДВ 46 632,00 грн (а.с. 89).

Згідно квитанції від 14.06.2022 вбачається, що документ прийнято. Реєстрацію зупинено. Зазначено, що відповідно до відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 12.05.2022 № 12 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1507, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»= 4668%, «P»=1376881.08 (а.с.90).

Позивачем направлено засобами електронного зв`язку на адресу ГУ ДПС у м. Києві повідомлення від 30.06.2022 № 77 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено стосовно податкової накладної від 12.05.2022 № 12 на підтвердження реальності здійснення операції по зупиненій податковій накладній, а саме:

договір поставки № 1-12/01/2000 від 12.01.2022 та додаткову угоду № 1 від 12.01.2022 до цього договору; видаткову накладну № 1 від 18.01.2022 та № 2 від 19.01.2022; товарно-транспортну накладну б/н від 18.01.2022 та б/н від 19.01.2022; виписку з банку;

договір поставки № 1-22/07/2021 від 22.07.2021 та додаткову угоду № 3 від 01.12.2021 до цього договору; видаткову накладну № 17 від 08.12.2021; товарно-транспортну накладну № 1/3 від 08.12.2021; виписку з банку;

договір поставки № 1-22/01/2021 від 22.01.2021 та додаткові угоди № 10 від 29.12.2021, № 3 від 11.03.2022 до цього договору; видаткову накладну № РН-0000167 від 11.03.2022; товарно-транспортну накладну № 208 від 11.03.2022; виписку з банку;

договір поставки від 16.03.2021 та додаткові угоди № 4 від 29.12.2021 та № 5 від 08.02.2022 до цього договору; видаткову накладну № РН-0000004 від 09.02.2022; товарно-транспортну накладну № 09/02/2022/1 від 09.02.2022; виписку з банку;

видаткову накладна (у переробку) № 1 від 03.01.2022; прибуткову накладну ( з переробки) № 1 від 07.01.2022; видаткову накладну (у переробку) № 2 від 01.02.2022; прибуткову накладну ( з переробки) №2 від 01.02.2022; видаткову накладну (у переробку) № 3 від 03.03.2022; прибуткову накладну (з переробки) № 3 від 05.03.2022; протокол випробування продукції переробки від 05.03.2022; свідоцтво про визнання вимірювальних можливостей № 36 від 09.07.2021 (чинне до 09.07.2024; планово-нормативну калькуляцію на продукцію переробки олійних культур (макуха соняшникова, макуха соєва, олія соняшникова, олія соєва) зі складу підприємства з доставкою до 200 км.; лист № 153 від 27.12.2017 Попільнянського районного управління Держпродслужби в Житомирській області про присвоєння в державному реєстрі потужностей операторів ринку особистий реєстраційний № r-UA-06-04-348;

договір поставки № 1-12/05/2022 від 12.05.2022 та додаткову угода до цього договору № 1 від 12.05.2022; рахунок на оплату товару згідно договору поставки № 1-12/05/2022 від 12.05.2022 № 151 від 12.05.2022; видаткову накладну № 209 від 12.05.2022; товарно-транспортну накладну № ПКЗ0001 від 12.05.2022; виписку з банку; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за травень 2022-червень 2022 року (а.с. 91).

Відповідно до отриманої позивачем квитанції від 30.06.2022 № 2 повідомлення щодо надання пояснень та копій документів прийнято до розгляду (а.с. 92).

07.07.2022 Комісією ГУ ДПС у м.Києві прийнято рішення № 7017114/00688195, яким ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод» відмовлено в реєстрації податкової накладної від 12.05.2022 № 12 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В додатковій інформації зазначено не надано деталізованого пояснення щодо переробки та виходу готової продукції. Акти виходу готової продукції, Калькуляція, Свідоцтва виробника (а.с. 93-94).

Не погоджуючись з рішенням Комісії ГУ ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних та ураховуючи заходи адміністративного оскарження від 07.07.2022 № 7017114/00688195, ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод» 11.07.2022 подано скаргу до Державної податкової служби України, до якої також та додано пояснення (а.с. 94, 96-97). Відповідно до квитанції від 11.07.2022 № 2 документ прийнято (а.с. 95).

Однак, рішенням комісії ДПС України від 18.07.2022 №24175/00688195/2 скаргу позивача залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційний опис), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (а.с. 98).

Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями Комісії ГУ ДПС у м.Києві про відмову в реєстрації податкових накладних від 07.07.2022 № 7017114/00688195, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України (далі - ПК України, станом на час виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Це положення кореспондує п. 201.16 ст. 201 ПК України.

Згідно пункту 3 Порядку зупинення № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, які наведені у цьому пункті.

Приписи пункту 4 Порядку зупинення № 1165 визначають, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Водночас, за правилами пункту 5 Порядку зупинення № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 6 Порядку зупинення № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку зупинення № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації, та в якій зазначається, зокрема, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку (пункт 11 Порядку зупинення № 1165).

У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначається Порядком № 520.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно пункту 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, закріплено у пункті 5 Порядку № 520, і може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, пунктом 5 Порядку № 520 передбачено перелік документів, який платник податку може надати для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а відтак у останнього не виникає обов`язку надавати весь перелік документів.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

За правилами пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

При цьому, згідно пункту 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку зупинення № 1165) одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у ЄРПН, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у ЄРПН, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Матеріалами справи підтверджено, що у направленій позивачу квитанції контролюючий орган вказав на те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1507, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення.

Однак, рішення про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не містить у собі мотивації підстав та причин віднесення операції позивача до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчила б про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи, а також доказів прийняття рішення про віднесення ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод» до ризикових.

Крім того, суд звертає увагу, що рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містить вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.

Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція висловлювалася Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року у справі № 819/330/18, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а, від 03 листопада 2021 року у справі №360/2460/20, від 20 січня 2022 року у справі № 140/4162/21, від 14 грудня 2022 року у справі № 560/11825/21.

При цьому у підпункті 3 пункту 11 Порядку зупинення № 1165 прямо передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог чинного законодавства позивачем було направлено повідомлення від 30.06.2022 № 77 про подання пояснень щодо здійснення господарської операції разом із копіями первинних документів щодо взаємовідносин з контрагентом ТОВ Авантіагро», перелік яких наведено вище та не спростовано ГУ ДПС у м.Києві.

За наведених обставин, доводи ДПС України щодо прийняття ГУ ДПС у м.Києві рішення за інших обставин та документів, суд вважає незмістовними.

Суд заважує, що у відповідача були наявні всі документи, які перебувають в матеріалах справи, на момент винесення спірного рішення. Однак, всупереч наданих документів, ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.05.2022 № 12 в ЄРПН.

Твердження ГУ ДПС у м.Києві про те, що наданими ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод» документами неможливо підтвердити реальність здійсненої господарської операції, відображеної в спірній податковій накладній, суд вважає незмістовним з огляду на таке.

При реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21 травня 2020 року у справі №0940/1240/18 та від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що за відсутності належного мотивування податковим органом рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, таке рішення не узгоджується з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Така позиція узгоджується також із висновками Верховного Суду, висловленими у постанові від 21 травня 2020 року у справі № 560/391/19, постанові від 03 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20 та від 20 січня 2022 року у справі № 140/4162/21.

Що стосується вимоги позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.05.2022 № 12, складену ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод» датою її первинного подання платником податків на реєстрацію, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 20 Порядку № 1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З урахуванням викладеного, з огляду на протиправність оскаржуваного рішення від 07.07.2022 № 7017114/00688195 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну датою її фактичного надходження.

Отже задоволенню також підлягає вимога позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод» від 12.05.2022 № 12 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України.

При цьому доводи ДПС України про те, що зазначений спосіб захисту допускає втручання у дискреційні повноваження ДПС України, є безпідставним, позаяк він безпосередньо випливає із змісту згаданого вище пункту 20 Порядку № 1246 та узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 03 листопада 2021 року у справі 360/2460/20 та від 06 березня 2024 року у справі №440/3706/23.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

В матеріалах справи знаходиться платіжне доручення від 05.08.2022 № 35 про сплату судового збору на суму 4962,00 грн.

Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2481,00 грн.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, інша є похідною. Відтак, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов підлягає задоволенню, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн з Головного управління ДПС у м.Києві за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, оскільки спірне рішення прийнято комісією регіонального рівня, що призвело до виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Тому суд роз`яснює позивачу його право звернення до суду з заявою щодо повернення судового збору, який внесено в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Попільнянський комбікормовий завод» (місцезнаходження: 01013, місто Київ, Набережно-Печерська дорога, будинок 2, ) до Головного управління ДПС у м.Києві (місцезнаходження: 04116, місто Київ, вул.Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ 4411601), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м.Києві від 07.07.2022 № 7017114/00688195 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.05.2022 № 12, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Попільнянський комбікормовий завод».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Попільнянський комбікормовий завод» від 12.05.2022 № 12 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Попільнянський комбікормовий завод» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят однак гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.Є. Петросян