Справа № 200/1462/26
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2026 року Справа №200/1462/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання противоправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2026 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративний позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 03.02.2026 №04;

визнати протиправним припинення виплати пенсії з 01.01.2024;

зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії;

стягнути заборгованість з пенсії за період з 01.01.2024 по день фактичного поновлення виплати;

зобов`язати відповідача здійснювати подальші виплати відповідно до закону.

Ухвалою суду від 09 березня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Позовну заву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання противоправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з визначеною ціною позову (сумою стягнення) в частині майнової вимоги про стягнення заборгованості, наведеним розрахунком суми стягнення оформленої у відповідності до вимог статті 160 КАС України, з урахуванням норм статей 5 та 245 КАС України, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів про сплату судового збору у розмірах визначених судом.

11.03.2026 року на виконання вимог ухвали суду від 09 березня 2026 року позивачем було надано уточнену позовну заяву, в якій викладено на ступні позовні вимоги:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.02.2026 №04 про відмову у поновленні виплати пенсії;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення виплати пенсії з 01.01.2024;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити виплату пенсії;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.01.2024 по день фактичного поновлення виплати пенсії.

Проте, в порушення вимог ухвали суду від 09 березня 2026 року Позивачем не було приведено позовну заяву у відповідності до вимог статті 160 КАС України, з урахуванням норм статей 5 та 245 КАС України, а саме не зазначено на користь кого слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити виплату пенсії та стягнути заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.01.2024 по день фактичного поновлення виплати пенсії.

Окрім того, в прохальній частині позовних вимог не зазначено конкретну суму яку необхідно стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Також Позивачем в порушення вимог ухвали суду від 09 березня 2026 року не було надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2129,92 грн. за дві немайнові вимоги та 1% від ціни позову за одну вимогу майнового характеру.

З приводу сплати судового збору Позивачем було зазначено, що її звільнено від сплати судового збору відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Проте суд наголошує, що в ухвалі від 09 березня 2026 року судом вже було надано оцінку вказаним твердження Позивача, зокрема зазначено, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI, не поширюється на вимоги Позивача про поновлення виплати пенсії, стягнення заборгованості з пенсійних виплат. Інших клопотань, в тому числі щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивачем заявлено не було.

Отже, станом на 16.03.2026 року вимоги ухвали суду від 09.03.2026 року Позивачем не виконано.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки Позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, суд доходить висновку про наявність підстав щодо повернення позовної заяви та доданих до неї документів Позивачу.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання противоправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку і строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Христофоров