Справа № 569/18601/25
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 569/18601/25 пров. № А/857/45379/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Пліша М.А.,

за участі секретаря судового засідання Доморадової Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2025 року (головуючий суддя Бучко Н.В., м. Рівне) у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення №519 від 13 серпня 2025 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій покликається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії №000654 від 30.07.2025. Вважає, що постанова №519 від 13 серпня 2025 року винесена Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ст. 152 КУпАП відповідно до вимог чинного законодавства та у межах повноважень комісії.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу.

Представник позивача під час апеляційного розгляду справи заперечила апеляційну скаргу з підстав, зазначених у відзиві.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції і визнається сторонами, 13 серпня 2025 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Рівненської міської ради винесла постанову № 519 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 30 липня 2025 року о 14 год 50 хв за адресою: м.Рівне, вул.Дубенська, 44В виявлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 самовільно встановила 1 інформаційно-рекламний плакат на будівлі без дозвільної документації, чим порушила вимоги п.п.5.1.13 Правил благоустрою, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28 квітня 2011 року № 512.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що вивіска, розміщена на фасаді будинку № 44В на поверсі, де знаходиться приміщення магазину, містить інформацію про торгівельну марку "Галя Балувана, готуємо по-домашньому, домашні напівфабрикати". Суд вказав, що будь-яких закликів до придбання товару чи послуги або іншої інформації, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо осіб чи товару (послуги), на розміщеній позивачем вивісці не вказано, а тому вона не є рекламою в розумінні Закону України "Про рекламу".

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками і вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 152 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Диспозиція статті 152 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють державні стандарти, норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів, правила благоустрою територій населених пунктів та є обов`язковими для виконання.

Рішенням Рівненської міської ради від 28 квітня 2011 року № 512 затверджено Правила благоустрою міста Рівного.

Відповідно до пп.5.1.13 Правил благоустрою міста Рівного, на об`єктах благоустрою міста забороняється самовільно встановлювати рекламоносії, різноманітні конструкції, інформаційно-рекламні плакати, стаціонарні малі архітектурні форми, технічні пристрої та технічні елементи, лінійні споруди та антенно-фідерні системи.

Відповідно до статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як передбачено статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тобто, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Отже, наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із статтею 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, суть порушення полягає в тому, що позивач самовільно встановила один інформаційно-рекламний плакат на будівлі без дозвільної документації, чим порушила вимоги п.п.5.1.13 Правил благоустрою, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28 квітня 2011 року № 512.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення № 000654 фотозображення встановлено, що вивіска, розміщена на фасаді будинку АДРЕСА_1 на поверсі, де знаходиться приміщення магазину, містить інформацію про торгівельну марку "Галя Балувана, готуємо по-домашньому, домашні напівфабрикати".

З матеріалів справи встановлено, що 20 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Готуємо по-домашньому" та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 укладений договір комерційної концесії № 20/06/24, за умовами якого позивачу, серед іншого, надано право на використання права на комерційне найменування " ОСОБА_2 , готуємо по-домашньому, домашні напівфабрикати" згідно патенту на промисловий зразок № НОМЕР_1 , право на торговельну марку "Галя Балувана готуємо по домашньому", яка зареєстрована в Державному реєстрі свідоцтв України на торгівельні марки за № НОМЕР_2 (а.с. 15-18).

Тобто, ОСОБА_1 використовує знаки на товари та послуги ТМ «Галя Балувана» на підставі укладеного договору комерційної концесії №20/06/24 від 20.06.2024.

На підставі договору комерційної концесії №20/06/24 від 20.06.2024 ОСОБА_1 надано право на використання комерційного найменування « ОСОБА_2 , готуємо по-домашньому, домашні напівфабрикати» згідно з патентом на промисловий знак № НОМЕР_1 .

Згідно договору №1 суборенди частини приміщення від 01.01.2025, який укладено з ФОП ОСОБА_3 , позивач здійснює господарську діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Розміщення зовнішньої реклами у місті Рівному регулюється рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 12.11.2019 № 121 «Про затвердження правил розміщення зовнішньої реклами у місті Рівному» (далі Правила № 121).

У пункті 2 Правил № 121 надано визначення термінів «зовнішня реклама», «реклама» та «вивіска чи табличка» у наступній редакції:

зовнішня реклама реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг;

реклама інформація про особу чи товар, розповсюджена у будь-якій формі та у будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо такої особи чи такого товару;

вивіска чи табличка - елемент оснащення об`єкту благоустрою - будинку, будівлі або споруди з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб`єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

Розділом 8 Правил № 121 врегульовано порядок розміщення вивісок та табличок у місті Рівному.

Пунктом 8.1. Правил № 121 передбачено, що вивіска чи табличка не є рекламою, якщо на них розміщена така інформація:

про зареєстроване найменування особи;

про знаки для товарів і послуг, що належать цій особі;

про вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи);

про час роботи.

Пунктом 8.2. Правил № 121 регламентовано, що вивіска чи табличка не є зовнішньою рекламою, якщо вони розташовані:

на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення;

на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху;

на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення;

біля входу в таке приміщення.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону України № 270/96-ВР «Про рекламу» вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Як встановлено судом першої інстанції з фото, доданого до протоколу, плакат, який розміщений на фасаді магазину «Галя Балувана», за адресою: АДРЕСА_1 , є встановленим на зовнішній поверхні будівлі, не вище першого поверху, де розташоване приміщення магазину.

Вказана вивіска на фасаді магазину «Галя Балувана» не містить будь-яких закликів до придбання товару чи послуг або іншої інформації, що призначена для того, щоб сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо такого товару, а на ній лише наявна інформація про вид діяльності, яка здійснюється у цьому приміщенні.

Дані обставини не спростовані відповідачем.

З наведеного вбачається, що інформаційна вивіска про ТМ «Галя Балувана», яка розташована на будівлі магазину «Галя Балувана» за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська, 44-В, не є рекламою.

Колегія суддів звертає увагу, що адміністративною комісією під час розгляду справи не встановлено статус будівлі, на якій розміщена вивіска, її власника чи користувача, не встановлено ким така вивіска розміщена і чи самовільно.

Жодних доказів цих обставин, які підлягають обов`язковому встановленню для визначення складу правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП, до матеріалів справи про адміністративне порушення чи до протоколу не додано і не надано суду.

Таким чином, відповідачем не доведено, що інформаційна вивіска, яка розміщена на фасаді магазину «Галя Балувана», є зовнішньою чи просто рекламою у розумінні Закону України «Про рекламу» і Правил № 121, а отже не доведено складу адміністративного правопорушення.

Колегія суддів наголошує, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на наведені обставини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідачем не доведено вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 152 КУпАП, відтак постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради № 519 від 13 серпня 2025 року є протиправною.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального або порушення норм процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.272, ст.286, ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2025 року у справі № 569/18601/25 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
М.А. Пліш
Повне судове рішення складено 12 березня 2026 року