Справа № 526/3087/25
Суддя: Киричок С. А.
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/3087/25
Провадження № 2-а/526/1/2026
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 березня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Киричка С.А.

за участю секретаря - Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 31.08.2025 року він керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGX 26.540 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки TAD CLASSIC 40-3 НОМЕР_2 та був зупинений на автомобільній дорозі М-05, на 210 км Черкаської області Дніпропетровського району інспектором взводу №2 батальйону №6 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції молодшим лейтенантом поліції Шевчуком Павло Олександровичем. Відносно нього винесено постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5618006.

Відповідно до вказаної постанови водій визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.132-1 КУпАП. Як зазначено в оскаржуваній постанові: «31.08.2025 року о 20:25:52 на автодорозі М-05 Київ-Одеса 210 км, водій керуючи TGX 26.540 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки TAD CLASSIC 40-3 НОМЕР_2 здійснював перевезення великогабаритного вантажу, а саме сільськогосподарської техніки з порушенням вимог дозволу, а саме був відсутній супровід автомобіля прикриття, чим порушив Постанову КМУ № 30 ч. 4 «Порушення ПДР проїзду великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами» На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Позивач дану постанову вважає незаконною, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв, в оскаржуваній постанові відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували його вину у даному правопорушенні. 31.08.2025 року він здійснював перевезення вантажу, відповідно до наданого дозволу № 2025-03 НГ від 29.08.2025 на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, що діє з 29.08.2025 р. по 07.09.2025 р. Також зазначає, що параметри при оформленні постанови працівником поліції не з`ясовувались, заміри вантажу не здійснювались. Позивач з винесеним рішенням не погоджується, вважає складену відносно нього постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.10.2025 року відкрите провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справив порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження у справі не отримав, зворотне повідомлення повернуто до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідач Управління патрульної поліції в Черкаській областіпозов з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 13.10.2025 року.

Відповідач Департамент патрульної поліції надав відзив на адміністративний позов, у якому зазначив, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позов.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані письмові докази, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5618006 від 31.08.2025 року до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до зазначеної постанови, 31.08.2025 року об 20:25:52 на автодорозі М-05 Київ-Одеса 210 км, водій керуючи TGX 26.540 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки TAD CLASSIC 40-3 НОМЕР_2 здійснював перевезення великогабаритного вантажу, а саме сільськогосподарської техніки з порушенням вимог дозволу, а саме був відсутній супровід автомобіля прикриття, чим порушив Постанову КМУ № 30 ч. 4 «Порушення ПДР проїзду великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами». Відеофіксація велась на тех. пристрій 475928.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Враховуючи вимоги частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Статтею 16 цього Закону передбачено, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; виконувати розпорядження поліцейського, а водії військових транспортних засобів посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами.

Пунктами 1.3. та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 1.5. ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Положеннями пункту 22.3 а ПДР України визначено, що перевезення вантажу дозволяється за умови, що він не наражає на небезпеку учасників дорожнього руху.

Згідно з пунктом 22.5 Розділу «Перевезення вантажу» ПДР України, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» (далі - Правил).

Згідно з п. 4, 25 Правил, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

У пункті 26 Правил, що необхідність супроводу великогабаритного та великовагового транспортного засобу спеціального призначення патрульним автомобілем Національної поліції чи автомобілем прикриття визначається уповноваженим підрозділом Національної поліції під час видачі дозволу з урахуванням необхідності забезпечення безпечних умов дорожнього руху.

За змістом п. 28 Правил, зазначено, що супровід патрульним автомобілем Національної поліції обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,75 метрів чи довжина 30 метрів або він під час руху хоча б частково займатиме смугу зустрічного руху.

Відповідно до ст. 132-1 КпАП України, порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судом також було досліджено наданий відповідачем відеозапис, з якого вбачається, фіксування спілкування з водієм та перевірка відповідних документів, після чого поліцейський оголошує про початок розгляду справи про адміністративне правопорушення, повідомляє права особи відповідно до ст. 63 Конституції України та відповідно до ст. 268 КУпАП.

Крім того, позивач зазначає, що здійснював перевезення вантажу на підставі дозволу № 2025-03 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який виданий 29.08.2025 та дійсний з 29.08.2025 по 07.09.2025, однак, при зупинці транспортного засобу він надавав інший дозвіл № НОМЕР_3 виданий 25.08.2025 р., дійсний з 26.08.2025 р. по 20.09.2025 р.

Суд звертає увагу, що відповідно до дозволу № 2025-59 НГвід 25.08.2025 р., позивач має право на перевезення вантажу параметри якого не більше: ширина - до 3, 75 м., довжина до 26 м., висота до 4,49 м., загальною вагою до 48,00 т., навантаження на найбільш навантажену вісь до 12 т. і вантаж може виступати за задній габарит ТЗ не більше 3 м, у супроводженні автомобілей прикриття, вичерпний перечень яких зазначено у даному дозволі.

За змістом п. 28 Правил зазначено, що супровід патрульним автомобілем Національної поліції обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,75 чи довжина 30 метрів або він під час руху хоча б частково займатиме смугу зустрічного руху.

Однак у момент здійснення перевезення супровід патрульного автомобіля Національної поліції відсутній, що є порушенням умов дозволу та суттю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Щодо тверджень позивача про те, що працівник поліції не здійснював вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортного засобу, суд звертає увагу, що зазначене є необґрунтованим.

Поліцейські не зобов`язані проводити такі вимірювання у випадках, коли водій пред`являє дійсний дозвіл на участь у дорожньому русі транспортного засобу з перевищенням нормативних габаритно-вагових параметрів.

Наявність дозволу підтверджує погодження відповідними уповноваженими органами геометричних характеристик транспортного засобу та його вантажу. Такий підхід відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», яка визначає порядок видачі дозволів та регулює умови перевезення зазначених транспортних засобів.

Отже, встановлені обставини в їх сукупності свідчать про обґрунтованість доводів відповідача про порушення позивачем вимог Постанови КМУ № 30 п. 4 та законність притягнення позивача до відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про безпідставність вимог позивача та відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16 березня 2026 року.

Суддя: С. А. Киричок