Справа № 300/6768/25
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 300/6768/25 пров. № А/857/55626/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Іщук Л.П., Обрізка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Ямницької сільської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року (головуючий суддя Гомельчук С.В., Т.М., м. Івано-Франківськ) по справі за адміністративним позовом Ямницької сільської ради до Управління екології та природніх ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та касування висновку, -

В С Т А Н О В И В :

Ямницька сільська рада звернулася в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Управління екології та природніх ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Бетон», в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Управління екології та природніх ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації, що виразилась у невизнанні громадських слухань щодо нового будівництва асфальтобетонного заводу за адресою Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, с. Ямниця, вул. Галицька, 62, проведення яких призначено на 16.07.2025 о 10 год в режимі відеоконференції такими, що не відбулись згідно пп. 2 п. 10 Порядку проведення громадських слухань у процесі оцінки впливу на довкілля, затвердженого постановою КМУ №989 від 13.12.2017;

- визнати протиправним та скасувати висновок з оцінки впливу на довкілля № 03-03/23 від 21.08.2025, який був складений Управлінням екології та природніх ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Ямницька сільська рада оскаржила його в апеляційному порядку, просить таке скасувати, та ухвалити нове, яким задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом не враховано, що відповідач, який виконував повноваження організатора громадських слухань, не виконав вимоги пунктів 7, 15,16 Порядку №989, зокрема:

1. На початку громадських слухань відповідач зазначив, що участь в громадських слуханнях приймає представник суб`єкт господарювання (TOB «ВВ Бетон»). При цьому, відповідач проігнорував те, що як на момент оголошення складу учасників, так і на момент надання представнику суб`єкта господарювання права на виступ, останній не тільки не оголосив свою особу, повноваження представляти ТОВ «ВВ Бетон», а й взагалі не включив відеозв`язок. Тобто, ні Відповідач, ні інші учасники громадських слухань не мали можливості пересвідчитись, що участь в громадському обговоренні приймає уповноважений представник суб`єкта господарювання ТОВ «ВВ Бетон». Як наслідок, і Відповідач і учасники громадських слухань під час відеоконференції могли бачити на моніторах тільки віконце з надписом «Ростислав Мецан».

В порушення пункту 16 Порядку суб`єкт господарювання, який є замовником планованої діяльності не виступав та не доповів учасникам громадських слухань інформацію, яка передбачена пунктом 16 Порядку.

Натомість, замість суб`єкта господарювання-замовника планованої діяльності інформацію, що передбачена пунктом 16 Порядку, доповідала представник розробника Звіту планованої діяльності Аліна Чоловська. Розробником звіту планованої діяльності є ТОВ «УКР ТЕХ ІНЖИНІРИНГ», а Аліна Чоловська є працівником ТОВ «УКР ТЕХ ІНЖИНІРИНГ» та займає посаду інженера з охорони навколишнього середовища. Вказана обставина є порушенням пункту 16 Порядку, однак Відповідач проігнорував це порушення.

Оскільки суб`єкт господарювання не доповідав відповідну інформацію під час громадських слухань, як це передбачено пунктом 16 Порядку, можна зробити висновок про відсутність такого суб`єкта господарювання на цих громадських слуханнях.

3. Наслідком вказаних порушень Порядку з боку Відповідача призвело до того, що Відповідачем було також проігноровано вимоги підпункту 2 пункту 10 Порядку, яким визначено, що громадські слухання вважаються такими, що не відбулися, якщо на такі слухання не з`явився суб`єкт господарювання.

Тобто, на момент проведенні громадських слухань Ростислав Мецан не мав повноважень на представництво ТОВ «ВВ Бетон». В цій частині посилання суду на лист від 22.07.2025 № 01 (а.с.155-169, т .2), підписаний директором підприємства В.Мараком, який містив відповіді на запитання, на які не було надано відповіді під час громадських слухань боку TOB « ВВ- Бетон» є безпідставним як на виконання відповідачем вимог п.18 Порядку №989 є безпідставним, оскільки п.18 Порядку 989 передбачено право суб`єкта господарювання відповіді на питання громадськості, на які не зміг надати відповідь його представник безпосередньо під час громадських слухань, а не «легалізувати» особу, яка брала участь у громадських слуханнях начебто в статусі представника суб`єкта господарювання.

Позивач ( в особі голови села Романа Крутого) під час проведення громадських слухань самостійно намагався з`ясувати, у Ростислава Мацана його повноваження представляти інтереси суб`єкта господарювання ТОВ «ВВ Бетон» (57 хвилина відеозапису). Ростислав Мацан підтвердив, що в нього відсутні повноваження представляти суб`єкта господарювання ТОВ «ВВ Бетон» і він їх не може надати учасникам громадських слухань, однак надасть пізніше. Наведений факт також зафіксовано і в п.6 Протоколу громадських слухань щодо нового будівництва асфальтобетонного заводу за адресою Івано-Франківська область. Івано-Франківський район. с.Ямниця, вул. Галицька,62 від 16.07.2025р.

Тобто, твердження суду про відсутність в протоколі зауважень позивача щодо наявності повноважень Р.Мецана представляти суб`єкта господарювання не відповідає дійсним обставинам справи та спростовується Протоколом громадських слухань від 16.07.2025р.

Отже, у зв`язку з тим, що судом першої інстанції зроблено висновки, що не відповідають дійсним обставинам справи, суд залишив поза увагою факт бездіяльності відповідача в момент проведення громадських слухань.

Зважаючи на те, що фактично було встановлено, що громадські слухання проводяться без участі суб`єкта господарювання ТОВ «ВВ «Бетон»; присутня особа на відеоконференції, яка підписана як Ростислав Мацан, підтвердила відсутність повноважень представляти ТОВ «ВВ Бетон» на момент проведення громадських слухань, Позивач керуючись підпунктом 2 пункту 10 Порядку та пунктом 5 частини 1 статті 9 і ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» звернувся з усним клопотанням до Відповідача про визнання громадських слухань такими, що не відбулись та про відмову у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля.

Однак відповідачем вказане клопотання Позивача було проігноровано в повному обсязі.

Вважаю, що судом не було надано оцінки діям відповідача, який під час проведення громадських слухань проігнорував зауваження позивача про відсутність на слуханнях представника суб`єкта господарювання.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.02.2025 в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля оприлюднено Повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля ТОВ «ВВ БЕТОН» «Нове будівництво асфальтобетонного заводу за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, с. Ямниця, вул. Галицька, 62 для виробництва асфальтобетонних сумішей» (а.с.10-13, т.1).

Плановане будівництво передбачено на земельній ділянці площею 0,8874 га з кадастровим номером :04:013:0223, що є власністю третьої особи - ТОВ «ВВ БЕТОН».

Звіт з оцінки впливу на довкілля щодо вищевказаної планованої діяльності суб`єкту господарювання ТОВ «ВВ БЕТОН» підготовлено розробником ТОВ «УКР ТЕХ ІНЖИНІРИНГ» (а.с.18-248, т.1).

27.06.2025 в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля оприлюднено оголошення про початок громадського обговорення звіту, про що було повідомлено позивача листом Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 20.02.2025 №03-08/163 (а.с.14, т.1).

16.07.2025, починаючи з 10:00 год, в режимі відеоконференції відбулись громадські слухання щодо нового будівництва асфальтобетонного заводу за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, с. Ямниця, вул.Галицька,62.

21.08.2025 Управлінням екології та природніх ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації складено висновок з оцінки впливу на довкілля № 03-03/23, відповідно до якого відповідач вважає допустимим провадження планованої діяльності третьої особи (а.с.83-95, т.2).

Не погоджуючись з наведеним Висновком відповідача та вважаючи протиправною бездіяльність Управління екології та природніх ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації щодо невизнання громадських слухань такими, що не відбулись, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що згідно зі ст. 1 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23 травня 2017 року № 2059-VIII (далі - Закон № 2059-VIII) вплив на довкілля (далі - вплив) - будь-які наслідки планованої діяльності для довкілля, в тому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоров`я, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об`єктів, історичних пам`яток та інших матеріальних об`єктів чи для сукупності цих факторів, а також наслідки для об`єктів культурної спадщини чи соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів.

Відповідно до приписів ст. 2 Закону № 2059-VIII оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає:

1) підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону;

2) проведення громадського обговорення відповідно до статей 7, 8 та 14 цього Закону;

3) аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації;

4) надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини;

5) врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до статті 11 цього Закону.

Оцінка впливу на довкілля здійснюється з дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, з урахуванням стану довкілля в місці, де планується провадити плановану діяльність, екологічних ризиків і прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу (прямого та опосередкованого) на довкілля, у тому числі з урахуванням впливу наявних об`єктів, планованої діяльності та об`єктів, щодо яких отримано рішення про провадження планованої діяльності або розглядається питання про прийняття таких рішень.

Суб`єктами оцінки впливу на довкілля є суб`єкти господарювання, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які є замовниками планованої діяльності і для цілей цього Закону прирівнюються до суб`єктів господарювання (далі - суб`єкт господарювання), уповноважений центральний орган, уповноважені територіальні органи, інші органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, громадськість, а у випадках, визначених статтею 14 цього Закону, - держава походження та зачеплена держава.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону № 2059-VIII суб`єкт господарювання інформує уповноважений територіальний орган про намір провадити плановану діяльність та оцінку її впливу на довкілля шляхом подання повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, у письмовій формі (на паперових носіях) та в електронному вигляді за місцем провадження такої діяльності. Повідомлення може бути подано особисто заявником (його представником), надіслано засобами поштового зв`язку або в електронній формі із застосуванням засобів електронних комунікацій.

Частиною 2 ст. 5 Закону № 2059-VIII визначено перелік інформації про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля.

За приписами п.2 Порядку передачі документації для надання висновку з оцінки впливу на довкілля та фінансування оцінки впливу на довкілля, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2017 р. № 1026 (далі Порядок № 1026), повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, за формою згідно з додатком 2 та відомості (документи, матеріали), що підтверджують факт та дату опублікування, розміщення або оприлюднення в інший спосіб суб`єктом господарювання повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, подаються уповноваженому територіальному органу.

За пунктом 6 Порядку № 1026 після подання повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, та підготовки звіту з оцінки впливу на довкілля суб`єкт господарювання подає уповноваженому територіальному органу, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 Закону, - уповноваженому центральному органу у форматі Adobe Portable Document Format (PDF) через електронний кабінет Реєстру такі документи для отримання висновку з оцінки впливу на довкілля:

- оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля за формою згідно з додатком 3;

- звіт з оцінки впливу на довкілля відповідно до вимог, наведених у додатку 4;

- відомості (документи, матеріали), що підтверджують факт та дату опублікування, розміщення або оприлюднення в інший спосіб суб`єктом господарювання оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля, а також документ, що підтверджує внесення плати за проведення громадського обговорення.

Згідно з п.7 Порядку № 1026 суб`єкт господарювання має право подати уповноваженому центральному органу або уповноваженому територіальному органу будь-яку іншу додаткову інформацію, необхідну для розгляду звіту з оцінки впливу на довкілля.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 4 Закону № 2059-VIII повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля, інформація про висновок з оцінки впливу на довкілля та рішення про провадження планованої діяльності (із зазначенням органу, номера та дати їх прийняття) оприлюднюються шляхом розміщення на веб-сайті Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля із зазначенням дати офіційного оприлюднення документа, адресної розсилки згідно з абзацом п`ятим частини десятої цієї статті, а також шляхом оприлюднення на офіційних веб-сайтах районних державних адміністрацій та на офіційних веб-сайтах і дошках оголошень органів місцевого самоврядування територіальних громад, що можуть зазнати впливу планованої діяльності. З цією метою уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган надсилає документи та інформацію, зазначені у цій частині, відповідним районним державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування не пізніше наступного робочого дня з дня їх надходження або видачі, а районні державні адміністрації та органи місцевого самоврядування оприлюднюють їх не пізніше наступного робочого дня за днем їх отримання. Районні державні адміністрації та органи місцевого самоврядування можуть додатково оприлюднювати документи та інформацію, зазначені у цій частині, в інший спосіб, що разом з іншими способами інформування гарантуватиме доведення інформації до відома мешканців відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

Повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля оприлюднюються суб`єктом господарювання шляхом розміщення не менше ніж в трьох публічних місцях (зокрема, на дошках оголошень органів місцевого самоврядування, об`єктів соціально-культурного призначення, відділень поштового зв`язку, на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів, у місцях, визначених та обладнаних органами державної влади або органами місцевого самоврядування, та інших місцях масового перебування населення) на території, де планується провадити плановану діяльність, та в усіх населених пунктах, які можуть зазнати впливу планованої діяльності, та/або опублікування в друкованих медіа, визначених суб`єктом господарювання, територія розповсюдження яких охоплює адміністративно-територіальні одиниці, які можуть зазнати впливу планованої діяльності. Суб`єкт господарювання може додатково оприлюднювати документи, зазначені у цій частині, в інший спосіб, що разом з іншими способами інформування гарантуватиме доведення інформації до відома мешканців відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на території якої планується розміщення об`єкта, та адміністративно-територіальних одиниць, які можуть зазнати впливу планованої діяльності. Суб`єкт господарювання засобами Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля подає уповноваженому територіальному органу, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноваженому центральному органу відомості, що підтверджують факт та дату оприлюднення суб`єктом господарювання повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, згідно з цією частиною. Уповноважений орган вносить такі відомості до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля не пізніше наступного робочого дня з дня їх надходження, а також перевіряє та вносить зазначену інформацію до звіту про громадське обговорення.

Відповідно до ст. 7 Закону № 2059-VIII громадське обговорення у процесі оцінки впливу на довкілля проводиться з метою виявлення, збирання та врахування зауважень і пропозицій громадськості до планованої діяльності.

Громадськість має право подавати будь-які зауваження чи пропозиції, які, на її думку, стосуються планованої діяльності, без необхідності їх обґрунтування. Зауваження та пропозиції можуть подаватися в письмовій формі (у тому числі в електронному вигляді) та усно під час громадських слухань із занесенням до протоколу громадських слухань. Письмові зауваження і пропозиції подаються під час громадського обговорення протягом строків, визначених частиною сьомою статті 5 цього Закону та частиною шостою цієї статті.

Уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган зобов`язаний забезпечити громадське обговорення у процесі здійснення оцінки впливу на довкілля.

Громадське обговорення обсягу досліджень та рівня деталізації інформації, що підлягає включенню до звіту з оцінки впливу на довкілля, проводиться згідно із статтею 5 цього Закону.

Громадське обговорення планованої діяльності після подання звіту з оцінки впливу на довкілля проводиться у формі громадських слухань та у формі надання письмових зауважень і пропозицій (у тому числі в електронному вигляді).

Громадське обговорення планованої діяльності після подання звіту з оцінки впливу на довкілля починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля та надання громадськості доступу до звіту з оцінки впливу на довкілля для ознайомлення в порядку, визначеному статтею 4 цього Закону, і триває не менше 25 робочих днів і не більше 35 робочих днів. Усі пропозиції та зауваження громадськості, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов`язковому розгляду уповноваженим територіальним органом, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноваженим центральним органом. Пропозиції, надані після встановленого строку, не розглядаються. У разі ненадання зауважень та пропозицій протягом визначеного строку вважається, що зауваження та пропозиції відсутні.

Уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган забезпечує підготовку звіту про громадське обговорення. Невід`ємною частиною звіту про громадське обговорення є відомості про оприлюднення інформації в порядку, визначеному статтею 4 цього Закону, та підтвердження такого оприлюднення, перелік матеріалів, наданих на розгляд громадськості, протоколи громадських слухань, усі отримані письмові зауваження і пропозиції громадськості, а також таблиця із зазначенням інформації про повне врахування, часткове врахування або обґрунтоване відхилення отриманих під час громадського обговорення зауважень та пропозицій. Звіт про громадське обговорення вноситься до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля не пізніше строку, визначеного частиною сьомою статті 9 цього Закону. Вимоги до змісту та форми звіту про громадське обговорення встановлюються уповноваженим центральним органом.

Частиною 8 статті 7 Закону № 2059-VIII передбачено, що витрати, пов`язані з проведенням громадського обговорення, несе суб`єкт господарювання.

Згідно з п. 14, п.16 Порядку № 1026, за проведення громадського обговорення в процесі оцінки впливу на довкілля справляється плата, за рахунок якої оплачуються: експертні послуги членів експертних комісій з оцінки впливу на довкілля, які залучатимуться відповідно до статті 10 Закону, організація громадських слухань (оренда приміщень для проведення громадських слухань, технічне забезпечення проведення громадських слухань, зокрема в режимі відеоконференції, відрядження, друк та копіювання матеріалів, обслуговування копіювальної техніки, канцелярське приладдя, доступ до Інтернету, послуги організатора громадських слухань) та проведення громадського обговорення за процедурою оцінки транскордонного впливу (за винятком перекладу звіту з оцінки впливу на довкілля та іншої необхідної документації суб`єкта господарювання, які забезпечуються суб`єктом господарювання), інші витрати, пов`язані з утриманням Міндовкілля та уповноважених територіальних органів відповідно до законодавства, зокрема заходи із технічного адміністрування Єдиної екологічної платформи «ЕкоСистема», крім видатків на оплату праці працівників, придбання автотранспортних засобів, меблів, мобільних телефонів та проведення ремонту кабінетів. Суб`єкт господарювання вносить плату за проведення громадського обговорення на рахунок, визначений уповноваженим територіальним органом або уповноваженим центральним органом, до подання звіту з оцінки впливу на довкілля та оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля.

З урахуванням вказаного суду першої інстанції підставно зауважив, що організація проведення уповноваженим органом, зокрема громадських слухань передбачає безпосередню участь суб`єкта господарювання, який ще до подання звіту з оцінки впливу на довкілля та оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля здійснює оплату за проведення таких слухань. Тобто ініціатором оцінки впливу на довкілля (ОВД) планованої діяльності є саме суб`єкт господарювання.

Відповідно до п. 3 Порядку проведення громадських слухань у процесі оцінки впливу на довкілля, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2017 № 989 (далі Порядок № 989) уповноважений центральний орган або уповноважений територіальний орган забезпечує проведення громадських слухань у процесі громадського обговорення планованої діяльності шляхом:

- оприлюднення оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля, а в разі необхідності- оголошення про проведення повторних громадських слухань;

- проведення громадських слухань;

- розгляду, повного врахування, часткового врахування або обґрунтованого відхилення зауважень і пропозицій громадськості, отриманих під час громадських слухань;

- підготовки і оприлюднення шляхом внесення до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля звіту про громадське обговорення.

Уповноважений центральний орган або уповноважений територіальний орган може залучати до проведення громадських слухань організатора громадських слухань.

У період воєнного стану в Україні громадські слухання проводяться в режимі відеоконференції.

За приписами п.4, п. 12 Порядку № 989 у разі проведення уповноваженим центральним органом або уповноваженим територіальним органом громадських слухань самостійно відповідний орган виконує всі функції, передбачені цим Порядком для організатора громадських слухань. Організатор громадських слухань забезпечує запис громадського слухання із застосуванням засобів аудіо- та/або відеофіксації. Аудіо- та/або відеозапис є невід`ємною частиною протоколу громадських слухань.

Відповідно до п. 14 Порядку № 989 хід та результати громадських слухань оформлюються протоколом громадських слухань, який підписується головуючим на громадських слуханнях.

За приписами пунктів 27, 28 Порядку № 989 протоколи громадських слухань з усіма додатками та таблиця врахування зауважень і пропозицій громадськості включаються уповноваженим центральним органом або уповноваженим територіальним органом до звіту про громадське обговорення. Звіт про громадське обговорення вноситься уповноваженим центральним органом або уповноваженим територіальним органом до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля одночасно з висновком з оцінки впливу на довкілля. Розглядаючи звіт з оцінки впливу на довкілля та готуючи висновок з оцінки впливу на довкілля, уповноважений центральний орган або уповноважений територіальний орган розглядає, повністю враховує, частково враховує або обґрунтовано відхиляє усі зауваження і пропозиції, отримані в ході громадських слухань та протягом усього строку громадського обговорення. Уповноважений центральний орган або уповноважений територіальний орган складає таблицю із зазначенням інформації про повне врахування, часткове врахування або обґрунтоване відхилення отриманих під час громадського обговорення зауважень і пропозицій.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» при підготовці висновку з оцінки впливу на довкілля уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган розглядає та бере до уваги звіт з оцінки впливу на довкілля та звіт про громадське обговорення.

Враховуючи вказане суд правильно вказав, що повнота та достовірність звіту про громадське обговорення є тими обставинами, які повинен був дослідити уповноважений орган (в спірному випадку - відповідач) з метою захисту прав і інтересів мешканців громади.

Пунктом 13 Порядку №989 передбачено, що громадські слухання проводяться під головуванням організатора громадських слухань, який зобов`язаний, зокрема, забезпечувати ведення обговорення, подання пропозицій та зауважень громадськості з дотриманням регламенту.

Згідно з п. 22 Порядку №989 у разі необхідності уповноважений центральний орган або уповноважений територіальний орган або організатор громадських слухань може запросити представників правоохоронних органів для забезпечення правопорядку під час громадських слухань.

Отже, що на уповноважений орган та організатора, якими в межах даного спору є Управління екології та природніх ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації, покладаються обов`язки із належного проведення громадських слухань.

У даній спірній ситуації судом першої інстанції, що підтверджується матеріалами справи, встановлено, що з метою інформування громадськості, на виконання ч. 2, ч.3 ст. 4 Закону № 2059-VIII, відповідачем було направлено Повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля та Оголошення про початок громадського обговорення Звіту з ОВД для оприлюднення на офіційних вебсайтах Івано-Франківської РДА та Ямницької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, що підтверджується листами від 20.02.2025 № 03-08/163 (а.с. 135, т.2) та від 27.06.2025 № 03-08/510 (а.с. 143, т.2). Також вказане оголошення 27.06.2025 було оприлюднено в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля.

Відповідно до Звіту про громадське обговорення планованої діяльності № 03-02/23 від 21.08.2025 (а.с.1-24, т.2) та фотозвіту (а.с. 25-33, т.2) повідомлення про плановану діяльність було розміщено в чотирьох публічних місцях, зокрема, в приміщенні виконавчого комітету Ямницької сільської ради в с. Ямниця, вул. Галицька, 36, на зупинках громадського транспорту в с. Ямниця по вул. Галицька, по вул. Галицька (Ямниця-2) та біля підприємства ПАТ «Завод тонкого органічного синтезу «Барва»; оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля було розміщено в п`ятьох публічних місцях, зокрема на інформаційному стенді в с. Ямниця біля ЦНАП, на двох зупинках громадського транспорту в с. Ямниця по вул. Галицька, на зупинці громадського транспорту в с. Колодіївка та в селищі Єзупіль, по вул. С. Бандери.

Як вбачається з матеріалів справи, громадське обговорення Звіту з оцінки впливу на довкілля щодо планованої діяльності ТОВ «ВВ БЕТОН» «Нове будівництво асфальтобетонного і заводу розпочалось 27.06.2025, тривало 25 робочих днів та було завершено 31.07.2025.

У межах вищевказаного Звіту про громадське обговорення планованої діяльності було складено Таблицю врахувань зауважень та пропозицій громадськості, отриманих протягом строку громадського обговорення, до якої внесено зауваження та пропозиції, які надійшли від мешканців с. Ямниця - Романа Ткача та ОСОБА_1 , також від Романа і Тетяни Гавриляк, голови Ямницької сільської ради Романа Крутого. Крім того, до таблиці включено зауваження Ямницької сільської ради відповідно до листа від 30.07.2025 №990 (а.с.39-45, т.2). До колонки «Інформація про повне врахування, часткове врахування або обґрунтоване відхилення отриманих під час громадського обговорення зауважень та пропозицій» внесено відповідні відомості щодо кожного зауваження. Пропозиції/зауваження, які враховано повністю чи частково, включено до екологічних умов оспорюваного Висновку з оцінки впливу на довкілля (а.с.1-24, т.2).

Громадські слухання з обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності відбулися 16.07.2025, починаючи з 10:00 години в режимі відеоконференції за посиланням: http://meet.google.com/cqc-hbrh-xrb. Відповідно до знімків з екрану засідання та чату зустрічі, на громадських слуханнях, зокрема були присутні, брали участь в обговоренні та були зареєстровані, як представники суб`єкта господарювання ТОВ «ВВ-Бетон» Ростислав Мецан та Станіслав Ростовцев (а.с.147-154, т.2).

Крім того, згідно матеріалів справи на адресу Управління та Ямницької сільської ради було направлено лист третьої особи від 22.07.2025 № 01 (а.с.155-169, т.2), підписаний директором підприємства В.Мараком, який містив відповіді на запитання, на які не було надано відповіді під час громадських слухань з боку ТОВ «ВВ-Бетон». Також долучено довіреність №1/02 від 03.02.2025 (а.с.168, т.2), відповідно до якої Ростиславу Мецану доручено представляти інтереси товариства в усіх державних органах, громадських, приватних, державних підприємствах, установах, організаціях. Довіреність дійсна до 03.02.2026.

Відповідно до п. 18 Порядку №989 після доповідей головуючий надає учасникам громадських слухань можливість поставити доповідачам запитання. Суб`єкт господарювання зобов`язаний забезпечити надання відповідей на запитання громадськості в усній формі під час громадських слухань із внесенням їх до протоколу громадських слухань або в письмовій формі після їх закінчення. Суб`єкт господарювання протягом п`яти робочих днів з дня проведення громадських слухань надає письмові відповіді на усі запитання громадськості, на які він не зміг надати відповідь під час громадських слухань. Відповідь надсилається на адресу особи, що поставила запитання, зазначену в журналі (відомості) реєстрації учасників громадських слухань. У той же строк копії відповідей також надсилаються організаторові громадських слухань для долучення до протоколу громадського слухання.

З огляду на встановлене, суд першої інстанції підставно зауважив, що направлення у встановлений строк третьою особою позивачу листа із письмовими відповідями на запитання Ямницької сільської ради, на які представник ТОВ «ВВ Бетон» не зміг відповісти під час громадських слухань, а також долучення довіреності на представництво інтересів від 03.02.2025, відповідає вимогам Порядку № 989 та підтверджує участь представника суб`єкта господарювання під час громадських слухань.

При цьому суд вірно відхилив твердження позивача про відсутність суб`єкта господарювання (його представника) на громадських слуханнях через не підтвердження відповідних повноважень, бо у матеріалах справи наявний Протокол №1 сходу громадян села Ямниця Ямницької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 06.07.2025 стосовно обговорення оголошення щодо громадського обговорення звіту з ОВД планованої діяльності ТОВ «ВВ БЕТОН» «Нове будівництво асфальтобетонного заводу за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, с. Ямниця, вул. Галицька, 62 для виробництва асфальтобетонних сумішей».

Відповідно до даного протоколу у зборах брав участь голова Ямницької територіальної громади Роман Крутий та були присутні вищевказані представники ТОВ «ВВ Бетон» (як зазначено в протоколі), зокрема Ростислав Мецан, яких було заслухано під час зібрання (а.с. 46-50, т.2). Жодних сумнівів та претензій з боку позивача, жителів с. Ямниця під час сходу громадян даного села стосовно повноважень Р.Мецана на представництво інтересів ТОВ «ВВ Бетон» не надходило та у вказаному протоколі не відображено.

Хід громадських слухань зафіксовано у Протоколі від 16.07.2025 (а.с.170-186, т.2). Протягом громадських слухань письмових зауважень та пропозицій не зареєстровано (а.с.186, т.2).

Як вбачається з даного протоколу, представник третьої особи, відповідаючи на запитання головуючої Ольги Гуменюк та голови сільської ради Романа Крутого під час громадських слухань щодо під`їзних шляхів та надання доручення, зазначив, що представить таку інформацію та довіреність у встановлений термін та в належному порядку. Як уже зазначалось вище, вказані пояснення та документи було надано у визначений законодавством строк.

Крім того, суд вірно врахував, що у п. 13 Порядку № 989 встановлено, що громадські слухання проводяться під головуванням організатора громадських слухань, який зобов`язаний:

визначати регламент громадських слухань;

відкривати громадські слухання (представляти головуючого та суб`єкта господарювання, плановану діяльність, щодо якої проводяться громадські слухання);

оголошувати порядок денний згідно з додатком 3 і регламент громадських слухань;

інформувати про ведення аудіо- та/або відеозапису громадських слухань, про порядок ведення протоколу громадських слухань, подання усних та письмових зауважень і пропозицій під час громадських слухань;

надавати можливість суб`єктові господарювання викласти основні відомості щодо планованої діяльності та положення звіту з оцінки впливу на довкілля, які виносяться на обговорення, та проблемні питання, що заслуговують на увагу громадськості;

надавати можливість представникам громадськості ставити запитання суб`єкту господарювання, присутнім експертам та спеціалістам та висловити свою думку;

забезпечувати ведення обговорення, подання пропозицій та зауважень громадськості з дотриманням регламенту;

підбивати підсумки громадських слухань та інформувати учасників громадських слухань про те, в який спосіб враховуватимуться зауваження та пропозиції громадськості уповноваженим центральним органом або уповноваженим територіальним органом;

забезпечити проведення громадських слухань у режимі відеоконференції у період воєнного стану на території України.

Із складеного протоколу вбачається, що відповідачем, як організатором громадських слухань, дотримано вимоги, викладені у п. 13 Порядку № 989. Також встановлення повноважень представника суб`єкта господарювання, який виступає ініціатором таких слухань, на етапі проведення громадських слухань нормами законодавства не передбачено.

Надаючи оцінку твердженням позивача про порушення відповідачем п. 16 Порядку №989 через виступ представника розробника Звіту з ОВД замість суб`єкта господарювання, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з п. 1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає: підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону. За ч.1. ст. 6 даного Закону суб`єкт господарювання забезпечує підготовку звіту з оцінки впливу на довкілля і несе відповідальність за достовірність наведеної у звіті інформації згідно з законодавством.

Отже, на суб`єкта господарювання Законом покладено забезпечення підготовки звіту з оцінки впливу на довкілля. Тобто такий документ може бути розроблений, як підприємством самостійно так і підготовлений фахівцем на замовлення.

При цьому суд вірно вважав, що в разі залучення до розробки звіту спеціаліста - ТОВ «УКР ТЕХ ІНЖИНІРИНГ», на громадських слуханнях слово для надання детальних пояснень результатів дослідження, за делегованим суб`єктом господарювання правом, організатором (відповідачем) цілком коректно було надано представнику розробника звіту з оцінки впливу на довкілля Аліні Чоловській. Більше того чинне законодавство не вимагає обов`язкової присутності лише представника суб`єкта господарювання.

З урахуванням вищевикладеного та виходячи з детального аналізу Звіту про громадське обговорення планованої діяльності та доданих до нього матеріалів, суд обґрунтовано вважав, що відповідачем, з метою врахування прав і інтересів мешканців Ямницької громади та прилеглих територій, дотримано вимоги Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», зокрема щодо своєчасного, адекватного та ефективного інформування громадськості про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, про початок громадського обговорення Звіту з ОВД, надання відомостей про перелік матеріалів, наданих на розгляд громадськості, проведення громадських слухань, отримання та фіксації зауважень і пропозицій громадськості, а також складення таблиці із зазначенням інформації про повне врахування, часткове врахування або обґрунтоване відхилення отриманих під час громадського обговорення зауважень та пропозицій.

Згідно з частинами 5-7 статті 9 Закону № 2059-VIII у висновку з оцінки впливу на довкілля уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган: 1) зазначає тип, основні характеристики та місце провадження планованої діяльності; 2) визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності; 3) встановлює умови використання території та природних ресурсів під час виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планованої діяльності; 4) встановлює умови щодо охорони довкілля та забезпечення екологічної безпеки під час виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планованої діяльності; 5) встановлює умови щодо запобігання виникненню надзвичайних ситуацій та усунення їх наслідків; 6) встановлює умови щодо зменшення транскордонного впливу планованої діяльності, щодо якої здійснювалася процедура оцінки транскордонного впливу; 7) якщо з оцінки впливу на довкілля випливає необхідність: здійснення компенсаційних заходів - покладає обов`язок із здійснення таких заходів; запобігання, уникнення, зменшення (пом`якшення), усунення, обмеження, а також моніторингу впливу планованої діяльності на довкілля - покладає обов`язок із здійснення відповідних дій; здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування - визначає строки та обґрунтовує вимоги щодо її здійснення; додаткова оцінка впливу на довкілля здійснюється за процедурою, передбаченою цим Законом; здійснення післяпроектного моніторингу - визначає порядок, строки та вимоги до його здійснення.

Висновок з оцінки впливу на довкілля надається суб`єкту господарювання безоплатно протягом 25 робочих днів з дня завершення громадського обговорення, а в разі здійснення процедури оцінки транскордонного впливу - з дня завершення цієї процедури та затвердження рішення про врахування результатів оцінки транскордонного впливу на довкілля. До висновку з оцінки впливу на довкілля додається звіт про громадське обговорення.

Уповноважений територіальний орган оприлюднює висновок з оцінки впливу на довкілля протягом трьох робочих днів з дня його прийняття у спосіб та в порядку, визначені статтею 4 цього Закону, та протягом цього ж строку вносить його до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля.

Відповідно до Висновку з оцінки впливу на довкілля від 21.08.2025 № 03-03/23 відповідачем, зокрема визначено, що вплив планованої діяльності на повітряне середовище з урахуванням реалізації передбачених природоохоронних заходів та додержанні визначених обмежень характеризується як екологічно допустимий. Вплив планованої діяльності на стан водного середовища не прогнозується. Вплив об`єкта в частині управління відходами оцінюється як екологічно допустимий. У період експлуатації проектованого об`єкта, при дотриманні вимог чинного природоохоронного законодавства вплив на ґрунти і надра не передбачається. Також вказано, що планована діяльність не відноситься до підприємств з технологічними процесами, які є джерелами статичної електрики, електромагнітних та іонізуючих випромінювань. Об`єкти природно-заповідного фонду на ділянці проектування та в безпосередній близькості відсутні. Найближчий об`єкт природно-заповідного фонду - ландшафтний заказник загальнодержавного значення «Козакова долина» розташований на відстані 1120 м в східному напрямку від проммайданчика TOB «ВВ БЕТОН». Найближчий об`єкт Смарагдової мережі розташований на відстані 670 м в східному напрямку від проммайданчика TOB «ВВ БЕТОН»- Bystrytsia of Nadvima river valley (UA0000365). Вплив не передбачається. Крім того, проаналізовано, що вплив на здоров`я населення не прогнозується, оскільки за даними Звіту діяльність об`єкта не спричинить змін, що призвели б до перевищення нормативних показників впливу на довкілля.

З урахуванням усієї інформації, зауважень і пропозицій протягом строку громадського обговорення (звіт про громадське обговорення разом з таблицею повного, часткового врахування або обґрунтованого відхилення зауважень і пропозицій є невід`ємною частиною цього висновку), Управління (уповноважений орган) вважає допустнмим провадження планованої діяльності, з урахуванням визначеної низки екологічних умов провадження планованої діяльності, умов щодо запобігання виникненню надзвичайних ситуацій та усуненняїх наслідків, а також виконання обов`язків із здійснення компенсаційних заходів, із запобігання, уникнення, зменшення (пом`якшення), усунення, обмеження впливу планованої діяльності на довкілля, із здійснення післяпроєктного моніторингу та додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проєктування. Підстави для здійснення оцінки транскордонного впливу н довкілля планованої діяльності відсутні (а.c.83-95, т.2).

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» порушення процедури здійснення оцінки впливу на довкілля, безпідставне та необґрунтоване неврахування чи неналежне врахування результатів участі громадськості, інші порушення законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля є підставами для скасування висновку з оцінки впливу на довкілля та рішення про провадження планованої діяльності в судовому порядку.

Отже, підставою для скасування висновку з оцінки впливу на довкілля є: а) порушення процедури здійснення оцінки впливу на довкілля; б) безпідставне та необґрунтоване неврахування чи неналежне врахування результатів участі громадськості; в) інші порушення законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля.

Отже вказані критерії підлягають перевірці та оцінці під час розгляду справи про оскарження висновку з оцінки впливу на довкілля.

При цьому визначення допустимості чи недопустимості провадження планованої діяльності належить виключно до дискреційних повноважень відповідача, водночас суд лише перевіряє наявність чи відсутність передбачених частиною другою статті 12 Закону № 2059-VIII підстав для скасування висновку з оцінки впливу на довкілля.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 серпня 2023 року у справі №260/771/19.

Виходячи із встановлених вище обставин справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач дотримався процедури здійснення оцінки впливу на довкілля, передбаченої Законом № 2059-VIII, врахував зауваження та пропозиції громадськості до планованої діяльності та обсягу досліджень та забезпечив громадські обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля, відтак у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Ямницької сільської ради - залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі №300/6768/25 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя М.А. Пліш
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко