Справа № 320/40492/23
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаля М.І., Черпака Ю.К., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІЖ-ІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року, Головне управління ДПС у м. Києві 14 серпня 2025 року подало апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року витребувано із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/40492/23.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.

10 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІЖ-ІНВЕСТ" про відмову від позову.

За змістом частини першої статті 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами частини другої статті 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення, з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу, дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

Поряд з цим, відповідно до частини другої статті 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Отже, з урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог статті 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про необхідність перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання з викликом сторін.

Керуючись статтями 2, 9, 94, 306, 309, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд справи №320/40492/23 у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2026 року о 11 год 45 хв.

Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІЖ-ІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, - на розумний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: М.І. Кобаль

Ю.К. Черпак