Справа № 580/8274/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2026 року Справа № 580/8274/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., розглянувши в місті Черкаси у письмовому провадженні заяву позивачки про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем-суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 20.10.2025, яке набрало законної сили, вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку пенсії.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 видати ОСОБА_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023.

23.01.2026 до суду надійшла заява, подана в порядку ст. 383 КАС України, у якій позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо неналежного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі № 580/8274/25.

У заяві просить: визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови надання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року в якій розміри додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за кваліфікацію та премія були б також зазначені з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" протиправними, такими що суперечать рішенню Черкаського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі № 580/8274/25 та чинному законодавству.

Дослідивши подану заяву, суд встановив, що відповідачем на виконання рішення суду по справі №5880/8274/25 виготовлено оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку пенсії.

Водночас, позивач, в обґрунтування своєї заяви про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень зазначає, що не згоден із встановленням розмірів додаткових видів грошового забезпечення у оновленій довідці.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Частиною 6 ст. 383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

З урахуванням того, що рішенням суду по справі №580/8274/25 на відповідача не покладалось зобов`язань під час виготовлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення застосовувати певні суми (розмір прожиткового мінімуму) при розрахунку додаткових видів грошового забезпечення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій відповідача при виконанні рішення суду, а тому заяву позивача підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви поданої в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.294 КАС України.

СуддяВалентина ОРЛЕНКО