Справа № 640/16203/20
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 березня 2026 р. Справа № 640/16203/20

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АП КОМЕРС" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АП КОМЕРС" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 10.06.2020 №1627051/39712241 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №155 від 11.09.2019.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийняття рішення податковим органом №1627051/39712241 від 10.06.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №155 від 11.09.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АП КОМЕРС» залишено без руху, в якій встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.08.2020 від представника відповідача надійшов відзив, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, просить суд відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.

09.08.2021 року представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог та залучення співвідповідача ДПС України, в якій просить суд вирішувати позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 10.06.2020 р. №1627051/39712241 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №155 від 11.09.2019 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №155 від 11.09.2019 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2021 року у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю АП КОМЕРС від 09.08.2021 року в частині збільшення розміру позовних вимог відмовлено. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю АП КОМЕРС від 09.08.2021 року про залучення співвідповідача повернуто заявнику без розгляду.

30.08.2021 відповідачем подано заперечення на збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача.

31.08.2021 позивачем подано заяву про залучення до участі у справі співвідповідача Державну податкову службу України з тих підстав, що саме ДПС України наділено повноваженнями на реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування у разі. Таким чином, у разі задоволення позову у справі №640/16203/20, саме ДПС України має бути зареєстровано спірний розрахунок коригування.

19.11.2021 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача ДПС України та вирішувати позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 10.06.2020 р. №1627051/39712241 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №155 від 11.09.2019 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №155 від 11.09.2019 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2021 року відмовлено у задоволенні заяви позивача від 31.08.2021 року про залучення співвідповідача у справі з тих підстав, що обґрунтування заяви про залучення співвідповідача не свідчать про те, що оскаржуване рішення є спільним рішенням відповідача та ДПС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2022 у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АП КОМЕРС" від 19.11.2021 року в частині зміни предмета позову відмовлено. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АП КОМЕРС" від 19.11.2021 року про залучення співвідповідача повернуто заявнику без розгляду.

Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

На момент набрання чинності цим Законом дана адміністративна справа не була розглянута судом.

На виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, Київським окружним адміністративним судом направлено дану адміністративну справу до Вінницького окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 дана справа передана на розгляд судді Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Н.В.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року дану справу прийнято до свого провадження та надано учасникам справи строк для надання письмових пояснень.

02.04.2025 відповідачем подані додаткові пояснення у справі, у яких проти позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свою позицію мотивують посиланням на відповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства та вказавши на те, що надані позивачем копії документів не підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Ухвалою суду від 05.03.2026 в порядку процесуального правонаступництва замінено відповідача у цій справі з Головного управління ДПС у м. Києві () на його правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04665).

Інших заяв по суті до суду не надходило.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АП КОМЕРС" зареєстровано 25.03.2015 (номер запису: 1 053595) в якості суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи.

Видами господарської діяльності ТОВ "АП КОМЕРС", зокрема, але не виключно, є:

Код КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві;

Код КВЕД 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами;

Код КВЕД 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами (Основний);

Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням, кормами для тварин;

Код КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах;

Код КВЕД, 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами.

Між ТОВ "АП КОМГРС" та ТОВ "Біо-Лан" укладено Договір поставки від 23.02.2019 №АПK/2019-17 згідно з умовами якого Підприємство як постачальник зобов`язалось постачати на користь ТОВ "Біо-Лан" як Покупця продукцію виробничо-технічного призначення, необхідну для вирощування сільськогосподарської продукції. Конкретні номенклатури, ціна, умови поставки тощо визначаються Сторонами у специфікаціях.

На виконання зазначеного договору, згідно Специфікації №74 від 23.02.2019 у лютому 2019 року Підприємством поставлено покупцю 353 мішки (посівних одиниці) насіння кукурудзи для сівби гібрид DKC 3623 (протруєне) на умовах поставки DAP.

Постачання товару підтверджено видатковою накладною від 23.02.2019 №127, а доставка була здійснена згідно ТТН від 22.02.2019. Якість насіння підтверджено Сертифікатами, що засвідчують якісні характеристики насіння від 21.01.2019 №477/1 та від 19.02.2010 №613/1.

На вказану поставку виписано податкову накладну №67 від 23.02.2019.

Оплата за поставлене насіння отримана 27.02.2019, що підтверджено банківською випискою по рахунку.

Насіння, яке було поставлено ТОВ "Біо-Лан", було придбано у Monsanto International Sarl, що підтверджується Договором купівлі-продажу № UA 04-2019 MONINT.

Згідно з погодженим сторонами графіком у відповідності до Розділу 5 Договору та згідно з інвойсами №, №, №, № було проведено проплату, що підтверджується платіжними дорученнями №4 від 18.01.2019, №5 від 12.02.2019, №1 від 15.02.2019.

Посівний матеріал Імпортовано Підприємством із сплатою ПДВ на митниці згідно ВМД від 09.01.2019 №UA125260/2019/830136, №UА125260/2019/830138, від 10.01 2019 №UA125260/2019/830162, від 13.02.2019 №UА125260/2019/831552.

У вересні 2019 року позивачем надано Покупцю (ТОВ "Бо-Лан") знижку на зазначене насіння, що оформлено Розрахунком знижки від 11.09.2019 №ФАPK00019 (до ПН №67 від 23.02.2019 відносяться рядки 1 та 2 розрахунку по накладній №127 (1С номер ФАРК0000127) від 23.02.2019).

Сума знижки повернута грошовими коштами на рахунок Покупця згідно платіжного доручення від 20.09.2019 №7 532 878.

Оскільки відбулося коригування вартісних показників за рахунок отриманої знижки, у відповідності до п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України ТОВ "АП КОМЕРС" направило на реєстрацію розрахунок коригування №155 від 11.09.2019 до податкової накладної № 67 від 23.02.2019.

24.09.2019 позивач отримав квитанцію (реєстраційний ), за змістом якої проінформовано, що на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 11.09.2019 №155 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги за кодом УКТЗЕД/ДКПП 1005, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає вимогам пп. 2.5 п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено - Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації.

Позивачем, на розгляд комісії Головного управління ДПС у м. Києві було надано наступний перелік документів (підтверджується Повідомленням про надання пояснень та копій документів №1 від 20.05.2020):

- Договір від 23.02.2019 №AПК/2019-17

- Специфікації №74 від 23.02.2019

- Видаткова накладна від 23.02.2019 №127 (1С номер ФАРК0000127)

- ТТН від 22.02.2019

- Сертифікат, що засвідчує якісні характеристики насіння від 21.01.19 №477/1

- Сертифікат, що засвідчує якісні характеристики насіння від 19.02.10 №613/1

- банківська виписка за 27.02.19

- Розрахунок знижки від 11.09.2019 № ФAPK00019

- платіжне доручення від 20.09.19 №7532878

- банківська виписка за 20.09.19

- запит про надання доступу до публічної інформації від 24.01.20 №31

- відповідь ДПС України від 30.01.2020 №/зпі/99-00-06-05-01-10.

Втім, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.06.2020 №1627051/39712241.

Не погоджуючись з рішенням комісії регіонального рівня, позивачем подано скаргу, однак рішенням від 30.06.2020 №30363/39712241/2 скарга залишена без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Позивач вважає протиправним рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації розрахунку коригування, а тому за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду.

Оцінюючи спірні правовідносини та встановлені обставини справи, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755VI є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до частини а пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 року №117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до вимог пункту 6 та 7 Порядку у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступні: 1) відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; 2) відповідність податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

Відповідно до пункту 12 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 13 Порядку).

Згідно з пунктом 14 Порядку перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації розрахунку коригування слугувало те, що така відповідає підпункту 2.5 пункту 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас на момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію розрахунку коригування, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені листом Державної фіскальної служби України від 07 серпня 2019 року № 1962/99-99-29-01-01.

Відповідно до підпункту 2.5 пункту 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, що визначені листом Державної фіскальної служби України від 07 серпня 2019 року № 1962/99-99-29-01-01, операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, відповідає критеріям ризиковості здійснення операцій, якщо сума компенсації вартості товару/послуги, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, який подано отримувачем такого товару/послуги на реєстрацію в Реєстрі, перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 01 січня 2017 року, зазначеного постачальником в зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого товару/послуги та обсягу постачання з 01 січня 2017 року, зазначеного отримувачем в зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання даного товару/послуги.

Однак у квитанції про зупинення, поданих позивачем на реєстрацію розрахунків коригування кількісних і вартісних показників лише частково процитовано положення підпункту 2.5 пункту 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, що визначені листом Державної фіскальної служби України від 07 серпня 2019 року № 1962/99-99-29-01-01, без детальної конкретизації того, в чому саме полягає відповідність здійснених позивачем операцій цьому підпункту Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Більше того, для можливості застосування до спірних правовідносин підпункту 2.5 пункту 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій слід довести, що сума компенсації вартості товару, зазначеного товариством у розрахунках коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 01 січня 2017 року, зазначеного постачальником в зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого товару та обсягу постачання з 01 січня 2017 року, зазначеного отримувачем в зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання даного товару.

Проте сформована контролюючим органом квитанція, якою зупинено реєстрацію розрахунку коригування, не містять будь-яких розрахунків, які б підтверджували доводи про те, що дійсно сума компенсації вартості товару, зазначеного товариством у розрахунках коригування, перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 01 січня 2017 року, зазначеного постачальником в зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого товару та обсягу постачання з 01 січня 2017 року, зазначеного отримувачем в зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання даного товару.

Таким чином, посилання у квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування лише на підпункт 2.5 пункту 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, без деталізації в чому саме полягає відповідність здійснених позивачем операцій наведеним у цьому підпункті категоріям, свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Отже, сформована квитанція не відповідає вимогам до таких, що встановлені пунктом 13 Порядку, в частині необхідності зазначення критерію ризиковості здійснення операції, на підставі якого зупинено реєстрацію розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Також у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація розрахунку коригування стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 13 Порядку.

Водночас механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520, в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення).

Пунктом 2 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В ході судового розгляду встановлено, що рішення контролюючого органу, яким відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників, прийняті у зв`язку із неподанням позивачем копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Слід звернути увагу на те, що за умови ненадання платником податку окремих копій документів у рішенні передбачено можливість визначити ті документи, що не надані, шляхом підкреслення таких.

Проте оскаржуване рішення не містять підкреслень жодних із наведеного переліку документів, що не узгоджується із наведеними вище положеннями Порядку № 520.

При цьому позивачем до контролюючого органу направлено пояснення та копії наступних документів:

- Договір від 23.02.2019 №AПК/2019-17

- Специфікації №74 від 23.02.2019

- Видаткова накладна від 23.02.2019 №127 (1С номер ФАРК0000127)

- ТТН від 22.02.2019

- Сертифікат, що засвідчує якісні характеристики насіння від 21.01.19 №477/1

- Сертифікат, що засвідчує якісні характеристики насіння від 19.02.10 №613/1

- банківська виписка за 27.02.19

- Розрахунок знижки від 11.09.2019 № ФAPK00019

- платіжне доручення від 20.09.19 №7532878

- банківська виписка за 20.09.19

- запит про надання доступу до публічної інформації від 24.01.20 №31

- відповідь ДПС України від 30.01.2020 №/зпі/99-00-06-05-01-10.

На переконання суду, поданих документів було достатньо для прийняття рішення щодо реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому у контролюючого органу не було підстав як для зупинення реєстрації таких розрахунків коригування, так і для відмови їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що рішення контролюючого органу від 10.06.2020 №1627051/39712241, яким позивачеві відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі статтею 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та рішень, та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.06.2020 №1627051/39712241 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №155 від 11.09.2019.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АП КОМЕРС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АП КОМЕРС" (вул. Дегтярівська, 27-Т, літера А, м. Київ, 04119, )

Відповідач: Головне управління ДПС у місті Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, )

Суддя Віятик Наталія Володимирівна