Справа № 160/1753/26
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2026 року Справа №160/1753/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 26.01.2026 року через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним (незаконним) рішення Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України (; пров. Феодосія Макаревського, буд. 1А, м. Дніпро, 49005) від 30.12.2025 року №11366/01-19 щодо відмови в розгляді скарги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_2 орган, що видав: 1244) про скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 23.07.2025 року (номер рішення: №247/25/1541/Р) в частині визначення причинного зв`язку захворювань та причини інвалідності;

- зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України (; пров. Феодосія Макаревського, буд. 1А, м. Дніпро, 49005) розглянути скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_2 орган, що видав: 1244) про скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 23.07.2025 року (номер рішення: №247/25/1541/Р) в частині визначення причинного зв`язку захворювань та причини інвалідності та прийняти рішення яким визнати захворювання та встановлену третю групу інвалідності ОСОБА_1 такими, що пов`язані із захистом Батьківщини.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що у пункті 22 Порядку проведення оцінювання визначено, що з метою підтвердження причини настання інвалідності до електронного направлення можуть додаватися документи, серед яких: у разі настання інвалідності колишніх військовослужбовців у зв`язку з перебуванням на фронті або з виконанням ними інших обов`язків військової служби - надаються рішення (постанови) за результатом проведення військово-лікарської, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії за формою, визначеною законодавством, що підтверджують факт отримання поранення (захворювання). Позивач зазначає, що протоколом засідання військово-лікарської комісії №2025-1126-1008-4592-3 від 26.11.2025 року «Центральна ВЛК ЗСУ (Київ)» встановлено, що захворювання, травми та поранення у зв`язку з якими Позивачу експертною командою була встановлена третя група інвалідності пов`язане із захистом Батьківщини. Під час розгляду питання про встановлення інвалідності експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи не було досліджено зазначених обставин, не враховано обов`язкові для розгляду висновки Центральної ВЛК та не надано належної оцінки обставинам, які свідчать про наявність прямого причинного зв`язку між пораненням та подальшим погіршенням стану здоров`я, що спричинило встановлення позивачу інвалідності. Такі дії суперечать вимогам чинного законодавства щодо обов`язковості врахування висновків Центральної ВЛК, порушують принцип повного і всебічного розгляду справи та фактично позбавляють права позивача на належне соціальне забезпечення як військовослужбовця, який отримав поранення та захворювання під час захисту Батьківщини. Рішенням експертної команди ці захворювання не були визнані такими, що пов`язані із захистом Батьківщини та не був визначений причинний зв`язок захворювань та причини інвалідності. Таким чином експертна команда повинна була врахувати не лише факт служби, а безпосередню участь у бойових діях, яка призвела до отримання травм та подальших ускладнень зі здоров`ям. Відповідно до медичних документів та історії хвороби у позивача діагностуванні та підтверджені захворювання, які не були належним чином враховані та оцінені експертною командою при винесені рішення від 23.07.2025 року (номер рішення: № 247/25/1541/Р). Позивач вважає, що проведений огляд експертною командою та не прийняте рішення про причинний зв`язок захворювань та причини інвалідності не відповідають фактичним обставинам справи. Позивач не погоджується рішенням відповідача від 30.12.2025 року №11366/01-19, вважає рішення відповідача незаконним, прийняте без з`ясування фактичних обставин справи та без належної оцінки підтверджуючих документів у зв`язку з чим, рішення відповідача повинно бути повністю скасоване та визнано незаконним із зобов`язанням вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року (суддя Кальник В.В.) відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 року № 408 д «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» у зв`язку з призначенням судді Віталія Кальника суддею іншого суду, на підставі Указу Президента України від 24.02.2026 №165/2026, відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ від 11.11.2024 №39, погодженого ДСАУ від 29.11.2024 №529 та пункту 2.13 Розділу 2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 (зі змінами), призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/1753/26 за позовом ОСОБА_1 , за допомогою автоматизованої системи документообігу.

За відомостями протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 року зазначена вище справа розподілена та передана судді Пруднику С.В.

З урахуванням викладеного, суд знаходить за можливе прийняття до розгляду адміністративну справу та продовження розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Частиною 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 12, 31, 257, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №160/1753/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - до провадження.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №160/1753/26.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 09 квітня 2026 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Витребувати у Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України:

- засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії усіх документів, які слугували підставою для прийняття рішення Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України (; пров. Феодосія Макаревського, буд. 1А, м. Дніпро, 49005) від 30.12.2025 року №11366/01-19 щодо відмови в розгляді скарги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_2 орган, що видав: 1244) про скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 23.07.2025 року (номер рішення: №247/25/1541/Р) в частині визначення причинного зв`язку захворювань та причини інвалідності.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 09 квітня 2026 року.

Суд попереджає Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник