Справа № 160/9822/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2026 рокуСправа №160/9822/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у спрощеному провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,-
09 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій просить:
визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №22/2021 за результатами службової перевірки щодо оформлення Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 12.08.2008 року на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з порушенням вимог чинного законодавства, затверджений Начальником Амур-нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 09.02.2021 року;
В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона народилася у м.Оренбург, Оренбурзької області, російська федерація, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 20.06.2003 року, актовий запис №2111, виданого відділом РАЦС адміністрації міста Оренбург, Оренбурзької області.
Внаслідок укладення шлюбу позивач змінила прізвище з дівочого « ОСОБА_3 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 19 серпня 2017 року, актовий запис №323, виданого Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2021 року в справі №199/3067/21 встановлено факт постійного проживання ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 серпня 1991 року на території, що стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України».

Амур-Нижньодніпровським районним відділом у м. Дніпрі Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області позивачеві надіслано лист, в якому зазначено, що висновком службової перевірки Державної міграційної служби України за №22/2021р. від 09.02.2021 року, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 12.08.2008 року на ім`я ОСОБА_1 визнаний таким, що оформлений з порушенням вимог чинного законодавства про громадянство України.

11.04.2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області з адвокатським запитом щодо отримання матеріалів службової перевірки №22/2021 Амур-Нижньодніпровського районного відділу у м. Дніпрі Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області та отримання висновку зазначеної перевірки.

Листом Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області від 01.05.2023 року №1201.4.1-8967/12.2-23 представнику позивача повідомлено про відмову в наданні витребуваної інформації, з підстав обмеження доступу до неї, як службової інформації.

ОСОБА_1 вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, висновок Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №22/2021 за результатами службової перевірки щодо оформлення Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 12.08.2008 року на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з порушенням вимог чинного законодавства, затверджений Начальником Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 09.02.2021 року, у зв`язку з чим позивач звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 травня 2023 року для розгляду адміністративної справи №160/9822/23 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року заяву представника позивача про поновлення процесуального строку - задоволено та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду і ухвалено:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/9822/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. В`ячеслава Липинського, буд. 7, місто Дніпро, 49000) про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надати до суду висновок службової перевірки №22/2021 за результатами службової перевірки щодо оформлення Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 12.08.2008 року на ім`я ОСОБА_2 .

13.06.2023 року на адресу суду від представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому представник відповідача на виконання ухвали суду від 24.05.2023 року просить долучити до матеріалів справи: копію висновку службової перевірки №22/2021 затвердженого директором Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України від 09.02.2021 року «Про оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 з порушенням вимог чинного законодавства» з додатками на 40 арк.

13.06.2023 року на адресу суду від представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві, не погоджується та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.

До Амур-Нижньодніпровського РВ у місті Дніпрі ГУДМС України в Дніпропетровській області, у зв`язку з обміном паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 12.08.2008 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, звернулась гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Оренбург, російської федерації.

Під час звернення заявниця надала паспортний документ, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 , видане 19.08.2017 року Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Дніпропетровській області відповідно до якого її прізвище після укладення шлюбу змінено на « ОСОБА_4 ». Недійсний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 був вилучений, анульований та знищений згідно акту про знищення недійсних документів №1201/03.1-635 від 13.10.2017.

15.09.2017 року дані про недійсний документ внесено до ІІІ «ФМ Недійсні документи» СТАС УМИ ДМС, зі статусом недіючий проведений обмін, однак рішення щодо подальшого документування ОСОБА_6 не приймалося.

На виконання пункту 73 Порядку, у рамках розгляду заяви - анкети №1007279 територіальним підрозділом проведена перевірка щодо факту належності заявниці до громадянства України. Необхідність зазначеної перевірки виникла через встановлення розбіжностей, що були допущені під час документування ОСОБА_2 паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , а саме 12.08.2008 ОСОБА_2 , у зв`язку із досягненням 16-річного віку на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 20.06.2003 року відділом запису актів цивільного стану адміністрації міста Оренбурга, Оренбургської області російської федерації документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 .

Дані про списання бланку паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 підтверджено Книгою обліку інв.№11869 (форма-2), яка велася в період з 15.03.2007 по 14.05.2010 року.

Згідно графи 6 заяви про видачу паспорта батьками заявниці є: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проте у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 мати заявниці вказана, як ОСОБА_9 дані про її громадянство відсутні та громадянство батька вказано громадянин російської федерації.

Враховуючи наявність встановлених розбіжностей, а також з метою підтвердження або спростування факту належності до громадянства України ОСОБА_2 та її батьків проведена перевірка за обліками територіальних підрозділів ГУДМС України в Дніпропетровській області, обліками територіальних органів/підрозділів ДМС України щодо встановлення належності, набуття, прийняття до громадянства України, документування паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року паспортом громадянина України, отримання дозволу на імміграцію, документування посвідкою на постійне або тимчасове проживання в Україні, обліками органу реєстрації щодо реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання.

За результатами перевірок, згідно обліків відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_2 з 12.10.2009 по 18.04.2013 значилася зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 за паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 , з 18.04.2013 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 .

Дані щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 підтверджено відомостями, які вміщені до картотеки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУДМС України в Дніпропетровській області.

За обліками територіальних органів та підрозділів ДМС України та обліками ГУДМС України в Дніпропетровській області даних щодо громадянства України у відношенні ОСОБА_2 та її батьків не встановлено.

Батько - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за обліками ГУДМС України Дніпропетровській області та обліками територіальних органів/підрозділів ДМС України на території України зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться, паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року та паспортом громадянина України не документувався, дозвіл на імміграцію разом з дитиною не отримував, посвідкою на постійне або тимчасове проживання в Україні документований не був.

Мати заявниці - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за обліками Амур-Нижньодніпровського РВ у місті Дніпрі ГУДМС України в Дніпропетровській області на дівоче прізвище ОСОБА_11 , 20.12.2002 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України Дніпропетровській області документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_6 , у зв`язку з обміном паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_7 , виданого 10.01.1984 року в місті Семипалатинськ, Казахстан.

З 12.04.2013 року ОСОБА_7 по паспорту громадянина України серії НОМЕР_8 за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУДМС України в Дніпропетровській області значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 .

Дані про реєстрацію місця проживання підтверджено обліками відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Згідно висновку службової перевірки ГУДМС України в Дніпропетровській області, затвердженим 14.12.2020 ДМС України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий 20.12.2002 Амур-Нижньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_7 визнаний оформленим з порушенням вимог чинного законодавства, а саме всупереч вимогам положень Закону України «Про громадянство України» пунктів 1, 2, 12, 16, 17 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ в редакції від 09.12.1994 року та пунктів 7, 21 Інструкції щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України. затвердженої наказом МВС України від 17.08.1994 №316.

Для з`ясування обставин, за яких було оформлено паспорт ОСОБА_2 останню запрошено до Амур-Нижньодніпровського РВ у місті Дніпрі ГУДМС України в Дніпропетровській області для надання додаткових документів та пояснення щодо проживання на території України її батьків станом на 24.08.1991 та 13.11.1991 та отримання нею та її матір`ю паспортів громадянина України.

У своєму поясненні ОСОБА_2 зазначає, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Оренбург російської федерації. 3 моменту народження до 2007 року постійно проживала на території російської федерації у місті Оренбурзі разом з батьками. Адресою місця проживання на території російської федерації заявниця вказує: російська федерація, АДРЕСА_4 .

Батько - ОСОБА_8 на території України ніколи не проживав та є громадянином російської федерації, який постійно проживає поза межами України.

Мати - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 24.08.1991 року постійно проживала на території російської федерації та є громадянкою цієї держави. На територію України прибула лише у 2002 році до своїх батьків. 05.12.2002 Першим відділом міліції Ленінського РВВС м. Оренбурга на прізвище « ОСОБА_3 » документована паспортом громадянина російської федерації № НОМЕР_9 та з 02.06.1993 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 .

На підтвердження належності до громадянства російської федерації ОСОБА_2 надано паспорт громадянина російської федерації НОМЕР_10 , виданий 15.04.2020 Генеральним Консульством росії у місті Харкові на прізвище « ОСОБА_4 ».

Дійсність наданого паспортного документу та належність до громадянства російської федерації ОСОБА_2 підтверджена листом Генерального Консульства російської федерації в м. Харкові від 22.09.2020 року №3412.

Враховуючи результат проведених перевірок вбачається, що на момент документування ОСОБА_2 паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 її батьки перебували у громадянстві російської федерації.

ОСОБА_2 станом на 12.08.2008 року (дата оформлення паспорта громадянина України) була неповнолітньою дитиною та, враховуючи статус батьків, не мала підстав вважатись громадянкою У країни.

Тобто, результати проведених перевірок вказували на те, що рішення про документування ОСОБА_2 паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 прийнято з порушенням вимог чинного законодавства.

З 18.01.2001 року правовідносини з питань громадянства України врегульовано Законом України «Про громадянство України» від 18.01.2001 року №2235-IIІ.

На час оформлення ОСОБА_2 паспорта громадянина України вищевказаний Закон діяв у редакції від 11.05.2007 року на підставі Закону України №1014-V.

Документування такої категорії осіб паспортом громадянина України передбачало проходження ними процедури набуття громадянства України відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про громадянство України».

Статтею З Закону визначено коло осіб, які є громадянами України, зокрема громадянами України є:

1) усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України;

2) особи, незалежно від раси, кольору шкіри. політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних чи інших ознак, які на момент набрання чинності Закону (13 листопада 1991 року) проживали в Україні і не були громадянами інших держав:

3) особи, які прибули в Україну на постійне проживання після 13 листопада 1991 року і яким у паспорті громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року органами внутрішніх справ України внесено напис "громадянин України" та діти таких осіб, які прибули разом із батьками в Україну, і на момент прибуття в Україну неповноліття, якщо зазначені особи подали заяви про оформлення належності до громадянства України;

4) особи, які набули громадянство України відповідно до законів України та міжнародних договорів У країни.

Особи, зазначені у пункті 1 частини 1 цієї статті 3 є громадянами України з 24 серпня 1991 року, зазначені у пункті 2, - з 13 листопада 1991 року, а у пункті 3, - з моменту внесення відмітки про громадянство України.

Станом на 12.08.2008 (дата оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ) діяло нині чинне Положення.

Пунктом 1 Положення закріплювалося наступне: «Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України».

Згідно пункту 2 Положення, паспорт громадянина України видавався кожному громадянинові України паспортною службою органів внутрішніх справ після досягнення 16-річного віку.

На той час питання оформлення і видачі паспорта громадянина України були врегульовані положеннями Порядку оформлення та видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України №600 від 15.06.2006 «Про затвердження Порядку оформлення та видачі паспорта громадянина України» втратив чинність на підставі наказу МВС України від 13.04.2012 №320.

Згідно пункту 2 розділу 1 Порядку, затвердженого наказом №600, паспорт громадянина України видавався територіальними підрозділами у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб міських, районних управлінь (відділів) МВС за місцем проживання кожному громадянинові України після досягнення 16-річного віку, а надалі в разі необхідності обмінювався, видавався замість втраченого, викраденого або зіпсованого.

Для оформлення паспорта особа подавала основний перелік документів (пункт 3 розділ 1 Порядку, затвердженого наказом №600):

заяву по видачу паспорта за зразком, наведеним у додатку 1;

свідоцтво про народження;

дві фотокартки розміром 3,5 х 4.5 см.

Заяви заповнювались особисто заявником від руки, розбірливим почерком, з вичерпними відповідями на всі запитання, без скорочень та абревіатур.

У разі необхідності заявником подавались додаткові документи, зокрема це довідка про реєстрацію особи громадянином України або свідоцтво про належність до громадянства України.

Заяви про видачу паспорта розглядались працівниками територіальних підрозділів.

Під час їх розгляду в разі необхідності з`ясовувалась належність особи до громадянства України.

За результатами розгляду приймалось, відповідне рішення, про що робився запис у відповідній графі заяви.

Заяви і документи, оформлені приймались і повертались заявникові.

Згідно пункту 18 розділу 5 Порядку, затвердженого наказом №600, іноземці та особи без громадянства, які набули громадянство України відповідно до чинного законодавства України, отримували паспорти на підставі довідки встановленого зразка, виданої територіальним органом служби у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб.

У графі 8 заяви зазначались реквізити довідки, а в графі "службові відмітки" - номер і лата рішення про набуття особою громадянства України та країна попереднього громадянства.

Тобто, беручи до уваги законодавство України про громадянство та діючий на той час Порядок, затверджений наказом №600, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 був оформлений з порушенням вимог законодавства України про громадянство та пунктів 2, 3 розділу 1 пункту 18 розділу 5 Порядку, затвердженого наказом №600.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про громадянство України» від 18.01.2001 року №2235-ІІІ (зі змінами) ОСОБА_2 має підстави звернутись із заявою про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням, оскільки її рідні дід та баба постійно проживали до 24.08.1991 на території, яка стала територією України відповідно до Закону «Про правонаступництво України».

У зв`язку із зазначеним, останню необхідно письмово повідомити про умови щодо законності підстав перебування на території України та оформлення нею набуття громадянства України за територіальним походженням з подальшим оформленням паспорта громадянина України.

Таким чином у відповідності до пунктів 108, 109 «Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №302, за результатами зібраної під час службової перевірки інформації, затверджено Висновок службової перевірки від 09.02.2021 року №22/2021 "Про оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 з порушенням вимог чинного законодавства".

Окрім того, представник відповідача додатково зазначив, що ОСОБА_12 після отримання 26.02.2021 року повідомлення Амур-Нижньодніпровського РВ у місті Дніпрі ГУДМС України в Дніпропетровській області від 17.02.2021 №1210-231/1210/21 щодо оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 з порушенням вимог чинного законодавства, 14.07.2021 року подала до Амур-Нижньодніпровського відділу у м.Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області заяву про набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до частини 1 статті 8 ЗУ «Про громадянство України», як громадянка росії та надала паспорт НОМЕР_11 виданий 15.04.2020р Г/К росії, Харків.

Рішенням Головного управління ДМС у Дніпропетровській області від 31.12.2021 року ОСОБА_12 набула громадянство України.

Документована тимчасовим посвідченням громадянина України НОМЕР_12 від 10.02.2022, терміном дії до 31.12.2023 року.

З урахуванням викладеного, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року в задоволенні клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про розгляд справи №160/9822/23 за правилами загального позовного провадження - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 року заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі №160/9822/23 задоволено та зупинено провадження в адміністративній справі №160/9822/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в справі №160/9823/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 року клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області задоволено та ухвалено:

Поновити провадження в справі №160/9822/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що до Амур-Нижньодніпровського РВ у місті Дніпрі ГУДМС України в Дніпропетровській області, у зв`язку з обміном паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 12.08.2008 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, звернулась гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Оренбург, російської федерації.

Під час звернення заявниця надала паспортний документ, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 , видане 19.08.2017 року Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Дніпропетровській області відповідно до якого її прізвище після укладення шлюбу змінено на « ОСОБА_4 ». Недійсний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 був вилучений, анульований та знищений згідно акту про знищення недійсних документів №1201/03.1-635 від 13.10.2017.

15.09.2017 року дані про недійсний документ внесено до ІІІ «ФМ Недійсні документи» СТАС УМИ ДМС, зі статусом недіючий проведений обмін, однак рішення щодо подальшого документування ОСОБА_6 не приймалося.

На виконання пункту 73 Порядку, у рамках розгляду заяви - анкети №1007279 територіальним підрозділом проведена перевірка щодо факту належності заявниці до громадянства України. Необхідність зазначеної перевірки виникла через встановлення розбіжностей, що були допущені під час документування ОСОБА_2 паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , а саме 12.08.2008 ОСОБА_2 , у зв`язку із досягненням 16-річного віку, на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 20.06.2003 року відділом запису актів цивільного стану адміністрації міста Оренбурга, Оренбургської області російської федерації документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 .

Дані про списання бланку паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 підтверджено Книгою обліку інв.№11869 (форма-2), яка велася в період з 15.03.2007 по 14.05.2010 року.

Згідно графи 6 заяви про видачу паспорта батьками заявниці с: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проте у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 мати заявниці вказана, як ОСОБА_9 , дані про її громадянство відсутні та громадянство батька вказано - громадянин російської федерації.

Враховуючи наявність встановлених розбіжностей, а також з метою підтвердження або спростування факту належності до громадянства України ОСОБА_2 та її батьків проведена перевірка за обліками територіальних підрозділів ГУДМС України в Дніпропетровській області, обліками територіальних органів/підрозділів ДМС України щодо встановлення належності, набуття, прийняття до громадянства України, документування паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року паспортом громадянина України, отримання дозволу на імміграцію, документування посвідкою на постійне або тимчасове проживання в Україні, обліками органу реєстрації щодо реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання.

За результатами перевірок, згідно обліків відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_2 з 12.10.2009 по 18.04.2013 значилася зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 за паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 , з 18.04.2013 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 .

Дані щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 підтверджено відомостями, які вміщені до картотеки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУДМС України в Дніпропетровській області.

За обліками територіальних органів та підрозділів ДМС України та обліками ГУДМС України в Дніпропетровській області даних щодо громадянства України у відношенні ОСОБА_2 та її батьків не встановлено.

Батько - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за обліками ГУДМС України Дніпропетровській області та обліками територіальних органів/підрозділів ДМС України на території України зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться, паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року та паспортом громадянина України не документувався, дозвіл на імміграцію разом з дитиною не отримував, посвідкою на постійне або тимчасове проживання в Україні документований не був.

Мати заявниці - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за обліками Амур-Нижньодніпровського РВ у місті Дніпрі ГУДМС України в Дніпропетровській області на дівоче прізвище ОСОБА_11 , 20.12.2002 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України Дніпропетровській області документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_6 , у зв`язку з обміном паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_7 , виданого 10.01.1984 року в місті Семипалатинськ, Казахстан.

З 12.04.2013 року ОСОБА_7 по паспорту громадянина України серії НОМЕР_8 за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУДМС України в Дніпропетровській області значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 .

Дані про реєстрацію місця проживання підтверджено обліками відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Згідно висновку службової перевірки ГУДМС України в Дніпропетровській області, затвердженого 14.12.2020 ДМС України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий 20.12.2002 Амур-Нижньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_7 визнаний оформленим з порушенням вимог чинного законодавства, а саме всупереч вимогам положень Закону України «Про громадянство України» пунктів 1, 2, 12, 16, 17 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ в редакції від 09.12.1994 року та пунктів 7, 21 Інструкції щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженої наказом МВС України від 17.08.1994 №316.

Для з`ясування обставин, за яких було оформлено паспорт ОСОБА_2 останню запрошено до Амур-Нижньодніпровського РВ у місті Дніпрі ГУДМС України в Дніпропетровській області для надання додаткових документів та пояснення щодо проживання на території України її батьків станом на 24.08.1991 та 13.11.1991 та отримання нею та її матір`ю паспортів громадянина України.

Батько - ОСОБА_8 на території України ніколи не проживав та є громадянином російської федерації, який постійно проживає поза межами України.

Мати - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 24.08.1991 року постійно проживала на території російської федерації та є громадянкою цієї держави. На територію України прибула лише у 2002 році до своїх батьків. 05.12.2002 Першим відділом міліції Ленінського РВВС м. Оренбурга на прізвище « ОСОБА_3 » документована паспортом громадянина російської федерації № НОМЕР_9 та з 02.06.1993 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 .

На підтвердження належності до громадянства російської федерації ОСОБА_2 надано паспорт громадянина російської федерації НОМЕР_10 , виданий 15.04.2020 Генеральним Консульством росії у місті Харкові на прізвище « ОСОБА_4 ».

Дійсність наданого паспортного документу та належність до громадянства російської федерації ОСОБА_2 підтверджена листом Генерального Консульства російської федерації в м. Харкові від 22.09.2020 року №3412.

Враховуючи результат проведених перевірок вбачається, що на момент документування ОСОБА_2 паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 її батьки перебували у громадянстві російської федерації.

ОСОБА_2 станом на 12.08.2008 року (дата оформлення паспорта громадянина України) була неповнолітньою дитиною та, враховуючи статус батьків, не мала підстав вважатись громадянкою У країни.

Тобто, результати проведених перевірок вказували на те, що рішення про документування ОСОБА_2 паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 прийнято з порушенням вимог чинного законодавства.

Таким чином у відповідності до пунктів 108, 109 «Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №302, за результатами зібраної під час службової перевірки інформації, затверджено Висновок службової перевірки від 09.02.2021 року №22/2021 «Про оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 з порушенням вимог чинного законодавства.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_12 після отримання 26.02.2021 року повідомлення Амур-Нижньодніпровського РВ у місті Дніпрі ГУДМС України в Дніпропетровській області від 17.02.2021 №1210-231/1210/21 щодо оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 з порушенням вимог чинного законодавства, 14.07.2021 року подала до Амур-Нижньодніпровського відділу у м.Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області заяву про набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про громадянство України», як громадянка росії та надала паспорт НОМЕР_11 виданий 15.04.2020 р Г/К росії, Харків.

Рішенням Головного управління ДМС у Дніпропетровській області від 31.12.2021 року ОСОБА_12 набула громадянство України та документована тимчасовим посвідченням громадянина України НОМЕР_12 від 10.02.2022, терміном дії до 31.12.2023 року.

11.04.2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області з адвокатським запитом щодо отримання матеріалів службової перевірки №22/2021 Амур-Нижньодніпровського районного відділу у м. Дніпрі Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області та отримання висновку зазначеної перевірки.

Листом Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області від 01.05.2023 року №1201.4.1-8967/12.2-23 представнику позивача повідомлено про відмову в наданні витребуваної інформації, з підстав обмеження доступу до неї, як службової інформації.

ОСОБА_1 вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, висновок Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №22/2021 за результатами службової перевірки щодо оформлення Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 12.08.2008 року на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з порушенням вимог чинного законодавства, затверджений Начальником Амур-нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 09.02.2021 року, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру, є наступні, а саме:

а) паспорт громадянина України;

б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

в) дипломатичний паспорт України;

г) службовий паспорт України;

ґ) посвідчення особи моряка;

д) посвідчення члена екіпажу;

е) посвідчення особи на повернення в Україну;

є) тимчасове посвідчення громадянина України.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №5492 суспільні відносини, пов`язані із збиранням, накопиченням, захистом, зберіганням, обліком, використанням і поширенням інформації Єдиного державного демографічного реєстру оформленням, видачею, обміном, пересиланням, вилученням, поверненням державі, визнанням недійсними та знищенням передбачених цим Законом документів, регулюються Конституцією України, міжнародними договорами України, цим та іншими законами України, а також прийнятими на їх виконання нормативно-правовими актами у сферах, де використовуються відповідні документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи.

Частиною 1 статті 21 Закону №5492 закріплено, що паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Згідно до вимог абзацу 2 частини 2 статті 21 Закону №5492 оформлення, видача, обмін паспорта громадянина України, його пересилання, вилучення, повернення державі та знищення здійснюються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, на виконання частини 2 статті 15 та абзацу 2 частини 2 статті 21 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №302, затверджено Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України.

Відповідно до пункту 108 Постанови Кабінету Міністрів України №302 (в редакції яка діяла на момент затвердження оскаржуваного висновку) паспорт визнається недійсним, вилучається, анулюється та знищується в разі;

якщо він піддягає обміну у зв`язку із зміною інформації, внесеної до паспорта (крім додаткової змінної інформації):

виявлення помилки в інформації, внесеній до нього;

непридатності для подальшого використання;

припинення громадянства України або скасування рішення про громадянство України;

коли його заявлено як втрачений або викрадений та подано заяву-анкету про оформлення нового паспорта;

смерті особи, на ім`я якої його було оформлено;

закінчення строку його дії або прийняття рішення про оформлення паспорта у зв`язку з обміном до закінчення строку його дії;

оформлення паспорта/паспорта зразка 1994 року з порушенням вимог законодавства;

неотримання його заявником протягом двох років, а у випадку, визначеному абзацом третім пункту 98 цього Порядку. - протягом трьох років.

У разі подання особою у строки, встановлені законодавством, документів для обміну паспорта у зв`язку із зміною інформації, внесеної до паспорта (крім додаткової змінної інформації), виявлення помилки в інформації, внесеній до паспорта, або в разі його непридатності для подальшого використання паспорт, що підлягає обміну, визнається недійсним з дня подання документів для його обміну.

У разі неподання особою протягом місяця з дат зміни інформації внесеної до паспорта (крім додаткової змінної інформації), документів для його обміну за наявності в ДМС відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про зміну відповідної інформації або надходження такої інформації від відділів державної реєстрації актів цивільного стану паспорт, який підлягає обміну, визнається недійсним.

Пунктом 109 Постанови Кабінету Міністрів України №302 (в редакції яка діяла на момент затвердження оскаржуваного висновку) передбачено, що у разі коли рішення про оформлення паспорта/паспорта зразка 1994 року прийнято працівником з порушенням вимог законодавства, керівник структурного підрозділу відповідного територіального органу/територіального підрозділу ДМС або його заступник проводить службову перевірку.

За результатами перевірки складається висновок про визнання паспорта недійсним за таким, що підлягає вилученню, анулюванню та знищенню, у двох примірниках. який підписується працівником, що провів перевірку, погоджується його безпосереднім керівником та керівником територіального органу ДМС або його заступником.

Висновки разом з матеріалами перевірки надсилаються до ДМС для затвердження.

За результатами розгляду та в разі наявності підстав для визнання паспорта таким, що оформлений з порушенням вимог законодавства, висновки затверджуються керівником структурного підрозділу ДМС. Перший примірник затвердженого висновку зберігається в ДМС, а другий - надсилається до територіального органу ДМС.

Висновки та матеріали перевірки зберігаються протягом 75 років.

У разі виявлення територіальним органом або територіальним підрозділом ДМС паспорта/паспорта зразка 1994 року, рішення про оформлення якого приймалося територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС, МВС, який припинив діяльність або тимчасово не здійснює свої повноваження, з порушенням вимог законодавства, керівник структурного підрозділу територіального органу/територіального підрозділу ДМС або його заступник проводить службову перевірку.

За результатами перевірки складаються у двох примірниках висновок про визнання паспорта недійсним та таким, що підлягає вилученню, анулюванню та знищенню, який підписується працівником, що провів перевірку, погоджується його безпосереднім керівником та керівником територіального органу ДМС або його заступником. Висновки разом з матеріалами перевірки надсилаються до ДМС для затвердження.

За результатами розгляду та в разі наявності підстав для визнання паспорта/паспорта зразка 1994 року таким, що оформлений з порушенням вимог законодавства, висновки затверджуються керівником структурного підрозділу ДМС. Перший примірник затвердженого висновку зберігається в ДМС, а другий - надсилається територіальному органу ДМС. Висновки та матеріали перевірки зберігаються протягом 75 років.

У разі виявлення територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС паспорта/паспорта зразка 1994 року, рішення про оформлення якого приймалося територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС, МВС, який припинив діяльність або тимчасово не здійснює свої повноваження, з порушенням вимог законодавства, керівник структурного підрозділу ДМС проводить службову перевірку. За результатами перевірки складається висновок, який затверджується керівником ДМС або його заступником. Висновок та матеріали перевірки зберігаються протягом 75 років.

У разі визнання паспорта/паспорта зразка 1994 року недійсним відповідно до підпункту 8 пункту 108 цього Порядку висновок про визнання паспорта недійсним та таким, що підлягає вилученню, анулюванню та знищенню, повинен містити посилання на конкретні норми законодавства, що були порушені.

Про визнання паспорта/паспорта зразка 1994 року недійсним відповідно до підпункту 8 пункту 108 цього Порядку територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС/ДМС письмово інформує заявника із зазначенням норм законодавства, що були порушені.

Як встановлено судом, перевіркою правомірно встановлені порушення вимог законодавства при отриманні ОСОБА_1 паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 12.08.2008 року.

Батько - ОСОБА_8 на території України ніколи не проживав та є громадянином російської федерації, який постійно проживає поза межами України.

Мати - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 24.08.1991 року постійно проживала на території російської федерації та є громадянкою цієї держави. На територію України прибула лише у 2002 році до своїх батьків. 05.12.2002 Першим відділом міліції Ленінського РВВС м. Оренбурга на прізвище « ОСОБА_3 » документована паспортом громадянина російської федерації № НОМЕР_9 та з 02.06.1993 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 .

На підтвердження належності до громадянства російської федерації ОСОБА_2 надано паспорт громадянина російської федерації НОМЕР_10 , виданий 15.04.2020 Генеральним Консульством росії у місті Харкові на прізвище « ОСОБА_4 ».

Дійсність наданого паспортного документу та належність до громадянства російської федерації ОСОБА_2 підтверджена листом Генерального Консульства російської федерації в м. Харкові від 22.09.2020 року №3412.

Враховуючи результат проведених перевірок вбачається, що на момент документування ОСОБА_2 паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 її батьки перебували у громадянстві російської федерації.

ОСОБА_2 станом на 12.08.2008 року (дата оформлення паспорта громадянина України) була неповнолітньою дитиною та, враховуючи статус батьків, не мала підстав вважатись громадянкою України.

Тобто, результати проведених перевірок вказували на те, що рішення про документування ОСОБА_2 паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 прийнято з порушенням вимог чинного законодавства.

З 18.01.2001 року правовідносини з питань громадянства України врегульовано Законом України «Про громадянство України» від 18.01.2001 року №2235-IIІ.

На час оформлення ОСОБА_2 паспорта громадянина України вищевказаний Закон діяв у редакції від 11.05.2007 року на підставі Закону України №1014-V.

Документування такої категорії осіб паспортом громадянина України передбачало проходження ними процедури набуття громадянства України відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про громадянство України».

Статтею З Закону визначено коло осіб, які є громадянами України, зокрема громадянами України є:

1) усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України;

2) особи, незалежно від раси, кольору шкіри. політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних чи інших ознак, які на момент набрання чинності Закону (13 листопада 1991 року) проживали в Україні і не були громадянами інших держав:

3) особи, які прибули в Україну на постійне проживання після 13 листопада 1991 року і яким у паспорті громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року органами внутрішніх справ України внесено напис "громадянин України" та діти таких осіб, які прибули разом із батьками в Україну, і на момент прибуття в Україну неповноліття, якщо зазначені особи подали заяви про оформлення належності до громадянства України;

4) особи, які набули громадянство України відповідно до законів України та міжнародних договорів У країни.

Особи, зазначені у пункті 1 частини 1 цієї статті 3 є громадянами України з 24 серпня 1991 року, зазначені у пункті 2, - з 13 листопада 1991 року, а у пункті 3, - з моменту внесення відмітки про громадянство України.

Станом на 12.08.2008 (дата оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ) діяло нині чинне Положення.

Пунктом 1 Положення закріплювалося наступне: «Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України».

Згідно пункту 2 Положення, паспорт громадянина України видавався кожному громадянинові України паспортною службою органів внутрішніх справ після досягнення 16-річного віку.

На той час питання оформлення і видачі паспорта громадянина України були врегульовані положеннями Порядку оформлення та видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України №600 від 15.06.2006 «Про затвердження Порядку оформлення та видачі паспорта громадянина України» втратив, який чинність на підставі наказу МВС України від 13.04.2012 №320.

Згідно пункту 2 розділу 1 Порядку, затвердженого наказом №600, паспорт громадянина України видавався територіальними підрозділами у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб міських, районних управлінь (відділів) МВС за місцем проживання кожному громадянинові України після досягнення 16-річного віку, а надалі в разі необхідності обмінювався, видавався замість втраченого, викраденого або зіпсованого.

Для оформлення паспорта особа подавала основний перелік документів (пункт 3 розділ 1 Порядку, затвердженого наказом №600):

- заяву по видачу паспорта за зразком, наведеним у додатку 1;

- свідоцтво про народження;

- дві фотокартки розміром 3,5 х 4.5 см.

Заяви заповнювались особисто заявником від руки, розбірливим почерком, з вичерпними відповідями на всі запитання, без скорочень та абревіатур.

У разі необхідності заявником подавались додаткові документи, зокрема це довідка про реєстрацію особи громадянином України або свідоцтво про належність до громадянства України.

Заяви про видачу паспорта розглядались працівниками територіальних підрозділів.

Під час їх розгляду в разі необхідності з`ясовувалась належність особи до громадянства України.

За результатами розгляду приймалось, відповідне рішення, про що робився запис у відповідній графі заяви.

Заяви і документи, оформлені приймались і повертались заявникові.

Згідно пункту 18 розділу 5 Порядку, затвердженого наказом №600 іноземці та особи без громадянства, які набули громадянство України відповідно до чинного законодавства України, отримували паспорти на підставі довідки встановленого зразка, виданої територіальним органом служби у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб.

У графі 8 заяви зазначались реквізити довідки, а в графі "службові відмітки" - номер і лата рішення про набуття особою громадянства України та країна попереднього громадянства.

Тобто, беручи до уваги законодавство України про громадянство та діючий на той час Порядок, затверджений наказом №600, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 був оформлений з порушенням вимог законодавства України про громадянство та пунктів 2, 3 розділу 1 пункту 18 розділу 5 Порядку, затвердженого наказом №600.

Таким чином, у відповідності до пунктів 108, 109 «Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №302, за результатами зібраної під час службової перевірки інформації, затверджено Висновок службової перевірки від 09.02.2021 року №22/2021 "Про оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 з порушенням вимог чинного законодавства".

Окрім того, суд враховує, що ОСОБА_12 після отримання 26.02.2021 року повідомлення Амур-Нижньодніпровського РВ у місті Дніпрі ГУДМС України в Дніпропетровській області від 17.02.2021 №1210-231/1210/21 щодо оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 з порушенням вимог чинного законодавства, 14.07.2021 року подала до Амур-Нижньодніпровського відділу у м.Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області заяву про набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про громадянство України», як громадянка росії та надала паспорт НОМЕР_11 виданий 15.04.2020р Г/К росії, Харків.

Рішенням Головного управління ДМС у Дніпропетровській області від 31.12.2021 року ОСОБА_12 набула громадянство України та документована тимчасовим посвідченням громадянина України НОМЕР_12 від 10.02.2022, терміном дії до 31.12.2023 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що висновок Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №22/2021 за результатами службової перевірки щодо оформлення Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 12.08.2008 року, на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з порушенням вимог чинного законодавства, затверджений Начальником Амур-Нижньодніпровського РВ у м.Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 09.02.2021 року, є правомірним та скасуванню не підлягає.

Суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (Заява №63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для відмови в задоволенні адміністративного позову.

Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 1073,60 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ "Приватбанк" від 03.05.2023 року.

З урахуванням відмови в задоволенні адміністративного позову, розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник