Справа № 215/1799/26
Суддя: Данилевський М. А.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1799/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради на підставі ст. ст. 6, 7 КАС України»,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2026 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, надійшла заява ОСОБА_1 до управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради з приводу неналежного розгляду її заяви. До матеріалів вказаної заяви, ОСОБА_1 надала заяву про відвід судді Данилевського М.А., в обґрунтування якої зазначила, що « суддя має неналежну спрямованість, упередженість, необ`єктивність, зацікавленість у кінцевому рішенні та не підкорюється ст.. 248 КАСУ при встановленні підсудності, не вказує дату підписання позову і не зазначає мотивів відхилення кожного аргументу, викладеного мною з посиланням на норми права, а суд не звернувся до колегіального органу суддівського врядування ».

Ознайомившись з заявою про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з наступних підстав.

Згідно ст. 36 КАС України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

- якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

- якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

- якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

- у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, прихожу до висновку, що підстави для відводу є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Данилевського М.А. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради - вважати необґрунтованою.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Данилевського М.А. у справі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради, передати до канцелярії Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення судді, що буде вирішувати заяву про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :