Справа № 560/15343/25
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/15343/25

11 березня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Шидловського В.Б. Капустинського М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, призначено справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2026 року о 14:00 у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду.

25 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" про відкладення розгляду справи.

Відповідно до змісту поданого клопотання інтереси ТОВ «Україна 2001» самого початку розгляду справи представляє Ромашин В`ячеслав Михайлович. Він мав брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Заявник просив відкласти розгляд справи № 560/15345/25 на іншу дату в зв`язку з тим, що Ромашин В`ячеслав Михайлович вранці 25.02.2026 повідомив, що він раптово захворів (підвищена температура та підвищений артеріальний тиск).

Судом апеляційної інстанції відкладено розгляд справи на 11.03.2026 року о 13:30 год.

11 березня 2026 року до суду надійшла заява від Бровчука Миколи Васильовича про вступ у справу в якості представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" та надання доступу до матеріалів справи, а також про відкладення судового засідання.

В обґрунтування заяви вказано, що з 25.02.2026 представник Ромашин В.М. станом на 10.03.2026 не одужав, тому у ТОВ «Україна 2001» виникла необхідність змінити представника товариства. 10.03.2026 між ТОВ «Україна 2001» та Адвокатським бюро «Миколи Бровчука» укладено Договір про надання правничої допомоги. З метою представництва своїх інтересів у справі ТОВ «Україна 2001» просить допустити до участі в адміністративній справі №560/15343/25 представника позивача адвоката Бровчука Миколу Васильовича, а судове засідання відкласти.

Щодо вирішення заяви про відкладення розгляду справи представник відповідача поклався на розсуд суду.

Визначаючись щодо заяви, суд враховує, що до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження обставин, на які представник апелянта посилається у заяві про відкладення справи та вступ у справу іншого представника. Не було додано таких доказів і до клопотання про відкладення судового засідання від 25.02.2026.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Стаття 76 КАС України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частини перша статті 77 КАС України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною сьомою вказаної статті, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що стосуються підстав відкладення судових засідань, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зобов`язання відповідача надати суду докази таких обставин.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" про відкладення розгляду справи.

Відкласти розгляд справи до 14:30 год. 18 березня 2026 року у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" надати у судове засідання, призначене на 14:30 год. 18 березня 2026 року:

-документи, що підтверджують право на представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції Ромашиним В`ячеславом Михайловичем;

-документи, передбачені чинним законодавством, що підтверджують обставини поважності неявки Ромашина В.М., як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", в судові засідання від 25 лютого 2026 року та 11 березня 2026 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Шидловський В.Б. Капустинський М.М.