Справа № 200/9316/21
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 березня 2026 року Справа №200/9316/21

приміщення суду за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул. Незалежності,

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Зеленова А.С., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконанням рішення суду у справі №200/9316/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2021, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022, позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення компенсації за несвоєчасну виплату страхових виплат задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 страхових виплат з січня 2016 року.

Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з щомісячних страхових виплат, що виникла за період з січня 2016 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Ухвалою суду від 04.05.2023 замінено боржника у виконавчому листі, виданому 17.03.2023 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2021 по справі № 200/9316/21 щодо зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з щомісячних страхових виплат, що виникла за період з січня 2016 року, з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області (ідентифікаційний код: 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3).

Ухвалою суду від 25.05.2023 повернуто заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відстрочення виконання рішення у справі №200/9316/21, без розгляду.

Ухвала суду від 04.05.2023, якою замінено боржника у виконавчому листі, виданому 17.03.2023 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2021 по справі № 200/9316/21 набрала законної сили 15.08.2023 на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023.

Ухвалою суду від 13.09.2023 у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відстрочення виконання судового рішення у справі №200/9316/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою суду від 06.02.2024 заяву представника позивача Пинзіної Юлії Олександрівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/9316/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою, звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі №200/9316/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення по справі. у яких пенсійний орган повідомив, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2021 року у справі № 200/9316/21 поновлено щомісячні страхові виплати та проведено розрахунок щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 у розмірі 7161,02 грн. та проведено розрахунок заборгованості зі щомісячних страхових виплат за період з 01.01.2016 по 01.01.2022 в сумі 282 349,64 грн. Однак доплата за рішенням суду (за період з 01.01.2016 по 01.01.2022 в сумі 282 349,64 грн) в силу положень Бюджетного кодексу України виплачується за рахунок закріпленого законодавством бюджету як джерела фінансування. Головним управлінням в межах закріплених повноважень направлено запити до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня, щодо надання додаткового фінансування для забезпечення виплати суми заборгованості зі страхових виплат за рішенням суду ОСОБА_1 , але кошти на ці цілі не надходили. Виплата нарахованої доплати по страховим виплатам буде фактично здійснена після отримання відповідного фінансового ресурсу з Державного бюджету України. Головне управління вважає, що вжито заходи з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2021 року у справі № 200/9316/21 в частині виплати нарахованої заборгованості у межах власної компетенції та діючого законодавства.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просила встановити відповідачу новий строк для подання звіту за виконанням рішення суду у справі та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до суду звіт про виконання рішення суду у справі № 200/9316/21 в місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали засобами електронного зв`язку та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для надання пояснень щодо заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

До суду надійшли пояснення суб`єкта владних повноважень, у яких пенсійний орган повідомив про поновлення щомісячних страхових виплат та проведення розрахунку щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 , здійснення розрахунку заборгованості зі щомісячних страхових виплат та направлення запитів до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня, щодо надання додаткового фінансування для забезпечення виплати суми заборгованості зі страхових виплат за рішенням суду. Відповідач просить відмовити у задоволені заявлених вимог про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі.

Розглянувши матеріали справи, звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення у справі № 200/9316/21, суд зазначає наступне.

Так, Головним управлінням, на виконання рішення суду, поновлено щомісячні страхові виплати та проведено розрахунок щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 у розмірі 7 161,02 грн. Виплата включена до відомості на зарахування коштів на поточний рахунок в АТ «Ощадбанк».

Також, Головним управлінням на виконання рішення суду по справі ОСОБА_1 виконано розрахунок заборгованості зі щомісячних страхових виплат за період з 01.01.2016 по 01.01.2022 в сумі 282 349,64 грн.

Головним управлінням в межах закріплених повноважень 20.02.2024 №0500- 0501¬5/16473, 12.08.2025 №0500-0401-5/79576 та 24.10.2025 №0500-0401-5/110830 направлено запити до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня, щодо надання додаткового фінансування для забезпечення виплати суми заборгованості зі страхових виплат за рішенням суду позивачу (стягувачу).

Відповідно до статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821- КАС України або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 38211 цього Кодексу.

Надаючи оцінку звіту відповідача про виконання рішення суд виходить з того, що Головним управлінням здійснено поновлення щомісячних страхових виплати та проведено розрахунок щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 у розмірі 7 161,02 грн., здійснено розрахунок заборгованості зі щомісячних страхових виплат за період з 01.01.2016 по 01.01.2022 в сумі 282 349,64 грн. Таким чином, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі № 200/9316/21 щодо нарахування ОСОБА_1 заборгованості зі щомісячних страхових виплат за період з 01.01.2016 виконано, тому звіт суб`єкта владних повноважень у цій же частині підлягає прийняттю.

Разом з тим, рішення суду залишається невиконаним в частині виплати заборгованості з щомісячних страхових виплат за період з 01.01.2016 по 01.01.2022 в сумі 282 349,64 грн.

Суд враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту.

Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 та від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19.

З урахування наведеного, та враховуючи висновок суду про прийняття звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі № 200/9316/21 в частині нарахування ОСОБА_1 заборгованості зі щомісячних страхових виплат за період з 01.01.2016, але суб`єктом владних повноважень рішення Донецького окружного адміністративного не виконано щодо виплати заборгованості з щомісячних страхових виплат за період з 01.01.2016 по 01.01.2022 в сумі 282 349,64 грн, суд в цій частині одночасно встановлює новий строк для подання звіту протягом 30 днів з дня отримання повного тексту даної ухвали.

Одночасно суд вважає за необхідне зауважити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити відповідно до статті 382-2 КАС України актуальну інформацію щодо заходів, які вживаються пенсійним органом для виконання судового рішення у повному обсязі, з наданням відповідних документів та інших матеріалів, що підтверджують здійснення вказаних заходів.

Щодо накладення штрафу на керівника боржника суд зазначає, що відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України при прийнятті судом звіту про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту.

У свою чергу за змістом правових позицій, викладених Верховним судом у Постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 накладення штрафу здійснюється не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду.

Враховуючи, що звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду підтверджує фактичне виконання рішення суду в частині зобов`язання нарахування страхових виплат боржником, одночасно встановлено новий строк для подання звіту в частині виплати заборгованості, суд доходить до висновку щодо ненакладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

На підставі наведеного, та керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 382 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі 200/9316/21 щодо нарахування ОСОБА_1 заборгованості зі щомісячних страхових виплат за період з 01.01.2016.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі № 200/9316/21 щодо виплати ОСОБА_1 заборгованості з щомісячних страхових виплат за період з 01.01.2016 по 01.01.2022 в сумі 282 349,64 грн. протягом 30 днів з дня отримання повного тексту даної ухвали

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання судового рішення від 06.10.2021 у справі № 200/9316/21 щодо виплати ОСОБА_1 заборгованості з щомісячних страхових виплат за період з 01.01.2016 по 01.01.2022 в сумі 282 349,64 грн. із зазначенням у звіті актуальної інформації щодо заходів, які вживаються пенсійним органом для виконання судового рішення у повному обсязі, з наданням відповідних документів та інших матеріалів, що підтверджують здійснення вказаних заходів

Ухвала набирає законної сили після її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суддя А.С. Зеленов