Справа № 748/702/26
Суддя: Костюкова Т. В.
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/11/26
Єдиний унікальний № 748/702/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Костюкова Т.В., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції Кобзара Олексія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

вимогам ст.ст.19-30 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2026 року в системі «Електронний суд» позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області із позовом до інспектора 1 взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції Кобзара Олексія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП від 27.02.2026, закриття провадження у дані справі та повернення йому суми сплаченого штрафу за постановою серії ЕНА №6735988.

Згідно п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, вказаною правовою нормою передбачено альтернативну територіальну підсудність справи за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач визначив відповідачем інспектора 1 взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області, юридичною адресою місцезнаходження якого є: Чернігівська область, Чернігівський район, м. Чернігів, вул. Громадська, буд.66, а адресою свого місця проживання зазначив: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №2451943 від 12.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є зареєстрованим по АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що ані зареєстроване місце проживання позивача, ані місцезнаходження відповідачів, в межах територіальної юрисдикції Чернігівського районного суду Чернігівської області не значаться, адміністративна справа №748/702/26 за правилами територіальної підсудності за вказаного суб`єктного складу об`єктивно не може бути підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином, порушення судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Разом з тим, подаючи позов до суду позивач обрав Чернігівський районний суд Чернігівської області, як суд за місцем знаходження відповідача, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №748/702/26 на розгляд до Новозаводського районного суду міста Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст.ст.29, 248, 256, 294, 295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції Кобзара Олексія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати Новозаводському районному суду міста Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Роз`яснити сторонам, що з урахуванням положень ч.8 ст.29 КАС України справу буде передано до іншого суду після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.В.Костюкова