Справа № 240/20956/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/20956/25

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВК-Агро" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВК-Агро" про стягнення податкового боргу у розмірі 655 175,44 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач має податковий борг перед державним бюджетом, який утворився у зв`язку з несплатою у встановлені законодавством строки узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, єдиного податку, орендної плати та штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 01.09.2025 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена Відповідачу за його адресою рекомендованим поштовим відправленням із зворотним повідомленням, яка отримана Відповідачем. Правом на подання відзиву на позовну заяву Відповідач не скористався, позовних вимог не заперечив, правової позиції по суті спору не висловив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВК - Агро» як юридична особа зареєстроване 05.03.2008 року, та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні Державної податкової служби у Житомирській області, Хорошівська Державна податкова інспекція.

Судом встановлено, що Відповідач має податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 655 175,44 грн, який виник у зв`язку з несплатою узгоджених грошових зобов`язань.

Так, відповідно до податкового повідомлення-рішення №6 від 28.01.2025, прийнятого на підставі акта перевірки №24841/06-30-07-06/35622584 від 20.12.2024, контролюючим органом встановлено порушення вимог пп.16.1.5, пп.16.1.15 ст.16, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податковий кодекс України, у зв`язку з чим Відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 524 170,00 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 131 042,50 грн.

Станом на момент звернення Позивача до суду зазначені грошові зобов`язання Відповідачем у строки, визначені податковим законодавством, не сплачені, у зв`язку з чим утворився податковий борг у сумі 522 773,95 грн основного платежу та 131 042,50 грн штрафних санкцій.

Крім того, податковим повідомленням-рішенням №6 від 28.01.2025, прийнятим на підставі акта перевірки №24841/06-30-07-06/35622584 від 20.12.2024, відповідачу застосовано штрафну санкцію у розмірі 1020,00 грн за порушення вимог податкового законодавства.

Також актом перевірки №20047/06-30-04-07/35622584 від 30.09.2024 встановлено порушення Відповідачем строків сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати за землю, визначених п.57.1 ст.57 та п.287.3 ст.287 Податковий кодекс України. На підставі п.124.1 ст.124 зазначеного Кодексу контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення №5 та № від 16.12.2024, якими нараховано штрафні санкції у загальній сумі 7071,67 грн.

Окрім того, актом перевірки №9358/06-30-04-07/35622584 від 18.04.2024 встановлено порушення Відповідачем строків сплати єдиного податку четвертої групи, визначених п.57.1 ст.57 Податковий кодекс України.

За результатами перевірки контролюючим органом нараховано штрафні санкції у сумі 2 319,99 грн, а також пеню відповідно до ст.129 Кодексу у розмірі 338,99 грн, що в сукупності становить 2 658,98 грн.

З метою погашення податкового боргу контролюючим органом було сформовано податкову вимогу «Ю» №0-0630 від 30.03.2023 року відносно Відповідача на суму податкового боргу станом на 29.03.2023 у розмірі 22 526,08 грн.

Податкова вимога направлена на адресу платника податків засобами поштового зв`язку.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до підп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 54.1 ст.54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.56.11 ст.56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

У п. 57.1 ст. 57 ПК України зазначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання декларації, крім випадків, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.2 ст. 57 ПК України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем узгодження.

Усупереч наведеним нормам чинного законодавства платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкових зобов`язань.

Відтак, суми грошових зобов`язань Відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу у відповідності до підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган, у відповідності до вимог п.59.1 ст.59 ПК України, надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами п.58.3 ст.58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто, податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів. При цьому податковим законодавством не передбачено необхідності повторного направлення платнику податків податкової вимоги у разі зміни (крім зменшення до нуля) суми його податкового боргу.

На виконання вказаних положень ПК України, Позивач надіслав на адресу Відповідача податкову вимогу форми «Ю» №0-0630 від 30.03.2023 року. Проте, вказана вимога залишена без виконання, податковий борг Відповідачем не погашено. Податковий борг Відповідача з цього часу не переривався.

Згідно з п.п.95.1, 95.2 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. (абз. 1 п. 95.3 ст.95 ПК України).

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено право органу державної податкової служби звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що заборгованість у розмірі 655 175,44 грн Відповідачем у встановлені законом строки не сплачена, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення Відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду справи не надано, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати такого суб`єкта, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки у даній справі судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертизи, суб`єктом владних повноважень не понесені, підстави для їх стягнення з Відповідача відсутні.

Керуючись положеннями статей 2, 9, 72-77, 139, 242-246, 251, 262, 263, 292, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, Житомирський район, Житомирська область, 10003, код ЄДРПОУ ВП 44096781) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК-Агро" (вул. Заводська, 1, с. Рижани, Житомирський район, Житомирська область, 12122, ) про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК-Агро" у банках, що обслуговують такого платника податків, у дохід бюджету податковий борг у сумі 655 175,44 грн (шістсот п`ятдесят п`ять тисяч сто сімдесят п`ять гривень 44 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк

13.03.26