Справа № 380/18/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2026-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/18/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

13 березня 2026 року м. Львів Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

встановив:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом №380/18/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 року у справі 380/18/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій задоволено частково; Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 19.12.2024 № 477; Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи на посаді інспектора з трудового навчання та професійної орієнтації відділу народної освіти Залізничного райвиконкому м. Львова з 26.05.1986 до 21.15.1990 та прийняти рішення щодо призначення пенсії позивачу, з урахуванням висновків, наведених в мотивувальній частині судового рішення; У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; Також, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

09.03.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача про виправлення описки (вх.18903). У такій заяві представник відповідача, зазначає, що в резолютивній частині Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 некоректно зазначено період роботи позивача на посаді інструктора з трудового навчання та професійної орієнтації відділу народної освіти Залізничного райвиконкому м. Львова з 26.05.1986 по 21.15.1990 року. Згідно стажу для розрахунку пенсії (РС-право) спірний період роботи позивача з 26.05.1986 року закінчується 21.05.1990. Відтак, просить суд виправити описку в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 по справі № 380/18/25 шляхом зазначення коректної кінцевої дати періоду роботи позивача на посаді інструктора з трудового навчання та професійної орієнтації відділу народної освіти Залізничного райвиконкому м. Львова.

З урахуванням положень частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що при комп`ютерному наборі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №380/18/25, в зобов`язальній частині не правильно зазначено період роботи на посаді інспектора з трудового навчання та професійної орієнтації відділу народної освіти Залізничного райвиконкому м. Львова, а саме замість правильного з 26.05.1986 до 21.05.1990, зазначено з 26.05.1986 до 21.15.1990.

Матеріалами справи підтверджується, що період роботи позивача на посаді інструктора з трудового навчання та професійної орієнтації відділу народної освіти Залізничного райвиконкому м. Львова - з 26.05.1986 по 21.05.1990.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в рішенні суду є технічною опискою, яка не впливає на зміст рішення суду.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника відповідача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №380/18/25, правильно вказавши у такому період роботи на посаді інспектора з трудового навчання та професійної орієнтації відділу народної освіти Залізничного райвиконкому м. Львова «з 26.05.1986 до 21.05.1990».

Ухвала суду набуває чинності негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Мричко Н.І.