Справа № 200/10140/25
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року Справа№200/10140/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Голошивця І.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення №76 від 02.12.2025 року та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення №76 від 02.12.2025 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1. Позивач зауважив, що після призначення пенсії він продовжив працювати та 25.10.2024 року через ВЕБ портал Пенсійного фонду України звернувся з заявою про перерахунок пенсії з врахуванням стажу, набутого після призначення пенсії та застосуванням положень ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз.3 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум, з дати призначення пенсії. Проте відповідачем у відповідь на його заяву не було проведено перерахунку, а також не було повідомлено про причини відмови у перерахунку в т.ч. не прийнято рішення. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі № 200/8483/24, яке набрало законної сили 29.10.2025, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії від 25.10.2024, зарахувавши до пільгового стажу за списком №1 період роботи з 03.04.2019 по 01.03.2024 та вирішити питання щодо перерахунку пенсії відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням висновків суду. На виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач) рішенням від 03.12.2025 № 76 до пільгового стажу за Списком № 1 зараховано період роботи з 03.04.2019 по 01.03.2024 та проведено перерахунок пенсії з 01.11.2024 відповідно до заяви від 25.10.2024. Позивач зауважив, що рішенням відповідача від 02.12.2025 року №76, що у зв`язку із відсутністю 15 років підземного стажу роботи шахтаря, підстав для обчислення його пенсії відповідно до положень ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» немає. Позивач не погоджується з прийнятим Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області рішенням та вважає, що оскаржуване рішення порушує його право на належне пенсійне забезпечення.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач) надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив наступне, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі №200/8483/24, яке набрало законної сили 29.10.2025, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 25.10.2024, зарахувавши до пільгового стажу за списком №1 період роботи з 03.04.2019 по 01.03.2024 та вирішити питання щодо перерахунку пенсії відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням висновків суду. На виконання рішення суду Головним управлінням рішенням від 03.12.2025 № 76 до пільгового стажу за Списком №1 зараховано період роботи з 03.04.2019 по 01.03.2024 та проведено перерахунок пенсії з 01.11.2024 відповідно до заяви від 25.10.2024. Згідно із записами трудової книжки НОМЕР_1 позивач у період з 03.04.2019 по 18.09.2024 року працював заступником директора з виробництва блоку № 2 ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля». Оскільки заступники з виробництва належать до працівників, зайнятих на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу в рік (в обліковому періоді), що підтверджується довідкою про кількість підземних виходів від 01.03.2024 № 89, підстав для врахування періоду пільгової роботи за Списком № 1 з 03.04.2019 по 01.03.2024 до періоду підземної роботи шахтарів, що дає право на обчислення пенсії відповідно до ст. 8 Закону № 345, немає. Відповідач зауважив, що стаж роботи позивача за Списком № 1 складає 15 років 11 міс. 17 дн., в т. ч. стаж роботи, що дає право на обчислення пенсії за нормами ст. 8 Закону № 345 11 років 0 міс. 18 дн. Враховуючи вищезазначене, у зв`язку із відсутністю 15 років підземного стажу роботи шахтаря, підстав для обчислення пенсії позивачу відповідно до положень ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» немає. Відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю.

Позивачем було надано відповідь на відзив, в якому він зазначив наступне, що окрім трудової книжки, пільговий характер роботи на цьому підприємстві підтверджується даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб - Індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5, з якої вбачається, що підприємством ДП «Мирноградвугілля» нараховано та сплачено заробітну плату, а також повністю сплачено страхові внески. Позивач зауважив, що відповідно до Постанов Правління ПФУ № 26-1 від 05.11.2009 «Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування органам ПФУ», № 25-2 від 03.12.2013 «Про визнання такою, що втратила чинність, Постанови Правління ПФУ від 08.10.2010 № 22-2», якими затверджувалися «Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства», встановлено наступні коди підстав для обліку пільгового стажу: ЗП3013А1 - працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, ЗП3014А2 - працівники провідних професій. За даними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Індивідуальні відомості про застраховану особу - Форма ОК-5), його трудовий стаж на підприємстві ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» () обліковується як спеціальний за кодом ЗПЗ013А2. Таким чином професія заступник директора з виробництва блоку №2, за якою він працював на підприємстві шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» у період з 03.04.2019 по 01.03.2024, передбачає зайнятість протягом повного робочого дня під землею та віднесена до провідних професій. Даний період відповідачем зараховано до Списку №1, оскільки дана професія передбачає зайнятість на вказаній посаді повний робочий день на підземних роботах. З урахуванням наведеного, позивач просив задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлений відповідачу строк для надання на адресу суду: відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів на підтвердження зазначеного у ньому; довідки форми РС-право, ОК-5 станом на час прийняття спірного рішення та на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/8483/24.

Про відкриття провадження у справі, сторони були належним чином повідомлені, відповідно до наявності у позивача та відповідача - реєстрації кабінету електронного суду, про що свідчить відповідна відмітка, де в графі «доставлено» зазначена дата 29.12.2025, тобто сторони належним чином отримали копію ухвали про відкриття провадження по справі №200/10140/25.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вже раніше було встановлено Донецьким окружним адміністративним судом та зазначено у його рішенні по справі №200/8483/24 від 10.04.2025 року: «Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з 30.04.2013 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецької області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується матеріалами справи.

25.10.2024 позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії (вид пенсії ч.4 ст.42).

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ, а саме Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області для розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії.

Так, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №89 від 05.11.2024 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.11.2024.

Згідно з вказаним вище рішенням, страховий стаж становить 43 років 3 місяці 15 днів, в тому числі робота за Списком №1 11 років 18 днів.

Відповідач 2 зазначає, що до матеріалів ЕПС долучена довідка про кількість підземних виходів від 01.03.2024 №89, що видана ВП Шахта Капітальна ДП Мирноградвугілля. При цьому, пільгова довідка за період роботи з 03.04.2019 по 01.03.2024 позивачем не надавалась. Вказує, що оскільки стаж позивача на підземних роботах складає 11 років 00 місяців 18 днів, при необхідних не менш, як 15 років, для обчислення йому розміру пенсії з урахуванням норм ст.8 Закону № 345 підстави відсутні.

При цьому, спірним у справі є не зарахування до підземного пільгового стажу періодів роботи в підземних умовах: 03.04.2019 по 18.09.2024 у ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» та в незастосування ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при обрахунку розміру пенсії позивача.

[…].

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивачем самостійно були подані до Пенсійного фонду, зокрема довідка про кількість підземних виходів від 01.03.2024 №89, що видана ВП Шахта Капітальна ДП Мирноградвугілля.

Отже, пенсійний орган розглянув заяву позивача з урахуванням усіх поданих ним документів.

При цьому, спірним у справі є не зарахування до підземного пільгового стажу періодів роботи в підземних умовах: 03.04.2019 по 18.09.2024.

Так, згідно із записами копії трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач у період з 03.04.2019 по 18.09.2024 працював: ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля»:

03.04.2019 прийнятий заступником директора з виробництва блоку №2 за умови переведення з ВП «Шахта «Родинська». Наказ № 02/405к від 03.04.2019,

30.05.2024 звільнений згідно ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Наказ № 171к від 29.05.2024;

ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля»:

03.06.2024 прийнятий заступником директора з виробництва блоку №2. Наказ № 02/474к від 05.06.2024,

17.09.2024 звільнений згідно ст. 38 ч. 1 КЗпП України за власним бажанням. Наказ №291к від 16.09.2024;

ВП «Шахта Бужанська» ДП «Волиньвугілля»:

18.09.2024 прийнятий на роботу начальником зміни. Наказ від 17.09.2024 № 8143к.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відсутності записів у ній, наявності неправильних чи неточних записів у трудовій книжці відповідач вправі вимагати від заявника подання додаткових документів на підтвердження страхового стажу.

[…].

Доводи представника позивача щодо ненадання до органу пенсійного фонду уточнюючої довідки судом до уваги не беруться, оскільки довідка про кількість підземних виходів від 01.03.2024 №89, що видана ВП Шахта Капітальна ДП Мирноградвугілля була надана до пенсійного органу, а відтак відповідач не мав змоги врахувати її та вирахувати період пільгової роботи позивача за період з 03.04.2019 по дату видачі довідки (01.03.2024).

Таким чином, відповідачем за результатами розгляду заяви позивача безпідставно не зараховано періоди роботи з 03.04.2019 по 01.03.2024 до пільгового стажу позивача.

Щодо залишку спірного періоду з 02.03.2024 по 18.09.2024, то суд вважає, що наразі ці вимоги заявлені як передчасними, оскільки у матеріалах справи відсутні фактичні докази того, що позивач працював у цей період на роботах, які мають пільговий характер. У трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи позивачем, а відповідачем не виконано покладенні на його функції щодо витребування в установленому законодавством порядку відомостей, необхідні для здійснення покладених на Головне управління Фонду завдань та сприяти особам, що звернулись за призначенням пенсії, в одержанні відсутніх у них документів для призначення пенсії.

[…].

Отже, ураховуючи, що позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії з метою обчислення розміру його пенсії відповідно до ч.1 ст.28 Закону №1058, то у разі наявності 15 років стажу за Списком №1 (з урахуванням періоду роботи після призначення пенсії, що становить менше 24 місяців), такий період зараховується та проводиться перерахунок пенсії.

Стосовно позовних вимог щодо зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до ст.28 Закону №1058-IV, ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», суд зазначає, що визначальним для наявності права щодо перерахунку пенсії відповідно до вказаної статті закону є наявність стажу роботи за Списком №1 у чоловіків більше 15 років.

Так, згідно з розрахунком стажу (на момент розгляду справи), пільговий стаж позивача за Списком №1 складає 11 років 0 місяців 18 днів. При цьому, питання щодо перерахунку пенсії з урахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з урахуванням спірних періодів пенсійним органом не вирішувалося.

Отже наразі ці вимоги суд вважає передчасними.».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/8483/24 від 10.04.2024 року було вирішено: адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не зарахування до пільгового стажу за списком №1 ОСОБА_1 періодів роботи з 03.04.2019 по 01.03.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 25.10.2024, зарахувавши до пільгового стажу за списком №1 періоду роботи з 03.04.2019 по 01.03.2024 та вирішити питання щодо перерахунку пенсії відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду по справі №200/8483/24 від 29.10.2025 року апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області - залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 р. у справі № 200/8483/24 - залишено без змін.

Таким чином, рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/8483/24 від 10.04.2025 року набрало законної сили 29.10.2025 року відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області від 02.12.2025 року було прийнято рішення №76 «Про часткову відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 » наступного змісту: - «Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі № 200/8483/24, яке набрало законної сили 29.10.2025, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 25.10.2024, зарахувавши до пільгового стажу за списком №1 період роботи з 03.04.2019 по 01.03.2024 та вирішити питання щодо перерахунку пенсії відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням висновків суду. На виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області рішенням від 03.12.2025 № 76 до пільгового стажу за Списком № 1 зараховано період роботи з 03.04.2019 по 01.03.2024 та проведено перерахунок пенсії з 01.11.2024 відповідно до заяви від 25.10.2024. Особливості пенсійного забезпечення шахтарів визначено статтею 8 Закону України від 02.09.2008 № 345 VІ «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі Закон № 345), згідно із якою мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону 1058, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону № 1058 встановлено, що мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону № 345, та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 Закону № 1058, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Відповідно до ст. 1 Закону № 345 дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Згідно із записами трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 . У період з 03.04.2019 по 18.09.2024 працював заступником директора з виробництва блоку № 2 ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля». Оскільки заступники з виробництва належать до працівників, зайнятих на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу в рік (в обліковому періоді), що підтверджується довідкою про кількість підземних виходів від 01.03.2024 № 89, підстав для врахування періоду пільгової роботи за Списком № 1 з 03.04.2019 по 01.03.2024 до періоду підземної роботи шахтарів, що дає право на обчислення пенсії відповідно до ст. 8 Закону № 345, немає. Стаж роботи ОСОБА_1 за Списком № 1 складає 15 років 11 міс. 17 дн., в т. ч. стаж роботи, що дає право на обчислення пенсії за нормами ст. 8 Закону № 345 11 років 0 міс. 18 дн. Враховуючи вищезазначене, у зв`язку із відсутністю 15 років підземного стажу роботи шахтаря, підстав для обчислення пенсії ОСОБА_1 відповідно до положень ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» немає.».

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідачем звернувся до суду з даним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 02.12.2025 року №76 «Про часткову відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 по Списку № 1 (шахтарі), що дає право на перерахунок пенсії відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» період роботи з 03.04.2019 по 01.03.2024 року у ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» та ВП «Шахта Бужанська» ДП «Волиньвугілля»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 ОСОБА_1 з врахуванням стажу, набутого після призначення пенсії та застосуванням положень ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз.3 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум, з дати звернення з заявою про перерахунок пенсії 25.10.2024 року.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що в даному випадку, спірним питанням є відсутність зі сторони відповідача розрахунку розміру пенсії позивача відповідно до приписів ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та ст.28 Закону України №1058-ІV враховуючи наявність пільгового стажу за Списком №1.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд виходив з наступного.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, а також регулювання порядку формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 2 розділу XV Прикінцеві положення Закону № 1058-IV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Статтею 114 Закону № 1058-IV врегульовані питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Згідно із частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до абзацу першого пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За змістом абзацу першого частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За змістом частини п`ятої статті 114 Закону № 1058-IV, у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (абзац перший частини першої статті 24 Закону № 1058-IV).

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац дев`ятий частини третьої статті 24 Закону № 1058-IV).

Абзацом десятим частини третьої статті 24 Закону № 1058-IV передбачено, що за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років (абзац третій частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).

Згідно із преамбулою Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 року № 345-VI (далі - Закон № 345-VI) цей Закон спрямований на підвищення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв`язанні соціально-побутових проблем шахтарів.

Статтею 1 Закону № 345-VI передбачено, що дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно із абзацом 3 частини першої статті 28 Закону № 1058-IV, мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 8 Закону № 345-VI визначені особливості пенсійного забезпечення шахтарів, відповідно до яких мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком, в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

При цьому, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку №1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день. Тобто, державою встановлено додаткову соціальну гарантію отримання пенсійної виплати особам, на яких поширюється дія Закону № 345-VI, і застосовується такий механізм безпосередньо під час розрахунку розміру пенсії.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 200/591/19-а (провадження № К/9901/19494/19), який підлягає врахуванню судом відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

У постанові Верховного Суду від 26 травня 2020 року по справі №205/8712/16-а, зазначено: - «43. Колегія суддів зауважує, що статтею 8 Закону України «Про підвищення шахтарської праці» передбачено не окремий вид пенсії, а додаткову соціальну гарантію. При цьому розмір пенсії обчислюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і під час такого обчислення враховуються відповідні доплати і підвищення, передбачені цим Законом.

44. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 345/763/17.».

Відповідач на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/8483/24 від 10.04.2025 року, яке набрало законної сили 29.10.2025 року до пільгового стажу за Списком № 1 зараховував період роботи з 03.04.2019 по 01.03.2024 та провів перерахунок пенсії з 01.11.2024 відповідно до заяви від 25.10.2024 року та визначив стаж роботи позивача за Списком №1 15 років 11 місяців 17 днів, в свою чергу визначив стаж роботи, що дає право на обчислення пенсії за нормами ст.8 Закону України №345 11 років 0 місяців 18 днів.

Суд зауважує, що у відповідності до приписів ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В даному випадку, спірним питанням в даних правовідносинах між учасниками справи є відсутність зарахувати до пільгового стажу позивача по Списку № 1 (шахтарі), що дає право на перерахунок пенсії відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» період роботи з 03.04.2019 по 01.03.2024 року у ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля».

Суд акцентує, що приписами ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В даному випадку Перший апеляційний адміністративний суд під час розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області по справі №200/8483/24 від 29.10.2025 року дійшов наступного висновку: - «Матеріали справи свідчать, що трудова книжка позивача містить дані для визначення зазначеного періоду в якості пільгового стажу.

Також позивачем була надана до пенсійного органу довідка про кількість підземних виходів від 01.03.2024 №89, видана ВП Шахта Капітальна ДП Мирноградвугілля.

Щодо посилання скаржника на те, що пільгова довідка за період роботи з 03.04.2019 по 01.03.2024 позивачем не надавалась, колегія суддів зазначає, що позивачем була надана до пенсійного органу вказана довідка від 01.03.2024 №89, яка є підставою для визначення зазначеного періоду в якості пільгового стажу.

Також, за положенням ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

[…].

Отже, з урахування спірних періодів роботи, стаж позивача на підземних роботах визначений Законом України "Про підвищення престижності шахтарської праці" становить більше 15 років.

Таким чином, позивач має право для розрахунку розміру пенсії відповідно до приписів статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.».

В даному випадку, суд не вбачає підстав для відступу від висновків зроблених судом апеляційної інстанції під час розгляду безпосередньо скарги відповідача на рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/8483/24.

На переконання суду, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області при проведенні перерахунку пенсії позивача з 01.11.2024 року відповідно до його заяви від 25.10.2024 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду №200/8483/24 від 10.04.2025 року, яке набрало законної сили 29.10.2025 року, безпідставно не розраховувало розмір пенсії позивача з урахуванням приписів абзацу 3 ч.1 ст.28 Закону України №1058-ІV та положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Згідно із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, що діяли як офіційні особи.

Засіб правового захисту, що передбачений зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Будь-яка інша позиція була б рівнозначною санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

Суд зауважує, що ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Отже ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі «Олссон проти Швеції» від 24 березня 1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Відповідно до приписів ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі вищевикладеного, для відновлення порушеного права суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 02.12.2025 року №76 «Про часткову відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 » та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 по Списку № 1 (шахтарі), що дає право на перерахунок пенсії відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» період роботи з 03.04.2019 по 01.03.2024 року у ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», та як похідна вимога, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 ОСОБА_1 з врахуванням стажу, набутого після призначення пенсії та застосуванням положень ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз.3 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум, з дати звернення з заявою про перерахунок пенсії 25.10.2024 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується квитанцією від 22.12.2025, позивач за подання адміністративного позову сплатив 968,96 грн. судового збору.

Суд повертає позивачу судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у розмірі 968,96 грн.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 139, 243 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, буд.10, ) про визнання протиправним та скасування рішення №76 від 02.12.2025 року та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області () від 02.12.2025 року №76 «Про часткову відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області () зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) по Списку № 1 (шахтарі), що дає право на перерахунок пенсії відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» період роботи з 03.04.2019 по 01.03.2024 року у ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області () здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з врахуванням стажу, набутого після призначення пенсії та застосуванням положень ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз.3 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум, з дати звернення з заявою про перерахунок пенсії 25.10.2024 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, буд.10, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 коп.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11 березня 2026 року.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець