Справа № 380/81/26
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 рокусправа № 380/81/26
м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вироби Еліт" про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вироби Еліт" (далі відповідач), у якому просить стягнути з відповідача до бюджету кошти з рахунків/елекронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах елекронних грошей, обслуговуючих такого платника податків у розмірі 170866,19 грн.

В обґрунтування позову вказано, що згідно відомостей Держмитслужби відповідач має заборгованість перед бюджетом в розмірі 170 749,62 грн, яка складається із зобов`язань по податку на додану вартість з товарів ввезених на територію України суб`єктами господарювання, що складаються з основного платежу, штрафних санкції та пені. У зв`язку з несплатою вищевказаного боргу, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення відповідних сум.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Кисильової О.Й. від 07.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 100/0/15-26 від 22.01.2026, п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 (із змінами), на підставі розпорядження керівника апарату суду «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справ» від 26.01.2026 № 7/р, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 380/81/26.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2026 справу № 380/81/26 передано для розгляду судді Качур Р.П.

Ухвалою суду від 02.02.2026 прийнято до провадження адміністративну справу № 380/81/26 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вироби Еліт" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження у справі від 02.02.2026 надіслано відповідачу у його електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» 02.02.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною у матеріалах справи.

Відповідач заяви про визнання позову чи відзиву на позовну заяву в строки, передбачені ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до суду не надав, про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін повідомлений належним чином.

Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Правом подати письмовий відзив на позовну заяву відповідач станом на день розгляду справи не скористався, тому суд, керуючись ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішив справу за наявними матеріалами.

Суд всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

Відповідно до довідки Головного управління ДПС у Львівській області про податкову заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Вироби Еліт" № 10018/5/13-01-13-02-12 від 24.09.2025, податковий борг відповідача станом на 23.09.2025 становить 170866,19 грн, з яких:

- податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (крім лікарських засобів; тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну) - у загальній сумі 170749,62 (складається з податкових зобов`язань - 113906,47 грн, штрафних санкцій - 28476,62 грн, пені - 28366,53 грн);

- єдиний податок з юридичних осіб - пеня у розмірі 116,57 грн.

Згідно наданих позивачем реєстраційних даних, які містяться в системі АІС "Податковий блок" ТзОВ "Смарт Вей-Еко" () 10.12.2024 змінено назву юридичної особи на ТзОВ "Вироби Еліт" ().

Адреса реєстрації ТзОВ "Смарт Вей-Еко" з 17.5.2021 - 2800 Кіровоградська область м. Олександрія вул. Олександрія 45/46.

З 10.12.2024 відповідачем змінено місцезнаходження на 79053 м. Львів вул. Княгині Ольги 61.

Відповідно до акта Державної митної служби України Кропивницької митниці від 31.07.2024 № 4/24/7.22-19/44225976 про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Вей-Еко" встановлено порушення п. 69.23, підрозділу 10, розділ ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту плтаниками єдиного податку третьої групи, а також п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, в частині визначення бази оподаткування ПДВ товарів, в результаті чого, занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість під час митного оформлення товару (самокат електричний) за митною декларацією від 07.06.2022 № UA205140/2022/039696 (товар № 1) на суму 113906,47 грн.

До акта перевірки сформовано додаток від 31.07.2024 № 4/24/7.22-19/44225976, а саме розрахунок податкових зобов`язань ТОВ "Смарт Вей-Еко", що виникли у зв`язку з порушенням обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування товару (самокати електричні), оформленого за МД від 07.06.2022 № UA205140/2022/039696 (товар № 1), з якого слідує, що розмір податкових зобов`язань, що підлягають сплаті за визначені за результатами перевірки становить 113906,47 грн.

На підставі акта № 4/24/7.22-19/44225976 від 31.07.2024 сформовано податкове повідомлення-рішення № UA6 від 27.08.2024.

Згідно розрахунку до податкового повідомлення-рішення від 27.04.2024 № UA6 сума визначеного грошового зобов`язання становить 142383,09 грн, з яких сума визначеного податкового зобов`язання - 113906,47 грн, розмір штрафних санкцій - 25%, сума штрафних санкцій - 28476,62 грн.

Податкове повідомлення-рішення скеровано Кропивницькою митницею відповідачу на адресу вул. Козацька 45/46 м. Олександрія Кіровоградська область 28000.

Конверт з вкладенням повернувся на адресу Кропивницької митниці з відміткою поштового органу "за закінченням терміну зберігання".

Головним управлінням ДПС у Львівській області сформовано податкову вимогу № 0-1301 від 22.05.2025.

Відповідно до детального розрахунку суми податкового боргу до податкової вимоги ГУ ДПС у Львівській області від 22.05.2025 № 0-1301 податковий борг становить 170866,19 грн. Сума ПДВ з ввезених товарів становить 170749,62 грн, з яких податкове зобов`язання 113906,47 грн, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 28476,62 грн, пеня - 28366,53 грн. Сума податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб становить 116,57 грн (пеня).

Податкову вимогу скеровано на адресу відповідача - 79053 м. Львів вул. Княгині Ольги 61. Конверт з вкладенням повернувся на адресу контролюючого органу з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У зв`язку з непогашенням відповідачем податкового боргу в розмірі 170866,19 грн, позивач звернувся із цим позовом про стягнення відповідних сум.

При вирішенні спору суд керується таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом. Норми встановлені та закріплені Конституцією України є нормами прямої дії виходячи з того, що відповідно до ст. 8 Конституції в Україні встановлено і діє принцип верховенства права.

Згідно з ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визначаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених вказаним Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 16.1.4 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Податкове зобов`язання згідно з п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст.14 ПК України сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п.п. 14.1.175 ст. 14 ПК України).

Згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Приписами пункту 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 ст. 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Судом з матеріалів справи встановлено, що спірні суми податкових зобов`язань відповідача складаються із нарахованих контролюючим органом сум коштів відповідно до податкового повідомленгя-рішенгя.

Як встановлено судом, податкове повідомлення-рішення № UA6 від 27.08.2024 на суму 142383,09 грн скеровано Кропивницькою митницею відповідачу на адресу вул. Козацька 45/46 м. Олександрія Кіровоградська область 28000. Конверт з вкладенням за ШКІ № 600 повернувся на адресу Кропивницької митниці з відміткою поштового органу "за закінченням терміну зберігання".

Отже, в силу приписів п. 58.3 ст. 58 ПК України, таке податкове повідомлення-рішення вважається врученим відповідачу.

Докази скасування зазначених податкових повідомлень-рішень в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем у зв`язку із не сплатою сум узгоджених податкових зобов`язань сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 22.05.2025 № 0-1301 на суму 170866,19 грн. Конверт з вкладенням за ШКІ № 262 повернувся на адресу контролюючого органу з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У силу приписів п. 58.3 ст. 58 ПК України така вимога вважається врученою.

При цьому сторонами у справі доказів оскарження чи скасування зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку суду не надано.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Зважаючи на положення п. 59.5 ст. 59 ПК України нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем суми заборгованості у розмірі 170866,19 грн у визначені законодавством строки, тому вказана сума є узгодженою та вважається податковим боргом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи несплату відповідачем сум узгодженого податкового зобов`язання, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення, суд дійшов висновку що сума податкового боргу у розмірі 170866,19 грн є узгодженою.

В силу пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.п. 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України).

Згідно з пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу (зупинено на період дії воєнного, надзвичайного стану - пункт 2 розділу II Закону № 2120-IX від 15.03.2022).

На підставі Указу Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента» «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який діє і на час вирішення справи.

Законом України від 15.03.2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Верховною Радою постановлено внести зміни до статті 102 Податкового кодексу України, а саме пунктом 102.9 ст. 102 Податкового кодексу України передбачено, що на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, позивачем дотримано вимоги пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу щодо строку звернення до суду з позовом про стягнення коштів з відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи про наявність підстав для стягнення з відповідача податкового боргу є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України судові витрати у вигляді судового збору розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 262, 293, 295 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вироби Еліт" до бюджету кошти з рахунків/елекронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах елекронних грошей, обслуговуючих такого платника податків у розмірі 170866,19 грн.

3. Судові витрати розподілу не підлягають.

Позивач: Головне управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вироби Еліт» (779053 м. Львів вул. Княгині Ольги 61; ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.П. Качур