Справа № 320/36612/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 березня 2026 року 320/36612/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акта органу державної влади,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акта органу державної влади, у якому просить суд:

-визнати протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 26 червня 2018 року №992/5056 Про затвердження детального плану території в межах вулиць Оноре де Бальзака, Милославської, Миколи Закревського, ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 ухвалено клопотання позивача задовольнити. Здійснювати розгляд адміністративної справи №320/36612/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

13.01.2026 до Київського окружного адміністративного суду надійшло письмове клопотання сторони позивача, у якому ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , просив суд витребувати зазначені документи у клопотанні та інформацію у відповідача та Державної інспекції архітектури та містобудування України.

Всебічно проаналізувавши матеріали справи, зокрема доводи, викладені в письмовому клопотанні про витребування доказів, суд вважає за необхідне викласти наступне.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів позовної заяви, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування у даній справі.

Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд наголошує, що частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази, зазначені у резолютивній частині ухвали.

З огляду на наведене та керуючись статтями 160, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Київської міської ради (адреса: 01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, ):

- документи та відомості, на підставі яких у ДПТ застосовано наступні величини: - «середня житлова забезпеченість» (аркуш 43 у розділі 2 «Проєктні пропозиції» тому 1 «Архітектурно-планувальна частина» текстової частини оскаржуваного ДПТ);- «розрахунковий коефіцієнт сімейності»;

-детальний розрахунок «Показників проєктного житлового фонду та чисельності населення мікрорайону № 20».

Витребувати у Державної інспекції архітектури та містобудування України (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ):

- документи (сертифікати, акти введення в експлуатацію) про введення в експлуатацію житлових будинків 20-го мікрорайону по вулиці Закревського Миколи у місті Києві №№ 93-а, 95, 95-а, 95-б, 95-в, 95-г, 97, 97-а, 99, 101, 101-а, 101-б, 101-в, 103.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, електронна пошта: ), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.