Справа № 160/153/25
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2026 року Справа №160/153/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням, в якому просить:

- накласти на командира Військової частини НОМЕР_1 штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 66 560,00 грн.;

- стягнути з командира Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 штраф в сумі 33 280,00 грн.;

- стягнути з командира Військової частини НОМЕР_1 до Державного бюджету України штраф в сумі 33 280,00 грн.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 по справі № 160/153/25 протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що рішення суду не виконано, а саме: невірно здійснено перерахунок грошового забезпечення позивача.

Вирішуючи питання про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

24.04.2025 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду, зокрема, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29 січня 2020 року по 18.07.2022, суми грошової допомоги на оздоровлення за 2020, 2021, 2022 роки та суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2021 роки, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб № 704 від 30 серпня 2017 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошове забезпечення за період з 29.01.2020 по 31.12.2020, з 01.01.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 18.07.2022, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) суму грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2022 роки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року та на 01 січня 2022 року відповідно та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) суму матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2021 роки в розмірі окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року на 01 січня 2021 року відповідно та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 року набрало законної сили 17.07.2025 року.

04.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України призначено до розгляду за правилами письмового провадження.

Встановлено Військовій частині НОМЕР_2 триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання пояснень.

07.11.2025 року Військова частина НОМЕР_2 надала до суду докази нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 18.07.2022 року з урахуванням перерахунку посадового окладу та окладу за військовим званням.

26.12.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України задоволено частково.

Доведено до відома командира Військової частини НОМЕР_2 про вчинення фінансово-економічною службою Військової частини НОМЕР_2 протиправних дій на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 року по справі №160/153/25.

Направлено окрему ухвалу командиру Військової частини НОМЕР_2 для вжиття заходів щодо усунення протиправних дій, вчинених на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 року по справі №160/153/25, які зазначені в даній ухвалі суду, та для здійснення контролю за виконанням цієї ухвали.

Встановлено командиру Військової частини НОМЕР_2 місячний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для подання відповіді за результатами виконання даної ухвали суду.

22.01.2026 року командир Військової частини НОМЕР_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відповіддю за результатами виконання окремої ухвали суду.

У вказаній відповіді командир зазначив, що рішенням Дніпропетровського адміністративного суду від 24.04.2025 року по справі №160/153/25 зобов`язано військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 грошове забезпечення за період з 29.01.2020 по 31.12.2020, з 01.01.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 18.07.2022, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 з урахуванням раніше виплачених сум, а також інших належних виплат, а також виплачених грошової допомоги на оздоровлення. Рішення ухвалено без визначення розміру прожиткового мінімуму. Тому ФЕС Військової частини НОМЕР_2 застосувала норми Закону України про «Державний бюджет України за 2021, 2022 р.р.» які стосуються категорії осіб віднесених до «працівники інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами» - згідно чинному законодавству.

Суд повторно звертає увагу командира військової частини, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року складав 2 102,00 грн.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року складав 2 270,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року складав 2 481,00 грн.

Отже Військовою частиною НОМЕР_2 при обрахунку грошового забезпечення позивача за період з 29.01.2020 року по 18.07.2022 року, а також грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2022 роки, використано розміри прожиткового мінімуму станом на 01.01.2021 року та 01.01.2022 року не у розмірах, встановлених Законами України «Про Державний бюджет України на 2021 рік та «Про Державний бюджет України на 2022 рік», а отже судом встановлено, що рішення суду не виконано відповідачем в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.2, 3 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Суд звертає увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Станом на момент прийняття даної ухвали суду, докази виконання рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Оскільки рішення суду має зобов`язальний характер, а обставини його невиконання дають суду обґрунтовані підстави вважати, що відповідач може ухилятись від їх виконання, суд дійшов висновку про встановлення судового контролю, шляхом зобов`язання відповідача протягом тримісячного строку з дня отримання копії даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення суду у даній справі.

Крім цього суд вважає, що достатнім строком для подання звіту про виконання судового рішення в даному випадку є тримісячний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду.

А отже клопотання позивача про встановлення судового контролю в частині строку для подання звіту підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.241-243, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 року по справі №160/153/25.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 відповідно до статті 382 КАС України в тримісячний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 року по справі №160/153/25.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський