Справа № 420/6740/26
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6740/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальчук І.М. про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальчук І.М. про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якому просить заборонити Військовій частині НОМЕР_1 вчиняти будь-які дії щодо направлення/переведення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військової служби до іншого місця служби, відмінного від місця знаходження військової частини, або іншої військової частини до набрання законної сили рішенням суду.

Представник позивача вказує, що вважаючи наказ про призов на військову службу під час загальної мобілізації протиправним, позивач, в очікуванні відповідей на запити адвоката, додані до заяви про забезпечення позову, готує позов до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 та буде просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від в частині призначення та зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та приступлення до виконання службових обов`язків за посадою;

- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 видати наказ про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.

Частиною 1 ст.154 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову до подання позовної заяви має бути розглянута компетентним судом з дотримання правил підсудності справи, яка буде подана до суду.

Представник позивача вказує адресу позивача реєстрацію місця його проживання: АДРЕСА_1 , проте вказана територія є тимчасово окупованою (загальновідомий факт).

Представник не зазначає про реєстрацію позивача як ВПО.

Позивач згідно з довідкою про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти є здобувачем освіти на денної формі здобуття освіти у Відокремленому структурному підрозділі "Новокаховський фаховий коледж Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного", який раніше знаходився у Новій Каховки Херсонській області, проте на теперішній час знаходиться у м. Кропівницькій.

У той же час відповідачі знаходяться у м. Хмельницькому та в смт. Ярмолинці Хмельницької області.

Отже суд вважає, що справа за зазначеними спірними правовідносинами позивача з відповідачами не підсудна Одеському окружному адміністративному суду лише з підстав того, що до введення воєнного стану в Україні позивач був зареєстрований у Скадовському районі Херсонської область, територія якої є тимчасово окупованою. Разом з тим, про фактичне місця проживання позивача не зазначене, відповідні докази до суду не надані.

Згідно з ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи розглядається судом, зокрема, у порядку письмового провадження. Питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи встановлені обставини за наданими представником позивача документами суд дійшов висновку про необхідність направлення цієї заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви направити до Хмельницького окружного адміністративного суду з метою дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ та розгляду заяви компетентним судом.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 154, 171, 248, 293-295, КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальчук І.М. про забезпечення позову до подачі позовної заяви передати на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду (вулиця Козацька, 42, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

інше

11 березня 2026 року