Справа № 500/4200/25
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4200/25

09 березня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення та додані до неї матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення №3355 від 19.05.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Визнано протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) №178 від 25.06.2025 в частині призову та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби за мобілізацію до військової частини НОМЕР_2 . Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.08.2025 року №237 в частині зарахування до списків особового складу частини та на всі види забезпечення, призначення на посаду солдата ОСОБА_1 . Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби, виключивши із списків особового складу. В задоволенні решти вимог до військової частини НОМЕР_2 відмовлено.

Представник Військової частини НОМЕР_1 надіслав через систему "Електронний суд" заяву, в якій просив роз`яснити рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 року в справі №500/4200/25 щодо наступних питань:

1. В якому формулюванні (якого змісту), з урахуванням вимог Положення, Інструкції № 280 та Інструкції № 40, військовій частині НОМЕР_1 потрібно видати пункт наказу по стройовій частині про скасування пунктів наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.08.2025 року №237 щодо ОСОБА_1 ;

2. При видачі наказу по особовому складу на звільнення ОСОБА_1 з військової служби в графі «підстава на звільнення» яку потрібно вказати підставу на звільнення ОСОБА_1 ;

3. При видачі наказу по особовому складу на звільнення ОСОБА_1 з військової служби, з урахуванням скасування пунктів наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.08.2025 року №237 щодо ОСОБА_1 та вимог Положення, Інструкції № 280 та Інструкції № 40, яким алгоритмом і відомостями керуватись при заповненні графи «вислуга років»;

4. При видачі наказу по стройовій частині на виключення ОСОБА_1 з військової служби, з урахуванням скасування пунктів наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.08.2025 року №237 щодо ОСОБА_1 та вимог Положення, Інструкції № 280 та Інструкції № 40, яким алгоритмом і відомостями керуватись при заповненні граф:

- «строк вислуги років ОСОБА_1 »;

- «нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 »;

- «нарахування та виплата компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки ОСОБА_1 ».

Заперечення на заяву про роз`яснення судового рішення позивачем не було надано до суду.

За змістом частини третьої ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, враховуючи те, що розгляд даної справи в здійснений в порядку письмового провадження, а також відсутня необхідність розгляду питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця, суд вважає за можливе розглянути заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частин першої та другої ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.13 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі 638/11634/17.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення та розширення його предмету чи способу виконання рішення.

Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст, зокрема, його розширювати чи доповнювати.

У цьому випадку доводи заявника загалом зводяться до процедури виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2026, тобто конкретного способу виконання даного судового рішення.

Суд зазначає, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року у справі № 500/4200/25 визнано протиправним та скасовано рішення №3355 від 19.05.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Визнано протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) №178 від 25.06.2025 в частині призову та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби за мобілізацію до військової частини НОМЕР_2 . Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.08.2025 року №237 в частині зарахування до списків особового складу частини та на всі види забезпечення, призначення на посаду солдата ОСОБА_1 . Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби, виключивши із списків особового складу. В задоволенні решти вимог до військової частини НОМЕР_2 відмовлено.

Заявлені вимоги щодо роз`яснення судового рішення, за своєю суттю є не роз`ясненням судового рішення з огляду на його недосконалість (нечіткість/незрозумілість), а, фактично, викликають необхідність додаткового надання судом правової оцінки, або дублювання вже наявних у постанові висновків.

При цьому, суд не визначає, яке рішення повинен прийняти відповідач, позаяк Військова частина НОМЕР_1 при вирішенні питання щодо виконання судового рішення, а саме зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби, виключивши із списків особового складу користуються певною свободою розсуду, тобто, наділені дискреційними повноваженнями.

Разом з тим, непогодження з мотивами прийняття судового рішення складає підстави для його судового оскарження, а не роз`яснення.

То ж, у сукупності наведених обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення в даній адміністративній справі слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення в даній адміністративній справі - відмовити повністю.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 09 березня 2026 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.