Справа № 160/37497/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Панченка Станіслава Юрійовича до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 239 Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
31 грудня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний Суд" надійшла позовна заява керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Панченка Станіслава Юрійовича до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 239 Дніпровської міської ради з вимогами:
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що в порушення норм чинного законодавства відповідачами протягом тривалого часу не вчинено жодних заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на будівлі і споруди комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №239 Дніпровської міської ради.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачем-1 13.01.2026 подано до суду відзив на позов, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що КЗДО №239 ДМР, як заклад освіти, є юридичною особою, яка має адміністративну процесуальну правосуб`єктність та є користувачем будівель, споруд, комунікацій та земельних ділянок на яких вони розташовані, і відповідно, саме КЗДО №239 ДМР, як окремий та самостійний суб`єкт суспільних відносин із статусом юридичної особи, є особою, зацікавленою в оформленні правовстановлюючих документів та проведення державної реєстрації речових прав на будівлю і земельну ділянку комунального закладу освіти, а після одержання такого дозволу, саме КЗДО має право звернутись з відповідним клопотанням про надання асигнувань на оплату робіт з виготовлення проекту техпаспортів але у той же час згідно із законом не обтяжена обов`язком на вчинення таких дій. На теперішній час не встановлено фактів звернення КЗДО №239 ДМР до відповідачів із клопотаннями про виділення фінансування для оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, будівлі та споруди. Не встановлено також, обставин звернення третьої особи до прокурора чи інших державних органів із заявою про наявну бездіяльність з боку відповідачів. При цьому, слід зазначити, що не кожна бездіяльність органу державної влади чи органів місцевого самоврядування є протиправною. Сам лише факт того, що на земельні ділянки та споруди, які перебувають у фактичному користуванні третьої особи та використовуються за призначенням, не оформлені правовстановлюючі документи, не може свідчити про протиправність бездіяльності відповідачів.
19.01.2026 на адресу суду від прокурора надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що доводи, викладені в відзиві на позовну заяву не є підставою для відмови в задоволені позову.
Відповідачем-2 20.01.2026 подано до суду відзив на позов, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 239 Дніпровської міської ради є юридичною особою та має адміністративну процесуальну правосуб`єктність, то може самостійно здійснювати захист своїх прав у разі, якщо вважає, що бездіяльністю відповідачів порушуються його права. Таким чином, Прокурор належним чином не обґрунтував, в чому саме полягає порушення інтересів держави та яка необхідність захисту інтересів держави в цій справі. Також Прокурором не надано доказів звернення комунального закладу освіти до органів прокуратури із відповідною заявою з метою захисту прав та інтересів в цій частині або до відповідачів із клопотаннями про виділення фінансування для оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, будівлі та споруди. Таким чином, звертаючись до суду з цим позовом в інтересах держави. Прокурор належним чином не обґрунтував в чому саме полягає порушення інтересів держави та. яка необхідність захисту інтересів держави в цьому випадку та наслідки бездіяльності міської ради. Також. Прокурором не надано доказів наявності волевиявлення особи в інтересах якої пред`явлено позов, доказів звернення такої особи до органів прокуратури із відповідною заявою з метою захисту прав та інтересів в цій частині.
26.01.2026 на адресу суду від прокурора надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що між Департаментом та ТОВ «ЛЕКСТАТУС ГРУП» укладено договір від 22.02.2024 № ТП/4 про надання послуг з розроблення технічних паспортів закладам освіти, зокрема КЗДО № 239. Станом на цей час Департаментом ведеться робота підготовки пакетів документів, необхідних для державної реєстрації права власності на будівлі та споруди КЗДО № 239. Водночас з моменту укладення договору про надання послуг з розроблення технічного паспорта КЗДО N 239 минув значний проміжок часу майже 2 роки, проте станом п теперішній час відповідачами так і не вжито всіх необхідних та достатніх заходів, спрямованих на здійснення державної реєстрації права комунальної власності на вказаний об`єкт нерухомого майна, що свідчить про тривалу бездіяльність у виконанні покладених на них обов`язків та є беззаперечним порушенням вимог законодавства України. Тож, в даному випадку будівлі та споруди комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 239 Дніпровської міської ради використовуються за відсутності державної реєстрації права комунальної власності, що свідчить про порушення виш законодавства України.
Третій особі було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі засобами поштового зв`язку, яка ним отримана 16.01.2026, що підтверджено роздруківкою відомостей з сайту Укрпошти; правом на подання пояснень на позов третя особа не скористався.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному з 04.03.2026 по 11.03.2026, розгляд справи здійснено 12.03.2026.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутні відомості щодо реєстрації права власності та інших речових прав на будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: вул. Лісова, 1 м. Дніпро.
Відповідно до Статуту комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №239 Дніпровської міської ради, затвердженого Наказом департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради № 105 від 26.05.2021, є комунальним закладом дошкільної освіти (ясла-садок) № 239 Дніпровської міської ради.
Відповідно до п. 1.3. Положення про департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 26.05.2021 за №85/7 (далі - Положення), департамент є юридичною особою публічного права, зареєстрованою у встановленому порядку, має самостійний баланс, розрахунковий рахунок, круглу печатку із зображенням Державного Герба України, печатки, штампи та відповідні бланки із своїм найменуванням, загальний та спеціальний реєстраційні рахунки в Державній казначейській службі України.
Відповідно до п. 1.5. Положення Департамент є головним розпорядником коштів бюджету Дніпровської міської територіальної громади та замовником на виконання робіт, послуг, придбання товарно-матеріальних цінностей відповідно до завдань Департаменту.
З аналізу змісту Положення про Департамент гуманітарної політики ДМР вбачається, що саме Департамент є виконавчим органом до повноважень якого належить вчинення дій необхідних для оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 239 Дніпровської міської ради, зокрема: внесення на розгляд міською ради питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню навчального закладу та укладення відповідного договору на виготовлення проекту землеустрою., а у разі відсутності фінансування - ініціювати питання про їх виділення шляхом направлення бюджетного запиту до проекту місцевого бюджету.
Здійснення вказаних повноважень Департаментом прямо передбачено пунктами 1.5., 4.1.2, 4,1.3., 4.1.5. Положення.
Відповідно до ст. 80 Закону України «Про освіту» до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належать: нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо.
Відповідно до відповіді Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 11.11.2025 за №10/1-232 та відповіді Дніпровської міської ради за № 7/11- 2434 від 06.11.2025 останніми не здійснено необхідні дії для оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на будівлі і споруди комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №239 Дніпровської міської ради.
Крім того, не вжито заходів щодо виготовлення нових технічних паспортів на будівлі і споруди комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №239 Дніпровської міської ради з метою отримання витягів з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо інформації про технічні інвентаризації.
Окрім того, як зазначено вище відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутні відомості щодо реєстрації права власності та інших речових прав на будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: вул. Лісова, 1 м. Дніпро.
Отже, Департаментом та Дніпровською міською радою протягом тривалого часу не вживались заходи направлені на виготовлення технічних паспортів, підготовки пакетів документів для подання їх до департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з метою проведення державної реєстрації права власності на будівлі і споруди зазначеного комунального закладу.
Вважаючи, що Департаментом та Дніпровською міською радою допущено протиправну бездіяльність яка виразилась у невжитті заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на будівлі і споруди комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №239 Дніпровської міської ради., прокурор звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про освіту», освіта є державним пріоритетом, що забезпечує інноваційний, соціально-економічний і культурний розвиток суспільства. Фінансування освіти є інвестицією в людський потенціал, сталий розвиток суспільства і держави.
Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про освіту» передбачено, що заклад освіти залежно від засновника може діяти як державний, комунальний, приватний чи корпоративний. Частиною 8 вказаної статті Закону зазначено, що заклади освіти діють на підставі власних установчих документів, що затверджуються їх засновниками відповідно до законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про освіту» управління закладом освіти в межах повноважень, визначених законами та установчими документами цього закладу, здійснюють: засновник (засновники); керівник закладу освіти; колегіальний орган управління закладу освіти; колегіальний орган громадського самоврядування; інші органи, передбачені спеціальними законами та/або установчими документами закладу освіти.
Згідно ст. 17 Закону України «Про дошкільну освіту» управління системою дошкільної освіти здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері освіти; інші центральні органи виконавчої влади, яким підпорядковані заклади дошкільної освіти; Рада міністрів Автономної Республіки Крим; обласні, Київська та Севастопольська міські, районні державні адміністрації.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про дошкільну освіту» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти розробляє та затверджує державні нормативи фінансового, матеріального забезпечення дітей та матеріально-технічного оснащення закладів дошкільної освіти;
Положенням ч. ч. 2, 6 ст. 25 Закону України «Про освіту» визначено, що засновник закладу освіти або уповноважена ним особа, зокрема: затверджує кошторис та приймає фінансовий звіт закладу освіти у випадках та порядку, визначених законодавством, - здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю закладу освіти.
Відповідно до ст. 78, ч. 1, п. 5 Закону України «Про освіту» фінансування дошкільної та позашкільної освіти здійснюється за рахунок коштів державного та/або місцевих бюджетів, а також за рахунок інших джерел, не заборонених законодавством. Держава може сприяти розвитку дошкільної та позашкільної освіти шляхом надання відповідних освітніх субвенцій.
До майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Закону України «Про освіту» належать нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо.
Відповідно до частини першої статті 61 Закону України «Про повну загальну середню освіту» № 463-IX, правові засади володіння, користування і розпорядження майном закладів загальної середньої освіти визначаються Законом України "Про освіту", цим Законом та іншими актами законодавства..
Матеріально-технічна база закладу дошкільної освіти згідно з ч. 1 ст. 38 Закону України від 11.07.2001 № 2628-ІІІ «Про дошкільну освіту» включає будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, інвентар, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інше. Майно закладу дошкільної освіти належить йому на правах, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Положенням ч. ч. 1, 5 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах, серед іншого, належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, заклади освіти, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.
Відтак, право комунальної власності це право територіальної громади володіти доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування (ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
Підпунктом 1 пункту «а» ч. 1 ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування» закріплено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: управління закладами освіти, які належать територіальним громадам, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Відповідно рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.
До об`єктів нерухомого майна Цивільним кодексом України віднесено житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно (ст. ст. 331, 376).
Також, нормами ч.І ст. 182 Цивільного кодексу України визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Відповідно до п. п. 6, 7, 44 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 за № 1127, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.
Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншими законами України та цим Порядком.
З аналізу викладених норм встановлено, що управління об`єктами освіти, у тому числі
прийняття рішень щодо оформлення речових прав на об`єкти комунальної власності є обов`язком відповідної ради та її виконавчих органів.
Отже, Дніпровська міська рада та Департамент гуманітарної політики, як суб`єкти уповноважені управляти комунальним майном несуть обов`язок щодо оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації в установленому порядку права власності територіальної громади на об`єкти права власності територіальної громади.
Державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон №1952-IV) є офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав є обов`язковою.
Частиною 1 ст. 5 Закону № 1952-IV встановлено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.
Отже, речові права на нерухоме майно вказаного закладу освіти, зокрема, земельну ділянку та будівлі, підлягає державній реєстрації відповідно до закону.
Пунктом 1 пункту «а» ч. 1 ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування» закріплено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать управління закладами освіти, які належать територіальним громадам або передані їм, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.
З аналізу викладених норм випливає, що управління об`єктами освіти, у тому числі прийняття рішень щодо оформлення речових прав на об`єкти комунальної власності є обов`язком відповідної ради.
Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду викладеним у постанові від 14.02.2023 у справі №580/1374/22 в якому Суд наголосив, що компетенцією оформлення правовстановлюючих документів на будівлі та земельну ділянку під закладом освіти наділена саме відповідна рада.
Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні (далі Закон № 280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання регулювання земельних відносин.
Управління закладами освіти, які належать територіальним громадам відповідно до підп. 1 п. а ч. 1 ст. 32 Закону № 280/97-ВР належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.
З аналізу викладених норм суд дійшов висновку, що управління об`єктами культури, у т.ч. прийняття рішень щодо оформлення речових прав на об`єкти комунальної власності є обов`язком відповідної ради.
Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутні відомості щодо реєстрації права власності та інших речових прав на будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: вул. Лісова, 1 м. Дніпро.
Відповідно до Статуту комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №239 Дніпровської міської ради, затвердженого Наказом департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради № 105 від 26.05.2021, є комунальним закладом дошкільної освіти (ясла-садок) № 239 Дніпровської міської ради.
Відповідно до відповіді Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 11.11.2025 за №10/1-232 та відповіді Дніпровської міської ради за № 7/11- 2434 від 06.11.2025 останніми не здійснено необхідні дії для оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на будівлі і споруди комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №239 Дніпровської міської ради.
Крім того, не вжито заходів щодо виготовлення нових технічних паспортів на будівлі і споруди комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №239 Дніпровської міської ради з метою отримання витягів з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо інформації про технічні інвентаризації.
Отже, Департаментом та Дніпровською міською радою протягом тривалого часу не вживались заходи направлені на виготовлення технічних паспортів, підготовки пакетів документів для подання їх до департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з метою проведення державної реєстрації права власності на будівлі і споруди зазначеного комунального закладу.
Також суд вважає безпідставним посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 10.12.2020 року у справі №160/3835/19, тому що вказана позиція стосуються повернення позовної заяви судом щодо неналежного обґрунтування прокурором порушення інтересів держави в конкретному випадку.
В цій справі прокурор вказав на тривалий час стосовно не вчинення жодних заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на будівлі і споруди комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №239 Дніпровської міської ради.
Захист прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави згідно зі ст. 1 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII Про прокуратуру відносяться до мети здійснення функцій прокуратури України.
Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, звертатися до суду з позовом (п. 1 ч. 6 ст. 23 вказаного Закону).
Зважаючи, що саме відповідачі допустили спірну бездіяльність, суд дійшов висновку, що у цьому випадку порушені саме державні інтереси, і прокурор на підставі наведеної норми звернувся в суд обґрунтовано.
Врахувавши зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до частини 2 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Зважаючи на вказане підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 12 березня 2026 року.

Суддя Е.О. Юрков