Справа № 580/874/26
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 березня 2026 року Справа № 580/874/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/874/26 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, постановив ухвалу.

29.01.2026 вх. №4718/26 позивач у позовній заяві просить: стягнути з коштів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у сумі 24140 грн (реквізити для зарахування коштів: єдиного податку у сумі 11600 грн на р/р UA0023759; отримувач ГУК у Черкаській області/тг.с.Леськи/18050400; код банку отримувача 37930566, банк отримувача - Казначейство України; військовий збір у сумі 8800 грн на р/р UA0023001; отримувач ГУК у Черкаській області/Черк.обл/11011700, код банку отримувача 37930566, банк отримувача - Казначейство України; з акцизного податку у сумі 3740 грн на р/р UA0023759; отримувач ГУК у Черкаській області/тг м.Черкаси /14040200; код банку отримувача 37930566, банк отримувача - Казначейство України.

30.01.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

11.03.2026 вх.№12533/26 уповноважений представник Юревич Святослав Володимирович надав заяву про відмову від позову Головного управління ДПС у Черкаській області у зв`язку із сплатою податкового боргу у справі №580/874/26 з наданням відомостей за інтегрованими картками з єдиного податку та військового збору про відсутність в обліку контролюючого органу податкового боргу на час розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Згідно із частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 2 статті 239 КАС України).

Розглянувши подані документи, перевіривши повноваження представника, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 580/874/26 у зв`язку з виконанням платником податку конституційного обов`язку щодо сплати податків (ст.67 Конституції України, ст.36-38 Податкового кодексу України) та з урахуванням відмови позивача від позову у зв`язку зі сплатою податкового боргу у сумі 24140 грн, що підтверджується відомостями з інтегрованих карток платника податків - ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, відсутні підстави для розподілу витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 2, 5-16, 139, 140, 238, 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 580/874/26 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 24140 грн.

Судові витрати не потребують розподілу.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала складена, підписана 11.03.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА