Справа № 300/1377/25
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" березня 2026 р. справа № 300/1377/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про зобов`язання подання звіту щодо виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 02.03.2026 звернулася до суду із заявою у порядку ст. 382 КАС України, відповідно до змісту якої просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від "13" травня 2025 р. по справі № 300/1377/25;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано Франківській області подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від "13" травня 2025 р. по справі № 300/1377/25.

В обґрунтування заяви зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не виконується рішення суду від 13.05.2025 у справі №300/1377/25, оскільки пенсія виплачується з обмеженням максимального розміру. Також зауважує, що позивачу не виплачується доплата до пенсії у розмірі 2000 грн, передбачена постановою КМУ №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.

09.03.2026 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю. У запереченнях представник зазначає, що на виконання рішення суду ГУ ПФУ в Івано-Франківській області в листопаді 2025 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виплата якої здійснюватиметься з урахуванням Порядку затвердження Постановою КМУ №821 від 14.07.2025. Розмір пенсії з 01.12.2025 становить 26951,68 грн. Доплату, яку обчислено за період з 01.03.2024 по 30.11.2025 в сумі 70175,28 грн включено в реєстр, виплата за яким буде проведена при наявності фінансування з Державного бюджету та з урахуванням Порядку затвердженого Постановою КМУ №821 від 14.07.2025. Представниця вважає, що обєктивних підстав для визнання протиправними дій Головного управління щодо виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 №300/1377/25 немає.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 позов задоволено частково. Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити з 01.03.2024 ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, передбаченої постановою КМУ за №118 від 16.02.2022 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», постановою КМУ за №168 від 24.02.2023 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», постановою КМУ за №185 від 23.02.2024 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», з 25.08.2024 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн, передбачену постановою КМУ за №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду від 27.09.2021 у справі №300/4564/21.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі № 300/1377/25 залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили 01.10.2025.

Розглянувши подану Єрьоміною В.А.,яка діє в інтересах ОСОБА_1 заяву, дослідивши наявні у справі матеріали, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012).

З аналізу вищезазначеного слідує, що невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, або надання йому переоцінки суперечить принципу верховенства права, складовою якого є принцип правової визначеності; суд, за загальним правилом, не повинен брати до уваги посилання сторони у справі в обґрунтування своєї позиції на фактичні обставини, виникнення яких стало наслідком невиконання такою стороною судового рішення, що набуло законної сили.

При цьому, в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому, адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

З огляду на вказане, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає виконанню пенсійним органом у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

За правилами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Частиною ч. 4 ст. 382 КАС України встановлено, що відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

В силу вимог ч. 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.

Із матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі №300/1377/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.03.2024 внаслідок чого розмір пенсії позивача становив 30826,68 грн, проте виплату пенсії обмежено максимальним розміром, внаслідок чого позивачу виплачується пенсія в розмірі 26951,68 грн.

Отже, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області не виконано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі №300/1377/25 в частині виплати позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром.

Суд зауважує, що належним та остаточним виконанням рішення суду є нарахування та виплата позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром.

На підставі наведених правових норм та за сукупністю встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність встановлення такої форми судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області подати у визначений судом строк звіт про виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати звіт щодо виконання судового рішення задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання даної ухвали подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 13.05.2025 у справі №300/1377/25.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що у разі неподання звіту у встановлений судом строк, суд може розглянути питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення розглядається протягом десяти днів з дня його надходження і за наслідками розгляду такого звіту судом приймається рішення в порядку статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гомельчук С.В.