Справа № 520/5260/26
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2026 року справа № 520/5260/26

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_1 ) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_2 ) , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_3 ) , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_4 ) , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_5 ) , ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_6 ) , ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_7 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітряних Сил, 6,м. Київ,03168, ) , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кіпенко Ігор Станіславович в інтересах позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив :

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України, оформлене Витягом з протоколу № 421/975 від 15.08.2025 р., в частині розміру одноразової грошової допомоги шістьом членам сім`ї рядового ОСОБА_5 ; рішення Комісії Міністерства оборони України, оформлене Витягом з протоколу № 581/975 від 06.11.2025 р., в частині розміру одноразової грошової допомоги ОСОБА_7 ;

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти нові рішення та здійснити додаткові виплати одноразової грошової допомоги членам сім`ї рядового ОСОБА_5 у загальному розмірі 12 729 000 (дванадцять мільйонів сімсот двадцять дев`ять тисяч) грн. 01 коп. порівну між семи членами сім`ї загиблого: ОСОБА_1 (батько) 1 818 428 грн. 57 коп.; ОСОБА_2 (мати) 1 818 428 грн. 57 коп.; ОСОБА_3 (дружина) 1 818 428 грн. 57 коп.; ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 (2011 р.н.) 1 818 428 грн. 57 коп.; ОСОБА_5 (молодший) (син) 1 818 428 грн. 57 коп.; ОСОБА_6 (син) 1 818 428 грн. 57 коп.; ОСОБА_7 (донька) 1 818 428 грн. 57 коп.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, слід дійти висновку, що зазначений позов підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, в якості представника позивачів в позовній заяві зазначено адвоката Кіпенко Ігоря Станіславовича, яким подано позовну заяву до суду через систему "Електронний суд".

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України №5076-VI документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути, зокрема, ордер.

Згідно частини 7 статті 59 КАС України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 2 статті 26 Закону України №5076-VI, ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Матеріали адміністративного позову свідчать, що разом із позовною заявою надано ордери про надання правничої (правової допомоги), що видані адвокатом Кіпенком Ігорем Станіславовичем на підтвердження повноважень як представника Сухини Василя Петровича Серія - ВІ № 1379228 від 10.03.2026 року, Сухини Тетяни Іванівни - Серія ВІ № 1379227 від 10.03.2026 року, Сухини Аліни Олександрівни Серія ВІ - № 1379238 від 10.03.2026 року, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 - Серія ВІ № 1379237 від 10.03.2026 року, Сухини Василя Васильовича - Серія ВІ № 1379236 від 10.03.2026 року, Сухини Владислава Васильовича - Серія ВІ № 1379235 від 10.03.2026 року, Сухини Тетяни Василівни - Серія ВІ № 1379234 від 10.03.2026 року

Відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Згідно пункту 9 Положення ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Пунктом 12 вказаного Положення визначено обов`язкові реквізити, які повинен містити ордер адвоката, такі, зокрема, як: прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги та дату цього документа; назва органу, у якому надається правова допомога; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав; номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми); адреса робочого місця адвоката, дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

29 квітня 2022 року Рада адвокатів України ухвалила рішення №45 "Про внесення змін до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги", яким доповнила Положення, зокрема, пункт 10 новим абзацом наступного змісту: "Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності".

Отже, обов`язковим реквізитом ордеру, який досліджується у цій справі, є власноручний підпис адвоката (у графі "Адвокат").

Водночас, як свідчить зміст поданих до позову ордерів № 1379228, № 1379227, № 1379238, № 1379237, № 1379236, № 1379235 та № 1379234, у графі "Адвокат" відсутній підпис адвоката.

Таким чином, такі ордери є документами, що не можуть підтверджувати право адвоката на підписання позовної заяви від імені позивачів та представництво їх інтересів у суді.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави вважати вказаний документ належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Кіпенка Ігоря Станіславовича.

Суд бере до уваги, що подані ордери сформовані в особистому кабінеті адвоката в системі "Електронний суд", оскільки в особистому кабінеті формується лише бланк для ордера, тоді як всі інші необхідні реквізити, в тому числі і підпис адвоката, заповнюються адвокатом самостійно.

Відтак, у даному випадку, в ордерах відсутній такий обов`язковий реквізит, як підпис адвоката, з огляду на що надані документи не можуть вважатися юридично значимими документами для цілей підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів особи у суді.

При цьому, відповідно до роз`яснень Національної асоціації адвокатів України (https://unba.org.ua/news/4266-servis-onlajn-generacii-orderiv-dostupnij-na-sajti-naau.html) навіть за умови формування бланку ордеру в особистому кабінеті адвоката, він обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правову допомогу на підставі цього ордера. Електронний підпис у новому сервісі онлайн-генерації ордерів наразі перебуває у стадії розробки.

Подані до позову ордери не містять обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням, а саме, підпису адвоката, що вказує на їх дефектність та виключає, в даному випадку, можливість посилання на ордери як на документи, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 17 червня 2022 року у справі № 380/13109/21.

Крім іншого, суд вважає за необхідне підкреслити, що така позиція не є проявом надмірного формалізму, оскільки відсутність належним чином оформленого за правилами Положення ордеру унеможливлює встановити волевиявлення позивачів щодо надання повноважень адвокату Кіпенку І.С. щодо їх представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, адже в матеріалах справи відсутні ордери, які підтверджують правомочності адвоката.

Враховуючи, що до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували волевиявлення позивачів на надання повноважень адвокату щодо представництва у Харківському окружному адміністративному суді, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Крім того, у своїй ухвалі від 22.10.2018 по справі №826/3582/17 Верховний Суд зазначив, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з позовною заявою до відповідного адміністративного суду.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Міністерства оборони України , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до місцевого суду як адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Григоров