Справа № 360/409/26
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

12 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/409/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сумського міжрегіонального управління міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, місто Суми, Сумська область, 40014, ) та Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, місто Харків, Харківська область, 61024, ) про визнання пропозиції про зайняття посади, наказу про звільнення протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 06.03.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшла сформована 03.03.2026 позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Сумського міжрегіонального управління міністерства юстиції України (далі відповідач-1) та Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України (далі відповідач-2), в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить:

- визнати протиправною пропозицію керівника державної служби Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 31.12.2025, що направлена листом Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 31.12.2025 вих. № 14.4/34/90/25/Пв;

- визнати протиправним та скасувати наказ Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 02.02.2026 № 351/04 «Про звільнення ОСОБА_1 », згідно з яким його звільнено з посади заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з 03 лютого 2026 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з 04 лютого 2026 року;

- стягнути з Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 лютого 2026 року по день постановлення рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.12.2022 № 4926/04 позивач з 02.01.2023 займав посаду заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується записом у моїй трудовій книжці (додається).

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2025 № 517 «Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції», згідно якого:

1. Перейменовано Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції перейменовано на Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України;

2. Утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції: Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

31 грудня 2025 року Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції перейменовано на Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, відповідно до вищезазначеної Постанови Кабінету Міністрів України.

Тобто Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України включає в себе три області, а саме Полтавську, Сумську та Чернігівську області.

Також утворено нове управління, а саме Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, яке включає в себе Донецьку Луганську та Харківську області.

Згідно зведеного штатного розпису на 2025 рік функції Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції передано до новоутвореного Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, та утворено Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Таким чином функціональні обов`язки заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції передано новоутвореному Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Позивачу 31.12.2025 за № 14.4/34/90/25/Пв через систему електронного документообігу АСКОД, що функціонує в Сумському міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції України, надійшло попередження від відділу організації роботи та розвитку персоналу у Луганській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що у зв`язку із затвердженням наказом Міністерства юстиції України від 07.11.2025 № 3039/5 структури та штатної чисельності Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а також затвердженням Державним секретарем Міністерства юстиції України Буханевичем О. М. штатного розпису на 2025 рік Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відповідно до наказу Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 31.12.2025 № 2/04 «Про структуру та штатну чисельність, перелік працівників, зведений штатний розпис та штатний розпис на 2025 рік Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України», введено в дію структуру та штатну чисельність Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, штатний розпис на 2025 рік Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, згідно яких скорочується штат державних службовців, у тому числі посада заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Тому відповідно до абзацу другого частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу» позивачу запропоновано зайняти посаду заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, підписане начальником Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

02 січня 2026 року на електрону пошту відділу організації роботи та розвитку персоналу у Луганській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (станом на 02 січня позивачу закрили доступ до системи електронного документообігу АСКОД) позивач направив фото ознайомлення з попередженням та вказав, що згоду на зайняття запропонованої посади надасть до закінчення 30 денного терміну.

23 січня 2026 року позивачу зателефонували з відділу організації роботи та розвитку персоналу у Луганській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та запитали чи буде він переводитися на нижчу посаду, на що він відповів, що йому сказали написати заяву відмову від запропонованої посади.

Позивач 23 січня 2026 року в мессенджері Viber направив заяву вказавши, що 31.12.2025 в системі електронного документообігу позивачу надійшло попередження про скорочення штату державних службовців, у тому числі посади заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та запропоновано посаду заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, де позивач 02.01.2026 ознайомився з попередженням та вказав, що згоду на зайняття запропонованої посади надасть до закінчення 30 денного терміну.

Позивач повідомив, що відмовляється від запропонованої посади, оскільки вона не є рівнозначною, а саме різні категорії посад державної служби, різні посадові оклади, різні ранги державного службовця, різні функціональні обов`язки (фото заяви додається).

Від відділу організації роботи та розвитку персоналу у Луганській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інших пропозицій щодо зайняття вакантних посад не надходило.

Відповідно до роз`яснення Національного агентство України з питань державної служби від 13 серпня 2025 № 195-р/з щодо переведення державних службовців на рівнозначну або нижчу посаду державної служби у 2025 році в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, а саме в прикладі під номером 3 зазначено що «Посада «директора департаменту міністерства» віднесена до IV керівного рівня посад державної служби категорії «Б» і посада «заступник директора департаменту Міністерства» віднесена до IV керівного рівня посад державної служби категорії «Б», тобто посади є рівнозначними. Отже заступник директора департаменту Міністерства, який призначений на посаду державної служби на підставі положень Закону № 889, може бути переведений відповідно до статті 41 Закону № 889 на посаду директора департаменту Міністерства».

Таким чином позивачу запропоновано посаду, яка має V керівний рівень, а не VI, та 3 юрисдикцію замість 2 юрисдикції.

03 лютого 2026 року о 10:38 позивачу в мессенджер Viber надійшов наказ про звільнення № 351/04 від 02.02.2026 з яким позивач письмово не ознайомлений, та завірені копії наказу надійшли разом з трудовою книжкою 06.02.2026 на відділення Нової пошти, а 09 лютого 2026 надав завірену копію наказу про звільнення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також 18 грудня 2025 року позивач звертався до Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а саме Управління персоналу, де йому надали номер телефону керівника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

24 грудня 2025 року позивач телефонував керівнику Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (оскільки повноваження Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганської області передано до новоутвореного Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) де йому повідомили, що дистанційної роботи та вакантних посад у відділі примусового виконання рішень Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України немає. Було запропоновано знайти роботу за місцем проживання, а саме в Одеській області.

Також повторно позивач зателефонував 13 січня 2026 року до виконуючого обов`язки начальника Управління персоналу Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, та запитав про вакантні посади в відділах державної виконавчої служби у Луганській області, де йому повідомили, що є посади заступника начальника в Довжанському, Кремінському, Луганському, Сватівському та Сіверськодонецькому відділах, але конкретної пропозиції на зайняття вакантних посад він не отримав.

За 2025 рік позивач тривалий час хворів, а саме з 31 січня 2025 року по 08 серпня 2025 року де сукупно лікарняний був більш ніж 120 днів на рік, а саме 188 днів. Тому 12.08.2025 сімейний лікар подав документи позивача на оцінювання повсякденного функціонування особи та призначено дату оцінювання на 16 лютого 2026 року.

Ще в грудня 2025 року при плануванні графіку відпустки на 2026 рік, позивач вказав такі дати 16.02.2026-02.03.2026 15 днів,15.06.2026-30.06.2026 15 днів, (основна відпустка) та 01.09.2026-09.09.2026 9 днів відпустка за стаж державної служби.

16 лютого 2026 року за рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (номер витягу 84/26/1197/В від 16.02.2026), позивачу встановлено ІІ групу інвалідності.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань станом на 10 березня 2026 року позивач досі є уповноваженим вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (дії виключно в судах України без окремого доручення керівника з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладання мирової угоди) - представник, однак мене було звільнено 03 лютого 2026 року.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2025 № 517 «Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції», відповідно до пункт 5 затверджено переліки адміністративно-територіальних одиниць, на які поширюються повноваження відповідних Міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції, а саме Донецька, Луганська, Харківська області відносяться до Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Тому, вважає оскаржуваний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частиною п`ятою статті 161 КАС України встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище. До публічної служби належить також і державна служба, в тому числі проходження військової служби (стаття 2 Закону УкраїниПро військовий обов`язок і військову службу).

Посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв`язку з проходженням служби на якій виник цей спір, відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні примітки до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції».

Враховуючи характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі і посаду позивача, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 31.03.2026 о 10 год 00 хв за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Сумське міжрегіонального управління міністерства юстиції України протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:

- копію особової справи ОСОБА_1 ;

- копію наказу Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 02.02.2026 № 351/04 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- копію попередження, яке надійшло ОСОБА_1 від відділу організації роботи та розвитку персоналу у Луганській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України;

- копію штатного розпису Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на 2026 рік;

- інформацію щодо наявних вакантних посад станом на 01.12.2025 та станом на 01.01.2026;

- довідку про заробітну плату позивача за грудень 2025 року січень 2026 року із зазначенням окремо складових та інформацією про кількість відпрацьованих днів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива