Справа № 944/4517/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2026 року

м. Київ

справа № 944/4517/25

провадження № К/990/7808/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Уханенка С.А., Білак М.В.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі №944/4517/25

за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 05.01.2026 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_4 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 залишено без руху у зв`язку із відсутністю документа про сплату судового збору та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 05.01.2026 у справі № 944/4517/25 повернуто скаржнику з тих підстав, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 07 лютого 2026 року до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд» та у встановлений строк не усунуто недоліків апеляційної скарги.

До Верховного Суду від відповідача надійшла касаційна скарга на зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали якої, Суд вказує таке.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, Восьмим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 05.02.2026 апеляційну скаргу залишено без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк для усунення виявленого недоліку.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та не спростовано скаржником, станом на 16 лютого 2026 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не надано.

У зв`язку з не виконанням вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Скаржник в касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції не дав можливості своєчасно, у встановлений судом строк, оплатити судовий збір.

Водночас, скаржником не наведено жодних доводів, стосовно неможливості, в строк наданий судом, звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків чи з будь-яким іншим клопотанням, а з тексту оскаржуваної ухвали також зазначеного не вбачається.

Отже, у встановлений строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліку апеляційної скарги, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Право на апеляційне оскарження реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.

Умовою прийнятності скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, в тому числі і в частині сплати судового збору.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, правильно застосував положення статті 298 КАС України; правильне її застосовування є очевидним, не викликає сумнівів щодо застосування чи тлумачення цієї норми права.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції та встановлених ним обставин не спростовують і не дають підстав вважати, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права під час постановлення оскаржуваної ухвали.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі №944/4517/25.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

С.А. Уханенко

М.В. Білак

Судді Верховного Суду