Справа № 200/4866/25
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 березня 2026 року Справа №200/4866/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року по адміністративній справі №200/4866/25, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року по справі №200/4866/25 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано протокол комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період №15/9 від 25.06.2025 року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову під час мобілізації на підставі пункту 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 20.06.2025 р. про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за пунктом 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти рішення про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п.4 ч.1 ст.23 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".

Рішення набрало законної сили 08 жовтня 2025 року.

Ухвалою суду від 05 листопада 2025 року внесено виправлення у третьому абзаці резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року та викладено його у наступній редакції:

«Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 20.06.2025 про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за пунктом 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти рішення про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п.4 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали по адміністративній справі №200/4866/25 задоволено частково.

Визнано протиправним протокол засідання комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 № 15/23 від 29.10.2025 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову під час мобілізації на підставі пункту 4 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що прийнято на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/4866/25 від 08.09.2025.

15 січня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року по адміністративній справі №200/4866/25.

Ухвалою суду від 16 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року по адміністративній справі №200/4866/25 задоволено частково.

Застосовано судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року по справі №200/4866/25 шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року по справі №200/4866/25 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою суду від 17 лютого 2026 року відмовлено в прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року по адміністративній справі №200/4866/25.

Звільнено керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати штрафу.

Встановлено новий строк для подання ІНФОРМАЦІЯ_2 до Донецького окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року по справі №200/4866/25 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали із одночасним наданням до суду доказів виконання вказаного рішення суду.

05 березня 2026 року до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до якого вбачається, що з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.08.2025 року по справі №200/4866/25 за заявою військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.06.2025р. про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п.4 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» було проведено засідання комісії 05.03.2026 р. та прийняте рішення про надання відстрочки ОСОБА_1 до 07 серпня 2025 року, оформлене протоколом №15/2, про що було повідомлено заявнику.

11 березня 2026 року від представника заявника до суду надійшли заперечення стосовно звіту, відповідно до яких зазначено, що рішення по справі № 200/4866/25 не відновило порушені права Позивача у зв`язку з протиправними рішеннями та невиконанням ІНФОРМАЦІЯ_4 Рішення суду. 5.03.2026 р. на виконання виконавчого листа по справі №200/4866/25 ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняв нове рішення оформлене протоколом №15/2 від 5.03.2026 р., яким задовольнив заяву ОСОБА_1 від 20.06.2025р. та надав відстрочку від мобілізації на період до 7.08.2025 р. Вважає, що рішення комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_5 оформлене протоколом №15/2 від 5.03.2026 року яким задовільнено заяву ОСОБА_1 від 20.06.2025р. та надано відстрочку від мобілізації на період до 7.08.2025р.. на виконання Рішення суду по справі №200/4866/25 від 8.09.2025р. є протиправними рішенням, вчиненим суб`єктом владних повноважень. Зазначає, що оскаржуване рішення прийнято 25.06.2025 р., а вже 9.07.2025 р. суд Ухвалою відкрив провадження за позовом ОСОБА_1 , то у суду була можливість до закінчення строку на який повинен був наданий строк для мобілізації - 7.08.2025р. розглянути справу.

Враховуючи викладене просить суд:

1. В межах судового контролю за виконанням Рішення по справі, прийняти ухвалу про визнання протиправними рішення вчиненого суб`єктом владних повноважень відповідачем- ІНФОРМАЦІЯ_4 оформленим Протоколом № 15/2 від 5.03.2026 р., прийнятого на виконання Рішення суду від 8.09.2025 р. по справі №200/4866/25, в частині розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.06.2025 р.

2. Прийняти окрему ухвалу щодо невиконання ІНФОРМАЦІЯ_4 Рішення по справі та направити її до правоохоронних органів для порушення кримінального провадження за ч.2 ст.382, 364 КК України.

3. Покласти на Відповідача судові витрати на адвокатські послуги Позивача на подачу та розгляд цієї заяви.

Вирішуючи питання про прийняття звіту про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно із частинами 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вже зазначено вище, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року по справі №200/4866/25 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано протокол комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період №15/9 від 25.06.2025 року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову під час мобілізації на підставі пункту 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 20.06.2025 р. про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за пунктом 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти рішення про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п.4 ч.1 ст.23 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".

Рішення набрало законної сили 08 жовтня 2025 року.

Ухвалою суду від 05 листопада 2025 року внесено виправлення у третьому абзаці резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року та викладено його у наступній редакції:

«Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 20.06.2025 про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за пунктом 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти рішення про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п.4 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Судом встановлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 20.06.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п.4 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняте рішення про надання відстрочки ОСОБА_1 до 07 серпня 2025 року.

Вищевказане підтверджується копією протоколу засідання комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період №15/2 від 05.03.2026 та копією повідовлення про надання такої відстрочки від 05.03.2026 №15/105, що надані представником ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду.

Таким чином, за результатами дослідження матеріалів справи, судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вжито залежні від нього заходи щодо повного та фактичного виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року по справі №200/4866/25.

Окрім того, суд погоджується з доводами ГУ ПФУ в Донецькій області, що питання виплати пенсії не було предметом розгляду у межах адміністративної справи № 200/8606/24 та при розгляді справи, судом не вирішувалось.

Щодо посилань представника заявника на невиконання рішення суду, оскільки прийняте рішення щодо отримання ОСОБА_1 відстрочки від мобілізації на 42 доби прийнято на минуле, строк такої відстрочки закінчився 8 місяців по тому, встанвлено наступне.

Як вже зазначено вище, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 20.06.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п.4 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

В результаті розгляду заяви прийнято рішення про надання відстрочки ОСОБА_1 до 07 серпня 2025 року.

Позивач вважає, що рішення відповідача про надання відстрочки ОСОБА_1 до 07 серпня 2025 року не може бути належним виконанням судового рішення.

Так, предметом спору у справі №200/4866/25 було оскарження протоколу комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період №15/9 від 25.06.2025 року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову під час мобілізації на підставі пункту 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняття рішення про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п.4 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.06.2025.

Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в межах задоволених позовних вимог та відповідний порядок не розповсюджує свою дію на правовідносини, які хоча і виникли під час виконання судового рішення, однак фактично стосується питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що терміни надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п.4 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не були предметом судового розгляду.

Таким чином, прийняті відповідачем терміни надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п.4 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підлягають судовому захисту шляхом звернення до суду з відповідним позовом, а не у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду в даній справі.

Відтак, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність у суду підстав для встановлення нового строку подання звіту, накладення штрафу, а також вимог представника заявника викладених у своїх запереченнях.

Керуючись ст.ст. 370, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року по адміністративній справі №200/4866/25.

Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року по адміністративній справі №200/4866/25.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua

Суддя О.О. Галатіна