Справа № 160/3555/26
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2026 року Справа №160/3555/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до відповідача-1: ОСОБА_1 , до відповідача-2: ОСОБА_2 про стягнення 253838,99 грн., -

УСТАНОВИВ:

16.02.2026р. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до відповідача-1: ОСОБА_1 , до відповідача-2: ОСОБА_2 та просить:

- стягнути з відповідача-1 до бюджету податковий борг у розмірі 222109,12 грн., пропорційно своїй частці у спадщині, що становить 7/8 від загальної суми податкового боргу спадкодавця;

- стягнути з відповідача-2 до бюджету податковий борг у розмірі 31729,87 грн., пропорційно своїй частці у спадщині, що становить 1/8 від загальної суми податкового боргу спадкодавця.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Частиною 4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позові посилається на те, що претензії спадкоємцям пред`являються контролюючими органами в порядку, встановленому цивільним законодавством України для пред`явлення претензій кредиторами спадкодавця згідно до вимог п.99.1 ст.99 ПК України, проте позивачем (контролюючим органом) доказів пред`явлення у встановленому цивільним законодавством України до спадкоємців претензій кредитора (контролюючого органу) у відповідності до п.99.1 ст.99 ПК України до позову не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:

- доказів пред`явлення у встановленому цивільним законодавством України до спадкоємців претензій кредитора (контролюючого органу) у відповідності до п.99.1 ст.99 ПК України, у відповідності до вимог ч.4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до відповідача-1: ОСОБА_1 , до відповідача-2: ОСОБА_2 про стягнення 253838,99 грн. - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів пред`явлення у встановленому цивільним законодавством України до спадкоємців претензій кредитора (контролюючого органу) у відповідності до п.99.1 ст.99 ПК України, у відповідності до вимог ч.4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва