Справа № 360/1550/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1550/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 360/1550/25 за позовом адвоката Литвин Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 360/1550/25 за позовом адвоката Литвин Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

В обгрунтування заяви зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження номер 80202430 з примусового виконання виконавчого листа №360/1550/25 від 16.01.2026 року виданого Луганським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) від 20.05.2025 №Л-0235, та фактично сплачених сум.

09 лютого 2026 року державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 днів з моменту отримання постанови. Копії відповідної постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, державного виконавця повідомлено, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 по справі № 360/1550/25 (набрало законної сили 16.12.2025) Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у лютому 2026 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) від 20.05.2025 №Л-0235, та фактично сплачених сум.

Заборгованість з перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.12.2019 по 28.02.2026 в сумі 192679,49 гривень, включена до Переліку боргів відповідно до Постанови № 1165 та Постанови № 821. Сума коштів, що нарахована на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 по справі № 360/1550/25, виплачуватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 127 «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік». Виплата заборгованості, що нарахована на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 по справі № 360/1550/25, буде здійснюватись в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подало заяву, яким просило у задоволенні заяви відмовити.

В обгрунтування заяви боржник зазначив, що згідно електронної бази даних пенсіонерів силових структур Луганської області ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні з 25.11.2019 та отримує пенсію в разі втрати годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_2 відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262 по лінії Міністерства внутрішніх справ, має статус внутрішньо переміщеної особи.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 по справі № 360/1550/25 Головним управлінням у лютому 2026 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) від 20.05.2025 № Л-0235, та фактично сплачених сум.

19 грудня 2025 року рішення у справі № 360/1550/25 внесено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області до підсистеми «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (далі - ІКІС ПФУ РСР), реєстраційний номер 821-63552.

Заборгованість з перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.12.2019 по 15.12.2025 в сумі 183570,60 гривень, як зазначено вище, облікована в Головному управлінні та включена до Переліку боргів відповідно до Постанови № 1165 (минула заборгованості ДБУ за період з 01.12.2019 по 15.12.2025 у розмірі 156457,18 грн та минула заборгованість ПФУ за період з 01.01.2025 по 15.12.2025 у розмірі 27113,42 грн) та Постанови № 821 (поточна заборгованості ДБУ за період з 16.12.2025 по 28.02.2026 у розмірі 2700,31 грн, поточна заборгованості ПФУ за період з 16.12.2025 по 28.02.2026 у розмірі 6408,58 грн, поточна заборгованості ДБУ за період з 01.03.2026 по 31.03.2026 у розмірі 929,20 грн, поточна заборгованості ПФУ за період з 01.03.2026 по 31.03.2026 у розмірі 2595,00 грн).Загальна сума заборгованості склала 196203,69 грн.

У 2026 році Пенсійним фондом України профінансовано погашення заборгованості з пенсійних виплат перерахованих пенсій за рішенням суду пропорційно виділеним коштам Пенсійного фонду України з державного бюджету України на 2026 рік, а саме: у лютому 2026 року нараховано та виплачено заборгованість на загальну суму 2060,49 грн. Залишок заборгованості на дату подання відзиву складає 194143,20 грн.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вчиняє усі, передбаченні чинним законодавством, залежні від нього дії для забезпечення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 у справі № 360/1550/25, вини або умислу Головного управління на навмисне невиконання в повному обсязі рішення суду немає.

Сторона позивача не скористалась правом надання пояснень щодо заяви про Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

Розглянув заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну способу і порядку виконання рішення суду, урахував думку боржника та норми законодавства, які регулюють питання заміни способу і порядку виконання рішення суду, суд дійшов висновку необгрунтованості заяви з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, зазначена норма вказує, що тільки у випадках, встановлених законом виконавець завертається до суду з заявою про встановлення чи зміни способу або порядку виконання рішення суду.

Так, стаття 33 Закону України "Про виконавче провадження" регулює питання відстрочення або розстрочення виконання, встановлення чи зміни способу і порядку виконання рішення.

Частина 4 зазначеної статті визначає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Аналіз зазначеної норми вказує на різні суб`єкти звернення до суду із заявами та визначає підстави.

Так, сторони мають право звертатися до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення - наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

А виконавець має право звертатися до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення:

- за заявою сторони виконавчого провадження;

- за власною ініціативою - у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Стаття 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" визначає, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, зазначена норма чітко вказує подію, з якої починається обрахок строку звернення державного виконавця до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

За матеріалами заяви 09 лютого 2026 року державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Отже, ураховуючи вимоги ст. 378 КАС України, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" у державного виконавця право звернення за власною ініціативою із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення виникне по закінченню двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Станом на день звернення Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про заміну способу і порядку виконання рішення суду строк, встановлений ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" не сплив, а тому заявник звернувся до суду з даною заявою передчасно.

Державним виконавцем до заяви про заміну способу і порядку виконання рішення суду не надав докази звернення стягувача ОСОБА_1 з відповідною заявою.

Суд наголошує, що застосування ч. 4 ст. 378 КАС України підлягає після з`ясування судом права особи, зазначеної у ч. 1 ст. 378 КАС України, на звернення з відповідною заявою.

Наведені судом докази та визначені норми законодавства вказують на законні підстави для відмови у задовленні заяви Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 360/1550/25 за позовом адвоката Литвин Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задовленні заяви Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 360/1550/25 за позовом адвоката Литвин Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскарження до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя О.В. Ірметова