Справа № 200/10004/25
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 березня 2026 року Справа №200/10004/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву позивача про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 19 лютого 2026 року по справі №200/10004/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідно до якої просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які полягають у застосуванні обмеження основного розміру пенсії ОСОБА_1 , гарантованого статтею 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 11.06.2025 року у відповідності до вимог ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, а саме у розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з якої обчислена пенсія.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року по справі № 200/10004/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обмеження основного розміру пенсії ОСОБА_1 , гарантованого ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці при перерахунку пенсії з 01.03.2023 та з 01.03.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Соборна, 3 Код ) здійснити перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з 11.06.2025 року у відповідності до вимог статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці та абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме у розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст.40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з якої обчислюється пенсія без застосування обмежень по індексації.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Соборна, 3 Код ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

10.03.2026 року на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року по справі №200/10004/25, в якій позивач зазначив, що було допущено описку, а саме було невірно зазначено:

в мотивувальній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року по справі №200/10004/25 про надання 19.12.2025 року представником позивача квитанції №3530-6121-9437-2592 від 24.12.2025 року про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн. замість вірного надходження від позивача квитанції №6427-3273-6073-9705 від 10.12.2025 про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.;

в абз. 4 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року по справі №200/10004/25 про стягнення на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 968 грн. 96 коп. замість вірного на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Просив постановити ухвалу про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року по справі №200/10004/25.

Судом було встановлено, що в мотивувальній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року по справі №200/10004/25 помилково зазначено «На виконання вимог ухвали суду від 19.12.2025 року представником позивача було надано квитанцію № 3530-6121-9437-2592 від 24.12.2025 року про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.» замість вірного: «Разом із позовною заявою позивачем була надана квитанція №6427-3273-6073-9705 від 10.12.2025 про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.».

Також в мотивувальній частині рішення помилково зазначено суму судового збору яка підлягає стягненню з відповідача, а саме «968,96 грн.», замість вірної суми «1211,20 грн.».

В абзаці 4 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року по справі №200/10004/25 помилково зазначено отримувача та суму стягнення: « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.» замість вірного: « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.».

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року по справі №200/10004/25.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року по справі №200/10004/25 - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року по справі №200/10004/25, вважати вірним абзац:

"Разом із позовною заявою позивачем була надана квитанція №6427-3273-6073-9705 від 10.12.2025 року про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.";

вважати вірною суму стягнення судового збору "1211,20 грн.".

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року по справі №200/10004/25, виклавши його у наступній редакції:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Соборна, 3 Код ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок."

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров