Справа № 420/6758/25
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

10 березня 2026 року

м. Київ

справа №420/6758/25

адміністративне провадження №К/990/8503/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів - Бевзенка В.М., Берназюка Я.О.,

перевіривши касаційну скаргу Міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 у справі № 420/6758/25 за позовом ОСОБА_1 до Міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення ВПО, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України при Виконавчому комітеті ОМР про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

установив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України (далі - відповідач, скаржник, Комісія) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України №546 від 24.12.2024;

- зобов`язати Міську комісію з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.12.2024 про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувати рішення Міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України №546 від 24.12.2024 року.

Зобов`язано Міську комісію з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.12.2024 року щодо призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України відповідно, та прийняти відповідне рішення у відповідності із процедурою, передбаченою чинним законодавством, та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору про що канцелярією складено Акт №87 від 21.10.2025 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2025 апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

З повторною апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 23.01.2026.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

25.02.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 у справі № 420/6758/25; справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скаржник в касаційній скарзі наполягає на тому, що первісне звернення з апеляційною скаргою відбулось у межах визначеного процесуальним законом строку та повторне звернення упродовж розумного строку після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги.

Вказує, що оскаржувана ухвала мотивована тим, що ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до Виконавчого комітету Одеської міської ради 23.10.2025, отже суд апеляційної інстанції зробив висновок, що з повторним зверненням з апеляційною скаргою відповідач допустив невиправдане зволікання.

Однак, скаржник зазначає, що всі ухвали апеляційного суду надходили до електронного кабінету Одеської міської ради, зазначаючи, що Комісія в своїй апеляційній скарзі наголосила, що являється самостійним суб`єктом владних повноважень, територіально знаходиться за іншою адресою, зазначила, що у неї відсутній електронний кабінет, тому фактично всі ухвали були направлені до електронного кабінету співвідповідача (Виконавчого комітету Одеської міської ради), що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Стверджує, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 у справі № 420/6758/25 за позовом ОСОБА_1 до Міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення ВПО, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України при Виконавчому комітеті ОМР про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/6758/25.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя Я.О. Берназюк