Справа № 460/1485/26
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Рівне№460/1485/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1 Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 460/1485/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 29.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 27.02.2026 залучено до участі у адміністративній справі № 460/1485/26 співвідповідача - Військову частину НОМЕР_1 .

11.03.2026 від відповідача 2 надійшло клопотання про витребування у відповідача 1 додаткових доказів, а саме: копію Положення про об`єднане фінансове господарство ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 , що була зарахована на фінансове забезпечення, що діяло у період з 2022 по 01.08.2023 років. Якщо Положення не розроблялося, просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати письмове пояснення щодо: причин відсутності такого Положення; яким чином здійснювалося розмежування повноважень між ІНФОРМАЦІЯ_3 і військовою частиною НОМЕР_1 ; хто фактично приймав рішення про нарахування та виплату грошового забезпечення.

Вирішуючи подане клопотання суд дійшов висновку про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації про те, ким фактично приймалось рішення про нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення у період з 01.03.2022 по 19.05.2023 - чи ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи Військовою частиною НОМЕР_1 , а також надати відповідні докази про таке нарахування і виплату (копії наказів, розпорядження, тощо).

Щодо інших доказів, то суд не вбачає доцільності у їх витребуванні, з огляду на те, що предметом спору даної справи, є правомірність нарахування та виплати грошового забезпечення позивача у належних розмірах за період з 01.03.2022 по 19.05.2023, а не спір щодо розмежування повноважень між суб`єктами владних повноважень.

За наведених обставин клопотання відповідача 2 належить до часткового задоволення.

За правилами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами статей 73, 74, 75, 76 докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.

Належними, відповідно до положень статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування, в свою чергу, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням предмету спору та виходячи із закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого судом вживаються визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Відповідно до положень частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами шостою дев`ятою цієї статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те, ким фактично приймалось рішення про нарахування та виплату військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_1 , зокрема, ОСОБА_1 грошового забезпечення у період з 01.03.2022 по 19.05.2023: ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи Військовою частиною НОМЕР_1 , а також надати відповідні докази на підтвердження такої інформації (копії наказів, розпорядження, тощо).

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати витребувані докази до Рівненського окружного адміністративного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання (вручення) цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк