Справа № 480/1152/26
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2026 року Справа № 480/1152/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою і просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 28 від 28.08.2025 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу період провадження підприємницької діяльності з 01.01.2004, 30.06.2010 та з 01.04.2012 по 27.03.2014, з урахуванням врахованих відповідачем 2 років 1 місяця та 14 днів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 20.08.2025 на підставі пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIIІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", з урахуванням рішення Конституційного суду України від 23.01.2020 №1-р/2020.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

ГУ ПФУ в Дорнецькій області області з відзивом на позов подало клопотання про залучення у якості відповідача ГУ ПФУ в Сумській області. Клопотання мотивоване тим, що після прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії ГУ ПФУ в Донецькій області, електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передана до органу за місцем фактичного проживання позивача, а саме ГУ ПФУ в Сумській області.

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії приймалось ГУ ПФУ в Донецькій області і позовні вимоги заявлені саме до зазначеного управління, у суду відсутні підстави для застосування норм статті 48 КАС України, а тому клопотання про залучення ГУ ПФУ в Сумській області, як другого відповідача, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення до справи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якості другого відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко