Справа № 420/4366/25
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4366/25
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №420/38849/25 за адміністративним позовом №420/4366/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року у справі №420/4366/25 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості, стосовно непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»), відповідно до інформації, яка вказана тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 08.07.2022, виданого на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та Довідки військово-лікарської комісії №62/1011 від 08.07.2022.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року у справі № 420/4366/25 шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) подати до суду у тридцятиденний строк звіт про виконання судового рішення по справі №420/4366/25 з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/4366/25. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) подати до суду письмовий звіт про виконання рішення суду по справі №420/4366/25 у місячний термін з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що у разі неподання звіту про виконання судового рішення або його невиконання у визначений судом новий строк, до нього може бути застосований штраф в розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відомості про особу керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідального за виконання рішення суду, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані та РНОКПП.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/4366/25

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/4366/25. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) подати до суду письмовий звіт про виконання рішення суду по справі №420/4366/25 у місячний термін з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що у разі неподання звіту про виконання судового рішення або його невиконання у визначений судом новий строк, до нього може бути застосований штраф в розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відомості про особу керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідального за виконання рішення суду, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані та РНОКПП.

Ухвалу суду від 14 листопада 2025 року доставлено до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 20 листопада 2025 року.

У встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року у справі № 420/4366/25 до суду не надано.

Крім того, витребовувану інформацію ухвалою суду від 14 листопада 2025 року про керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не надано.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому заявник просить:

застосувати заходи процесуального примусу до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі № 420/4366/25 у зв`язку із неподанням звіту про виконання судового рішення та його невиконання у визначений судом строк;

накласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) штраф у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

відповідно до ч.3 ст.382 КАС України, половину суми штрафу (50%) стягнути на користь Позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), а іншу половину до Державного бюджету України;

встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/4366/25.

Розглянувши клопотання позивача суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У відповідності до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За змістом норм ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів клопотання, заявник зазначив, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі № 420/4366/25 набрало законної сили та доказів його виконання до суду не надано.

Суд встановив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року у справі № 420/4366/25 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості, стосовно непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»), відповідно до інформації, яка вказана тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 08.07.2022, виданого на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та Довідки військово-лікарської комісії №62/1011 від 08.07.2022.

Відповідачем доказів внесення відомостей, стосовно непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»), відповідно до інформації, яка вказана тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 08.07.2022, виданого на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та Довідки військово-лікарської комісії №62/1011 від 08.07.2022 до суду не надано.

Отже, дії відповідача щодо перерахунку пенсії, суперечать ст.129-1 Конституції України.

Тобто, відповідач не надав доказів належного виконання рішення суду від 24 квітня 2025 року у справі № 420/4366/25, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про допущену з боку відповідача протиправну бездіяльність, яка вчинена всупереч вимог Конституції та наведених вимог законодавства щодо обов`язковості судових рішень.

Суд акцентує увагу на тому, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви позивача про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року у справі № 420/4366/25 за позовам ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в частині внесення відомостей, стосовно непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»), відповідно до інформації, яка вказана тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 08.07.2022, виданого на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та Довідки військово-лікарської комісії №62/1011 від 08.07.2022.

Суд звертає увагу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що суд згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу відповідача, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відомості про особу керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідального за виконання рішення суду, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані та РНОКПП. Проте відповідачам ухвалу суду не виконано.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч.2,3 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Керуючись статтями 248, 249, 256, 383 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №420/38849/25 за адміністративним позовом №420/4366/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії вчинені ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року у справі № 420/4366/25 в частині внесення відомостей, стосовно непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»), відповідно до інформації, яка вказана тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 08.07.2022, виданого на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та Довідки військово-лікарської комісії №62/1011 від 08.07.2022.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) внести відомості, стосовно непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»), відповідно до інформації, яка вказана тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 08.07.2022, виданого на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та Довідки військово-лікарської комісії №62/1011 від 08.07.2022 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року у справі № 420/4366/25.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) подати протягом 30-ти днів з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 24 квітня 2025 року у справі № 420/4366/25.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що суд згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України:

- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 24 квітня 2025 року у справі № 420/4366/25, а саме:

- прізвище, ім`я, по-батькові;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника;

- зареєстроване місце його проживання.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 що відповідно до ч.ч.2,3 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Єфіменко