Справа № 320/63860/25
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 березня 2026 року м. Київ справа № 320/63860/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області про визнання протиправними дій та постанов,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області, в якому просить :

- визнати протиправними дії Вишневого відділу ДВС щодо відкриття виконавчих проваджень:

ВП № 76159475,

ВП № 77855988,

ВП № 77234207 та скасувати зазначені постанови про відкриття виконавчих проваджень;

- зобов`язати Вишневий відділ ДВС не вчиняти дій щодо будь-яких стягнень за цими постановами.

Ухвалою суду вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

При цьому, суд зазначає, що питання дотримання позивачем строків звернення до суду буде вирішено в ході розгляду справи судом.

Суд зазначає, що згідно ч. 6 ст.172 КАС України за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Зважаючи на положення вказаної статті, а також те, що роз`єднання справи сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства, вбачається необхідним виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , якими позивач просить:

- визнати протиправними дії Вишневого відділу ДВС щодо відкриття виконавчого провадження ВП №76159475 та скасувати зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження;

- зобов`язати Вишневий відділ ДВС не вчиняти дій щодо будь-яких стягнень за цією постановою.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про:

- визнання протиправними дій Вишневого відділу ДВС щодо відкриття виконавчих проваджень:

ВП № 77855988,

ВП № 77234207 та скасувати зазначені постанови про відкриття виконавчих проваджень;

- зобов`язання Вишневий відділ ДВС не вчиняти дій щодо будь-яких стягнень за цими постановами.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Київським окружним адміністративним судом відсутні.

Крім того, згідно частини 4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З урахуванням зазначеного, беручи до уваги, що предмет даної справи не відноситься до категорії, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України, враховуючи скорочені строки розгляду справи, встановлені статтею 287 КАС України, а також значне навантаження в Київському окружному адміністративному суді, з урахуванням відсутності клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні, суд дійшов висновку про проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 16-17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Згідно п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Згідно з частиною одинадцятою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне прийняти рішення про здійснення розгляду судової справи в змішаній (електронній) формі.

При цьому суд звертає увагу учасників процесу на те, що всі процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази мають бути подані, а інші процесуальні дії - вчинені, в електронній формі виключно за допомогою системи "Електронний суд". Всі судові рішення у цій справі будуть надіслані учасникам процесу, які мають електронний кабінет, виключно за допомогою системи "Електронний суд".

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається з оскаржуваною постанови від 18.04.2025 про відкриття виконавчого провадження ВП №77855988 стягувачем є Відділення поліції №3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яке є територіальним підрозділом Головного управління Національної поліції в Київській області.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, місто Київ, вул. Володимирська, будинок 15, ), а тому вважає за необхідне залучити останнє до участі у вказаній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

У постанові від 17.02.2025 про відкриття виконавчого провадження ВП №77234207 стягувачем зазначено НПУ ДПП УПП в Житомирській області Відділ адміністративної практики, яке є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту патрульної поліції (03048, місто Київ, вул. Федора Ернста, будинок 3, ), а тому вважає за необхідне залучити останнє до участі у вказаній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження: ВП №77855988 та ВП №77234207 з ідентифікатором доступу, усі звернення позивача до відповідача стосовно зазначених виконавчих проваджень та докази направлення позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2025 ВП №77855988 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2025 ВП №77234207.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги роз`єднати та виділити у самостійне провадження вимоги ОСОБА_1 , якими позивач просить:

1) Визнати протиправними дії Вишневого відділу ДВС щодо відкриття виконавчого провадження ВП №76159475 та скасувати зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження;

2) Зобов`язати Вишневий відділ ДВС не вчиняти дій щодо будь яких стягнень за цією постановою.

2. Прийняти до розгляду позовну заяву в адміністративній справі №320/63860/25 за позовом ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області про визнання протиправними дій та постанов та відкрити провадження в адміністративній справі щодо позовних вимог про:

- визнання протиправними дій Вишневого відділу ДВС щодо відкриття виконавчих проваджень:

ВП № 77855988,

ВП № 77234207 та скасувати зазначені постанови про відкриття виконавчих проваджень;

- зобов`язання Вишневий відділ ДВС не вчиняти дій щодо будь-яких стягнень за цими постановами.

3. Справа буде розглядатися (формуватися та зберігатися) в змішаній (електронній) формі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити сторонам, що всі документи необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд».

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи - Головне управління Національної поліції в Київській області (01601, місто Київ, вул. Володимирська, будинок 15, ).

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи - Департамент патрульної поліції 03048, місто Київ, вул. Федора Ернста, будинок 3, )

6. Витребувати у Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області:

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження: ВП №77855988 та ВП №77234207 з ідентифікатором доступу;

- усі звернення позивача до відповідача стосовно зазначених виконавчих проваджень;

- докази направлення позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2025 ВП №77855988 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2025 ВП №77234207.

7. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

8. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

10. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

11. Надати третім особам термін протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання пояснень по суті позовних вимог.

12. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

13. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.