Справа № 160/1603/26
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2026 рокуСправа №160/1603/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

23 січня 2026 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме припинення виплат грошового забезпечення ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_3 ) передбачених Постановою КМУ № 884 від 30.11.2016 р. (в редакції від 01 лютого 2025 р. № 449) «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачених Постановою КМУ № 884 від 30.11.2016 р. (в редакції від 01 лютого 2025 р. № 449) «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2026р. позов залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду уточнену позовну заяву в якій уточнити позовні вимоги та зазначити конкретну дату, з якої позивач просить здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення.

03 лютого 2026 року від позивача надійшла уточнена редакція позовної заяви, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , а саме припинення виплат передбачених Постановою КМУ ;884 від 30.11.2016 р. (в редакції від 01 лютого 2025 р. ; 449) «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти» за період з 01.02.2025 по теперішній час.

- зобов?язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачених Постановою КМУ Nє 884 від 30.11.2016 р. (в редакції від 01 лютого 2025 р. №449) «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти» за період з 01.02.2025 по теперішній час.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2026р. відкрито провадження у цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 р. вказаний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

На виконання ухвали суду позивачем 24.02.2026 р. надано заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаної заяви, позивач зазначив, що позивач добросовісно та послідовно намагався врегулювати спір у досудовому (позасудовому) порядку. До звернення з позовною заявою позивач здійснював дії, спрямовані на мирне врегулювання спору, зокрема: подавав письмові звернення (заяви, скарги,звернення); очікував на їх розгляд та надання офіційної відповіді; розраховував на добровільне усунення порушеного права без звернення до суду. Зазначені дії були обґрунтованими, спрямованими на економію процесуального часу та ресурсів, а також відповідали принципам добросовісності та розумності. При цьому затягування розгляду звернень з боку відповідача не залежало від волі позивача. Лише після того, як стало очевидно, що досудове врегулювання спору є неможливим, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Дослідивши подану позивачем заяву, суд зважає на таке.

Частиною 6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 р. у справі 500/1912/22 суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції.

З огляду на викладене, а також враховуючи наведені позивачем обставини та надані пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду, суд доходить висновку, що такі причини є об`єктивними, не залежали від волі позивача та свідчать про його добросовісну поведінку, спрямовану на досудове врегулювання спору.

Зазначені обставини узгоджуються з принципом забезпечення права особи на доступ до правосуддя, у зв`язку з чим суд вважає подану заяву про поновлення строку звернення до суду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду в адміністративній справі №160/1603/26.

Продовжити розгляд справи №160/1603/26.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко