Справа № 120/1579/26
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 березня 2026 р. Справа № 120/1579/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №952/12/10088 від 04.10.2023, в частині в частині відмови у постановці позивача на квартирний облік з 20.10.1992 року та позачерговий облік на отримання житла з 20.02.2002 року, а також рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №952/17263/ЖК від 22.09.2025 про відмову у розгляді заяви ОСОБА_1 від 03.09.2025 року.

Ухвалою від 13.02.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

05.03.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення даного позову без розгляду в зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. У клопотанні представником відповідача вказано, що заява позивача від 03.09.2025 року є ідентичною за змістом заяві поданій 05.09.2023 року та подана позивачем для продовження строку звернення до суду.

Також представником відповідача до заяви про залишення позовної заяви без розгляду надано копію відповіді від 04.10.2023 №952/12/10088, у якій міститься власноручний підпис позивача про отримання зазначеної відповіді датований 05.10.2023 року.

В ході вивчення матеріалів справи судом встановлено, що провадження у даній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам, викладених у статтях 160, 161 КАС України.

Положеннями ч. 13 ст. 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Водночас в силу положень ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному ж випадку, предметом оскарження за даним позовом є рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №952/12/10088 від 04.10.2023, в частині відмови у постановці позивача на квартирний облік з 20.10.1992 року та позачерговий облік на отримання житла з 20.02.2002 року, а також рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №952/17263/ЖК від 22.09.2025 про відмову у розгляді заяви ОСОБА_1 від 03.09.2025 року.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскаржуване рішення №952/12/10088 прийнято відповідачем 04.10.2023 року.

Представником відповідача надано докази про те, що позивачу стало відомо про прийняте рішення 05.10.2023 року.

Натомість до суду з даним позовом позивач звернувся лише 09.02.2026, тобто із пропуском строку, передбаченого ст. 122 КАС України.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду із заявленими позовними вимогами в частині оскарження рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №952/12/10088 від 04.10.2023, в частині відмови у постановці позивача на квартирний облік з 20.10.1992 року та позачерговий облік на отримання житла з 20.02.2002 року

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, а також керуючись положеннями ч. 13 ст. 171 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ч. 13 ст. 171, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати представнику позивача у 5-денний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна