overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/5376/25
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5376/25
Провадження №2-аво/369/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Пінкевич Н.С.,

секретарі судового засідання: Худинець Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Гончарової Яни Анатоліївни про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від представника позивача про виправлення описки в постанові суду.

Просила суд виправити описку допущену в постанові суду від 22.12.2025 року, а саме в другому абзаці описової частини постанови вказати вірне ПІБ особи відносно, якої було складено постанову - « ОСОБА_1 », замість не вірного « ОСОБА_2 ».

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки в постанові суду допущена описка, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву, - задовольнити.

Виправити описку в постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2025 року, а саме другий абзац описової частини постанови викласти в наступні редакції:

«Тому, просив суд скасувати постанову №17 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 лютого 2025 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 500,00 грн. та закрити справу. Також разом із позовною заявою подав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.»

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 398/191/26
Суддя: Москалик В. В.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/191/26
провадження №: 2-адр/398/3/26
УХВАЛА

Іменем України

"12" березня 2026 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Долини Людмили Григорівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Долина Людмила Григорівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача судові витрати пов`язані із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 3 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Керуючись ст. 2, 143, 252, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Долини Людмили Григорівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Долина Людмила Григорівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у передбаченому ст. 286 КАС порядку без виклику сторін.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання заперечень до 23.03.2026.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК
Справа № 526/638/26
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/638/26
Провадження № 2-а/526/8/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.ст. 19, 25, 286 КАС України справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана адміністративна справа відповідно до ст. 257 КАС України є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з проведенням судового засідання з повідомлення сторін.

Керуючись ст. 123, 169, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 23 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач до вказаної дати має право надіслати суду відзив на позовну заяву, або заяву про визнання позову (повністю або частково), копія відзиву (заяви про визнання позову) та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, у відповідності до ст. 163 КАС України, протягом 5-ти днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачам разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь, згідно з вимогами ст. 164 КАС України, протягом 5-ти днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками, та суду, разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі Судової влади України за веб-адресою http://gd.pl.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Черков
Справа № 527/637/26
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/637/26
провадження № 2-а/527/7/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

11 березня 2026 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі судді Павлійчук А.В., розглянувши адміністративну справу № 527/637/26 за позовом ОСОБА_1 , який поданий представником позивача адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВТАНОВИВ:

09 березня 2026 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява підсудна Глобинському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам ст. 286 КАС України.

Справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та підлягає розгляду в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 11 КАС України.

Вивчивши матеріали позову суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який поданий представником позивача адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем (Полтавська область, м. Глобине, вул. Виноградна, 18) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 83) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду на 13:00 год. 25 березня 2026 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктами владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень тривалістю три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 613/255/26
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/255/26 Провадження №-2-а/613/11/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участі секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 72, 77, 242, 243-246, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 25/196-п від 03 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 .

Суддя
Справа № 307/873/26
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/873/26 Провадження № 2-а/307/16/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного Закарпатської області надійшов адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 02 березня 2026 року вказана заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в сумі 3328 гривень, повідомлено позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: додати до позовної заяви документ про сплату судового збору в сумі 3328 гривень та роз`яснити позивачу, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що копію вказаної ухвали суду від 02 березня 2026 року позивач ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав через систему «Електронний суд» 02 березня 2026 року, при цьому до встановленого судом строку недоліки заяви позивачем не усунуті.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

А тому, керуючись ч.4 ст. 169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І.Бобрушко
Справа № 332/6627/24
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6627/24
Провадження №: 2-а/332/2/26
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 березня 2026 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши клопотання директора ТОВ «Українській центр експертиз та оцінки» про погодження кандидатури експерта для проведення почеркознавчої експертизи по справі №332/6627/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду знаходяться матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2025 року було зупинено провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

11.03.2026 на адресу суду надійшло клопотання директора ТОВ «Українській центр експертиз та оцінки» Квашніної І.О. про погодження кандидатури експерта для проведення почеркознавчої експертизи по справі №332/6627/24, у якому директор ТОВ «Українській центр експертиз та оцінки» просить погодити кандидатуру експерта ОСОБА_2 щодо можливості проведення почеркознавчої експертизи згідно ухвали від 19.06.2025 по справі №332/6627/24.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою вирішення питання щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.237 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 31.03.2025 року на 09-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 334/1953/26
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.03.2026
Справа № 334/1953/26
Провадження № 2-а/334/47/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 16-00 годину 14 квітня 2026 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 15.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 705/2977/25
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2977/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 березня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

секретаря судового засідання Заповітряної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного судового рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст. ст. 7, 9, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 268, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення №593 від 11.05.2025, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 на новий розгляд.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 484 гривні 48 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський