Справа № 160/31383/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2026 рокуСправа № 160/31383/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 160/31383/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_2 ) в особі представника Годунова Віталія Сергійовича через систему "Електронний Суд" звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплаті позивачці грошового забезпечення за безвісно зниклого чоловіка ОСОБА_2 з 01.01.2025 по 30.10.2025;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачці грошове забезпечення, в т.ч. додаткову винагороду за Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 за безвісно зниклого чоловіка ОСОБА_2 з 01.01.2025 по 30.10.2025, відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти, затвердженого Постановою КМУ від 30 листопада 2016 р. № 884, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в означеній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. (суддя Златін С.В.).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 року прийнято справу №160/31383/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до свого провадження суддею Юрковим Е.О.

Позивачем 05.03.2026 року подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду (підпункт 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки, до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у період з 04.03.2026 року по 11.03.2026 року на лікарняному, розгляд заяви здійснено 12.03.2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков