Справа № 320/29386/25
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року № 320/29386/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ЛАЙТБАЙ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Лайтбай» (далі - позивач, ПП «Лайтбай») з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.01.2025 року №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення винесене з порушеннями п.1 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, оскільки підписане неуповноваженою особою.

Також, позивач вважає, що у разі якщо початок строку перебігу заборгованості припадає на вихідний день, то відлік такого строку мав би початись з наступного робочого дня, проте відповідачем не вірно визначено строки перебігу заборгованості, що, в свою чергу, вплинуло на курс іноземної валюти, яка взята за основу для розрахунку пені.

Позивач зазначив, що відповідачем в порушення вимог Порядку оформлення результатів документальних перевірок до акту перевірки додано не всі додатки сформовані під час перевірки. Вважаючи явний формалізм контролюючого органу, який допущено під час складання акту перевірки, висновку акту не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення, а тому, як вважає позивач, останнє є неправомірним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представником Головного управління ДПС у Волинській області надіслано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що із позовними вимогами ПП «Лайтбай» не погоджується, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач стверджує, що перевіркою встановлено порушення платником податків пункту 3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» та п.14-2 постанови Правління НБУ від 07.07.2022 №142 «Про внесення змін до Постанови Правління НБУ від 24 лютого 2022 року №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», а тому податкове повідомлення-рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства. Представник відповідача зазначив, що позивач не заперечує порушення ним термінів розрахунків, а протиправність податкового повідомлення-рішення мотивує виключно «можливими» порушеннями процедури їх прийняття та обрахунку суми пені.

Представник вважає, що Головне управління ДПС у Волинській області діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для задоволення позовної заяви ПП «Лайтбай» відсутні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Сторони прибули у судове засідання.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві, просив відмовити у задоволенні позову.

Суд за згодою сторін перейшов до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами і доказами.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, на підставі наказу Головного управління ДПС у Волинській області від 22.10.2024 №3617-п, повідомлення від 22.10.2024 №1080, Головним управлінням ДПС у Волинській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Лайтбай» () з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, за результатами якої складено акт від 06.12.2024 № 34152/07-07/44509368.

Перевіркою встановлено порушення пункту 3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» та пункту 14-2 постанови Правління НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (із змінами і доповненнями).

На підставі висновків акта перевірки Головним управлінням ДПС у Волинській області винесено податкове повідомлення-рішення від 07.01.2025 №, яким нараховано штрафні санкції в сумі 1532237,56 грн за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

ПП «Лайтбай» подано скаргу на податкове повідомлення-рішення до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 03.04.2025 № 9325/6/99-00-06-01-03-06 залишено податкове повідомлення-рішення від 07.01.2025 № без змін, а скаргу - без задоволення.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним, таким, що порушує його права, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права й обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначено Законом України «Про валюту і валютні операції» від 21 червня 2018 року № 2473-VIII (далі Закон № 2473-VIII).

Згідно зі статтею 3 Закону № 2473-VIII відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Питання здійснення валютних операцій, основи валютного регулювання та нагляду регулюються виключно цим Законом.

У частинах четвертій, шостій статті 11 Закону № 2473-VIII передбачено, що органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства.

Відповідно до частини дев`ятої статті 11 Закону № 2473-VIII органи валютного нагляду мають право проводити перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства визначеними частинами п`ятою і шостою цієї статті суб`єктами здійснення таких операцій.

Під час проведення перевірок з питань дотримання вимог валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок, надання доступу до систем автоматизації валютних операцій, підтвердних документів та іншої інформації про валютні операції, а також пояснень щодо проведених валютних операцій, а агенти валютного нагляду та інші особи, які є об`єктом таких перевірок, зобов`язані безоплатно надавати відповідний доступ, пояснення, документи та іншу інформацію.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 2473-VIII Національний банк України за наявності ознак нестійкого фінансового стану банківської системи, погіршення стану платіжного балансу України, виникнення обставин, що загрожують стабільності банківської та (або) фінансової системи держави, має право запровадити такі заходи захисту:

1) обов`язковий продаж частини надходжень в іноземній валюті у межах, передбачених нормативно-правовими актами Національного банку України;

2) встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів;

3) встановлення особливостей здійснення операцій, пов`язаних із рухом капіталу;

4) запровадження дозволів та (або) лімітів на проведення окремих валютних операцій;

5) резервування коштів за валютними операціями;

6) заходи відповідно до статті 7-1 Закону України «Про Національний банк України», виключний перелік яких визначається нормативно-правовими актами Національного банку України.

Відповідно до частин першої та другої статті 13 Закону № 2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів, грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

За правилами частини третьої статті 13 Закону № 2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Відповідно до пункту 2 Постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (далі - Постанова № 18) банки продовжують роботу з урахуванням обмежень, визначених цією постановою. Банкам забороняється проводити операції, що порушують визначені цією постановою обмеження, сприяють або можуть сприяти їх уникненню.

Згідно з пунктом 14-2 Постанови № 18 передбачено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

За приписами Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої Постановою правління НБУ №7 від 02.01.2019, банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати митного оформлення товару або дати здійснення банком платежу на користь нерезидента (дати списання коштів з рахунку банку).

Відповідно підпункту 3 пункту 9 розділу ІІІ Інструкції №7 банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків у разі імпорту продукції, яка ввозиться в Україну, - у разі експорту товару - після зарахування на поточний рахунок резидента в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента за товар (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за експорт товару здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за товар).

Дата виникнення порушення - перший день після закінчення встановленого Національним банком граничного строку розрахунків за операцією з імпорту.

Згідно з частиною четвертою статті 13 Закону №2473-VIII, за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону № 2473-VIII порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Отже, за порушення граничних строків розрахунків, що встановлюються Національним банком України, встановлено відповідальність у вигляді пені, а контролюючий (податковий) орган здійснює контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті та у разі встановлення порушень таких строків нараховує пеню у визначених розмірах. При цьому, спірні правовідносини є специфічними та врегульовані спеціальним Законом України «Про валюту і валютні операції», і саме норми вказаного Закону підлягають застосуванню, зокрема і в питанні нарахування пені за порушення строків розрахунків в іноземній валюті.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.07.2022 між ПП «Лайтбай» та компанією «MERINACAA s.r.o» (Zizkova 9, Bratislava 81102, Словаччина) укладено імпортний контракт №02/22-MER/LB, згідно з умовами якого Продавець постачає, а Покупець купує автомобілі легкові нові та бувші у використанні, сідельні тягачі, причіпи, напівпричіпи. Термін дії контракту: з моменту його підписання та до 31.12.2024.

На виконання умов імпортного контракту №02/22-MER/LB від 21.07.2022, укладеного з компанією «MERINACAA s.r.o». (Словаччина), за даними АТ «ОКСІ БАНК» (лист від 08.10.2024 № 1041/1874/БТ) в адресу нерезидента перераховано валютних коштів в сумі 198188,00 євро, що еквівалентно по курсу НБУ на дату здійснення оплати 7457689,39 грн, а саме: згідно платіжної інструкції від 27.07.2022 на суму 12750,00 євро/472474,20 грн, граничний термін надходження ТМЦ 22.01.2023; згідно платіжної інструкції від 30.08.2022 на суму 72480,00 євро/2649433,92 грн, граничний термін надходження ТМЦ 25.02.2023; згідно платіжної інструкції від 30.08.2022 на суму 50315,00 євро/1839214,51 грн, граничний термін надходження ТМЦ 25.02.2023; згідно платіжної інструкції від 05.05.2023 на суму 31700,00 євро/1283666,14 грн, граничний термін надходження ТМЦ 31.10.2023; згідно платіжної інструкції від 12.09.2023 на суму 30943,00 євро/1212900,62 грн, граничний термін надходження ТМЦ 09.03.2024.

На виконання умов імпортного контракту № 02/22-MER/LB від 21.07.2022, укладеного з компанією «MERINACAA s.r.o». (Словаччина) за період з 21.07.2022 по 25.11.2024 в адресу ПП «Лайтбай» надійшло та ТМЦ на загальну суму 122795,00 євро/4596749,28 грн, та здійснено нерезидентом повернення валютних коштів в сумі 75393,00 євро/2944474,45 грн, (в т.ч. комісія банку 129,00 євро), а саме: згідно платіжної інструкції від 30.01.2023 № 300331 на суму 12750,00 євро/506789,55 грн; МД ІМ 40 від 24.09.2022 № UA204020 /2022/024095 на суму 72480,00 євро/2614846,46 грн; МД ІМ 40 від 28.03.2023 № 23UA63U8 на суму 50315,00 євро/1981902,82 грн; згідно платіжної інструкції від 06.11.2023 № 4149492 на суму 31700,00 євро/1227671,26 грн; згідно платіжної інструкції від 14.03.2023 № 1563855 на суму 30943,00 євро/1210013,64 грн.

За даними інформації АТ «ОКСІ БАНК» відповідно до листа від 08.10.2024 №1041/1874/БТ, станом на 08.10.2024, по контракту №02/22-MER/LB від 21.07.2022, укладеного з нерезидентом «MERINACAA s.r.o». (Словаччина) прострочена дебіторська заборгованість відсутня.

Перевіркою своєчасності розрахунків при здійсненні імпортних операцій підприємства та інформації АТ «ОКСІ БАНК» (лист від 08.10.2024 №1041/1874/БТ) встановлено, що погашення дебіторської заборгованості в сумі 125708,00 євро здійснено з порушенням граничних термінів, а саме: згідно платіжної інструкції від 27.07.2022 на суму 12750,00 євро/472474,20 грн, граничний термін надходження ТМЦ 22.01.2023; згідно платіжної інструкції (повернення) від 30.01.2023 № 300331 на суму 12750,00 євро/506789,55 грн; згідно платіжної інструкції від 30.08.2022 на суму 50315,00 євро/1839214,51 грн, граничний термін надходження ТМЦ 25.02.2023; МД ІМ 40 від 28.03.2023 № 23UA63U8 на суму 50315,00 євро/1981902,82 грн; згідно платіжної інструкції від 05.05.2023 на суму 31700,00 євро/1283666,14 грн, граничний термін надходження ТМЦ 31.10.2023; згідно платіжної інструкції (повернення) від 06.11.2023 № 4149492 на суму 31700,00 євро/1227671,26 грн; згідно платіжної інструкції від 12.09.2023 на суму 30943,00 євро/1212900,62 грн, граничний термін надходження ТМЦ 09.03.2024; згідно платіжної інструкції (повернення) від 14.03.2023 № 1563855 на суму 30943,00 євро/1210013,64 грн.

Крім того, 15.08.2022 між ПП «Лайтбай» та компанією «EM-PA Recycling Machinery Tradig GmbH» (Німеччина) (Buchheimer Str. 61, D-51063, Cologne) укладено імпортний контракт №01/22-EМ/LB, згідно з умовами якого Продавець постачає, а Покупець купує автомобілі легкові нові та бувші у використанні, сідельні тягачі, причіпи напівпричіпи. Код товару (УКТ ЗЕД) - . Термін дії контракту: з моменту його підписання та до повного виконання.

На виконання умов імпортного контракту №01/22-EМ/LB від 15.08.2022, укладеного з компанією «EM-PA Recycling Machinery Tradig GmbH», за даними АТ «ОКСІ БАНК» згідно з листом від 08.10.2024 № 1041/1874/БТ, в адресу нерезидента перераховано валютних коштів в сумі 91817,27 євро, що еквівалентно по курсу НБУ на дату здійснення оплати 3247040,11 грн., а саме: згідно платіжної інструкції від 12.09.2022 на суму 49344,53 євро/1811496,91 грн, граничний термін надходження ТМЦ 10.03.2023; згідно платіжної інструкції від 31.01.2023 на суму 36000,00 євро/1435543,20 грн, граничний термін надходження ТМЦ 29.07.2023; згідно платіжної інструкції від 17.02.2023 на суму 6472,74 євро/253113,91 грн, граничний термін надходження ТМЦ 15.08.2023.

На виконання умов імпортного контракту № 01/22-EМ/LB від 15.08.2022, укладеного з компанією «EM-PA Recycling Machinery Tradig GmbH» за період з 15.08.2022 по 08.10.2024 в адресу ПП «Лайтбай» надійшло та ТМЦ на загальну суму 160335,00 євро/6427559,52 грн, а саме: МД ІМ 40 від 13.04.2023 № 23UA97U4 на суму 47845,00 євро/1911029,77 грн; МД ІМ 40 від 24.04.2023 № 23UA95U0 на суму 112490,00 євро/4516529,75 грн.

За даними інформації АТ «ОКСІ БАНК», викладеної у листі від 08.10.2024 №1041/1874/БТ, станом на 08.10.2024, по контракту № 01/22-EМ/LB від 15.08.2022, укладеного з нерезидентом «EM-PA Recycling Machinery Tradig GmbH» прострочена дебіторська заборгованість відсутня.

Перевіркою своєчасності розрахунків при здійсненні імпортних операцій підприємства та інформації АТ «ОКСІ БАНК» (лист від 08.10.2024 №1041/1874/БТ) встановлено, що погашення дебіторської заборгованості в сумі 49344,53 євро здійснено з порушенням граничних термінів, а саме: платіжна інструкція від 12.09.2022 на суму 49344,53 євро/1811496,91 грн, граничний термін надходження ТМЦ 10.03.2023; МД ІМ 40 від 13.04.2023 № 23UA97U4 на суму 47845,00 євро/1911029,77 грн; МД ІМ 40 від 24.04.2023 № 23UA95U0 на суму 112490,00 євро/4516529,75 грн, з яких 1499,53 євро, як погашення заборгованості по платіжній інструкції від 12.09.2022.

Також, між ПП «Лайтбай» та компанією «EXPORT EURO CAR Sp. z o.o.» Польща; (00-844 Warszawa, ul.Grzybowska 80/82, lok.460, Poland) укладено імпортний контракт № 01/22-EX/LB від 01.08.2022, предметом якого є поставка легкового автомобіля NISSAN, моделі - e-NV200, номер кузова НОМЕР_1 . Код товару (УКТ ЗЕД) - .

На виконання умов імпортного контракту № 01/22-EX/LB від 01.08.2022, укладеного з компанією "EXPORT EURO CAR Sp. z o.o.", за даними АТ «ОКСІ БАНК», викладеними у листі від 08.10.2024 № 1041/1874/БТ, в адресу нерезидента перераховано валютних коштів у сумі 14450,00 євро, що еквівалентно по курсу НБУ на дату здійснення оплати 577479,80 грн., а саме: згідно платіжної інструкції від 21.06.2023 на суму 14450,00 євро/577479 грн, граничний термін надходження ТМЦ 17.12.2023.

На виконання умов імпортного контракту №01/22-EX/LB від 01.08.2022 укладеного з компанією "EXPORT EURO CAR Sp. z o.o." за період з 01.08.2022 по 08.10.2024 в адресу ПП «Лайтбай» надійшло та ТМЦ на загальну суму 22360,00 євро/929992,65 грн, а саме: МД ІМ 40 від 07.03.2024 № 24UA15U7 на суму 22360,00 євро/929992,65 грн.

За даними інформації АТ «ОКСІ БАНК», викладеної у листі від 08.10.2024 №1041/1874/БТ, станом на 08.10.2024 по контракту № 01/22-EX/LB від 01.08.2022, укладеного з нерезидентом "EXPORT EURO CAR Sp. z o.o." прострочена дебіторська заборгованість відсутня.

Перевіркою своєчасності розрахунків при здійсненні імпортних операцій підприємства та інформації АТ «ОКСІ БАНК» (лист від 08.10.2024 №1041/1874/БТ) встановлено, що погашення дебіторської заборгованості в сумі 14450,00 євро здійснено з порушенням граничних термінів, а саме: платіжна інструкція від 21.06.2023 на суму 14450,00 євро/577479 грн., граничний термін надходження ТМЦ 17.12.2023; МД ІМ 40 від 07.03.2024 № 24UA15U7 на суму 22360,00 євро/929992,65 грн (використано 14450,00 євро).

Крім того, між ПП «Лайтбай» та компанією Autoagenten AS. Норвегія (Gjeversrudveien 22, 1914 Ytre Enebakk, Norway ) укладено імпортний контракт № 15/22-AA/LB від 06.09.2023.

На виконання умов імпортного контракту №15/22-AA/LB від 06.09.2023 укладеного з компанією «Autoagenten AS», за даними АТ «ОКСІ БАНК» адресу нерезидента перераховано валютних коштів в сумі 410000,00 NOK (норвезькі крони), що еквівалентно по курсу НБУ на дату здійснення оплати 1404701,00 грн, а саме: згідно платіжної інструкції від 11.09.2023 на суму 410000,00 норвезьких крон/1404701,00 грн, граничний термін надходження ТМЦ 08.03.2024.

На виконання умов імпортного контракту № 15/22-AA/LB від 06.09.2023 укладеного з компанією «Autoagenten AS», за період з 06.09.2023 по 08.10.2024 в адресу ПП «Лайтбай» ТМЦ не надійшли.

За даними інформації АТ «ОКСІ БАНК», викладеної у листі від 08.10.2024 №1041/1874/БТ, станом на 08.10.2024, по контракту № 15/22-AA/LB від 06.09.2023 укладеного з нерезидентом «Autoagenten AS» рахується прострочена дебіторська заборгованість в сумі 410000,00 норвезьких крон.

Як вже зазначалось вище згідно із вимогами частини третьої статті 13 Закону №2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Відповідно до положень частини сьомої статті 13 Закону №2473-VIII у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується. У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем.

Отже, з дня прийняття до розгляду (прийняття до провадження) судом позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), зупиняється перебіг строку розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

Позивачем не надано доказів звернення з відповідною позовною заявою до суду, як і не надано висновку на продовження встановлених законодавством термінів розрахунків в іноземній валюті, що видається центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики.

Як наслідок зібраними у справі доказами підтверджуються висновок відповідача про те, що ПП «Лайтбай» не дотримано граничних строків розрахунків, встановлених НБУ, за зовнішньоекономічними контрактами, що призвело до порушення пункту 3 статті 13 Закону №2473-VIII.

Позивач не заперечує проти факту порушення граничних строків розрахунків, водночас посилається на те, що контролюючим органом не правильно визначено строки, що, в свою чергу, вплинуло на курс іноземної валюти, яка взята за основу для розрахунку пені. Зокрема, позивач зазначив, що крайні терміни здійснення поставки, а відтак і початок перебігу строків заборгованості, припадають на вихідні дні (22.01.2023 - неділя, 25.02.2023 - субота, 26.02.2023 - неділя, 09.10.2024 - субота, 10.03.2024 - неділя, 14.04.2024 - неділя, 17.12.2023 - неділя, 09.03.2024 - субота), тому початок строку перебігу заборгованості мав би початись з наступного робочого дня.

Суд відхиляє вказані доводи позивача та зазначає, що згідно з пунктом 142 постанови Правління НБУ від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (із змінами і доповненнями), встановлено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

День виникнення порушення - перший день після закінчення встановленого Національним банком граничного строку розрахунків за операцією з імпорту, згідно з підпункту 4 пункту 3 розділу I Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої Постановою Правління НБУ №7 від 02.01.2019.

У розумінні вимог Закону №2473-VIII та приписів Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5, граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів обчислюються саме у календарних днях. Відповідно до чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, перенесення граничного календарного дня за експортно-імпортними операціями, якщо він припадає на вихідний або святковий день, - не здійснюється.

Питання можливості перенесення на наступний робочий день останнього дня зарахування виручки в іноземній валюті, який припадає на вихідний або святковий день, досліджувалось Верховним Судом у постанові від 14.09.2021 у справі №826/11557/18.

У вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що положення законодавства, що встановлює правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ, відповідальність за порушення валютного законодавства є спеціальним по відношенню до спірних правовідносин та не передбачає перенесення строків. Крім того, платник під час укладення зовнішньоекономічних контрактів має враховувати можливі ризики, зокрема, і те, що граничний строк зарахування виручки на валютний рахунок може припадати на вихідний чи святковий день, а відтак розрахувати час для вжиття відповідних заходів з метою уникнення відповідальності за порушення строку.

Аналогічний висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 07.03.2023 у справі № 804/858/16.

З приводу тверджень позивача про те, що податкове повідомлення рішення № від 07.01.2025 підписано виконуючим обов`язки заступника начальника ГУ ДПС у Волинській області Оксаною Левчук, при чому не надано жодних повноважень такої особи на підпис податкових повідомлень-рішень всупереч Порядку № 1204, що є порушенням п.1 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204, структурний підрозділ контролюючого органу, який склав податкове повідомлення-рішення відповідно до Кодексу, роздруковує його у двох примірниках (податкові повідомлення-рішення за формами «Ф» та «МПЗФ» - в одному примірнику) та після погодження з підрозділами правової роботи передає на підпис керівнику (виконувачу його обов`язків, його заступнику або уповноваженій особі) контролюючого органу.

Отже, вказаним Порядком встановлено, що податкове повідомлення-рішення має бути підписане керівником (виконувачем його обов`язків, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу й розрахунок штрафних фінансових санкцій є невід`ємною частиною цього рішення.

Такі ж вимоги закріплені у пункті 86.8 статті 86 Податкового кодексу України, відповідно до яких податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Також уповноваженою особою контролюючого органу, згідно з підпунктом 14.1.137-1 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, є посадова (службова) особа контролюючого органу, уповноважена керівником такого органу на виконання певних його функцій в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 07.01.2025 № підписано В.о.заступника начальника Головного управління ДПС у Волинській області Оксаною Левчук.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 11.01.2023 №30-О виконання обов`язків заступника начальника Головного управління ДПС у Волинській області з 11 січня 2023 року покладено на Оксану Левчук начальника відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаних з легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Волинській області.

Отже, виходячи з викладеного, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 07.01.2025 № підписане уповноваженою особою контролюючого органу з дотриманням вимог процедури, передбаченої Податковим кодексом України та Порядком №1204.

Щодо доводів позивача про те, що до акту перевірки додано не всі додатки сформовані під час перевірки, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 86.1 статті 86 Податкового кодексу України, положення якого кореспондується із Порядком оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727 (далі Порядок № 727), матеріали перевірки - це:

акт (довідка) перевірки з інформативними додатками, які є його невід`ємною частиною;

заперечення, надані платником податків до акта (довідки) перевірки (у разі їх наявності на час розгляду);

пояснення та їх документальне підтвердження, які надані платником податків відповідно до підпункту 16.1.15 пункту 16.1 статті 16 та відповідно до абзацу другого підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 розділу I цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку №727 акт документальної перевірки складається з чотирьох частин: вступної, загальних положень, описової частини та висновку. До акта документальної перевірки додаються інформативні додатки.

Згідно з п.2, 3 Розділу IV Порядку №727 усі додатки, які складені під час перевірки та містять інформацію про діяльність платника податку (крім додатків, що містять інформацію службового характеру, аналіз фінансово-господарської діяльності платника податків та про опрацювання встановлених ризикових операцій, матеріали зустрічних звірок), відомості або таблиці, в яких згруповані факти однотипних порушень та порушень, які повторюються, підписуються посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, та платником податків (керівником платника податків або уповноваженою ним особою) або їх законними представниками (у разі наявності) та додаються до двох примірників акта (довідки) документальної перевірки та є його (її) невід`ємною частиною.

Додатки, що містять інформацію з обмеженим доступом, службового характеру, аналіз фінансово-господарської діяльності платника податків та опрацювання встановлених ризикових операцій, матеріали зустрічних звірок додаються лише до примірника акта (довідки) документальної перевірки, який залишається в контролюючому органі.

До акта (довідки) документальної позапланової перевірки, документальної невиїзної перевірки додаються інформативні додатки залежно від питань, що підлягали перевірці.

Отже, за аналізу наведених положень вбачається, що до акту перевірки, які направляється платнику, додаються усі додатки, які складені під час перевірки та містять інформацію про діяльність платника податку, відомості або таблиці стосовно виявлених порушень, однак за винятком тих додатків, що містять інформацію службового характеру, аналіз фінансово-господарської діяльності платника податків та про опрацювання встановлених ризикових операцій, матеріали зустрічних звірок тощо, які залишаються у контролюючому органі.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом надіслано позивачу акт разом з додатками 1 «План (перелік питань) документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Лайтбай» ()», 2 «Довідка про загальну інформацію щодо ПП «Лайтбай» ()», 3 «Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки ПП «Лайтбай» ()» та «Зведені дані про виконання імпортних контрактів ПП «Лайтбай» станом на 25.11.2024 за період з 13.07.2022 по 25.11.2024».

Тобто, до акту додано усі додатки, які складені під час перевірки та містять інформацію про діяльність платника податку та відомості щодо порушень, підписані посадовими особами контролюючого органу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно і всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що, здійснюючи нарахування пені та приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 07.01.2025 №, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, з урахуванням вищенаведеного, відповідач як суб`єкт владних повноважень довів правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Лайтбай» (07406 Київська область, м. Бровари, б-р. Незалежності, буд. 14 оф. № 325, ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.01.2025 року №, - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.