Справа № 580/875/26
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2026 року Справа № 580/875/26
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИЛА:

29.01.2026 Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов про стягнення із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі відповідач) податкового боргу в загальній сумі 1130279,27 грн, у тому числі:

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 1042471,64 грн;

реквізити для зарахування коштів:

р/р UA023747;

отримувач - ГУК у Черк.обл./тг с.Мошни/11010500;

код отримувача - 37930566;

банк отримувача Казначейство України;

зі сплати військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 86787,63грн;

реквізити для зарахування коштів:

р/р UA0023001;

отримувач - ГУК у Черк.обл./Черк. обл/11011001;

код отримувача - 37930566;

банк отримувача - Казначейство України;

зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 1020,00 грн;

реквізити для зарахування коштів р/р

UA0023747;

отримувач - ГУК у Черк.обл./тг с.Мошни/21081100;

код отримувача - 37930566;

банк отримувача - Казначейство України.

Позовну заяву просив розглянути без його участі.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач у добровільному порядку не сплачує узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, військового збору та зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій. Боржнику сформовано податкову вимогу від 20.10.2025 №0-2300, яку направлено листом з повідомленням. Станом на дату звернення до суду заборгованість непогашена.

19.02.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов зустрічний позов відповідачки, в якому просила про визнання протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.07.2025:

№12956/23-00-24-05-01 зі строком сплати 06.09.2025 на суму 1042471,64грн зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами;

№12959/23-00-24-05-01 зі строком сплати 06.09.2025 на суму 86787,63грн зі сплати військового збору;

№12960/23-00-24-05-01 зі строком сплати 06.09.2025 на суму 1020,00грн зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 1020,00грн.

Обґрунтовуючи вказала, що дії позивача як суб`єкта владних повноважень є безпідставними, а рішення незаконними, необґрунтованими та такими, що суперечить нормам чинного законодавства. Стверджує, що позивач не включає до акту перевірки та податкових повідомлень-рішень жодного посилання на докази щодо фактичного отримання нею грошових коштів та джерела їх походження, не зазначає дати та суми транзакцій та не надає доказів отримання доходів, інших ніж наведені в п. 179.2 ПКУ, у тому числі від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd. В актах перевірок позивач не наводить жодних інших доказів, крім податкової інформації, зазначеної в листі Державної податкової служби України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07.

Ознайомившись із матеріалами зустрічного позову, з`ясовані підстави для його повернення з огляду на таке.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ст.178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, до зустрічної позовної заяви застосовуються вимоги вказаних вище статтей КАС України.

Актом Черкаського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 підтверджено, що при отриманні судом засобами поштового зв`язку зустрічного позову від 17.02.2026 у справі №580/875/26 виявлено такі недоліки: відсутні документи, зазначені у переліку додатків. Серед них мали бути примірники з додатками зустрічного позову.

Вимоги до позовної заяви визначені у ст.160 КАС України. Так, відповідно до вказаної норми у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Отже, відсутність доказів, копії примірника зустрічного позову для направлення відповідачу свідчать про недотримання відповідачкою вказаних вимог.

Крім того, як вказано вище умовою прийняття зустрічного позову КАС України є якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Стягнення коштів або продаж майна здійснюється не раніше ніж через 30 календарних днів після надсилання (вручення) платнику податкової вимоги (п.95.2 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податківне сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Отже, підставою для звернення до суду в цій справі є несплачена податкова вимога від 20.10.2025 №0-2300, а оскарження ППР не матиме автоматичного наслідку у вигляді відмови у задоволенні позовних вимог. Тому суд дійшов висновку про недоцільність спільного розгляду, як зустрічних, позовних вимог про стягнення податкового боргу та оскарження ППР. Згідно з ч.3 ст.178 КАС України зустрічна позовна заява повертається заявнику, оскільки вона подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 178 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ Про судовий збір (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Сплата судового збору відповідачем за зустрічну позовну заяву підтверджується квитанцією від 18.02.2026 в сумі 3993,60грн. Зважаючи на вказане вище, наявні підстави повернути йому сплачений судовий збір у вказаному розмірі з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169-171, 177-178, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового богу.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно з квитанцією від 18.02.2026 судовий збір за звернення до адміністративного суду із зустрічною позовною заявою в загальній сумі 3993,60грн (три тисячі дев`ятсот дев`яносто три гривні шістдесят копійок).

3. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити ОСОБА_1 .

4. Роз`яснити, що повернення не перешкоджає зверненню позовною заявою до суду в загальному порядку.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяАнжеліка БАБИЧ