Справа № 480/1139/26
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в об`єднанні справ в одне провадження

"11" березня 2026 р. Справа № 480/1139/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Жалковського Володимира Юрійовича про об`єднання позовів у справі за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути зі ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Сумській області заборгованість за предмети однострою в сумі 17158,66 грн.

04.03.2026 представник відповідача подав до суду клопотання про об`єднання в одне провадження справ № 480/1139/26 та № 480/778/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про об`єднання позовів з огляду на таке.

Відповідно до частини 1, 2 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що питання про об`єднання справ вирішується виключно за однорідними адміністративними позовами. Тобто позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, а подальший розгляд таких справ забезпечить ефективне виконання завдань адміністративного судочинства та не створюватиме перешкод щодо швидкого та належного дослідження обставин та вирішення справи в цілому.

Так, в межах справи № 480/778/26 відповідач оскаржує своє звільнення зі служби в поліції. При цьому, в межах справи № 480/1139/26 позивач просить стягнути заборгованість з відшкодування вартості предметів однострою, строк носіння яких не закінчився на час звільнення відповідача. Тобто наведені справи мають різні предмети, а ГУНП в Сумській області та ОСОБА_1 перебувають у різних процесуальних статусах. У свою чергу, об`єднання позовних вимог та їх спільний розгляд ускладнить розгляд та вирішення справи.

Крім того, звертаючись із клопотанням про об`єднання позовів вказаних осіб, відповідач не навів достатнього обґрунтування доцільності об`єднання таких справ та не вказав, у який спосіб об`єднання справ сприятиме швидкому та об`єктивному їх розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Жалковського Володимира Юрійовича про об`єднання позовів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах