overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/1285/26
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" березня 2026 р. справа № 300/1285/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. (Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви).

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

5. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 300/990/25
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2026 р. справа № 300/990/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гуменюк М.В.

представника позивача Станька М.М.

представника відповідача Гавадзина М.В.

представника відповідача Бабій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 11.10.2024 року №022312/0701, яким збільшено суму грошового зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» з податку на додану вартість на суму 47 076 870 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 11 769 218 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 11.10.2024 року №022309/0701, яким зменшено суму від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 8 332 557 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» судовий збір у сумі 30280,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шумей М.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 26 березня 2026 р.
Справа № 320/20551/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 березня 2026 року м. Київ Справа № 320/20551/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сас Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

18.11.2025 на адресу суду від ОСОБА_2 , надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.

Розглянувши вказану заяву відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина друга статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до свідоцтва про смерть від 15.10.2025 серії НОМЕР_1 , виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи факт смерті ОСОБА_1 , підтверджений допустимим доказом, та приймаючи до уваги те, що спірні правовідносини у даній справі не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Поряд з цим необхідно відзначити, що ст. 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено спеціальний механізм виплати пенсії в разі смерті пенсіонера, який отримував пенсію за вислугу років згідно цього Закону, і залишилися недоодержаними.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження в адміністративній справі № 320/20551/25 - закрити.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

.

Суддя Сас Є.В.
Справа № 320/54398/25
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 року м. Київ 320/54398/25

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представника позивача - Горбача І.В., представника відповідача Цеберського В.В., розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 44, 45, 238, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про закриття провадження у адміністративній справі №320/54398/25.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.
Справа № 320/12120/24
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2026 року № 320/12120/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С, розглянувши заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 в адміністративній справі №320/12120/24 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 29.12.2023 №176, виданої Головним управлінням ДСНС України у м. Києві.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 29.12.2023 №176, виданої Головним управлінням ДСНС України у м. Києві.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 в адміністративній справі №320/12120/24 набрало законної сили.

26 листопада 2025 року від позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №320/12120/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії в розмірі 172 751,58 грн.

Відповідно до статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання додаткового рішення від 09.01.2025 по справі №320/12120/24, з наданням відповідачу часу для висловлення своєї позиції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №320/12120/24 в порядку письмового провадження.

2. Встановити відповідачу строк для подання позиції стосовного заявленого клопотання до 16.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 320/9112/26
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2026 року м. Київ № 320/9112/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС»

до Київської митниці Державної митної служби України (відділ митного оформлення №1 митного поста «Столичний»)

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» із позовом до Київської митниці Державної митної служби України (відділ митного оформлення №1 митного поста «Столичний») про визнання протиправним та скасування рішення.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно положень пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно частин 5, 6, 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» до Київської митниці Державної митної служби України (відділ митного оформлення №1 митного поста «Столичний») про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 320/24302/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

11 березня 2026 року Київ справа № 320/24302/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Саса Є.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ткачевської В.Б.,

за участю:

представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом): Чернявський Д.Є.

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 ЗСУ до ОСОБА_1 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта в адміністративній справі,

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , спеціальний рахунок: п/р UA0016719, ЄДРПОУ - 37959255, ГУК у Полт. обл./тг м. Полтава/24060300) завдану матеріальну шкоду, що полягає у втраті військового майна та створенні нестачі у розмірі 209 655 (двісті дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 04 коп.

3. У задоволені позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта - відмовити.

4. Копію судового рішення вручити учасникам справи (їх представникам) в порядку, передбаченому ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено у строк не більше десяти днів.

Суддя Сас Є.В.
Справа № 320/3348/19
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду по суті

11 березня 2026 року № 320/3348/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., отримавши заяву представника ТОВ "Васт-транс" про заміну сторони виконавчого провадження (боржника),

в с т а н о в и в:

09.03.2026р. канцелярією Київського кружного адміністративного суду зареєстровано заяву представника ТОВ "Васт-транс" про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) по справі за № 320/3348/19.

Відповідно до частини першої статті 79 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження (заміну боржника або стягувача у виконавчому листі) в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 18.03.2026р. о 13:05 год., яке відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/14460/25
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Київ № 320/14460/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., здійснюючи розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд (з урахуванням уточненої позовної заяви):

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без урахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області установити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн до пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 24.09.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 відкрито провадження у справі, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі, встановлено позивачу строк та порядок усунення виявлених недоліків.

06 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали від 09.12.2025.

Дослідивши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про те, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Положеннями частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд адміністративної справи №320/14460/25.

Ухвала, відповідно до змісту частини 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Жукова Є.О.