Справа № 420/2110/26
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2110/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просить:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо відмови провести ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 06.06.2018 року по 23.12.2024 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 індексацію грошового забезпечення за період з 06.06.2018 року по 23.12.2024 року.

Ухвалою суду від 29.01.2026 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду:

позовної заяви в новій редакції, з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, в тому числі з уточненням позовних вимог з урахуванням викладеного в даній ухвалі;

доказів на підтвердження обставин зазначених в позовній заяві, а саме: докази не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 06.06.2018 року по 23.12.2024 роках, копію заяви позивача щодо проведення розрахунку та виплати індексації грошового забезпечення та докази направлення Військовій частині НОМЕР_2 даної заяви; докази проходження ОСОБА_1 військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 в спірний період, з 06.06.2018 року по 23.12.2024 року;

належним чином оформленого та достовірного документу, що підтверджує повноваження адвоката, зокрема, оригінал ордеру на надання правової допомоги серії ВН № 1646958 від 26.01.2026 року, оформлений у відповідності до вимог законодавства, з актуальними та автентичними реквізитами, який не містить ознак коригування чи повторного використання бланку.

05.02.2026 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог з додатками уточненим адміністративним позовом та ордером про надання правничої допомоги.

Відповідно до уточненого адміністративного позову, позовні вимоги викладено в такій редакції:

«Визнати протиправними бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо відмови провести ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 06.06.2018 року по 23.12.2024 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 індексацію грошового забезпечення за період з 06.06.2018 року по 23.12.2024 року».

Отже недоліки адміністративного позову в частині формулювання позовних вимог у відповідності до фактичних обставин справи усунуто.

В частині надання до суду доказів не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 06.06.2018 року по 23.12.2024 роках, доказів проходження ОСОБА_1 військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 в спірний період, з 06.06.2018 року по 23.12.2024 року, належним чином оформленого та достовірного документу, що підтверджує повноваження адвоката, зокрема, оригіналу ордеру на надання правової допомоги, оформленого у відповідності до вимог законодавства, з актуальними та автентичними реквізитами, який не містить ознак коригування чи повторного використання бланку, ухвала суду від 29.01.2026 року залишилась невиконаною.

Ухвалою суду від 16.02.2026 року продовжено строк на усунення недоліків заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

24.02.2026 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою недоліки адміністративного позову було усунуто.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 КАС України.

Таким чином, адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До позовної заяви позивачем також долучено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у військової частини НОМЕР_2 :

-відомості про нараховане та виплачене ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 грошове забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 06.06.2018 року по 23.12.2024 року (включно) в розрізі місяців;

-розрахунок індексації (поточної та індексації-різниці) грошового забезпечення за період з 06.06.2018 року по 23.12.2024 року (включно), яка була нарахована і фактично виплачена ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 із зазначенням застосованих місяців підвищення доходу;

-розрахунок індексації грошового забезпечення за період з 06.06.2018 року по 23.12.2024 року (включно) із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2024 року.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від військової частини НОМЕР_2 копії наказів про проходження позивачем військової служби, інформації щодо нарахованої та виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення за період з 06.06.2018 року до 23.12.2024 року включно із зазначенням місяця підвищення грошових доходів (базового місяця), інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження по справі.

Витребувати від військової частини НОМЕР_2 копії наказів про проходження ОСОБА_1 військової служби, інформації щодо нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 06.06.2018 року до 23.12.2024 року включно із зазначенням місяця підвищення грошових доходів (базового місяця), інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук