Справа № 320/64001/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову,

залучення співвідповідача, витребування доказів

10 березня 2026 року справа №320/64001/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Франковської А.Р., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №496 дп-25 від 05.11.2025 "Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_1 ", яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на неї дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 26.02.2026 на 11.00 год. Витребувано докази у справі від позивача, відповідача та від Черкаської обласної прокуратури.

05.02.2026 на адресу суду засобами поштового зв`язку від Черкаської обласної прокуратури надійшли витребувані судом докази.

06.02.2026 канцелярією суду зареєстровано докази, які надійшли від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 19.01.2026, направлені через підсистему "Електронний суд" 02.02.2026.

18.02.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача, подану через підсистему "Електронний суд" 18.02.2026 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій представник позивача просить суд надати можливість представнику позивача участі у судових засіданнях по справі №320/64001/25 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення та у всіх наступних судових засіданнях у цій справі з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

20.02.2026 канцелярією суду зареєстровано відзив відповідача на позовну заяву, поданий через підсистему "Електронний суд" 20.02.2026.

23.02.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача про зміну предмета позову та залучення співвідповідача, подану через підсистему "Електронний суд" 20.02.2026, в якій просить суд:

- залучити Черкаську обласну прокуратуру (, 18010, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 296) як співвідповідача у справі № 320/64001/25 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення;

- доповнити позовні вимоги та викласти їх у такій редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів № 496 дп-25 від 05.11.2025 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_1 », яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на неї дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 429-к від 13.11.2025 «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким звільнено прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 з посади в органах прокуратури за вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури та систематичне порушення правил прокурорської етики (пункти 5, 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру») з першого робочого дня після фактичного звільнення із військової служби.

У підготовчому судовому засіданні 26.02.2026 було з`ясовано, що представником позивача 18.02.2026 подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка не була розглянута суддею у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 підготовче судове засідання відкладено на 10.03.2026 на 12.00 год.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 заяву представника позивача від 18.02.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено. Вирішено проводити подальший розгляд адміністративної справи №320/64001/25, за участю представника позивача - адвоката Хорошун Оксани Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку.

27.02.2026 канцелярією суду зареєстровано відповідь на відзив позивача, подану представником позивача через підсистему "Електронний суд" 26.02.2026.

05.03.2026 на адресу суду засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшла заява від 20.02.2026 про зміну предмета позову та залученння співвідповідача, за змістом аналогічна змісту заяви про зміну предмета позову та залучення співвідповідача, поданої через підсистему "Електронний суд" 20.02.2026.

У підготовче засідання, призначене на 10.03.2026, з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції) та представник відповідача.

У підготовчому засіданні 10.03.2026 представник позивача підтримав заяву про зміну предмета позову та залучення співвідповідача, просив суд прийняту дану заяву до розгляду та залучити як співвідповідача Черкаську обласну прокуратуру.

Представник відповідача при розгляді даної заяви позивача послався на розсуд суду.

Обґрунтовуючи вказану заяву, представник позивача зазначив, що з відповіді Черкаської обласної прокуратури від 09.02.2026 № 07-119, яку представник позивача отримала 18.02.2026, стало відомо, що на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 05.11.2025 № 496дп-25, яким прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури, керівником Черкаської обласної прокуратури 13.11.2025 видано наказ № 429к «Про застосування дисциплінарного стягнення». Згідно з вказаним наказом прокурора ОСОБА_2 звільнено посади в органах прокуратури за вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури та систематичне порушення правил прокурорської етики (пункти 5, 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру») з першого робочого дня після фактичного звільнення із військової служби.

Як зазначає представник позивача, копія зазначеного наказу позивачу не вручалась, про його існування остання дізналася від представника позивача після отримання відповіді Черкаської обласної прокуратури з долученням зазначеного наказу.

Розглянувши вказану заяву від 20.02.2026 про зміну предмета позову та залучення співвідповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №496 дп-25 від 05.11.2025 "Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_1 ", яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на неї дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

При цьому, як було встановлено судом, на підставі оскаржуваного рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 05.11.2025 № 496дп-25, керівником Черкаської обласної прокуратури 13.11.2025 видано наказ № 429к «Про застосування дисциплінарного стягнення», відповідно до якого прокурора ОСОБА_2 звільнено посади в органах прокуратури за вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури та систематичне порушення правил прокурорської етики (пункти 5, 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру») з першого робочого дня після фактичного звільнення із військової служби.

Дізнавшись про існування наказу Черкаської обласної прокуратури від 13.11.2025 № 429к «Про застосування дисциплінарного стягнення», представник позивача звернулась до суду із заявою від 20.02.2026 щодо оскарження цього наказу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що подана позивачем заява відповідає вказаним вище вимогам, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову від 20.02.2026.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви представника позивача про зміну предмету позову від 20.02.2026.

Враховуючи те, що відповідачем щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Черкаської обласної прокуратури від 13.11.2025 № 429к є Черкаська обласна прокуратура, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Черкаську обласну прокуратуру.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити співвідповідачу (Черкаській обласній прокуратурі) 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду - для надання відзиву на заяву про зміну предмету позову від 20.02.2026; встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на заяву про зміну предмету позову від 20.02.2026 для надання відповіді на відзив; встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив на заяви про зміну предмету позову від 20.02.2026 для надання заперечень на відповідь на відзив на заяви про зміну предмета позову від 20.02.2026.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, дослідивши матеріали справи, у суду виникла необхідність витребування доказів від другого відповідача (співвідповідача) Черкаської обласної прокуратури.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази від другого відповідача (співвідповідача).

Згідно із п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на прийняття до розгляду заяви представника позивача про зміну предмету позову, залучення співвідповідача, необхідність витребування доказів у справі від співвідповідача, суд вважає за необхідне розгляд адміністративної справи почати спочатку та призначити у справі підготовче засідання.

Частиною сьомою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі цієї норми суд вважає за доцільне оформити ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись статтями 47, 48, 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову від 20.02.2026.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Черкаську обласну прокуратуру (, 18010, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 296).

3. Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу Черкаської обласної прокуратури копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази чого надати суду впродовж двої днів з дня отримання копії даної ухвали.

4. Встановити співвідповідачу (Черкаській обласній прокуратурі) 15-денний строк з дня отримання копії позовної заяви та ухвали суду - для надання відзиву; встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив; встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень на відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу - Черкаській обласній прокуратурі, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Витребувати від відповідача Черкаської обласної прокуратури:

- копію наказу про увільнення ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків позивача у зв`язку з мобілізацією позивача 20.05.2025;

- копії табелів обліку робочого часу за період з 01.01.2025 до дня звільнення позивача наказом від 13.11.2025 № 429к ;

- довідку про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за два місяці, які передували звільненню (вересень-жовтень 2025 року) із зазначенням у такій довідці підстав нарахування та виплати кожної складової у кожному місяці із зазначенням кількості відпрацьованих днів у кожному місяці;

- письмові пояснення та докази щодо ознайомлення позивача з наказом від 13.11.2025 № 429к про звільнення позивача, направлення позивачу наказу про звільнення, вручення трудової книжки (направлення засобами поштового зв`язку).

Витребувані докази надати суду протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали із доказами направлення іншим учасникам справи.

6. Розгляд адміністративної справи почати спочатку та призначити підготовче засідання на 09.04.2026 об 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал №1022).

7. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кушнова А.О.