Справа № 300/5747/25
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/5747/25
Провадження № 2-а/344/61/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі 300/5747/25, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.09.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди повернуто позивачу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року ухвалу про повернення позовної заяви скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позивач 05.03.2026 подав до суду заяву про відвід судді, зазначає, що ухвалу від 26.09.2025 року апеляційним судом було скасовано, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

09 березня 2026 року матеріали справи 300/5747/25 повернуто на адресу Івано-Фрнківського міського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

У ст. 36 КАС України закріплено випадки, коли суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу).

Відповідно до положень статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Даним складом суду вже висловлено правову позицію, щодо можливості відкриття провадження у вказаному спорі, залишення позовної заяви без руху. Обставини, які містяться в матеріалах позовної заяви, не змінились, повторна оцінка не здійснюється.

А тому, заява позивача про відвід судді обгрунтована належними правовими підставами та підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до зазначеного, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бородовського С.О. задовольнити.

Передати справу для розподілу для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.