Справа № 240/13868/25
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/13868/25

11 березня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, провадження за якими було відкрито судом.

Позивачем 11.03.2026 подано заяву про відвід головуючого судді та складу суду, яка обґрунтована тим, що всупереч приписам ст. 309 КАС України станом на 10.03.2026 справа №240/13868/25 не розглянута судом. Крім того, вказана справа є справою незначної складності та не потребує значного та додаткового часу для розгляду.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст. 40 КАС України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Ухвалою суду від 13.11.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Сушка О.О. та суддів Мацького Є.М., Залімського І. Г. надійшла до суду 11.03.2026.

З урахуванням зазначеного, питання про відвід головуючого судді та складу суду вирішується судом, що розглядає справу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість заявленого відводу, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід є необґрунтованою з огляду на таке.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Обставина, на яку посилається позивач, на думку суду, не є такою, що може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, вона стосується непогодження із тим, що судом станом на 10.03.2026 у справі не прийнято рішення, а тому, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні заяви про відвід головуючого судді та складу суду.

Положення ст. 36 КАС України містять вичерпний перелік підстав для відводу складу колегії суддів.

Жодних інших підстав, передбачених ст.ст. 36, 37 КАС України для відводу суддів заявником не надано.

Будь - які докази, які б підтверджували наявність сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючого судді Сушка О.О. та суддів Мацького Є.М., Залімського І. Г. при розгляді даної справи, у матеріалах справи та доводах заяви про відвід, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, оскільки наведені позивачем підстави для відводу головуючого судді Сушка О.О. та суддів Мацького Є.М., Залімського І. Г. є необґрунтованими та не доведеними, заява про його відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Сушка О.О. та суддів Мацького Є.М., Залімського І. Г. від розгляду справи №240/13868/25 відмовити.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.