Справа № 160/14562/25
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/14562/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Сафронової С.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі №160/14562/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 28.02.2025 №8/в про відмову в призначені одноразової грошової допомоги сину померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, молодшого сержанта ОСОБА_3 ;

- зобов`язати комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум постановити нове рішення про призначення одноразової грошової допомоги сину померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок тяжкого поранення під час бойових дій при захисті України, молодшого сержанта, ОСОБА_3 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 6 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 28.02.2025 №8/в, затвердженого 11.03.2025 т. в. о. Державного секретаря Міністерства оборони, про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги сину померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, молодшого сержанта ОСОБА_3 .

Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 із документами про призначення одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, внаслідок загибелі (смерті) ОСОБА_2 , пов`язаної із захистом Батьківщини, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що смерть ОСОБА_3 знаходиться у прямій залежності із проходженням військової служби, з огляду на це, суд зробив висновок, що пункт 6 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 28.02.2025 №8/в, затвердженого 11.03.2025 т. в. о. Державного секретаря Міністерства оборони, про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги сину померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, молодшого сержанта ОСОБА_3 , є протиправним та підлягає скасуванню.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що системний аналіз вказаних обставин та достовірних доказів дозволяє прийти до висновку, що смерть ОСОБА_3 є наслідком вчинення ним дій у стані наркотичного чи токсичного сп`яніння.

Позивач не надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_3 був мобілізований до лав Збройних Сил України у зв`язку з уведенням в Україні воєнного стану та оголошенням мобілізації, мав статус учасника бойових дій.

Згідно з довідкою від 11.10.2018 №930 про безпосередню участь особи в операції об`єднаних сил на території Донецької та луганської областей, підтверджено участь ОСОБА_3 у період з 27.05.2018 по 02.10.2018 у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях.

Довідкою від 02.08.2023 №750/В про обставини поранення підтверджено, що 25.07.2023 в районі н. п. Ямпіль, Донецької області в результаті ворожого обстрілу, отримав: МВТ (25.07.2023) ЗТКГ. ВОСП непроникаючі поранення стінки живота зліва з пошкодженням хребта, перелом ліво-клубової кістки. ВОСП лівого передпліччя, стан важкий. За обставин безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань у складі підрозділу військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_1 . Під час виконання бойового завдання перебував засобах індивідуального захисту та без ознак алкогольного сп`яніння (а.с. 16).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01.04.2009 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 17).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 23.03.2024 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18).

У відповідності до довідки про причину смерті (до форми №106/о №010-1156) від 21.03.2024 причина смерті: хронічна ішемічна хвороба серця (а.с. 22).

Згідно з довідкою про причину смерті (до форми №106/о №010-1156) від 11.06.2024 причина смерті: отруєння метадоном (а.с. 22).

Відповідно до витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 27.06.2024 №5182 захворювання: «Хронічна ішемічна хвороба серця. Серцева недостатність», молодшого сержанта» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, яке стало причиною його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2024 №140, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , яке видане 23.03.2024 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та лікарським свідоцтвом про смерть від 21.03.2024 № НОМЕР_4 ; - захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті, так, пов`язані з проходженням військової служби (а.с. 23).

Згідно витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 28.02.2025 №8/в розглянувши подані документи, комісія дійшла висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги, яка мотивована наступним: «Відповідно до постанови КМУ від 25.12.2013 № 975: 6. Сину померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, молодшого сержанта ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 25.03.2024 №0001066 тіло ОСОБА_3 було знайдено без ознак насильницької смерті в АДРЕСА_2 . Згідно з висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 21.05.2024 № 011-1156-2024 під час проведення судово-токсикологічного дослідження крові, печінки, нирки, шлунку та мозку ОСОБА_3 виявлено метадон. Причиною смерті стало отруєння метадоном. Токсична дія метадону. Згідно зі статтею 16-4 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), військовослужбовця, є наслідком вчинення дій в стані наркотичного сп`яніння» (а.с. 25).

Законність та обґрунтованість рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 28.02.2025 №8/в є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскарженого рішення, враховуючи положення частини 1 статті 308 КАС України, щодо розгляду справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, виходить з наступного.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, нещасного випадку, пов`язаних з проходженням військової служби.

Статтею 16-1 вищезазначеного Закону передбачено, що право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї загиблих (померлих) осіб, до яких зокрема належать вдова (вдівець), батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті).

Пунктом «б» частини 1 статті 16-4 Закону встановлено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво, захворювання), інвалідність чи часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов`язаного чи резервіста є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння.

Верховний Суд у постанові від 29 червня 2022 року у справі № 640/6477/19, аналізуючи положення пункту 1 статті 16-4 Закону № 2011-XII та пункту 19 Порядку № 975, дійшов висновку, що допомога не призначається і не виплачується лише у випадку, якщо смерть військовослужбовця є наслідком вчинення активних дій самим військовослужбовцем, який знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. Сам факт знаходження військовослужбовця у стані алкогольного/наркотичного сп`яніння на час настання смерті не є підставою для відмови у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги його членам сім`ї.

Трактування положень пункту 1 статті 16-4 Закону № 2011-XII у зазначеній інтерпретації узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 11.04.2018 (справа № 802/1869/17-а), від 04.03.2020 (справа № 813/2071/17) та від 15.06.2022 (справа № 826/4813/18).

Відповідно до обставин цієї справи, жодним органом не було встановлено, що смерть ОСОБА_2 настала внаслідок вчинення ним певних дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, які призвели до смерті. Офіційними документами підтверджується, що смерть військовослужбовця настала у результаті захворювання: «Хронічна ішемічна хвороба серця. Серцева недостатність», яке призвело до смерті, та причина смерті, так пов`язана з проходженням військової служби, а тому посилання відповідача в оскаржуваному рішенні на факт перебування на час смерті солдата у стані наркотичного сп`яніння як на підставу для відмови у виплаті одноразової допомоги не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності пункту 6 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 28.02.2025 №8/в та як наслідок необхідності його скасування.

Згідно з частиною першою статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі №160/14562/25 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі №160/14562/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Сафронова

суддя С.В. Чабаненко