Справа № 368/190/26
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/190/26
Номер провадження 2-аз/368/3/26
У Х В А Л А

11.03.2026 Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та поновлення строку оскарження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, і просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Також в забезпечення позову позивач просить зупинити дію постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №3745/2 по справі про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2025 року до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Зупинити стягнення за постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 №3745/2 по справі про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2025 року.

Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим органам вчиняти дії щодо мого розшуку на підставі зазначеної постанови.

Зупинити виконавче провадження ВП №80141219 від 03 лютого 2026 року.

Зупинити дію арешту, накладеного на мої банківські рахунки у межах виконавчого провадження ВП № 80141219 від 03 лютого 2026 року.

Зупинення дії оскаржуваних рішення відповідача є належним способом забезпечення позову, оскільки обмежує в часі його реалізацію до вирішення питання відносно законності та обґрунтованості такого рішення.

В судове засідання сторони не викликались, заява розглянута згідно вимог ст.154 КАС України, та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення адміністративного судочинства, враховуючи те, що позивачем надано відомості співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі

Згідно з ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 151 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням дії і рішення суб`єкта владних повноважень, яке є предметом оскарження в суді, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до 154 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 6.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих порложень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»,- В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви,

з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки

заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до

ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав,

свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або

для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та

витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність

протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних

повноважень.

Судом встановлено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 №3745/2 по справі про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2025 року на позивача накладено штраф у сумі 17000 грн. З даною постановою позивач не згідний і вона є предметом оскарження.

На виконання вказаної постанови накладено арешт на банківські рахунки у межах виконавчого провадження ВП № 80141219 від 03 лютого 2026 року, а тому позивач позбавлений можливості виконувати фінансові зобов`язання, а саме сплачувати аліменти .

Подальше виконання оскаржуваної постанови, а також застосування заходів примусового виконання, зокрема арешту банківських рахунків та можливого стягнення коштів, може істотно ускладнити або зробити неможливим ефективний захист прав позивача та виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення позову.

Крім того, на підставі зазначеної постанови щодо позивача можуть вчинятися дії, пов`язані з розшуком та іншими обмежувальними заходами, що також порушує права та створює істотні труднощі для позивача.

Зупинення дії оскаржуваних рішення відповідача є належним способом забезпечення

позову, оскільки обмежує в часі його реалізацію до вирішення питання відносно

законності та обґрунтованості такого рішення, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 150,151,154 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Зупинити стягнення за постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 №3745/2 по справі про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2025 року щодо накладення стягнення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим органам вчиняти дії щодо розшуку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі постанови№3745/2 по справі про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2025 року.

Зупинити виконавче провадження ВП №80141219 від 03 лютого 2026 року старшого державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області .

Зупинити дію арешту, накладеного на банківські рахунки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у межах виконавчого провадження ВП № 80141219 від 03 лютого 2026 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя: Т.Є.Іванюта