overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/3845/25
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2026 р.Справа № 480/3845/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Мінаєвої К.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 по справі № 480/3845/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.26 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 по справі № 480/3845/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) та є підстави, передбачені статтями 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3 без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, буде складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко К.В. Мінаєва
Справа № 480/4014/25
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2026 р.Справа № 480/4014/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Ральченка І.М. , Мінаєвої К.В. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 по справі № 480/4014/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 по справі № 480/4014/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №480/4014/25.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Копію даної ухвали надіслати до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко К.В. Мінаєва
Справа № 480/4014/25
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2026 р.Справа № 480/4014/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Мінаєвої К.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 по справі № 480/4014/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.26 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 по справі № 480/4014/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) та є підстави, передбачені статтями 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3 без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, буде складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко К.В. Мінаєва
Справа № 569/5797/26
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5797/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Також разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення виконання постанови №R375996 від 27.02.2026 року до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Вирішуючи питання забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Статтею 152 КАС України встановлені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч.4 ст.152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заява ОСОБА_1 вказаним вимогам не відповідає, оскільки до неї не додано документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 998,40 грн (0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

За приписами ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без додержання вимог ч.4 ст.152 КАС України, заяву належить повернути заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.154, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/5797/26
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5797/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2026 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 169, 170 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 171, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне. вул. Шкільна, 1, 33028) на 23 березня 2026 року о 09 год. 30 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6, ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 695/4733/25
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/4733/25

номер провадження 2-адр/695/1/26

10 березня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Демченко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 1/567 від 10.10.2025,

в с т а н о в и в:

зважаючинаскладність у викладенні рішення суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 252 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 1/567 від 10.10.2025 задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 1/567 від 10.10.2025.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 484,48 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст додаткового судового рішення буде складено 13.03.2026.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 125/94/26
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

11.03.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хитрука В.М.

секретар судового засідання Рашевська О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 332/807/26
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/807/26
Провадження № 2-а/332/32/26
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката Кушнір О.М.,

представника відповідача: Сікори І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кушнір Ольга Михайлівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6, 77, 241-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 7, 9, 251, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат Кушнір Ольга Михайлівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № R311515 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 03.02.2026, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 , відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 17 000,00 гривень.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 11.03.2026.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 592/11478/25
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/7/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Зоріка М. В.

за участі секретаря судового засідання Білої В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2-го взводу 4-ої роти 1 -го батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Ємельяненко Олексія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2-го взводу 4-ої роти 1 -го батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Ємельяненко Олексія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Постанову серії ЕНА № 5164319 від 07.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП скасувати, скасувати.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань сплачений позивачем судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Позивач:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, .

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення буде викладено протягом п`яти днів.

Суддя Микола ЗОРІК
Справа № 188/214/26
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/214/26
Провадження № 2-аз/188/1/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.

Справа №188/214/26

Заявник: ОСОБА_1

Представник заявника: Резнік Катерина Олександрівна

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: Резнік Катерина Олександрівна

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2

про забезпечення позову

ВСТАНОВИЛА:

До суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про розгляд заяви про забезпечення позову приходжу до висновку про передачу справи за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з наступних підстав.

11.03.2026 року справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передано на розгляд до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 20 ч.1 п.1 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ст.153 КАС України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 29, ст.ст.150-153, ч. 5 ст. 171, ст. 294 КАС України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи № 188/214/26 провадження №2-аз/188/1/2026 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову передати для розгляду до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (юридична адреса вул.Велика Ковалівка 10Б м.Самар Дніпропетровської області 51200).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на Ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 183/12632/25
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.03.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.03.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: до набарння рішенням законної сили по іншій справі.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Городецький