Справа № 343/143/26
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 343/143/26
Номер провадженн 2-а/350/14/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., ознайомившись з матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови № ОПШ 005499 від 14 січня 2026 року,

в с т а н о в и л а:

26 січня 2026 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 завернувся до Долинського районного суду Івано-Франківської області із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови № ОПШ 005499 від 14 січня 2026 року.

Відповідно до ухвали судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2026 року зазначену позовну заяву передано на розгляд до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 березня 2026 року справу передано для розгляду судді Сокирко Л.М.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає передачі за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Статтями 19 та 20 Кодексу адміністратиного судочинства України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження тощо (пункт 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом позову є постанова про накладення адміністративно-господарського штрафу.

Відповідно до статті 241 Господарського кодексу України, адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Спір між позичвачем та відповідачем виник у зв`язку із винесенням постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу у справі про порушення законодавства про автомобільний транспорт (господарсько-правова відповідальність).

Застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу не є притягненням до адміністративної відповідальності, передбаченої нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки адміністративно-господарський штраф є одним із видів адміністративно-господарських санкцій, передбачених нормами Господарського кодексу України, який може встановлюватися виключно законами.

Таким чином, за змістом частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України ця адміністративна справа не відноситься до виключного переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Європейський суд з прав людини у справі «Занд проти Австрії» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, передбачає «усю організаційну структуру суддів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Таким чином, Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області не підсудна зазначена справа в силу вимог статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, так як оскаржувана позивачем постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу не являється предметом розгляду місцевого загального суду як адміністративного суду, оскільки вказаний спір не відноситься до спорів про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а отже цей суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», а відтак ця справа має бути передана на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Керуючись статями 19, 20, 29, 30, 241, 243, 256, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови № ОПШ 005499 від 14 січня 2026 року - передати за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сокирко Л.М.