Справа № 420/3028/26
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3028/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ`ЯКОВА, розглянувши матеріали заяви позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення з 19.06.2025 по 31.12.2025 року, у відповідності до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 року у справі № 320/29450/24 про визнання протиправним та нечинним пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови КМУ від 30 серпня 2017 № 704, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2025 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти;

зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» здійснити перерахунок грошового забезпечення полковника ОСОБА_1 з 19.06.2025 по 31.12.2025 року, у відповідності до вимог відновленої початкової редакції п.4 Постанови №704, статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з врахуванням решти положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 та вимог рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі № 320/29450/24, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2025 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти; здійснити перерахунок виплаченої ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік;

здійснити виплату ОСОБА_1 різниці між перерахованим та фактично виплаченим розміром грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік;

виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованим та фактично виплаченим розміром грошового забезпечення з 19.06.2025 по 31.12.2025 року.

Ухвалою від 11.02.2026 відкрито спрощене провадження у справі.

26.02.2026 року до суду надійшов відзив.

27.02.2026 року до суду надійшла відповідь на відзив.

02.03.2026 року від позивача надійшла заява уточнення позовних вимог, в якій просить:

визнати протиправними дії Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення з 01.01.2024 по 31.12.2024 року, у відповідності до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням постанови Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 17.02.2026 року по справі № 520/5814/24 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2024 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти;

зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» здійснити перерахунок грошового забезпечення полковника ОСОБА_1 з 01.01.2024 по 31.12.2024 року, у відповідності до вимог відновленої початкової редакції п.4 Постанови №704, статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з врахуванням решти положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та вимог положень постанови Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 17.02.2026 року по справі № 520/5814/24, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2024 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти; здійснити перерахунок виплаченої ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік; здійснити виплату ОСОБА_1 різниці між перерахованим та фактично виплаченим розміром грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік; виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованим та фактично виплаченим розміром грошового забезпечення з 01.01.2024 по 31.12.2024 року;

визнати протиправними дії Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення з 01.01.2025 по 31.12.2025 року, у відповідності до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням постанови Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 17.02.2026 року по справі № 520/5814/24 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2025 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти:

зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» здійснити перерахунок грошового забезпечення полковника ОСОБА_1 з 01.01.2025 по 31.12.2025 року, у відповідності до вимог відновленої початкової редакції п.4 Постанови №704, статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з врахуванням решти положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та вимог положень постанови Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 17.02.2026 року по справі № 520/5814/24, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2025 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти;

здійснити перерахунок виплаченої ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік;

здійснити виплату ОСОБА_1 різниці між перерахованим та фактично виплаченим розміром грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік;

виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованим та фактично виплаченим розміром грошового забезпечення з 01.01.2025 по 31.12.2025 року.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог, суд враховує таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Зміна предмету адміністративного позову здійснюється шляхом заміни одних позовних вимог іншими, доповненням позовних вимог новими, вилученням деяких із позовних вимог, пред`явленням цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається, шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

При цьому, підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з відповідними позовними вимогами до відповідача. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Тобто зміна (доповнення) підстав позову - це зміна (доповнення) обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.

Водночас, загальноприйняте тлумачення терміну/дії «зміна» передбачає зміну чого-небудь чимось іншим, перетворення чогось у дещо інше, наприклад, відносно даної ситуації, передбачає зміну (заміну) предмету позову іншим предметом, а не фактичне формування в рамках існуючого позову іншого (додаткового/нового) позову, що забезпечує при здійсненні адміністративного процесу дотримання принципу правової визначеності по відношення до всіх учасників процесу, як складової принципу верховенства права.

Під зміною предмету позову розуміється заявлення інших вимог, замість раніше визначених, при збереженні раніше існуючих підстав позову. Заявлення нових (додаткових) вимог не є зміною предмету позову, а є заявленням нових вимог, що не допускається за правилами ст. 47 КАС України.

У свою чергу, збільшення розміру позовних вимог - це їх кількісна, а не якісна зміна. Зміна розміру позовних вимог може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов`язання відповідачем, тобто збільшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі за тією ж раніше заявленою вимогою.

Натомість, суд наголошує, що доповнення позову новими вимогами не вважається зміною чи (збільшенням) розміру позовних вимог.

Водночас, предметом даного позову є вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення. Характер позовної вимоги визначається характером спірних правовідносин, з якого випливає вимога позивача.

При цьому, під підставами позову, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.

Відтак, подана позивачем заява про уточнення позовних вимог охоплюється критерієм «зміна» предмету позову, проте не охоплюється критерієм «збільшення розміру» позовних вимог.

Відтак, подання відповідної заяви не повинно призводити до заявлення по суті нового адміністративного позову.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується заявлена позивачем вимога. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Суд зазначає, що порівняльний аналіз предмету та підстав позову, який подано позивачем первісно за позовною заявою у даній справі, та за заявою про уточнення позовних вимог, дозволяє зробити висновок, що позивачем фактично заявлено нові додаткові позовні вимоги та вкзані нові підстави позову.

За наведених обставин суд робить висновок про відмову у задоволенні заяви позивача про уточнення позовних вимог. що не позбавляє позивача подати окремий позов з додатковими вимогами в загальному порядку..

Керуючись статтями 9, 47, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви позивача про уточнення позовних вимог - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 11.03.2026 року.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА