Справа № 400/11854/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2026 р. № 400/11854/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання про витребування додаткових доказів у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою від 10.11.2025 було відкрито провадження у справі.

03.02.2026 від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів. Мотивоване клопотання тим, що представником позивача було подано адвокатський запит до відповідача, однак відповідь військова частина не надала.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходив з такого.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, докази суду надають учасники справи.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що предметом спору у даній справі є виплата грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 та адвокатом не наведено обставин, які б мали підтвердити витребовувані докази.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів у справі.

Керуючись статтями 73, 77, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна