Справа № 580/11450/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2026 року Справа № 580/11450/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., перевірячи матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

14 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення записів від 25.07.2022 до військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 на арк. 21 та арк. 22 наступного змісту: Запис зроблено помилково Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) визнати недійсними записи ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.07.2022 року Запис зроблено помилково Начальник Черкаського ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесених на арк. 21 та арк. 22 військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ;

3) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку;

4) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку військовозобов`язаних до військової служби за станом здоров`я з 25.07.2022.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.07.2022 пройшов військово-лікарську комісію. За наслідками її проходження згідно ст. 26а, 616 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, постановою ВЛК був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. На підставі цього, 25.07.2022 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у військовому квитку позивача здійснена відмітка про виключення з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 . В кінці червня 2025 року був встановлений на телефон додаток «Резерв+», з даних якого вбачається, що позивач є «військовозобов`язаний». Під час особистого звернення до відповідача, представник ІНФОРМАЦІЯ_5 забрала у позивача військовий квиток, пішла до кабінету свого керівника та через деякий час повернула військовий квиток та повідомила, що позивача виключили з розшуку, однак йому потрібно проходити військово-лікарську комісію.

При цьому у військовому квитку позивач виявив, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 заднім числом, а саме « 25.07.2022 року», а не в день коли дійсно вносилися ці записи (21.07.2025) зробив нові записи про нібито помилковість попередніх записів та новий запис про взяття його на військовий облік з 23.10.2010. Факт того, що ці записи явно здійснювалися не 25.07.2022 підтверджується нотаріально-посвідченою копією військового квитка, де станом на 21.07.2025 відовідних записів ще не було.

Ухвалою суду від 20.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 18.02.2026 витребувано у відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 документальні докази, які відображають актуальні відомості щодо обставин перебування на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , з відображенням точних даних про дату взяття на військовий облік, зняття з обліку та нормативні підстави таких дій.

Станом на час постановлення даної ухвали відповідач не реагує на жодне рішення суду, хоча належним чином повідомлений через систему ЕС про розгляд даної справи.

Строк для виконання ухвали про витребування доказів судом встановлено п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суд акцентує увагу, що ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований в системі «Електронний суд» та всі документи отримує через дану систему, про що є відмітки (в тому числі довідки у справі), та зокрема ухвалу суду від 18.02.2026 про витребування доказів отримано відповідачем 19.02.2026 о 09.27 годині.

Термін виконання ухвали суду минув 11.03.2026 року о 09.27 годині.

Кодекс адміністративного судочинства України у статті 149 передбачає застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом.

Враховуючи, специфічний характер правовідносин в період перебування держави Україна 5-ий рік у воєнному стані, та особливий важливо значимий для забезпечення обороноздатності держави вид діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з метою забезпечення виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, суд вживає всіх максимально можливих заходів для збирання доказів у справі.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За відсутності доказів, які ймовірно знаходяться у відповідача щодо позивача - ОСОБА_1 , та пасивно ігноруючої процесуальними обов`язками поведінки відповідача як суб`єкта владних повноважень, адміністративний суд позбавлений можливості прийняти законне та справедливе рішення по суті у цій справі як: із метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, так і з метою надання оцінки рішенням, діям чи бездіяльності військової частини на відповідність критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 2 КАС України.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України (постанова Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», п. 3 Загальних положень, далі Положення ).

Пунктом 10 Положення, передбачено, що Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя, крім виконання функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення: координують та здійснюють контроль за діяльністю підпорядкованих територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, контролюють дотримання ними вимог законодавства, виконання наказів і директив Верховного Головнокомандувача Збройних Сил, наказів і директив Міноборони, Міністра оборони, Головнокомандувача Збройних Сил, Генерального штабу Збройних Сил та інших органів військового управління;

Відтак, суд дійшов висновку, що необхідно звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_8 для забезпечення виконання відповідачем у даній справі ІНФОРМАЦІЯ_3 процесуального обов`язку як суб`єкта владних повноважень, щодо надання суду письмових доказів на виконання ухвали суду від 18.02.2026 року для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом даного спору.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 1-4, 9, 14, 44, 77, 80, 149, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_9 забезпечити виконання ІНФОРМАЦІЯ_3 процесуального обов`язку як суб`єкта владних повноважень щодо надання письмових доказів відповідно до вимог ухвали суду від 18.02.2026 у справі 580/11450/25.

Надати термін для виконання даної ухвали - десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Повторно попередити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали надіслати ІНФОРМАЦІЯ_10 та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА