Справа № 520/31689/25
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 березня 2026 р. № 520/31689/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, викладене в Акті розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 02 червня 2023 року форма Н-5* від 10 листопада 2025 року та Акт №327/25 від 10 листопада 2025 року про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ* відносно солдата ОСОБА_2 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 утворити комісію із спеціального розслідування та повторно провести спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 02 червня 2023 року за фактом смерті військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вважає висновки комісії при складанні акту розслідування нещасного випадку, є протиправними, не відповідають фактичним обставинам справи, суперечать наявним у неї документам, є передчасними, упередженими, і відповідно підлягають скасуванню. Позивач, вважаючи, що службове розслідування проведене з порушенням Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС від 27.12.2002 №1346, звернулася до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 відкрито спрощене провадження у вказаній адміністративній справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, позивачу - відповідь на відзив.

Відповідач скористався наданим правом та надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому указав про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній заперечує проти доводів відповідача, наведених у відзиві. Зазначає, що відзив жодним чином не спростовує надані позивачем докази, а тому просить його відхилити повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши викладені сторонами обставини справи та надані на їх підтвердження докази, суд прийшов до наступного.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/29290/24 від 20 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 скасовано Акт повторного розслідування нещасного випадку що стався 02 червня 2023 року за формою Н-5* та НТ* № 522/24 від 23 вересня 2024 року за фактом смерті військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та проведено повторне розслідування нещасного випадку за фактом смерті військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Дніпро.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_4 ) № 610 від 26 вересня 2025 року призначено повторне спеціальне розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався з помічником начальника військового наряду (помічника кулеметника) 1-го відділення 1-го патрульного взводу 1 патрульної роти патрульного батальйону військової частини НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 солдатом ОСОБА_2 .

За результатом розслідування нещасного випадку, 17 листопада 2025 року винесено Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 02 червня 2024 року приблизно о 15 годині 40 хвилин форма Н-5* від 10 листопада 2025 року м. Харків та Акт №327/25 від 10 листопада 2025 року м. Харків про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ* відносно солдата ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 6 Акту розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) форма Н-5* від 10 листопада 2025 року комісія прийшла до висновку: нещасний випадок (у тому числі поранення) із солдатом ОСОБА_2 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. За результатом розслідування складається акт за формою НТ*.

Не погоджуючись із зазначеним, позивач звернулася до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З метою врегулювання питань, пов`язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346 наказом міністра внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346 затверджений Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, який зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.01.2003 № 83/7404 (далі Порядок № 1346).

За змістом пункту 2.1 Порядку № 1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

До гострих професійних захворювань і гострих професійних отруєнь належать випадки, що сталися після одноразового (протягом не більше однієї робочої зміни) впливу небезпечних факторів, шкідливих речовин.

Гострі професійні захворювання спричиняються дією хімічних речовин, неіонізуючих та іонізуючих випромінювань, значним фізичним навантаженням та перенапруженням окремих органів і систем людини. До них належать також інфекційні, паразитарні, алергічні захворювання тощо.

Гострі професійні отруєння спричиняються в основному шкідливими речовинами гостроспрямованої дії.

Положеннями пунктів 2.2, 2.4 Порядку № 1346 встановлено, що за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

Згідно з пунктом 3.1 Порядку № 1346 про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

За змістом абзацу першого пункту 3.5 Порядку №1346 керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС.

Пунктом 3.8 Порядку № 1346 передбачено, що комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію. У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

Відповідно до пункту 3.9. Порядку №1346 комісія з розслідування визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків», якщо він трапився в період проходження служби під час: припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; охорони і забезпечення громадського порядку; несення постової чи патрульної служби; виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

За змістом пункту 3.10 Порядку №1346 комісія з розслідування також визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків», якщо він трапився в період проходження служби внаслідок: безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов`язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо); спроби самогубства працівника під впливом психофізіологічних, небезпечних та шкідливих факторів, пов`язаних з виконанням службових обов`язків; травмування внаслідок нестатутних відносин (у разі відсутності вини потерпілого); раптового погіршення стану здоров`я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків у разі відсутності умов, зазначених у третьому, четвертому та шостому абзацах пункту 3.11 цього розділу, що визнається пов`язаним з виконанням службових обов`язків за умови, що погіршення стану здоров`я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров`я. Медичний висновок щодо зв`язку погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання за станом здоров`я працівника виконувати зазначену роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування потерпілого на запит керівника підрозділу чи голови комісії з розслідування; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

За змістом пункту 3.11 Порядку №1346 комісія з розслідування визнає, що «нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків», якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 цього розділу і не пов`язані з виконанням службових обов`язків; унаслідок дій, учинених у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, а також унаслідок дії алкоголю, наркотичних або інших отруйних речовин (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього розділу, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів досудового розслідування; унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Згідно з пунктом 3.12 Порядку №1346 до першого примірника акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (далі - акт розслідування нещасного випадку) долучаються: акт за формою Н-1* (НТ*), пояснення свідків, потерпілого, витяги з нормативних документів, схеми, фотографії та інші документи, що характеризують місце події (робоче місце), стан технічних засобів (транспорту, устаткування, апаратури тощо), діагноз травми, медичний висновок щодо втрати здоров`я потерпілим у результаті нещасного випадку (у тому числі поранення), а в разі необхідності - також висновок щодо наявності в його організмі алкоголю, отруйних чи наркотичних речовин.

Положеннями пункту 4.1 Порядку №1346 встановлено, що спеціальному розслідуванню підлягають:

- випадки загибелі працівників;

- групові нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися одночасно з двома і більше працівниками, незалежно від тяжкості ушкодження їх здоров`я;

- випадки смерті в підрозділі;

- випадки зникнення працівників;

- нещасні випадки з тяжкими наслідками, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого (з рішенням служби державного нагляду за охороною праці системи МВС України).

За змістом пункту 4.3 Порядку №1346 спеціальне розслідування групового нещасного випадку, нещасного випадку зі смертельним наслідком, випадку зникнення працівника підрозділу організовує наказом (розпорядженням) керівник органу, до сфери управління якого належить цей підрозділ. До складу комісії із спеціального розслідування включаються заступник керівника органу, до сфери управління якого належить цей підрозділ (голова комісії) та представники: служб внутрішньої безпеки та розслідувань, державного нагляду за охороною праці системи МВС України, управління (відділу) роботи з персоналом, органу, до сфери управління якого належить підрозділ, керівник підрозділу, де стався випадок. У разі необхідності до складу комісії включаються представники інших підрозділів.

Відповідно до пункту 4.6 Порядку №1346 за результатами розслідування складається акт спеціального розслідування за формою Н-5* (додаток 4), а також оформляються інші матеріали, передбачені пунктом 4.13 цього Порядку, у тому числі карта обліку професійного захворювання (отруєння) на кожного потерпілого, якщо нещасний випадок пов`язаний з гострим професійним захворюванням (отруєнням).

В акті спеціального розслідування нещасного випадку, який стався внаслідок аварії, зазначаються категорія аварії та розмір заподіяної під час цієї аварії матеріальної шкоди.

Акт спеціального розслідування підписується головою і всіма членами комісії із спеціального розслідування. У разі незгоди зі змістом акта член комісії у письмовій формі викладає свою окрему думку.

Акт за формою Н-1* (НТ*) на кожного потерпілого складається відповідно до акта спеціального розслідування у двох примірниках, підписується головою та членами комісії із спеціального розслідування і затверджується керівником вищого підрозділу протягом доби після одержання цих документів.

За змістом пункту 4.10 Порядку №1346 під час розслідування керівник підрозділу зобов`язаний: забезпечити, у разі потреби, фотозйомку місця нещасного випадку (у тому числі поранення), пошкоджених об`єктів, транспортних засобів, машин, устаткування, інструментів, засобів індивідуального захисту, а також надати необхідну документацію та інші матеріали; надати транспорт, засоби зв`язку, службові приміщення для роботи комісії із спеціального розслідування; у разі розслідування випадків виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) організувати проведення медичного обстеження працівників відповідної служби підрозділу; забезпечити проведення необхідних лабораторних досліджень і випробувань, технічних розрахунків та інших робіт; організувати друкування, розмноження і оформлення в необхідній кількості матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку.

Відповідно до пункту 4.11 Порядку №1346 визначено, що члени комісії із спеціального розслідування мають право одержувати письмові та усні пояснення від працівників підрозділу і свідків події, проводити їх опитування. Члени комісії із спеціального розслідування повинні зустрітися з потерпілими або членами їхніх сімей* довіреними особами, розглянути і вирішити на місці соціальні питання або внести пропозиції про їх вирішення відповідним органам, а також дати роз`яснення потерпілим (сім`ям, довіреним особам) щодо їх прав та належної компенсації відповідно до законодавства. У разі якщо місце проживання (перебування) членів сім`ї загиблого не встановлено або зустріч з ними неможлива, у главі 6 акта форми Н-5* комісією із спеціального розслідування робиться відповідний запис про це.

За змістом пункту 4.13 Порядку №1346 до матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) належать: копія відповідного наказу (розпорядження) про організацію спеціального розслідування нещасного випадку; акт спеціального розслідування нещасного випадку; протокол огляду місця, де стався нещасний випадок, за встановленою формою (додаток 9); ескіз місця нещасного випадку (у тому числі поранення) за встановленою формою (додаток 10), необхідні плани, схеми, фотознімки місця події, пошкодженого об`єкта, транспортного засобу, обладнання, устаткування тощо; протоколи рішень комісії із спеціального розслідування про розподіл функцій між членами цієї комісії, які беруть участь у розслідуванні, та про призначення експертної комісії; припис посадової особи служби державного нагляду за охороною праці (якщо він видавався); копія акта за формою Н-1* (НТ*) на кожного потерпілого окремо; висновки експертиз (науково-технічної, медичної тощо), якщо такі проводилися; медичний висновок про причини смерті або характер травми потерпілого, а також про наявність в його організмі алкоголю чи наркотиків; висновок лікувально-профілактичного закладу про розслідування випадків виявлення гострих професійних захворювань (отруєнь), результати вимірів і лабораторних досліджень виробничих факторів трудового процесу; протоколи опитувань та пояснювальні записки потерпілих, свідків та інших осіб, причетних до нещасного випадку (додаток 11); копії документів про проходження потерпілим навчання та інструктажів з охорони праці, особистої безпеки; копії приписів, що стосуються нещасного випадку, виданих керівнику державними інспекторами до настання нещасного випадку (у тому числі поранення) і під час його розслідування; витяги із законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, особистої безпеки, вимоги яких були порушені; довідка про матеріальну шкоду, заподіяну нещасним випадком (у тому числі пораненням), та надання потерпілому чи членам його сім`ї матеріальної допомоги; копія наказу керівника згідно з пунктом 4.12 цього Порядку.

З вищезазначеного вбачається, що у зв`язку з нещасним випадком, який трапився, проводиться спеціальне розслідування, за наслідками якого складається акт за формою Н-1* (якщо в ході розслідування буде встановлено, що нещасний випадок стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків) або за формою НТ* (якщо буде встановлено, що нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків).

Надаючи правову оцінку дотримання відповідачем Порядку № 1346, суд установив таке.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 26.09.2025 по 10.11.2025 комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 провела повторне розслідування нещасного випадку, який стався 02.06.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , з військовослужбовцем в/ч НОМЕР_3 СТУ НГУ зі смертельним наслідком.

Повторне розслідування проведено на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі № №520/29290/24.

За результатом розслідування нещасного випадку, 17 листопада 2025 року винесено Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 02 червня 2024 року приблизно о 15 годині 40 хвилин форма Н-5* від 10 листопада 2025 року м. Харків та Акт №327/25 від 10 листопада 2025 року м. Харків про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ* відносно солдата ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 6 Акту розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) форма Н-5* від 10 листопада 2025 року комісія прийшла до висновку: нещасний випадок (у тому числі поранення) із солдатом ОСОБА_2 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. За результатом розслідування складається акт за формою НТ*.

Суд зауважує, що первинно, з рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі №520/9951/24 вбачається, що перше розслідування нещасного випадку проведено 31.10.2023, тобто майже через п`ять місяців від дати настання нещасного випадку.

Разом з тим, судовими рішеннями першої та другої інстанції у справі № №520/29290/24, зокрема, встановлені наступні факти:

"Відповідач при первинному розслідуванні також посилався на те, що ОСОБА_2 самовільно залишив військову частину, водночас судом було встановлено, що жодних доказів на підтвердження зазначених обставин надано не було.".

"Крім того, з матеріалів справи вбачається і відповідачем підтверджується, що 01.02.2023 старшому солдату ОСОБА_2 видано направлення № 117 для проходження ВЛК в ДУ ТМО МВС України по Луганскій області (м. Дніпро) у зв`язку з отриманим пораненням під час виконання бойового завдання 03.11.2022 і він проходив медичний огляд. Тобто, саме у зв`язку із проходженням ВЛК ОСОБА_2 перебував у м. Дніпро. Факт проходження ВЛК підтверджується і наявним в матеріалах справи актом медичного огляду (а.с. 54-58).

До апеляційної скарги апелянтом додано витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №0001724 за частиною 4 ст. 408 КК України за фактом того, що військовослужбовець ОСОБА_2 в умовах воєнного стану не з`явився вчасно з лікувального закладу до місця тимчасової дислокації до військової частини НОМЕР_3 .

При цьому витяг з ЄРДР датується 06.06.2023, тобто військова частина звернулася до ДБР з відповідною заявою вже після того, як відповідачу стало відомо про смерть ОСОБА_2 .

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що 02.03.2023 ОСОБА_2 видано посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_5 , яке видавалося йому у його військовій частині. Указом Президента України від 02.03.2023 ОСОБА_2 нагороджено медаллю «За військову службу Україні».

Щодо акту розслідування нещасного випадку від 23.09.2024 форма Н-5*, колегія суддів зазначає таке.

Зі змісту акту вбачається, що причинами нещасного випадку комісією СТУ НГУ визначені: психофізіологічні: алкогольне сп`яніння, стан здоров`я (висновок судово-токсикологічної експертизи № 10670 від 05.06.2023 та копія лікарського свідоцтва про смерть від 03.06.2023 № 4136, виданого Комунальним закладом "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" м. Дніпро).

Висновок комісії: «нещасний випадок з солдатом ОСОБА_2 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків».

Колегія суддів погоджується з висновками суд першої інстанції, що такі висновки комісії суперечать наявним в матеріалах справи доказам, зокрема, лікарському свідоцтву про смерть №4136 від 03.06.2023, у якому зазначено, що смерть настала внаслідок захворювання «гостра недостатність кровообігу, інші кардіоміопатії»; висновку експерта № 4136 у якому значиться, що смерть ОСОБА_2 настала від кардіоміопатії складного ґенезу (алкогольна, гіпертонічна), яка ускладнилася гострою недостатністю кровообігу, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа та додатковими методами досліджень; постанові №151 від 15.11.2023 медичної військово-лікарської комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області», згідно з якою захворювання ОСОБА_2 , яке призвело до смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , та причина смерті, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.

Також з матеріалів справи вбачається, що обставини, викладені в акті розслідування нещасного випадку, суперечать наявним доказам. Так, відповідно до акту ОСОБА_2 до виконання своїх обов`язків ставився недбало, не проявляв старанності та наполегливості, порушував вимоги військової дисципліни. Накази та розпорядження командирів виконував, але не завжди своєчасно та якісно. На зауваження та критику реагував неправильно, вказані недоліки усував не своєчасно, а іноді не усував зовсім. Не користувався авторитетом серед товаришів. Схильний до порушення військової дисципліни.

Водночас, відповідно до службової характеристики від 02.02.2023 старший солдат ОСОБА_2 вимоги статутів ЗСУ знає добре та користується ними у повсякденному житті. Накази та розпорядження командирів виконує вчасно та якісно. Залучався до виконання завдань, пов`язаних з захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України. На зауваження та критику реагує завжди правильно, вказані недоліки усуває вчасно. В колективі користується повагою.

Також, ОСОБА_2 указом Президента України від 02.03.2023 був нагороджений медаллю «За військову службу Україні».

Крім того, зі змісту акту розслідування нещасного випадку від 23.09.2024 форма Н-5* вбачається, що в порушення норм Порядку № 1346, відповідачем не було проведено огляду місця, де стався нещасний випадок, не встановлено та не опитано осіб, які могли бути причетні до нещасного випадку.

З вищезазначеного вбачається, що відповідачем не було проведено повного та належного дослідження усіх обставин, що пов`язані із подією нещасного випадку, яка сталася 02.06.2023 з солдатом ОСОБА_2 , тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_2 на момент смерті вважався таким, що самовільно залишив місце служби, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки відомості до ЄРДР щодо кримінального провадження за ч.4 ст. 408 КК України були внесені 06.06.2024, тобто після смерті ОСОБА_2 "

Суд зазначає, що проведене наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_4 ) № 610 від 26 вересня 2025 року повторне розслідування нещасного випадку за фактом смерті військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Дніпро не встановило жодного нового факту та обставини, окрім тих, які були зазначені у скасованих судами Актів розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення).

Повторне розслідування нещасного випадку проведене відповідачем та оформлене Актом розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) що стався 02 червня 2024 року приблизно о 15 годині 40 хвилин форма Н-5* від 10 листопада 2025 року м. Харків та Акт №327/25 від 10 листопада 2025 року м. Харків про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ* прийняте без урахування висновків попередніх судів, повторюючи обставини, які вже були досліджені та перевірені попередніми судами і не знайшли свого підтвердження або спростовані судом.

Представником відповідача не спростована та обставина, що в порушення Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27 грудня 2002 року № 1346 члени комісії повторно не провели зустріч з родиною потерпілого, з метою розгляду питань щодо розв`язання соціальних проблем, які виникли внаслідок нещасного випадку та роз`ясненням прав згідно до чинного законодавства. Посилання представника відповідача на те, що цей обов`язок покладений на представників військової частини НОМЕР_3 Національної Гвардії України не спростовує факту не проведення зустрічі з родиною померлого військовослужбовця.

Крім того, в порушення Порядку № 1346 Комісія повторно не оглянула місце нещасного випадку будинок АДРЕСА_3 . Доводи відповідача про те, що огляд місця нещасного випадку є неможливим, оскільки подія настала в м. Дніпро, а дислокація відповідача є м. Харків, суд вважає необґрунтованими, оскільки незалежно від місця дислокації військової частини огляд місця нещасного випадку є обов`язковою процедурою.

Представником відповідача не спростована та обставина, що в порушення Порядку №1346 Комісія повторно не встановила та не опитала свідків події в м. Дніпро, не відібрала від них письмові пояснення, не долучила їх до матеріалів службового розслідування.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення комісії, викладене в Акті розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 02 червня 2023 року форма Н-5* від 10 листопада 2025 року та Акт №327/25 від 10 листопада 2025 року про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ* відносно солдата ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Також, необхідно зазначити, що висновки суду, викладені в мотивувальній частині його рішення, є в однаковій мірі обов`язковими для врахування суб`єктом владних повноважень при здійсненні своїх повноважень на виконання рішення суду, як і висновки, визначені в резолютивній частині рішення. Тобто, при визначенні меж встановлених зобов`язань необхідно враховувати як резолютивну, так і мотивувальну частини судового рішення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача утворити комісію із спеціального розслідування та повторно провести спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 02 червня 2023 року за фактом смерті військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, викладене в Акті розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 02 червня 2023 року форма Н-5* від 10 листопада 2025 року та Акт №327/25 від 10 листопада 2025 року про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ* відносно солдата ОСОБА_2 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 утворити комісію із спеціального розслідування та повторно провести спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 02 червня 2023 року за фактом смерті військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення суду.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Шляхова