Справа № 160/1473/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2026 рокуСправа №160/1473/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Деркач О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2023р. по справі №160/1473/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" про розмір грошового забезпечення від 12.12.2022р. №33/24/С-9254, з 01.12.2019р. та з урахуванням виплачених сум.

25.07.2023р. судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду.

18.02.2026р. засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій останній просить:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 28.03.2023 року у справі №160/1473/23 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" від 12.12.2022 року №33/24/С-9254 із врахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку, в сумі 185133,86 грн.

В обґрунтування наведеної заяви заявник посилається, зокрема, на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2023р. у справі №160/1473/23, яке набрало законної сили 20.06.2023р., не було виконано у повному обсязі; згідно з листом відповідача щодо боргу від 05.02.2026р. на виконання рішення суду лише розраховано суму доплати за період з 01.12.2019 року по 31.08.2023 року, яка складає 185133,86 грн, проте вона не було виплачена. З огляду на положення ч. 3 ст. 378 КАС України, якими встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, заява представника позивача про зміну способу виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 20.02.2026р. наведену заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2026р.

Проте, у зв`язку із оголошенням воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема, Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку воєнного стану в Україні від 14.01.2026 №4757-ІX з 05:30 03 лютого 2026 року строком на 90 діб та неможливістю у зв`язку з наведеним забезпечити безпеку життя і здоров`я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні через відсутність бомбосховища у приміщенні суду, розгляд заяви заявника про зміну способу та порядку виконання судового рішення проводиться без участі сторін.

Заявник (стягувач) про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 27.02.2026р., що підтверджується поштовим повідомленням наявним у матеріалах справи.

При цьому, заявник у заяві від 17.02.2026р. просив зазначену заяву розглянути за правилами спрощеного провадження без виклику сторін до суду.

Боржник про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 23.02.2026р., що підтверджується довідками про доставку електронного листа наявними у матеріалах справи.

24.02.2026р. через систему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшли заперечення на заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в яких остання зазначила, що нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду; порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821; на виконання Постанови №821 позивачу було проведено часткову виплату доплати за рішенням суду в сумі 562,05 грн.; решта заборгованості буде виплачена згідно з вищезазначеним Порядком після надходження відповідного фінансування; залишок невиплачених коштів за рішенням суду становить 184571,81 грн. Крім цього, представник боржника зазначила, що фактично єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування державою витрат по виплаті пенсійних виплат.

В судове засідання 10.03.2026р. учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства Україна неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та те, що заявник (стягувач) та боржник були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, строки розгляду заяви встановлені ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін згідно до вимог ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви заявника про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/1473/23, виходячи з наступного.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2023р. у справі №160/1473/23 позов ОСОБА_1 було задоволено частково та, зокрема:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" про розмір грошового забезпечення від 12.12.2022р. №33/24/С-9254, з 01.12.2019р. та з урахуванням виплачених сум.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2023р. набрало законної сили 20.06.2023р.

25.07.2023р. судом було видано стягувачу ОСОБА_1 виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення, зокрема, щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" про розмір грошового забезпечення від 12.12.2022р. №33/24/С-9254, з 01.12.2019р. та з урахуванням виплачених сум.

Листом від 05.02.2026р. №12035-1674/О-01/8-0400/26 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило ОСОБА_1 , зокрема, про те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2023р. у справі №160/1473/23 йому проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 01.12.2019 по 31.08.2023 у розмірі 185133,86 грн.; Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі - Постанова №821) затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджений яким визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків па виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування); у відповідності з Постановою №821 в межах встановлених бюджетних асигнувань в жовтні, листопаді та грудні 2025 року йому було виплачено по 187,35 грн.; залишок доплати пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі №160/1473/23 складає 184571,81 грн.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із положеннями ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Приписами Закону України "Про виконавче провадження" визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Таким чином в контексті вказаних правовідносин існує загальна умова, наявність якої обумовлює зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме: наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та додаткова умова, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо здійснення виплати перерахованої суми протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

При цьому, вказані умови в контексті даних правовідносин діють незалежно одна від одної. Однак настання другої умови можливо виключно після спливу двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Так, судом встановлено, що рішення суду від 28.03.2023 року у цій справі набрало законної сили 20.06.2023 року, а позивач звернувся до суду з даною заявою 17.02.2026 року.

Таким чином з дня набрання рішення суду законної сили сплинуло більше 2 місяців.

Відповідно до листа №12035-1674/О-01/8-0400/26 від 05.02.2026р. (копія якого надана заявником), пенсійним органом на виконання вищевказаного рішення в жовтні, листопаді та грудні 2025 року ОСОБА_1 було виплачено по 187,35 грн., тому до стягнення підлягає доплата до пенсії саме у сумі 184571,81 грн., що заявником не заперечується.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, де встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у даній справі.

При цьому, посилання боржника на неналежне фінансування державою витрат по виплаті пенсійних витрат не можуть бути обрані судом підставою для відмови у задоволенні заяви заявника про зміну способу і порядку виконання рішення суду, оскільки нормами ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України такої підстави для відмови не передбачено.

Керуючись ст.248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 року у справі №160/1473/23 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" про розмір грошового забезпечення від 12.12.2022р. №33/24/С-9254, з 01.12.2019р. та з урахуванням виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) різниці між нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку у сумі 184571,81 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят одна гривня 81 коп.).

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва