Справа № 520/5399/25
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2026-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

18 лютого 2026 року №520/5399/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лариси Мар`єнко,

при секретарі судового засідання - Діани Бикової,

за участю:

представника позивача (в режимі відеоконференції) - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради про визнання протиправним та нечинними положень Регламенту Харківської обласної ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної ради, в якому просить суд:

1) визнати протиправними та нечинними положення Регламенту Харківської обласної ради VIIІ скликання, а саме:

ст.75 "У період дії на території області чи країни воєнного чи надзвичайного стану пленарні засідання сесії обласної ради можуть проводитися в режимі відеоконференції також з інших питань"

та ст.77 "У разі проведення пленарного засідання сесії ради в режимі відеоконфереції у період дії воєнного або надзвичайного стану внаслідок обставин, пов`язаних із бойовими діями, з метою збереження життя та здоров`я працівників, адреса, дата та час проведення такого засідання у розпорядженні голови обласної ради про скликання сесії можуть не зазначатися".

2) стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Харківської обласної ради судові витрати у розмірі сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що пунктом 11-1 Розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що в період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) дозволено проведення пленарних засідань місцевих рад, засідань виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, постійних депутатських комісій в режимі відеоконференції або аудіоконференції (дистанційне засідання), крім питань, що потребують таємного голосування. Таким чином, нормами Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено обмежений період та виключний перелік питань, які можуть бути винесені та розглянуті обласною радою в режимі відеоконференції. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 №651 відмінено карантин на всій території України, а нових законів, які б визначали можливість проведення пленарних засідань та засідань виконавчих комітетів органів місцевого самоврядування на даний час не прийнято. Однак, оскаржуваними частинами статей 75, 77 Регламенту Харківської обласної ради, всупереч імперативній забороні розширено перелік питань, які можуть вноситись та розглядатися на дистанційних пленарних засіданням в режимі відеоконференції та встановлена можливість проведення таких засідань поза обмеженнями передбаченими нормами пункту 11-1 Розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування". Вказані положення Регламенту Харківської обласної ради прийняті з перевищенням повноважень облради, порушують права позивача як депутата обласної ради в частині повноцінного виконання покладених на нього обов`язків, є протиправними та підлягають визнанню нечинними, оскільки не відповідають статті 8, 19, 68 Конституції України, статті 3, 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, статті 2, 3, 18, 19, 20, 30, Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", статті 10, 24, 49, 59, п.11-1 Розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування", статті 1, 2 Регламенту Харківської обласної ради.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача - Харківської обласної ради, надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що право обласної ради проводити засідання в режимі відеоконференції поза дією карантину ґрунтується на приписах пункту 15 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно з яким місцеві ради вправі самостійно приймати рішення з процедурних питань та визначати порядок роботи сесії в своїх регламентах. Тим паче, в період запровадження правового режиму воєнного стану в Україні, систематичних обстрілів міста, внаслідок яких зруйновано будівлю обласної ради, проведення колегіальних засідань в режимі відеоконференції стало єдиною можливістю забезпечити роботу Харківської обласної ради, її органів та створити безпечні умови роботи учасників засідань, що за своїм змістом відповідає основним засадам Конституції України та чинному законодавству України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 призначено розгляд справи в режимі відеоконференції.

Представник позивача надіслав суду відповідь на відзив, в якій вказав, що доводи відповідача, викладені у відзиві на адміністративний позов є надуманими, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України та не доведені належними та допустимими доказами.

В письмових запереченням на відповідь на відзив, представник відповідача зазначив про невизнання заявлених позивачем доводів, наголосив на тому, що проведення дистанційних засідань обласної ради в період дії воєнного стану сприяє оперативному та ефективному вирішенню нагальних питань життєдіяльності територіальної громади, насамперед в сфері критичної інфраструктури.

Протокольною ухвалою суду від 09.06.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача - С.Барбашин, у письмовій промові у дебатах підтримав доводи позовної заяви, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

Представник відповідача - І.Крючков, у письмовій промові в дебатах, заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позов та доповненнях до відзиву, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Рішенням ХІ сесії VIII скликання Харківської обласної ради від 09.05.2022 №371-VIII "Про внесення змін до Регламенту Харківської обласної ради VІІІ скликання, затвердженого рішенням обласної ради від 11 березня 2021 року №50-VIІІ (із змінами)", з метою забезпечення стабільної роботи обласної ради у період дії воєнного стану, враховуючи норми Закону України "Про правовий режим воєнного стану", відповідно до Указів Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", від 14.03.2022 №133/2022 та від 18.04.2022 №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", керуючись пунктом 5 частини першої статті 43, статтею 59 Закону №280/97-ВР обласна рада вирішила внести до Регламенту Харківської обласної ради VIII скликання такі зміни:

- статтю 75 Регламенту доповнено новою частиною такого змісту:

"У період дії на території області чи країни воєнного чи надзвичайного стану пленарні засідання сесії обласної ради можуть проводитися в режимі відеоконференції також з інших питань";

- статтю 77 Регламенту доповнено новою частиною такого змісту:

"У разі проведення пленарного засідання сесії ради в режимі відеоконференції у період дії воєнного або надзвичайного стану внаслідок обставин, пов`язаних із бойовими діями, з метою забезпечення збереження життя та здоров`я працівників, адреса, дата та час проведення такого засідання у розпорядженні голови обласної ради про скликання сесії можуть не зазначатися".

Вважаючи такі зміни до Регламенту Харківської обласної ради прийнятими з перевищенням повноважень облради, протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки не відповідають нормам чинного законодавства України, перешкоджають позивачу повноцінно виконувати обов`язки депутата обласної ради, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За визначенням, наведеним у пункті 18 частини 1 статті 4 КАС України нормативно-правовий акт - це акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Так, предметом даної справи є правомірність окремих положень підзаконного нормативно-правового акту, прийнятого колегіальним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування від 15.10.1985, ратифікованої Законом №452/97-ВР від 15.07.97, головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом. Однак це положення не перешкоджає наділенню органів місцевого самоврядування повноваженнями і функціями для спеціальних цілей відповідно до закону.

Органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Статтею 140 Конституції України визначено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі за текстом - Закон №280/97-ВР), місцеве самоврядування в Україні це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 4 Закону №280/97-ВР визначено, що місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Згідно з частиною другою статті 10 Закону №280/97-ВР обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Відповідно до частин першої, дванадцятої, тринадцятої та п`ятнадцятої статті 46 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесій ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Конституції України, цього Закону, законів України "Про статус депутатів місцевих рад", "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та інших законів. До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Відповідно до статті 1 Регламенту Харківської обласної ради, затвердженої рішенням обласної ради від 11 березня 2021 року №50-VIІI, порядок діяльності Харківської обласної ради (далі рада), її органів, депутатів, посадових осіб виконавчого апарату ради визначається Конституцією України, Європейською хартією місцевого самоврядування та Додатковим протоколом до Європейської хартії місцевого самоврядування про право участі у справах органу місцевого самоврядування, ратифікованим Законом України від 02 вересня 2014 року №1664-VIІ, Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", "Про запобігання корупції", "Про доступ до публічної інформації", "Про забезпечення функціонування української мови як державної", "Про асоціації органів місцевого самоврядування", рішенням Загальних зборів уповноважених представників органів місцевого самоврядування від 17 серпня 2012 року "Про затвердження Кодексу етичної поведінки депутатів та посадових осіб органів місцевого самоврядування Харківської області", іншими законодавчими актами та цим Регламентом.

Регламент Харківської обласної ради (далі Регламент) визначає порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови, першого заступника та заступників голови ради, скликання чергової та позачергової сесій ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях сесій, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з процедурних питань, а також порядок організації сесії.

У випадках прийняття законодавчих актів, внаслідок чого виникне неузгодженість окремих положень Регламенту з чинним законодавством, на черговій сесії повинні бути внесені відповідні зміни i доповнення до Регламенту.

У разі наявності розбіжностей норм Регламенту з нормами чинного законодавства України діють норми законодавства України. Під час сесії ради депутати, посадові особи місцевого самоврядування, інші доповідачі зобов`язані спілкуватися виключно державною мовою відповідно до вимог Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" (стаття 1 Регламенту).

Відповідно до положень статті 11 Регламенту, Рада проводить свою роботу сесійно. Сесія ради складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Постійна комісія або робоча група ради може проводити своє засідання у перервах пленарного засідання сесії ради у тих випадках, коли питання визнане невідкладним, чи за дорученням ради, якщо пленарне засідання сесії ради, пов`язане з прийняттям рішень з проведення виборів, призначенням або затвердженням посадових осіб.

Пленарні засідання сесій ради проводяться, як правило, в обладнаній електронною системою голосування залі засідань Будинку рад (вул.Сумська, 64). Засідання постійних комісій проводяться як в приміщеннях ради, так і за її межами виїзні засідання (за окремим рішенням комісії чи дорученням голови ради).

Судом встановлено, що рішенням ХІ сесії VIII скликання Харківської обласної ради від 09.05.2022 №370-VII "Про затвердження порядку денного позачергової ХІ сесії обласної ради VIII скликання", відповідно до статей 46, 49 Закону №280/97-ВР та Регламенту затверджено порядок денний з питань, зокрема: про внесення змін до Регламенту Харківської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням обласної ради від 11.03.2021 №50-VІІІ.

Рішенням ХІ сесії VIII скликання Харківської обласної ради від 09.05.2022 №371-VIII з метою забезпечення стабільної роботи обласної ради у період дії воєнного стану, враховуючи норми Закону України "Про правовий режим воєнного стану", відповідно до Указів Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", від 14.03.2022 №133/2022 та від 18.04.2022 №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", керуючись пунктом 5 частини першої статті 43, статтею 59 Закону № 280/97-ВР обласна рада вирішила внести до Регламенту Харківської обласної ради VIII скликання такі зміни:

1) статтю 75 Регламенту доповнити новою частиною такого змісту: "У період дії на території області чи країни воєнного чи надзвичайного стану пленарні засідання сесії обласної ради можуть проводитися в режимі відеоконференції також з інших питань";

2) статтю 77 Регламенту доповнити новою частиною такого змісту: "У разі проведення пленарного засідання сесії ради в режимі відеоконференції у період дії воєнного або надзвичайного стану внаслідок обставин, пов`язаних із бойовими діями, з метою забезпечення збереження життя та здоров`я працівників, адреса, дата та час проведення такого засідання у розпорядженні голови обласної ради про скликання сесії можуть не зазначатися".

Представник позивача в якості доводів позовної заяви вказує, що можливість проведення пленарних засідань та засідань виконавчих комітетів та постійних депутатських комісій зумовлене виконанням приписів пункту 11-1 Розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". При цьому, вказані положення містять обмежений період та виключний перелік питань, які можуть бути розглянуті обласною радою в режимі відеоконференції та виключають можливість розглядати інші питання, ніж визначені в підпункті 4 пункту 11-1 Розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року №651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а змін до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо можливості проведення дистанційних пленарних та засідань постійних депутатських комісій органів місцевого самоврядування під час дії воєнного стану не внесено, прийняті зміни до ст.75 та 77 Регламенту суперечать нормам чинного законодавства України.

Суд відхиляє посилання представника позивача на можливість застосування під час проведення заходів обласної ради режиму відеоконференції лише у період дії карантину та, як наслідок порушення відповідачами пункту 11-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону №280/97-ВР, з огляду на таке.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 червня 2023 р. було установлено на території України карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій" від 17 листопада 2020 року №1009-IX Прикінцеві та перехідні положення Закону №280/97-ВР доповнено пунктом 11-1, відповідно до якого в період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) пленарні засідання місцевих рад, засідання виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, постійних депутатських комісій можуть проводитися в режимі відеоконференції або аудіоконференції (дистанційне засідання), крім питань, що потребують таємного голосування.

До порядку денного дистанційних засідань можуть включатися виключно питання невідкладного внесення змін до місцевого бюджету, інші питання щодо невідкладних робіт з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій або якнайшвидшої ліквідації особливо тяжких надзвичайних ситуацій, спричинених спалахами, епідеміями та пандеміями, чи реалізації повноважень, пов`язаних з такими обставинами, процедурні питання (підпункт 4 пункту 11-1 Розділу V Закону №280/97-ВР ).

На виконання вимог вказаного Закону, статтю 75 Регламенту було викладено наступним чином: "пленарне засідання сесії ради в режимі відеоконференції може проводитися виключно з метою розгляду особливо важливих проєктів рішень ради, зокрема, щодо невідкладного внесення змін до місцевого бюджету, щодо невідкладних робіт з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій або якнайшвидшої ліквідації особливо тяжких надзвичайних ситуацій, спричинених спалахами, епідеміями та пандеміями, чи реалізації повноважень, пов`язаних із такими обставинами".

Суд зазначає, що карантин, введений на території України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 було скасовано Кабінетом Міністрів України 30.06.2023, однак це не мало наслідком автоматичного скасування статті 75 Регламенту щодо проведення пленарного засідання сесії ради в режимі відеоконференції, прийнятої на виконання положень пункту 11-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону №280/97-ВР, а тому підстави для їх незастосування у діяльності обласної ради відсутні.

Суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що саме частиною 15 статті 46 Закону №280/97-ВР, а не виключно пунктом 11-1 Розділу V "Прикінцевих та перехідних положень" Закону №280/97-ВР, органам місцевого самоврядування надано право на визначення порядку вирішення процедурних питань, порядок проведення роботи сесії, в тому числі в дистанційному порядку в умовах дії воєнного чи надзвичайного стану.

Також слід зазначити, що у розумінні частин 1-3 статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Як вже зазначалось судом, стаття 75 та 77 Регламенту про можливість проведення пленарних засідань в режимі відеоконференції в період дії на території області чи країни воєнного чи надзвичайного стану доповнена рішенням від 09.05.2022 №371-VІІІ, прийнятого на ХІ сесії VІІІ скликання Харківської обласної ради, на якому був присутній позивач та голосував "ЗА" прийняття змін до Регламенту.

Рішення від 09.05.2022 №371-VІІІ на час розгляду даної адміністративної справи чинне, в судовому порядку не оскаржене та не скасоване.

Слід зазначити, що метою прийняття рішення від 09.05.2022 №371-VІІІ та доповнення статей 75 та 77 Регламенту слугувало забезпечення стабільної роботи обласної ради в період дії воєнного стану, введеного в дію Законом України "Про правовий режим воєнного стану" відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні".

Суд погоджується з доводами представника відповідача, викладеними у відзиві щодо того, що через систематичні обстріли міста, руйнування будівлі обласної ради 01 березня 2022 року та 28 серпня 2022 року, будівлі Держпрому 28 жовтня 2024 року (відносно безпечної, на переконання представника позивача), проведення колегіальних засідань обласної ради в режимі відеоконференції стало єдиною можливістю забезпечити роботу Харківської обласної ради, її органів та створити безпечні умови роботи учасників засідань. Забезпечення стабільної роботи обласної ради набуває особливого значення в період дії правового режиму воєнного стану, оскільки місцеве самоврядування внесено до переліку секторів критичної інфраструктури (п.24 постанови КМУ від 09.10.2020 №1109).

З огляду на приписи статті 3 Конституції України, згідно якої зазначено, людина, її життя і здоров`я і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, суд приходить до висновку, що проведення сесій обласної ради в режимі відеоконференції, при якому створюються необхідні безпекові умови учасників засідань, є правомірним.

Враховуючи вищевикладене, зміни до статті 75 та 77 регламенту, внесені рішенням ХІ сесії VІІІ скликання Харківської обласної ради від 09.05.2022 №371-VІІІ про те, що з 09.05.2022 у період дії воєнного стану пленарні засідання сесії Харківської обласної ради можуть проводитися в режимі відеоконференції не тільки з нагальних (термінових) питань, а також з інших питань, відповідають положенням чинного законодавства України та прийняті в межах компетенції, визначеної пунктом 5 частини першої статті 43 Закону України "Про місцеві самоврядування в Україні".

Вказаний правовий висновок висловлений Верховним Судом в постанові від 05.02.2026 в адміністративній справі №520/64/25 (предмет розгляду якої аналогічний спірному), який в силу частини 5 статті 242 КАС України підлягає врахуванню при прийнятті рішення судом першої інстанції.

Ухвалюючи дане судове рішення, суддів керується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення "Серявін та інші проти України") та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Як зазначено в п.58 рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про доведення відповідачем провомірність прийнятих ним рішень, у зв`язку з чим суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог.

Витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської обласної ради про визнання протиправним та нечинними положень Регламенту Харківської обласної ради - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення, з урахуванням періоду перебування судді на лікарняному з 03.03.2026 по 10.03.2026 включно, виготовлений 11 березня 2026 року.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО