Справа № 300/1153/26
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" березня 2026 р. справа № 300/1153/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 у справі №300/1153/26,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», в якому просить:

визнати відсутність компетенції відповідача з 2022 року;

визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення Ради адвокатів України №149 від 13.12.2025;

стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 35 000 євро.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 09.03.2026, що підтверджується розпискою про отримання судового рішення, наявною в матеріалах справи.

В подальшому, через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача на виконання ухали суду від 06.03.2026, у якій ОСОБА_1 зазначив, що не розуміє ухвалу суду від 06.03.2026. Відтак, суд розцінює подану заяву як заяву про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали від 06.03.2026.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Це означає, що роз`яснення судового рішення є за своєю правовою суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Інакше кажучи це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення, є як це визначає закон його незрозумілість. Отже, якщо судове рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Сама суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішенням, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз`яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 про залишення позову без руху є чіткою за змістом та зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та не припускає кілька варіантів тлумачення.

У вказаній ухвалі вказані норми законодавства, якими мотивував свої висновки суд та якими керувався суд при постановленні ухвали. Зокрема, судом зазначено як недоліки позовної заяви з посиланням на норми КАС України, якими передбачено певні вимоги до позовної заяви, так і чітко визначено, яким шляхом такі недоліки можуть бути усунуті.

Так, судом у резолютивній частині вказано про надання десятиденного строку з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду:

обґрунтування розрахунку суми моральної шкоди, що заявлена до стягнення (35 000,00 євро) та зазначення і надання доказів на підтвердження заявленого розміру відшкодування моральної шкоди, зокрема, на підтвердження факту заподіяння моральних страждань або втрат немайнового характеру;

оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 19 302,40 грн або документів, які підтверджують наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону (зокрема, довідку органу Пенсійного фонду України за 2025 рік та довідку про отримання соціальних виплат).

Суд зазначає, що заявником не наведено обставин, які можуть бути підставою для роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 06.03.2026 не підлягає до задоволення.

Керуючись положеннями статей 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 у справі №300/1153/26 про залишення позовної заяви без руху залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.