Справа № 240/23523/25
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/23523/25

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Романченка Є.Ю., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Фермерського господарства "Побережник" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Фермерське господарство "Побережник" звернулось до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 09.09.2025р. №13255968/38249292 та №13255969/38249292 про відмову в реєстрації податкових накладних №30, №31 від 14.08.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих ФГ Побережник податкові накладні №30, №31 від 14.08.2025 датою їх фактичного направлення на реєстрацію.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшло клопотання про призначення справи до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, частиною шостою зазначеної статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, суд вважає, що характер спірних відносин не вимагає проведення судового засідання та розгляд даної справи можливий за наявними в матеріалах справи письмовими доказами та заявами по суті, в тому числі поданими відповідачами відзивами на позов. На думку суду, адміністративна справа містить достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення в даному спорі, у зв`язку із чим розгляд справи можливо здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно з приписами статті 263 КАС України.

Крім того, представником Головного управління ДПС у Житомирській області подано до суду відзив на позов, в якому викладені пояснення, які будуть взяті судом до уваги, під час прийняття рішення у справі.

З огляду на викладене підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні, а подане клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області таким, що не підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, розгляд справи суд вважає за можливе продовжувати здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 248, 250, 256, 260-263 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у справі 240/23523/25 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко