Справа № 380/3895/26
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2026 рокусправа № 380/3895/26 м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі за текстом позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення/наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.08.2025 №1762 в частині мобілізації ОСОБА_1 та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2025 №188 в частині, що стосується зарахування до списків особового складу частини.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Частиною другою вказаної статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суддя встановила, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 зазначеного Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Відповідно до понятійного апарату КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини першої статті 4 КАС України у чинній редакції).

Отож, військова служба є різновидом служби публічної, тому строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо проходження публічної служби охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суддя враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.

Предметом оскарження у цій справі є:

1. Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.08.2025 № 1762 в частині мобілізації позивача та направлення такого для проходження військової служби;

2. Наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2025 №188 в частині, що стосується зарахування позивача до списків особового складу частини.

Отже, з урахуванням визначеного частиною п`ятою статті 122 КАС України місячного строку звернення до суду, строк на оскарження наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.08.2025 №1762 розпочав свій відлік з 06.08.2025. А в частині оскарження наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2025 №188 розпочав свій відлік з 21.10.2025.

До суду з цим позовом позивач звернувся 06.03.2026, тобто з пропуском встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України місячного строку звернення до суду.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що позивач пропустив строк звернення з формальних причин. Зазначив, що позивач за правничою допомогою звернувся лише 02.02.2026. Далі, а саме 04.02.2026 до суду був поданий позов, проте згідно з ухвалою від 05.02.2026 постановленою у справі №380/1986/26 позовну заяву ОСОБА_1 повернено. Крім цього, зазначає, що одним із оскаржуваних наказів, а саме наказом №1762 від 05.08.2025 позивач ознайомився 26.01.2026.

З приводу пояснень представника позивача щодо пропуску строку звернення до суду з цим позовом, суддя зазначає таке.

Насамперед суддя звертає увагу, що представник позивача у позовній заяві згадує лише про одну справу №380/1986/26, проте в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебували і інші справи за позовами ОСОБА_1 з тотожними позовними вимогами.

Так, як видно з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", вперше до суду з тотожними у цій справі позовними вимогами позивач звернувся 07.01.2026. Згідно з ухвалою судді Львівського окружного адміністартивного суду Лунь З.І. від 26.01.2026 у справі №380/264/26 позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування наказів повернена на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України. Зі змісту названої ухвали видно, що до відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Вдруге до суду позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень надійшов 04.02.2026. Згідно з ухвалою судді Львівського окружного адміністартивного суду Мричко Н.І. від 05.02.2026 у справі №380/1986/26 позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень повернена разом з доданими до неї документами на підставі пунтку 3 частини четвертої статті 169 КАС України.

Суддя вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на е, що незгода з ухвалою судді від 05.02.2026 у справі №380/1986/26 є підставою для її оскарження в апеляційному порядку, а не підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Втретє позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень надійшла до суду 09.02.2026. Згідно з ухвалою судді Львівського окружного адміністартивного суду Гулика А.Г. від 02.03.2026 у справі №380/2199/26 у клопотанні представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовлено повністю; Причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовною заявою визнано неповажними; Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень повернув позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя звертає увагу на те, що для громадянина, призваного на військову службу під час мобілізації, на особливий період, початком військової служби є день відправлення у військову частину з відповідного ТЦК та СП.

У позовній заяві зазначено, що позивач мобілізований 05.08.2025, а 20.10.2025 зарахований до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 . Наведене також підтверджується військовим квитком позивача серії НОМЕР_3 від 05.08.2025, із записів якого видно, що 05.08.2025 внесений запис про призов позивача у Збройні Сили України, а 20.10.2025 внесений запис про зарахування позивача до списків Військової частини НОМЕР_1 .

З огляду на викладене суддя вважає очевидним, що позивач повинен був дізнатися про свою мобілізацію та зарахування до списків військової частини 05.08.2025 та 20.10.2025 відповідно.

Відтак, з урахуванням викладеного вище, суддя відхиляє доводи представника позивача, що строк звернення до суду з цим позовом пропущений з формальних підстав.

З приводу пояснень представника позивача, що з одним із оскаржуваних наказів, а саме наказом №1762 від 05.08.2025 позивач ознайомився 26.01.2026, суддя звертає увагу, що до матеріалів справи таких доказів не додано, як і не додано самого наказу.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши йому строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в якій вказати інші поважні причини пропуску строку звернення до суду та надати докази на їх підтвердження;

- копії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.08.2025 №1762 з доказами ознайомлення з таким.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМричко Н.І.