Справа № 580/11214/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2026 року справа № 580/11214/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В.А., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/11214/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що полягає у тому, що той не вніс до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про пройдену 17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 військово-лікарську комісію, а також відомості про виключення ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 з військового обліку у зв`язку з непридатністю до військової служби за станом здоров`я;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про пройдений 17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 медичний огляд військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно довідки військово-лікарської комісії за вихідним номером 3571 від 17.10.2023;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 з військового обліку у зв`язку з непридатністю до військової служби за станом здоров`я.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 зазначений позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у неналежному розгляді заяви ОСОБА_1 від 06.08.2025 та доданих до неї документів про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.08.2025 та додані до неї документи про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо медичного огляду і непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.

На адресу суду 05.03.2026 від представника позивача надійшла заява у порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі в адміністративній справі №580/11214/25, згідно якої заявник просить суд зобов`язати відповідача подати у 40-денний строк звіт про виконання рішення суду в цій адміністративній справі.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку встановити судовий контроль у вказаній справі та зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 у справі №580/11214/25.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Крекотень В.О. про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/11214/25 задовольнити.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 місяць для виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 у справі №580/11214/25, щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.08.2025 та доданих до неї документів про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо медичного огляду і непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 в установлений судом місячний строк подати звіт щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 у справі №580/11214/25 щодо заяви ОСОБА_1 від 06.08.2025 та доданих до неї документів про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо медичного огляду і непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ