Справа № 160/35888/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Українсько-Польського Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКЕЛС-УКРАЇНА" про зупинення видаткових операцій на рахунках, зобов`язання виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме: допустити податкового керуючого до майна підприємства, яке перебуває у податковій заставі для здійснення перевірки стану збереження майна; надати бухгалтерські документи, що підтверджують перебування на обліку УП ТОВ МІКЕЛС-УКРАЇНА майна, описаного в податкову заставу,-
- допустити податкового керуючого до майна підприємства, яке перебуває у податковій заставі для здійснення перевірки стану збереження майна;
- надати бухгалтерські документи, що підтверджують перебування на обліку УП ТОВ МІКЕЛС-УКРАЇНА майна, описаного в податкову заставу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Українсько-Польського Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКЕЛС-УКРАЇНА" про зупинення видаткових операцій на рахунках, зобов`язання виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме: допустити податкового керуючого до майна підприємства, яке перебуває у податковій заставі для здійснення перевірки стану збереження майна; надати бухгалтерські документи, що підтверджують перебування на обліку УП ТОВ МІКЕЛС-УКРАЇНА майна, описаного в податкову заставу.
Ухвалою суду від 05.03.2026 року заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Українсько-Польського Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКЕЛС-УКРАЇНА" про зупинення видаткових операцій на рахунках, зобов`язання виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме: допустити податкового керуючого до майна підприємства, яке перебуває у податковій заставі для здійснення перевірки стану збереження майна; надати бухгалтерські документи, що підтверджують перебування на обліку УП ТОВ МІКЕЛС-УКРАЇНА майна, описаного в податкову заставу, - залишити без руху.
Встановлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк до 09 години 00 хв. 06.03.2026 року для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Українсько-Польського Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКЕЛС-УКРАЇНА" про зупинення видаткових операцій на рахунках, зобов`язання виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме: допустити податкового керуючого до майна підприємства, яке перебуває у податковій заставі для здійснення перевірки стану збереження майна; надати бухгалтерські документи, що підтверджують перебування на обліку УП ТОВ МІКЕЛС-УКРАЇНА майна, описаного в податкову заставу разом з усіма додатками.
Встановлено відповідачу строк до 10:00 год. 09 березня 2026 року для подання до суду відзиву на заяву в порядку ст. 162 КАС України, із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів.
Повідомлено відповідачу - Українсько-Польському Товариству з обмеженою відповідальністю "МІКЕЛС-УКРАЇНА" про обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (Електронний суд) відповідно до статті 18 КАС України.
Частиною 1 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
В зв`язку із скороченим терміном розгляду цієї справи та відсутності у відповідача зареєстрованого кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (Електронний суд) Українсько-Польське Товариство з обмеженою відповідальністю МІКЕЛС- УКРАЇНА повідомлялося про розгляд справи судом шляхом намагання передати телефонограму.
Крім того, з метою повідомлення учасників даної справи про відкриття провадження, було розміщене відповідне оголошення на офіційному сайті Судова влада України.
Таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України УП ТОВ "МІКЕЛС-УКРАЇНА" вважається таким, що повідомлений належним чином про дату та місце розгляду справи.
Відповідач правом на подання відзиву на позов та/або пояснень по суті справи не скористався. З клопотанням про продовження строку на надання відзиву та/або пояснень по суті спору не звертався.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
На обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області перебуває Українсько-Польське Товариство з обмеженою відповідальністю «МІКЕЛС-УКРАЇНА».
Податковий борг УП ТОВ «МІКЕЛС-УКРАЇНА» виник 06.12.2011року.
У зв`язку із несплатою до бюджету сум податкового боргу, ГУ ДПС у Дніпропетровській області в автоматичному режимі сформовано та особисто вручено директору УІ1 ТОВ «МІКЕЛС-УКРАЇНА» податкову вимогу № 182 від 06.12.2011 на суму 12 881,80 грн.
Станом на дату звернення до суду з цією заявою податковий борг платника податків в цілому складає 298 926,44 грн, а саме: з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів - 1 019,93 грн; з орендної плати з юридичних осіб - 291 786,51 грн; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.
Згідно п. 88.1 ст. 88 Кодексу з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Майно в податкову заставу УП ТОВ «МІКЕЛС- УКРАЇНА» описано актами опису: №12 від 12.01.2012 року, № 21 від 12.09.2012 року, №1 від 06.09.2013 року, №30643641/1/81 від 26.07.2017 року.
Таким чином, за результатами перевірки встановлено факт перешкоджання виконанню повноважень податкового керуючого, що стало підставою для звернення з заявою до суду в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.
Податковий Кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (стаття 1 ПК України).
Згідно до п.14.1.156 ст.14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.
Згідно з підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.
У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.
відповідно до п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 цього Кодексу, мають право, зокрема:
- звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень (пп. 20.1.31);
- звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом (пп. 20.1.32).
Враховуючи положення підпунктів 20.1.31, 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 ПК України, суд зазначає, що не підлягають зупиненню видаткові операції на рахунках платника податків щодо операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків та погашення податкового боргу.
Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Відповідно до пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 298926,44 грн.
Пункт 59.1 ст.59 ПК України встановлює, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податковим органом сформовано податкову вимогу від 06.05.2011 року №182.
Вказана вимога, відповідачем не оскаржувалась, докази протилежного в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Згідно підпункту 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.
Право податкової застави виникає також у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (підпункт 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.
До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.
Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.
Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.
Згідно п. 88.1 ст. 88 Кодексу з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Майно в податкову заставу УП ТОВ «МІКЕЛС- УКРАЇНА» описано актами опису: №12 від 12.01.2012 року, № 21 від 12.09.2012 року, №1 від 06.09.2013 року, №30643641/1/81 від 26.07.2017 року.
Таким чином, за результатами перевірки встановлено факт перешкоджання виконанню повноважень податкового керуючого.
Згідно пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.
Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.
Відповідно до пункту 91.4 статті 91 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.
Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.
Таким чином, Податковим кодексом України передбачено такі передумови для звернення контролюючого органу до суду із заявою щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків:
1) не допуск платником податків податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подання документів, необхідних для такого опису. У такому випадку податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу;
2) перешкоджання платником податків, що має податковий борг, виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом. У такому випадку податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень.
Відповідно до частин 1, 2 статті 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.
Зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, а також в інших випадках, передбачених договором, Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, якщо арешт накладено без встановлення такої суми або якщо інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження.
Отже, накладення арешту на кошти на рахунках платника податків є необхідною передумовою для зупинення видаткових операцій на таких рахунках в усіх випадках та фактично є способом зупинення видаткових операцій.
Таким чином, з урахуванням змісту статті 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зупинити видаткові операції з підстав, передбачених ПК України, можна не інакше, як шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків.
За таких обставин повноваження контролюючих органів щодо звернення до суду з вимогами як про накладення арешту на кошти платника податків, так і про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків варто розуміти як право на звернення з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, що перебувають на його рахунках у банку.
Будь-яких доказів на спростування доводів контролюючого органу відповідачем до суду не надано і судом не встановлено.
При визначенні строку зупинення видаткових операцій суд враховує, що оскільки спірні правовідносини врегульовані підпунктом 91.4 статті 91 ПК України, то такий строк не може перевищувати двох місяців, однак може бути достроково скасованим за рішенням податкового керуючого або суду.
- допустити податкового керуючого до майна підприємства, яке перебуває у податковій заставі для здійснення перевірки стану збереження майна;
- надати бухгалтерські документи, що підтверджують перебування на обліку УП ТОВ МІКЕЛС-УКРАЇНА майна, описаного в податкову заставу.
Так, скасовуючи ухвалу у цій справі від 17.12.2025 року Третій апеляційний адміністративний суд у постанові від 15.01.2026 року зазначив наступне «……ч. 1 ст. 283 КАС України передбачено перелік заяв, з якими можуть звернутись податкові та митні органи до суду. Перелік обмежений та норма не передбачає його доповнення чи розширення. Проте, пп. 20.1.31, 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 ПК України дозволяє контролюючим органам звертатись до суду щодо зокрема для зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого.
Стаття 5 ПК України регулює законодавчі колізії та вказує на те, що у разі якщо правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення ПК України.
Звісно, ГУ ДПС у Дніпропетровській області звертається з заявою про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 283 КАС України. З вимогою про зобов`язання платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого може звернутись з позовною заявою. Однак для дотримання принципу ст. 283 КАС України звернення податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень можливе звернення з заявою про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків з розширеними вимогами. Саме на виконання звернення податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень, яке у свою чергу передбачено за відсилочною нормою пп 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 ПК України, заявник ГУ ДПС у Дніпропетровській області звернулось з заявою у порядку ст. 283 КАС України».
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення заяви податкового органу.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, на підставі викладеного, з урахуванням відсутності відзиву та доказів сплати, з огляду на наявність боргу, суд доходить висновку, що заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Українсько-Польського Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКЕЛС-УКРАЇНА" про зупинення видаткових операцій, зобов`язання вчинити певні дії підлягає задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено що, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Враховуючи задоволення позовних вимог суб`єкта владних повноважень та не понесення ним судових витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача судових витрат відсутні.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 242-246, 268, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Згідно частини восьмої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, повний текст рішення складено та підписано 12.03.2026 року.
Суддя О.М. Неклеса