Справа № 360/301/24
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/301/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про продовження строку для подання звіту в адміністративній справі № 360/301/24 за адміністративним позовом адвоката Дашко Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі №360/301/24 адміністративний позов адвоката Дашко Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, адреса: 08500, Київська область, м.Фастів, вул.Саєнко Андрія, буд.10) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 22 січня 2024 року № 4273/03-16 про відмову ОСОБА_1 у переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058 на пенсію державного службовця відповідно до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII та статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІ.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області прийняти рішення про переведення ОСОБА_1 за заявою від 15 січня 2024 року, зареєстрованої за №129, з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV на пенсію державного службовця відповідно до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII та статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІ з дня звернення 15 січня 2024 року, зарахувавши до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи в податкових органах з 15.12.1992 по 29.05.2008 та з 09.12.2010 по 12.02.2016.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 р. у справі № 360/301/24 - залишено без змін.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі №360/301/24 набрало законної сили 19.03.2025.

31.03.2025 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист щодо «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області прийняти рішення про переведення ОСОБА_1 за заявою від 15 січня 2024 року, зареєстрованої за №129, з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV на пенсію державного службовця відповідно до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII та статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІ з дня звернення 15 січня 2024 року, зарахувавши до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи в податкових органах з 15.12.1992 по 29.05.2008 та з 09.12.2010 по 12.02.2016».

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 23.04.2025 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 77869258.

30.01.2026 через підсистему «Електронний суд» від адвоката Дашко Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява, в якій просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року по справі №360/301/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області протягом 15 днів з дня отримання ухвали, подати до Луганського адміністративного суду звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року по справі №360/301/24.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі № 360/301/24.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області через підсистему «Електронний суд» надіслано письмові пояснення від 09.03.2026 №1000-0905-7/27357 щодо повного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі №360/301/24.

В обґрунтування письмових пояснень зазначено, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі № 360/301/24 Головним управлінням вжито наступні заходи:

-зараховано до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи в податкових органах з 15.12.1992 по 29.05.2008 та з 09.12.2010 по 12.02.2016, що підтверджується рішенням про перерахунок пенсії № 67 від 16.04.2025 та відображається у розрахунку стажу ОСОБА_1 за формою РС-право;

-переведено з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV на пенсію державного службовця відповідно до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VIII та статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІ з дня звернення, а саме з 15 січня 2024 року, що в свою чергу підтверджується рішенням про перерахунок пенсії № 67 від 16.04.2025;

-проведено перерахунок з врахуванням довідок про заробітну плату ОСОБА_1 за періоди роботи в податкових органах з 15.12.1992 по 29.05.2008 та з 09.12.2010 по 12.02.2016 відповідно до рішення від 06.03.2026 № 67.

Оскільки ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головним управлінням направлено лист до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з проханням забезпечити перевірку опрацьованої справи. Станом на 09.03.2026 перерахунок щодо переходу на пенсію за іншим Законом - за віком згідно Закону України Про державну службу ще не перевірено.

Враховуючи вищевикладене, рішення від 06.03.2026 № 67 як підтвердження проведеного перерахунку з врахуванням довідок про заробітну плату ОСОБА_1 за періоди роботи в податкових органах з 15.12.1992 по 29.05.2008 та з 09.12.2010 по 12.02.2016 надати до суду немає можливості, оскільки станом на 09.03.2026 перерахунок щодо переходу на пенсію за іншим Законом - за віком згідно Закону України Про державну службу ще не перевірено.

Просив продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області строк для подачі звіту про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі № 360/301/24 на один місяць.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про продовження строку для подання звіту в адміністративній справі № 360/301/24, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ч. 1 ст. 118 КАС України).

Відповідно до частини першої та другої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак пропущений з поважної причини процесуальний строк може бути поновлений за заявою учасника справи, а встановлений судом процесуальний строк - продовжений судом, який встановив такий строк, як за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, про що в письмовому провадженні постановляється відповідна ухвала суду.

Розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.

За приписами частини першої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області просить продовжити строк подання звіту на один місяць, що в сукупності з раніше встановленим місячним строком не виходить за межі граничного тримісячного строку, визначеного частиною третьою статті 382-1 КАС України.

Беручи до уваги вжиті Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області заходи, суд приходить до висновку, що вказані обставини є об`єктивно обґрунтованими та ускладнюють подання звіту про повне виконання рішення у раніше встановлений строк.

Оскільки, запитуваний термін перебуває в межах законодавчих обмежень, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити строк для подання звіту.

Разом з тим, суд роз`яснює відповідачу, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Таким чином, штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень може бути накладене у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене слід попередити ГУПФУ у Київській області, що суд сприяє учасникам справи та надає можливість подати звіт у термін, який просить відповідач, однак сторони повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись статтями 256, 294, 295, 382, 382-1, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про продовження строку для подання звіту в адміністративній справі № 360/301/24 задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області процесуальний строк для подання звіту на один місяць з дня отримання копії цієї ухвали.

Звіт разом з доказами реального виконання рішення суду подати через підсистему Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Басова