Справа № 200/11066/21
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 березня 2026 року Справа №200/11066/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення та заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» №33/25-1605 від 02.07.2021 року про розмір його грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» №33/25-1605 від 02.07.2021 року про розмір його грошового забезпечення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі №200/11066/21 набрало законної сили на підставі ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі, яка обґрунтована тим, що рішення суду не виконано, сума заборгованості після перерахунку пенсії у розмірі 136768,28 грн не виплачена.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі. Застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №200/11066/21, шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі №200/11066/21 у тримісячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили. В іншій частині задоволення заяви залишено без задоволення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року відмовлено у прийнятті звіту ГУ ПФУ в Донецькій області про виконання судового рішення 200/11066/21. Встановлено новий строк для подання ГУ ПФУ в Донецькій області звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі №200/11066/21. Зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі №200/11066/21 у тримісячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, відповідно до якої просив змінити спосіб виконання цього рішення в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» №33/25-1605 від 02.07.2021 року про розмір його грошового забезпечення., на стягнення з ГУ ПФУ в Донецькій області на користь позивача заборгованості по пенсії у загальній сумі 136 393,58 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року прийнято до розгляду заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення. Призначено розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №200/11066/21 у письмовому провадженні. Зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області надати суду у строк до 10 березня 2026 року довідку про нараховану суму пенсійних виплат на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/11066/21 за період з 01.12.2019 року; докази виплати заборгованості за вказаним рішенням суду.

До суду надійшли заперечення від ГУ ПФУ в Донецькій області, відповідно до яких резолютивна частина рішення має зобов`язальний характер, вимоги майнового характеру щодо стягнення певної суми коштів не були предметом судового розгляду, правильність нарахування заборгованості пенсійних виплат судами не перевірялася. Способом відновлення порушеного права позивача у цій справі судом було обрано зобов`язання Головного управління вчинити певні дії, а стягнення конкретних сум заборгованості з пенсійних виплат не було предметом позовних вимог та способом відновлення порушених прав. При цьому, Головне управління зазначає, що грошові кошти у вигляді заборгованості з пенсійних виплат, які належать позивачу, не є власністю Головного управління, та не перебувають на його рахунках або в його розпорядженні. Отримання позивачем суми заборгованості з пенсійних виплат можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України. Зміна способу і порядку виконання судового рішення, не призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування державою витрат із виплати заборгованості з пенсійних виплат позивачу.

Крім того, до суду надійшов звіт ГУ ПФУ в Донецькій області про виконання судового рішення №200/11066/21.

В обґрунтування звіту відповідач зазначив, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року по справі №200/11066/21 виконане в межах функціональних повноважень. У січні 2022 року на виконання рішення здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 10420.22 грн (розмір пенсії до перерахунку складав 6621,44 грн). Нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно рішення за період з 01 грудня 2019 року по 31 січня 2022 року склала 136768 гривень 28 копійок. В жовтні 2025 року ОСОБА_1 відповідно до Порядку № 821 проведено виплату коштів на погашення заборгованості в розмірі 187 гривень 35 копійок. В листопаді 2025 року ОСОБА_1 відповідно до Порядку № 821 проведено виплату коштів на погашення заборгованості в розмірі 187 гривень 35 копійок. В грудні 2025 року ОСОБА_1 відповідно до Порядку № 821 проведено виплату коштів на погашення заборгованості в розмірі 187 гривень 35 копійок. В лютому 2026 року ОСОБА_1 відповідно до Порядку № 821 проведено виплату коштів на погашення заборгованості в розмірі 103 гривні 00 копійок. Залишок пенсійних виплат нарахованих згідно рішення суду за минулий період станом на 06 березня 2026 року складає 136103 гривні 23 копійки. Таким чином, виплата доплати пенсії за Рішенням суду за період з 01 грудня 2019 року по 31 січня 2022 року у загальній сумі 136103 гривні 23 копійки буде здійснено в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до Порядку №821. З метою забезпечення своєчасних розрахунків по боргових зобов`язаннях та виділення коштів на означені цілі Головним управлінням було спрямовано до Пенсійного фонду України звернення від 10 червня 2025 року №0500-0408-5/56840, від 13 листопада 2025 року№0500-0408-5/121405, від 01 грудня 2025 року № 0500 0408-5/134527, від 11 грудня 2025 року №0500-0408-5/143133, від 15 січня 2026 року №0500 -0408-5/4685 та від 17 лютого 2026 року № 0500-0408-5/15470 з проханням виділити кошти на проведення розрахунків. Листами Пенсійного фонду України надіслано відповіді від 11 липня 2025 року №2800-030202-9/46217, від 01 грудня 2025 року № 2800-030201-9/82154, від 29 грудня 2025 року №2800-030203-9/90630, від 25 грудня 2025 року № 2800-030201 9/89889, від 06 лютого 2026 року № 2800-030102-9/9239. На теперішній час відповідь на запит № 0500-0408-5/15470 від 17 лютого 2026 року від Пенсійного фонду України до Головного управління не надходила. Отже Головним управлінням вжито всі передбачені законодавством та функціональними повноваженнями державного органу територіального рівня дії з метою виконання зобов`язань, зазначених в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року по справі №200/11066/21.

Крім того, в матеріалах заяви міститься довідка про нараховану та фактично виплачену пенсію ОСОБА_1 , відповідно до якої заборгованість за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 року становить 136103, 23 грн, проте вказана сума не є виплаченою.

Відповідно до ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про розгляд заяви у письмовому провадженні.

Розглянувши наданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області звіт про виконання рішення, суд зазначає таке.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у Рішеннях від 26.06.2013 року №5-рп/2013, від 13.12.2012 року №18-рп/2012, від 25.04.2012 року №11-рп/2012 висловив позицію, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Крім того, у Рішенні від 15.05.2019 року №2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 07.06.2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15.10.2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28.11.2006 року, заява № 30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до положень статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплати, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Згідно ч.5 ст.382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч. 10 ст. 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Суд встановив, що відповідач виконав рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року у справі №200/11066/21 в частині здійснення перерахунку з 01.12.2019 року пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» №33/25-1605 від 02.07.2021 року про розмір його грошового забезпечення.

Водночас, суд встановив, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року у справі №200/11066/21 не є виконаним в частині виплати нарахованої на виконання зазначеного рішення заборгованості з пенсії за період з 01.12.2019 року.

Під час розгляду справи судом встановлено, що вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області дії були спрямовані на фактичне виконання судового рішення у справі №200/11066/21.

Так, відповідач надав пояснення, відповідно до яких в жовтні, листопаді та грудні 2025 року ОСОБА_1 відповідно до Порядку №821 проведено виплату коштів на погашення заборгованості в розмірі 187 гривень 35 копійок щомісяця, в лютому 2026 року 103 грн.

Вказане підтверджується витягом з програмного забезпечення Пенсійного фонду України.

Крім того, ГУ ПФУ в Донецькій області подало до суду на підтвердження вчинення дій задля виплати позивачу заборгованості з пенсії, а саме листи від 10 червня 2025 року №0500-0408-5/56840, від 13 листопада 2025 року №0500-0408-5/121405, від 01 грудня 2025 року № 0500-0408-5/134527, від 11 грудня 2025 року №0500-0408-5/143133, від 15 січня 2026 року №0500-0408-5/4685 та від 17 лютого 2026 року № 0500-0408-5/15470, спрямований до Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, Фінансово-економічного департаменту Пенсійного фонду України, з метою виділення коштів на виплати заборгованості ОСОБА_1 .

Враховуючи, що рішення суду у справі №200/11066/21 відповідач не виконав в повному обсязі, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі №200/11066/21.

Суд вважає, що відповідачем наведено достатні та допустимі докази на підтвердження вжиття ним заходів з метою виконання рішення суду в частині виплати позивачу заборгованості з грошового забезпечення.

Разом з тим, недостатнє фінансування відповідача розпорядником бюджетних коштів вищого рівня не може бути підставою для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області штрафу за невиконання рішення суду.

Стосовно заяви позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Стаття 129-1 Конституції України та ст. 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено та зазначена обставина не є спірною між сторонами, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснило ОСОБА_1 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року у справі №200/11066/21 перерахунок пенсії та визначило суму недоплаченої пенсії за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 року у розмірі 136768,28 грн.

При цьому, відповідач надав суду докази часткової виплати вказаної заборгованості, а саме в жовтні, листопаді та грудні 2025 року ОСОБА_1 відповідно до Порядку №821 проведено виплату коштів на погашення заборгованості в розмірі 187 гривень 35 копійок щомісяця, в лютому 2026 року 103 грн, залишок заборгованості 136103,23 грн.

Також, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у своїх поясненнях зазначає, що фактично єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування державою витрат по виплаті пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VI, виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Виходячи з системного аналізу приписів наведених норм, у першу чергу положень ст. 378 КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, процесуальний закон не надає суду розсуду щодо задоволення/відмови у задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду відносно обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, у разі якщо таке рішення набрало законної сили та не виконано суб`єктом владних повноважень протягом двох місяців з дня набрання законної сили, що є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У зв`язку з чим, суд відхиляє покликання відповідача на усталену правову позицію Верховного Суду з цього питання, як таку, що сформована за попереднього правового регулювання.

Відтак, з матеріалів адміністративної справи встановлено, що рішення суду стосується перерахунку та виплати пенсії позивача та понад чотири роки з дня набрання законної сили не виконується в частині виплати нарахованих відповідачем за рішенням суду коштів у сумі 136103,23 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року в адміністративній справі №200/11066/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь стягувача ОСОБА_1 заборгованості з пенсії в сумі 136103,23 грн та припинити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року по справі №200/11066/21, встановлений ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 370, 378, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення 200/11066/21.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від сплати штрафу.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року в адміністративній справі №200/11066/21 шляхом стягнення з боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь стягувача ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 року у розмірі 136103 (сто тридцять шість тисяч сто три) грн 23 коп.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Припинити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року по справі № №200/11066/21, встановлений ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Троянова