Справа № 160/29820/25
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2026 рокуСправа №160/29820/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській, які виявилися у виплаті з 01.01.2025 пенсії ОСОБА_1 з обмеженням загального розміру пенсії максимальним розміром внаслідок пониження розміру призначеної пенсії з застосуванням понижуючих коефіцієнтів, передбачених нормами Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році, у період воєнного стану»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 у розмірі її фактичного призначення - 29 134,58 грн, без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром та без пониження розміру призначеної пенсії внаслідок застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених нормами Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році, у період воєнного стану».

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду, а також доказів на підтвердження поважності цих причин.

На виконання вимог вказаної ухвали суду позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, в якій позивач просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку звернення до суду та поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що, починаючи з 01.03.2024, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 у справі №160/7417/24, виплата пенсії позивачу відповідачем проводилася з обмеженням максимального розміру пенсії, а саме: в розмірі 23 610,00 грн до проведення перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №160/32721/24 (яке набрало законної сили 14.05.2025), тобто до 01.07.2025. Починаючи з 01.01.2025 та до 01.07.2025, тобто до моменту проведення відповідачем перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду від 04.02.2025, позивач отримував пенсію у незмінному розмірі (26 055,93 грн). Лише в червні 2025 року відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивача на виконання вказаного рішення суду, а відтак лише з 01.07.2025 позивачу було розпочато виплату його пенсії у розмірі 26 055,93 грн, який обчислено відповідачем, з урахуванням вимог Закону №4059 та Постанови №1, замість фактично нарахованої суми пенсії 29 134,58 грн. Таким чином, з 01.01.2025 до 01.07.2025 до розміру пенсії позивача не застосовувалися вимоги Закону №4059 та Постанови №1, що підтверджується розрахунком пенсії за вислугу років по пенсійній справі №. З огляду на викладене, позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк.

Вирішуючи заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суд зазначає таке.

Так, згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладене, суд зазначає, що строк звернення до суду з позовними вимогами щодо оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській, які виявилися у виплаті з 01.01.2025 пенсії ОСОБА_1 з обмеженням загального розміру пенсії максимальним розміром внаслідок пониження розміру призначеної пенсії з застосуванням понижуючих коефіцієнтів, передбачених нормами Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році, у період воєнного стану», а також щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити відповідні дії щодо проведення виплати пенсії, обмежений шестимісячним строком, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів заяви про поновлення строку звернення до суду та позовної заяви слідує, що до перерахунку пенсії позивача на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №160/32721/24 його пенсія, зокрема, за період січень-червень 2025 року виплачувалася у розмірі, що не перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, тобто у розмірі 23 610,00 грн., що підтверджується відповідними роздруківками про зарахування пенсійних виплат на банківський рахунок позивача.

При цьому відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.06.2025 року за вих.№27172-18392/П-01/8-0400/25 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №160/32721/24 пенсія ОСОБА_1 була перерахована з 01.03.2024 року у розмірі 89% від грошового забезпечення 28094,75грн., визначеного у довідці від 25.12.2023 року за №ФД 110911, наданій ДОТЦКтаСП, в розмірі її фактичного нарахування 29134,58грн., без обмеження максимальним розміром; після проведеного перерахунку на виконання цього рішення суду розмір пенсії ОСОБА_1 склав станом на 01.03.2024 року 29134,58грн.; з 01.07.2025 виплата пенсії позивачу проводиться у розмірі 26 055,93 грн, який обчислено на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №160/32721/24, з урахуванням вимог Закону №4059 та Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році, у період воєнного стану», якими встановлено а період воєнного стану у 2025 році до пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону №2262-ХІІ, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, застосування відповідних понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення.

Таким чином, враховуючи, що саме після перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №160/32721/24 у липні 2025 року її розмір встановлено на рівні, вищому ніж 10 розмірів прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, і такий розмір визначено в тому числі за період з 01.01.2025 року, і при його обрахунку з цієї дати (з 01.01.2025 року) застосовано положення Постанови №1, суд доходить висновку про обґрунтованість доводів позивача про те, що саме з липня 2025 року позивач міг та повинен був дізнатися про порушення його прав оскаржуваними діями відповідача щодо здійснення перерахунку його пенсії з 01.01.2025 року із застосування приписів Постанови №1.

Враховуючи наведене, а також приписи статті 122 КАС України, з позовною заявою щодо оскарження вищевказаних дій відповідача позивач повинен був звернутись до суду до 01.01.2026, включно, а відтак шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження дій відповідача на момент подання позивачем до суду цієї позовної заяви (15.10.2025) не сплинув.

З огляду на наведене, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Так, згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що ця справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/29820/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 13.04.2026 за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя О.М. Турова