Справа № 200/30/26
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 березня 2026 року Справа №200/30/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ

05.01.2026 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, що прийняте за заявою від 14.11.2025 про надання відстрочки від призову під час мобілізації, в формі протоколу від 14.11.2025 № 41 комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 14.11.2025 та прийняти рішення щодо надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у спосіб, визначений Порядком №560 та видати довідку із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6 Порядку №560.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Витребувано у відповідача у строк до 26.01.2026 засвідчені копії документів, а саме: заяву ОСОБА_1 від 14.11.2025 про надання відстрочки, разом із доданими до неї додатками; протоколу комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.11.2025 № 41, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні відстрочки відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; за наявності інші документи, на підставі яких було відмовлено ОСОБА_1 у наданні відстрочки.

28.01.2026 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Разом з тим, витребуваних ухвалою суду від 12.01.2026 документів не надано.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2026 повторно витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії документів, що витребувалися ухвалою при відкритті провадження у справі.

10.03.2026 на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2026 відповідачем надано документи, а саме: протокол комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.11.2025 № 41, заява ОСОБА_1 від 04.11.2025 про надання відстрочки, разом із доданими до неї додатками.

Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2026 витребувалася, зокрема заява ОСОБА_1 від 14.11.2025 про надання відстрочки, разом із доданими до неї додатками, а не заява від 04.11.2025.

З огляду на викладене, судом вирішено повторно витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, а саме: заяву ОСОБА_1 від 14.11.2025 про надання відстрочки, разом із доданими до неї додатками.

Положеннями ч. 1 та 2 ст. 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про зупинення розгляду справи для витребування доказів, суд вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, застосувати аналогію закону, а саме: в даному випадку застосувати п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Відтак, враховуючи положення ч. 6 ст. 7 КАС України, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 9, 72, 77, 80, 236, 248, 256 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- заяву ОСОБА_1 від 14.11.2025 про надання відстрочки, разом із доданими до неї додатками.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати витребувані документи до Донецького окружного адміністративного суду шляхом направлення на електронну адресу () у строк до 13.03.2026.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що за неподання витребуваних доказів без поважних причин або неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази та причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Провадження у справі № 200/30/26 зупинити до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Суддя О.С. Духневич