Справа № 580/6766/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2026 року справа № 580/6766/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою від 11 грудня 2025 року Черкаський окружний адміністративний суд заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнив та встановив судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року у справі № 580/6766/25 шляхом зобов`язання Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 подати звіт про його виконання протягом дев`яноста днів з дня отримання копії ухвали.

27.02.2026 до суду надійшов звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року у справі № 580/6766/25.

Як зазначив у звіті представник Комісії, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року у справі № 580/6766/25 (набрало законної сили 02.10.2025) заява про надання відстрочки від призову на військову службу ОСОБА_1 розглянута Комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повно, всебічно та об`єктивно, Комісія дослідила заяву ОСОБА_1 та підтвердні документи щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 23 ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 09.05.2025 та ухвалила рішення про відмову у наданні відстрочки ОСОБА_1 . Рішення оформлене протоколом № 152 від 26.12.2025.

Зважаючи на те, що сторони не подали клопотання про розгляд звіту у судовому засіданні з повідомленням сторін, а суд таких обставин не встановив, то на підставі частини 1 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду звіту в порядку письмового провадження.

Під час розгляду звіту про виконання судового рішення суд встановив таке.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена статті 129 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Рішенням від 01 вересня 2026 року у справі № 580/6766/25, яке набрало законної сили 02.10.2025, Черкаський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив:

- визнав протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, оформлене протоколом від 20.05.2025 № 70;

- зобов`язав Комісію з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (вх. ОМТЦК від 13.05.2025 № 11252/4) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та прийняти рішення за наслідками розгляду заяви з урахуванням висновків суду у мотивувальній частині цього рішення.

Ухвалюючи постанову суд зазначив, зокрема, таке …рішення є необґрунтованим, оскільки відповідач, відмовляючи у наданні позивачу відстрочки, не здійснив оцінку наданих заявником документів на предмет законності підстав для надання відстрочки….

В ухвалі від 11 грудня 2025 року про встановлення судового контролю Черкаський окружний адміністративний суд зазначив, зокрема, таке: …Суд звертає увагу, що заперечення на заяву про встановлення судового контролю від відповідача до суду не надходили, докази про повторний розгляд заяви позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та прийняття рішення за наслідками розгляду заяви з урахуванням висновків суду у мотивувальній частині цього рішення у матеріалах справи відсутні.

Вказане в сукупності дає підстави для задоволення заяви позивача та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі….

До звіту представник Комісії додав витяг з протоколу № 152 засідання Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого Комісія переглянула заяву від 09.05.2025 на підставі судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду № 580/6766/25 від 01.09.2025 року та вказала, що всупереч п. п. 57-58 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 № 560 (чинного на момент звернення), до заяви додано копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією не засвідчену в установленому порядку, що не може вважатися належним та допустимим доказом наявності підстав передбачених п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону № 3543-XII. Зазначене не позбавляє заявника можливості звернутися із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період у порядку, передбаченому чинним законодавством.

За таких обставин, на переконання суду, відповідач виконав рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року у справі № 580/6766/25, а тому суд приймає звіт про його виконання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 294, 382-1 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року у справі № 580/6766/25 та долучити його до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 11.03.2026.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК