Справа № 280/436/25
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ДОДАТКОВИХ МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

11 березня 2026 року Справа № 280/436/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши додаткові матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.03.2025 у справі № 280/436/25, що набрало законної сили 08.04.2025, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою суду від 18.09.2025 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати протягом трьох місяців з моменту отримання копії цієї ухвали суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.03.2025 у справі №280/436/25.

Ухвалою суду від 24.11.2025 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.03.2025 у справі №280/436/25. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали новий звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.03.2025 у справі №280/436/25 (з доказами направлення копій звіту та доданих до нього документів позивачу).

Ухвалою суду від 20.02.2026 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.03.2025 у справі №280/436/25. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали новий звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.03.2025 у справі №280/436/25 (з доказами направлення копій звіту та доданих до нього документів позивачу).

Станом на 06.03.2026 звіту про виконання рішення суду не надходило.

За приписами частини 9 статті 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 06.03.2026 № 41 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу додаткових матеріалів справ (КДМ)» призначено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справ (КДМ), що знаходились у провадженні судді Мінаєвої К.В., у зв`язку із припиненням виконання суддею Мінаєвою К.В. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду.

Додаткові матеріали справи № 280/436/25 щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду автоматизованою системою документообігу суду 06.03.2026 розподілено для розгляду судді Бойченко Ю.П.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до свого провадження додаткових матеріалів адміністративної справи № 280/436/25 щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 31, 241, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження додаткові матеріали справи № 280/436/25 щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко