Справа № 140/6803/25
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

11 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/6803/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІСТ» про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІСТ» до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІСТ» (далі ТзОВ «ЕКОВІСТ») звернулося з адміністративним позовом до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів: 1) від 23.01.2025 №UA400030/2025/000011/2; 2) від 27.01.2025 №UA400030/2025/000013/2; 3) від 27.01.2025 №UA400030/2025/000012/2; 4) від 27.01.2025 №UA400030/2025/000014/2; 5) від 27.01.2025 №UA400030/2025/000015/2.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

08.12.2025 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі №140/6803/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІСТ» задоволено; рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 у справі №140/6803/25 скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов задоволено повністю.

Разом з тим, згідно із платіжними інструкціями №313 від 18.06.2025 та №333 від 25.06.2025 вбачається, що позивач сплатив судовий збір у сумі 12 112,00 грн, тобто в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

09.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява у якій вона просила повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 8 991,54 грн, відповідно до платіжної інструкції № 333 від 25.06.2025. Стосовно даної заяви, суд зазначає наступне.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не передбачено розгляд питання про повернення сплаченого судового збору в судовому засіданні, тому вирішення вказаного клопотання проведено судом в порядку письмового провадження.

Заяву про повернення судового збору належить задовольнити з таких мотивів та підстав.

Згідно із частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 3 028 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, позивач звернувся до суду про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, що повинні бути сплачені судовим збором в розмірі 3 120,46 грн.

Разом з тим, із платіжними інструкціями №313 від 18.06.2025 та №333 від 25.06.2025 вбачається, що позивач сплатив судовий збір у сумі 12 112,00 грн, тобто в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено Законом.

Частиною другою статті 7 вказаного Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки, товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІСТ» надмірно сплатило судовий збір у розмірі 8 991,54 грн (12 112,00 -3 120,46), сплачений відповідно до платіжної інструкції №333 від 25.06.2025, тому згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у сумі 8 991,54 грн, підлягає поверненню повністю.

Керуючись статтями 132, 166, 248 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІСТ» про повернення надмірно сплаченого судового збору, - задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІСТ» (43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3/117, ) з бюджету надмірно сплачений судовий збір у сумі 8 991,54 грн (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто одна гривня 54 копійки), сплачений відповідно до платіжної інструкції № 333 від 25.06.2025.

Копію ухвали про повернення судового збору надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Дмитрук