overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/2003/26
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2003/26
У Х В А Л А

про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження

12 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові питання щодо розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати грошового забезпечення з 03.01.2023 року;

зобов`язати нарахувати та виплатити грошове забезпечення за період з 03.01.2023 по дату фактичного звільнення;

визнати протиправним рішення щодо відмови у звільненні з військової служби за станом здоров`я;

зобов`язати звільнити з військової служби за станом здоров`я на підставі висновку ВЛК № 214/3 від 27 березня 2024 року та виключити зі списків особового складу;

зобов`язати виплатити усі кошти передбачені при звільненні за станом здоров`я, включаючи виплати за не використану відпустку.

Ухвалою суду від 23.02.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

З метою повного та всебічного дослідження усіх обставин у справі, суд дійшов висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 30 вересня 2026 року о 15:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 380/2483/26
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 березня 2026 рокусправа № 380/2483/26
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул. Стрийська, 35, ) звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якому просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг до бюджету в розмірі 17 337,00 грн.

10.03.2026 представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі №380/2483/26 у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі, яка підлягала стягненню в судовому порядку у цій справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У цій справі відмова позивача (в інтересах якого діє уповноважений представник) від позову з наведених в ній мотивів не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Так, обставини, які зумовили звернення позивача до суду усунуто, оскільки відповідач погасив заборгованість перед бюджетом повністю.

У зв`язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.238, ст.243 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі № 380/2483/26 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 380/3442/26
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 березня 2026 рокусправа № 380/3442/26
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши у м. Львові, в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003; код ЄДРПОУ ВП: 43968090) звернулося з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), в якій просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг до бюджету в розмірі 88255,05 грн.

Ухвалою судді від 03.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що заборгованість відповідача, яка є предметом розгляду у даній справі, повністю погашено. Просить закрити провадження у справі.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, вважає за необхідне прийняти дане клопотання, оскільки таке не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, а провадження у справі закрити, на підставі п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна
Справа № 380/23052/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань виправлення описки у судовому рішенні

12 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 року позов задоволено частково. Зокрема:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо застосування обмеження максимальним розміром при виплаті ОСОБА_1 пенсії з 21.05.2025 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016; ) з 21.052025 року провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

11.03.2026 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 року шляхом виправлення дати перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , вказавши « 21.05.2025 року», замість « 21.052025 року».

Даючи оцінку вказаному, суд враховує, що зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст та суть рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень у рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 року шляхом зазначення правильної дати перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 « 21.05.2025 року» замість зазначеного «21.052025 року».

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 253, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

внести виправлення у рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 року у справі №380/23052/25 шляхом зазначення правильної дати перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 « 21.05.2025 року» замість зазначеного « 21.052025 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 380/8577/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
з питань призначення до розгляду заяви
12 березня 2026 року справа №380/8577/25
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
На розгляд суду надійшла заява, в якій заявник (позивач) просить замінити сторону виконавчого провадження з Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) на правонаступника Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: №380/8577/25).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників процесу.
Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 254, 256, 293-295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
призначити до розгляду заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідачам встановити строк для подання пояснень три дні з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 380/23980/24
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
з питань призначення до розгляду заяви
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників процесу.
Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 254, 256, 293-295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
призначити до розгляду заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідачу встановити строк для подання пояснень три дні з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 380/9705/23
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
з питань призначення до розгляду заяви
12 березня 2026 року справа №380/9705/23
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
На розгляд суду надійшла заява, в якій заявник (позивач) просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 року у справі №380/9705/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми доплати пенсії за період з квітня 2019 року по серпень 2023 року, що становить 163803,20 грн.
Відповідно до ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про призначення до розгляду заяви про зобов`язання відповідача (боржника) змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 254, 256, 293-295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
призначити до розгляду заяву позивача про зобов`язання відповідача змінити спосіб і порядок виконання судового рішення.
Відповідачу встановити строк для подання пояснень п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 380/14606/25
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
з питань призначення до розгляду заяви (клопотання)
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кондратюк Ю. С., розглянувши матеріали заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
10.03.2026 від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.
Згідно з ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому документі у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 374 КАС України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
1. Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2026 о 13:00 год, під головуванням судді Кондратюк Ю.С. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2, 1-й поверх, зал судових засідань №14).
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.С.Кондратюк
Справа № 400/13491/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2026р. № 400/13491/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Брагар В. С., в порядку письмового провадження, розглянув заяву про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 13 124,68 грн,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 року позовні вимоги в адміністративній справі №400/13491/25 задоволено.

"05" березня 2026 р. представником позивача подано заяву про виправлення описки у рішенні суду від 17.02.2026, оскільки судом допущено описку в невірному зазначені реєстраційного номеру облікової картки платника податку позивача, а саме: « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Згідно до ч. 2 ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є помилкою, виправлення, якої не змінює суті прийнятого по справі рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 17.02.2026 року.

Керуючись статтями 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у резолютивній частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 року у справі № 400/13491/25, а саме замінити «РНОКПП НОМЕР_1 » на вірний «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. С. Брагар