Справа № 160/19541/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2026 рокуСправа №160/19541/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі №160/19541/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі №160/19541/25 частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії:

- визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.06.2025 №36 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 періоди роботи з 23.09.1997 по 23.12.1997 (03 м. 01 д.), з 01.08.2000 по 01.08.2000 (01 д.), з 02.08.2005 по 26.12.2005 (04 м. 25 д.);

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.05.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахування висновків суду, викладених у цьому рішенні;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

10.03.2026 представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі №160/19541/25, якою просить в резолютивній частині вказаного рішення вірно зазначивши дату заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком «від 05.06.2025».

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, судом встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі №160/19541/25 помилково зазначено дату заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком «від 02.05.2025» замість правильної «від 05.06.2025».

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі №160/19541/25 допущену описку, зазначивши правильну дату заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком «від 05.06.2025».

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви представника відповідача про виправлення описки, у зв`язку з чим остання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі №160/19541/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі №160/19541/25 допущену описку, зазначивши правильну дату заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком - «від 05.06.2025».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець