overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/15294/25
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

про відкриття провадження

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду м. Кривого Рогу Хомченко Л.І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання поновити пенсійні виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.19-20, 160, 161 КАС України та віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Покровського районного суду міста Кривого Рогу. Отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 160-161, 268, 286 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання поновити пенсійні виплати, -

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 лютого 2026 об 13 год 00 хв, що відбудеться у приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал № 304, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу можливість подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, встановивши строк до п`яти днів з дня вручення даної ухвали з урахуванням ч.1 ст. 286 КАС України.

Роз`яснити відповідачу можливість подати до суду разом із поданням відзиву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів /доказів/ відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gtk.dp.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеномуст.256 КАС України.

Суддя Л. І. Хомченко
Справа № 160/31858/25
Суддя: Дорошенко Г. В.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/205/25/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кичка Романа Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за адміністративним позовом адвоката Кичка Романа Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

10.03.2026 року до суду за допомогою системи «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кичка Р.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання 12.03.2026 року та подальших судових засідань по даній справі за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеозв`язку «Електронний кабінет».

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до положень статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 2 статті 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що заявником не додержані зазначені процесуальні норми, а саме клопотання подане з порушенням строку, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Водночас заявником у поданій заяві не наведено обґрунтованих, переконливих та достатніх підстав, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кичка Романа Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за адміністративним позовом адвоката Кичка Романа Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Дорошенко
Справа № 205/18648/25
Суддя: Дорошенко Г. В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/205/29/26
УХВАЛА

про закриття провадження

11 березня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Копич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2025 року на розгляд Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, згідно з якою позивач просив скасувати постанову ІД01578840 від 28.11.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15.12.2025 року відкрито провадження у даній справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

11.03.2026 року позивач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з проханням закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову.

Пунктом 2 частини 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, та не суперечить інтересам позивача.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 132, 143, 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі №205/18648/25 прийняти та задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №205/18648/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний позов в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Г.В. Дорошенко
Справа № 160/33049/25
Суддя: Плінська А. В.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/206/13/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду міста Дніпра на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням вимог статей 257,260 КАС України, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15:30 годину 07 квітня 2026 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 07.04.2026 року.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням(http://sm.dp.court.gov.ua) за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 348/525/26
Суддя: Матолич В. В.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа №348/525/26

Провадження № 2-а/348/14/26

12 березня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В.,за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В. розглянув заяву про участь в справі в режимі відеоконференції представника позивача за адміністративним позовомОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

встановив:

11.03.2026 представник позивача, Руда Х.Д. на адресу суду подала заяву про участь в справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до частини 1статті 195КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4статті 195КАС України визначено, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із заявою представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, суд приходить до висновку про доцільність її задоволення.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,

постановив:

заяву представника позивача, Рудої Х.Д., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easy Con» задовольнити.

Судове засідання призначене на 13.00 годину 20.03.2026 провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» з представником позивача, Рудою Х.Д.

Роз`яснити представнику, що з метою встановлення його особи судом, вхід у систему «Easy Con» має бути виконаний за допомогою цифрового підпису.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сил з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 638/4635/26
Суддя: Зінченко О. В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №638/4635/26
Провадження № 2-а/638/122/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши питання відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові про визнання протиправної та скасування постанови адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову №620 від 05.03.2026 ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 , на підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про невідповідність її вимогам ст. 161 КАС України.

Положенням ч. 1 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, всупереч вказаному положенню до позову не долучено його копії, та копії доданих до позову документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання суду копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харковіи про визнання протиправної та скасування постанови адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків у п`ять днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 721/1015/25
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №721/1015/25
Провадження 2/721/4/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Путила Вижницького району Чернівецької області адміністративний позов ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Логінова Марія Дмитрівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови від 02 травня 2025року по справі про адміністративне правопорушення ,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Логінова Марія Дмитрівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови від 02 травня 2025року по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 16 березня 2026 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 191/724/26
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/724/26
Провадження № 2-а/191/7/26
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Красюк І.В. надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки представник позивача виявив бажання надати пояснення у справі, з метою з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суддя дійшов переконання щодо здійснення переходу у розгляді справи зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.12,19,20,25,30,160,161,171,257 КАС України, суддя

ухвалив:

Здійснити перехід розгляду цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі призначити на 24 березня 2026 року о 09-10 годині.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Чорна
Справа № 281/1966/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/1966/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/34/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішенняу справі № 281/1966/14-а.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про зміну способу і порядку виконання судового рішення прийняти до свого провадження.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, призначити до розгляду на 27 березня 2026 року на 09 годину 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 359/2003/26
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/2003/26
Провадження № 2-а/359/59/2026
УХВАЛА

11 березня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши форму та зміст позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Встановлено, що заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній адміністративній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін на 14:30 год. 26.03.2026 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд.10.

З урахуванням положень ст. 269 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.