Справа № 380/2083/26
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 березня 2026 рокусправа № 380/2083/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

20.08.2024 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому позивач просить: скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 21.01.2026 ВП №79740719 про накладення штрафу на Головне управління ДПС у Львівській області у розмірі 5 100,00 грн.

Ухвалою судді від 10.02.2026 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення вказаної ухвали.

Позивачу роз`яснено необхідність протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали: - оригіналу документа про сплату судового збору за подання позову майнового характеру в сумі 3328,00 грн. Позивачу роз`яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали.

Представник позивача подав клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви. В обґрунтування клопотання вказує, що у зв`язку з несвоєчасним фінансуванням та недостатністю коштів, Головним управлінням ДПС у Львівській області не можливо було забезпечити своєчасну сплату судового збору за подання позовної заяви в межах строків, передбачених вищевказаною ухвалою суду.

Ухвалою судді від 02.03.2026 продовжено Головному управлінню ДПС у Львівській області строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/2083/26, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.02.2026, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Позивачем 06.03.2026 надано до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви. Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач зазначив, що зважаючи на майновий стан органів ДПС, внаслідок впровадження воєнного стану, на рахунку за КВЕК 2800 (за яким здійснюються видатки для сплати судового збору) в умовах воєнного стану не здійснюється фінансування. Відтак контролюючий орган об`єктивно позбавлений можливості щодо сплати судового збору в судових справах. Враховуючи вищенаведене, Головне управління ДПС у Львівській області, просить врахувати правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18. Головне управління ДПС у Львівській області просить суд звернути увагу на те, що відповідно до службової записки управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку повідомлено про надходження фінансування. Проте станом на сьогодні кошти відповідно до службової записки управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку не надійшли. У зв`язку з цим позивач просить продовжити строк для усунення недоліків.

Суд наголошує, що позивачу було роз`яснено необхідність протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору за подання позову майнового характеру в сумі 3328,00 грн.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, слід зазначити наступне.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір" №3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Згідно частини 1 статті 3 цього Закону, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 6 Закону №3674-VI визначено порядок сплати судового збору.

Відтак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 3674-VI, судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Посилання на неможливість на даний час сплатити судовий збір є суто суб`єктивною причиною та не може визнаватись поважною причиною для відстрочення сплати судового збору суб`єкта владних повноважень.

Суб`єкт, який діє від імені держави, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від фінансових складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо сплати судового збору.

З огляду на те, що позивач утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, а отже обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень, не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Вказана позиція суду узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 25.01.2023 року по справі №480/11660/21.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 квітня 2021 року у справі №640/3393/19 також зазначала, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Щодо доводів позивача про вплив введення воєнного стану на можливість сплати судового збору, суд звертає увагу, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 30 січня 2023 року у справі № 380/3793/20 зазначено, що лише сам факт введення воєнного стану на території України не може бути визнано поважною причиною для невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу.

Таким чином, для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору або в даному випадку повторного продовження строку на усунення недоліків позовної заяви з метою сплати судового збору, необхідним є доведення особою, яка звертається із відповідним клопотанням, фінансової неможливості сплатити судовий збір, а також поважних причин неможливості такої сплати. При цьому, оцінці також підлягають дії, вчинені особою задля сплати судового збору та причини, з яких такі дії не призвели до позитивного вирішення питання його сплати.

Однак, у клопотанні, окрім посилання на неможливість на даний момент проведення платежів щодо сплати судового збору, які носять другорядний характер на період введення воєнного стану, позивач не зазначає про вжиті ним заходи задля сплати у цій справі суми судового збору у встановлений в ухвалі суду строк.

Суд наголошує, що передбачений процесуальним законодавством інститут продовження процесуальних строків направлений на надання судом нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно наданий строк. Ухвалою суду від 10.02.2026 позивачу надано 10-денний строк для сплати судового збору, який у подальшому ухвалою від 02.03.2026 продовжено ще на 5 днів.

Вказаний інститут направлений на сприяння учасникам справи у добросовісній реалізації своїх прав та виконання обов`язків, проте, не може мати систематичний характер та слугувати зловживанню процесуальними правами.

Таким чином, суд наголошує, що належні обґрунтування підстав для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви щодо сплати судового збору відсутні, а відповідні докази до суду не надано.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Положеннями наведеної норми КАС чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання процесуальних обов`язків, встановлених законом або судом. Для цього позивач як особа, зацікавлена у поданні позовної заяви, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Вказана правова позиція суду викладена у постанові Верховного Суду від 17 травня 2022 року у справі № 826/13250/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо сплати судового збору обов`язкові до виконання усіма учасниками процесу.

Отже станом на 10.03.2026 позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, доказів сплати судового збору до суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 КАС України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 166, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан