Справа № 624/94/24
Суддя: Богачова Т. В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 624/94/24
провадження № 2-а/624/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кегичівка, Берестинського району, Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського РПП СПД №1 ВП№1 Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції Бречка Вадима, Головного управління національної поліції в Харківській області про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2025 року у справі було призначено повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу.

27.01.2026 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів від 14.01.2026. У клопотанні експерт заявляє про надання додатково вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , які можуть знаходитись в оригіналах документів (договори, посвідчення, заяви, листи, довіреності, квитанції, банківські, страхові та нотаріально посвідчені документи, тощо), за різні періоди у часі, у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа (2022-2023 роки), по змозі в кількості не менше ніж на 15 документах. Також надано для оплати рахунок вартості експертизи. Також експертом було заявлено клопотання про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів, у зв`язку із значною поточною завантаженістю експерта КНДІСЕ виконанням експертиз різної категорії складності. Зазначено, що проведення експертизи призупинено на строк до 45 календарних днів до отримання письмової відповіді або необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 28 січня 2026 року, у зв`язку клопотанням експерта, було поновлено провадження у справі, призначено судове засідання з викликом сторін у справі.

Ухвалою суду від 26 лютого 2026 року, було долучено до матеріалів справи надані позивачем 26.02.2026 додаткові документи для проведення експертизи, а також надану відповідачем квитанцію про оплату проведення експертизи. Зобов`язано Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Мажарка» надати до суду до початку наступного судового засідання оригінал розписки ОСОБА_1 про отримання коштів від дивідендів земельного паю за 2035-2036 роки. Погоджено строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, заявили про розгляд справи без їх участі.

Позивач також заявив про направлення справи до експертної установи для проведення призначеної судом експертизи. Повідомив, що надав всі наявні в нього документи, інших документів не має. Вважає за можливе провести експертизу за наявними в матеріалах справи доказах та документах.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання подальшого руху справи, суд виходить з таких положень закону та обставин справи.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ст. 105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Сторонами надані всі документи на виконання клопотання експерта, які вони вважають достатніми для проведення експертизи.

Про наявність інших документів сторонами не заявлено та не повідомлено суд, ухвала суду про витребування доказів виконана. Судом долучені відповідні документи до матеріалів справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне направити справу до експертної установи для проведення призначеної ухвалою суду від 08 грудня 2025 року повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі до одержання результатів повторної комісійної почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 229, 236, 241, 248, 256, 294, 295, КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 08 грудня 2025 року, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського РПП СПД №1 ВП№1 Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції Бречка Вадима, Головного управління національної поліції в Харківській області про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Надати для проведення експертизи:

1) матеріали адміністративної справи № 624/94/24, з умовно-вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 , а саме: у позовній заяві (а.с.2 т.1), у засвідченій ОСОБА_1 копії постанови (а.с.3 т.1), у засвідченій ОСОБА_1 копії заяви (а.с. 4 т.1), у заяві ОСОБА_1 від 15.03.2024 (а.с. 75 т.1), у заяві ОСОБА_1 від 15.08.2024 (а.с. 188 т.1); у заяві ОСОБА_1 від 02.10.2024 (а.с.107 т.2); на копії заяви від 02.022023 (засвідчення копії ОСОБА_1 ) (а.с.108 т.2); у копії паспорта громадянина України, військового квитка, закордонного паспорта (а.с.109, 110, 111, 112 т.2); у заяві ОСОБА_1 від 14.05.2025 (а.с.120а т.2); у заяві ОСОБА_1 від 02.06.2025 (а.с. 127 т.2), на клопотанні про надання додаткових матеріалів від 14.01.2026 на зворотній стороні цього клопотання про отримання його копії (а.с. 41 т.3); у заяві ОСОБА_1 від 26.02.2026 (а.с. 95 т.3); у заяві ОСОБА_1 від 11.03.2026 (а.с. 118 т.3);

2) копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 з вільними зразками підпису ОСОБА_1 на сторінках 1 та 5 (а.с.96 та зворотна сторона, т. 3);

2) копію паспорта громадянина України № НОМЕР_2 зі зразками вільного підпису ОСОБА_1 в документі та умовно-вільного почерку та підпису ОСОБА_1 у завіренні документу (в окремому конверті в кінці 3 тому справи);

3) копію посвідчення водія зі зразком вільного підпису ОСОБА_1 в документі та умовно-вільного почерку та підпису ОСОБА_1 у завіренні документу (в окремому конверті в кінці 3 тому справи);

4) копію закордонного паспорта зі зразками вільного підпису ОСОБА_1 в документі та умовно-вільного почерку та підпису ОСОБА_1 у завіренні документу (в окремому конверті в кінці 3 тому справи);

5) оригінал заяви про втрату або викрадення паспорта від 30.12.2022 зі зразком вільного підпису ОСОБА_1 (в окремому конверті в кінці 3 тому справи);

6) оригінал заяви-анкети №8532683 від 30.12.2022 зі зразками вільного підпису та почерку ОСОБА_1 (в окремому конверті в кінці 3 тому справи);

7) оригінал додаткової угоди №1 до кредитного договору від 16.01.2019 зі зразками вільного почерку ОСОБА_1 (в окремому конверті в кінці 3 тому справи);

8) копію анкети-заява клієнта-фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 14.01.2021 зі зразком вільного підпису ОСОБА_1 (в окремому конверті в кінці 3 тому справи);

9) останню сторінку Паспорта споживчого кредиту підписаного 14.01.2021 зі зразком вільного підпису ОСОБА_1 (в окремому конверті в кінці 3 тому справи);

10) копію анкети-опитувальника клієнта-фізичної особи від 27.01.2023 зі зразком вільного підпису ОСОБА_1 (в окремому конверті в кінці 3 тому справи);

11) копію анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 13.09.2021 зі зразком вільного підпису ОСОБА_1 (в окремому конверті в кінці 3 тому справи);

12) оригінал розписки ОСОБА_1 наданої директору ПОСП «Мажарка» про отримання коштів від дивідендів з вільним зразком почерку та підпису ОСОБА_1 (в окремому конверті в кінці 3 тому справи);

13) оригінал розписки ОСОБА_1 про передачу земельного паю від 10.09.2016 з вільним зразком почерку та підпису ОСОБА_1 (в окремому конверті в кінці 3 тому справи).

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Богачова