Справа № 240/2819/24
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 березня 2026 року м. Житомир справа №240/2819/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 1) та до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (далі - відповідач 2), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх.№12934/24 від 01.03.2024), просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не включенні до складу грошового забезпечення, з якого йому нарахована одноразова грошова допомога при звільненні, грошова компенсація за невикористані дні оплачуваних відпусток, грошова допомога для оздоровлення за 2022 рік, сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 скласти, оформити належним чином та надати до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону відомість доплатити йому грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток, грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік, обчисливши їх розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168;

- зобов`язати Військово-медичний клінічний центр Південного регіону на підставі наданої військовою частиною НОМЕР_1 відомості доплатити йому грошову компенсацію за невикористані дні оплачуваних відпусток, грошову допомогу при звільненні, грошову допомогу для оздоровлення за 2022 рік, обчисливши їх розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що при визначенні розміру виплаченої йому грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток, грошової допомоги при звільненні та грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік відповідачі протиправно не врахували до складу грошового забезпечення, з якого обчислювались розміри цих виплат, сум виплаченої йому додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168. Внаслідок цього, він отримав вказані виплати у розмірі меншому, ніж передбачено законом.

Ухвалою суду провадження в адміністративній справі №240/2819/24 за позовом ОСОБА_1 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Військова частина НОМЕР_1 та Військово-медичний клінічний центр Південного регіону подали до суду відзиви на позовну заяву, в яких заперечували проти заявлених позовних вимог. Крім того, у відзивах відповідачами було зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині не включення індексації та додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, до складу грошового забезпечення, з якого йому були нараховані та виплачені одноразова грошова допомога при звільненні та грошова компенсація за невикористану відпустку розглядались Одеським окружним адміністративним судом у справі №420/2716/23. За результатами розгляду вказаної справи Одеський окружний адміністративний суд прийняв рішення від 12.04.2023, залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково та зобов`язав військову частину НОМЕР_1 перерахувати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні та грошову компенсацію за невикористані 118 діб щорічної основної відпустки та за невикористані 112 діб щорічної додаткової відпустки з урахуванням сум грошової індексації та надати до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону необхідні відомості для здійснення оплати. Більш того, військова частина НОМЕР_1 зауважила, що на виконання рішення суду у справі №420/2716/23 ОСОБА_1 вже нараховано та виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 33359,04 гривень.

Надаючи оцінку обставинам, вказаним у відзивах на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/2716/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, в якому позивачем були заявлені наступні позовні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не включенні до складу грошового забезпечення, з ОСОБА_1 обчислено одноразову грошову допомогу при звільненні та грошову компенсацію за невикористані 118 діб щорічної основної відпустки та за невикористані 112 діб щорічної додаткової відпустки передбаченої для часників бойових дій, сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні та грошову компенсацію за невикористаних 118 діб щорічної основної відпустки та за невикористаних 112 діб щорічної додаткової відпустки передбаченої для учасників бойових дій, обчисливши їх розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, та індексації, скласти, оформити належним чином та надати до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону відомості для оплати;

- зобов`язати Військово-медичний клінічний центр Півленного регіону на підставі наданих військовою частиною НОМЕР_1 відомостей оплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні та грошову компенсацію за невикористаних 118 діб щорічної основної відпустки та за невикористаних 112 діб щорічної додаткової відпустки передбаченої для учасників бойових, обчисливши їх розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, та індексації.

За наслідками розгляду адміністративної справи №420/2716/23 Одеський окружний адміністративний суд прийняв рішення від 12.04.2023, залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023, яким позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону задовольнив частково:

- визнав протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 яка полягає у не включенні до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 обчислено одноразову грошову допомогу при звільненні та грошову компенсацію за невикористані 118 діб щорічної основної відпустки та за невикористані 112 діб щорічної додаткової відпустки, сум індексації грошового забезпечення;

- зобов`язав військову частину НОМЕР_1 перерахувати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні та грошову компенсацію за невикористані 118 діб щорічної основної відпустки та за невикористані 112 діб щорічної додаткової відпустки з урахуванням сум грошової індексації та надати до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону необхідні відомості для здійснення оплати.

Натомість у задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Вказане свідчить, що правовідносини щодо наявності правових підстав для включення додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 були нараховані та виплачені одноразова грошова допомога при звільненні та грошова компенсація за невикористану відпустку розглядались Одеським окружним адміністративним судом у справі №420/2716/23. За наслідками такого розгляду Одеський окружний адміністративний суд у своєму рішенні від 12.04.2023 зазначив, що: "додаткова винагорода на період дії воєнного стану, встановлена постановою КМУ від 28.02.2022 №168, відноситься до однієї із трьох складових грошового забезпечення військовослужбовців - одноразові додаткові види грошового забезпечення (ч. 2 ст. 9 Закону №2011-ХІІ та п. 2 розділу І Порядку №260). Дана складова грошового забезпечення (одноразові додаткові види грошового забезпечення) не враховується під час розрахунку грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, дні додаткової відпустки та одноразової грошової грошової допомоги у разі звільнення. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині щодо включення сум отриманої ним додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168, до складу грошового забезпечення з якого розраховувалась одноразова грошова допомога при звільненні та компенсація за невикористані дні відпустки, є безпідставними та не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи".

З огляду на вказане, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 №420/2716/23 ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині, яка стосувалась включення додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, до складу грошового забезпечення, з якого йому були нараховані та виплачені одноразова грошова допомога при звільненні та грошова компенсація за невикористану відпустку. Вказане рішення суду набрало законної сили 17.07.2023.

Вказане свідчить, що в даному випадку при подачі до Житомирського окружного адміністративного суду позову у справі №240/2819/24 (в частині позовних вимог, яка стосується включення додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, до складу грошового забезпечення, з якого обчислена одноразова грошова допомога при звільненні та грошова компенсація за невикористану відпустку) має місце повторне звернення ОСОБА_1 з позовною заявою з тим же предметом, з тих же підстав та до тих же сторін, яка вже була розглянута в межах справи №420/2716/23, по якій є остаточне рішення суду, яке набрало законної сили.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, за правилами п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З системного аналізу зазначених норм можна сформувати висновок, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, у разі подачі такого позову до суду суд має відмовити у відкритті провадження, а у разі якщо провадження було відкрите, то закрити його.

До аналогічного висновку прийшов і Верховний Суд у постанові від 03.03.2021 у справі №540/1311/20, у якій визначив, що зазначена обставина (у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрали законної сили рішення суду), встановлена після відкриття провадження у справі, є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 170, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі №240/2819/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог, які стосуються включення додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, до складу грошового забезпечення, з якого позивачу обчислена одноразова грошова допомога при звільненні та грошова компенсація за невикористану відпустку.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович