Справа № 640/101/21
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2026 р. № 640/101/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві, ,
до відповідачаОСОБА_1 , ,
простягнення податкового боргу у сумі 600599,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідачка) про стягнення податкового боргу з відповідачки у розмірі 600599,78 гривні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), абзацу четвертого пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративний судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, ця адміністративна справа передана на розгляд і вирішення до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Мельника О.М.

14.04.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про прийняття адміністративної справи № 640/101/21 до свого провадження.

Відповідно до наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 № 33-к суддю Мельника О.М. відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду у зв`язку зі звільненням його на підставі рішенням Вищої ради правосуддя від 17.02.2026 № 215/0/15-26 у відставку.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 № 237/02-10 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 640/101/21» було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ярощука В.Г.

23.02.2026 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про прийняття справи до свого провадження, про її розгляд спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за матеріалами в електронній формі.

11.03.2026 позивач подав до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив суд зменшити позовні вимоги та прийняти рішення, яким стягнути з відповідачки податковий борг на загальну суму 347902,29 гривень.

Розглянувши позовну заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд не встановив підстав для її повернення без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 47, 160, 167, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача від 11.03.2026 про зменшення розміру позовних вимог.

2. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням заяви позивача від 11.03.2026 про зменшення розміру позовних вимог та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачки (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

3. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук