Справа № 363/6307/25
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/6307/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

В апеляційній скарзі, поданій 22 січня 2026 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", ІНФОРМАЦІЯ_2 просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі представник апелянта зазначив, що примірник оскаржуваного рішення він отримав 08 січня 2026 року, про що свідчить відмітка на доданій до апеляції копії першої сторінки такого рішення. Також він звернув увагу, що з 09 січня 2026 року по 18 січня 2026 року він перебував на лікарняному.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2026 року для встановлення обставин надсилання судом та отримання оскаржуваного рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 до 08 січня 2026 року.

Матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що в них відсутні належні докази надсилання або вручення ІНФОРМАЦІЯ_1 копії повного тексту рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 грудня 2025 року до 08 січня 2026 року.

За таких обставин доводи апелянта щодо отримання примірника оскаржуваного рішення саме 08 січня 2026 року не спростовані матеріалами справи та узгоджуються з наданими ним поясненнями.

Відтак колегія суддів дійшла висновку, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому наявні підстави для поновлення строку звернення до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду.

Водночас, частиною другою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ІНФОРМАЦІЯ_2 строку звернення до апеляційного суду і поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк 3 дні з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Кобаль М.І.

Штульман І.В.