Справа № 360/1878/25
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1878/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О. розглянувши звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/1878/25 за позовом позовом адвоката Маліновського Олександра Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.02.2025 задоволено заяву адвоката Маліновського Олександра Андрійовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1878/25 за позовом адвоката Маліновського Олександра Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали подати суду звіт про фактичне виконання в повному обсязі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі № 360/1878/25 за позовом адвоката Маліновського Олександра Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

До відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) Луганського окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/1878/25.

У звіті зазначено, що відповідно до рішення суду по справі № 360/1878/25 від 04 грудня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 виконані усі необхідні дії для виконання відповідного рішення.

До відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) Луганського окружного адміністративного суду від Маліновського Олександра Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву про виконання рішення суду, в яких зазначено таке.

З відповіді відповідача від 05.03.2026 №ЩТ/1237 вбачається, що її зміст зводиться здебільшого до незгоди з рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі № 360/1878/25, а не до фактичного розгляду по суті заяви позивача від 18.08.2025. Відповідачем всупереч висновків викладеним у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі №360/1878/25 не розглянуто заяву позивача від 18.08.2025 про виключення його з військового обліку по суті.

Вирішуючи питання про прийняття звіту, суд враховує наступне.

Відповідно до частин першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Частинами першою-другою статті 382-3 КАС України визначено, що наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Відповідно до частин третьої п`ятої цієї статті у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Згідно частини одинадцятої статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Розглянувши звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/1878/25, судом встановлено наступне.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі №360/1878/25 позов адвоката Маліновського Олександра Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 07.08.2001 з військового обліку військовозобов`язаних та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.08.2025 про виключення з військового обліку військовозобов`язаних, внесення актуальних даних до Єдиного державного реєстру призовників та вирішити питання з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Судом у рішенні суду зазначено, що при повторному розгляді заяви позивача відповідач не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, що визнане судом протиправним, і повинен вирішити заяву позивача з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій справі, а також вирішити питання щодо виключення позивача з військового обліку військовозобов`язаних.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі №360/1878/25 набрало законної сили 06.01.2026.

На виконання рішення суду відповідачем надано позивачу відповідь від 05.03.2026 №ЩТ/1237, зі змісту якої вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву громадянина ОСОБА_1 розглянуто повторно.

Зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України (далі - Закон) "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" від 16.03.2017 №1951-VIII Держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Реєстр) є Міністерство оборони України (далі - Держатель Реєстру). Відповідно до п.2 ч.2 ст. 5 Закону Держатель Реєстру вносить на розгляд Кабінету Міністрів України пропозиції щодо Порядку ведення Реєстру, в яких визначає процедури збирання, зберігання, обробки та використання відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 р. № 932 затверджено Порядок реалізації експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Порядок), яким реалізовано механізм автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - експериментальний проект) шляхом електронної інформаційної взаємодії між національними електронними інформаційними ресурсами у цілях національної безпеки та оборони України.

Відповідно до п. 17 вищезазначеного Порядку взяття на військовий облік громадян України, зазначених у пунктах 13 і 14 цього Порядку, здійснюється територіальним центром комплектування та соціальної підтримки (далі - ТЦК та СП) за зареєстрованим/задекларованим їх місцем проживання, а у разі, коли місце проживання не зареєстроване/не задеклароване, - територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, визначеними Генеральним штабом Збройних Сил.

Крім того, відповідно до абз.2 п.7 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 Генеральний штаб Збройних Сил встановлює особливості ведення військового обліку територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.

На підставі вищевикладеного, громадянина ОСОБА_1 , автоматично, рішенням вищого штабу, зараховано на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 будь-яких рішень про взяття на військовий облік громадянина ОСОБА_1 , не приймалося.

У ІНФОРМАЦІЯ_3 будь яких військово облікових документів на громадянина ОСОБА_1 не формувалося та не зберігається.

Оскільки на теперішній час ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та підлягає мобілізації, для законодавчого врегулювання порушених питань рекомендовано звернутися до відповідного ТЦК та СП за місцем фактичного проживання, де відповідно, стати на військовий облік. Оскільки ОСОБА_1 на військовий облік за місцем проживання не взятий, відносно нього неможливо проведення будь-яких заходів, чим порушує приписи абзацу 6 ч.3.ст.22 "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", ч.4 ст.37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Приписами ч.3 ст.33, ч.4 ст.37, п.2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" встановлено порядок за якими повинні діяти громадяни України, а саме будучи військовозобов`язаними громадяни України повинні стати на військовий облік за місцем фактичного проживання, але Позивач ігнорує ці норми.

Також зазначено, що 18.05.2024 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку від 11.04.2024 № 3633-ІХ (далі - Закон № 3633-IX), яким внесено зміни Закону № 2232-XII.

Підстави взяття на військовий облік, зняття та виключення з нього визначені в ст. 37 Закону №2232-XII. Так, відповідно до п. 6 ст. 37 Закону №2232-ХІІ виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які:

1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими; 2) припинили громадянство України; 3) визнані непридатними до військової служби; 4) досягли граничного віку перебування в запасі.

Відтак, положення ст. 37 Закону №2232-XII не містить такої підстави для виключення військового обліку осіб, які засуджені до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Наголошують, що законодавство не передбачає збереження стану (статусу) виключення з військового обліку для осіб, які були раніше засуджені до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Водночас такі особи підлягають взяттю на військовий облік, зокрема військовий облік військовозобов`язаних, на загальних підставах, передбачених ч. 1 ст. 37 Закону № 2232-ХІІ, якщо відсутні передбачені діючою редакцією ч.6 ст. 37 Закону №2232-XII підстави для виключення з військового обліку.

Аналізуючи зміст повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.03.2026 №ЩТ/1237, суд дійшов висновку, що відповідачем всупереч висновків викладеним у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі №360/1878/25 не розглянуто заяву позивача від 18.08.2025 про виключення його з військового обліку по суті. Крім того, зміст зазначеної відповіді про виконання рішення суду зводиться здебільшого до незгоди з рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі № 360/1878/25, а не до фактичного розгляду по суті заяви позивача від 18.08.2025.

Таким чином, суд вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення суду від 04.12.2025 у справі № 360/1878/25 не виконано у спосіб та з урахуванням висновків наведених у мотивувальній частині рішення суду, тому в наявності підстави для відмови у прийнятті звіту про виконання рішення суду та встановлення нового строку для подання звіту.

Враховуючи, що відповідачем судове рішення виконано, але не у спосіб зазначений у мотивувальній частині рішення суду, суд вважає, що суб`єктом владних повноважень наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, у зв`язку з чим дійшов висновку про передчасність накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу за невиконання рішення суду.

Керуючись статями 241, 243, 256, 294, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ІНФОРМАЦІЯ_1 у прийнятті звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/1878/25.

Встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/1878/25.

ІНФОРМАЦІЯ_1 подати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/1878/25 за позовом адвоката Маліновського Олександра Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії протягом 1 (одного) місяця з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині встановлення строку для надання звіту про виконання рішення суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Кисельова