overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/208/24
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

12.03.2026

Справа № 522/208/24

Провадження № 8-а/522/2/26

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зупинення виконання рішення суду.

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 ГУДМС в Одеській області звернулось до судуіз заявою в порядку ст. 375 КАС України про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2025 у справі 522/208/24 до закінчення перегляду справи за нововиявленими обставинами. пояснює, що зупинення виконання рішення суду від 16.10.2025 призведе до можливості зняфття заборони в`їзду в україну та можливості в`їзду позивчаем на територію України, встановленню обставин, що можуть перешкодити здійсненню повороту виконання рішеня суду.

У вирішенні клопотання про зупинення виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

В справі №522/208/24 рішенням суду першої інстанції від 16.10.2025 позов задоволено.

Постановою суду апеляційної інстанції від 21.01.2026 рішення від 16.10.2025 залишено без змін.

Отже, рішення від 16.10.2025 набрало законної сили.

Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2026 касаційну скаргу ГУДМС в Одеській області залишено без руху.

Згідно з ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідач оскаржив в касаційному порядку судові рішення. Зазначеною нормою передбачено, що лише суд касаційної інстанції уповноважений вирішувати питання зупинення виконання оскаржуваного рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Отже, подання такої заяви до суду першої інстанції є безпідставним, не передбаченим КАС. Тому заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зупинення виконання рішення суду - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвалу може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 595/260/26
Суддя: Созанська Л. І.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/260/26
Провадження № 2-а/595/38/2026
У Х В А Л А

12.03.2026 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Созанської Л.І., за участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 04 березня 2026 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Тарчинська Леся Ярославівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2026 року суддею Бучацького районного суду Тернопільської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Тарчинська Л.Я., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що при написанні ухвали про відкриття провадження допущено описки, а саме у змісті ухвали відповідачем зазначено помилково «ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ).

Достовірність вказаного вище підтверджується змістом позовної заяви ОСОБА_1 від 02 березня 2026 року.

Частиною першою статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що допущеіа в ухвалі суду описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущені описки в ухвалі судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 04 березня 2026 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Тарчинська Леся Ярославівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме відповідачем зазначити «ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) замість «ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Л. І. Созанська
Справа № 120/5275/22
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 березня 2026 р. Справа № 120/5275/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 20.09.2022 адміністративний позов задоволено.

Разом із тим, 10.03.2026 від представника позивача надійшла заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, заяву представника ОСОБА_1 слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2026 р. о 12:45 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/9470/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 березня 2026 р. Справа № 120/9470/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 21.09.2021 адміністративний позов задоволено.

Разом із тим, 10.03.2026 від представника позивача надійшла заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, заяву представника ОСОБА_1 слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2026 р. о 13:15 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 608/571/25
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року Справа № 608/571/25

Номер провадження №2-а/608/8/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Запорожець Л. М.

за участю секретаря с/з Фаштиковської М.І.,

представника позивача адвоката Манорик Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 (представник адвокат Манорик Г.Г.) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.03.2025 року № 555, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, на підставі ст. 243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 3 ст. 210-1, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 122, 139, 161, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (представник адвокат Манорик Г.Г.) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.03.2025 року № 555, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення від 09.03.2025 року № 555, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 гривень, за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного судучерез Чортківський районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Строк виготовлення повного тексту рішення 20 березня 2026 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 120/16366/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

12 березня 2026 р. Справа № 120/16366/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

15.12.2025 р. надійшло клопотання представника відповідача про витребування у позивача належних доказів та встановлення процесуального строку на подання відзиву від дати отримання належних додатків від позивача.

Оцінюючи дане клопотання, суд зауважує, що позивачем подано позовну заяву не через "Електронний суд" та всі додатки надані останнім в належній якості.

Відтак, відсутні підстави для витребування у позивача додатків до позовної заяви в належній якості.

Щодо клопотання про встановлення процесуального строку на подання відзиву з дати отримання належних додатків від позивача, суд зауважує, що відповідно до частини 5 статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Так, судом в ухвалі про відкриття встановлений строк для подання відзиву, при цьому законодавець не передбачає повторного встановлення строку, відтак, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

При цьому, суд зазначає, що згідно статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З аналізу наведеного видно, що пропущений процесуальний строк може бути продовжений судом.

Відтак з метою необмеження права сторони висловити свою позицію, суд вважає за можливе продовжити встановлений для подання відзиву строк на 7 днів з дня постановлення даної ухвали.

Також суд зауважує, що п. 4 ухвали від 28.11.2025 р. витребувано у відповідача копію грошового атестату та докази його вручення позичеві, однак такі не надано.

Відтак, суд ініціює повторне витребування даних доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача, - відмовити.

Продовжити строк на подання відзиву на 7 днів з дня постановлення ухвали.

Витребувати у відповідача та зобов`язати подати до суду до 23.03.2026 р. належним чином завірену копію грошового атестату та докази його вручення позичеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/3091/26
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

12 березня 2026 р. Справа № 120/3091/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій відповідача щодо не видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/16078/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 березня 2026 р. Справа № 120/16078/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.05.2025 адміністративний позов задоволено.

Представник позивача 05.03.2026 подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 21.05.2025, оскільки станом на момент звернення до суду вказане рішення залишається невиконаним.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відтак, суд дійшов висновку розгляд заяви про встановлення судового контролю здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідачу установити строк для подачі відзиву на заяву, подану відповідно до положень ст. 382 КАС України та доказів виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви представника позивача здійснювати в порядку письмового провадження.

Установити відповідачу 7-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву про встановлення судового контролю.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/3148/26
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

12 березня 2026 р. Справа № 120/3148/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій органу Пенсійного фонду щодо відмови у проведенні індексації пенсії шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 1 березня п.р. на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 в 2020 році; 1,11 в 2021 році; 1.14 в 2022 році; 1,197 в 2023 році; 1.0796 в 2024 році; 1.15 в 2025 році, 1,121 в 2026 році.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович