Справа № 826/11383/17
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Василенка Я.М.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області в особі Східно-Донецького відділення (далі Маріупольська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області в особі Східно-Донецького відділення), у якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області в особі Східно-Донецького відділення щодо ненадання висновку про повернення суми надмірно сплачених грошових коштів з земельного податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- зобов`язати Маріупольську ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області в особі Східно-Донецького відділення повернути позивачу грошові кошти (надміру сплачені грошові зобов`язання) на суму 85 004,03 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 12.01.2021 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі № 826/11383/17 скасовано, справу направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва на новий розгляд.

Направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд зауважив, що позивач має право на повернення надміру сплаченої суми плати за землю, сплаченої у період з 14 квітня по 30 грудень 2014 року, в силу положень підпункту 38.7 пункту 38 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України у редакції до внесення до нього змін Законом № 2989-VIII від 23 березня 2017 року, який набрав чинності 15 квітня 2017 року.

Разом з цим, судами попередніх інстанцій не встановлено чи відповідач здійснив дії щодо прийняття уточнюючої декларації з плати за землю позивача та коригування облікових показників ПАТ «КБ «Надра» в інтегрованій (особовій) картці, що надало б можливість позивачу повернути з бюджету надмірно сплачену орендну плату.

Окрім того, залишено поза увагою заяви позивача від 20 березня 2017 року № 1-4-2088 та від 24 березня 2017 року № 109-1979 у справі щодо повернення надміру сплачених коштів та платіжні доручення наявні в матеріалах справи, зокрема їх реквізити (в тому числі дату платіжних доручень), призначення платежу (код бюджетної класифікації) та ін.

Ці обставини підлягають дослідженню та правовій оцінці на підставі норм матеріального права, що врегульовують спірні правовідносини.

Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року справу прийнято до провадження, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також замінено відповідача Маріупольську ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області () на належного відповідача Головне управління ДПС у Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59).

Згідно абз.4 п.2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 року №2825-IX (далі Закон №2825) зазначено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Так, на виконання вищенаведеного пункту Закону №2825 Окружний адміністративний суд міста Києва скерував матеріали справи № 826/11383/17 за належністю.

02.04.2025 року справа № 826/11383/17 за результатами автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду Іванову Е.А.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №826/11383/17 та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Розгляд справи розпочато спочатку.

Ухвалою суду від 15.07.2025 року замінено відповідача Головне управління ДПС у Донецькій області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області, як відокремлений підрозділ ДПС (ЄДРПОУ ВП: 44070187). Також ухвалою зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області, як відокремлений підрозділ ДПС (ЄДРПОУ ВП: 44070187) протягом 5-ти робочих днів з дня отримання ухвали надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості чи відповідач здійснив дії щодо прийняття уточнюючої декларації з плати за землю ПАТ «КБ «Надра» та коригування облікових показників ПАТ «КБ «Надра» в інтегрованій (особовій) картці, що надало б можливість позивачу повернути з бюджету надмірно сплачену орендну плату, якщо так, то надати докази, якщо ні, то пояснення щодо цього.

Ухвалою суду від 15.07.2025 року зобов`язано відповідача надати до суду пояснення та докази.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року, позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Головного управління ДПС у Донецькій області задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області в особі Східно-Донецького відділення щодо не прийняття рішення згідно наказу №1146 «Про затвердження Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені» шляхом надання висновку про повернення, або письмової відмови у поверненні коштів з бюджету з пропозицією проведення звірення його стану розрахунків за відповідним платежем по заявам Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" від 20.03.2017 та 24.03.2017 року.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області повторно розглянути заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" від 20.03.2017 та 24.03.2017 року з прийняттям відповідного рішення та з урахуванням висновку Верховного Суду по цій справі.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження на 04.03.2026.

Розгляд апеляційної скарги 04.03.2026 не здійснювався, у зв`язку з перебуванням судді-члена колегії у відпустці та головуючого судді у відрядженні.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 10 лютого 2003 року між Донецькою міською радою в особі Виконавчого комітету та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») в особі Донецького регіонального управління було укладено Договір оренди земельної ділянки № 3766 Ю-6858/2003, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» прийняло в тимчасове платне користування земельну ділянку загальною площею 120,38 кв. м. (згодом зменшено Додатковою угодою до 86,88 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 87, кв. 1-2, на строк перебування у власності банку нежилого приміщення, що знаходиться на земельній ділянці за вказаною адресою.

Відповідно до пункту 3.1 вказаного Договору оренди землі, орендна плата вноситься Орендарем у грошовому вигляді у розмірі 3 648,79 грн. на рік.

Відповідно до пункту 3.2 Договору оренди землі, розмір орендної плати переглядається щорічно у випадках збільшення розмірів ставки земельного податку, зміни коефіцієнтів індексації грошової оцінки земель та ін.

Редакція пункту 3.1 неодноразово змінювалась. Відповідно до поточної редакції пункту 3.1 орендна плата вноситься орендарем з 01 січня 2010 року у грошовій формі та відповідно до розрахунку розміру плати за землю і становить 14 352,70 грн. на рік рівними частинами щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Також 05 травня 2010 року між Донецькою міською радою та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра») було укладено Договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» прийняло в тимчасове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0574 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 19 грудня 2013 року з переважним правом орендаря на поновлення його на новий строк.

Відповідно до пункту 8 цього Договору оренди землі, орендна плата вноситься Орендарем у грошовому вигляді у розмірі 8% нормативної грошової оцінки.

Відповідно до пункту 10 Договору, орендна плата вноситься на вказані рахунки, рівними частинами щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця у розмірі 100 814,62 грн. на рік.

За квітень-грудень 2014 року ПАТ «КБ «Надра» по Договору оренди землі від 10 лютого 2003 року та Договору оренди землі від 05 травня 2010 року (за користування земельними ділянками у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ) було сплачено орендних платежів на суму 82 216,66 грн.

З яких : - 14.05.2014 - 9 597,28 грн., меморіальний ордер №є 524, за квітень 2014 (з 14.04 до 30.04 - 5 438,42 грн., з яких 4760,69 грн. за оренду по вул. Ілліча та 677,73 грн. за оренду по вул. Шевченка);

- 23.06.2014 - 9 597,28 грн., меморіальний ордер Nє 508, за травень 2014 (з яких 8401,22 грн. за оренду по вул. Ілліча та 1196,06 грн. за оренду по вул. Шевченка);

- 14.07.2014 - 9 597,28 грн., меморіальний ордер №є 510, за червень 2014 (з яких 8401,22 грн. за оренду по вул. Ілліча та 1196,06грн. за оренду по вул. Шевченка);

- 22.08.2014 - 9 597,28 грн., меморіальний ордер №є 163457823, за липень 2014 (з яких 8401,22 грн. за оренду по вул. Ілліча та 1196,06 грн. за оренду по вул. Шевченка);

- 25.09.2014 - 9 597,28 грн., меморіальний ордер №є168401507, за серпень 2014 (з яких 8401,22 грн. за оренду по вул. Ілліча та 1196,06 грн. за оренду по вул. Шевченка);

- 21.10.2014 - 9 597,28 грн., меморіальний ордер №є171861382, за вересень 2014 (з яких 8401,22 грн. за оренду по вул. Ілліча та 1196,06 грн. за оренду по вул. Шевченка);

- 21.11.2014 - 9 597,28 грн., меморіальний ордер №є175625417, за жовтень 2014 (з яких 8401,22 грн. за оренду по вул. Ілліча та 1196,06 грн. за оренду по вул. Шевченка);

- 19.12.2014 - 9 597,28 грн., меморіальний ордер №є178267397, за листопад 2014 (з яких 8401,22 грн. за оренду по вул. Ілліча та 1196,06 грн. за оренду по вул. Шевченка);

- 27.01.2015 - 9 597,28 грн., меморіальний ордер №є180905214, за січень 2014 (з яких 8401,22 грн. за оренду по вул. Ілліча та 1196,06 грн. за оренду по вул. Шевченка).

Враховуючи, що поверненню за квітень 2014, підлягають кошти не за весь місяць, а з 14 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 включно, а всього 17 календарних днів, то поверненню підлягало: 9 597,28 грн. / 30 днів *17 днів = 5 438,42 грн. - орендна плата за період 14.04.2014-30.04.2014. Таким чином за період з 14.04.14 до 30.12.14 сплачені ПАТ «КБ «Надра» кошти по- Договору оренди землі від 10.02.03 та Договору оренди землі від 05.05.10 (за користування земельними ділянками у м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 14, та у м. Донецьк, бул. Шевченка, 87, кв.1-2складають 5438,42грн+9597,28грнх8 місяці (з травень-грудень 2014)=82216,66грн.

Також між Донецькою міською радою в особі Виконавчого комітету та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») в особі Філії відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» Донецького регіонального управління було укладено Договір оренди земельної ділянки № 6784 Ю-25019/2004 відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» прийняло в тимчасове платне користування земельну ділянку загальною площею 43,45 кв. м. (згодом змінено Додатковою угодою до 34,37 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Донецьк, по вул. Прожекторна, 20, на строк перебування у власності банку нежилого приміщення, що знаходиться на земельній ділянці за вказаною адресою.

Відповідно до пункту 3.1 Договору оренди землі по вул. Прожекторній, 20 у м. Донецьку, орендна плата вноситься Орендарем у грошовому вигляді у розмірі 796,17 грн. на рік.

Відповідно до пункту 3.2 цього Договору, розмір орендної плати переглядається щорічно у випадках збільшення розмірів ставки земельного податку, зміни коефіцієнтів індексації грошової оцінки земель та ін.

Редакція пункту 3.1 неодноразово змінювалась. Відповідно до поточної редакції пункту 3.1 орендна плата вноситься орендарем з 01 січня 2010 року у грошовій формі та відповідно до розрахунку розміру плати за землю і становить 2781,03 грн. на рік рівними частинами щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

За квітень-грудень 2014 року ПАТ «КБ «Надра» по Договору оренди землі за адресою м. Донецьк, вул. Прожекторна, 20, було сплачено орендних платежів на суму 1 985,32 грн.

З яких : - 14.05.2014 - 231,75 грн., меморіальний ордер №є 523, за квітень 2014 (з 14.04 до 30.04 - 131,32 грн.,);

- 23.06.2014 - 231,75 грн., меморіальний ордер №є 507, за травень 2014;

- 14.07.2014 - 231,75 грн., меморіальний ордер №є 508, за червень 2014;

- 22.08.2014 - 231,75 грн., меморіальний ордер №є 163457831, за липень 2014;

- 25.09.2014 - 231,75 грн., меморіальний ордер №є 168401505, за серпень 2014;

- 21.10.2014 - 231,75 грн., меморіальний ордер №є 171861381, за вересень 2014;

- 21.11.2014 - 231,75 грн., меморіальний ордер №є 175625415, за жовтень 2014;

- 19.12.2014 - 231,75 грн., меморіальний ордер №є 178267396, за листопад 2014;

- 27.01.2015 - 231,75 грн., меморіальний ордер №є 180905213, за грудень 2014.

Враховуючи, що поверненню за квітень 2014, підлягають кошти не за весь місяць, а з 14 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 включно, а всього 17 календарних днів, то поверненню підлягає: 231,75 грн. / 30 днів *17 днів = 131,32 грн. - орендна плата за період 14.04.2014- 30.04.2014.

З 14 квітня 2014 року дані земельні ділянки перебувають на території проведення АТО.

Також за 2014 рік ПАТ «КБ «Надра», відповідно до положень статті 266 Податкового Кодексу України, було здійснено оплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (приміщення у м. Донецьк, бул. Шевченка, 87, кв. 1-2).

Так, за ІІ-ІУ квартал 2014 року ПАТ «КБ «Надра» було сплачено податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 802,05 грн.

З яких: - 28.07.2014 - 267,35 грн., меморіальний ордер №є 6, за II квартал 2014;

- 21.10.2014 - 267,35 грн., меморіальний ордер №є 9, за III квартал 2014;

- 19.12.2014 - 267,35 грн., меморіальний ордер №є 9, за IV квартал 2014;

Таким чином за II-IV квартал 2014 року сплачена ПАТ «КБ «Надра» сума податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, складає: 267,35 + 267,35 + 267,35 = 802,05 грн.

Відповідно до баз даних Інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок» ДПС України позивачем було подано уточнюючі податкові декларації з плати за землю та/або орендно плата за земельні ділянки державної або комунальної власності :

від 24.02.2017 року № (по земельній ділянці: м. Донецьк, вул. Прожекторна, буд. 20) до 569 інспекції - ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька ГУ ДФС у Донецькій області (на зменшення податкових зобов`язань з орендної плати за період квітень - грудень 2014 року в сумі 1 985,32 грн).

На підставі поданої платником уточнюючої декларації в інтегрованій картці платника податків за кодом платежу « 18010600 - Орендна плата з юридичних осіб» було зменшено нарахування за період квітень - грудень 2014 року у сумі 1 985,32 гривень; а також від 24.02.2017 № (по земельним ділянкам: м. Донецьк, проспект Ілліча, буд 14 та м. Донецьк, бульвар Шевченка, буд. 87, кв. 1-2) до 563 інспекції, ДПІ у Калінінському районі м. Донецька ГУ ДФС у Донецькій області (на зменшення податкових зобов`язань з орендної плати за період квітень - грудень 2014 року в сумі 82 216,66 грн). Згідно службової записки відділу податків і зборів з юридичних осіб від 27.02.2017 № 78, уточнюючій декларації з плати за землю (земельний податок та/ або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 24.02.2017 було присвоєно статус «історія подання», про що платнику ПАТ «КБ «Надра» направлений лист від 27.02.2017 №5108/10/05-63.

Згідно з пп1 п.4 розділу IV наказу Міністерства Фінансів України від 07.04.2016 № 422 (у редакції, чинній на момент спірних правовідносин) «Про затвердження Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» показники з декларації не були проведені в інтегрованій картці платника.

20 березня 2017 року за вих. № 1-9-1979 та за вих. № 1-4-2088 ПАТ «КБ «Надра» звернулося до Східно-Донецького відділення Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області з заявою про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань за кодом платежу 18010101 -податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки оплачений юрособами які є власниками об`єктів житлової нерухомості на підставі підпункту 38.7 пункту 38 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положень» ПКУ у редакції Закону № 1797-VIII на суму 802.05грн..

Також, 24.03.2017 за вих №1-4-2088 позивач подав заяву до Східно-Донецького відділення Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань за кодом платежу 18010600 -орендна плата з юридичних осіб на підставі підпункту 38.7 пункту 38 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положень» ПКУ у редакції Закону № 1797-VIII на суми: 1985,32грн, 71970,45грн., 10246,21грн.

Проте відповідач листом від 05 квітня 2017 року за вих. № 14356/05-63-20 повідомив ПАТ «КБ «Надра» щодо заяви позивача залишено без виконання, тому що на теперішній час механізм застосування норм підпункту 38.7. п.38 підрозділу 10 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу відсутній.

Та як вбачається з карток платника податків:

-орендна плата з юридичних осіб (18010600) вид бюджету 50 (місцевий бюджет) станом на 21.03.2017 року наявна переплата у сумі 763,37грн.

-орендна плата з юридичних осіб (1801600) вид бюджету 52 (районний) станом на 21.03.2017 року наявна заборгованість з пені на суму 30860,56грн.

-податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений юрособами які є власниками об`єктів житлового нежитлового майна) 18010101, вид бюджету 52 (районний) станом на 28.02.2017р. наявна заборгованість на суму 1614. 86грн. з яких по пені 278,10грн.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо неповернення суми надмірно сплачених грошових коштів, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, виходив з того, що заяви позивача про повернення надміру сплачених податків від 20.03.2017 та 24.03.2017 не були розглянуті з дотриманням Порядку № 1146, з видачею в разі наявності заборгованості відмови та пропозицією провести звірення його стану розрахунків.

Як зазначив суд, залишення відповідачем заяв позивача «без виконання» не передбачено жодним нормативним актом, та свідчить про те, що відповідач діяв не в порядку встановленому законом та нормативним актом, який регулює питання повернення надміру сплаченого податку, а тому суд дійшов висновку, що відповідач вчинив протиправну бездіяльність під час розгляду заяв позивача від 20.03.2017 року та 24.03.2017 року, а тому позовні вимоги в цій частині частково обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо вимог зобов`язати відповідача повернути грошові кошти (надміру сплачені грошові зобов`язання) на суму 85 004,03грн., то суд зазначив, що на час подачи заяв у позивача існувала заборгованість по податку, а уточнююча декларація № від 24.02.2017 з плати за землю на суму 82 216,66 грн. (зменшення податкового зобов`язання) не була прийнята (що не є предметом спору по цій справі), а тому дана вимога є передчасною та не підлягає задоволенню.

При цьому суд врахував, що наказ №1164 від 15.12.2015 року втратив чинності в 2019 році у зв`язку з прийняттям Міністерством фінансів України наказу №60 від 11.02.2019 року «Про затвердження Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення (перерахування) платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені».

Таким чином, із урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Натомість Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області вважає вказані висновку суду незаконними та необґрунтованими, оскільки:

- повторно розглянути заяви ПАТ «Комерційний банк «Надра» від 20.03.2017 та від 24.03.2017 року не є можливим, оскільки приміщення ГУ ДПС України у Донецькій області з усім майном були захоплені збройними формуваннями російської федерації, внаслідок чого унеможливлений доступ до приміщень та документів податкових інспекцій ГУ ДПС України у Донецькій області;

- вказана у заяві платника сума за даними інформаційно-комунакційних систем ДПС України в повному обсязі відсутня як помилково та/або надміру сплачена: в інтегрованих картках платників податків ПАТ «КБ «Надра» на дату звернення були відсутні суми переплат по податках у розмірах, зазначених у заявах позивача, натомість у позивача існувала заборгованість по податкам по якими були подані заяви про повернення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Законом України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» підрозділ 10 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктом 38, та вказані зміни набрали чинності з 01.01.2017 року.

Не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, які розташовані на тимчасово окупованій території та/або території населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення та перебувають у власності та/або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, у період з 14 квітня 2014 року до 31 грудня року, в якому завершено антитерористичну операцію.

Нараховані та сплачені за період проведення антитерористичної операції суми плати за землю відповідно до статей 269-289 цього Кодексу вважаються надміру сплаченими грошовими зобов`язаннями та підлягають поверненню.

Відповідно до норм п.п.386, 38.7 п.38 підрозділу 10 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, об`єкти житлової та нежитлової нерухомості, що розташовані на території населених пунктів, на тимчасово окупованій території та/або території населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідно до статті 266 цього Кодексу у період з 14 квітня 2014 року до 31 грудня року, в якому завершено антитерористичну операцію.

Нараховані та сплачені за період проведення антитерористичної операції суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідно до статті 266 цього Кодексу вважаються надміру сплаченими грошовими зобов`язаннями та підлягають поверненню.

Не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, які розташовані на тимчасово окупованій території та/або території населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення та перебувають у власності та/або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, у період з 14 квітня 2014 року до 31 грудня року, в якому завершено антитерористичну операцію.

Нараховані та сплачені за період проведення антитерористичної операції суми плати за землю відповідно до статей 269-289 цього Кодексу вважаються надміру сплаченими грошовими зобов`язаннями та підлягають поверненню.

Питання повернення повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені врегульовано ст.43 ПК України.

Згідно з приписами п. 43.1-п. 43.6 ст.43 ПК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

На виконання положень ст. 43 ПК України, Міністерством фінансів України 15.12.2015 року виданий наказ №1146 «Про затвердження Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені»(далі Порядок №1146).

Згідно п.3 п.11 Порядку № 1146 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), у разі наявності у платника податкового боргу повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, до якого такі кошти були зараховані.

Якщо платіж, що повертається, був сплачений до загального (спеціального) фонду державного або відповідного місцевого бюджету, але згідно із законодавством не передбачений серед джерел формування відповідного бюджету, повернення здійснюється за рахунок податків та зборів, не віднесених до інших категорій (код класифікації доходів бюджету 19090000) або інших надходжень (код класифікації доходів бюджету 24060300) відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов`язань у випадках, передбачених законодавством, здiйснюється виключно на пiдставi заяви платника податку (за винятком повернення надмiру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фiзичних осiб, якi розраховуються органом ДФС на пiдставi поданої платником податкiв податкової декларацiї за звiтний календарний рiк шляхом проведення перерахунку за загальним рiчним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надмiру сплаченої суми протягом 1095 днiв вiд дня її виникнення.

У заяві платник вказує суму і вид помилково та/або надміру сплаченого платежу та визначає напрям(и) перерахування коштiв, що повертаються: 1) на поточний рахунок платника податку в установі банку; 2) на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з iнших платежiв, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, незалежно вiд виду бюджету; 3) готiвкою за чеком у разi вiдсутностi у платника податкiв рахунку в установі банку; 4) готівкою з рахунків банків у разі відсутності у платника податків рахунку в установі банку; 5) поштовим переказом через підприємства поштового зв`язку; 6) для подальших розрахункiв як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на небюджетний рахунок з облiку коштiв забезпечення сплати майбутніх митних та інших платежів - рахунок 3734, відкритий на балансі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві; банкiвський балансовий рахунок 2603, відкритий для органу ДФС у відповідному уповноваженому банку (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати), доплати тощо вносилися готівкою).

Після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових забовязань (крім грошових забовязань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.

Заява платника про повернення помилково або надміру сплачених грошових забовязань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, після реєстрації передається до структурного підрозділу митниці ДФС, на який покладено функцію з підготовки висновку.

У разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згiдно з додатком 1 до цього Порядку; два примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними державному бюджету, за формою згiдно з додатком 2 до цього Порядку; три примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, за формою згiдно з додатком 3 до цього Порядку.

За платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, орган ДФС у строк не пiзнiше нiж за дев`ять робочих днiв до закiнчення двадцятиденного строку з дня подання платником податкiв заяви передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, для погодження вiдповiдному мiсцевому фiнансовому органу.

Відповідний мiсцевий фiнансовий орган протягом двох робочих днiв погоджує отримані висновки шляхом засвідчення пiдписом керiвника мiсцевого фiнансового органу, скріпленим гербовою печаткою, і не пізніше наступного робочого дня після погодження повертає їх згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, вiдповiдному органу ДФС.

У разі припинення діяльності відповідних місцевих фінансових органів адміністративно-територіальних одиниць Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, орган ДФС передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, для погодження відповідному органу, визначеному відповідно до частини першої статті 67-2 глави 11 розділу III Бюджетного кодексу України.

Відповідний орган, визначений відповідно до частини першої статті 67-2 глави 11 розділу III Бюджетного кодексу України, у строк протягом двох робочих днiв погоджує отримані висновки шляхом засвідчення пiдписом керiвника відповідного органу, скріпленим гербовою печаткою, і не пізніше наступного робочого дня після погодження повертає їх згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, вiдповiдному органу ДФС.

Орган ДФС не пізніше наступного робочого дня вiд дати отримання висновку, погодженого мiсцевим фiнансовим органом або відповідним органом, визначеним відповідно до частини першої статті 67-2 глави 11 розділу III Бюджетного кодексу України, передає його згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, відповідному органу Казначейства.

Орган ДФС несе вiдповiдальнiсть згiдно iз законом за несвоєчаснiсть передачi висновку органу Казначейства для виконання.

Якщо висновок підготовлено на частину вказаної у заяві суми, то у день його направлення до органу Казначейства орган ДФС направляє платнику письмове повідомлення з пропозицією щодо проведення звірення його стану розрахунків за відповідним платежем.

Висновки реєструються органами Казначейства в Журналі обліку висновків, який ведеться в електронному вигляді, за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку.

На пiдставi отриманих висновків вiдповiдний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань у визначеному законодавством порядку.

Відповідно до положень п. 14. та п. 15 Порядку № 1146, у разі припинення діяльності відповідного органу Казначейства у населеному пункті Донецької чи Луганської областей, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, орган ДФС передає висновки згiдно з реєстром висновкiв про повернення органу Казначейства, на який покладено виконання функцій щодо повернення помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов`язань.

У разі якщо вказана у заяві платника сума за даними інформаційних систем в повному обсязі відсутня як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС у строки, передбачені пунктом 8 цього Порядку для формування та передачі висновку до органу Казначейства, готує та направляє платнику письмову відмову у поверненні коштів з бюджету з пропозицією щодо проведення звірення його стану розрахунків за відповідним платежем.

Відповідач вказує, що на час розгляду заяви позивача у нього існувала заборгованість по податкам по яким була подана заява про повернення.

Водночас, заяви позивача про повернення надміру сплачених податків від 20.03.2017 та 24.03.2017р.не були розглянуті з дотриманням Порядку № 1146, з видачею в разі наявності заборгованості відмови та пропозицією провести звірення його стану розрахунків.

При цьому, залишення відповідачем заяв позивача «без виконання» не передбачено жодним нормативним актом, та свідчить про те, що відповідач діяв не в порядку встановленому законом та нормативним актом, який регулює питання повернення надміру сплаченого податку, а тому суд доходить висновку, що відповідач вчинив протиправну бездіяльність під час розгляду заяв позивача від 20.03.2017 року та 24.03.2017 року, а тому позовні вимоги в цій частині частково обгрунтовані та підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення згідно наказу №1146 «Про затвердження Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені», шляхом надання висновку про повернення, або письмової відмови у поверненні коштів з бюджету з пропозицією проведення звірення його стану розрахунків за відповідним платежем по сказаним заявам позивача.

Стосовно доводів апелянта про те що повторно розглянути заяви ПАТ «Комерційний банк «Надра» від 20.03.2017 та від 24.03.2017 року не є можливим, оскільки приміщення ГУ ДПС України у Донецькій області з усім майном були захоплені збройними формуваннями російської федерації, внаслідок чого унеможливлений доступ до приміщень та документів податкових інспекцій, колегія суддів зазначає, що функціонування суб`єкта владних повноважень не припиняється через окупацію окремих територій, оскільки облік платників здійснюється в електронній формі (ІС «Податковий Блок»), тому посилання контролюючого органу на втрату паперових документів або неможливість доступу до будівлі не є поважною причиною та не спростовує бездіяльність ГУ ДПС України у Донецькій області в частині не надання висновку про повернення, або письмової відмови у поверненні коштів з бюджету з пропозицією проведення звірення стану розрахунків за відповідним платежем по заявам Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" від 20.03.2017 та 24.03.2017 року.

Твердження ГУ ДПС про неможливість розгляду заяв через втрату доступу до приміщень спростовується самим текстом апеляційної скарги, адже посилаючись на дані інтегрованих карток платника (ІКП) щодо наявності заборгованості, апелянт фактично підтверджує, що має повноцінний доступ до інформаційних систем та відповідного обліку даних позивача. Таким чином, апелянт демонструє вибірковий доступ до інформації: заперечуючи можливість розгляду заяв через втрату паперових носіїв, він водночас оперує актуальними даними з електронних реєстрів щодо заборгованості позивача. Колегія суддів враховує, що облік податкових зобов`язань у системі ДПС України, є централізованим та доступним для всіх підрозділів.

Колегія суддів підтримує вимсновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та про наявність підстав для їх часткового задоволення.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують докази, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всі вимоги законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За правилами статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 243, 244, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Я.М. Василенко

В.В. Кузьменко