overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/14568/24
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/14568/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молодецького Р.І., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі № 440/14568/24 за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "Дослідне", до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 по справі №440/14568/24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/14568/24 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Дослідне" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

26.02.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі № 440/14568/24, у якій зазначено, що по тексту ухвали допущено описку, а саме: замість постанови відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 26 листопада 2024 року №123668, зазначено «від 05 листопада 2024 року №123210», а також, замість Селянського (фермерського) господарства "Дослідне", зазначено «Білоцерківська агропромислова група».

Частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне призначити заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі № 440/14568/24 до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі № 440/14568/24 до розгляду в порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький
Справа № 440/2340/26
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/2340/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Полтавський обласний клінічний онкологічний диспансер Полтавської обласної ради» ( вул. Дмитрієва, 7, м.Полтава, Полтавська область, 36000 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Комунального підприємства «Полтавський обласний клінічний онкологічний диспансер Полтавської обласної ради» .

В якості підстави для звернення до суду заявниця вказує на протиправну, як на її думку, поведінку відповідача, який помилково визначив причину інвалідності позивача вказавши, що його захворювання пов`язане лише з фактом проходженням військової служби, тоді як такі причини пов`язані із захистом Батьківщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

З урахуванням приписів статті 262 КАС України розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 30, 49, 160, 161, 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/2340/26 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтавський обласний клінічний онкологічний диспансер Полтавської обласної ради» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 440/9553/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/9553/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченко С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 по справі № 440/9553/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 по справі № 440/9553/25 адміністративний позов задоволено.

11.03.2026 до суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 по справі № 440/9553/25.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні Полтавського окружного адміністративного суду допущено описку, а саме в резолютивній частині вказано "рнокпп НОМЕР_1 " замість "рнокпп НОМЕР_2 ".

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню і питання про внесення виправлення може бути вирішено судом у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 по справі № 440/9553/25 , шляхом зазначення в резолютивній частині: "рнокпп НОМЕР_2 " замість "рнокпп НОМЕР_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/17238/25
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/17238/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі №440/17238/25, у зв`язку зі смертю позивача.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 12.09.2025 підтверджено, що ОСОБА_1 помер.

Відтак, провадження у справі відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

За правилами частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №440/17238/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 460/4117/26
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2026 року м. Рівне№460/4117/26

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій просить її повернути.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає про те, що провадження в цій адміністративній справі не відкрито.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, то позивач фактично відкликає позовну заяву.

Суд констатує, що повернення позовної заяви вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, а тому заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 10 березня 2026 року

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/1120/26
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року м. Рівне№460/1120/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Шемчук Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Ващишин О.П.,

відповідача: представник Федченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С"
доРівненської митниці
про визнання протиправними та скасування рішень, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати картку відмови Рівненської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204020/2025/000674 та рішення Рівненської митниці про коригування митної вартості товарів від 11.12.2025 № UA204000/2025/000064/2.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД С» за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці судовий збір у сумі 6496,42грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД С» за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці судові витрати, пов`язані із залученням перекладача в сумі 4000грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" (вул. Київська, 100В, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33022, ЄДРПОУ/РНОКПП 38610592)

Відповідач - Рівненська митниця (вул. Соборна, буд. 104, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 43958370)

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/4160/26
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2026 року м. Рівне№460/4160/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктами 4,5 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві позивач зазначає РНОКПП.

Поряд з цим, матеріали справи не містять належним чином засвідченої копії довідки про присвоєння позивачу РНОКПП.

А відтак, судом неможливо встановити належність зазначеного РНОКПП позивачу.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином засвідченої копії довідки про присвоєння позивачу РНОКПП.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/493/26
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань переходу до розгляду справи в порядку письмового провадження

11 березня 2026 року м. Рівне№460/493/26
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Симонюк Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області

доТовариства з обмеженою відповідальністю "IНВЕСТПОЛ"
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "IНВЕСТПОЛ" (далі по тексту відповідач) про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 14.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 11.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження за його відсутності.

Представник відповідача на засідання, призначене на 11.03.2026, не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

З огляду на викладене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 194 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №460/493/26 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 194, 229, 241, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи №460/493/26 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/191/26
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 березня 2026 року Р і в н еСправа №460/191/26

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді В.В. Щербакова, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (далі по тексту позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

До початку судового розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення провадження у справі.

З метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

При цьому, суд, для належної підготовки справи для розгляду по суті та відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КАС України, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись статтями 173, 181, 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання у справі №460/191/26 до 11:00 год. 01 квітня 2026 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щербаков