Справа № 420/23811/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

при секретарі: Мілєва М.С.

сторін:

представник позивача:

представник відповідача: Степанович Денис Геннадійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду у справі №420/23811/21 -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України) щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки за військовими посадами, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, у відповідності до постанови КМУ №702 від 02 серпня 2012 року, за період з 09 серпня 2014 року по 26 липня 2021 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України) здійснити виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні Додаткової відпустки за військовими посадами, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, у відповідності до постанови КМУ №702 від 02 серпня 2012 року, за період з 09 серпня 2014 року по 26 липня 2021 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України) щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за весь період проходження військової служби та зобов`язати військову частину НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 загін морської охорони Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за весь період проходження військової служби.

Ухвалою від 03.12.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву; відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України.

Ухвалою від 31.01.2021 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання.

Ухвалою від 06.04.2022 року зупинено провадження по справі № 420/23811/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, невиплати індексації грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії до припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Ухвалою від 24.02.2026 року, що занесена до протоколу засідання, поновлено провадження по справі № 420/23811/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, невиплати індексації грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії.

02.03.2026 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за весь період проходження служби.

В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду зі схожим позовом та схожою позовною вимогою, а саме, з вимогою зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця для обрахування індексації січень 2008 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року у справі № 420/4537/22, яке набрало законної сили 05 квітня 2023 року, за результатами апеляційного перегляду, позовні вимоги задоволені у повному обсязі, військову частину НОМЕР_1 було зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця для обрахування індексації січень 2008 року.

На виконання вказаного рішення суду військова частина НОМЕР_1 нарахувала індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця для обрахування індексації січень 2008 року та здійснила виплату позивачу 10 травня 2025 року.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України) щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року та зобов`язання здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року, повинні бути залишені без розгляду, оскільки індексація грошового забезпечення за вказаний період була виплачена на виконання рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року у справі № 420/4537/22.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 240 КАС України встановлено підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що позивачем було подано позов з аналогічним предметом і з аналогічних підстав по справі №420/4537/22.

Відповідно до ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Позивачем подано два позовм з аналогічним предметом і з налогічних підстав, що є підставою для залишення без розгляду позовної заяви на підставі ч. 3 ст. 45 КАС України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, невиплати індексації грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог, щодо визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України) щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року та зобов`язання здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відтак, суд ввжає за можливе адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) залишити без розгляду в частині позовних вимог, щодо визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України) щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року та зобов`язання здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року.

Керуючись статтями 9, 45, 132, 240, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за весь період проходження служби - задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, невиплати індексації грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду в частині позовних вимог, щодо визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України) щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року та зобов`язання здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року.

В іншій частині у задоволенні заяви, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.