overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/1151/26
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/1151/26

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов Сергій Вікторович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді від 20.01.2026 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду разом із сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду або нового (уточненого) адміністративного позову із викладенням обставин відповідно до поданих доказів.

Позивачем отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 06.02.2026, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У вказаний судом строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали та станом на момент прийняття зазначеної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 20.01.2026 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, то така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 240/7423/26
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/7423/26

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Ганна Валеріївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить:

витребувати у Відповідача довідку, форма якої визначена додатком 1 до доручення Міністра оборони України від 26.09.2025 № 5601/уд, на ім`я Позивача про безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій, відсутність (наявність) випадків притягнення до відповідальності та інших особливих обставин;

визнати протиправними дії Відповідача стосовно відмови Позивачу у виплаті відповідно до абзацу 4 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах;

зобов`язати Відповідача виплатити Позивачу одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах на підставі абзацу 4 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153.

Ухвалою суду від 05.03.2026 позовну заяву залишено без руху.

Від представника позивача 10.03.2026 до суду надійшла заява, у якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Вказану заяву подано до відкриття провадження в адміністративній справі, тому суд розцінює її як заяву про відкликання позову до відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що відкликання позовної заяви є правом позивача і провадження у справі на цей час не відкрите, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/8840/26
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

11 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/8840/26

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 240/1379/25
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/1379/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До суду надійшла заява від позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про повернення зави без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до абзацу десятого частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом установлено, що заявник не надав доказів надіслання заяви іншим учасникам справи, зокрема відповідачу.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявник не надіслав копію заяви відповідачу, то у суду відсутня можливість розглянути заяву про встановленням судового контролю за виконанням рішення без порушення права відповідача на надання відповіді (заперечень) на заяву.

Ураховуючи наведене, суд на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повертає заяву заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду повернути без розгляду особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак
Справа № 240/26819/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/26819/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позов обґрунтований невірним тлумаченням та застосуванням відповідачем пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 при вчиненні дій (бездіяльності), які є предметом спору.

Судовим рішенням у справі №320/29450/24 визнано протиправним та нечинним п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

За касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на судові рішення суду у справі №320/29450/24 ухвалою Верховного Суду від 04.08.2025 відкрито касаційне провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає за неможливе продовжити розгляд справи до прийняття рішення Верховним Судом за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на судові рішення суду у справі №320/29450/24, а тому, керуючись п. 3 ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, зупиняє провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 320/29450/24.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/26819/25 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 320/29450/24.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/11001/24
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

11 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/11001/24

категорія 112040201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Ушомирського сільського споживчого товариства про виправити помилку у виконавчому документів та рішенні,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю із позовом, в якому просить: стягнути з Ушомирського сільського споживчого товариства суму адміністративно-господарських санкцій та пені, у розмірі 43 541,46 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року вказаний адміністративний позов задоволено.

Через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про внесення виправлення у виконавчі листи, а саме замість коду ЄДРПОУ "414269251" зазначити код ЄДРПОУ "01749906".

Суд, який видав виконавчий документ, на підставі ч.1 ст.374 КАС України, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судо встановлено, що у виконавчому листі зазначено у реквізитах боржника 1. Проте, вірним є , який визначений позивачем та зазначений відповідачем у відзиві на адміністративний позов.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки у виконавчих листах.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів, виданих в адміністративній справі № 240/11001/24, а саме: замість "ЄДРПОУ / ІПН:414269251" читати "ЄДРПОУ / ІПН: 01749906".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 240/3327/20
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

11 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/3327/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду задоволено.

Змінено спосіб виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 у справі № 240/3327/20, встановивши новий спосіб виконання судового рішення.

При цьому, в ухвалі про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 09.02.2026 суд помилково в резолютивній частині ухвали допустив описку, вказавши "Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації" замість правильного "Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Враховуючи встановлену судом наявність описки в ухвалі від 09.02.2026, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/3327/20 допущену описку.

Замість "Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації" читати вірно "Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак
Справа № 240/2029/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

11 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/2029/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву позивача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

10.07.2023 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

06.02.2026 на адресу суду від позивача вх. №8818/26 надійшла заява про внесення виправлень до рішення суду від 10.07.2023 в частині зазначення правильного прізвища позивача.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення від 10.07.2023 у справі №240/2029/23 було допущено описку, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах та по тексту вказаного рішення неправильно зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_2 ".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для задоволення заяви позивача про виправлення описки.

Керуючись статтями 204, 250, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву позивача про внесення виправлень в рішення суду від 06.02.2026 вх. №8818/26.

Виправити у вступній, описовій, резолютивній частинах та по тексту рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/2029/23 допущену описку.

У вступній, описовій, резолютивній частинах та по тексту рішення суду замість прізвища позивача " ОСОБА_2 " читати " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/7788/26
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

12 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/7788/26

категорія 109040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.03.26 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Станом на 12.03.2026 позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Після залишення позовної заяви без розгляду судом встановлено, що раніше позивачем було подано до Житомирського окружного адміністративного суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Тому суд продовжує розгляд адміністративної справи відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 171, 237, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/7788/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін