Справа № 711/8935/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

та відкладення розгляду

12 березня 2026 року Справа № 711/8935/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання Д.О.Сніцар розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №711/8935/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

29.09.2025 вх.№38269 у позовній заяві просить: визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 протиправною; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виконати рішення ВЛК від 16.02.2024 №1288 та внести зміни у військовий облік позивача шляхом здійснення запису до військового квитка про виключення з військового обліку; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати позивачу письмову відповідь про виконання рішення ВЛК.

Некоректне з точки зору лінгвістики формулювання вимог позову не може бути перешкодою для захисту порушеного права особи, яка звернулася до суду, оскільки надміру формалізований підхід стосовно дослівного розуміння вимог позову як реалізованого способу захисту суперечить завданням судочинства (позиція Верховного Суду у постанові від 2 жовтня 2024 року у справі №372/3733/22).

16.02.2026 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

27.02.2026 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Витребувати від Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 висновки ВЛК стосовно Позивача, відомості про надходження медичної документації на затвердження довідки від 10.03.2025 №1288 та про результати розгляду відповідним адміністративним органом з наданням доказів на підтвердження, що надати до суду протягом двох днів з дня отримання/оприлюднення ухвали, а також запропонував Військово-лікарській комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 надати протягом п`яти днів з дня отримання/оприлюднення ухвали надати до суду пояснення щодо обставин участі у спірних правовідносинах, проте усупереч вимог КАС України ухвала суду не виконана, у судове засідання уповноважений представник не прибув і про причини неявки не повідомив.

ВС 31.01.2019 №753/21967/15-ц зазначає, що принцип добросовісності передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів під час виконання своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

12.03.2026 представник ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив про відсутність підстав для виключення Позивача з обліку через невідповідність отриманих від ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 документів, проте Військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_8 є адміністративним органом, має процесуальні права і обов`язки у взаємодії з Центральною та іншими ВЛК.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.19 КАС України у спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб (пункт 9 частини першої статті 19 із змінами, внесеними згідно із Законом № 4170-IX від 19.12.2024).

Верховний Суд у справі № 400/3989/19 ЄДРСР 104008947 у п.45 вказав: належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, що належить застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Якщо позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (ч.3 ст.48 КАС України). Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4 ст.48 КАС України).

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що відповідно до ч.3, 4, 6 ст.48 КАС України належить залучити співвідповідачем Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розяснити позивачу, що у постанові Верховного Суду у справі № 405/3360/17 (ЄДРСР 100918809) зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про доповнення або уточнення позовних вимог. У разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. Зміна предмету позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин. Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову одночасно не допускається.

Відзив як спеціальний процесуальний документ безпосередньо пов`язаний щонайменше з двома конституційними принципами (засадами) судочинства, що закріплені в ч. 1 ст. 129 Основного Закону України: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст. ст.2-12, 48, 72-76, 243, 248, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити співвідповідачем Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та запропонувати надати до суду відзив до 16.03.2026 з доказами на підтвердження щодо сформованих позовних вимог.

Роз`яснити, що згідно з частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відкласти розгляд справи №711/8935/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 17.03.2026 об 11 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Л.В.Трофімовою одноособово у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили у строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України, не потребує оскарження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала складена, підписана 12.03.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА