Справа № 580/927/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 березня 2026 року справа № 580/927/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання Д.О.Сніцар розглянув у межах підготовчого засідання адміністративну справу №580/927/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ) [представник А.В.Некоз] про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

28.01.2025 вх.№4091/25 позивач у позовній заяві просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.04.2024 №4327/23-00-24-04-01; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.04.2024 №4328/23-00-24-04-01.

У позовній заяві позивач усупереч вимог п.2, п.4 ч.5 ст.160 КАС України визначає різних відповідачів (ДПС України та Головне управління ДПС у Черкаській області), проте не формує вимоги відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України до кожного із них і не обгрунтовує зміст і характер порушеного права, не сплачує відповідно судовий збір до різних відповідачів.

Під час тлумачення термінопоняття вимога має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача необхідно визначати окремо (висновки ВС у справі № 758/5118/21).

У постанові Верховного Суду у справі № 405/3360/17 (ЄДРСР 100918809) зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про доповнення або уточнення позовних вимог. У разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Зміна предмету позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин. Позивач може змінити або підставу, або предмет позову.

11.03.2026 вх. №12529/26 Позивач звернулася до суду із клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання, повідомивши про перебування адвоката на стаціонарному лікуванні (явка визнана обов`язковою), та про необхідність залучення адвоката у зв`язку з вилученням (виїмка) техніки адвоката А.А.Жили.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання (п.1 ч.2 ст.236 КАС України).

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для зупинення провадження у справі та надання часу представнику позивача у межах підготовчого судового засідання надати до суду відповідну редакцію позовної заяви з вимогами щодо обраних відповідачів з дотриманням п.2, п.4 ч.5 ст.160 КАС України.

Керуючись п.1, п.6 ч.2 ст.236, ст. 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження до отримання судом повідомлення від ОСОБА_1 та адвоката Жили Анатолія Анатолійовича як учасника справи інформації та надання підтвердних документів про усунення обставин, що викликали зупинення розгляду справи.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі не пізніше 23.03.2026 з наданням доказів про перебування на лікуванні адвоката А.А.Жили.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала складена, підписана 11.03.2026.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА