Справа № 160/35338/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2026 рокуСправа №160/35338/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та скасування наказів,

установив:

11 грудня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову під час мобілізації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1645 від 18 листопада 2025 року в частині призову під час мобілізації на особливий період на направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 про призначення ОСОБА_1 на посаду, про прийняття ним справ та посади і про вступ до виконання ним обов`язків за посадою у військовій частині НОМЕР_3 (конкретна дата, номер та посада на моменту звернення до суду позивачу невідомі);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 та її командира прийняти рішення про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 і про направлення його на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 р. відкрито провадження у цій справі.

Ухвалою від 16.02.2026 р. суд вирішив зобов`язати Приватне підприємство «ТКАЛИЧ ТРАНС» () надати докази у справі №160/35338/25, а саме:

- докази працевлаштування ОСОБА_1 станом на 18.11.2025р.;

- відомості про дату звільнення (за наявності) ОСОБА_1 ;

- докази (за наявності) бронювання ОСОБА_1 саме станом на 18.11.2025р.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати:

- докази, що на момент створення наказу про призов на військову службу ОСОБА_1 відповідно до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів припинено трудовий договір з ПП «ТКАЛИЧ ТРАНС» (про що зазначено у листі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.12.2025р. №3668/1);

- докази, на підтвердження того, який статус був у ОСОБА_1 станом на 18.11.2025 р. (заброньовано, чи не заброньовано).

Запропонувати ОСОБА_1 (за наявності) надати:

- докази щодо періоду його працевлаштування у ПП «ТКАЛИЧ ТРАНС», у тому числі станом на 18.11.2025р. (копію трудової книжки тощо);

- докази наявності бронювання саме на 18.11.2025р.

Проте, ухвала суду не виконана в повному обсязі, окремі докази не містять необхідної інформації.

Так, відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, надані ПП «ТКАЛИЧ ТРАНС», не містять дати; роздруківка Результату бронювання датована 13.10.2025 р., тобто не містить інформації станом на 18.11.2025 р.

Також, ПП «ТКАЛИЧ ТРАНС» не надало відомостей про дату звільнення ОСОБА_1 .

Індустріальний районний у місті ІНФОРМАЦІЯ_2 не надав жодних витребуваних доказів, а надав лише письмові пояснення від 20.02.2026 р., де стверджується, що Згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, на момент створення наказу про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з останнім припинено трудовий договір. Також стверджується, що бронювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як працівника підприємства ПП «ТКАЛИЧ ТРАНС», внаслідок розірвання трудового договору з 18.11.2025 р. було скасовано.

Проте, доказів в обґрунтування тверджень ІНФОРМАЦІЯ_1 не надав.

ОСОБА_1 надав докази, які вже були надані та докази, що не місять інформації щодо предмету доказування та предмету витребування згідно з ухвалою суду.

Так, позивач надав роздруківку Результату бронювання, датовану 13.10.2025 р., яка не містить інформації станом на 18.11.2025 р.; довідку про працевлаштування від 01.11.2025 р., яка не містить інформації станом на 18.11.2025 р.; заяву та наказ про прийняття на роботу, табель обліку робочого часу, особовий листок, проте, ці документи стосуються періоду до жовтня 2025 р. включно, та не містять інформації станом на 18.11.2025 р.

Проте, позивач не надав докази щодо періоду його працевлаштування у ПП «ТКАЛИЧ ТРАНС», у тому числі станом на 18.11.2025р. (копію трудової книжки тощо); докази наявності бронювання саме на 18.11.2025р.

Про відсутність доказів, або неможливість їх надати учасники справи та ПП «Ткалич транс» не повідомили.

Суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати докази та попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Документи необхідно направити на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду () з одночасним надсиланням поштовим зв`язком, зазначивши номер справи.

Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 КАС України суд

ухвалив:

Зобов`язати Приватне підприємство «ТКАЛИЧ ТРАНС» () надати докази, або повідомити про їх відсутність, а саме:

- докази працевлаштування ОСОБА_1 станом на 18.11.2025р.;

- відомості про дату звільнення (за наявності) ОСОБА_1 ;

- докази бронювання ОСОБА_1 саме станом на 18.11.2025р.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати докази, або повідомити про їх відсутність:

- що на момент створення наказу про призов на військову службу ОСОБА_1 відповідно до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів припинено трудовий договір з ПП «ТКАЛИЧ ТРАНС» (про що зазначено у листі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.12.2025р. №3668/1 та письмових поясненнях від 20.02.2026 р.) (зокрема, але не виключно, витяги, скріншоти іншу інформацію з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів станом на 18.11.2025 р.;

- докази, на підтвердження того, який статус був у ОСОБА_1 станом на 18.11.2025 р. (заброньовано, чи не заброньовано).

Запропонувати ОСОБА_1 надати докази, або повідомити про їх відсутність:

- докази щодо періоду його працевлаштування у ПП «ТКАЛИЧ ТРАНС», у тому числі станом на 18.11.2025р. (копію трудової книжки тощо);

- інформацію щодо того, коли припинено трудові відносини з ПП «ТКАЛИЧ ТРАНС»;

- докази наявності бронювання саме на 18.11.2025р.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Встановити строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання відповідних доказів.

Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Савченко