Справа № 580/11115/24
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Кузьмишиної О.М., Кузьменка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивача з 01.02.2022 на підставі довідки від 03.09.2024 №ФР34912;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.02.2022 зі збереженням індексації відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ, статті 9 Закону України №2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови №704, згідно оновленої довідки від 03.09.2024 №ФР34912.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо проведення перерахунку пенсії з 01.02.2022 на підставі оновленої довідки. Однак, відповідач відмовив у проведенні відповідного перерахунку пенсії через відсутність законодавчих підстав. Такі дії відповідача позивач вважає протиправними, тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу з 01.02.2022 на підставі довідки від 03.09.2024 №ФР34912; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, 23, ) провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.02.2022 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ, статті 9 Закону України №2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови №704, згідно оновленої довідки від 03.09.2024 №ФР34912. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Отже, зазначене рішення від 20.01.2025 набрало законної сили та не виконується вже більше двох місяців.

14.07.2025 від представника позивача - Рябінової Вікторії Ігорівни надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить суд:

- змінити спосіб та порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року по справі №580/11115/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь позивача грошову суму у розмірі 94437, 61грн.

Вказану заяву обґрунтовано тим, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №580/11115/24 набрало законної сили 20.02.2025 та в частині виплати заборгованості з пенсії позивачу не виконано більше двох місяців. У зв`язку з невиконанням боржником рішення суду, заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, стягнувши з боржника суму в розмірі 94437,61 грн на користь позивача.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 р. заяву задоволено: змінено спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №580/11115/24 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь позивача нарахованої доплати до пенсії за період з 01.02.2022 до 31.03.2025 у сумі 94437 (дев`яносто чотири тисячі чотириста тридцять сім) гривень 61 копійка.

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції виходив з того, що заява грунтується на нормі закону.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволені заяви.

Справу розглянуто у порядку письмового провадження, з поважних причин розгляд справи продовжувався.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Стаття 378 КАС України встановлює вирішення питання щодо відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, враховуючи зазначені норми закону та встановлені обставини у цій справі, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість заяви, оскільки виходячи зі змісту позовних вимог та змісту заяви є підстави для зміни способу виконання, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що рішення суду виконано, чи виконано частково, чи є якісь обставини щодо поважності його не виконання.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції правильно встановлені обставини справи, висновки суду відповідають обставинам у справі, норми процесуального права застосовані з дотриманням положень КАС України, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 р. у справі - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та відповідно до ч.2 ст.328 КАС України подальшому оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.М. Кузьмишина

В.В. Кузьменко