Справа № 420/5666/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5666/24
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.03.2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ; адреса для листування АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла справа №420/5666/24.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.03.2026 справа передана судді Катаєвій Е.В.

Ухвалою суду від 10.03.2026 року прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ; адреса для листування АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду некоректно відображено четвертий та п`ятий абзаци описової частини ухвали від 10.03.2026 року (частково відсутній тест ухвали). Також у першому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно зазначено номер справи, яку прийнято до провадження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне викласти четвертий та п`ятий абзаци описової частини ухвали від 10.03.2026 року у прийнятої редакції :

«Постановою Верховного Суду (головуючий суддя Кашпур О.В., судді Соколов В.М., Уханенко С.А.) від 19.02.2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції Одеського окружного адміністративного суду.

Направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд зазначив, що судами не було встановлено характеру виконуваних позивачем завдань та не з`ясовано, чи належать вони до переліку бойових (спеціальних) завдань, визначених окремим дорученням МОУ від 23 червня 2022 №912/з/29, за виконання яких передбачено виплату додаткової винагороди у підвищеному розмірі.»

Також суд вважає за необхідне виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали, зазначивши вірний номер справи, яку прийнято до провадження «№420/5666/24», замість помилково зазначеного «№420/3131/22».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Викласти четвертий та п`ятий абзаци описової частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 року таким чином:

«Постановою Верховного Суду (головуючий суддя Кашпур О.В., судді Соколов В.М., Уханенко С.А.) від 19.02.2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції Одеського окружного адміністративного суду.

Направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд зазначив, що судами не було встановлено характеру виконуваних позивачем завдань та не з`ясовано, чи належать вони до переліку бойових (спеціальних) завдань, визначених окремим дорученням МОУ від 23 червня 2022 №912/з/29, за виконання яких передбачено виплату додаткової винагороди у підвищеному розмірі.»

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 року, зазначивши вірний номер справи, яку прийнято до провадження - «№420/5666/24», замість помилково зазначеного «№420/3131/22».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва