Справа № 140/1886/26
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

11 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/1886/26
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Смокович В.І., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Велимчаниця Іван Іванович в інтересах ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Відділ, відповідач) про визнання протиправною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арештів з нерухомого майна: зареєстрованих в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №8708788, №12225314, №10955512.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням сторін суддею одноособово, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ КАС України, призначено судове засідання у даній справі на 13:30 год. 05.03.2026. Зобов`язано надати суду матеріали виконавчого провадження згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи щодо арешту майна ОСОБА_1 за №8708788 від 12.05.2009, №12225314 від 29.02.2012 та №10955512 від 18.03.2011 та письмову інформацію чи є скаржник, ОСОБА_1 , учасником виконавчого провадження до 02.03.2026.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 витребувано від Відділу постанови б/н від 21.04.2009, б/н від 09.03.2011 та 31093188 від 13.01.2012 та матеріали виконавчих провадження, у яких вони були винесені. Встановлено відповідачу строк для подання до суду витребуваних доказів до 11:00 год 05.03.2026.

На виконання наведеної ухвали представником Відділу 04.03.2026 повідомлено про неможливість надання витребуваних документів у зв`язку із знищенням останніх.

У судове засідання 05.03.2026 представник відповідача не з`явився, не повідомив суд про причини неприбуття та не подав клопотання про відкладення. Волинським окружним адміністративним судом 05.03.2026 винесено ухвалу про витребування доказів, у якій зобов`язано Відділ надати суду письмові докази передачі до архіву та/або акти знищення виконавчих проваджень, у яких винесено постанови б/н від 21.04.2009, б/н від 09.03.2011 та 31093188 від 13.01.2012 , встановивши строк для відповідача - п`ять днів для подання до суду витребуваних доказів. Одночасно було роз`яснено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На адресу суду 10.03.2026 від представника відповідача надійшла заява, у якій повторно зазначається про неможливість подання витребуваних документів, тобто продубльовано поданий відзив від 03.03.2026 та заяву від 04.03.2026.

Враховуючи скорочений строк розгляду справи, встановлений частиною четвертою статті 287 КАС України, та особливий порядок повідомлення учасників справи про дату, час та місце її розгляду, відповідно до статті 268 КАС України, особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до статті 269 КАС України та особливий порядок обчислення процесуальних строків, встановлений статтею 270 КАС України, суд уважає за можливе здійснити постановлення даної ухвали в письмовому порядку.

Частиною другою та п`ятою статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На переконання суду, представником Відділу не обґрунтовано причини неможливості подання до суду доказів передачі до архіву та/або акти знищення виконавчих проваджень, у яких винесено постанови б/н від 21.04.2009, б/н від 09.03.2011 та 31093188 від 13.01.2012 або інших доказів, на підставі яких суд може встановити чи є скаржник ОСОБА_1 учасником виконавчого провадження. Формальне посилання на таку неможливість надати докази не може бути поважною причиною для невиконання ухвали суду та покладеного обов`язку доведення правомірності дій суб`єкта владних повноважень передбачених процесуальними нормами КАСУ.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно частини третьої статті 145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою та третьою статті 144, пункту 5 частини першої статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Пунктами 1, 3 частини першої статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3328 гривень.

Згідно вимог частини третьої статті 149 КАС України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина п`ята статті 149 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Зважаючи на те, що відповідач вимог ухвали суду від 04.03.2026 та 05.03.2026, якими витребувано у Відділу документи (письмові докази), у встановлений судом строк не виконав, доказів не подав, поважних причин їх неподання не повідомив, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Відповідно до частини третьої статті 144 КАС України, про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини четвертої статті 149 КАС України, ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити відповідачу, що в силу положень частини третьої статті 145 КАС України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, суд встановлює 3 денний строк з дня отримання даної ухвали, для виконання ухвали Волинського окружного адміністративного суду по даній справі від 05.03.2026.

Керуючись статтями 44, 80, 144-145, 149, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (43006, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 27а, ідентифікаційний код юридичної особи - 35041461) в дохід Державного бюджету України на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795) штраф 3 (три) розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9984,00 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог частини п`ятої статті 149 КАС України.

Роз`яснити Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що в силу вимог частини шостої статті 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Копії даної ухвали направити відповідачу та до Державної судової адміністрації України, в порядку визначеному статтями 149, 373 КАС України, для звернення до виконання.

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Встановити Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції трьохденний строк з дня отримання даної ухвали, для виконання ухвали Волинського окружного адміністративного суду по даній справі від 04.03.2026 та від 05.03.2026.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 КАС України.

Суддя В.І. Смокович