Справа № 404/6813/25
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6813/25
Номер провадження 2-а/404/78/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення № 1/9845 від 19 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 31 липня 2025 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання (а.с. 53).

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 34755 від 29.08.2025 року), в якому останній зазначає, що є неналежною стороною по справі (а.с. 58-81).

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 за заявою позивача вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення № 1/9845 від 19 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченою частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до прийняття судом рішення у даній справі (а.с. 99).

Представником позивача подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача (вх. № 51329 від 11.12.2025 року), а саме замінити неналежного відповідача - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , на належного - ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), оскільки начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 не може виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 242-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання, повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили, клопотань, заяв на позов не подавали.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, оскаржувана постанова винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який проходить службу на відповідній посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, суд вважає, що у справі необхідно замінити відповідача з начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , прав та обов`язків якого може стосуватися рішення, що є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату з направленням залученому відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судовинства України, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі з начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ).

Судове засідання відкласти до 20 травня 2026 року до 11 год 20 хв.

Надати відповідачу строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути оцінено судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка