overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/10811/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 березня 2026 р. № 400/10811/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву про поновлення провадження у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 Військової частини НОМЕР_3 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.09.2025 суд зупинив провадження у справі № 400/10811/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 400/10809/24.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/6849/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2026 р. № 400/6849/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовська Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 , Військової частини НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування обставин у справі. Так, ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з відзивом на позов не надано усіх доказів для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вбачає за необхідне витребувати у відповідача інформацію про розмір грошового забезпечення (по складовим) ОСОБА_1 в березні 2018 року та в лютому 2018 року.

Керуючись статтями 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1

- інформацію про розмір підвищення доходу ОСОБА_1 в березні 2018 року відносно лютого 2018 року;

- інформацію про розмір грошового забезпечення (по складовим) ОСОБА_1 в березні 2018 року та в лютому 2018 року (до розрахунку суми грошового забезпечення не повинні входити складові грошового забезпечення, які мають разовий характер).

2. Витребувані документи надати в належним чином засвідчених копіях.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 640/20335/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2026 р. № 640/20335/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовська Н. В., розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будлайф Компані", вул. Сімферопольська, 13А,м. Київ,02096,
до відповідачаДержавної податкової служби України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053,
провизнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.04.2025 року суд прийняв до свого провадження адміністративну справу № 640/20335/19 (головуючий суддя ОСОБА_1 ).

Відповідно до наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 № 33-к суддю ОСОБА_1 відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду у зв`язку зі звільненням його на підставі рішенням Вищої ради правосуддя від 17.02.2026 № 215/0/15-26 у відставку.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи №640/20335/19» було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Лісовську Н.В.

Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 640/20335/19 до свого провадження.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовською одноособово.

4. Розгляд справи почати спочатку.

5. Запропонувати учасникам справи у строк протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також в разі врегулювання спору станом на дату постановлення цієї ухвали.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В.Лісовська
Справа № 640/19879/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2026 р. № 640/19879/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовська Н. В., розглянувши адміністративну справу

за позовомПриватної фірми "Сомас", вул. Велика Васильківська, 23А,м. Київ,01024,
до відповідачаДержавного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Мутайламов Шаміль Ахмедбаширович, вул. Електриків, 16Г,м. Київ,04071,
провизнання незаконним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.04.2025 року суд прийняв до свого провадження адміністративну справу № 640/19879/19 (головуючий суддя ОСОБА_1 ).

Відповідно до наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 № 33-к суддю Мельника О.М. відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду у зв`язку зі звільненням його на підставі рішенням Вищої ради правосуддя від 17.02.2026 № 215/0/15-26 у відставку.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи №640/19879/19» було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Лісовську Н.В.

Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 640/19879/19 до свого провадження.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовською одноособово.

4. Розгляд справи почати спочатку.

5. Запропонувати учасникам справи у строк протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також в разі врегулювання спору станом на дату постановлення цієї ухвали.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В.Лісовська
Справа № 400/10811/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 березня 2026 р. № 400/10811/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 Військової частини НОМЕР_3 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 400/10812/24. Предметом спору у даній справі є обчислення грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 30.01.2020 по 02.07.2021.

Скасування рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 у справі № 400/10812/24 може мати наслідком зменшення розміру індексації грошового забезпечення позивача у справі № 400/10811/24.

За приписами пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 400/10811/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 400/10812/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 420/16235/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТРАНССЕРВІСБУД про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТРАНССЕРВІСБУД до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

06.03.2026 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТРАНССЕРВІСБУД ( далі заявник, ТОВ з обмеженою відповідальністю АГРОТРАНССЕРВІСБУД.) про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі № 420/16235/23.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.03.2026 року вказана заява передана на розгляд судді Дубровній В.А.

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки статтею 382 КАС України, не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю, суд вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 166, 248, 256, 382 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТРАНССЕРВІСБУД про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 420/16235/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТРАНССЕРВІСБУД до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні.

Розгляд даної заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Запропонувати Таїровській селищній раді Одеського району Одеської області протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали надати суду докази виконання судового рішення або нормативно-правове обгрунтування підстав його не виконання з доказами поважності причин такого не виконання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/30739/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

05.03.2026 р. судом зареєстрована заява ОСОБА_1 ( далі- заявник) про зміну способу та порядку виконання судового рішення, подана в порядку статті 378 КАС України.

Питання зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовано статтями 378 КАС України.

За заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. (частина перша статті 378 КАС України ) .

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 КАС України).

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності статтям 167 та 378 КАС України, та з метою збереження життя та здоров`я учасників справи та їх представників, працівників суду та суддів, суд дійшов висновку, що в умовах воєнного стану розгляд даної заяви доречно здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 241, 243, 248, 378 КАС України, суд -.

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Розгляд заяви відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати ГУ ПФУ в Херсонській області протягом 3-х днів з дати отримання даної ухвали надати пояснення щодо вказаної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/18582/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ`ЯКОВА, розглянувши заяву представника позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 420/18582/24, -

ВСТАНОВИЛА:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 19.08.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково, а саме визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №10/1/201 від 23.02.2024 року, виданої станом на 05.03.2019 року; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 01.04.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №10/1/201 від 23.02.2024 року, виданої станом на 05.03.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум; в іншій частині позовних вимог - відмовив.

Через канцелярію суду 05.03.2026 року від представника позивача надійшла заява про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 420/18582/24.

Відповідно до ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 166, 167, 256, 294, 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву представника позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 420/18582/24.

Призначити розгляд заяви на 19 березня 2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №2.

Зобов`язати відповідача протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали надати суду розрахунок суми 340132 грн.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА
Справа № 420/4299/26
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4299/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 ), на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) 9 742,08 грн (дев`ять тисяч сімсот сорок дві гривні 08 копійок), як майнову шкоду (матеріальні збитки).

Ухвалою від 20.02.2026 року позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

05.03.2026 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить продовжити строк усунення недоліків позовної заяви на 10 днів, у зв`язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини та надані докази, суд вважає за необхідне задовольнити подане представником позивача клопотання та продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 20.02.2026 року строком на десять днів з дати отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 243, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків заяви її буде повернуто заявнику відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.