Справа № 240/38759/21
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/38759/21

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну на правонаступника сторони адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 адміністративний позов задоволено.

08.01.2026 позивач надіслав до суду заяву про заміну сторони у справі, в якій просить замінити сторону у справі №240/38759/21, а саме: Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ; 29000, місто Хмельницький, вул. Володимирська, 91, , на правонаступника - Хмельницьке міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, , 29005, місто Хмельницький, вул. Володимирська, 91, .

13.01.2026 позивач подав до суду клопотання, в якому просив заяву про заміну сторони у даній справі залишити без розгляду.

Пояснення Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшли до суду 16.01.2026.

Розглянувши заяву про заміну сторони її правонаступником, суд зазначає таке.

Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не містить норм про процесуальну аналогію.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) зазначила, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для застосування у невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи правове регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на його переконання певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, унаслідок чого наявна прогалина в правовому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі № 629/847/15-к (провадження № 13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20, пункт 6.19), від 13 січня 2021 року у справі № 0306/7567/12 (провадження № 13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20, пункт 105).

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для її застосування.

Оскільки дії суду у разі надходження клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну відповідача його правонаступником КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до спірних правовідносин за процесуальною аналогією положення статті 240 КАС України.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з наведеним заява про заміну сторони її правонаступником підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони на правонаступника.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Р.М.Шимонович