Справа № 630/253/26
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/253/26
Провадження № 2-а/630/6/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся 06 березня 2026 року до Люботинського міського суду Харківської області як адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Іваника Валентина Олександровича ЕНА № 6722498 від 25 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн;

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

стягнути з відповідача понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 665,60 грн.

Однак позовну заяву слід залишити без руху через невідповідність вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 5 вказаної статті в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ст. 242 КАС України суд при виборі і застосування норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,від 17 вересня 2020 року по справі №742/2298/17, викладена правова позиція про те, що відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Так, у позовній заяві позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу про скасування постанови ЕНА № 6722498 від 25 лютого 2026 року, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та яку було інспектором Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Іваником В.О.

Натомість вказану вимогу заявлено позивачем до відповідача - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, і позовній заяві не зазначені доводи на обґрунтування того, що інспектором Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Іваником В.О. розгляд справи про адміністративні правопорушення та накладення адміністративні стягнення були здійснені саме від імені Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч.ч.1, 2 ст.222 КУпАП).

При цьому, приписами ч. 1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Правову позицію з даного питання було висловлено Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18).

Отже, належним відповідачем є Департамент патрульної поліції Національної поліції України, який є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення його поточної діяльності.

Однак позивачем ОСОБА_1 належний відповідач не залучений до участі в справі, що створює невизначеність щодо суб`єкта владних повноважень, до якого пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення виявлених недоліків позивачу ОСОБА_1 слід подати до адміністративного суду позовну заяву в уточненій редакції, в якій вказати найменування належного відповідача та його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що до позовної заяви в уточненій редакції обов`язково мають бути додані її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити про це позивача ОСОБА_1 і надати йому строк у десять днів з часу отримання ним ухвали для усунення виявлених недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Малихін