Справа № 260/2020/25
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

05 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2020/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у справі:

позивачка - ОСОБА_1 ;

представник позивачки - Карпович А.П.

представник відповідача - Гончаров В. В.,

представник третьої особи 1 - Кудінова ОМ.;

представник третьої особи 2 - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, треті особи - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області (), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, третя особа - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 року суддею Гебеш С.А. прийнято до свого провадження адміністративну справу №260/2020/25 та призначено підготовче засідання.

У ході проведення підготовчого судового засідання представник відповідача заявив клопотання щодо залучення до участі у справі Вищої ради правосуддя, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, так як саме за скаргою Вищої ради правосуддя прийняті оскаржувані рішення.

Позивачка та представник позивачки у підготовчому судовому засіданні проти залучення Вищої ради правосуддя до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача заперечували, з мотивів наведених у запереченні на вказане клопотання.

Представниця Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури підтримала заявлене клопотання представника відповідача про залучення третьої особи.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, суд виходить з наступного.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно з частиною другою статті 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

При цьому, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом розгляду даної адміністративної справи є правомірність винесених відповідачем рішень від 28.06.2022 року про порушення стосовно позивачки як адвоката дисциплінарної справи та рішення від 19.07.2022 року про її притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Судом встановлено, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем у дисциплінарному провадженні, яке розпочато за скаргою Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 22.02.2022 року №1310/0/9-22 "Про перевірку відомостей, викладених у повідомленні судді Бердичіського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 щодо вчинення дисциплінарного поступку адвокатом Криворучко Ларисою Сергіївною (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4676/10, видане на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 16.11.2011 року №229, адреса робочого місця адвоката: бульвар Кольцова, 14, літ. Д, офіс 610, місто Київ, індекс 03194).

З метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, які мають значення для справи, суд прийшов висновку про залучення Вищої ради правосуддя (04050, м. Київ, вул. Студентська, буд. 12, ) до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, треті особи - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області (), в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Для забезпечення права третьої особи - Вищої ради правосуддя підготувати та надати свої письмові пояснення щодо позову, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 44, 49-51, 248, 256, 268 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити Вищу раду правосуддя (04050, м. Київ, вул. Студентська, буд. 12, ) до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, треті особи - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області (), в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відкласти підготовче судове засідання в адміністративній справі на 31 березня 2026 року на 11 год. 00 хв., засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, пл. Б. Хмельницького, буд. 21.

Копію ухвали направити (надати) учасникам справи, а третій особі Вищій раді правосуддя позовну заяву разом з додатками до неї.

Запропонувати третій особі Вищій раді правосуддя підготувати та надати суду пояснення щодо даного адміністративного позову у строк до 27 березня 2026 року.

Викликати учасників справи у судове засідання у порядку статті 124 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.03.2026 року.

Суддя С.А. Гебеш