Справа № 420/351/25
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/351/25
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (третій відділ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 14.04.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо постановки ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_3 привести військово-облікові дані ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до попереднього до взяття його на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 стану із зазначенням актуальної інформації щодо його службових та персональних даних про місце проживання, перебування, стосовно існування права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації тощо;

- визнав протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з питань мобілізації та мобілізаційної готовності) від 14.09.2024 № 247-мд «Про призов на військову службу під час мобілізації», в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до військової частини (підрозділу) НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

- у решті позовних вимог відмовив.

15.05.2025 рішення суду набрало законної сили.

09.01.2026 від представника відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла заява, в якій він просить відстрочити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі 420/351/25 від 14.04.2025 на один (1) рік, але не довше ніж до завершення правового режиму воєнного стану, та не довше ніж до звільнення позивача ОСОБА_1 з підрозділів та/чи установ Збройних сил України у відставку або в запас.

В обґрунтування поданої заяви представник зазначив, що наразі позивач проходить військову службу по мобілізації, тож виконання рішення в частині приведення його облікових даних до попереднього взяття його на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 передбачає набуття ним статусу військовозобов`язаного. Отже повернення до первинного статусу потребує звільнення його з військової служби, або набуття позивачем одночасного статусу військовослужбовця та військовозобов`язаного. Чинне законодавство не передбачає перебування особи одночасно в двох статусах, та бути одночасно військовозобов`язаним та військовослужбовцем в розумінні статей 9, 34,37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Викладене свідчить про наявність об`єктивних (не залежних від волі відповідача (боржника)) обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частинами 3-5 ст.378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З аналізу вказаних норм суд робить висновок, що підставою для відстрочення виконання рішення є звернення особи із заявою до суду про відстрочення з обумовленням причин неможливості виконати судове рішення у встановлений законом строк, тобто за доведеністю обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим (відсутність коштів або присудженого майна в натурі та інше).

Розглянувши подану відповідачем заяву, суд встановив наступне.

Так, у рішенні від 14 квітня 2025 року суд дійшов наступних висновків: «Більш того, необізнаність про наявність у позивача права на відстрочку від призову не спростовує того факту, що позивач не підлягав призову на військову службу під час мобілізації у відповідності до статті 23 Закону №3543-XII.

За таких обставин, суд робить висновок, що наказ від 14.09.2024 за №247-мд «Про призов на військову службу під час мобілізації», яким позивача було призвано та направлення для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , є протиправним та підлягає скасуванню. Адже процедура мобілізації була проведена із порушеннями чинного законодавства України, яке регулює спірні правовідносини. Зокрема, позивача було мобілізовано, незважаючи на наявність у нього діючої відстрочки від призову на військову службу на період мобілізації (бронювання). (...) Проте з метою здійснення ефективного захисту порушеного права, з урахуванням обов`язку відповідача забезпечити ведення військово обліку та внесення актуальної інформації суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача привести військово-облікові дані ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до попереднього до взяття його на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 стану із зазначенням актуальної інформації щодо його службових та персональних даних про місце проживання, перебування, стосовно існування права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації тощо».

Так, як вже встановлено, рішенням суду у даній справі, в тому числі, визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з питань мобілізації та мобілізаційної готовності) від 14.09.2024 № 247-мд «Про призов на військову службу під час мобілізації», в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період, ОСОБА_1 .

Суд наголошує, що скасування даного наказу у судовому порядку означає, що позивач вважається таким, що не набув статусу військовослужбовця. Відтак, посилання відповідача на неможливість перебування позивача у одночасному статусі військовослужбовця та військовозобов`язаного є безпідставним та необґрунтованим, оскільки саме виконання рішення суду у вказаній справі має на меті усунення незаконно встановленого позивачу статусу військовослужбовця у зв`язку із його призовом на військову службу під час мобілізації.

Таким чином, обставини, на які посилається заявник, не свідчать про наявність перешкод, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду, а заявником не наведено жодних інших фактичних даних та не подано доказів, що підтверджували б існування обставин, передбачених статтею 378 КАС України, які могли б об`єктивно ускладнити виконання судового рішення.

За таких умов суд не знаходить підстав для відстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі № 420/351/25 на один (1) рік, але не довше ніж до завершення правового режиму воєнного стану, та не довше ніж до звільнення позивача ОСОБА_1 з підрозділів та/чи установ Збройних сил України у відставку або в запас, а тому в задоволенні заяви представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення від 14.04.2025 слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 (третій відділ) про відстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (третій відділ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Оксана БОЙКО