Справа № 520/342/26
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 березня 2026 року Справа № 520/342/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анатолія Бідонька, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Національної академії Національної гвардії України (майдан Захисників України, буд. 3, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61001, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), третя особа: Міністерство внутрішніх справ України (вул. Богомольця Академіка, буд.10, м. Київ, 01024, ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Національна академія Національної гвардії України, з адміністративним позовом, в якому просить суд:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії Національної гвардії України суму заборгованості з відшкодування фактичних видатків, пов`язаних з його утриманням в Національної академії Національної гвардії України у період з 25.08.2022 по 08.11.2024 у розмірі 915 771, 31 грн. (дев`ятсот п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят одна гривня 31 копійка).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 відкрито спрощене провадження у справі.

30.01.2025 від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження в адміністративній справі №520/342/26 за позовом Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України.

В обґрунтування заяви вказує, що зазначений позов подано повторно про той самий предмет та з тих самих підстав, щодо яких уже ухвалено остаточне судове рішення - постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі №520/32793/24, яка набрала законної сили.

Дослідивши зазначене клопотання, суд зазначає таке.

Щодо правових підстав закриття провадження у цьому спорі, суд зазначає, що правова позиція відповідача базується на тому, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п.4 ч.1 ст. 238 КАС України).

Судом встановлено. що питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з його утриманням в Національній академії Національної гвардії України у період з 25.08.2022 по 08.11.2024 у розмірі 918 610,11 грн було предметом судового розгляду у справі № 520/32793/24.

За змістом пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті та остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі постанови/рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі, що набрали законної сили.

Відповідно до наведеної норми тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У постанові від 09 жовтня 2018 року в справі №809/487/18 Верховний Суд констатував, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем і відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявнику під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Отже, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України є одночасна сукупність таких умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність в іншій справі постанови/рішення чи ухвали суду, якими завершено розгляд справи і які набрали законної сили.

Таким чином, спірним є питання наявності у межах двох справ одночасної сукупності вищевказаних умов для закриття провадження у справі, яка розглядається.

Отже, з`ясовуючи тотожність підстав позову для цілей застосування пункту 4 частини першої статті 238 КАС України у справах № 520/32793/24 та №520/342/26 слід врахувати, що хоча предмет оскарження у двох справах є формально одним і тим самим - стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у закладі вищої освіти Національній академії Національної гвардії України, однак сума стягнення та підстави позову є різними.

Судом з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 року по справі №520/32793/24 адміністративний позов Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної академії Національної гвардії України суму заборгованості з відшкодування фактичних видатків, пов`язаних з його утриманням в Національній академії Національної гвардії України у період з 25.08.2022 по 08.11.2024 у розмірі 918610 (дев`ятсот вісімнадцять тисяч шістсот десять) грнивень 11 копійок.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 по справі №520/32793/24 скасовано.

У справі №520/32793/24 апеляційний суд дійшов висновку, що позивачем недодримано процедури звернення до суду з позовом, оскільки позивач не отримавши доказів вручення відповідачеві претензії від 13.11.2024 за номером № 84/1-824 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти, якою позивачеві надано на реагування десятиденний строк з дня його отримання, а не надсилання позивачем, звернувся до суду з позовом.

Отже, позовну заяву подано без реального надання відповідачеві можливості добровільної сплати заборгованості

Таким чином, відповідач не відмовлявся добровільно відшкодувати суми витрат на його утримання в НАНГУ з 25.08.2022 по 08.11.2024 у розмірі 918 610,11 грн. згідно з пунктом 10 статті 25 Закону № 2232-XII та пунктом 7 Порядку № 964, у позивача були відсутні законні підстави для звернення з адміністративним позовом про стягнення таких витрат, а тому звернення НАНГУ до суду адміністративним позовом було передчасним.

Натомість у справі №520/342/26 позов ґрунтується на інших фактичних обставинах, зокрема на тому, що десятиденний строк з дня отримання відповідачем претензії від позивача сплив.

Також суд зазначає, що у справі №520/342/26 позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 25.08.2022 по 08.11.2024 в іншому розмірі ніж у справі №520/32793/24, а саме 915 771,31 грн.

Відтак спірні правовідносини виникли на іншій фактичній та правовій основі, ніж у попередньому провадженні.

Таким чином, клопотання відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4-12, 166, 205, 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ (вул. Стуса Василя, буд. 2, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21013, ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у закладі вищої освіти Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Анатолій Бідонько