Справа № 360/2523/25
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/2523/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши справу клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якій позивач, з урахуванням уточненого позову, просить:

визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодоп правил військового обліку ОСОБА_1 протиправними;

визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оголошення в розшук ОСОБА_1 протиправними;

визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо звернення до Нацполіції з вимогою доставки ОСОБА_1 до ТЦК та СП для складання протоколу протиправними;

визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо адміністративного стягнення у вигляді штрафу з ОСОБА_1 протиправними;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 видалити інформацію з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 щодо порушення правил військового обліку;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 зняти з розшуку в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити звернення до Нацполіції щодо скасування доставки ОСОБА_1 до ТЦК та СП для складання протоколу;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу згідно додатка Резерв+ в пункті Меню - Штрафи - Штрафи онлайн.

Ухвалою суду від 06.01.2026 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачеві протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд уточненої позовної заяви з конкретизацією вимог, які саме дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 просить визнати протиправними, а також надати докази оголошення його в розшук та застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу (постанова, протокол тощо).

Ухвалою суду від 12.01.2026 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано у відповідача інформацію щодо оголошення в розшук ОСОБА_1 (дата, підстава, підтверджуючі докази - постанова, витяг з реєстрів тощо); щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наданням відповідної постанови у разі її наявності (дата, підстава, докази направлення позивачеві тощо); щодо звернення до Нацполіції з вимогою доставки ОСОБА_1 до ТЦК та СП для складання протоколу (дата, підстава, витяг з реєстру, наказ, постанова тощо); чи доставлявся ОСОБА_1 до ТЦК та СП для складання протоколу, чи складався такий протокол; щодо виконання судового рішення у справі №360/1327/25.

Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 в підсистемі «Електронний суд» 12.01.2026.

03.03.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання від 03.03.2026 про поновлення строку на подання відзиву, обґрунтоване тим, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.06.2025 року усі ТЦК та СП під час повітряної небезпеки повинні вживати заходів розосередження та залишати свої робочі місця. Наказ направлений на збереження життя особового складу, але його виконання сильно впливає на об`єм виконання роботи та унеможливлює виконання її вчасно, відповідно до процесуальних строків.

На підставі викладеного відповідач просив поновити строк подачі відзиву на позов ОСОБА_1 , прийняти відзив до розгляду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Оцінивши доводи відповідача, а також перевіривши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Процесуальний строк для подання відзиву встановлено ухвалою суду від 12.01.2026, тобто є строком, визначеним судом у розумінні статті 118 КАС України. Відповідно до частини другої статті 121 КАС України такий строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, якщо суд визнає причини його пропуску поважними.

Із поданого клопотання вбачається, що відповідач обґрунтовує пропуск строку об`єктивними обставинами, пов`язаними із здійсненням діяльності в умовах воєнного стану, особливого режиму несення служби, а саме - відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.06.2025 року усі ТЦК та СП під час повітряної небезпеки повинні вживати заходів розосередження та залишати свої робочі місця. Наказ направлений на збереження життя особового складу, але його виконання сильно впливає на об`єм виконання роботи та унеможливлює виконання її вчасно, відповідно до процесуальних строків.

Суд враховує, що правовий режим воєнного стану передбачає обмеження та особливості функціонування державних органів, а забезпечення безпеки життя і здоров`я працівників є пріоритетним обов`язком суб`єкта владних повноважень. Обставини, пов`язані з регулярними повітряними тривогами та безпековою ситуацією, за своєю природою є надзвичайними та не залежать від волевиявлення відповідача.

Водночас суд бере до уваги, що відзив фактично подано, а його неприйняття призвело б до розгляду справи без урахування позиції суб`єкта владних повноважень, що не відповідало б принципам змагальності сторін та всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи.

З урахуванням принципів розумності, пропорційності, забезпечення змагальності сторін, суд доходить висновку, що наведені відповідачем причини є поважними у розумінні статті 121 КАС України.

За таких обставин, клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву підлягає задоволенню, відзив прийняттю до розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 121, 162, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 360/2523/25 та поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 і процесуальний строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська