Справа № 480/8397/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 березня 2026 року Справа № 480/8397/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд" позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), через представника Черей С.В. звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невнесенні змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» в частині виключення відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити до ГУНП в Сумській області листа про відкликання звернення від 05.12.2024 за №Е654020 про вчинення відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного затримання і доставки до територіального центру.

Ухвалою суду від 03.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою було встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та надати докази у справі.

11.03.2026 від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що відповідач усунув протиправну бездіяльність та відсутній предмет спору.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки заява представника позивача не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук