Справа № 300/487/26
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" березня 2026 р. Справа № 300/487/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області відповідно до змісту якого просить: визнати протиправними дії щодо надання 06.06.2025 відмови у реалізації можливості розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 ; зобов`язати видати паспорт прив`язки тимчасової споруди, для здійснення торгівлі з тимчасової споруди на місці перед торговельним павільйоном № 1 по вул. Шкільній в селищі Брошнів-Осада.

Ухвалою суду від 10.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу, з дня отримання копії цієї ухвали, десятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, а також документа про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

У встановлений судом строк позивачем надано суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн та заяву про поновлення строків звернення до суду із цим позовом. На обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 зазначає, що про порушення прав їй стало відомо 16.06.2025. 27.11.2025 позивач зверталася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Звернення до суду з первинним позовом відбулося в межах установленого законодавством строку (протягом шестимісячного терміну з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав, тобто з 16.06.2025). Проте ухвалою суду від 13.01.2026 позовну заяву було повернуто разом з усіма доданими до неї матеріалами. Вважає, що оскільки позивач уже зверталася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, а ухвалою суду позовну заяву було повернуто, зазначена обставина не залежала від волевиявлення позивача та є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Також зазначає, що у неї немає юридичної освіти чи спеціальних знань в галузі права, що значно ускладнило процес підготовки позовної заяви. Покликається на введення воєнного стану в Україні.

У зв`язку з перебуванням судді Біньковської Н.В. у відпустці в період з 24.02.2026 по 04.03.2026, строки розгляду питання щодо усунення недоліків позовної заяви продовжено.

Згідно із частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Проте, процесуальним законом передбачені певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За правилами частини 1 статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісчний строк, який, якщо не встановлено інше, обчилюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Суд наголошує, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення з позовом, тобто коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У заяві про поновлення строку звернення до суду із цим позовом позивач зазначила, що про порушення своїх прав дізналася 16.06.2025.

Так, відповідач листом від 16.06.2025 № Х-330/06-2-34 у відповідь на заяву позивача від 09.06.2025 надав позивачу копію рішення від 16.02.2023 №20 «Про погодження схеми планування території ринку по вулиці Шкільній у смт Брошнів-Осада», а також копії рішень про внесення до нього змін від 03.10.2023 №98, від 26.04.2024 №43.

Із цим позовом позивач звернулася 26.01.2026, тобто із порушенням визначеного статтею 122 КАС України строку звернення до суду.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10.02.2026 суд зауважив, що ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 в адміністративній справі №300/8717/25 визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, з підстав, зазначених у заяві про поновлення строку звернення до суду. Позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Позивач не усунула недоліки позовної заяви, які стали підставою для прийняття судом ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09.12.2025 в справі №?300/8717/25.

Суд зазначає, що доводи позивача про те, що повернення позовної заяви у справі №300/8717/25 не залежало від її волі, є безпідставними. Залишення позовної заяви без руху у згаданій справі було спрямовано на забезпечення реалізації права ОСОБА_1 на звернення до суду та надання їй можливості усунути виявлені недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Повернення позову ОСОБА_1 (поданий до суду 27.11.2025) в справі №300/8717/25 не перериває і не зупиняє перебігу шестимісячного строку на оскарження дій відповідача.

Факт повернення позовної заяви не можна вважати поважною причиною повторного звернення до суду з пропуском строку.

Подібного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 02.10.2025 у справі № 990/376/24.

Доводи позивача про відсутність належної юридичної обізнаності не можуть вважатися поважною причиною пропуску строку для звернення до суду з цим позовом, оскільки в Україні діє інститут правової допомоги як на безоплатній, так і на платній основі. Докази того, що позивач не могла скористатися такою допомогою суду не надано.

Водночас, із матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 надавалася правова допомога. Вказане підтверджується листом КП «Брошнів-Інвест» Брошнів-Осадської селищної ради від 29.07.2025 № 15, адресованим адвокату Тулику І.І., у відповідь на його запит від 23.07.2025.

Стосовно покликання позивача на введення в Україні з 24.02.2022 правового режиму воєнного стану, як поважну причину пропуску строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Велика палата Верховного Суду в ухвалі від 18.11.2022 у справі № 990/139/22 зазначила, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Позивачем не зазначено та не надано доказів наявності обставин, що становили перешкоду для своєчасного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із цим позовом.

Суд зауважує, що покликання позивача на введення воєнного стану на території України не є беззаперечно поважною причиною для поновлення строку для подання позову до суду без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та обумовили пропуск строку звернення до суду.

Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не навела та не надала доказів наявності непереборних обставин, які перешкодили їй своєчасно звернутись до суду із заявленими позовними вимогами.

Наведені позивачем вище доводи не свідчать про пропущення нею строку звернення до суду з поважних причин та не можуть бути підставами для висновку про його поновлення при зверненні до суду із цим позовом.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 2 статті 123 КАС України передбачено, зокрема, що у разі, якщо вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частини 8 статті 169 КАС України).

На підставі наведеного, керуючись ч.2. ст.123, п.1 ч.4, ч.5 ст.169, ст.241, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.