Справа № 520/4916/26
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

12 березня 2026 р. Справа № 520/4916/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук`яненко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ПФУ в Харківській області № 29 від 08.09.2025 про відмову в переході (переведенні) на пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»;

2. зобов`язати Відповідача зарахувати до стажу державної служби періоди моєї роботи в Державній податковій інспекції, визнавши загальну тривалість мого стажу державної служби понад 18 років (відповідно до записів Трудової книжки);

3. зобов`язати Відповідача перевести мене на пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України № 3723-XII з дати звернення 18.08.2025 року, використовуючи для обчислення заробітної плати виключно об`єктивні дані з Реєстру застрахованих осіб (Форма ОК-5);

4. зобов`язати Відповідача сформувати та подати нові, виправлені довідки про складові заробітної плати (Додаток 1 та Додаток 2):

- до графи "Посадовий оклад" (Додаток 1) обов`язково включити суми підвищення посадового окладу (коефіцієнт 1,5) згідно з вимогами Постанови КМУ від 25.04.2023 № 391, та здійснити перерахунок надбавки за вислугу років (30%) виходячи з цього підвищеного базового окладу;

- до розрахунку (Додаток 2) обов`язково включити усі без виключення суми виплат, з яких було сплачено єдиний внесок (ЄСВ) згідно з даними Реєстру застрахованих осіб (Форма ОК-5);

5. зобов`язати Відповідача здійснити перерахунок та виплату мені пенсії державного службовця на підставі вищевказаних виправлених довідок та виключно за об`єктивними даними з Реєстру застрахованих осіб (Форма ОК-5);

6. постановити Окрему ухвалу (відповідно до ст. 249 КАС України) щодо виявлених порушень законодавства з боку посадових осіб Відповідача, а саме: осіб, які безпосередньо приймали протиправне Рішення про відмову від 08.09.2025, ігноруючи дані власного бухгалтерського обліку щодо наявності необхідного стажу; осіб, які вели офіційне листування, надаючи недостовірну інформацію про статус моєї заяви; осіб, які складали довідки про доходи з ознаками приховування сум, з яких було сплачено ЄСВ та спотворення посадового окладу. Окрему ухвалу направити для відповідного реагування керівництву Пенсійного фонду України та правоохоронним органам для вжиття заходів щодо усунення умов, що сприяли порушенню моїх конституційних прав, та притягнення винних посадових осіб до відповідальності;

7. встановити судовий контроль за виконанням судового рішення (ст. 382 КАС України) шляхом зобов`язання Відповідача подати до суду звіт про його виконання.

Суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Від позивача разом з позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема, матеріалів пенсійної справи (відмовної справи) ОСОБА_1 , детального розрахунку стажу державної служби, на підставі якого винесено Рішення № 29, внутрішню службову переписку та доповідні записки щодо розгляду заяви позивача та формування Додатків 1 і 2, Положення про преміювання працівників ГУ ПФУ в Харківській області (2024-2025 рр.) та інформацію щодо ненарахування премій позивачу у 2025 році.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6-9 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, з метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії: матеріалів пенсійної справи, що стосуються відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу"; розрахунку стажу державної служби ОСОБА_1 , на підставі якого ухвалено Рішення № 29.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до частини 9 статті 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Так, суд зробив висновок, що відповідно до частини 1 статті 4, частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 79, 80, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи, що стосуються відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним чином засвідчену копію розрахунку стажу державної служби ОСОБА_1 , на підставі якого ухвалено Рішення № 29.

Витребувані ухвалою докази направити до Харківського окружного адміністративного суду.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Запропонувати сторонам, у разі відсутності офіційної електронної адреси, подати письмову заяву про отримання тексту повісток електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити суб`єктам владних повноважень, що за для отримання вказаної ухвали в паперовій формі та копії позовної заяви з додатками, вони можуть звернутися безпосередньо до суду з відповідною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко