Справа № 160/229/26
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2026 року Справа №160/229/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідача-2) про визнання протиправним висновку, наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , придатним до військової служби;

- визнати протиправним та скасувати рішення (наказ) ІНФОРМАЦІЯ_4 про призов та направлення ОСОБА_1 на військову службу за мобілізацією;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 в особі командира ухвалити рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби та виключення його зі списків особового складу у зв`язку зі скасуванням наказу про мобілізацію.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Кальник В.В.) від 16 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 №342д, у зв`язку з призначенням судді Віталія КАЛЬНИКА суддею іншого суду на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 року №958/2025, призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/229/26.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ, дану справу розподілено судді Турлаковій Н.В.

Оскільки провадження у справі відкрито, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження адміністративну справу №160/229/26.

Частиною 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Водночас, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд в порядку ст. ст. 9, 77, 80 КАС України, вважає за необхідне витребувати у відповідача необхідні для вирішення справи докази.

Керуючись статтями 12, 31, 35, 257, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_1 (відповідача-2) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним висновку, наказу та зобов`язання вчинити певні дії, до свого провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до розгляду відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати подати до суду у строк встановлений для подання відзиву:

- належним чином засвідчену копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 про призов ОСОБА_1 на військову службу;

- належним чином засвідчену копію довідки про проходження ОСОБА_1 ВЛК.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (відповідач, третя особа).

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченнями на відповідь на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (позивач, третя особа).

Відповідно до ч.4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова