Справа № 320/38773/25
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

10 березня 2026 року 320/38773/25

Київський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "ГРІНТРАНС-АВТО" про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "ГРІНТРАНС-АВТО" з вимогою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТРАНС-АВТО" (10002, Житомирська обл., м. Житомир, Богунський р-н, м-н Згоди, буд.6; ) - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до погашення Товариством податкового боргу в сумі 6510855,55 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 адміністративний позов задоволено.

До суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 в адміністративній справі №320/38773/25.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що в резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 допущено описку, а саме помилково не вказано частину тексту, зокрема не вказано дату народження відповідача та її громадянство, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України».

Розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду та матеріали адміністративної справи №320/38773/25, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, при виготовленні тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме помилково не вказано частину тексту: « ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у п. 1 та 2 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 по справі №320/38773/25, шляхом зазначення пункту 1 та 2 резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

« 1. Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Тютюнника Юрка, буд.7; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "ГРІНТРАНС-АВТО" (10002, Житомирська обл., м. Житомир, Богунський р-н., м-н Згоди, буд.6; ) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, - задовольнити.

2. Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТРАНС-АВТО" (10002, Житомирська обл., м. Житомир, Богунський р-н., м-н Згоди, буд.6; ) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України) до погашення податкового боргу в розмірі 6510855,55 грн., або настання інших обставин, зазначених у пункті 87.14 статті 87 ПК України.»

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "ГРІНТРАНС-АВТО" про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, - задовольнити.

2. Пункт перший та другий резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 викласти в наступній редакції:

« 1. Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Тютюнника Юрка, буд.7; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "ГРІНТРАНС-АВТО" (10002, Житомирська обл., м. Житомир, Богунський р-н., м-н Згоди, буд.6; ) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, - задовольнити.

2. Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТРАНС-АВТО" (10002, Житомирська обл., м. Житомир, Богунський р-н., м-н Згоди, буд.6; ) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України) до погашення податкового боргу в розмірі 6510855,55 грн., або настання інших обставин, зазначених у пункті 87.14 статті 87 ПК України.»

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.