Справа № 160/35665/25
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого із захисту державної мови в особі представника Головачової Кристини Григорівни про визнання протиправним та скасування акту,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого із захисту державної мови в особі представника Головачової Кристини Григорівни, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати акт перевірки представника Уповноваженого із захисту державної мови від 09.10.2025 року.
Позов обґрунтований неналежним розглядом заяви позивача про встановлення фактів порушення законодавства про мову з боку ПАТ «АРСЕЛОРМІТАЛ КРИВИЙ РІГ»
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників процесу. Тією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.
Відповідачем до суду надіслано відзив, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та вказує, що за зверненням позивача секретаріатом уповноваженої особи розпочато розслідування, разом тим, за результатами проведених заходів доказів порушення ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» мовного законодавства не встановлено, про що складено відповідний акт та проінформовано позивача.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.
Судом встановлено, що 04 вересня 2025 року до Секретаріату за допомогою електронної форми надійшла скарга позивача, щодо розміщення недержавною мовою вивісок (інформаційних плакатів) за адресою: вулиця Світлогірська, місто Кривий Ріг. До скарги додано світлини на підтвердження вказаної в скарзі інформації. Скарга, зареєстрована в Секретаріаті за № В-1976/СК від 04.09.2025.
Уповноваженим прийнято наказ «Про здійснення державного контролю за застосуванням державної мови ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» № 727-ДК. Відповідно до наказу строк здійснення державного контролю визначено 30 робочих днів з 19 вересня 2025 року, а відповідальною особою призначено представника Уповноваженого із захисту державної мови Кристину Головачову.
У межах заходів державного контролю 25 вересня 2025 року на адресу публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» було направлено лист № 6173/2.2-Вих., яким поінформовано про розгляд матеріалів державного контролю, а також з пропозицією надати пояснення керівника ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та будь-які інші матеріали, які стосуються предмету державного контролю. До вказано листа додано наказ Уповноваженого із захисту державної мови «Про здійснення державного контролю за застосуванням державної мови ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» № 727-ДК від 18.09.2025, а також надані скаржником світлини вивісок (інформаційних плакатів) недержавною мовою.
Під час здійснення заходів державного контролю на адресу Секретаріату від ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» надійшли пояснення, зареєстровані в Секретаріаті за № 2148-Вх. від 08 жовтня 2025 року. Зокрема, в поясненнях зазначено, що по жодній з адрес (вул. Криворіжсталі, 1 та вул. Світлогірська в м. Кривому Розі) порушення мовного законодавства у вигляді розміщення підприємством на стендах російськомовного тексту для загального ознайомлення відсутні.
09 жовтня 2025 року на розгляд матеріалів державного контролю з`явились представники ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», які зазначили, що станом на дату розгляду матеріалів державного контролю відсутні докази, які б свідчили про скоєння ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» адміністративного правопорушення.
09 жовтня 2025 року за результатами здійснення державного контролю, на підставі аналізу сукупності наявних доказів, представником Уповноваженого із захисту державної мови Кристиною Головачовою не встановлено факт порушення ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» вимог частини першої статті 28 Закону, про що складено Акт про результати здійснення контролю за застосуванням державної мови за участю представників ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».
Після завершення заходів державного контролю до Секретаріату надійшло звернення позивача щодо скасування Акта про результати здійснення контролю за застосуванням державної мови від 09 жовтня 2025 року, зареєстроване за № В-184 від 10.11.2025.
За результатами розгляду звернення, листом № 7404/3-Вих. від 18.11.2025 позивача поінформовано, що порушення ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» вимог частини першої статті 28 Закону не доведено. Водночас зазначено, що станом на 18.11.2025 за інформацією, наявною в Секретаріаті, інформація для загального ознайомлення (фотоплакати), яка стала підставою для звернення позивача, виконана державною мовою.
Вважаючи що заходи державного контролю за дотриманням мовного законодавства здійснено неналежним чином позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.
Частиною 2 статті 188-52 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" щодо застосування державної мови у сфері освіти, науки, культури, книговидання, у користувацьких інтерфейсах комп`ютерних програм та веб-сайтів, у сфері інформації для загального ознайомлення, публічних заходів, технічної і проектної документації, реклами, охорони здоров`я, спорту, телекомунікацій та поштового зв`язку, транспорту.
Дане порушення тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або попередження, якщо порушення вчинене вперше.
Об`єкт правопорушення це суспільні відносини: формально врегульовані приписами ЗУ «Про забезпечення функціонування української мови як державної», ті, що сутнісно виникають у зв`язку із забезпеченням реалізації статусу «української мови як єдиної державної мови в Україні» (ч.ч. 14 ст. 1 ЗУ «Про забезпечення функціонування української мови як державної».
Об`єктивної сторони правопорушення передбачене ст. 188-52 КУпАП не містить, бланкетно встановлюючи відповідальність за «порушення вимог ЗУ «Про забезпечення функціонування української мови як державної» щодо застосування державної мови в різних публічних сферах суспільного життя.
Бланкетна диспозиція містить правила поведінки в найзагальнішій формі, відсилаючи суб`єкта реалізації до інших правових норм. За відсутності посилання на конкретний нормативний акт, яким передбачено правило поведінки, порушене особою, відповідальність не настає.
Згідно приписів ч. 1 ст. 246 КУпАП України порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Спірні відносини врегульовані ЗУ «Про забезпечення функціонування української мови як державної».
Відповідно до ч.7 ст.1 ЗУ «Про забезпечення функціонування української мови як державної» статус української мови як єдиної державної мови передбачає обов`язковість її використання на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначені цим Законом.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 49 ЗУ «Про забезпечення функціонування української мови як державної» з метою сприяння функціонуванню української мови як державної у сферах суспільного життя, визначених цим Законом, на всій території України діє Уповноважений із захисту державної мови. Уповноважений є посадовою особою, статус якої визначається цим Законом.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 49 ЗУ «Про забезпечення функціонування української мови як державної» з метою реалізації покладених на нього завдань Уповноважений здійснює такі повноваження: складає протоколи та застосовує стягнення у випадках, встановлених законом.
Право розглядати справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства у сфері застосування державної мови та невиконанням законних вимог представника Уповноваженого із захисту державної мови, надано Уповноваженому із захисту державної мови.
Згідно приписів ч. 6 ст. 49 ЗУ «Про забезпечення функціонування української мови як державної» уповноважений здійснює свої повноваження безпосередньо. Для забезпечення виконання повноважень Уповноважений призначає представників. Представник Уповноваженого є працівником секретаріату Уповноваженого і здійснює повноваження, визначені цим Законом, за місцезнаходженням секретаріату або в іншому місці, визначеному Уповноваженим. Акти і протоколи, складені представником Уповноваженого, направляються Уповноваженому.
Згідно п. 24 ч. 1 ст. 255 КпАП України у справах про адміністративні правопорушення передбачених, ст.ст. 188-52, 188-53 КпАП України, протоколи про правопорушення мають право складати представники Уповноваженого із захисту державної мови.
Згідно приписів ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про забезпечення функціонування української мови як державної» - інформація для загального ознайомлення (оголошення, зокрема ті, які містять публічну пропозицію укласти договір, покажчики, вказівники, вивіски, повідомлення, написи та інша публічно розміщена текстова, візуальна і звукова інформація, що використовується або може використовуватися для інформування необмеженого кола осіб про товари, роботи, послуги, певних суб`єктів господарювання, посадових, службових осіб підприємств або органів державної влади, органів місцевого самоврядування) подається державною мовою, якщо інше не встановлено цим Законом.
Статтею 57 врегульовано порядок накладення штрафів на суб`єктів господарювання за порушення закону щодо застосування державної мови у сфері обслуговування споживачів.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 57 ЗУ «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у разі порушення суб`єктом господарювання, що провадить господарську діяльність на території України, вимог, встановлених статтею 30 цього Закону, Уповноважений, його представник складає акт про результати здійснення контролю за застосуванням державної мови, оголошує такому суб`єкту попередження та вимогу усунути порушення протягом 30 днів від дати складення акта, про що зазначається в акті.
Такий акт повинен відповідати вимогам, встановленим частиною п`ятою статті 56 цього Закону. Копія акта надається відповідному суб`єкту господарювання. У разі повторного протягом року порушення вимог, встановлених статтею 30 цього Закону, Уповноважений, його представник складає протокол.
Частиною п`ятою статті 56 ЗУ «Про забезпечення функціонування української мови як державної» передбачено, що Акт про результати здійснення контролю за застосуванням державної мови повинен містити таку інформацію: 1) місце складення акта; 2) дата складення акта; 3) ім`я або найменування особи, стосовно якої здійснено контроль за застосуванням державної мови; 4) підстави здійснення контролю за застосуванням державної мови; 5) опис фактів, виявлених під час здійснення контролю за застосуванням державної мови; 6) висновок про дотримання або недотримання (порушення) визначених законом вимог обов`язкового застосування державної мови; 7) прізвище, ім`я, по батькові Уповноваженого чи його представника, який склав акт.
Згідно приписів ч. 5 ст. 57 ЗУ «Про забезпечення функціонування української мови як державної» справи про порушення суб`єктом господарювання, що провадить господарську діяльність на території України, вимог цього Закону розглядає Уповноважений на підставі відповідних актів про результати здійснення контролю за застосуванням державної мови, інших матеріалів, зібраних Уповноваженим або його представником під час здійснення контролю або під час розгляду питання, пояснень суб`єкта господарювання та доданих ним документів.
Таким чином, суд зауважує, що положеннями ст. 57 ЗУ «Про забезпечення функціонування української мови як державної» закріплено імперативні вимоги стосовно підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 28 Закону, а саме складання акту.
Норми статті 56 Закону закріплюють порядок здійснення державного контролю за застосуванням державної мови.
Відповідно до частини другої статті 56 Уповноважений, його представник під час здійснення державного контролю за застосуванням державної мови має право:
1) одержувати на свою вимогу копії документів та іншу інформацію, що стосується предмета контролю, необхідну для здійснення контролю за застосуванням державної мови;
2) безперешкодно відвідувати органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, бути присутнім на їх засіданнях з дотриманням вимог закону;
3) одержувати на свою вимогу копії документів та іншу інформацію, що стосується предмета контролю, від громадських об`єднань, політичних партій, інших юридичних осіб.
Посилання позивача на відсутність проведення особистої (виїзної) перевірки представника Уповноваженого із захисту державної мови як на підставу протиправності акту є безпідставним, оскільки вимоги Закону не встановлюють імперативної вимоги щодо проведення виїзної перевірки під час здійснення державного контролю за застосуванням державної мови.
З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем дотримано законодавчоврегульованого порядку здійснення державного контролю за застосуванням державної мови.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Станом на дату складання Акта про результати здійснення контролю за застосуванням державної мови ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» у Секретаріаті були відсутні будь-які фактичні дані, які у визначеному законом порядку дозволяли б представнику Уповноваженого із захисту державної мови встановити причетність ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» до порушення частини першої статті 28 Закону, зокрема встановити, що стенди з інформацією, що виконана недержавною мовою, розміщені підприємством та знаходяться на його території, то порушення вимог частини першої статті 28 Закону ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» встановлено не було.
За результатами аналізу наявних матеріалів не доведено та не встановлено факту порушення вимог частини першої статті 28 Закону саме з боку ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».
Відповідно до пункту першого наказу Уповноваженого із захисту державної мови «Про здійснення державного контролю за застосуванням державної мови ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» № 727-ДК від 18 вересня 2025 строк здійснення заходів державного контролю визначено 30 робочих днів. Відтак заходи державного контролю, розпочаті 19 вересня 2025 року, були завершені 09 жовтня 2025 року.
Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно із статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідачем в належний порядок та у спосіб передбачений законом доведено, дотримання процедури розгляду скарги та проведення заходів державного контролю за дотриманням мовного законодавства. В межах доводів позовної заяви підстав для скасування спірного акту не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні позовно заявиї ОСОБА_1 відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна