Справа № 344/4677/26
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4677/26
Провадження № 2-а/344/63/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій, скасування постанови від лютого 2026 року та стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 8646 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2026 року через систему Електронний суд ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, згідно вимог якого просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього без його участі та за відсутності заяви про згоду з порушенням;

скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від лютого 2026 року та закрити справу;

стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на його користь безпідставно сплачені кошти в сумі 8500 грн. та поштові витрати в розмірі 146 грн., а всього 8646 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків виходячи із наступного.

Відповідно д ч. 1 ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

ОСОБА_4 в позовній заяві зазначив себе як Заявник, а не Позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

ОСОБА_1 зазначив позовній заяві третіми особами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , але ним не зазначено, хто ці особи, яким чином рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки, не зазначено їх повних анкетних даних.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 4 ст. 46 КАС України).

Із змісту заяви вбачається, що відповідачем у справі зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до Постанови КАС ВС від 26.12.2019 № 724/716/16-а (К/9901/12750/18), у справі про оскарження дій посадової особи, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, за відповідні правопорушення. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, позивачем всупереч вказаним вимогам, в позовній заяві не зазначено дані третіх особі, про що судом зазначено вище та й взагалі порушено порядок залучення таких осіб до участі в справі.

ОСОБА_1 також порушено п. 3, 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно яких в позовній заяві зазначається:

ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

ОСОБА_1 однією із вимог зазначено про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 на його користь безпідставно сплачених коштів в розмірі 8646 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення безпідставно сплачених коштів в розмірі 8646 грн., яка не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

В порядку адміністративного судочинства може розглядатись вимога про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин.

Крім того, ОСОБА_1 не зазначив ким та коли було прийнято оскаржувану ним постанову, не зазначено її дати та серію, номер, не долученої її копії.

Тобто, позивачем не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, що унеможливлює судом вирішення питання відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 160 КАС України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Але позивачем вимоги ст. 160 АС України не виконано в цій частині.

Відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Однак відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Велика Палата ВС у постанові від 18 березня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції визначивши, що за оскарження адмінпостанов необхідно платити судовий збір. Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за три вимоги, які ним заявлені на даний час або сплатити судовий збір відповідно до кількість вимоги, які ним будуть заявлені у випадку подання уточненої позовної заяви.

Відповідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач вказаної норми не дотримано та не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

Позивачем оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, при цьому ним не зазначено дати складання постанови, не зазначено коли вона ним отримана чи коли він дізнався про існування постанови. Суд не може встановити чи дотримано позивачем строків оскарження постанови.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви, доручення доказів на підтвердження обставин викладених в позовній заяві, долучення квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій, скасування постанови від лютого 2026 року та стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 8646 грн. - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.