Справа № 755/3508/26
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/3508/26
Провадження №: 2-а/755/266/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н. В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради Купчик Максима Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернення сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и л а:

09.03.2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради Купчик Максима Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернення сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись зі змістом поданого позову, доданими до нього документами та витребуваними судом даними про місце реєстрації позивача, приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суд м. Києва і має бути передана на розгляд Бахмацького районного суду Чернігівської області, з огляду на наступне.

За змістом ст. 26 КАС України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, з відповідним позовом позивач має право звернутись до суду або за зареєстрованим у встановленому законом порядку власним місцем проживання, або місцезнаходженням юридичної особи - відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Убачається, що позивач обрав підсудність свого позову за власним місцем проживання вказавши своєю адресу: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

На вказану адресу зареєстрованого місця проживання позивача розповсюджується територіальна юрисдикція Бахмацького районного суду Чернігівської області.

За змістом положень ст.ст. 29, 30 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 30, 248, 294, 295, 297 КАС України, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради Купчик Максима Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернення сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди - передати на розгляд Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 11.03.2026 року.

Суддя -