Справа № 320/57597/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

10 березня 2026 року

м. Київ

справа №320/57597/24

адміністративне провадження №К/990/9030/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Чиркіна С.М., суддів Бевзенка В.М., Берназюка Я.О.,

перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 у справі 320/57597/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вей Фор Пей» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вей Фор Пей» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного банку України, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України № 21/1597-рк від 25.11.2024 «Про накладення штрафу на ТОВ «Фінансова компанія «Вей Фор Пей» () за порушення законодавства України у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026, позов задоволено.

27.02.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національного банку України, в якій останній просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 у справі № 320/57597/24.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

У даній справі суд першої інстанції, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою скаржник посилається на приписи пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначаючи, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, яке полягає у тому, що суди попередніх інстанцій, оцінюючи обставини здійснення Установою належної перевірки клієнтів, неправильно визначили зміст та обсяг обов`язку, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 8 Закону про ПВК/ ФТ у системному зв`язку зі статтею 11 цього Закону та пунктом 13 додатка 2 до Положення № 107.

Одночасно, як на підставу касаційного оскарження, скаржник покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України у зв`язку з відсутністю висновку Верховного Суду щодо єдиного підходу до застосування пункту 2 частини другої статті 8 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» у системному зв`язку з іншими положеннями статті 8, статті 11 цього Закону та Положення № 107.

Скаржник зазначає, що в ця справа потребує правового визначення зміст обов`язку, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 8 Закону про ПВК/ФТ, зокрема щодо того, що він встановлює самостійний обов`язок установи забезпечити належну організацію та проведення первинного фінансового моніторингу як системного процесу, а тому встановлення порушень у сферах належної перевірки клієнтів, зберігання документів, управління ризиками, внутрішнього контролю та автоматизації свідчить не лише про недотримання окремих спеціальних вимог, але й про невиконання цього базового обов`язку; відсутність правового висновку Верховного Суду щодо такого розуміння норми зумовлює її звужене застосування та ігнорування системного характеру відповідальності.

Також підставою касаційного оскарження зазначає підпункт «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, вказуючи, що справа має значення для формування єдиної правозастосовної практики та вироблення критеріїв застосування принципу пропорційності до підприємств критичної інфраструктури.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд судових рішень попередніх інстанцій у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 у справі 320/57597/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вей Фор Пей» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № №320/57597/24.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя Я.О. Берназюк