Справа № 686/20623/15-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2026 року

м. Київ

справа №686/20623/15-а

адміністративне провадження № К/990/8377/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026 у справі № 686/20623/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

24.03.2025 ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій просила:

« 1. Визнати рішення, бездіяльність та дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області та в.о. начальника цього управління Квятківської Марії Францівни, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду №686/20623/15-а, завідомо незаконними й протиправними, з явними ознаками кримінальних правопорушень, ст ст. 364, 366 ККУ, щодо:

1.1. Ігнорування вимог до змісту і форми індивідуального розпорядчого документа при винесенні розпорядження від 27.02.2020 р., що передбачені Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015 р. та вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації.

1.2. Зазначення дати 12.04..2004 р., зворотної у часі, введення даних про її заробіток за Витягом від 03.07.2015 року у формат програмного продукту, що названий ГУ ПФУ «Розрахунок №1» (замість назви «розпорядження», за яким визначено індивідуальний коефіцієнт її зарплати і середня зарплата для обчислення пенсії за віком, що використані при винесенні розпорядження ГУПФУ від 27.02.2020 р

1.3. Застосування ГУ ПФУ при розрахунку її середнього заробітку за новим індивідуальним коефіцієнтом зарплати показників середньої заробітної плати працівників за минулі роки, - замість належного правового застосування показника середньої заробітної плати працівників, яка враховується для обчислення пенсії станом на час виконання рішення №686/20623/15-а Головним управлінням ПФУ, тобто середня за три попередніх роки згідно з нормою статтв 58 Конституції, ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 27 Закону №1058-IV.

4. Визнати незаконним й протиправним розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 27.02.2020 р., таким, що видано з ігноруванням вимог постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 р. у справі №686/3743/17, при виконанні рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 р. №686/20623/15-а. 5. Скасувати розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 27.02.2020 р.

6. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області прийняти розпорядження згідно з вимогами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 р. у справі №686/3743/17 при виконанні постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 р. №686/20623/15-а, забезпечити повну викладку алгоритму перерахування: з обов`язковим наведенням у розпорядженні про призначення пенсії за віком розрахунку усіх вихідних даних до і після перерахунку пенсії за віком згідно з формулою ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 27 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та сум доплат до раніше виплаченої пенсії за віком як різниці між пенсією за віком після перерахунку і до перерахунку у розрізі місяців з 12.04.2004 р. із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, яка враховується для обчислення пенсії станом на час виконання рішення Головним управлінням ПФУ, забезпечивши дотримання вимог практики Верховного Суду з подібних правовідносин, ст. 58 Конституції України, ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 27, ст. 44 Закону 1058-IV.

7. Відповідно до ч. 9 ст. 249 КАС України надіслати до прокуратури ухвалу для перевірки ознак злочинів за фактами умисного тривалого невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду №686/20623/15-а, зловживання службовими повноваженнями начальником ГУ ПФУ для розгляду вчинених ним злочинів проти охоронюваних законом прав і свобод ОСОБА_1 в окремій кримінальній справі.

У разі задоволення вимог заяви відповідно до ст.382 КАС України встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання ухвали (рішення).

Хмельницький міськрайонний суд ухвалою від 24.11.2025, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026, заяву задовольнив частково.

Визнав протиправними:

-розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України від 27.02.2020, винесене на виконання рішення Вінницького апеляційного адміністративного від 01.06.2016 у справі № 686/20623/15-а,

-бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області та в.о. начальника цього управління Квятківської Марії Францівни, яка виразилась у невиконанні та незабезпеченні виконання рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 у справі № 686/20623/15-а.

Ухвалу надіслав голові правління Пенсійного фонду України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб.

У задоволенні решти вимог заяви відмовив.

24.02.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026.

Згідно із частиною п`ятою статті 321 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції про часткове задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Ухвала про задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, до зазначеного переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку не входить, відповідно, прийнята за наслідками її перегляду постанова також не може бути оскаржена до Верховного Суду.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026 у справі № 686/20623/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.В. Тацій С.Г. Стеценко Н.В. Шевцова