Справа № 580/8463/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2026 року справа № 580/8463/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю:

позивача не з`явився,

представника відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2025 року у справі № 580/8463/24 в частині:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 14 лютого 2024 року відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року № 1-р(II)/2021 та відповідно до статті. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи № 230/96-BP від 06 червня 1996 року в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум,

шляхом:

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 30994, 51 грн (тридцять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири гривні п`ятдесят одну копійку.

Заява мотивована тим, що на виконання судового рішення відповідачем нараховано доплату в сумі 31369,21 грн. згідно проведеного перерахунку пенсії, яку станом на момент подачі до суду даної заяви не виплачено в розмірі 30994,51 грн.

До суду надійшло заперечення на заяву, у якому представниця відповідача просить у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити повністю.

В обґрунтування заперечення представниця відповідача зазначила, що рішенням суду у вказаній справі не було визначено ані конкретних сум, що належать до виплати позивачу, ані чіткого періоду, за який їх слід виплатити, судом встановлено не було і, відповідно, не було зобов`язано відповідача виплатити такі суми. З огляду на це та враховуючи дискреційність повноважень відповідача щодо здійснення розрахунку на виконання рішення суду в цій справі, зміна застосованого судом способу захисту (зобов`язання вчинити вказані дії без визначення сум виплат) на стягнення конкретних сум (які хоча і були розраховані відповідачем при проведенні перерахування пенсії позивача на підставі та на виконання судового рішення в цій справі, але безпосередньо судом не присуджувалися у конкретних розмірах), не відповідатиме юридичній сутності та змісту інституту, регламентованому статтею 378 КАС України. Крім того, зміна способу виконання судового рішення в цій справі із зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу донараховані суми пенсії на стягнення конкретної суми цієї доплати призведе до зміни судового рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та до вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Крім того, представниця відповідача вказала, що відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України Про судовий збір за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір. Доказів сплати судового збору позивачем не надано, що є підставою для повернення заяви позивачу. Правовий висновок про необхідність сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 378 КАС України міститься у постанові Верховного Суду від 17 травня 2023 року по справі № 260/5761/21.

Додатково у запереченні представниця відповідача просить розгляд справи проводити без участі представника Головного управління.

Ухвалою від 23 лютого 2026 року суддя призначив заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду до розгляду в судовому засіданні на 11 березня 2026 року о 12 год. 15 хв.

До суду надійшла заява, у якій позивач просить судове засідання в адміністративній справі № 580/8463/24, що його призначено на 12 год. 15 хв. 11.03.2026 провести без його участі.

Під час вирішення питання про необхідність сплати судового збору за подання заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі суд зазначає таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон України № 3674-VI).

Стаття 2 вказаного Закону України № 3674-VI передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та Кодексом України з процедур банкрутства; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, відповідно до пункту другого частини другої статті 2 Закону України № 3674-VI (в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про судовий збір у зв`язку з Рішенням Конституційного Суду України від 13 травня 2024 року № 6-р(II)/2024 щодо забезпечення принципу обов`язковості судового рішення від 31 жовтня 2024 року № 4056-IX) судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

За такого правового регулювання суд вважає, що безвідносно до встановлення частиною 2 статті 4 Закону України № 3674-VI ставки судового збору за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, судовий збір за подання такої заяви не справляється відповідно до пункту другого частини другої статті 2 Закону України № 3674-VI, і покликання представниці відповідача в цій частині суд вважає необґрунтованими.

Також суд вважає помилковим покликання представниці відповідача на правовий висновок, що міститься у постанові Верховного Суду від 17 травня 2023 року у справі № 260/5761/21, оскільки такий висновок ґрунтувався на положеннях Закону України № 3674-VI в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до Закону України Про судовий збір у зв`язку з Рішенням Конституційного Суду України від 13 травня 2024 року № 6-р(II)/2024 щодо забезпечення принципу обов`язковості судового рішення від 31 жовтня 2024 року № 4056-IX.

Під час розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд з`ясував таке.

Рішенням від 25 жовтня 2024 року у справі № 580/8463/24 Черкаський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково:

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії згідно з вимогами Рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року № 1-р(ІІ)/2021, відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи № 230/96-ВР від 06 червня 1996 року;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 липня 2021 року відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року № 1-р(II)/2021 та відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи № 230/96-ВР від 06 червня 1996 року в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволенні інших вимог відмовив.

Постановою від 07 травня 2025 року у справі № 580/8463/24, яка набрала законної сили 07.05.2025, Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задовольнив частково:

- рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року скасував в частині задоволення позовних вимог за період з 01.07.2021 по 13.02.2024 та ухвалив нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.07.2021 по 13.02.2024 залишив без розгляду;

- в іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року залишив без змін.

На заяву позивача щодо виконання рішення суду листом від 30.12.2025 відповідач повідомив, зокрема, що перерахунок пенсії відповідно до рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі № 580/8463/24 проведено. Нарахована доплата за період з 14.02.2024 по 31.07.2025 у сумі 31369,21 грн облікована в Реєстрі судових рішень.

Як зазначає позивач, згідно довідки відповідача № 2300-0217-8/99499 від 30 грудня 2025 року заявнику на виконання судового рішення у справі № 580/8463/24 нараховано доплату за період з 14.02.2024 по 31.07.2025 у сумі 31369,21 грн, яку станом на 16.02.2026 не виплачено у розмірі 30994,51 грн. При цьому рішення суду в повному обсязі не виконується вже більше двох місяців з дня набрання ним законної сили.

У зв`язку з цим заявник вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 378КАС України є правові підстави для зміни ухвалою суду способу виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2025 року у справі № 580/8463/24.

Під час вирішення заяви по суті, суд зазначає таке.

За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано статтею 378 КАС України.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, внесені зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19 грудня 2024 року приписи статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд встановив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року у справі № 580/8463/24, з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2025 року, яка набрала законної сили 07.05.2025, відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача та нарахував суму доплати в розмірі 31369,21 грн, яку не виплачено у розмірі 30994,51 грн.

Отже, у цій справі наявний факт частково невиконання відповідачем вказаного рішення, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача перерахованої пенсійної виплати, протягом більш ніж двох місяців.

Таким чином суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України є правові підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року у справі № 580/8463/24, з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2025 року, який є дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року у справі № 580/8463/24, з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2025 року, в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 14 лютого 2024 року відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року № 1-р(II)/2021 та відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи № 230/96-ВР від 06 червня 1996 року в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) нараховану та невиплачену доплату до пенсії в розмірі 30994 (тридцять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн 51 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 11.03.2026.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК