Справа № 240/23212/25
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/23212/25

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №762 від 02.12.2022 "Про розгляд заяв щодо затвердження містобудівної документації" в частині затвердження ОСОБА_1 "Детального плану території земельних ділянок за адресою: територія Оліївської сільської ради, с. Оліївка, Житомирського району", загальна площа детального плану території згідно проекту плану 13,2881 га в с. Оліївка з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної та іншої промисловості.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вказане рішення прийнятого в умовах конфлікту інтересів. Зокрема, зазначено, що під час голосування за вказане рішення віддав свій голос депутат Лисенко А.І., який діяв в умовах реального конфлікту інтересів, що підтверджено постановою Житомирського районного суду від 07.04.2025 у справі №278/5935/24.

Ухвалою суду від 07.10.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи судом, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа подала письмові пояснення, відповідно яких проти позовних вимог заперечила, просила в позові відмовити.

Зокрема, пояснила, що розробка та затвердження детального плану території стосується усіх громадян, які мають певні майнові права та інтереси в межах частини території, території, щодо якої розробляється детальний план, оскільки він визначає майбутній розвиток такої території, включаючи забудову, благоустрій, інфраструктуру та комунікації, що безпосередньо впливає на права та інтереси усіх громадян, які мають правові зв`язки з такою територією. Затверджується цей документ місцевою радою, що робить його інструментом для забезпечення сталого розвитку та врахування інтересів відповідної громади, надаючи її мешканцям можливість бути поінформованими про заплановані зміни.

Крім того, пояснила, що відповідно до протоколу тридцятої сесії Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області VІІІ скликання від 02.12.2022 року № 31 спірне рішення було прийнято більшістю голосів, зокрема, його ухвалило 19 депутатів із 20 присутніх, які проголосували "за", таким чином, голос депутата ОСОБА_2 не міг бути визначальним, а, отже, не впливав на прийняття цього рішення. Це свідчить, що фактично права держави, в інтересах якої діє позивач, жодним чином порушені не були, адже з огляду на кількість депутатів, що віддали свої голоси користь прийняття спірного рішення, голос ОСОБА_2 жодним чином не впливав і не міг вплинути на результати голосування з даного питання, а, отже, рішення було б прийняте на сесії сільської ради у будь-якому разі, незважаючи на те, чи голосував депутат Лисенко Анатолій Іванович за нього, чи ні.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

02.12.2022 відбулась 30 сесія Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області 8 скликання. Відповідно до порядку денного під номером №26 розглядалось питання "Про розгляд заяв затвердження містобудівної документації".

За результатами розгляду вищезазначеного питання було прийнято рішення №726 від 02.12.2022, яким затверджено детальні плани території, згідно додатку 1. Відповідно до даного додатку затверджено детальний план території земельних ділянок за адресою: територія Оліївської сільської ради, с.Оліївка, Житомирського району для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості ОСОБА_1 .

Позивач вказує, що остання є матір`ю депутата Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області 8 скликання ОСОБА_2 .

Під час голосування ОСОБА_2 віддав свій голос за позитивне вирішення по зазначеному питанню рішення, що у розумінні Закону України "Про запобігання корупції" є реальним конфліктом інтересів.

Стосовно ОСОБА_2 31.10.2024 працівниками Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Житомирського районного суду від 07.04.2025 у справі №278/5935/24 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та, із врахуванням ч. 4 ст. 38 КУпАП, провадження у справі закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 14.08.2025 апеляційну захисника Кирилюка В.Л. в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Житомирського районного суду від 07.04.2025 залишено без змін. Постанова набрала законної сили.

Позивач вважає, що наявні підстави для скасування рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №762 від 02.12.2022 "Про розгляд заяв щодо затвердження містобудівної документації" в частині затвердження ОСОБА_1 "Детального плану території земельних ділянок за адресою: територія Оліївської сільської ради, с. Оліївка, Житомирського району", загальна площа детального плану території згідно проекту плану 13,2881 га в с. Оліївка з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної та іншої промисловості (далі - спірне рішення), оскільки воно прийняте в умовах конфлікту інтересів, чим порушуються інтереси держави.

Зокрема, зазначає, що державний інтерес при скасуванні рішень, прийнятих в умовах конфлікту інтересів, полягає в забезпеченні доброчесності, неупередженості та ефективності публічного управління. Це досягається шляхом запобігання корупції та незаконним діям, захисту від неправомірних від рішень, а також відновлення довіри суспільства до державних органів. Тому, прокурор звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи праву оцінку спірному рішенню, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції на момент прийняття спірного рішення, далі - Закон № 280/97-ВР) місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з пунктом 42 частини 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради здійснюється вирішення відповідно до закону питань затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

У статті 45 названого Закону передбачено, що сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Загальний склад ради визначається відповідно до закону про вибори.

Рада вважається повноважною за умови обрання не менш як двох третин депутатів від загального складу ради.

Згідно з частиною дванадцятою статті 46 Закону № 280/97-ВР сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Відповідно до частин 1-3 статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (частина десята статті 59 Закону № 280/97-ВР).

У частині 1 статті 59-1 цього Закону передбачено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

З аналізу Закону № 280/97-ВР вбачається, що ним урегульовано питання організації роботи органу місцевого самоврядування, яким є міська рада, визначено обсяг повноважень та порядок діяльності вказаного органу.

При цьому, аналіз частини першої статті 59-1 Закону № 280/97-ВР дає підстави для висновку, що обов`язок щодо попередження конфлікту інтересів у депутата місцевої ради покладено на такого депутата.

Законом України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 № 1700-VII (далі - Закон № 1700-VII) визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення недоліків корупційних правопорушень.

У статті 1 цього Закону надано значення термінів, які у ньому вживаються:

потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень .

Зокрема, згідно з підпунктом "б" пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 1700-VII суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону № 1700-VII особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Тобто, при виникненні конфлікту інтересів у депутата сільської ради він має діяти у відповідності до правила, передбаченого у статті 59-1 Закону № 280/97-ВР, згідно з яким можливість брати участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою пов`язано з виконанням ним такої умови: самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Разом з тим у частині другій статті 35-1 Закону № 1700-VII зазначено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Згідно з частиною першою статті 67 Закону № 1700-VII нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема НАЗК, органу місцевого самоврядування.

Отже, цією статтею прямо передбачено повноваження прокурора щодо звернення до суду із позовом про скасування рішення, зокрема, органу місцевого самоврядування із підстав, наведених в Законі № 1700-VII.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 27.11.2020 та на день прийняття спірного рішення був депутатом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області восьмого скликання, що підтверджується копією рішення №1 першої сесії восьмого скликання Оліївської сільської ради Житомирського району від 27.11.2020.

02.12.2022 Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області 8 скликання прийнято рішення №726, яким затверджено детальні плани території, згідно додатку 1, відповідно якого затверджено детальний план території земельних ділянок за адресою: територія Оліївської сільської ради, Оліївка, Житомирського району для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості ОСОБА_1 , яка є матір`ю депутата Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області 8 скликання ОСОБА_2 .

Під час голосування ОСОБА_2 віддав свій голос за позитивне вирішення по зазначеному питанню рішення, що у розумінні Закону "Про запобігання корупції" реальним конфліктом інтересів.

Постановою Житомирського районного суду від 07.04.2025 у справі №278/5935/24, яка залишена без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 14.08.2025, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та, із врахуванням ч.4 ст.38 КУпАП, провадження у справі закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до вказаних постанов, Житомирським районним судом встановлено, що під час обговорення даного питання на сесії та перед голосуванням ОСОБА_2 не повідомив колегіальний орган - Оліївську сільську раду Житомирського району Житомирської області у визначений Законом спосіб про наявний у нього реальний конфлікт інтересів, як і не повідомили про такий конфлікт інші посадові особи, яким таке право надано (не оголошено заяву ОСОБА_2 про конфлікт інтересів). Отже встановлені обставини свідчать про те, що депутатом Оліївської сільської ради Лисенком А.І. було порушено вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів під час участі у розгляді та голосуванні 02.12.2022 на 30 сесії Оліївської сільської Житомирського району Житомирської області 8 скликання питання під номером №26 порядку денного "Про розгляд заяв щодо затвердження містобудівної документації", яке стосувалось близької особи саме його матері ОСОБА_3 . За таких обставин, суд оцінивши наявні докази у справі, показання свідків та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, вказаними судовими рішеннями підтверджується, що спірне рішення, яким затверджено детальний план територій ОСОБА_1 , загальною площею детального плану території згідно проекту плану 13,2881 га в с. Оліївка з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної та іншої промисловості, та іншої промисловості, вчинено в умовах реального конфлікту інтересів та з порушенням чинного законодавства про запобігання корупції.

При цьому, суд вважає безпідставними доводи третьої особи, що голос ОСОБА_2 не був вирішальним та не вплинув на правомірність прийняття цього рішення, а також, що оскаржуване рішення не суперечить інтересам громади.

У світі існує чітке бачення того, що корупція становить серйозну загрозу верховенству права, підриває основи демократії, нівелює соціальну справедливість, перешкоджає економічному розвитку та загрожує належному виконанню державою своїх зобов`язань щодо поваги, захисту, сприяння та виконання прав людини, що знайшло своє відображення у Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції від 31 жовтня 2003 року, яка набрала чинності для України з 01 січня 2010 року, та відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України (далі - Конвенція ООН проти корупції).

Тому частину першу статті 67 Закону № 1700-VII не можна розглядати окремо і без співставлення з вимогами статі 35-1 названого Закону щодо імперативної заборони, у тому числі і депутату місцевої ради, брати участь у прийнятті рішення органом у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. ОСОБА_2 вказану норму порушив, що підтверджено постановою Житомирського районного суду від 07.04.2025 у справі № 278/5935/24, яка набрала законної сили у встановленому порядку.

Отже, для встановлення порушення процедури прийняття рішення, визначальним є сам факт участі депутата у голосуванні за наявності конфлікту інтересів (незалежно потенційного чи реального), а не вплив такого голосування на прийняте рішення з урахуванням наявності кваліфікованої більшості, необхідної для прийняття позитивного рішення колегіальним органом.

Прийняте в умовах реального конфлікту інтересів у одного з депутатів рішення органу місцевого самоврядування компрометує, спаплюжує таке рішення, та, як наслідок, нівелює довіру суспільства до органів місцевого самоврядування в цілому.

Аналогічні висновки щодо застосування вимог статей 28, 35, 67 Закону № 1700-VII Велика Палата Верховного Суду сформувала у постанові від 20.03.2019 у справі №442/730/17 з метою формування єдиної правозастосовчої практики, а також Касаційним адміністративним судом у складі ВС у постанові від 06.11.2024 у справі №440/2150/23.

Отже, суд вважає, що рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №762 від 02.12.2022 "Про розгляд заяв щодо затвердження містобудівної документації" в частині затвердження ОСОБА_1 "Детального плану території земельних ділянок за адресою: територія Оліївської сільської ради, с. Оліївка, Житомирського району", загальна площа детального плану території згідно проекту плану 13,2881 га в с. Оліївка з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної та іншої промисловості, прийняте з порушенням частини другої статті 35-1, статті 67 Закону № 1700-VII, статті 59-1 Закону № 280/97-ВР, є протиправним, оскільки прийняте в умовах реального конфлікту інтересів одного з депутатів, який голосував за прийняття такого рішення, що є підставою для його скасування.

Таким чином, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

В той же час суд зазначає, що третя особа, яка зверталася до органу місцевого самоврядування з відповідною заявою, не позбавлена можливості звернутися до Оліївської сільської ради про розгляд відповідної заяви у встановленому законом порядку, оскільки порушення, допущене радою при прийнятті оскаржуваного рішення, не є перешкодою для повторного розгляду вказаного питання із дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до приписів ч.1 ст.139 КАС України понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 3028,00 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 77, 78, 139, 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави (вул. Леха Качинського, 2,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10014. ) до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (вул. Леоніда Ступницького, 68,с. Оліївка,Житомирська обл., Житомирський р-н,12471. ), третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про визнання протиправним та скасування рішення, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №762 від 02.12.2022 "Про розгляд заяв щодо затвердження містобудівної документації" в частині затвердження ОСОБА_1 "Детального плану території земельних ділянок за адресою: територія Оліївської сільської ради, с. Оліївка, Житомирського району", загальна площа детального плану території згідно проекту плану 13,2881 га в с. Оліївка з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної та іншої промисловості.

Стягнути на користь Житомирської окружної прокуратури за рахунок бюджетних асигнувань Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос

12.03.26