Справа № 826/4305/14
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 березня 2026 рокум. Ужгород№ 826/4305/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 60, ) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-г, ) про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2014 у справі №826/4305/14 позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2014 в частині відмови в задоволенні позову скасовано, та в цій частині ухвалено нову постанову про задоволення позову. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2014 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.09.2017 №К/800/57601/14 касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 в частині щодо задоволення позову про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.2013 № залишено без змін, а в іншій частині матеріали справи №826/4305/14 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2018 позов ТОВ «Пежо Сітроен Україна» задовольнити частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центральний офіс з обслуговування великих платників від 17.03.2014 № в частині визначення зобов`язання з податку на прибуток на суму 2162936 грн., в тому числі 1730349 грн. за основним платежем та 432587 грн. штрафних санкцій. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центральний офіс з обслуговування великих платників від 17.03.2014 № в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 1172724 грн., в тому числі 938179 грн. основного зобов`язання та 234545 грн. штрафних санкцій. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2018 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.04.2021 касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС задовольнити частково, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 скасувати, а справу направити на новий розгляд до першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 14.09.2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, було замінено Офіс ВПП ДФС на Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-IX від 13.12.2022 (далі - Закон №2825-IX) вказаний адміністративний суд ліквідовано. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Відтак, на виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №2825-ІХ, Окружний адміністративний суд міста Києва надіслав адміністративну справу №826/4305/14 до Київського окружного адміністративного суду. У подальшому, Київський окружний адміністративний суд, на виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судові справи Закарпатському окружному адміністративному суду.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

При цьому, судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Справа, надіслана Київським окружним адміністративним судом до Закарпатського окружного адміністративного суду для розгляду, надійшла до суду 04.03.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу №826/4305/14 передано на розгляд судді Закарпатського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І. від 22 березня 2025 року суддя прийняв адміністративну справу №826/4305/14 до свого провадження та ухвалив здійснювати розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 23 грудня 2025 року №2780/0/15-25 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Закарпатського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.01.2026 року №178 призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №826/4305/14.

За результатами проведення повторного автоматичного розподілу 01.01.2026 року справа призначена судді Калинич Я.М.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 року прийнято справу №826/4305/14 до провадження судді Калинич Я.М.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи з огляду на таке.

Верховний Суд у Постанові від 15 квітня 2021 року у справі №826/4305/14 року, скасовуючи рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018, зауважив про те, що позивач є дійсно імпортером автомобілів Пежо і Сітроен в Україну, при цьому доказів про те, що такі знаходяться в його розпорядженні до моменту реалізації кінцевому споживачу, а не дилеру, - матеріали справи не містять. З урахуванням чого переконатись у правильності висновків судів про те, що операції з названими банківськими установами спрямовані на забезпечення ефективного продажу автомобілів на даному етапі є не можливим.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зокрема, матеріали справи містять посилання на те, що позивач здійснює діяльність як імпортер автомобілів та реалізує їх через дилерську мережу. Водночас у матеріалах справи відсутні договори, укладені позивачем з дилерами за період, що підлягав перевірці, які б дозволили встановити характер правовідносин між сторонами, умови реалізації автомобілів, а також порядок їх передачі кінцевим споживачам.

З огляду на викладене, договори, укладені між позивачем та дилерами, мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки відсутність таких унеможливлює встановлення реального характеру господарських правовідносин, порядку передачі автомобілів дилерам, умов їх реалізації та фактичної ролі позивача у ланцюгу постачання автомобілів кінцевому споживачу.

Таким чином, договори між позивачем та дилерами є безпосередніми та необхідними доказами, які підтверджують або спростовують доводи позивача щодо характеру здійснюваних ним господарських операцій. Без дослідження зазначених договорів суд позбавлений можливості належним чином встановити фактичні обставини справи та дати їм правильну правову оцінку.

Таким чином, для належної оцінки фактичних обставин справи та правильного застосування норм права, існує необхідність витребувати у позивача копії договорів, укладених з дилерами щодо реалізації автомобілів за період з 01.01.2011 по 31.12.2012.

Відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Беручи до уваги викладене, дослідивши матеріали позовної заяви, а також додані до них документи, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна» належним чином завірені копії договорів, укладених з дилерами щодо реалізації автомобілів за період з 01.01.2011 по 31.12.2012.

Керуючись статтями 9, 73, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна» належним чином завірені копії договорів, укладених з дилерами щодо реалізації автомобілів за період з 01.01.2011 по 31.12.2012.

Витребувані документи надати в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неподання витребуваних судом доказів, позовна заява буде залишена без розгляду в порядку п.9 ч.1 ст.240 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич