Справа № 120/13445/25
Суддя: Олещук М. М.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/444/19/2026
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

23 лютого 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., оглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 поведінки (юридична адреса: 2400, АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2026 року на підставі ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 04.12.2025 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшла дана справа.

Із матеріалів даної справи встановлено, що 07.10.2025 року суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова І.А. прийняла вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 поведінки про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії. Розгляд справи вирішено здійснювати в спрощеному порядку без виклику сторін.

13.11.2025 року суддею Вінницького окружного адміністративного суду постановлено ухвалу про витребування доказів.

04.12.2025 року постановлено ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого з підстав, що заявлені позивачем у даній справі позовні вимоги і підстави, викладені на їх обґрунтування (зокрема щодо відсутності фактів порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію; уточнення персональних даних у встановлений строк; сплив строків притягнення його до адміністративної відповідальності) свідчать про те, що предметом позову у цій справі є дії суб`єкта владних повноважень, пов`язані з виявленням ним обставин порушення позивачем правил військового обліку, що може свідчити про наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Навіть за відсутності відповідної постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, вимоги позивача пов`язані із оскарженням дій відповідача, які пов`язані саме із притягненням особи до адміністративної відповідальності. В свою чергу справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності відносяться до компетенції адміністративних судів. Предметом спору у даній справі є дії відповідача, пов`язані із притягненням позивача до адміністративної відповідальності, розгляд даної справи віднесений до компетенції саме місцевого загального суду як адміністративного суду, а не окружного адміністративного суду.

Відтак, справу передано до Жовківського районного суду Львівської області, за місцем реєстрації позивача.

Ознайомившись з матеріалами даної позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Жовківському районному суду Львівської області, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

При цьому, розмежування юрисдикції адміністративних судів та місцевих загальних судів як адміністративних встановлена ст. 20 КАС України.

Так, ч.1,2 ст. 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або)забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991років"; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Позивач в своїй позовній заяві просить суд визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення даних в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) включити до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , а також його розшуку та повідомити Національну поліцію про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що вказані позовні вимоги не входять до переліку, встановленого ч.1 ст.20 КАС України.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про фактичне місце проживання позивача за адресою: АДРЕСА_4 .

З огляду на наведене вище, фактичне місце проживання позивача без реєстрації не може вважатися місцем проживання останнього «зареєстрованим у встановленому законом порядку» для цілей застосування статті 25 КАС України при визначені підсудності такої справи.

Так, терміни «місце проживання (перебування, знаходження)» чинне законодавство пов`язує саме з зареєстрованим у встановленому Законом №1382-ІVпорядку проживанням особи, а не з його роботою, зайнятістю чи місцезнаходженням.

Відтак, в даному випадку фактичне місце проживання позивача без реєстрації не може вважатися місцем проживання (перебування, знаходження) позивача «зареєстрованим у встановленому законом порядку» для цілей застосування статті 25 КАС України при визначені підсудності такої справи.

Так, для застосування положень ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає можливість визначення підсудності справи за вибором позивача, необхідною умовою є саме наявність зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача. При цьому місце проживання чи перебування фізичної особи має бути зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2365762 від 20.02.2026 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

А тому, дана справа не підсудна Жовківському районному суду Львівської.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Підсудність визначає коло адміністративних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного адміністративного суду (ст.ст. 25-28 КАС України).

Розгляд справи неповноважним складом суду, порушення правил юрисдикції - є підставами для скасування судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищезазначене, сприяючи справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду справи повноважним складом суду, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 7, 19, 20, 25-28 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №120/13445/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 поведінки про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії передати за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга безпосередньо подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали складено 23.02.2026 року.

Суддя Олещук М. М.