Справа № 160/13653/25
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/13653/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 в адміністративній справі №160/13653/25 (головуючий суддя першої інстанції Ніколайчук С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", викладеному у рішенні про відмову у призначенні пенсії від 01.04.2025 року № 45 протиправними та скасувати рішенні про відмову у призначенні пенсії від 01.04.2025 року № 45;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу до спеціального та пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період навчання в Павлоградському технікумі Національної гірничої академії України з 01.09.1996 року по 24.05.1999 року, з 27.06.1999 року по 13.02.2000 року та з 06.05.2000 року по 22.06.2000 року та періоди роботи з 11.08.2000 року по 15.08.2000 року та з 04.09.2000 року по 08.09.2000 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 24.03.2025 року про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням висновків суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в ід 01.04.2025 року № 45, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах до пільгового стажу за Списком № 1.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкакській області зарахувати позивачу до спеціального та пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період навчання в Павлоградському технікумі Національної гірничої академії України з 01.09.1996 року по 24.05.1999 року, з 27.06.1999 року по 13.02.2000 року та з 06.05.2000 року по 22.06.2000 року та періоди роботи з 11.08.2000 року по 15.08.2000 року та з 04.09.2000 року по 08.09.2000 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву позивача в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової позиції суду, викладеної у цьому рішенні та зарахованих пільгових періодів роботи позивача цим судовим рішенням.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Позивач не надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. Відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою від 24.03.2025 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Надана позивачем заява від 24.03.2025 року та надані до неї документи розглядались за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Рішенням про відмову у призначенні пенсії від 01.04.2025 року № 45, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах.

У висновку оскаржуваного рішення відповідач 2 зазначив, що пільговий стаж роботи для призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування складає 18 років 11 місяців 24 дні.

При ознайомленні з розрахунком стажу роботи, наданого разом з рішенням про відмову у призначенні пенсії, до пільгового стажу роботи не зараховано період навчання в Павлоградському технікумі Національної гірничої академії України з 01.09.1996 року по 30.06.2000 року. Для отримання додаткових роз`яснень, у порядку досудового врегулювання спору щодо зарахування періоду навчання в Павлоградському технікумі Національної гірничої академії України з 01.09.1996 року по 30.06.2000 року, позивач звернувся до Відповідача -1 із заявою від 08.04.2025 року № ВЕБ-04001-Ф-С-25-064032.

Листом від 06.05.2025 року № 20946-13777/Г-01/8-0400/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначило, що до пільгового стажу враховані всі періоди роботи згідно з довідкою № 14/6- 670 від 12.03.2025, яка видана ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля, № 396 та № 397 від 18.03.2025, які видані ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля ВСП Шахтоуправління імені Героїв Космосу, за виключенням днів, в які позивач не був зайнятий на пільговій роботі: з 11.08.2000 по 15.08.2000 та з 04.09.2000 по 08.09.2000 відпустка без збереження заробітної плати, що складає 18 років 11 місяців 19 днів (зарахований по 18.03.2025), з них:

- 9 місяців - на провідних професіях;

- 18 років 2 місяці 19 днів - на підземних і відкритих гірничих роботах.

Також у листі зазначено, згідно зі статтею 18 Закону № 103/98-ВР технікум не відноситься до закладів професійної (професійно-технічної) освіти.

Не погоджуючись з відмовою у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за №1058-IV від 09.07.2003 року, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за №1058-IV від 09.07.2003 року, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, ще затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальнику гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах нє менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Відповідно до розділу II постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року за № 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років», до таких професій відноситься електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування.

Відповідно до ч. 5 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за №1058-IV від 09.07.2003 року, у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Згідно з статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній визначені Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок № 637).

Так, відповідно до п. 1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку № 637.

Як видно з матеріалів справи, Відповідно до трудової книжки серії позивача від 25.02.2000 року, під час навчання в Павлоградському технікумі Національної гірничої академії України позивач працював та проходив практику на ВАТ шахті «Павлоградська»:

- з 25.05.1999 року по 26.06.1999 року - «учень підземного електрослюсаря» з повним робочим днем в шахті на період виробничої практики. ДХК Шахта імені Героїв Космосу:

- з 14.02.2000 року по 05.05.2000 року - «учень підземного електрослюсаря» з повним робочим днем в шахті на період виробничої практики.

- з 10.07.2000 року «гірничий майстер підземний» з повним робочим днем в шахті;

- з 24.04.2001 року «електрослюсар підземний» з повним робочим днем в шахті.

Отже, трудова книжка містить всі необхідні відомості, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Стосовно зарахування періоду навчання в Павлоградському технікумі Національної гірничої академії України з 01.09.1996 року по 22.06.2000 року до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, суд зазначає таке.

Відповідно до диплому від 30.06.2000 та додатку до диплому, позивач з 01.09.1996 року по 22.06.2000 року навчався в Павлоградському технікумі Національної гірничої академії України за спеціальністю «Експлуатація і ремонт гірничого електромеханічного обладнання та автоматичних пристроїв» та здобув кваліфікацію «гірничий технік електромеханік».

Згідно із трудовою книжкою від 25.02.2000 року, під час навчання в Павлоградському технікумі Національної гірничої академії України Позивач працював та проходив практику на: ВАТ шахті «Павлоградська»: - з 25.05.1999 року по 26.06.1999 року - «учень підземного електрослюсаря» з повним робочим днем в шахті на період виробничої практики. ДХК Шахта імені Героїв Космосу: - з 14.02.2000 року по 05.05.2000 року - «учень підземного електрослюсаря» з повним робочим днем в шахті на період виробничої практики.

Отже, під час періодів навчання Позивач проходив виробничу практику за професією, що дає право на пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується записами у трудовій книжці Позивача та поданими довідками, та після завершення навчання в Павлоградському технікумі Національної гірничої академії України 30.06.2000 року позивач (в межах трьох місяців після завершення навчання) працював за професією, яка дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 10.07.2000 року «гірничим майстром підземним» з повним робочим днем в шахті.

Враховуючи вищевикладене, період навчання в Павлоградському технікумі Національної гірничої академії України з 01.09.1996 року по 22.06.2000 року підлягає зарахуванню до страхового та пільгового стажу роботи для призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

Аналогічну позицію підтримано Третім апеляційним адміністративним судом у постановах від 15.08.2024 року у справі № 280/9346/23, від 06.08.2024 у справі № 340/6737/24, від 12.06.2024 року у справі № 280/9975/23, від 07.05.2024 року у справі № 160/30833/23, від 02.04.2024 року у справі № 160/20558/24, від 08.02.2024 році у справі № 160/19194/23, від 11.01.2024 року у справі № 160/17617/23, від 11.12.2024 року у справі № 160/13630/24.

Щодо не зарахування періодів роботи з 11.08.2000 по 15.08.2000 та з 04.09.2000 по 08.09.2000 до стажу на пільгових умовах, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суд встановив таке.

Відповідно до трудової книжки, позивач в оспорюваний період працював на наступних пільгових та шкідливих посадах: ДХК «Павлоградвугілля» «Шахта імені Героїв Космосу»:

- з 10.07.2000 року «гірничий майстер підземний» з повним робочим днем в шахті;

- з 24.04.2001 року «електрослюсар підземний» з повним робочим днем в шахті.

Отже, трудова книжка містить всі необхідні відомості, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи вищевикладене, відповідачі безпідставно не зарахували до пільгового стажу, що дають право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи з 11.08.2000 року по 15.08.2000 року та з 04.09.2000 року по 08.09.2000 року.

Відповідно до Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731, а саме п. З цього Порядку встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи та при цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Вищевказаний пільговий період роботи позивача в повному обсязі підтверджуються записами у його трудовій книжці.

Відповідно до Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731, а саме п. 3 цього Порядку встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи та при цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 319, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 в адміністративній справі №160/13653/25 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 в адміністративній справі №160/13653/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко