Справа № 280/1922/26
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 березня 2026 року Справа № 280/1922/26 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙ БЕСТ 2022» (69008, м. Запоріжжя, вул. Експресівська, буд.6; ) про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 о 16:36 через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙ БЕСТ 2022» (далі - відповідач), в якому заявник просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙ БЕСТ 2022», яке має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу на додану вартість у сумі 69 108,00 грн., які зарахувати на р/р №UA0008001; отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька область/14060100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 69108,00 грн., який виник у зв`язку з несплатою самостійно задекларованого у податковій декларації № від 19.01.2026 податкового зобов`язання з терміном сплати 30.01.2026. Позивачем була надіслана податкова вимога на адресу відповідача, проте у добровільному порядку податковий борг відповідачем не сплачений. Враховуючи виникнення податкового боргу внаслідок несплати відповідачем самостійно задекларованих податкових зобов`язань, позивач зазначає про наявність у нього права звернутися до суду із заявою у порядку, передбаченому статтею 283 КАС України, на виконання повноважень, передбачених Податковим кодексом України (далі ПК України).

Ухвалою суду від 09.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 12.03.2026 о 10:00.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача про дату час та місце судового розгляду повідомлений шляхом отримання ухвали суду від 09.03.2026 та повістки про виклик через підсистему «Електронний суд», а також шляхом направлення копії ухвали суду від 09.03.2026 та повістки про виклик на електронну адресу, зазначену у податковій декларації від 19.01.2026 (звіти містяться в матеріалах справи).

Окрім того, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙ БЕСТ 2022» Коновальчука Артура Володимировича засобами телефонного зв`язку проінформовано про призначення на 12.03.2026 судового засідання у справі №280/1922/26.

Оскільки, відзив на заяву у встановлений судом строк відповідачем не надано, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 4 ст. 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

19.01.2026 відповідачем до податкового органу подана податкова декларація з податку на додану вартість № від 19.02.2025, в якій визначено податкове зобов`язання у розмірі 119914,00 грн. з терміном сплати 30.01.2026. З урахуванням часткової сплати у розмірі 50806,00 грн. заборгованість складає 69108,00 грн.

Доказів сплати відповідачем самостійно задекларованого податкового зобов`язання з податку на додану вартість, або коригування відповідачем такого податкового зобов`язання матеріали справи не містять.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, контролюючим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, відповідачу в електронному кабінеті платника податків надіслана податкова вимога форми «Ю» №0-0801 від 05.02.2026 на суму 69108,00 грн., яка відповідно квитанції про доставку документів в Електронний кабінет доставлена платнику 05.02.2026 (а.с.17-19).

У зв`язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку ГУ ДПС у Запорізькій області звернулося до суду із заявою в порядку, передбаченому статтею 283 КАС України про стягнення коштів за податковим боргом.

При вирішення даного спору по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами статті 31 ПК України, строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

У силу пункту 36.1 статті 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно пункту 38.1 статті 38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 ПК України, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

За приписами підпунктів 203.1, 203.2 статті 203 ПК України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Також, згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, відповідачем самостійно задекларовано належне до сплати податкове зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у податковій декларації № від 19.02.2025 у розмірі 119 914,00 грн. з терміном сплати 30.01.2026. З урахуванням сплати в сумі 50806,00 грн. сума заборгованості складає 69108,00 грн.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з приписами ст.59 ПК України, відповідачу в електронному кабінеті платника податків надіслана податкова вимога форми «Ю» №0-0801 від 05.02.2026 на суму 69108,00 грн., яка відповідно квитанції про доставку документів в Електронний кабінет доставлена платнику 05.02.2026.

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеної вище податкової вимоги відповідачем не надано.

Підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України;

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем не надано відзиву на заяву та/або доказів погашення/часткового погашення суми податкового боргу щодо якого подана ця заява.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму узгодженого податкового зобов`язання, внаслідок чого це зобов`язання набуло статусу податкового боргу, а отже вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙ БЕСТ 2022» (69008, м. Запоріжжя, вул. Експресівська, буд.6; ) про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙ БЕСТ 2022» з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 69 108,00 грн. (шістдесят дев`ять тисяч сто вісім гривень 00 копійок), які зарахувати на р/р №UA0008001, отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька область/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 12.03.2026.

Суддя Ю.В. Калашник