Справа № 280/1253/26
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

10 березня 2026 рокуСправа № 280/1253/26 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

до ІНФОРМАЦІЯ_2

третя особа: Військова частина НОМЕР_1

про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльність, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач 2), третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повторного взяття ОСОБА_1 на військовий облік;

визнати протиправним та скасувати рішення про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації від 10.11.2025;

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення відомостей про виключення Позивача з військового обліку;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відомості про виключення Позивача з військового обліку до Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних.

Ухвалою судді від 18.02.2026 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 03.03.2026 позивачу продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на строк 10 днів з дня одержання ухвали суду про продовження процесуального строку.

Ухвалою судді від 10.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

09.03.2026 позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій останній просить суд забезпечити позов шляхом заборони відповідачам вчиняти будь-які дії щодо направлення позивача для проходження військової служби до вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви про забезпечення позову суд вважає за необхідне зазначити, що вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову викладені в статті 152 КАС України.

Частиною 1 статті 152 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд звертає увагу, що всупереч вимогам пункту 2 частини 1 статті 152 КАС України заява не містить передбаченої зазначеним пунктом інформації, а саме не містить зазначення щодо місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштового індексу, адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною 4 статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір», визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 3328,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням наведеного, за подачу до адміністративного суду заяви (клопотання) про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 798,72 грн. (3328*0,3*0,8=798,72).

В даному ж випадку, до заяви заявником не додано доказів сплати судового збору.

Наведені обставини вказують на невідповідність поданої заяви про забезпечення позову вимогам статті 152 КАС України.

При цьому, суддя враховує ч. 10 ст. 169 КАС України, якою передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відтак, у судді відсутні підстави для залишення заяви про забезпечення позову без руху.

Підсумовуючи вищевикладене суд зазначає, що заява про забезпечення позову подана заявником без додержання вимог статті 152 КАС України щодо її форми та змісту.

Згідно із частиною 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, зважаючи, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-154, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову у справі №280/1253/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльність, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви про забезпечення позову надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Стрельнікова