Справа № 520/31367/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) з приводу не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) компенсації втрати частини доходу за платежами по судовому рішенню у справі № 520/35082/24. Зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) компенсацію втрати частини доходу у порядку Закону України від 19.10.2000р. №2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за платежами по судовому рішенню у справі №520/35082/24 за період з моменту виникнення відповідно права до 15.11.2025 день повного розрахунку. Визнано протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), які полягають в утриманні понадміру ставки військового збору в розмірі 5 відсотків з виплати в сумі 33074,19 грн. здійсненої на користь ОСОБА_1 на виконання судового рішення по справі № 520/35082/24. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

29.01.2026 представник позивача через систему "Електронний суд" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, вирішивши позовну вимогу щодо стягнення з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) суми надміру утриманого військового збору (різниці між фактично утриманими 5% та належними до утримання 1,5%), який був відрахований з виплати в сумі 33 074,19 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що суд, визнавши дії відповідача щодо утримання 5% військового збору протиправними, фактично встановив порушення майнових прав позивача, однак у резолютивній частині рішення не вирішив питання про відновлення цих прав шляхом стягнення (повернення) надміру сплачених коштів, що є похідною вимогою від визнання дій протиправними.

Відповідно до ч.9 та ч.14 ст.31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 (підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи - звільнення судді з посади) справа розподілена до провадження судді Марини Лук`яненко.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 прийнято до провадження (розгляду) заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №520/31367/25.

Відповідно до положень ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи обставини того, що розгляд справи було здійснено в порядку ч.5 ст.262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та відсутня необхідність розгляду питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви представника позивача в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

1. визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) з приводу не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) компенсації втрати частини доходу за платежами по судовому рішенню у справі № 520/35082/24;

2. зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) компенсацію втрати частини доходу у порядку Закону України від 19.10.2000р. №2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за платежами по судовому рішенню у справі №520/35082/24 за період з моменту виникнення відповідно права до 15.11.2025 день повного розрахунку, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44;

3. визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), які полягають в утриманні понадміру ставки військового збору в розмірі 5 відсотків з виплати в сумі 33074,19 грн. здійсненої на користь ОСОБА_1 на виконання судового рішення по справі № 520/35082/24;

4. стягнути з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 1244,64 грн. у якості суми понадміру утриманого військового збору за платежами здійсненими на виконання судового рішення по справі № 520/35082/24.

За результатом судового розгляду даної справи судом вирішено визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), які полягають в утриманні понадміру ставки військового збору в розмірі 5 відсотків з виплати в сумі 33074,19 грн. здійсненої на користь ОСОБА_1 на виконання судового рішення по справі № 520/35082/24.

При цьому, у мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про те, що відповідач протиправно утримав з позивача 5% військового збору (замість 1,5%) при нарахуванні суми коштів позивачу. Натомість, сума військового збору мала становити 1,5%.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення судом не вирішено питання щодо позовної вимоги про стягнення з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 1244,64 грн. у якості суми понадміру утриманого військового збору за платежами здійсненими на виконання судового рішення по справі № 520/35082/24.

Отже, у даному випадку суд, визнавши дії відповідача щодо утримання 5% військового збору протиправними, фактично встановив порушення майнових прав позивача, однак у резолютивній частині рішення не вирішив питання про відновлення цих прав шляхом стягнення (повернення) надміру сплачених коштів, що є похідною вимогою від визнання дій протиправними.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні підстави для ухвалення додаткового судового рішення шляхом стягнення з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) різницю військового збору в сумі 1244,64 грн. утриманого понадміру з нарахованої на виконання судового рішення по справі № 520/35082/24 суми коштів в розмірі 33074,19 грн.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №520/31367/25 - задовольнити.

Стягнути з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) різницю військового збору в сумі 1244,64 грн. утриманого понадміру з нарахованої на виконання судового рішення по справі № 520/35082/24 суми коштів в розмірі 33074,19 грн.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Суддя Марина Лук`яненко