Справа № 640/19786/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

10 березня 2026 року

м. Київ

справа №640/19786/19

адміністративне провадження №К/990/52338/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року

у справі №640/19786/19

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва»

до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві

про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову №178 від 26 вересня 2019 року про накладення на Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» штрафу в розмірі 5067742,50 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року скасовано. Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» задоволено.

Постановою Верховного Суду від 08 червня 2022 року касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі №640/19786/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками нового розгляду справи рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року, позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів першої і апеляційної інстанцій, Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві 15 грудня 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 25 грудня 2025 року касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві залишено без руху з підстави, передбаченої статтею 330 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору, та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Копія ухвали надійшла в електронний кабінет Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» 26 грудня 2025 року о 18:50.

За приписом частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що скаржник жодним чином не відреагував на ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, Суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 121, 248, 355, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити Головному управлінню Держпродспоживслужби в місті Києві процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги строком у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді С.М. Чиркін

В.М. Шарапа