Справа № 280/1907/26
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

11 березня 2026 року Справа № 280/1907/26 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009) та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка), в особі представника адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича, до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій позивачка просить суд:

визнати неправомірним та скасувати рішення №10 від 29.10.2025 відповідача 1 щодо відмови позивачці у призначенні позивачці пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21.10.2025 (з дати звернення);

зобов`язати відповідача 1 призначити позивачці пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» 21.10.2025 (з дати звернення) та зарахувати позивачці до загального стажу період навчання з 01.09.1984 по 17.07.1985 в Середньому профтехучилищі №23 м. Запоріжжя; до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 10.10.1990 04.04.1994 та з 03.10.2001 17.12.2019 на посаді лаборанта рентгеноспектрального аналізу в ТОВ «Запорізький титаномагнієвий комбінат»;

зобов`язати відповідача 2 виплачувати пенсію позивачці за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 17.09.2025.

Крім того, просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титаномагнієвий комбінат» довідку, що уточнює характер роботи для призначення пенсії за Списком №1 за період роботи позивачки в ТОВ «ЗТМК» на посаді лаборанта рентгеноспектрального аналізу, цех №17 з 10.12.1990-04.04.1994 та з 03.10.2001-17.12.2019, посадову інструкцію за вказаний період, атестацію робочих місць цех №17 з 1990-1994, 2001-2019.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб`єктами владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог статей 12, 257, 259, 263 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У зв`язку із викладеним, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача 1 належним чином засвідчену копію матеріалів звернення позивачки за призначенням пенсії, а також довідку за формою ОК-5 / ОК-7 щодо страхового стажу позивачки.

Щодо витребування від ТОВ «ЗТМК» доказів суддя зазначає, що в позові не зазначено жодної з підстав, з яких випливає, що відповідні докази має ця особа, а тому клопотання є необґрунтованим.

За приписами ч.ч. 2, 4, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею не встановлено будь-яких прав, свобод, інтересів чи обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титаномагнієвий комбінат», на які може вплинути рішення суду у цій справі, а позовна заява не містить будь-якого обґрунтування необхідності залучення цієї особи до участі в справі.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне рекомендувати позивачці надати до суду інформацію про те, яке найменування у Списку №1 за відповідний період мала професія позивачки, яку вона вважає належною до цього списку.

Керуючись ст.ст. 80, 171, 173, 180, 241, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/1907/26 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009) та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати у відповідача 1 належним чином засвідчену копію матеріалів звернення позивачки за призначенням пенсії, а також довідку за формою ОК-5 / ОК-7 щодо страхового стажу позивачки.

Рекомендувати позивачці надати до суду інформацію про те, яке найменування у Списку №1 за відповідний період мала професія позивачки, яку вона вважає належною до цього списку.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль