Справа № 240/9145/26
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

12 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/9145/26

категорія 108010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Коростенської окружної прокуратури до Малинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Коростенська окружна прокуратура звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення 79 сесії 8 скликання Малинської міської ради № 1676 від 24.12.2025 «Про продовження дії договору оренди».

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акту - рішення 79 сесії 8 скликання Малинської міської ради 24.12.2025 № 1676 «Про продовження дії договору оренди» до вирішення позовної заяви Коростенської окружної прокуратури по суті.

В обґрунтування заявником зазначено, що прийняте рішення безпосередньо стосується прав учасників освітнього процесу та мешканців м.Малина, оскільки передане в оренду нерухоме майно (підвальне приміщення ЗНВК «Школа-ліцей №1 імені Ніни Сосніної» (нині - Малинський ліцей №1 імені Ніни Сосніної) площею 313,4 м2 по вул. Паркова, 4) відноситься до переліку найпростіших укриттів і виконує безпекову функцію в умовах повномасштабного вторгнення рф та оголошеного керівництвом України воєнного стану. Подальше його використання не за цільовим призначенням порушить, а також унеможливить додержання закладом освіти заходів безпеки учасників освітнього процесу та мешканців м.Малина та може призвести до порушення гарантованого ст. 53 Конституції України права на освіту.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Частинами першою та другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З аналізу положень статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що забезпеченням адміністративного позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи, визначених заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Таким чином, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Положеннями частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з частиною другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Частиною п`ятою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.

Відповідно до частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Положеннями частини третьої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Водночас, заходи забезпечення мають бути адекватними та співмірними.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування: або обставин, що свідчать про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі. Також вказати, у чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав, будуть значними.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 20.12.2019 у справі №640/9158/19, від 25.04.2019 у справі № 826/10936/18, від 30.09.2019 у справі №826/10936/18, від 22.11.2019 у справі № 640/18007/18, від 14.05.2020 у справі №826/16269/17.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.10.2015 між Малинською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Малина - підвального приміщення ЗНВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нині - Малинський ліцей імені Ніни Сосніної) площею 313,4 м2 по АДРЕСА_1 , із загальної площі 513,6 м2 всього підвального приміщення з метою розміщення в ньому суб`єкта господарювання, що надаватиме послуги у сфері фізичної культури і спорту, нижчої за академічний рівень, строком на 10 (десять) років.

У вказаному приміщенні орендарем облаштовано Спортивний клуб «Адреналін», який функціонує по даний час.

Актом №1 від 07.03.2023 натурного обстеження орендованого майна комісією виконавчого комітету Малинської міської ради встановлено, що орендарем фактично зайнято під Спортивний клуб «Адреналін» підвальне приміщення закладу освіти по АДРЕСА_1 загальною площею 493 м2.

Так, відповідно до розпорядження Малинського міського голови від 11.02.2015 № 27 затверджено перелік підвальних приміщень в багатоквартирних житлових будинках і спорудах громадського призначення (закладів освіти, охорони здоров`я, торгівлі, культури, спорту тощо), придатних для пристосування під укриття населення (додаток 1 до розпорядження); рекомендувати балансоутримувачам захисних споруд, багатоквартирних житлових будинків, керівникам підприємств та організацій, навчальних закладів, установ охорони здоров`я, культури, в наявності яких є підвальні приміщення: провести маркування захисних споруд та підвальних приміщень згідно Додатку 2 інструкції щодо утримання захисних споруд цивільного захисту у мирний час; провести в належний стан усіх наявних підвальних приміщень; довести до відома мешканців міста Малина про місце знаходження захисних споруд та підвальних приміщень.

Згідно з п.п. 7 п.6 Переліку (додаток 1 розпорядження) приміщення підвалу площею 1350 м2 в Малинському ЗНВК «Школа-ліцей №1 ім. Н.Сосніної» по вул. Парковій, 4 включено до споруд, придатних для пристосування під укриття населення міста Малина.

Відповідно до актів оцінки об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення як найпростішого укриття від 05.07.2022 та від 16.08.2022 комісією зазначено, що вказане приміщення включене до переліку найпростіших укриттів, що вбудовані в будівлю, має площу 1019 м2, з яких 500 м2 використовуються Спортивним клубом «Адреналін».

Відповідно до акту прийому готовності навчального закладу до нового 2022/2023 навчального року зазначено, що всього навчається у закладі 930 дітей, наявне найпростіше укриття площею 519 м2. Виходячи з нормативно встановленої площі на одну особу, зазначеного укриття недостатньо для учнів навчального закладу та інших осіб.

Малинською міською радою 28.11.2022 за № 897/03-32 ФОП ОСОБА_1 направлено за місцем її проживання у м.Малині повідомлення про дострокове припинення договору оренди нерухомого майна з 25.12.2022 через невиконання його умов щодо погодинного використання та суспільною необхідністю у його використанні як укриття під час воєнного стану.

Однак, належного реагування орендар на вказаний лист не виявила, спірне приміщення не вивільнила та це приміщення до даного часу використовується Спортивним клубом «Адреналін», отже, не може бути використано як укриття учнів Малинского ліцею №1 імені Ніни Сосніної, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду на захист інтересів держави.

Таким чином, незважаючи на закінчення строку дії договору від 23.10.2015 між Малинською міською радою та ФОП ОСОБА_1 , приміщення досі не звільнено та перебуває у користуванні орендаря.

Як вбачається з рішення 79 сесії 8 скликання Малинської міської ради від 24.12.2025, продовжено дію договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади від 23.10.2015 нежитлового підвального приміщення Малинського ліцею № 1 Малинської міської ради загальною площею 313,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Цим же рішенням уповноважено начальника управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання виконавчого комітету Малинської міської ради Віталія Коробейника від імені Малинської міської ради підписати додатковий договір про продовження договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого майна), що належить до комунальної власності територіальної громади від 23.10.2015 нежитлового підвального приміщення Малинського ліцею № 1 Малинської міської ради загальною площею 313,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Наразі додаткова угода не укладена.

Вирішуючи питання щодо наявності/відсутності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд керувався таким.

Суд наголошує, що будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти, та дійшов висновку, що вжиття вказаних заходів забезпечення позову буде мати наслідком виключно збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Водночас, невжиття таких заходів, очевидно, може призвести до того, що ефективний захист прав та інтересів учасників освітнього процесу та мешканців м.Малина, на захист яких заявлено позов, стане неможливим.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Коростенської окружної прокуратури про забезпечення позову.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву Коростенської окружної прокуратури про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акту - рішення 79 сесії 8 скликання Малинської міської ради 24.12.2025 № 1676 «Про продовження дії договору оренди» до вирішення даної справи по суті.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г.В. Чернова