Справа № 280/8267/25
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 березня 2026 року Справа № 280/8267/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення податкового боргу, відповідно до якої позивач просить суд:

стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РПОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 24 431 грн 81 коп. які зарахувати на р/р UA0008479, отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/18010300, код одержувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2025 витребувано у Головного управління ДПС у Запорізькій області довідку про наявність/відсутність податкового боргу у платника податків ОСОБА_1 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 24 431 грн 81 коп.

Представником позивача 14.11.2025 подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/7138/25.

Ухвалою суду від 17.11.2024 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/7138/25.

02 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про поновлення провадження у справи. Представник зазначає, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2025 по справі № 280/7138/25 набрало законної сили 09.02.2026. При таких обставинах, обставини, які зумовили прийняття Ухвали та зупинення провадження в даній справі № 280/8267/25, є усунутими, як наслідок, провадження в даній справі № 280/8267/25 підлягає поновленню. Заявник просить суд: поновити провадження у даній справі № 280/8267/25; визнати зловживанням процесуальними правами з боку Головного управління ДПС у Запорізький області внаслідок подання завідомо безпідставного позову до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, за яким ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2025 р. відкрито провадження у справі № 280/8267/25, а також введення суд в оману шляхом зазначення в позовній заяві, що податкове повідомлення рішення форми «Ф» № 0-0829-UA0082704 від 30.01.2025 на суму 24 431,81 грн. станом на 19.09.2025 не оскаржене в судовому порядку; позов Головного управління ДПС у Запорізький області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути до Головного управління ДПС у Запорізький області.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом з Єдиного державного судових рішень рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/7138/25 набрало законної сили 09.02.2025.

У відповідності до положень ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З урахуванням наведеного, та з огляду на набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 280/8267/25, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації прав сторін на доступ до правосуддя, провадження у справі підлягає поновленню з підстав, наведених вище.

У відповідності до частини 3 статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Щодо визнання зловживанням процесуальними правами з боку Головного управління ДПС у Запорізький області внаслідок подання завідомо безпідставного позову та повернення позивачу позовної заяви суд зазначає таке.

Статтею 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Як встановлено судом, станом на дату звернення позивача до суду із позовною заявою рішення суду у справі № 280/7138/25 не набуло законної сили.

Також, у подальшому саме позивачем було ініційовано зупинення провадження у справі № 280/8267/25 до набрання законної сили рішенням від 07.11.2025 по справі № 280/7138/25.

Водночас, суд наголошує на тому, що встановлення дійсних обставин справи та надання оцінки позовним вимогам позивача на предмет їх обгрунтованості здійснюється судом на етапі прийняття рішення у справі.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що визнання дій зловживанням процесуальними правами є правом суду, оцінивши доводи заяви представника позивача суд не вбачає підстав для визнання зловживанням процесуальними правами з боку Головного управління ДПС у Запорізький області подання даного позову та повернення позивачу позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 236- 237, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, визнання зловживанням процесуальними правами з боку Головного управління ДПС у Запорізький області подання завідомо безпідставного позову та повернення позивачу позовної заяви задовольнити частково.

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Запропонувати учасникам справи у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

В задоволення решти клопотання відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 11 березня 2026 року.

Суддя О.О. Артоуз