Справа № 160/24357/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/24357/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про відмову від позову в адміністративній справі №160/24357/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до суду із адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними дії Державної податкової служби України з надання Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків погодження проведення його документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання принципу витягнутої руки під час здійснення контрольованих операцій з експорту залізорудного концентрату та окатків з контрагентом - нерезидентом Metinvest International S.A. (Швейцарська Конфедерація) за звітні 2015 - 2021 роки, викладені у листі ДПС від 13 вересня 2024 р. №25816/7/99-00-23-02-02-07.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025р. в адміністративній справі №160/24357/25 у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2026 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на зазначене судове рішення.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про відмову від позову в адміністративній справі №160/24357/25. В обґрунтування свого волевиявлення позивач вказав, що із урахуванням оскаржуваного в цій справі погодження ДПС на проведення його перевірки, Східним МУ ДПС було видано наказ від 26 вересня 2024 № 234-п, який було оскаржено ним в судовому порядку в іншій справі №160/27477/24.Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 р. було зупинено провадження у справі №160/27477/24 до набрання законної сили рішенням у справі №160/24357/25. Вказана ухвала скасована постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2025 р. та справу повернуто для подальшого розгляду до суду першої інстанції. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що саме в межах

справи №160/27477/24 суд повинен самостійно надати правову оцінку всім обставинам і доказам, які стосуються питання законності оспорюваного наказу контролюючого органу про перевірку позивача, в тому числі і погодженню ДПС на проведення такої перевірки. З метою уникнення одночасного розгляду та оцінки судами в двох окремих судових справах одного і того ж питання, виникла необхідність відмовитись від заявленого позову у справі №160/24357/25.

Статтею 314 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

При розгляді заяви Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" обставин, які перешкоджають прийняттю відмови від позову на стадії апеляційного провадження колегією суддів не встановлено, учасниками справи - не повідомлено.

За приписами частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 189, 239, 314 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" від позову, пред`явленого до Державної податкової служби України.

Визнати нечинним рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 р. в адміністративній справі №160/24357/25.

Закрити провадження в адміністративній справі №160/24357/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 09 березня 2026 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш

суддя О.О. Круговий