Справа № 140/12471/25
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/12471/25 пров. № А/857/4542/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Обрізка І.М.;

суддів: Іщук Л.П., Пліша М.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державного агентства України Плей Сіті на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року прийняте суддею Стецик Н.В. в м. Луцьк у справі № 140/12471/25 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ АЗАРТУ» до Державного агентства України Плей Сіті про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ АЗАРТУ» (далі ТОВ, позивач) звернулося з позовом до Державного агентства України Плей Сіті (далі ДАУ, відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення ДАУ Плей Сіті від 31.07.2025 №59-Р «Про застосування фінансової санкції (штрафу) за порушення вимог законодавства про азартні ігри до ТОВ «ІМПЕРІЯ АЗАРТУ»».

Вимоги позивач обґрунтовує тим, що обов`язок подавати щоквартальну звітність існував з моменту набрання чинності Порядком подання звітності організаторами азартних ігор, затвердженим рішенням Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (далі - КРАІЛ) від 22.04.2022 №135 (далі Порядок №135). Однак, до 01.04.2025 чинне законодавство не містило жодної норми, яка б встановлювала відповідальність за неподання або несвоєчасне подання такої звітності. Зокрема, редакція статті 58 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 №768-IX (далі Закон №768-ІХ) у період 2022-2023 років не передбачала ані штрафів, ані інших заходів впливу за порушення строків подання звітності. Вперше така відповідальність була запроваджена лише після ухвалення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з метою боротьби з ігровою залежністю (лудоманією) та вдосконалення державного регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор та лотерей» від 04.12.2024 №4116-ІХ (далі Закон №4116-ІХ), який змінив статтю 58 Закону №768-IX та набрав чинності з 01.04.2025. Позивач звертає увагу на те, що сам законодавець прямо підтвердив цей підхід у пункті 7 розділу ІІ Закону №4116-ІХ, визначивши, що фінансові санкції (штрафи), які передбачені змінами, що вносяться цим Законом, застосовуються за порушення, вчинені після набрання чинності цим Законом, тобто після 01.04.2025.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ДАУ ПлейСіті від 31.07.2025 №59-Р «Про застосування фінансової санкції (штрафу) за порушення вимог законодавства про азартні ігри до ТОВ «ІМПЕРІЯ АЗАРТУ»».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДАУ ПлейСіті на користь ТОВ судовий збір у сумі 6 000,00 грн.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржило Державне агентство України ПлейСіті, яке покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до помилкового вирішення справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з мотивів викладених у апеляційній скарзі.

Вимоги мотивовані тим, що неподання ТОВ фінансової звітності у строки визначені Законом №4116-ІХ, тобто невчасне подання, стало підставою для початку адміністративного провадження щодо вказаного організатора азартних ігор. За результатами розгляду справи ДАУ ПлейСіті було прийнято рішення від 31.07.2025 № 59-Р «Про застосування фінансової санкції (штрафу) за порушення вимог законодавства про азартні ігри до ТОВ «ІМПЕРІЯ АЗАРТУ», яким на зазначеного організатора азартних ігор накладено штраф у розмірі 400 000 гривень.

Відповідач вважає, що притягнення до відповідальності позивача є законним, навіть попри те, що норма про відповідальність набрала чинності пізніше, ніж виник обов`язок подати звіт, адже ТОВ не виконувало свій обов`язок тривалий час, як до набрання чинності норми про застосування санкції за порушення, так і тривалий час вже після чинності норми про застосування санкції.

Агентство звертає увагу у своїй апеляційній скарзі на те, що Закон № 2115-IX в редакції від 03.03.2022 відмінив обов`язок подання звітності до припинення чи скасування воєнного стану або стану війни. Проте, Законом № 4116-ІХ внесено зміни в пункт 1 Закону № 2115-IX та встановлено нові (подовжені) строки для подання звітності організаторами азартних ігор на 60 днів з дня опублікування Закону № 4116-ІХ. З огляду на це відповідач прийшов до висновку, що ці норми не замінюють «автоматично» старі положення, а створюють окремий правовий механізм саме для «воєнного» періоду, не маючи зворотної сили щодо подій, які відбулися до набрання чинності Законом № 4116-ІХ.

З врахуванням викладеного, апелянт вважає, що уповноваженими посадовими особами ДАУ було виявлено триваюче (з 06.03.2025 до 18.07.2025) порушення права організатором азартних ігор ТОВ, що стало підставою для початку адміністративного провадження.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подавав, однак подібне не позбавляє можливості суд розглянути справу по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 10.07.2025 ДАУ ПлейСіті складено акт про порушення вимог законодавства про азартні ігри ТОВ «ІМПЕРІЯ АЗАРТУ» за №6/2/2025, яким зафіксовано факт ненадання ТОВ звітності організатора азартних ігор за 9 місяців 2022, а також за І квартал, І півріччя і 9 місяців 2023, чим порушено вимоги підпункту 25 частини першої статті 15 Закону №768-ІХ та вимоги абзацу другого підпункту 9 пункту 1 Закону №2115-ІХ.

На підставі зазначеного акта ДАУ дійшло висновку про наявність підстав для застосування до позивача відповідальності, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 58 Закону №768-ІХ у редакції Закону №4116-ІХ за ненадання звітності організатора азартних ігор у вигляді штрафу у розмірі 150 мінімальних заробітних плат.

Листом від 11.07.2025 №4-10/836 ДАУ повідомило позивача про його залучення до адміністративного провадження, відкритого за фактом зазначеного порушення, та запросило керівника або уповноважену особу ТОВ на розгляд питання про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до протоколу від 21.07.2025 №07, за результатами слухання цієї справи про застосування до ТОВ «ІМПЕРІЯ АЗАРТУ» фінансових санкцій за актом від 10.07.2025 №6/2/2025, адміністративне провадження було закрито на підставі пункту 6 частини другої статті 65 Закону України «Про адміністративну процедуру» у зв`язку з тим, що на час слухання товариством було подано раніше неподану звітність за зазначені періоди.

23.07.2025, відповідач склав акт про порушення вимог законодавства про азартні ігри ТОВ за №16/2/2025, яким уже констатував несвоєчасність подання звітності за 9 місяців 2022 та І квартал, І півріччя, 9 місяців 2023. При цьому відповідач зазначив, що всю зазначену звітність організатора азартних ігор позивач подав 18.07.2025 шляхом надсилання її на електронну пошту ДАУ, чим порушив вимоги підпункту 25 частини першої статті 15 Закону №768-ІХ, абзацу другого підпункту 9 пункту 1 Закону №2115-ІХ, а також абзаців другого та третього пункту 2 розділу II «Порядок складання форм звітності організатором азартних ігор» Порядку №135.

На підставі цього акта ДАУ ПлейСіті дійшло висновку про наявність підстав для застосування до ТОВ фінансової санкції відповідно до пункту 3 частини першої статті 58 Закону №768-ІХ у редакції Закону №4116-ІХ.

Листом від 30.07.2025 вих. №9 ТОВ «ІМПЕРІЯ АЗАРТУ» подало ДАУ пояснення з питань, що мають значення для вирішення справи, в яких зазначило, що товариство не може бути притягнуте до відповідальності за ймовірне несвоєчасне подання звітності, оскільки у будь-якому разі таке несвоєчасне подання не може вважатися порушенням, вчиненим після набрання чинності Законом №4116-ІХ. Пункт 7 розділу II Перехідні та прикінцеві положення Закону №4116-ІХ встановлює те, що фінансові санкції (штрафи), які передбачені змінами, що вносяться цим Законом, застосовуються за порушення, вчинені після набрання чинності цим Законом (тобто після 01.04.2025). Це унеможливлює застосування фінансових санкцій до товариства за правопорушення, наявність яких припускає ДАУ, оскільки згідно з викладеним в акті такі правопорушення стались до набрання чинності Закону №4116-ІХ, а саме до 01.04.2025.

За результатами розгляду цієї справи ДАУ ПлейСіті 31.07.2025 прийняло рішення №59-Р «Про застосування фінансової санкції (штрафу) за порушення вимог законодавства про азартні ігри до ТОВ», яким до позивача застосовано штраф у розмірі 400 000 грн.

При прийнятті рішення у спірних правовідносинах суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскаржуване рішення відповідача прийнято з порушенням статті 58 Конституції України, Закону №768-ІХ, Закону №4116-ІХ, Закону №2115-ІХ та загальних принципів верховенства права, у зв`язку з чим суд першої інстанції вважав його протиправним.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення ДАУ Плей Сіті від 31.07.2025 за №59-Р, виходячи з наступного.

Правові засади здійснення державного регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор визначено Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 №768-IX (далі як і раніше Закон №768-IX).

Повноваження ДАУ ПлейСіті у сфері регулювання організації та проведення азартних ігор визначені вказаним Законом та «Положенням про Державне агентство України ПлейСіті», затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 02.05.2025 №505 (далі Положення №505).

Відповідно до цього Положення, ДАУ є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра цифрової трансформації і який реалізує державну політику у сфері організації та проведення азартних ігор та лотерейній сфері.

ДАУ у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до підпунктів 11, 13, 17 частини першої статті 8 Закону №768-IX ДАУ ПлейСіті:

- здійснює заходи щодо запобігання та виявлення порушень організаторами азартних ігор законодавства про азартні ігри;

- отримує безоплатно від організаторів азартних ігор необхідну для виконання ним своїх повноважень звітність (у тому числі фінансову звітність, консолідовану фінансову звітність організатора азартних ігор, звіт організатора азартних ігор та звіт про вжиті заходи для запобігання виникненню та боротьби з ігровою залежністю), а також інформацію та документи, що стосуються діяльності з організації та проведення азартних ігор та/або реклами азартних ігор, у формах та порядку, визначених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері організації та проведення азартних ігор та лотерейній сфері;

- застосовує фінансові санкції (штрафи), передбачені цим Законом.

Відповідно до пункту 25 частини першої статті 15 Закону №768-IX, у своїй діяльності організатор азартних ігор зобов`язаний подавати до Уповноваженого органу звітність у формі та порядку, встановлених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері організації та проведення азартних ігор та лотерейній сфері (в редакції Закону №4116-IX від 04.12.2024, що діє з 01.04.2025).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з метою боротьби з ігровою залежністю (лудоманією) та вдосконалення державного регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор та лотерей» від 04.12.2024 №4116-ІХ (далі як і раніше Закон №4116-ІХ) внесено відповідні зміни до ряду законодавчих актів України, зокрема і до Закону №768-IX.

Пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №4116-ІХ встановлено, що нормативно-правові акти Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, видані до набрання чинності цим Законом, діють до визнання їх такими, що втратили чинність, у встановленому порядку.

Перелік звітності організаторів азартних ігор та Порядок подання звітності організаторами азартних ігор були затверджені рішенням КРАІЛ від 22.04.2022 №135, (далі Порядок №135) зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.05.2022 за №566/37902.

Абзацом другим пункту 2 розділу II «Порядок складання форм звітності організатором азартних ігор» Порядку №135 встановлено, що звіт організатора азартних ігор складається щокварталу за І квартал (станом на 31 березня звітного року), перше півріччя (станом на 30 червня звітного року), 9 місяців (станом на 30 вересня звітного року) та за рік (станом на 31 грудня звітного року) наростаючим підсумком з початку звітного періоду.

Згідно з абзацом третім пункту 2 розділу II «Порядок складання форм звітності організатором азартних ігор» Порядку №135, звіт організатора азартних ігор подається не пізніше 25 числа місяця, що настає за звітним кварталом.

Законом України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» від 03.03.2022 №2115-IX (далі як і раніше Закон №2115-IX) було передбачено необхідність подання звітності протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період неподання звітності чи обов`язку подати документи.

Пунктом 8 розділу I Закону №4116-ІХ (опубліковано 04.01.2025 - газета «Голос України» №2) було внесено зміни в Закон №2115-IX, зокрема, шляхом доповнення пункту 1 підпунктом 9 такого змісту:

«9) дія підпунктів 1 і 4 цього пункту не поширюється на подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації та проведення азартних ігор та лотерейній сфері, організаторами азартних ігор та операторами державних лотерей звітності та іншої інформації, у тому числі такої, що містить фінансово-економічні показники, а також на перевірку своєчасності та повноти їх подання.

Організатори азартних ігор та оператори державних лотерей протягом 60 календарних днів з дня опублікування Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з метою боротьби з ігровою залежністю (лудоманією) та вдосконалення державного регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор та лотерей» зобов`язані подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації та проведення азартних ігор та лотерейній сфері, неподану звітність за весь період неподання відповідно до цього Закону».

Пунктом 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4116-ІХ встановлено, що цей Закон набирає чинності з 1 квітня 2025, крім, зокрема, пункту 8 розділу I цього Закону, який набирає чинності з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Оскільки, Закон №4116-ІХ, яким внесено зміни в пункт 1 Закону №2115-IX, опубліковано 04.01.2025, тому з 05.01.2025 (з дня, наступного за днем опублікування Закону №4116-ІХ) для організаторів азартних ігор почався відлік (протягом 60 календарних днів) для подання неподаної звітності за весь період, коли вона мала подаватися, тобто до 05.03.2025 включно.

З матеріалів справи вбачається, що спірну звітність ТОВ подало 18.07.2025, тобто з порушенням 60-денного строку, передбаченого пунктом 8 розділу І Закону №4116-ІХ.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач помилково вказує на те, що відповідальність позивача виникла у зв`язку з порушенням 60-денного строку, передбаченого пунктом 8 розділу І Закону №4116-ІХ, з огляду на наступне.

Пунктом 8 розділу І Закону №4116-ІХ до Закону №2115-ІХ було внесено зміни, якими, зокрема, передбачено, що дія відстрочки подання звітності на період воєнного стану або стану війни не поширюється на подання організаторами азартних ігор до уповноваженого органу звітності та іншої інформації, а організатори азартних ігор зобов`язані протягом 60 календарних днів з дня опублікування Закону №4116-ІХ подати всю неподану звітність за період неподання.

Сам по собі цей обов`язок у зазначеній нормі не супроводжується встановленням фінансової відповідальності за його невиконання. Слід звернути увагу на те, що доповнення Закону №2115-IX підпунктом 9 пункту 1, внесене Законом №4116-IX, має перехідний та регулятивний характер і спрямоване на надання організаторам азартних ігор можливості подати раніше неподану звітність, а не на встановлення нового складу правопорушення чи запровадження відповідальності за її неподання за минулі періоди. Відсутність у зазначеній нормі прямої вказівки на санкцію, виключає можливість її застосування як самостійної підстави для притягнення до відповідальності.

Норми про фінансову санкцію за неподання чи несвоєчасне подання звітності містяться виключно у зміненій статті 58 Закону №768-ІХ, яка почала діяти з 01.04.2025 і, згідно з пунктом 7 розділу ІІ Закону №4116-ІХ, може застосовуватися лише до порушень, вчинених після набрання чинності цим Законом, тобто після 01.04.2025.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідач помилково визначає дату набрання чинності Закону №4116-ІХ, з якою пов`язує можливість застосування санкцій, які передбачені змінами, що вносяться цим Законом №4116-ІХ.

Законом №4116-ІХ внесено зміни до статті 58 Закону №768-ІХ, яку відображено, зокрема, в наступній редакції:

«Стаття 58. Фінансова відповідальність за порушення вимог цього Закону

1. Організатори азартних ігор несуть відповідальність за такі порушення:

1) невиконання будь-якого з обов`язків щодо мінімізації негативного впливу азартних ігор, передбачених частиною другою статті 16 цього Закону, -

тягне за собою накладення штрафу у розмірі 500 мінімальних заробітних плат;

2) ненадання передбаченої цим Законом звітності, а так само ненадання документів, інформації, або надання недостовірної інформації на запит Уповноваженого органу -

тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 150 мінімальних заробітних плат;

3) несвоєчасне або з порушенням встановленого порядку надання передбаченої цим Законом звітності, а так само несвоєчасне або з порушенням встановленого порядку надання документів, інформації на запит Уповноваженого органу -

тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат;…».

Така редакція статті 58 Закону №768-ІХ діє з 1 квітня 2025, тобто з урахуванням пункту 1 розділу ІІ Закону №4116-ІХ.

Пунктом 7 розділу ІІ Закону №4116-ІХ установлено, що фінансові санкції (штрафи), які передбачені змінами, що вносяться цим Законом, застосовуються за порушення, вчинені після набрання чинності цим Законом.

60-денний строк, протягом якого організатори азартних ігор повинні були подати всю неподану звітність, сплив 05.03.2025, тобто до набрання чинності положеннями про фінансові санкції (01.04.2025). Отже, навіть у випадку його порушення, таке порушення відбулося до набрання чинності нормами про відповідальність і не може слугувати підставою для застосування штрафу на підставі статті 58 Закону №768-ІХ у редакції Закону № 4116-ІХ, оскільки це суперечило б конституційному принципу незворотної дії законів у часі.

Виходячи із змісту статті 58 Конституції України, а також усталеної практики Конституційного Суду України, особа не може бути притягнена до відповідальності за діяння, яке на час його вчинення законодавство не передбачало відповідальності.

Така позиція кореспондує і з правовими висновками Верховного Суду, згідно з якими, оцінюючи правомірність застосування санкцій, суди мають виходити з норм законодавства, чинних на момент вчинення відповідних дій чи бездіяльності, а застосування більш суворого закону до попередніх періодів є недопустимим.

З 01.04.2025, у зв`язку з набранням чинності Законом №4116-IX, пункт 25 частини першої статті 15 Закону №768-IX, на який посилається позивач в акті перевірки та в оскаржуваному рішенні, викладено у редакції, яка встановлює обов`язок організатора азартних ігор подавати звітність до Уповноваженого органу.

Відтак, фінансові санкції (штрафи), які передбачені змінами, що вносяться Законом №4116-ІХ, застосовуються за порушення, вчинені після набрання чинності цим Законом після 01.04.2025, а не після 05.01.2025, як помилково зазначає відповідач. Саме такий порядок одночасного визначення законодавцем правопорушення буде передбачати відповідальність за його вчинення, що відповідатиме принципу юридичної визначеності. Одночасне і системне нормативне визначення правопорушення та відповідальності є необхідною умовою легітимності державного примусу, гарантією правової визначеності та запобіжником свавільному втручанню публічної влади у сферу прав і свобод особи.

Суд апеляційної інстанції врахувавши викладені обставини вище, приходить до висновку, що ДАУ ПлейСіті, приймаючи рішення від 31.07.2025 за №59-Р, застосувало норми статті 58 Закону №768-ІХ у редакції Закону №4116-ІХ до правовідносин, які виникли та були реалізовані до набрання чинності цими нормами та всупереч прямій вказівці пункту 7 розділу ІІ Закону №4116-ІХ.

Інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення ДАУ від 31.07.2025 за №59-Р «Про застосування фінансової санкції (штрафу) за порушення вимог законодавства про азартні ігри до ТОВ», правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.243, ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного агентства України ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі № 140/12471/25 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
М.А. Пліш