Справа № 640/16753/22
Суддя: Говорун Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2026 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Говоруна О.В., суддів Оксененка О.М., Чуприни О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санторіні Торг» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України, та суддя-доповідач доповів про них колегії суддів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції ухваленого в порядку спрощеного позовного провадження.

Також апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи за участю представника скаржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України, підставою для розгляду справи в іншому порядку, ніж передбачений ч. 1 ст. 311 КАС України, є висновок суду про необхідність її розгляду у судовому засіданні.

Саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

При цьому, колегія суддів зазначає, що з поданого клопотання не вбачається, які конкретно обставини, на переконання скаржника, потребують детального аналізу та висвітлення саме в судовому засіданні.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що незалежно від виду провадження (письмового або відкритого судового засідання) судом здійснюється аналіз, надається оцінка всім доводам учасників справи та перевіряється рішення суду згідно з приписами статті 308 КАС України.

Водночас, учасники справи не позбавлені можливості скористатися своїми процесуальними правами, регламентованими статтею 44 КАС України, зокрема щодо можливості надати додаткові докази та/або письмові пояснення.

Виходячи з викладеного вище, враховуючи обставини цієї справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, судова колегія не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а відтак приходить до висновку про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин у справі, керуючись завданням адміністративного судочинства, зокрема, щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин, судова колегія вважає за необхідне продовжити розгляд апеляційної скарги на розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 311 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про розгляд справи за участю його представника.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санторіні Торг» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Продовжити розгляд апеляційної скарги на розумний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.В. Говорун

Судді О.М. Оксененко

О.В. Чуприна