overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/25910/21
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О. О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 у справі № 420/25910/21, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 заяву позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено повністю.

Позивач подав заяву у якій просить виправити описку в ухвалі від 28.01.2026 зазначивши вірно суму, що підлягає стягненню « 268656,6» замість невірно зазначеної « 206068,37».

Відповідно до частин першої та другої ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

Суд дійшов висновку, що при виготовленні ухвали суду від 28.01.2026 у справі № 420/25910/21, суд допустив описку в резолютивній частині ухвали суду, а саме помилково зазначивши невірно суму, що підлягає стягненню « 206068,37» замість вірної « 268656,6».

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду, щодо зазначення вірної суми, що підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 248 та 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 у справі № 420/25910/21, зазначивши вірно суму, що підлягає стягненню « 268656,6» замість невірно зазначеної « 206068,37».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.03.2026.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/24650/24
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання заміни відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача на належного, оскільки відбулось перейменування відповідача.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (), відповідно до наказу Управління від 11.10.2024 №38, перейменовано в Управління соціальної та ветеранської політики Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (), що підтверджується відповідачем.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне замінити відповідача Управління соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації () на Управління соціальної та ветеранської політики Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації ().

Керуючись статтями 52, , 243, 248, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача в адміністративній справі 420/24650/24 з Управління соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації () на Управління соціальної та ветеранської політики Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації ().

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Дмитро БАБЕНКО
Справа № 188/3327/25
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 188/3327/25
провадження № 2-а/208/170/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 р. м. Кам`янськ

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративного правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Петропавлівського районного суд Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративного правопорушення.

Ухвалою Петропавлівського районного суд Дніпропетровської області від 02 жовтня 2025 року направлено цивільну справу за підсудністю до Заводського районного суд міста Кам`янського.

Згідно ухвали суду від 29 грудня 2025 року зазначена позовна заява залишена без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач в установлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, тому вказана позовна заява на підставі ч. 5 ст.169 КАС України підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративного правопорушення,визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта
Справа № 420/482/26
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/482/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В, розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОВА АРКАДІЯ" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Підготовче засідання у справі призначено на 11.03.2026 року об 11 год. 00 хвл.

08.03.2026 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому заявник просить провести підготовче засідання в режимі відео конференції поза межами суду (зареєстровано судом 09.03.2026 року за вх. № ЕС25249/26)

Дослідивши клопотання представника позивача, суд робить наступний висновок.

Згідно з ч. 5 ст. 5 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням наведеного, враховуючи, що клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами суду представник позивача подав пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання, суд зазначає про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст.195, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бжассо Н.В.
Справа № 420/20646/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення (в порядку ст. 378 КАС України),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця справа.

Через канцелярію суду 06.03.2026 року від представника позивача надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення (в порядку ст. 378 КАС України) по справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши цю заяву, суд доходить висновку щодо необхідності її повернення без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з поданої заяви та її додатків, вона не містить доказу надіслання цієї заяви на адресу відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При таких обставинах, враховуючи те, що заява стосується питання виконання судового рішення, заявником не додано доказу направлення відповідачу, що перешкоджає належному розгляду цієї заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , має бути повернута заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.166, 167,295,297, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення (в порядку ст. 378 КАС України),- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/30266/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву про усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімінхаусбуд» (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 46-А) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця адміністративна справа.

Ухвалою від 10 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України. Зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінал позовної заяви з додатками в паперовому вигляді.

Ухвалою від 21 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність усунення виявлених недоліків шляхом надання оригіналу позовної заяви з додатками для суду та відповідачів.

Через канцелярію суду 23.05.2025 року від позивача надійшли оригінал позовної заяви додатками.

Розглянувши вказану заяву на виконання ухвали суду, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, з урахуванням того, що позивачем подано оригінал позовної заяви з додатками та таким чином у повному обсязі усунуто викладені в ухвалі від 21.05.2025 року недоліки, з урахуванням ч. 14 ст. 171 КАС України, суд доходить висновку щодо можливості продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст.171,241, 243, 256, 295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімінхаусбуд» (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 46-А) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 420/7558/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7558/25
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/7558/25, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/7558/25 від 30.05.2025 року ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення в Пересипському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 25.06.2024 року №19.08-14/71, зобов`язано Управління соціального захисту населення в Пересипському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради поновити ОСОБА_1 статус внутрішньо переміщеної особи, а також нарахування та виплату допомоги на проживання з 25.06.2024 року.

Ухвалою від 22 вересня 2025 року судом замінено сторону виконавчого провадження по справі №420/7558/25 з Управління соціального захисту населення в Пересипському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/7558/25.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/7558/25 не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи (Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області).

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/7558/25 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 296 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/7558/25 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 440/2081/26
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/2081/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- визнання протиправними дії та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262- ХП від 09.04.1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01 січня календарного року (3328грн), на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей про похідні від них розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.02.2026 року обчислення та перерахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 04.03.2026 позовну заяву залишено без руху.

10.03.2026 позивачем надано до суду квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи зі стадії на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва