Справа № 520/3983/26
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2026 р. Справа № 520/3983/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19,м. Київ,04116, ) про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві , в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати Наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 8477-п від 18.12.2024 року.

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2026 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з врахуванням зазначеного в даній ухвалі суду та надати копію Наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 8477-п від 18.12.2024 року.

Позивачем, на виконання вимог ухвали суду, надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначено, що позивач на момент виникнення спірних правовідносин проживав у місті Києві. Загальновідомим є факт, що протягом останніх місяців місто Київ систематично зазнавало масованих ракетних та дронових обстрілів, що призводило до тривалих відключень електроенергії, перебоїв у роботі засобів зв`язку, Інтернету та інших комунікацій. У окремі періоди відсутність електропостачання тривала по декілька діб поспіль, що об`єктивно унеможливлювало належну організацію роботи, доступ до електронних сервісів, підготовку документів та своєчасне звернення до суду.

У зв`язку з реальною загрозою життю та здоров`ю, а також, відсутністю належних умов для проживання, Позивач був змушений тимчасово змінити місце перебування та шукати безпечніше місце проживання.

Позивач зареєстрований як внутрішньо переміщена особа (довідка ВПО від 15 січня 2026 року надавалася суду) та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Водночас, і на зазначеній території мали місце систематичні перебої з електропостачанням та нестабільний зв`язок, що істотно обмежувало можливість своєчасно підготувати та подати процесуальні документи, скористатися електронними сервісами судової влади, а також звернутися за правничою допомогою для реалізації права на судовий захист та оскарження рішень контролюючого органу.

Наведені обставини, на думку позивача, мають об`єктивний, надзвичайний та незалежний від волі позивача характер і безпосередньо вплинули на можливість своєчасного звернення до суду.

У зв`язку з перебоями комунікацій, переїздами позивачу тільки в лютому 2026 року вдалося отримати доступ до всіх даних та первинних документів, які було подано разом з позовною заявою.

Тобто, відсутність цих документів в позивача унеможливлювала своєчасне звернення його до суду, а тому просить поновити строк звернення до суду.

Щодо надання копії Наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 8477-п від 18.12.2024 року, то позивач зазначив, що єдина копія Наказу, яка перебувала в його розпорядженні, була втрачена під час переїзду, а тому надати витребувану копію не має можливості.

Суд розглянувши вказане клопотання приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому поновляє строк звернення до суду зі вказаним позовом, а також вважає доцільним витребувати копію Наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 8477-п від 18.12.2024 року у відповідача.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що, суд розглядає справи за правилами спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше у строк не більше шестидесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19,м. Київ,04116, ) про визнання протиправним та скасування наказу.

3. Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження .

4. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду під голованням судді Кухар М.Д.

5. Запропонувати відповідачу по справі надати відзив на позов протягом 15-ти днів з моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження.

6. Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7.Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві Наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 8477-п від 18.12.2024 року.

8. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.