Справа № 295/13361/25
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 295/13361/25

11 березня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень частин сьомої та восьмої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, 04.03.2026 представником позивача подано клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що в інтересах ОСОБА_1 АБ «Соломонюк та Партнери» звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_2 із адвокатським запитом щодо надання підтвердження (копію журналу реєстрації відвідувачів або витяг з журналу) перебування ОСОБА_1 у день складання протоколу про адміністративне правопорушення в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Адже журнал реєстрації відвідувачів безпосередньо підтверджує або спростовує ключову обставину - сам факт перебування особи у приміщенні. В свою чергу, ІНФОРМАЦІЯ_4 надав відповідь за вих. № 1485 від 01.03.2026 року про те, що надання копії журналу реєстрації відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_2 містить відомості про відвідування сторонніх осіб і надання такої інформації буде порушувати права третіх осіб на захист персональних даних. Тому не вбачається правових підстав для надання запитуваної інформації. Однак, встановлення факту перебування або неперебування позивача в приміщенні відповідача у відповідний день має істотне значення для правильного вирішення справи. Самостійно позивач не мав об`єктивної можливості отримати зазначений доказ, оскільки журнал реєстрації відвідувачів перебуває у володінні відповідача.

Таким чином, з метою з`ясування правомірності прийняття оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію журналу реєстрації відвідувачів або витяг з журналу за 14 травня 2025 року, який би підтверджував або спростовував перебування ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд зазначає, що з метою недопущення порушення права третіх осіб на захист персональних даних, ІНФОРМАЦІЯ_3 достатньо надати копію журналу реєстрації відвідувачів або витяг з журналу, відповідно до якого можливо ідентифікувати лише персональні дані ОСОБА_1 або підтвердити інформацію про її відсутність.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача наведені докази для встановлення вищевказаних обставин позову.

Відповідно до частин шостої-восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 149 КАС суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію журналу реєстрації відвідувачів або витяг з журналу за 14 травня 2025 року, який би підтверджував або спростовував перебування ОСОБА_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази слід надати суду до 16 березня 2026 року включно.

В разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді через канцелярію суду.

У разі невиконання ухвали витребування доказів, суд може застосувати штраф згідно вимог ст.149 КАС України.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.