Справа № 160/3901/26
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2026 рокуСправа № 160/3901/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши заяву Міністерства оборони України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України в особі Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (просп.Повітрофлотський, буд.6, м.Київ, 03168, ІК в ) з вимогами:

- визнати протиправним рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум оформлене Протоколом №61/975 про виплату одноразової грошової допомоги батьку, матері, дружині та сину померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, солдата ОСОБА_2 на підставі Постанова Кабінету міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 в розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому настала смерть;

- зобов`язати Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум призначити та виплатити одноразову грошову допомогу батьку, матері, дружині та сину загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок загибелі, пов`язаного із захистом Батьківщини, солдата ОСОБА_2 на підставі та в розмір встановленому п.2 Постанови Кабінету міністрів України №168 від 28.02.2022 року.

Ухвалою суду від 23.02.2026 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог частини 6 статті 12, частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

03.03.2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника Міністерства оборони України надійшов відзив на позовну заяву, в якому також заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду через пропуск строку звернення позивачем до суду із даною позовною заявою, яке обґрунтовано тим, що позивач була обізнана про порушені права ще у квітні 2025 року, у зв`язку з чим строк звернення до суду пропущений.

Вирішуючи вказане клопотання представника відповідача, суд виходить з такого.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, предметом спірних у даній справі є рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом №61/975 від 28.02.2025 року.

Вказане рішення було направлено Міністерством оборони України у відповідь на адвокатський запит представника позивача Дорош С. від 21.07.2025 року супровідним листом від 24.07.2025 року №220/13/23201.

Також на адресу Міністерства оборони України було направлено адвокатське звернення від 07.08.2025 року з вимогою про перегляд рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом №61/975 від 28.02.2025 року та призначення одноразової грошової допомоги, відповідно до постанови Кабінету міністрів України №168 від 28.02.2022 року.

Листом Міністерства оборони України № 220/13/24575 від 02.09.2025 року представнику позивача Дорош С. надано відповідь. Вказаний лист отримано представником позивача Дорош С. 17.09.2025 року.

Зважаючи на листування позивача з відповідачем, а також отримання спірного рішення лише супровідним листом від 24.07.2025 року №220/13/23201, а також остаточного рішення Міністерства оборони України з порушеного питання у листі № 220/13/24575 від 02.09.2025 року, суд приходить до висновку, що процесуальний строк на звернення з даним позовом до суду позивачем не пропущений.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Міністерства оборони України про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у період з 04.03.2026 року по 11.03.2026 року на лікарняному, розгляд клопотання здійснено 12.03.2026 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Міністерства оборони України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков