Справа № 320/4387/25
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2026 року № 320/4387/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача з процесуальних питань у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс», в якому просить суд:

- визнати протиправними рішення Міністерства освіти і науки України щодо відображення в довідці Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 437723 від 21.10.2024 інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до ЄДЕБО, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 у колонці "На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" відображалося значення "Так, не порушує".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №320/4387/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від Міністерства освіти і науки України через систему «Електронний суд» 07.05.2025 подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Крім того, до канцелярії суд засобами через систему «Електронний суд» 09.05.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій серед іншого міститься клопотання про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву.

Клопотання вмотивовано тим, що відповідачем пропущено строк на подання відзиву, тому з урахуванням статті 162 КАС України, відзив не підлягає розгляду та долучення до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, просив суд залишити відзив Міністерства освіти і науки України на позовну заяву - без розгляду.

Вирішуючи питання про залишення відзиву без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Положеннями ч. 4 ст. 47 КАС України передбачено, серед іншого, право відповідача подати відзив на позовну заяву.

Частиною 5 ст.162 КАС України визначено, що відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року встановлено відповідачу строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України.

Копію ухвали суду від 24.02.2025 доставлено в електронний кабінет відповідача 24.02.2025 о 22:25, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Останнім днем для подання відзиву є 11.03.2025, однак, відзив на адміністративний позов представником відповідача подано лише 07.05.2025 (Документ сформований в системі «Електронний суд» 07.05.2025), тобто поза межами строку встановленого судом.

Відповідно до приписів ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що юридична природа строків в адміністративному судочинстві полягає у тому, що вони є фундаментальною правовою категорією, оскільки визначають певні моменти, періоди, з настанням та закінченням яких пов`язані конкретні юридичні наслідки; мають вагоме практичне значення, що полягає у забезпеченні реалізації принципів правової визначеності та рівності учасників, їх дисциплінованості; виступають гарантією своєчасного судового захисту прав та інтересів осіб у публічно правових спорах.

Судом встановлено, що відзив та додані до нього матеріали не містять причин пропуску строку на подання відзиву, а лише прохання представника відповідача поновити строк для подання відзиву у справі.

Відтак, суд позбавлений можливості надати оцінку поважності причин пропуску строку на подання відзиву.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на подання відзиву у справі № 320/4387/25, відповідно відзив підлягає поверненню заявнику без розгляду, як внаслідок клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 175, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення відзиву без розгляду - задовольнити.

У задоволенні клопотання Міністерства освіти і науки України про поновлення строку на подання відзиву у справі № 320/4387/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Відзив Міністерства освіти і науки України у справі № 320/4387/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та додані до нього документи - повернути без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кочанова П.В.