Справа № 340/1028/26
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1028/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 , у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) форми НВ-2 від 04.11.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 "Про результати службового розслідування за фактом смерті старшого солдата ОСОБА_3 ";

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 провести спеціальне розслідування факту смерті старшого солдата ОСОБА_3 , яка сталася 03.10.2022 року, з дотриманням вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України №332 від 27.10.2021 року, та скласти акти форми НВ-2 і НВ-3.

Ухвалою судді від 27.02.2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених статтями 160, 61 КАС України, та надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви з вимогою подати до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку;

- оскаржуваний наказ командира військової частини НОМЕР_2 "Про результати службового розслідування за фактом смерті старшого солдата ОСОБА_3 " або клопотання про його витребування від відповідача;

- документ про сплату судового збору у розмірі 2129,92 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог цієї ухвали представник позивачки 05.03.2026 року надіслала до суду клопотання про витребування доказів та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, подала квитанцію про сплату судового збору.

Заява про поновлення строку звернення до суду обґрунтована тим, що оскаржувані рішення позивачці належним чином не вручалися та не надсилалися. У зв`язку з цим вона не мала можливості своєчасно ознайомитися з їх змістом і підготувати обґрунтований позов. Лише у 2024 2025 роках після отримання відповідних документів їй стали відомі підстави прийняття відповідачем цих рішень, що й зумовило звернення до суду. У вересні 2025 року позивачка вже зверталася до суду з позовом щодо їх оскарження, але цей позов суд залишив без розгляду. Тож пропуск строку звернення до суду зумовлений ненаданням відповідачем копії оскаржуваного наказу та матеріалів розслідування, відсутністю належного повідомлення позивачки про прийняті рішення та фактичним перешкоджанням у доступі до інформації.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 3 статті 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретного суб`єкта владних повноважень щодо неї.

День, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). Вжите у частині 2 статті 122 КАС України твердження "особа повинна була дізнатися" слід розуміти як презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом трьох місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. У той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Право на звернення до суду з позовом виникає, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Поважними причинами для поновлення строку на подання адміністративного позову визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Незнання особи про порушення прав через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися про дійсний стан свого права (інтересу) не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Предметом спору є законність акту проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), складеного 04.11.2022 року за формою НВ-2, та наказу командира військової частини НОМЕР_2 "Про результати службового розслідування за фактом смерті старшого солдата ОСОБА_3 " №956 від 12.11.2022 року.

Згідно з пунктом 17 Розділу II Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 року №332, у разі незгоди потерпілого військовослужбовця, або членів його сім`ї, або особи, яка представляє їх інтереси, з висновками комісії з розслідування вони мають право протягом місяця, починаючи з дати отримання акта за формою НВ-2, подати скаргу старшому командирові або до органу, що здійснює контроль за своєчасним і об`єктивним розслідуванням нещасних випадків, чи звернутися до суду у визначений законом строк.

Представник позивачки у позові та у заяві про поновлення строку звернення до суду вказує, що у червні 2024 року з листів відповідача позивачка дізналася про результати службового розслідування за фактом смерті її сина - солдата ОСОБА_3 . Оскільки лише у 2024 2025 роках позивачці стали відомі підстави прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, після листування з відповідачем та отримання нею деяких документів, то вперше вона звернулася до суду з позовом щодо оскарження спірних рішень у вересні 2025 року.

Отже, вже у 2024 року позивачці були відомі висновки комісії з розслідування нещасного випадку, які вона мала право оскаржити до суду у визначений строк.

Представник позивачки не надала доказів перешкоджання позивачці у реалізації права на звернення до суду після того, як їй стало відомо про результати службового розслідування. Сам по собі факт ненадання копій окремих документів не свідчить про об`єктивну неможливість звернення до суду. КАС України не ставить можливість звернення до адміністративного суду у залежність від завершення досудового листування, отримання відповідей на звернення чи з`ясування позиції суб`єктів владних повноважень.

За даними КП "ДСС" адвокат Сліпченко О.А. у вересні 2025 року подала до суду аналогічний позов в інтересах ОСОБА_1 . Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 року у справі №340/6595/25 позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України - через неподання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Позивачка цю ухвалу не оскаржувала, натомість 24.02.2026 року звернулася до суду з новим (цим) позовом.

За нормами КАС України подання позову не зупиняє та не перериває перебігу строку звернення до адміністративного суду, а недотримання позивачем процесуальних норм, що стало підставою для залишення позову без розгляду, не свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки такі обставини пов`язані виключно з процесуальною поведінкою сторони.

Позивачка та її представник не довели існування об`єктивно непереборних обставин, які не залежали від волевиявлення позивачки та були пов`язані з дійсними істотними перешкодами/труднощами для своєчасного звернення до суду за захистом своїх прав у встановлений законом строк.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що оскільки позивачка пропустила строк звернення до адміністративного суду з позовом, а у заяві про поновлення цього строку представник позивачки не навела поважних підстав для його поновлення, тому позовну заяву слід повернути згідно з ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169 КАС України.

Для повернення судового збору, сплаченого за подання цієї позовної заяви, позивачці слід звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ