Справа № 200/459/26
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року Справа№200/459/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейт-ЛТД" (юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Мірошниченко, буд.13, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вейт-ЛТД" (далі-позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі- відповідач ), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області () від 18.12.2025 № 8677/05-99-04-05/23118980, в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЙТ-ЛТД () штрафу у сумі 2 062 094.79 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами камеральної перевірки щодо порушення правил порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.11.2025 року № 7572/05-99-04-05/23118980 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування штрафу у розмірі 2 062 094.79 грн. На думку позивача, до періоду його фінансово-господарської діяльності, при здійсненні якої, станом на 18 грудня 2025 року, контролюючим органом виявленого порушення, включено період з квітня по грудень 2022 року, що незаконно збільшує розмір визначеного відповідачем штрафу. Розмір штрафу, визначений відповідачем у сумі 2 062 094.79 грн., в наявних умовах ведення фінансово-господарської діяльності, для позивача є непомірним тягарем. Не співмірність штрафу доводить Звіт про фінансові результати ТОВ «ВЕЙТ-ЛТД» за 9 місяців 2025 року. Наслідком ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВЕЙТ-ЛТД», у періоді охопленому актом камеральної перевірки, не був податковий борг, або збитки Державного бюджету України чи інших суб`єктів. Тобто накладений відповідачем штраф є неспіврозмірний з наслідками виявлених ним порушень. Період фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВЕЙТ-ЛТД», як платника податків, в якому контролюючий орган виявив порушення, припав на час повномасштабного вторгнення збройних сил рф на територію України. А місцем цієї фінансово-господарської діяльності позивача, як платника податків, були міста Донецької області, що знаходяться у безпосередній близькості до лінії розмежування, з тимчасово окупованими територіями. За наведених обставин і при відсутності податкового боргу і завданої шкоди, на переконання позивача, у відповідача взагалі не було належних правових підстав, надсилати (вручати) товариству податкове повідомлення-рішення, оскільки Указ Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом № 2102-IX від 24.02.2022 р. і засвідчені Торгово-промисловою палатою України форс-мажорні обставини (Лист від 28.02.2022 р. № 2024/02.0-7.1) є належними підставами, для звільнення позивача від обов`язку сплачувати штраф, нарахований відповідачем.

Вважаючи оскаржуване податкове повідомлення рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду 26 січня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейт-ЛТД" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху, встановлено особі, яка звернулася із позовною заявою, десятиденний строк від дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору (оригінал квитанції) у загальному розмірі 21 417,14 грн.

Позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

Ухвалою суду від 06 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейт-ЛТД" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У встановлений судом термін відповідачем до суду наданий відзив на позов, в якому відповідач заперечив проти задоволення заявлених вимог позивача. Зазначив, що наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 (далі наказ № 225) затверджено «Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Згідно даних системи ІКС «Податковий блок», підсистема «Облік платежів», «Журнал реєстрації Рішень/Попередніх рішень щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку», ТОВ «ВЕЙТ-ЛТД» не подано заяву про неможливість своєчасно виконувати свій податковий обов`язок, а відтак не отримано рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Перевірку проведено з урахуванням граничних строків давності, а саме пунктом 522 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 Кодексу.

При цьому дію пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу зупинено на період дії воєнного, надзвичайного стану згідно із Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі Закон № 2120-ІX). Законом № 2120-ІX статті 102 Кодексу було доповнено пунктом 102.9.

Так, на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених Кодексу, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених Кодексу (пункт 102.9 стаття 102 Кодексу у редакції Закону № 2120-ІX).

Водночас, пунктом 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу.

Так, відповідно до підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу тимчасово, до 01 серпня 2023 року, для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених підпунктом 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу.

Законом України від 30 червня 2023 року № 3219-ІX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану», який набрав чинності з 01.08.2023, пункт 102.9 статті 102 Кодексу виключено.

Таким чином, контролюючий орган має право провести камеральну перевірку протягом 1095 календарних днів з дня вчинення правопорушення та після закінчення строку давності (1095 днів), який припадав на період дії карантину та/або воєнного стану (до 01.08.2023), враховуючи період зупинення такого строку давності з 18 березня 2020 року до 31 липня 2023 року (включно).

Платник податків станом на дату складання акту перевірки та податкового повідомлення - рішення не мав Рішення щодо неможливості виконання ним свого податкового обов`язку згідно з вимогами підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу. Заяву про неможливість своєчасного виконання податкових обов`язків відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків» не подавав.

Щодо посилання позивача «на засвідчення Листом від 28.02.2022 р. №2024/02.0-7.1 Торгово-промислової палати України форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення…» ГУ ДПС, посилаючись на практику Верховного Суду України, зазначило, що постанова Верховного Суду від 26.01.2026 у справі № 320/48401/23, містить такі висновки, зазначені, зокрема у п.п.46.-52., а саме: «форс-мажорні обставини не мають преюдиційного (заздалегідь встановленого) характеру. У разі їх виникнення сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку (постанови від 12 грудня 2024 року у справі №380/839/24, від 14 січня 2025 року у справі №440/17191/23, з урахуванням постанов Верховного Суду від 16 липня 2019 року у справі №917/1053/18, від 25 січня 2022 року у справі №904/3886/21, від 18 січня 2024 року у справі №914/2994/22);

- підтвердженням існування форс-мажорних обставин є відповідний сертифікат Торгово-промислової палати України чи уповноваженої нею регіональної ТПП. Водночас, сертифікат Торгово-промислової палати України не є єдиним доказом існування форс-мажорних обставин; обставина форс-мажору має оцінюватись судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановити, чи дійсно такі обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку (постанови від 05 грудня 2023 року у справі № 917/1593/22, від 18 січня 2024 року у справі № 914/2994/22, від 19 серпня 2022 року у справі № 908/2287/17 тощо);

- має бути встановлено (доведено) вплив обставин непереборної сили, засвідчених відповідними сертифікатами ТПП України, на неможливість платника податку належним чином виконувати свої зобов`язання і на зміну його економічного стану цими форс-мажорними обставинами. Ці фактори мають перебувати у причиннонаслідковому зв`язку (постанови від 05 жовтня 2023 року у справі № 520/14773/21, від 19 серпня 2022 року у справі № 818/2429/18, від 17 червня 2020 року у справі № 812/677/17, від 03 вересня 2019 року у справі № 805/1087/16).

Разом з тим, Судова палата Верховного Суду сформувала узагальнюючі правові висновки про те, що саме по собі існування форс-мажорної обставини (обставини непереборної сили) ще не є свідченням того, що безпосередньо вона вплинула на неможливість виконання особою певного зобов`язання за договором чи обов`язку, передбаченого законодавчими та іншими нормативними актами. Такий зв`язок має встановлюватись як шляхом надання сертифіката (довідки) Торговопромислової палати України чи уповноваженої нею регіональної ТПП, так і оцінкою інших належних доказів, що можуть це підтвердити.

При цьому сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом неможливості виконання зобов`язання, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та характеру зобов`язання.

Ключовою ознакою форс-мажору є причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконати конкретне зобов`язання конкретною особою (учасником) в межах укладеного міжнародного договору. Форс-мажор, або ж обставини непереборної сили, - це надзвичайні та невідворотні обставини, настання яких призвело до об`єктивної неможливості виконати зобов`язання. Водночас сама по собі, зокрема, збройна агресія проти України, девальвація гривні, воєнний стан, не може автоматично означати звільнення від виконання будь-ким будь-яких зобов`язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні. Воєнний стан, як обставини непереборної сили, звільняє від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних із нею обставин компанія/фізична особа не змогла виконати ті чи інші зобов`язання.

Для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання згідно зі ст. ст. 617 ЦК України, 218 ГК України особа, яка порушила зобов`язання, повинна довести: 1) наявність обставин непереборної сили; 2) їх надзвичайний характер; 3) неможливість попередити за даних умов завдання шкоди; 4) причинний зв`язок між цими обставинами і понесеними збитками.

Такі ж висновки викладено у постановах Верховного Суду від 16 липня 2019 року у справі №917/1053/18, від 25 січня 2022 року у справі №904/3886/21, від 18 січня 2024 року у справі №914/2994/22, від 05 жовтня 2023 року у справі №520/14773/21, від 19 серпня 2022 року у справі №818/2429/18, від 17 червня 2020 року у справі №812/677/17, від 03 вересня 2019 року у справі №805/1087/16».

Отже, враховуючи вищенаведене, Головне управління ДПС у Донецькій області вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення за формою «Н» 18.12.2025 № 8677/05-99-04-05/23118980 прийняте за результатами проведеної камеральної перевірки ТОВ «ВЕЙТ-ЛТД» згідно вимог чинного законодавства.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

ТОВ «Вейт-ЛТД» перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Краматорська державна податкова інспекція (515), податкова адреса: Україна, 85107, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Мирошниченко, буд. 13.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І, пункту 75.1 статті 75 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України, Кодекс), у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 розділу II Кодексу, проведено камеральну перевірку ТОВ «Вейт-ЛТД» щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до таких накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), за результатами якої складено акт камеральної перевірки від 27.11.2025 № 7582/05-99-04-05/23118980 (далі Акт).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Вейт-ЛТД» граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 Кодексу, за звітні періоди: квітень грудень 2022 року, січень червень 2023 року, жовтень грудень 2023 року, січень травень 2024 року, серпень 2024 року, жовтень листопад 2024 року, березень квітень 2025 року.

В акті перевірки встановлено порушення платником податку граничного строку, передбаченого, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної згідно з пунктом 201.10 статті 201, пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу наведені у таблиці акту, в якій зазначено номер податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, дати виписки та реєстрації в ЄРПН, кількість днів затримки реєстрації в ЄРПН, обсяги постачання без ПДВ та суми ПДВ.

Акт ТОВ «Вейт-ЛТД» з супровідним листом від 28.11.2025 № 15138/6/05-99-04- 05-09 (додатки 1, 2) направлено засобами електронного кабінету, який підприємство отримало 28.11.2025 згідно квитанції про доставку документів в електронний кабінет.

У встановлений законодавством термін ГУ ДПС у відношенні до позивача прийнято податкове повідомлення рішення від 18.12.2025 № 8677/05-99-04-05/23118980 за формою «Н» (далі - ППР) на суму штрафної санкції 2 062 694,79 грн. (два мільйони шістдесят дві тисячі шістсот дев`яносто чотири гривні 79 копійок) за порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 Кодексу, за звітні періоди: квітень грудень 2022 року, січень червень 2023 року, жовтень грудень 2023 року, січень травень 2024 року, серпень 2024 року, жовтень листопад 2024 року, березень квітень 2025 року (додаток 4), яке разом з розрахунком штрафних санкцій (додаток 5) направлено платнику з супровідним листом від 18.12.2025 № 15724/6/05-99-04-05- 09, яке підприємство отримало 18.12.2025 згідно квитанції про доставку документів в електронний кабінет.

Відповідно до додатку до податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 18.12.2025 № 8677/05-99-04-05/23118980 надано розрахунок штрафу, згідно переліку податкових накладних/розрахунків коригування, термін реєстрації яких порушено із зазначенням номерів та дат податкових накладних/розрахунків корегування, граничних дат реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, фактичних дат реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН та відсотковим розміром штрафу із зазначенням суми такого штрафу.

Відповідно до розрахунку штрафу, який є додатком до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 8677/05-99-04-05/23118980 від 18.12.2025, відповідач застосував розмір штрафу на загальну суму 2 062 694,79 грн. за наступними ставками:

- 2% від суми ПДВ 3447150,62 грн., які відображені у податкових накладних позивача, що несвоєчасно зареєстровані, на суму штрафної санкції 68943,07 грн.;

- 5% від суми ПДВ 455887,36 грн., які відображені у податкових накладних позивача, що несвоєчасно зареєстровані, на суму штрафної санкції 22794,38 грн.;

- 10% від суми ПДВ 1392497,56 грн., які відображені у податкових накладних позивача, що несвоєчасно зареєстровані на суму штрафної санкції 139249,76 грн.;

- 15% від суми ПДВ 1756301,97 грн., які відображені у податкових накладних позивача, що несвоєчасно зареєстровані на суму штрафної санкції 263445,27 грн.;

- 20% від суми ПДВ 78393,48 грн., які відображені у податкових накладних позивача, що несвоєчасно зареєстровані на суму штрафної санкції 15678,71 грн.;

- 40% від суми ПДВ 3875223,60 грн., які відображені у податкових накладних позивача, що несвоєчасно зареєстровані на суму штрафної санкції 1550089,41грн.;

- 50% від суми ПДВ 4988,37 грн., які відображені у податкових накладних позивача, що несвоєчасно зареєстровані на суму штрафної санкції 2494,19 грн.

29.12.2025 ТОВ «Вейт-ЛТД» надіслав скаргу від 26.12.2025 № 91 (вхідний реєстраційний індекс ГУ ДПС у Донецькій області № 19355/6 від 29.12.2025) про перегляд податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 18.12.2025 № 8677/05-99-04-05/23118980.

ГУ ДПС у Донецькій області листом від 31.12.2025 № 16179 /6/05-99-04-05-09 (додаток 9) повідомлено ТОВ «Вейт-ЛТД», що згідно з пунктом 56.2 статті 56 Кодексу скарга подається до контролюючого органу вищого рівня. Для територіальних органів Державної податкової служби України контролюючим органом вищого рівня є Державна податкова служба України.

01.01.2026 ТОВ «Вейт-ЛТД» надано скаргу до ДПС України (вхідний реєстраційний індекс ДПС 01.01.2026 № 5/С/6) через Електронний кабінет.

ГУ ДПС у Донецькій області надано інформацію по скарзі та копії документів до ДПС листом від 06.01.2026 № 74/8/05-99-04-01-07.

ДПС України прийнято рішення від 1029/6/99-00-06-03-01-06 від 13.01.2026 про продовження строку розгляду скарги до 01.03.2026 року (вхідний реєстраційний індекс ГУ ДПС від 114/8 від 13.01.2026).

ДПС України прийнято рішення від 20.02.2026 № 4491/6/99-00-06-03-01-06 (вхідний реєстраційний індекс ГУ ДПС № 547/8 від 20.02.2026) про залишення без змін ППР ГУ ДПС у Донецькій області від 18.12.2025 № 8677/05-99-04-05/23118980, а скаргу без задоволення.

06.01.2026 ДПС України повторно отримано скаргу поштою з повідомленням про вручення (вхідний реєстраційний індекс ДПС від 06.01.2026 № 109/С/6).

ГУ ДПС у Донецькій області листом від 12.01.2026 № 180/8/05-99-04-01-07 повідомлено ДПС України про те, що скарга від ТОВ «Вейт-ЛТД» отримана повторно та аналогічна, отриманій раніше. У зв`язку з тим що, скарга від 06.01.2026 № 109/С/6 надана з того самого питання, ДПС України прийняв рішення від 13.01.2026 № 1026/6/99-00-06-03-01-06 про залишення скарги без розгляду, про що повідомив ТОВ «Вейт-ЛТД» та ГУ ДПС (вхідний реєстраційний індекс ГУ ДПС від 113/8 від 13.01.2026).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Особливості камеральної перевірки полягають у тому, що для її проведення не потрібен наказ керівника податкового органу або інший спеціальний дозвіл чи направлення, не потрібно згоди платника податків, а також його присутності. Метою камеральної перевірки є виявлення в поданій звітності, інших даних систем електронного адміністрування, зокрема Єдиного реєстру податкових накладних, арифметичних та/або методологічних помилок, або інших відомостей, які призвели до заниження або завищення податкового зобов`язання чи інших порушень.

Основним завданням камеральної перевірки є перевірка складання податкових декларацій і розрахунків, що включає в себе арифметичний підрахунок сум податкових зобов`язань, що підлягають сплаті до відповідного бюджету або бюджетному відшкодуванню, та перевірка правильності застосування ставок податків і податкових пільг, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування; виявлення арифметичних або методологічних помилок.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

З урахуванням викладеного, в період існування спірних правовідносин ПК України передбачений обов`язок платників податку на додану вартість забезпечити своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Водночас Законом України від 12 січня 2023 року № 2876-IX «Про внесення змін до розділу XX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» (набрав чинності 08 лютого 2023 року) підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнений пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану збільшені строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування та зменшені розміри штрафних санкцій за їх порушення.

Відповідно до пункту 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України, тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до пункту 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі: 2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відповідно до приписів частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом частини першої статті 58 Основного Закону України новий акт законодавства застосовується до тих правовідносин, які виникли після набрання ним чинності. Якщо правовідносини тривалі і виникли до ухвалення акта законодавства та продовжують існувати після його ухвалення, то нове нормативне регулювання застосовується з дня набрання ним чинності або з дня, встановленого цим нормативно-правовим актом, але не раніше дня його офіційного опублікування.

Суд зазначає, що податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних в «Єдиному реєстрі податкових накладних» є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної.

Судом досліджено додаток до податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 18.12.2025 № 8677/05-99-04-05/23118980 про розрахунок штрафу, згідно переліку податкових накладних/розрахунків коригування, термін реєстрації яких порушено із зазначенням номерів та дат податкових накладних/розрахунків корегування, граничних дат реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, фактичних дат реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН та відсотковим розміром штрафу із зазначенням суми такого штрафу та судом установлено, що до податкових накладних/розрахунків корегування за 2022 рік, які зареєстровані після набрання чинності Законом України від 12 січня 2023 року № 2876-IX (набрав чинності 08 лютого 2023 року) контролюючим органом застосовані штрафні санкції, визначені пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, у розмірах 40 та 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, а не у розмірах, що визначені пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Приймаючи до уваги, що податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є триваючим порушенням, тому суд вважає, що контролюючим органом помилково застосовані штрафні санкції до триваючого податкового правопорушення, яке було припинено після набрання чинності пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, який доповнено Законом України від 12 січня 2023 року № 2876-IX «Про внесення змін до розділу XX «Прикінцеві положення» (набрав чинності 08 лютого 2023 року), у розмірах визначених пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Отже, з урахуванням встановлених обставин у справі, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування спірного податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 18.12.2025 № 8677/05-99-04-05/23118980.

Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 24 745,14 грн., відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 24 745,14 грн., за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 2-17, 19, 20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124, 125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейт-ЛТД" (юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Мірошниченко, буд.13, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області () від 18.12.2025 № 8677/05-99-04-05/23118980.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейт-ЛТД" (юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Мірошниченко, буд.13, ) понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 24 745,14 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот сорок п`ять гривень 14 копійок).

Рішення прийнято в порядку письмового провадження 11 березня 2026 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.В. Зінченко