Справа № 160/5622/26
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2026 року Справа 160/5622/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Самарівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

28.01.2026 року ОСОБА_1 звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Самарівської міської ради, в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Самарівської міської ради, що полягають у відмові у сприянні та фактичному невизнанні громадського оцінювання її діяльності, ініційованого ОСОБА_1 , як учасником інститутів громадянського суспільства у порядку, передбаченому статтею 13-4 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні;

2) зобов`язати Самарівську міську раду вчинити дії, необхідні для реалізації права ОСОБА_1 на участь у громадському оцінюванні органу місцевого самоврядування відповідно до статті 13-4 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, а саме:

- розглянути та обговорити результати проведеного громадського оцінювання ("Підсумковий звіт" з оцінками та рекомендаціями) на пленарному засіданні міської ради;

- забезпечити можливість присутності представників асоціації ГО Спільна справа під час цього обговорення як елемент реалізації права ОСОБА_1 на громадський контроль;

3) заборонити Самарівській міській раді та її виконавчому комітету у подальшому при отриманні документів за підписом ОСОБА_1 у межах процедур громадського оцінювання діяльності органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб ідентифікувати їх як «звернення громадян» та розглядати їх відповідно до Закону України «Про звернення громадян», оскільки такі документи є складовою спеціальної процедури громадського оцінювання як форми громадського контролю, врегульованою статтею 13-4 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, та не можуть бути ототожнені із загальними зверненнями громадян.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Дослідивши позовну заяву, суддею встановлено, що позовні вимоги є такими, що не відповідають вимогам статті 5 та частині 2 статті 245 КАС України.

Як встановлено судом, позивачем заявлено вимогу про заборону Самарівській міській раді та її виконавчому комітету у подальшому при отриманні документів за підписом ОСОБА_1 у межах процедур громадського оцінювання діяльності органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб ідентифікувати їх як «звернення громадян» та розглядати їх відповідно до Закону України «Про звернення громадян», оскільки такі документи є складовою спеціальної процедури громадського оцінювання як форми громадського контролю, врегульованою статтею 13-4 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, та не можуть бути ототожнені із загальними зверненнями громадян.

А тому, суд звертає увагу, що такі позовні вимоги суперечать приписам ст. 5 КАС України та ч.2 ст. 245 КАС України, що унеможливлює здійснення судом захисту прав та інтересів позивача у спосіб встановлений КАС України.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України (для суду та для сторін, що будуть брати у участь у справі).

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самарівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України (для суду та для сторін, що будуть брати у участь у справі).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський