Справа № 160/13528/22
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/13528/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2025 року прийнятої у справі №160/13528/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року в адміністративній справі №160/13528/22 - скасовано в частині відмови в задоволені позовних вимог щодо визнання протиправними дії Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» щодо не проведення повного розрахунку при звільненні - невиплату в день звільнення (29.08.2022) додаткової винагороди, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі до 30000 грн пропорційно в розрахунку за місяць, за період з 24.02.2022 по 31.05.2022, зобов`язання Державну установу «Кам`янська виправна колонія (№34)» здійснити нарахування та виплату в повному обсязі додаткової винагороди, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 в розмірі до 30000 грн пропорційно в розрахунку на місяць.

Прийнято нове судове рішення у цій частині, яким позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» щодо проведення виплати додаткової винагороди, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі до 30000 грн пропорційно в розрахунку за місяць, за період з 24.02.2022 по 31.05.2022;

Зобов`язано Державну установу «Камянська виправна колонія (№34)» здійснити нарахування та виплату в повному обсязі додаткової винагороди, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 в розмірі до 30000 грн пропорційно в розрахунку на місяць.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2025 року, в якій заявник просить суд роз`яснити порядок та спосіб виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у справі №160/13528/22, вказавши вірний алгоритм розрахунку додаткової винагороди - пропорційно відпрацьованому робочому часу у порівнянні до відведеної в розрахунковому робочому місяці норми робочого часу, чи у порівнянні з тривалістю розрахункового місяця в годинах часу.

Розглянувши вищезазначену заяву, колегія суддів зробила висновок про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Зазначена стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

За роз`ясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб, що впливають на його виконання.

Як вбачається із змісту резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року, резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції є чіткою, логічною, зрозумілою та не допускає варіанти тлумачення рішення, які впливають на його виконання, а тому підстав для її роз`яснення не має.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що під час вирішення справи №160/13528/22 спірним було вирішення питання щодо правомірності дій відповідача по нарахуванню та виплати позивачу додаткової винагороди за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 виходячи з розрахунку відпрацьованих годин, а не питання правильності розрахунку відповідачем такої винагороди у порівнянні до відведеної в розрахунковому робочому місяці норми робочого часу, чи у порівнянні з тривалістю розрахункового місяця в годинах часу, а тому це питання не може бути вирішено шляхом роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року.

У разі незгоди позивача з постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року, позивач не був позбавлений права на її касаційне оскарження.

Керуючись ст. 254, 311 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2025 року прийнятої у справі №160/13528/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко