Справа № 520/334/26
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про витребування доказів

12.03.2026 Справа № 520/334/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Анатолій Бідонько, розглянувши питання щодо витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

3. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 які полягають у повідомленні до органів Національної поліції про доставлення до ТЦК та СП для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати повідомлення до органів Національної поліції про доставлення до ТЦК та СП для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію повістки на підставі якої ухвалено рішення про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо порушення правил військового обліку та розшуку відповідним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) разом з доказами її направлення засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) належним чином засвідчену копію повістки на підставі якої ухвалено рішення про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо порушення правил військового обліку та розшуку відповідним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) разом з доказами її направлення засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )..

Витребувані документи надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій Бідонько