Справа № 600/4174/25-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 березня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4174/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіжук О.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Мелещук К.О.,

представника позивача - Руднєвої І.С.,

представника відповідача - Кравчука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії щодо внесення актуальних персональних даних до Єдиного державного Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервісів у відповідності з Законом України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів та постановку на військовий облік військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21.02.2009, автоматичне взяття на облік згідно змін від 01.04.2025 року до постанови Кабінету Міністрів України № 932;

- зобов`язати виконати свої функціональні обов`язки у відповідності з Законом України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів та наказом Міністерства оборони України № 94 від 28.03.2022 Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо внесення актуальних персональних даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- зобов`язати внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг згідно Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , який 01.02.2006 виключений з військового обліку за статтею 86 а наказу Міністерства оборони України 207 - 99 р. призовною комісією Київського району Сімферополя АР Крим.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду призначено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії за правилами спрощеного позовного провадження на 27.02.2026 о 10 годині 30 хвилин. Визнано обов`язковою явку представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання, призначене на 27.02.2026 не відбулось, у зв`язку з неявкою представника відповідача, явка якого визнана судом обов`язковою. Розгляд справи відкладено на 09.03.2026 15 годину 00 хвилин.

06.03.2026 представником відповідача подано до суду додаткові пояснення у справі, в яких стосовно підстав взяття позивача на військовий облік військовозобов`язаних зазначив, що 05.08.2024 за допомогою Єдиного державного веб-порталу електронних послуг позивачем було особисто зареєстровано місце проживання внутрішньо переміщеної особи в місті Чернівці. У зв`язку з реєстрацією місця проживання позивача в місті Чернівці, в автоматичному режимі засобами Реєстру було взято на військовий облік за місцем їх задекларованого місця проживання. В подальшому, позивач змінивши своє місце проживання, за допомогою Порталу Дія зареєструвався в місті Хмельницький, особисто до ІНФОРМАЦІЯ_3 для зняття з обліку, в зв`язку зі зміною місця проживання не прибув.

В позовній заяві та судовому засіданні та представник позивача, обґрунтовуючи протиправність дій відповідача щодо поставновки ОСОБА_1 на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_4 , серед іншого, посилалась на ту обставину, що позивач як внутрішньо переміщена особа зареєстрований у місті Хмельницький та ніколи не був зареєстрований у місті Чернівці.

На підтвердження своїх доводів представником позивача надано суду копію довідки від 15.08.2024 №6825- про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи.

У зв`язку із наведеним, судом у судовому засіданні поставлено на обговорення питання про витребування у Центру надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради відомостей про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи у місті Чернівці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, з часу залишення окупованої частини України та переміщення на підконтрольну Україні територію по 14.08.2024.

Представник позивача заперечувала проти витребування даної інформації, посилаючись на те, що в матеріалах справи є необхідні докази для встановлення всіх обставин і надання їм оцінки.

Представник відповідача підтримав позицію суду та не заперечував проти витребування наведених вище доказів.

Заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) (пункт 3 частини другої статті 2 КАС України).

Серед основних засад (принципів) адміністративного судочинства частина третя статті 2 КАС України проголошує змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Водночас суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).

Тобто згідно з положеннями статті 9 КАС України суд, дотримуючись принципу змагальності, розглядаючи адміністративний позов, не обмежений ним, а зобов`язаний з`ясувати всі обставини справи, вживши для цього визначені законом необхідні заходи, зокрема, щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед в активній ролі суду при розгляді справи; в адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення; принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а в разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. Інакше кажучи, КАС України безпосередньо уповноважує адміністративний суд на активну участь у доказуванні в адміністративній справі, наділяє його повноваженнями на збирання доказів, що мають значення для правильного вирішення спору по суті.

Стаття 90 КАС України визначає, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

У цьому контексті, беручи до уваги словесну конструкцію частини першої статті 72 КАС України "дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів)", можна сформулювати визначення належного доказу як доказу, який має логічний зв`язок з обставинами, що становлять предмет доказування, а цей предмет, у свою чергу, складають факти матеріально-правого та процесуального характеру.

Як уже зазначено, предметом перевірки суду в адміністративній справі є обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення учасників справи. Такі обставини суд встановлює на підставі, зокрема, письмових доказів. З огляду на принцип офіційного з`ясування обставин справи суд має сприяти учасникам справи в отриманні доказів.

За правилами частини четвертої статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами шостою-восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів про місце проживання чи взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 в період до 15.08.2024, зважаючи на доводи представника відповідача про реєстрацію позивача як внутрішньо переміщеної особи у місті Чернівці та зважаючи на доводи представника позивача про реєстрацію позивача як внутрішньо переміщеної особи у місті Хмельницький, суд вважає, що для повного з`ясування всіх обставин у справі та перевірки обставин, що входять в предмет доказування у цій справі, повного всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи існує необхідність витребування у Центру надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради письмових доказів, зокрема: відомостей про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи у місті Чернівці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, в період з березня 2014 року по 14.08.2024.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 243 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Центру надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради письмові докази, зокрема:

- відомості про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи у місті Чернівці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, в період з березня 2014 року по 14.08.2024.

Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради подати витребувані докази безпосередньо до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати до Центру надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала у повному обсязі складена 11 березня 2026 р.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна