Справа № 420/40268/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вовченко О.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АСОЦІАЦІЯ ФЕРМЕРІВ «САТУРН» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Укртрансбезпеки про визнання протиправним та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 26.12.2024 надійшла позовна заява асоціації фермерів «САТУРН» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Укртрансбезпеки, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Укртрансбезпеки від 17.12.2024 №ПШ114776 про застосування адміністративно-господарського штрафу до АФ «САТУРН» в розмірі 17000,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Укртрансбезпеки від 17.12.2024 №ПШ114775 про застосування адміністративно-господарського штрафу до АФ «САТУРН» в розмірі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач щодо фактичних обставин по змісту спірної постанови від 17.12.2024 №ПШ114776 та наявності підстав для її скасування, зазначає, що інспектор Укртрансбезпеки сформував висновок про відсутність ТТН на вантаж не через реальну відсутність цього документу, а тому що в наданій йому ТТН було уточнення (виправлення) однієї цифри року складення такої ТТН, що на думку позивача є надмірним проявом формалізму посадової особи Укртрансбезпеки щодо оцінки наданого документу під час виконання своїх функціональних обов`язків в процесі проведення рейдової перевірки. Надана під час перевірки ТТН містила відомості щодо дати її складення 1.11.2024, що в сукупності з іншими істотними даними ТТН однозначно підтверджує, що дана ТТН стосувалася факту перевезення АФ «САТУРН» власного комбайну зернозбирального CLAAS LEXION 770 TE.RA TRAC 01.11.2024, а отже була належно оформлена.

У позові вказано, що для здійснення даного перевезення АФ «САТУРН» отримало дозвіл ДПП Нацполіції України №2024-365111 від 24.10.2024, який дублює відомості ТТН щодо транспортного засобу, перевізника, маршруту перевезення (від пункту навантаження до пункту розвантаження), а також містить відомості про виділення для супроводу автомобіля поліції (всі документи на які ми посилаємося були наявні в органі Укртрансбезпеки). З врахування зазначеного, як стверджує позивач, підтверджується, що ТТН №14 від 01.11.2024 складено саме щодо події перевезення комбайну зернозбирального CLAAS LEXION 770 TE.RA TRAC 01.11.2024, а тому наявне уточнення (виправлення) однієї друкованої цифри року складення ТТН на рукописну не свідчить про використання минулорічної ТТН. В 2023 році АФ «САТУРН» роздрукувала певну кількість пустих шаблонних ТТН для їх наступного рукописного заповнення в ході здійснення господарської діяльності, проте декілька з попередньо надрукованих пустих шаблонів залишилися невикористаними. Наявне уточнення (виправлення) однієї друкованої цифри року складення ТТН було пов`язане виключно з бажанням АФ «САТУРН» щодо раціонального використання наявних ресурсів та уникнення безпідставної утилізації пустого шаблонного бланку, який можна було використати за призначенням та для заповнення інформацією у відповідності п. 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, що затверджені наказом Мінтранспорту України від 14.10.1997 №363, що і було зроблено. АФ «САТУРН» враховує глобальний, нищівний вплив війни на стан довкілля України, хімічне та промислове забруднення, замінування території України та вже нанесену загальну шкоду для нашого біорізноманіття, а тому вважає за необхідне робити все можливе для зменшення відходів та загального навантаження на навколишнє середовище, навіть якщо це стосується такої маленької дії, як уникнення безпідставної утилізації шаблонного бланку ТТН, який можна було використати за прямим призначенням.

Щодо фактичних обставин по змісту спірної постанови від 17.12.2024 №ПШ114775 та наявності підстав для її скасування, то у позові вказано, що інспектор Укртрансбезпеки сформував висновок про відсутність Протоколу перевірки та адаптації тахографа не через реальну відсутність цього документу, а тому що в наданому йому Протоколі перевірки та адаптації тахографа №UA267-0085760 від 10.07.2023 розмір пневматичних шин був зазначений 315/80 R22.5, а на транспортному засобі були встановлені шини з розміром 295/80 R22.5. Позивач зазначає, що Протокол перевірки містить зазначення про допустимі відсоткові відхилення реєстрування шляху не більше ніж на ділянці дороги довжиною щонайменше 1 км, а саме +/- 4,0%, а також відхилення швидкості в експлуатації +/- 6 км/год. При цьому, за допомогою шинного калькулятора на сайті https://infoshina.com.ua/ (дані якого також підтверджуються обрахунку вручну) позивачем отримано результати, які підтверджують, що різниця розміру зазначених шин 315/80 R22.5 та 295/80 R22.5 на дистанції в один кілометр має наслідком різницю в пройденому шляху в розмірі 29,712 (двадцять дев`ять) метрів або 3%, а також призводить до фактичного зменшення швидкості на 3 км/год. За таких умов, відмінні розміри шини не мають мати наслідком нівелювання факту наявності Протоколу перевірки та адаптації тахографа та притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки використання шин розміром 295/80 R22.5 не призвело до виходу за межі допустимих похибок, які передбачено в самому Протоколі перевірки та адаптації тахографа №UA267-0085760 від 10.07.2023.

Підсумовуючи вищевикладене, позивач вказує, що Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області Укртрансбезпеки прийняв оскаржувану постанову від 17.12.2024 №ПШ114775 на формальних підставах, що не є обґрунтованим, а отже вважаємо за можливе просити скасувати зазначену постанову для чого звертаємося до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 31.12.2024 року позов залишено без руху.

02.01.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позову разом із доказами сплати судового збору.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження по справі.

29.01.2025 року від представника Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до суду надійшов відзив на позов, в якому вказано, що ознайомившись зі змістом позовних вимог, користуючись правами, наданими статтями 44, 47, 162 КАС України, відповідач вважає, що наявні підстави для відмови в задоволенні позовних вимог.

Щодо акту проведення перевірки від 19.11.2024 № АР 089774 та постанови від 17.12.2024 № ПШ 114775, то у відзиві повідомлено, що 19.11.2024 посадовою особою Укртрансбезпеки проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів. Так, було зупинено транспортний засіб DAF днз НОМЕР_1 /WEIGHTLIFTER днз НОМЕР_2 під кермуванням ОСОБА_1 . Під час здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ. Здійснення перевезень вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 Закону № 2344-ІІІ: а саме відсутній протокол перевірки та адаптації тахографу на транспортний засіб, яким здійснювалось перевезення (розмір шин у наданому протоколі перевірки та адаптації тахографа не відповідав фактичним показникам). Так, водієм ОСОБА_1 під час перевірки посадовій особі Укртрансбезпеки надано протокол перевірки та адаптації тахографа від 10.07.2023 № UA276-008576О на транспортний засіб DAF днз НОМЕР_1 . Відповідно до вказаного документу, він виготовлений за результатом перевірки транспортного засобу, який був обладнаний пневматичними шинами 315/80 R22,5. Під час перевірки інспектором встановлено, що транспортний засіб DAF днз НОМЕР_1 обладнано іншими шинами (а саме 295/80 R22,5), що підтверджується наявними в матеріалах справи фото транспортного засобу та встановлених на ньому на момент перевірки шин, також порушення підтверджується і матеріалами відеофіксації перевірки, що надаються (відеофайли можна переглянути використовуючи програму VSplayer). Відсутність усіх необхідних документів, визначених положеннями Закону № 2344-ІІІ, на момент проведення рейдової перевірки, та встановлені за наданими документами обставини, знайшли своє відображення в акті від 19.11.2024 № АР089774.

Як стверджує відповідач, вимогами чинного законодавства передбачено, що у разі зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу необхідним є проведення позачергової перевірки та адаптації тахографу.

Щодо акту проведення перевірки від 01.11.2024 № АР 060148 та постанови від 17.12.2024 № ПШ 114776, то у відзиві повідомлено, що 01.11.2024 посадовою особою Укртрансбезпеки проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів. Так, було зупинено транспортний засіб MAN TGX днз НОМЕР_3 /ЕХО днз НОМЕР_4 під кермуванням ОСОБА_2 . Під час перевірки посадова особа Укртрансбезпеки попросила водія пред`явити товарно-транспортну накладну на вантаж. Водій повідомив, що товарно-транспортна накладна у нього відсутня та для даного типу перевезень вона йому не потрібна. У зв`язку з наведеним, водію було повідомлено про складання акту за відсутність у нього на момент проведення перевірки товарно-транспортної накладної. В процесі складання акту, водієм було надано заповнену ним власноруч товарнотранспортну накладну, яка була відсутня в момент проведення перевірки. Тобто, як стверджує відповідач, під час здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ. Здійснення перевезень вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 Закону № 2344-ІІІ: а саме відсутня товарно-транспортна накладна. Також порушення підтверджується і матеріалами відеофіксації перевірки, що надаються (відеофайли можна переглянути використовуючи програму VSplayer). Відсутність усіх необхідних документів, визначених положеннями Закону № 2344-ІІІ, на момент проведення рейдової перевірки, та встановлені за наданими документами обставини, знайшли своє відображення в акті від 01.11.2024 № АР 060148.

Відповідач вважає, що пред`явлена водієм вже під час складання акту товарно-транспортна накладна не може прийматись до уваги.

З урахуванням вищевикладеного, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог асоціації фермерів «Сатурн» в повному обсязі.

04.02.2025 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою, відзивом на позов, відповіддю на відзив, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та перевіривши їх наданими доказами, суд встановив таке.

Асоціація фермерів «САТУРН» зареєстрована як юридична особа 31.07.1998 року, Дата запису: 10.01.2005 року, Номер запису: 0000040 та здійснювала такі види діяльності за КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.46 Розведення свиней; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 56.29 Постачання інших готових страв; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

20.11.2025 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис 029000040 ні підставі рішення щодо реорганізації про державну реєстрацію припинення юридичної особи (Ідентифікаційний код юридичної особи 30029715).

20.11.2025 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення товариства з обмеженою відповідальністю «АСОЦІАЦІЯ ФЕРМЕРІВ «САТУРН» (Ідентифікаційний код юридичної особи 30029715).

Так, судом встановлено, що 19.11.2024 посадовою особою Укртрансбезпеки проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів за результатами якої складено акт №089774 від 19.11.2024 року.

Під час вказаної перевірки було зупинено транспортний засіб DAF днз НОМЕР_1 /WEIGHTLIFTER днз НОМЕР_2 під кермуванням ОСОБА_1 .

Під час здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом посадовими особами Укртрансбезпеки встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, а саме: здійснення перевезень вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 Закону № 2344-ІІІ: а саме відсутній протокол перевірки та адаптації тахографу на транспортний засіб, яким здійснювалось перевезення (розмір шин у наданому протоколі перевірки та адаптації тахографа не відповідав фактичним показникам).

Відповідач зазначає, що водієм ОСОБА_1 під час перевірки посадовій особі Укртрансбезпеки надано протокол перевірки та адаптації тахографа від 10.07.2023 № UA276-008576О на транспортний засіб DAF днз ВН8368HP. Відповідно до вказаного документу, він виготовлений за результатом перевірки транспортного засобу, який був обладнаний пневматичними шинами 315/80 R22,5. Під час перевірки інспектором встановлено, що транспортний засіб DAF днз НОМЕР_1 обладнано іншими шинами (а саме 295/80 R22,5), що підтверджується наявними в матеріалах справи фото транспортного засобу та встановлених на ньому на момент перевірки шин, також порушення підтверджується і матеріалами відеофіксації перевірки, що надаються

Позивачу було направлено повідомлення про розгляд справи про порушення ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

На адресу відповідача позивачем було направлено пояснення, в яких зазначено, що за допомогою шинного калькулятора на сайті https://infoshina.com.ua/ (дані якого також підтверджуються обрахунку вручну) нами отримано результати, які підтверджують, що різниця розміру зазначених шин 315/80 R22.5 та 295/80 R22.5 на дистанції в один кілометр має наслідком різницю в пройденому шляху в розмірі 29,712 метрів або 3%, а також призводить до фактичного зменшення швидкості на 3 км/год. За таких умов, відмінні розміри шини жодним чином не спростовують можливість врахування Протоколу перевірки та адаптації тахографа №UA267-0085760 від 10.07.2023, оскільки використання шин розміром 295/80 R22.5 не виходить за межі допустимих похибок, які передбачено в самому Протоколі.

На підставі акту від 19.11.2024 року №089774 відповідачем складено постанову №ПШ 114775 від 17.12.2024 року, якою за порушення, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» до позивача застосовано штраф у розмірі 17000,00 грн.

Також, судом встановлено, що 01.11.2024 посадовою особою Укртрансбезпеки проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів за результатами якої складено акт №060148 від 01.11.2024 року.

Під час вказаної перевірки було зупинено транспортний засіб MAN TGX днз НОМЕР_3 /ЕХО днз НОМЕР_4 під кермуванням ОСОБА_2 . Під час перевірки посадова особа Укртрансбезпеки попросила водія пред`явити товарно-транспортну накладну на вантаж.

Згідно вказаного акту під час перевірки виявлено порушення ст. 34,48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» ПКМУ №363 від 14.10.1997 перевезення вантажу Комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 770 TE.RA TRAC за відсутності у водія документів на вантаж, а саме ТТН.

Як зазначено відповідачем водій повідомив, що товарно-транспортна накладна у нього відсутня та для даного типу перевезень вона йому не потрібна. У зв`язку з наведеним, водію було повідомлено про складання акту за відсутність у нього на момент проведення перевірки товарно-транспортної накладної. В процесі складання акту, водієм було надано заповнену ним власноруч товарно-транспортну накладну, яка була відсутня в момент проведення перевірки.

Позивачу було направлено повідомлення про розгляд справи про порушення ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

На адресу відповідача позивачем було направлено пояснення, в яких вказано, що проаналізувавши ТТН №14 від 1.11.2024, яку було надано інспектору під час перевірки можна дійти висновку, що в ній зазначена вся необхідна інформація та наявне виключно єдине виправлення однієї (останньої) цифри року, а саме: з друкованого зазначення 2023 на рукописне 2024. Аналіз даних обставин та ТТН свідчить, що інспектор Укртрансбезпеки сформував висновок про відсутність ТТН на вантаж не через реальну відсутність цього документу, а тому що в наданій йому ТТН було виправлення однієї цифри року складення такої ТТН, що на нашу думку є надмірним проявом формалізму посадової особи Укртрансбезпеки щодо оцінки наданого документу під час виконання своїх функціональних обов`язків в процесі проведення рейдової перевірки. Надана під час перевірки ТТН містила відомості щодо дати її складення 1.11.2024, що в сукупності з іншими істотними даними ТТН однозначно підтверджує, що дана ТTH стосувалася факту перевезення комбайну зернозбирального CLAAS LEXION 770 TE.RA TRAC 01.11.2024, а отже була належно оформлена. Додатково позивач звернув увагу, що для здійснення даного перевезення АФ «САТУРН» отримало дозвіл ДПП Нацполіції України №2024-365111 від 24.10.2024, який дублює відомості ТТН щодо транспортного засобу, перевізника, маршруту перевезення (від пункту навантаження до пункту розвантаження), а також містить відомості про виділення для супроводу автомобіля поліції (всі документи на які ми посилаємося наявні в органі Укртрансбезпеки). З врахування зазначеного, підтверджується, що ТТН №14 від 01.11.2024 складено саме щодо події перевезення комбайну зернозбирального CLAAS LEXION 770 TE.RA TRAC 01.11.2024, а тому наявне виправлення однієї друкованої цифри року складення ТТН на рукописну не свідчить про використання минулорічної ТТH. В 2023 році АФ «САТУРН» роздрукувала певну кількість пустих шаблонних ТТН для їх наступного рукописного заповнення в ході здійснення господарської діяльності, проте декілька з попередньо надрукованих шаблонів залишилися невикористаними. Наявне виправлення однієї цифри року складення ТТН було пов`язане виключно з бажанням АФ «САТУРН» щодо раціонального використання наявних ресурсів та уникнення безпідставної утилізації пустого шаблонного бланку, який можна було використати за призначенням та для заповнення інформацією у відповідності п. 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, що затверджені наказом Мінтранспорту України від 14.10.1997 №363, що і було зроблено.

На підставі акту від 01.11.2024 року №060148 відповідачем складено постанову №ПШ 114776 від 17.12.2024 року, якою за порушення, відповідальність за яке передбачена абз.1 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» до позивача застосовано штраф у розмірі 17000,00 грн.

Вважаючи протиправними та такими, що підлягають скасуванню постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Укртрансбезпеки від 17.12.2024 №ПШ114776 про застосування адміністративно-господарського штрафу до АФ «САТУРН» в розмірі 17000,00 грн, від 17.12.2024 №ПШ114775 про застосування адміністративно-господарського штрафу до АФ «САТУРН» в розмірі 17000,00 грн, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 05.04.2001 (далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно з приписами статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 затверджено Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), який визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт (далі - Порядок № 1567).

Пунктом 2 Порядку №1567 визначено, що рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Пунктом 4 Порядку №1567 визначено, що рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Відповідно до п.14 Порядку №1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно з п.15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

оснащення таксі справним таксометром;

відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі);

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно з пунктом 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктами 26, 27 Порядку № 1567 визначено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу спірними постановами слугував висновок інспекторів про вчинення порушення, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно приписів статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

При оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити:

дата і місце складання;

вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення;

вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто;

пункти завантаження і розвантаження.

Порядок ведення та надання інформації з реєстру товарно-транспортних накладних визначається Кабінетом Міністрів України.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є:

для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг;

для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно з оскаржуваною постановою від 17.12.2024 року №ПШ 114776 стало непред`явлення водієм транспортного засобу марки MAN TGX днз НОМЕР_3 /ЕХО днз НОМЕР_4 , товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документу на вантаж, а також відсутність індивідуальної контрольної книжки водія.

При цьому, не є спірним між сторонами, що вказані документи були надані відповідачу під час проведення перевірки та складання акта №060148 від 01.11.2024 року. Втім, посилаючись на недоліки у їх заповненні, відповідач ствердив про їх відсутність.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на момент проведення рейдової перевірки 01.11.2024 року у посадових осіб відповідача була наявна інформація щодо автомобільного перевізника, який здійснював перевезення. Зокрема, водієм було надано товарно-транспортну накладну (далі - ТТН) №14 від 1.11.2024 року, у якій вантажовідправником, автомобільним перевізником та вантажоодержувачем чітко зазначено позивача.

Вказана ТТН містить відтиск печатки позивача на якому є інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків автомобільного перевізника -, що є одним із обов`язкових реквізитів згідно з ч.3 ст.48 Закону №2344-III.

На вказаній ТТН наявне виключно єдине виправлення однієї (останньої) цифри року, а саме: з друкованого зазначення 2023 на рукописне 2024.

Будь-яких інших суттєвих порушень чи зауважень щодо змісту та форми наданої ТТН відповідачем в акті перевірки та відзиві не зазначено.

Відтак, посилання контролюючого органу на відсутність цього документа є формальним та не відповідає дійсності, оскільки надана ТТН містила достатні відомості для ідентифікації перевізника та характеру вантажу.

Крім того, суд враховує, що для здійснення перевезення 01.11.2024 року АФ «САТУРН» отримало дозвіл ДПП Нацполіції України №2024-365111 від 24.10.2024, який дублює відомості ТТН щодо транспортного засобу, перевізника, маршруту перевезення (від пункту навантаження до пункту розвантаження), а також містить відомості про виділення для супроводу автомобіля поліції.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для прийняття постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Укртрансбезпеки від 17.12.2024 №ПШ114776 про застосування адміністративно-господарського штрафу до АФ «САТУРН» в розмірі 17000,00 грн.

Щодо прийнятої відповідачем постанови №ПШ114775 від 17.12.2024 року, суд зазначає.

Згідно з приписами ст. 18 Закону України «Про автомобільний транспорт» з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані:

організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України;

здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху;

забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;

здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку встановлюються Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженим Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340 (далі - Положення № 340).

Згідно з пунктом 1.3 Положення №340 вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ).

Відповідно до пункту 6.1 Положення № 340 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Згідно з пунктом 6.3 Положення №340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв.

Факт обладнання транспортного засобу тахографом позивачем не заперечується.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010 (далі - Інструкція № 385).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції № 385 контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Адаптація тахографа до транспортного засобу - оновлення або підтвердження параметрів автомобільного транспортного засобу, що зберігаються у пам`яті тахографа, до яких залежно від типу тахографа належать: ідентифікаційний номер (VIN-код) та номерний знак (цифри та літери, нанесені на номерному знаку, - VRN) автомобільного транспортного засобу, розмір застосованих пневматичних шин, результати визначення константи тахографа "k", характеристичного коефіцієнта автомобільного транспортного засобу "w", ефективного кола шини "l", а також показники часу, пробігу, граничного значення швидкості, на яке налаштований обмежувач швидкості транспортного засобу (за наявності). Термін "адаптація тахографа до транспортного засобу", за визначенням ЄУТР (994_016), - "калібрування".

ПСТ - пункт сервісу тахографів, спеціально облаштовані виробничі ділянки для надання послуг щодо установлення та технічного обслуговування тахографів суб`єктами господарювання (резидентами України), що виконують передбачені ЄУТР (994_016) функції "майстерні або механіка" та внесені Мінінфраструктури як компетентним органом з виконання ЄУТР до переліку уповноважених суб`єктів господарювання (далі - Перелік)

Відповідно до п.2.6 Інструкції №385 ПСТ виконують перевірку та адаптацію тахографів до транспортних засобів відповідно до вимог ЄУТР (994_016) періодично кожні два роки, а також у разі:

установлення або заміни тахографа;

ремонту тахографа;

зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу;

якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, накладених на його складові, під час установлення або адаптації або у разі зміни конструкції автотранспортного засобу, що може вплинути на роботу тахографа.

Пунктом 2.7 Інструкції № 385 передбачено, що за результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1.

Бланк протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу роздруковується відповідальною особою ПСТ на папері формату А4 (210х297 мм) щільністю 100 г/кв.м або більше. Не допускається робити закреслення чи виправлення відомостей, які заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано та поставлено печатку відповідальної особи ПСТ. У графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляються прочерки.

ПСТ надає один примірник зазначеного протоколу перевізнику, а другий залишає собі і зберігає разом з тахокартою або у разі цифрового тахографа - з роздруківкою та електронними файлами, що підтверджують достовірність наведених у протоколі даних.

Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу зберігають протягом трьох років з дати проведення робіт.

Відповідно до п. 3.6. Інструкції № 385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку:

правильності роботи тахографа та відповідності його типу згідно із законодавством (обов`язковість установлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР);

наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ, внесеним до Переліку;

дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа;

дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом;

наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа;

строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, відповідальності за наведеними приписами Закону України "Про автомобільний транспорт" підлягають автомобільні перевізники за управління транспортними засобами без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку, а також у випадку порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів під час здійснення перевезень.

Так, водієм ОСОБА_1 під час перевірки посадовій особі Укртрансбезпеки надано протокол перевірки та адаптації тахографа від 10.07.2023 № UA276-008576О на транспортний засіб DAF днз ВН8368HP. Відповідно до вказаного документу, він виготовлений за результатом перевірки транспортного засобу, який був обладнаний пневматичними шинами 315/80 R22,5. Під час перевірки інспектором встановлено, що транспортний засіб DAF днз НОМЕР_1 обладнано іншими шинами (а саме 295/80 R22,5), що підтверджується наявними в матеріалах справи фото транспортного засобу та встановлених на ньому на момент перевірки шин, також порушення підтверджується і матеріалами відеофіксації перевірки, що надаються

За встановлених у справі обставин суд вважає, що позивачем не забезпечено виконання вимог Закону №2344-ІІІ та Інструкції №385 щодо надання під час перевірки посадовій особі відповідача належного протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, а отже позивачем допущено порушення законодавства про автомобільний транспорт (ст. 48 Закону №2344-ІІІ), відповідальність за яке передбачена положеннями абз. 3 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІІ.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що винесена відповідачем постанова від 17.12.2024 року №ПШ №114775 про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення ст. ст. 34 та 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" є правомірною та обґрунтованою, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Суд акцентує увагу на приписах ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем за подання до суду даного позову сплачено 2422,40 грн. судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АСОЦІАЦІЯ ФЕРМЕРІВ «САТУРН» судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АСОЦІАЦІЯ ФЕРМЕРІВ «САТУРН» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Укртрансбезпеки про визнання протиправним та скасування постанов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Укртрансбезпеки від 17.12.2024 №ПШ114776 про застосування адміністративно-господарського штрафу до АФ «САТУРН» в розмірі 17000,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АСОЦІАЦІЯ ФЕРМЕРІВ «САТУРН» суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АСОЦІАЦІЯ ФЕРМЕРІВ «САТУРН» (67310, Одеська обл., Березівський район, с. Яснопілля, вул.Студентська, буд. 2, ).

Відповідачі:

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, ).

Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області Укртрансбезпеки (65008, м. Одеса, пл. Б.Дерев`янка, буд. 1, каб. 203).

Суддя O.A. Вовченко