Справа № 751/1575/26
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1575/26
Провадження №2-а/751/64/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Яременко І. В.

розглянувши, в порядку прийняття, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.02.2026 ОСОБА_1 звернувся з позовом до УПП в Чернігівській області ДПП про скасування постанови серії ЕНА № 6004228 від 24.10.2025, винесеної відносно нього інспектором УПП в Чернігівській області Дец Н.Є., та закриття провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на подання позовної заяви.

Статтею 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями ст. 160, 161, 172 КАС України, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вивчивши зміст позову та додані до нього матеріали, доходжу висновку, що позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 9 КАС України кожна сторона, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві право на заявлення суду клопотання про заміну відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідача, таким чином розпорядившись своїми вимогами та процесуальними правами на власний розсуд, а також роз`яснити, що наслідок пред`явлення позову до неналежного відповідача може бути відмова у задоволенні позовних вимог.

З усталеної практики Верховного Суду убачається, що належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнень є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу (наприклад, ВС/КАС у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020, № 724/716/16-а від 26 грудня 2019 року, № 127/6881/17 від 17.06.2020). Тобто при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний державний орган (юридична особа), на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Оскаржуючи постанову серії ЕНА № 6004228 від 24.10.2025, винесену інспектором УПП в Чернігівській області ДПП капітаном поліції Дец Н.Є., як суб`єктом владних повноважень, позивач визначає в якості відповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП.

Отже, позивачу необхідно уточнити коло осіб, що беруть участь у справі, оскільки Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП не є юридичною особою. Вирішити питання щодо участі у справі належного відповідача - юридичної особи, вказавши її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Тому, позивачу необхідно надати суду виправлену позовну заяву та копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

У порушення вищевказаних вимог, позивачем надано частину копії оскаржуваної постанови.

Тому, позивачу необхідно надати оригінал постанови серії ЕНА 6004228 від 24.10.2025 або належним чином завірену її копію.

Крім того, при вирішенні заяви позивача про поновлення строку для звернення до суду з відповідним позовом, доходжу наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач вказує на поважність причин пропуску звернення до суду те, що він раніше подавав аналогічний позов, який ухвалою судді від 04.02.2026 у справі № 751/71/26 було повернуто у зв`язку з несплатою судового збору. Вказану ухвалу ним отримано поштою 17.02.2026.

Разом з тим, зі змісту ухвали судді від 04.02.2026 убачається, що ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду про скасування постанови серії ЕНА № 6004228 від 24.10.2025 тільки 24.12.2025, тобто вже з пропущеним процесуальним строком, з клопотанням про його поновлення не звертався.

Таким чином, вагомих причин пропуску строку для звернення до суду з позовом позивачем не наведено, а викладені позивачем причини пропуску звернення до суду судом поважними визнані бути не можуть.

На підставі вище зазначеного, доходжу висновку, що позивачем пропущено строк на звернення до суду, а підстав для визнання причин пропуску строку поважними судом не вбачається.

Статтею 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 169. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - неповажними.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в 5 днів із дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко