Справа № 320/48551/25
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2026 року м. Київ Справа № 320/48551/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховного Суду ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Верховного Суду .

13.10.2025, ухвалою суду вказана позовна заява була залишена без руху з підстав невідповідності останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (позовна заява надана до суду викладена у формі скарги без позовних вимог та без дотримання вимог до форми та змісту викладу позовної заяви, не сплачено судовий збір).

01.12.2025 позивачем надано до суду позовну заяву в новій редакції та документ про сплату судового збору).

Суддя зазначає про те, що вчинені дії та прийняті у справі процесуальні рішення з урахуванням навантаження в роботі судді.

В частині сплати судового збору за позовною заявою, недоліки позову усунуто шляхом надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Дослідивши змістовне наповнення та структурну побудову позовної заяви у поданій позивачем новій редакції, суд дійшов висновку про невиконання вимог ухвали суду від 01.12.2025 щодо усунення недоліків позовної заяви.

Зокрема, позивачем подано позовну заяву, яка фактично містить лише описову та мотивувальну частини, водночас прохальна частина, у якій відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути чітко та однозначно сформульовані позовні вимоги до відповідача, у поданій редакції відсутня.

Така структурна неповнота позовної заяви свідчить про недотримання встановлених процесуальним законом вимог до її форми та змісту, що, у свою чергу, підтверджує неусунення позивачем недоліків позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 01.12.2025

Недоліки позовної заяви вважаються не усуненими, якщо до закінчення встановленого судом строку позивач не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Враховуючи вищезазначене, перевіривши матеріали справи суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку із не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у визначений судом порядок, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Суд зазначає для позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховного Суду , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Войтович І. І.