Справа № 480/7225/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2026 року Справа № 480/7225/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4

до Міністерства оборони України,

третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2025 до Сумського окружного адміністративного суду звернулись: ОСОБА_1 , а також вона в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) через представника Павлюк О.А. з позовною заявою до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітряних Сил, 6), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), в якій просять:

1. Визнати протиправним та скасувати пункт 7 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 05.05.2023 року № 14/975 про призначення матері, дружині та двом синам померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, солдата ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 06.06.2022 - в розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому настала смерть (2022), в сумі 1860750 (Один мільйон вісімсот шістдесят тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. у рівних частках кожному.

2. Зобов`язати Міністерство оборони України призначити матері загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , дружині загиблого військовослужбовця ОСОБА_1 а також двом його синам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу як членам сім`ї загиблого солдата ОСОБА_5 , внаслідок захворювання що причинила смерті, пов`язаних із захистом Батьківщини, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей у розмірі 15 000 000 грн та здійснити доплату одноразової грошової допомоги у розмірі 13 139 250,00 гривень у рівних частинах.

Ухвалою суду від 17.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку;

- доказів на підтвердження повноважень представляти інтереси в суді ОСОБА_1 або позовну заяву, яка скріплена її власноручним підписом.

30.09.2025 представником позивачів подано заяву на виконання ухвали суду.

Ухвалою суду від 03.10.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Також в ухвалі зазначено, що обставини поважності пропуску строку звернення будуть досліджуватися під час розгляду справи по суті.

03.11.2025 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 620/10029/24.

Ухвалою суду від 05.11.2025 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі № 620/10029/24.

09.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивачів до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивоване тим, що на теперішній час обставини, які були підставою для зупинення провадження, фактично не усунуті та не мають визначеного строку усунення, що призводить до необґрунтованого затягування розгляду справи.

Аналіз інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить про тривалий та складний рух зазначеної справи у касаційній інстанції.

Так, ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2025 року у справі №620/10029/24 касаційну скаргу Міністерства оборони України було повернуто заявнику.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2025 року касаційну скаргу у цій же справі було залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2025 року було задоволено клопотання Міністерства оборони України та зупинено виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №620/10029/24 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2025 року справу №620/10029/24 передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

З метою з`ясування стану розгляду відповідної справи у Верховному Суді представником позивачів неодноразово направлялися адвокатські запити.

У відповіді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду повідомлено, що судове засідання судової палати спочатку було призначено 20.01.2026 року. Однак розгляд справи не відбувся через повітряну тривогу. Наступне судове засідання було призначено на 17.02.2026 року, однак у справі №620/10029/24 оголошено перерву, оскільки серед суддів триває дискусія щодо правової позиції у справі. Крім того, зазначено, що дату наступного судового засідання не призначено, зокрема у зв`язку з перебуванням частини суддів судової палати у відпустці.

Представник позивачів зазначила, що подальше очікування рішення Верховного Суду може тривати невизначений проміжок часу, що фактично призводить до безстрокового зупинення провадження у справі.

Згідно з положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, а тривале зупинення провадження у справі фактично позбавляє позивачів можливості отримати судовий захист їхніх прав у розумний строк, що є неприпустимим.

Крім того, у судовій практиці адміністративних судів України вже існують випадки, коли суди відмовляють у зупиненні провадження у подібних справах з підстав очікування правової позиції Верховного Суду.

Тому просить поновити провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно достатті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення провадження у даній справі, суд враховує, що відомостей про те, що рішення у справі №620/10029/24 набрало законної сили суду не надано та не встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, ще не відпали. За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивачів про поновлення провадження по справі № 480/7225/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_3 міста Кролевець про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук