Справа № 160/15158/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2026 рокуСправа №160/15158/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025р. по справі №160/15158/25 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.01.2026р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року без змін.

15.01.2026р. через систему «Електронний суд» від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 22.09.2025 по цій справі, в якій остання просить винести ухвалу про виправлення описки в описовій, мотивувальній і резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2024 по справі №160/15158/25, вірно зазначивши періоди роботи в ТОВ Шахтопроходчиське управління гірник з 05.09.2018 по 17.02.2019, в ТОВ ДДСПЛЮС з 27.07.2021 по 27.09.2021.

Дана справа надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.03.2026р. та згідно довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду передана судді Конєвій С.О. 05.03.2026р.

Згідно ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки, дослідивши матеріали справи та норми процесуального законодавства, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 22.09.2025р., виходячи з наступного.

Так, як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаного вище рішення суду від 22.09.2026р., судом було допущено технічні помилки та по всьому тексту рішення неправильно зазначено один з періодів роботи позивача в ТОВ «ШУ Гірник», а саме, замість «з 05.09.2018 року по 17.02.2019р.» зазначено «з 05.09.2017 року по 17.02.2019р.» та період роботи позивача в ТОВ «ДДС-ПЛЮС», а саме, замість «з 27.07.2021 року по 27.09.2021 рік» зазначено «з 27.04.2021 року по 27.09.2021 рік».

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку у резолютивній частині рішення суду від 22.09.2025р. на підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/15158/25 - задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті рішення від 22.09.2025р. у справі №160/15158/25 зазначивши правильно по всьому тексту рішення:

1) один з періодів роботи позивача в ТОВ «ШУ Гірник» - «з 05.09.2018 року по 17.02.2019р.»;

2) період роботи позивача в ТОВ «ДДС-ПЛЮС» - «з 27.07.2021 року по 27.09.2021 рік».

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва