Справа № 200/5238/25
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2026 року

м. Київ

справа № 200/5238/25

адміністративне провадження № К/990/9230/26

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Шевцова Н. В. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.08.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі № 200/5238/25 за позовом Рибалки Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рибалка Олена Сергіївна в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії від 11 липня 2025 року № 61;

- зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 04.07.2025 на підставі ч.3 ст. 114 Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ст.8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", зарахувавши до пільгового підземного стажу за Списком № 1 по професії за постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 "Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних із видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років", періоди роботи з 17.09.2007 по 26.09.2007, з 22.11.2007 по 24.06.2008, до пільгового підземного стажу за Списком № 1 по провідних професіях періоди роботи позивача з 25.06.2008 по 09.12.2020, з 11.12.2020 по день звернення - 04.07.2025, а також з розрахунку один місяць за три до пільгового підземного стажу за Списком № 1 по провідних професіях - періоди безпосередньої участі у бойових діях з 07.03.2022 по 16.11.2022, з 07.12.2022 по 19.01.2023, з 09.04.2023 по 21.05.2023, з 04.07.2023 по 08.08.2023, з 29.11.2023 по 17.12.2023, з 12.01.2024 по 24.01.2024, з 25.01.2024 по 26.01.2024, з 05.02.2024 по 27.04.2024, з 07.05.2024 по 21.08.2024, з 31.08.2024 по 30.03.2025, з 31.03.2025 по 13.06.2025.

25.08.2025 рішенням Донецького окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11 липня 2025 року № 61 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії від 04.07.2025 року, зарахувавши до підземного стажу за Списком № 1 провідні професії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи з 22.12.2021 по 31.01.2022, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

02.03.2026 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга адвоката Рибалки О. С. на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.08.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі № 200/5238/25 у частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підписана адвокатом Рибалкою О. С. як представником.

На підтвердження повноважень зазначеної особи до матеріалів касаційної скарги долучено лише свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Водночас свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю підтверджує лише статус особи як адвоката та саме по собі не посвідчує її повноваження на представництво інтересів позивача у суді.

Оскільки до касаційної скарги не додано договору про надання правової допомоги, довіреності, ордера або іншого документа, який підтверджує повноваження адвоката Рибалки О. С. на представництво інтересів ОСОБА_1 , касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені належним чином.

За правилами пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо така підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.08.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі № 200/5238/25 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Шевцова