Справа № 200/1591/25
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 березня 2026 року Справа №200/1591/25

Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №200/1591/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі ГУ ПФУ в Донецькій області, відповідач), про:

- визнання протиправними дій щодо не зарахування до стажу судді, який враховується при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: стаж роботи на посаді судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 01.10.2024 року по 02.12.2024 року 2 місяці 2 дні; стаж роботи на посаді судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, яка відряджена для здійснення правосуддя до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення правосуддя 24 дні; половину строку навчання за денною формою в Київському ордена Леніна державному університеті імені Т.Г. Шевченка з 1 вересня 1979 року до 31 липня 1984 року - 2 роки 5 місяців 15 днів; стаж роботи, вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді, а саме: стаж роботи в галузі права із 28 лютого 1985 року до 22 жовтня 2002 року на посаді адвоката - 3 роки;

- зобов`язання зарахувати до стажу судді, який враховується при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: стаж роботи на посаді судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 01.10.2024 року по 02.12.2024 року 2 місяці 2 дні; стаж роботи на посаді судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, яка відряджена для здійснення правосуддя до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення правосуддя 24 дні; половину строку навчання за денною формою в Київському ордена Леніна державному університеті імені Т.Г. Шевченка з 1 вересня 1979 року до 31 липня 1984 року - 2 роки 5 місяців 15 днів; стаж роботи, вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді, а саме: стаж роботи в галузі права із 28 лютого 1985 року до 22 жовтня 2002 року на посаді адвоката - 3 роки;

- зобов`язання провести перерахунок та виплату з 27.12.2024 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням стажу роботи судді, який дає право на обчислення розміру довічного грошового утримання судді у відставці - 27 років 7 місяців 19 днів, у розмірі 64 % від суми 121 075,20 грн., встановленої довідкою територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області №Б-с-31 від 08.01.2025 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2025 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 27.12.2024 року, виходячи із обрахунку стажу судді - 27 років 7 місяців 6 днів та з урахуванням відсотку від суддівської винагороди в розмірі 64%, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді.

24.09.2025 року виданий виконавчий лист №200/1591/25.

26 лютого 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі №200/1591/25, та зобов`язання відповідача подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі №200/1591/25.

Ухвалою суду від 02.03.2026 року прийнято до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, надати суду, в тому числі електронною поштою: пояснення та докази в їх обґрунтування, що свідчать про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 року по справі №200/1591/25.

06 березня 2026 року до суду надійшли пояснення представника відповідача, в яких зазначено, що Головним управлінням в межах компетенції відповідно до покладених судом зобов`язань виконано рішення суду, а саме з 27.12.2024 ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із обрахунку стажу судді 27 років 7 місяців 6 днів та з урахуванням відсотку від суддівської винагороди в розмірі 64%. У ході виконання перерахунку щомісячного грошового утримання судді з 27.12.2024:

визначено розмір щомісячного грошового утримання судді: 121075,20 грн;

загальний процент розрахунку пенсії від заробітку: 64%;

розмір пенсії становить 77488,13.

Станом на теперішній час виплата пенсії здійснюється наступним чином:

1. Щомісячна сума виплати 62959,10 грн (розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці визначений з урахуванням положень нормативно-правових актів) проводиться шляхом включення до основної відомості на виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з подальшим зарахуванням на рахунок в АТ КБ «Приватбанк» (дата виплати 24 число).

2. Щомісячна сума різниці між розміром щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці перерахованого на виконання судового рішення та розміром щомісячної виплати 14529,03 грн (77488,13 грн 62959,10 грн) проводиться шляхом включення до додаткової відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на рахунок в АТ КБ «Приватбанк» в межах бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат згідно з Порядком №821 у відповідному виплатному періоді.

Таким чином, Головним управлінням на виконання рішення суду облікована сума в розмірі 220278,85 грн, яка складається з:

1. Заборгованості з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, перерахованого на виконання рішення суду в сумі 147633,70 грн за період з 27.12.2024 4 по 31.10.2025.

2. Щомісячної суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, перерахованої на виконання рішення суду за період з 01.11.2025 по 31.03.2026 - в сумі 72645,15 грн (по 14529,03 грн з листопада 2025 року по березень 2026 року).

Протягом 2025 року Головним управлінням відповідно до Порядку №821 здійснено виплату заборгованості в межах виділених бюджетних призначень у загальній сумі 72 166,01 грн, а саме: у жовтні 2025 року в сумі 36 920,30 грн, у листопаді 2025 року в сумі 27 596,94 грн та у грудні 2025 року в сумі 7 648,77 грн на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ КБ «Приватбанк».

У лютому 2026 року Головним управлінням відповідно до Порядку №821 здійснено виплату заборгованості, нарахованої на виконання Рішення суду, в межах виділених бюджетних призначень у загальній сумі 1103,00 грн на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ КБ «Приватбанк».

Залишок заборгованості згідно Рішення суду станом на 04.03.2026 складає 147 009,84 грн.

Таким чином, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 по справі №200/6430/24 виконано в повному обсязі в межах покладених зобов`язань.

Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2025 по справі №200/1591/25 виконано відповідно до покладених судом зобов`язань в межах своєї компетенції в повному обсязі.

На підставі вище викладено, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вважає, що відсутні підстави для встановлення судового контролю відповідно ст.. 382 КАС України.

Вивчивши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 129-1 Конституції України - судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

На підставі статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частинами першою-третьою, шостою статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Статтею 382-2 КАС України передбачено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

На підставі частини десятої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Суд встановив, що рішення від 11.04.2025 у цій справі набрало законної сили 07.08.2025, а тому в силу приписів 370 КАС України є обов`язковим для виконання відповідачем.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 року у справі №200/1591/25 відповідачем здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із обрахунку стажу судді 27 років 7 місяців 6 днів та з урахуванням відсотку від суддівської винагороди в розмірі 64%, на підставі чого утворилась сума заборгованості в розмірі 220278,85 грн, залишок якої станом на 04.03.2026 складає 147 009,84 грн у зв`язку з частковим погашенням.

Проте, з матеріалів справи судом встановлено, що хоча рішенням від 14.10.2025 року позивачу обраховано стаж судді 27 років 7 місяців 6 днів та з урахуванням відсотку від суддівської винагороди в розмірі 64% та призначено до виплати 77488,13 грн, відповідач продовжує протиправно виплачувати позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 62959,10 грн, що ним і не заперечується.

Більш того, відповідачем вказано, що сума 62959,10 грн визначена з урахуванням положень нормативно-правових актів та проводиться шляхом включення до основної відомості на виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а сума 14529,03 грн (77488,13 грн 62959,10 грн) різниця між розміром щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці перерахованого на виконання судового рішення та розміром щомісячної виплати проводиться шляхом включення до додаткової відомості на виплату пенсій.

Таким чином, з огляду на викладене, зважаючи на те, що на даний час рішення суду не виконане відповідачем, позивачу не виплачується перерахована на виконання рішення суду сума щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 77488,13 грн, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, поданої в порядку статті 382 КАС України, встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 року у справі №200/1591/25, зобов`язавши відповідача надати у тримісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 року у справі №200/1591/25.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що такий звіт має відповідати вимогам ст. 382-2 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України № 4094-IX від 21.11.2024 року щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень, а також роз`яснити відповідачу, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту, є достатніми, переконливими, та вичерпними.

На підставі викладеного, керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 382 КАС України - задовольнити.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 року у справі №200/1591/25, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати у тримісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 року у справі №200/1591/25, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.

3. Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, що звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 року у справі №200/1591/25 має відповідати вимогам ст. 382-2 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України № 4094-IX від 21.11.2024 року щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.

4. Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту, є достатніми, переконливими, та вичерпними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя В.М. Чучко