overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/1954/25
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1954/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 11.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 12.01.2026 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши питання про продовження строку підготовчого провадження у справі, суд дійшов такого.

Відповідно до частини третьої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 КАС України).

Ухвалою суду від 11.03.2026 судом витребувано додаткові докази.

Враховуючи необхідність з`ясування всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, з метою належної підготовки справи до розгляд по суті та для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи суду продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 173, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 360/533/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду звіту про виконання рішення суду

12 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/533/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду у справі за позовом адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

19 вересня 2025 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну сторони виконавчого провадження під час виконання судового рішення у справі № 360/533/25 за позовом адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Замінено у виконавчому провадженні № 78697774 з примусового виконання виконавчого листа по справі №360/533/25, виданого Луганським окружним адміністративним судом 04 липня 2025 року, боржника з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 березня 2026 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов звіт про виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 293, 295, 382-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ІНФОРМАЦІЯ_3 про виконання рішення суду призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 19 березня 2026 року.

Запропонувати стороні позивача надати пояснення щодо виконання рішення суду та прийняття звіту у строк до 17 березня 2026 року.

Ухвала суду надирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 360/466/26
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 березня 2026 рокум. ДніпроСправа № 360/466/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову адвоката Неофіти Дмитра Богдановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Неофіти Дмитра Богдановича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі- відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення даних про виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку.

11.03.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту другого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження в адміністративній справі не відкрито, позивачем надано заяву про відкликання позову, тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підстав викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Неофіти Дмитра Богдановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 812/6004/13-а
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

12 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 812/6004/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/6004/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Промхіммонтаж» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за список №2 в розмірі 38 319,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/6004/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Промхіммонтаж» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за список №2 в розмірі 38 319,71 грн призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати боржнику протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Тихоновим І.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Тихонов
Справа № 380/11322/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

10 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання цього позову.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн. Вказане підтверджується наявною у матеріалах справи копією квитанції №5905-4858-7456-0379 від 05.06.2025 року, а також відомостями з КП «ДСС» про зарахування сплачених коштів на рахунок УДКС у Залізничному районі м.Львова.

Враховуючи наведені приписи Закону та встановлені судом обставини, суд вважає, що заяву представника позивача про повернення судового збору слід задовольнити та повернути сплачений позивачем судовий збір у сумі 968,96 грн.

Керуючись ст.ст.132, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №5905-4858-7456-0379 від 05.06.2025 року, в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 380/23190/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

10 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 16.12.2025 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання цього позову.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн. Вказане підтверджується наявною у матеріалах справи копією квитанції №9628-1122-4910-8375 від 25.11.2025 року, а також відомостями з КП «ДСС» про зарахування сплачених коштів на рахунок УДКС у Залізничному районі м.Львова.

Враховуючи наведені приписи Закону та встановлені судом обставини, суд вважає, що заяву представника позивача про повернення судового збору слід задовольнити та повернути сплачений ним судовий збір у сумі 968,96 грн.

Керуючись ст.ст.132, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №9628-1122-4910-8375 від 25.11.2025 року, в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 380/11597/24
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
з питань призначення до розгляду заяви
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача про зобов`язання відповідача змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
Відповідно до ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про призначення до розгляду заяви про зобов`язання відповідача (боржника) змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 254, 256, 293-295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
призначити до розгляду заяву представника позивача про зобов`язання відповідача змінити спосіб і порядок виконання судового рішення.
Відповідачу встановити строк для подання пояснень п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 380/19639/24
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
з питань призначення до розгляду заяви
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про зобов`язання відповідача змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
Відповідно до ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про призначення до розгляду заяви про зобов`язання відповідача (боржника) змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 254, 256, 293-295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
призначити до розгляду заяву позивача про зобов`язання відповідача змінити спосіб і порядок виконання судового рішення.
Відповідачу встановити строк для подання пояснень п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 380/24684/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

10 березня 2026 рокусправа №380/24684/25
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповідей на адвокатські запити адвоката Величка Івана Івановича, подані в інтересах ОСОБА_1 13.11.2025 року та 03.12.2025 року;

- зобов`язати відповідача надати адвокату Величку Івану Івановичу запитувану інформацію в адвокатських запитах від 13.11.2025 року та 03.12.2025 року.

Ухвалою судді від 22.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та, відповідно, залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.205, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович
Справа № 380/2463/26
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

11 березня 2026 рокусправа №380/2463/26
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача до бюджету податковий борг у сумі 9954,56 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить прийняти відмову від вищевказаного позову та закрити провадження у справі.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відмову від позову, вважає за необхідне прийняти дану відмову, оскільки така відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, а провадження у справі закрити, на підставі п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.238, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович