Справа № 500/3931/25
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 500/3931/25 пров. № А/857/14045/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Мандзія О.П.,

суддів Гудима Л.Я., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву судді Мандзія О.П. про самовідвід у справі №500/3931/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 про відмову у задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суду у справі №500/3931/25.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 для розгляду справи №500/3931/25 визначено наступний склад колегії суддів: Мандзій О.П. (суддя-доповідач), Гудим Л.Я., Качмар В.Я.

Суддя Мандзій О.П. письмово заявив про самовідвід з підстав, визначених частиною першою статті 37 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та підстави відводу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу, з наступних підстав.

Статтею 40 КАС України визначено порядок вирішення заявленого відводу.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Враховуючи вимоги вищенаведених процесуальних норм та те, що повідомлення сторін щодо вирішення вказаного питання є правом, а не обов`язком суду, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розгляд заяви про самовідвід провести без повідомлення сторін про судове засідання.

Відповідно до частини першої статті 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини другої статті 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу.

Оскільки рішення від 04.09.2025 у справі №500/3931/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії ухвалене Тернопільським окружним адміністративним судом у складі головуючого судді Мандзія О.П., а предметом оскарження є ухвала від 16.02.2026 відповідно до якої відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання вказаного судового рішення, а також вимоги частини 1 статті 37 КАС, суд апеляційної інстанції вважає, що заяву про самовідвід судді Мандзія Олексія Петровича у справі №500/3931/25 необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 37, 39, 40, 321, 325, 328, КАС, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Мандзія Олексія Петровича про самовідвід у справі №500/3931/25 задовольнити.

Відвести суддю Восьмого апеляційного адміністративного суду Мандзія Олексія Петровича від розгляду справи №500/3931/25.

Адміністративну справу №500/3931/25 передати для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П. Мандзій
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар