Справа № 580/1540/26
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2026 року Справа № 580/1540/26
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/1540/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

17.02.2026 вх.№8047/26 позивач у позовній заяві просить:

визнати дії Відповідача такими, що суперечать рішенню Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2025 №580/4693/25 нормам Конституції України; Закону України Про захист персональних даних; GDPR; п. 22 Положення №848 (абз. 3,4);

зобов`язати Відповідача надати докази стосовно родинних відносин та факту проживання за адресою домогосподарства ( АДРЕСА_1 ) сім`ї ОСОБА_2 ;

зобов`язати Відповідача призначити субсидію на оплату ЖКП як за опалювальний період 2024-2025, так і за 2025-2026 згідно поданих заяв та з урахуванням постанов ВП ВС №2-а/14139/12/2676; ВС №227/3208/16-а; висновків Рішення ЄСПЛ у справі Коргун проти України №68907/14;

встановити судовий контроль за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2025 №580/4693/25, враховуючи протиправні дії Відповідача та ст. 13 Конвенції і постанови ВП ВС №705/552/15а, ВСУ №227/2208/16-а та звільнити від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Ухвалою від 23.02.2026 позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, 10.03.2026 за вх.№12123/26 позивач надав до суду заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків адміністративного позову у справі № 580/1540/26.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху(висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 2, 44, 45, 121, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви додатково три дні з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині, зокрема з наданням на підтвердження втручання у яке право Позивача допущено обраним Відповідачем, повідомлення: з якою датою пов`язує перебіг строку звернення до суду; обгрунтування змісту і характеру порушеного права та обраного способу захисту щодо протиправних дій відповідно до ст.5 КАС України; доказу сплати судового збору; на виконання п.11 ч.5 ст.160 КАС України надати власне підтвердження; дотримання вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України щодо електронного кабінету; оформлення адміністративного позову з дотриманням вимог ст.160, 161 КАС України з формуванням чітких і зрозумілих вимог; розмежування підстав для здійснення судового контролю у вирішеній справі №580/4693/25 з наданням відповідної заяви в установленому порядку та механізму ініціюванням нового адміністративного позову з наданням доказу звернення до Відповідача, що не вирішено судом у справі №580/4693/25.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала складена, підписана 12.03.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА