Справа № 260/45/26
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну співвідповідача у справі

12 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/45/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Яцута Л.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Чубелка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залучення співвідповідача до участі у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівського районного управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Мукачівського районного управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу Мукачівського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 23.12.2025 року №368 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області» в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани до заступника начальника відділу з превентивної діяльності відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, підполковника поліції Ігнатенка Ігоря Івановича.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року суддя відкрила провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.

Ухвало Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року суд перейшов з розгляду адміністративної справи №260/45/26 в порядку спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

09 березня 2026 року позивачем до суду було подано заяву про залучення до участі у справі співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, в якому зазначено, що оскільки Мукачівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області є структурним підрозділом ГУ НП в Закарпатській області, відтак є необхідність у залученні співвідповідача у справі.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав та просив таку задовольнити та залучити до участі у справі Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заяву позивача.

Вирішуючи питання про залучення співвідповідача, суд керується таким.

Відповідно до частини 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частини 1 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частинами 3 і 4 статті 48 передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною 5 статті 48 цього ж Кодексу під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За визначенням пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивачем в позовній заяві визначено відповідачем Мукачівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та вказано .

В той же час, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 40108913 зареєстроване Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.

Разом з тим, Мукачівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не є юридичною особою та відповідно не має власних рахунків, балансів та бюджетних асигнувань, а є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У постанові від 30.01.2024 у справі №320/424/23 Верховний Суд вказав, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Для правильного вирішення справи і застосування ефективного способу захисту порушеного права позивача, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів. Ураховуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи, суд першої інстанції може самостійно залучити співвідповідача (частина третя статті 48 КАС) чи залучити другого відповідача (частина четверта статті 48 КАС), якщо для цього є підстави.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі №9901/743/18.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, за необхідне залучити Головне управління Національної поліції в Закарпатській області до участі в справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залучення співвідповідача до участі у справу - задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі №260/45/26 в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф.Ракоці, буд. 13, ).

Роз`яснити співвідповідачу його право на подання у десятиденний строк відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин 2-4 ст.162 КАС України.

Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст.163 КАС України.

Встановити відповідачам 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст.164 КАС України.

Відкласти розгляд даної адміністративної справи на 31 березня 2026 року на 14 год. 00 хв., засідання відбудеться за адресою: 88603, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після залучення другого відповідача (співвідповідача) розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 12 березня 2026 року.

Суддя Я. М. Калинич