Справа № 447/596/26
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/17/26
Справа №447/596/26
У Х В А Л А

щодо закриття провадження у справі

12.03.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Миколаїв Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

20.02.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вербовська У.Б. подала позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 23.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання у справі. Відповідачу надано строк для подання відзиву.

27.02.2026 представник відповідача засобами системи «Електронний Суд» подав клопотання про відкладення судового засідання.

09.03.2026 засобами системи «Електронний Суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вербовська У.Б. подала заяву, у якій просила закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

12.03.2026 представник відповідача засобами системи «Електронний Суд» подала заяву щодо проведення розгляду справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі положень ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову та закриття провадження по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, передбаченими у пунктах цієї частини статті.

Частинами 2, 3 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 6 ст. 189 ЦПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана Вербовською У.Б. представником позивача, повноваження якої містяться у матеріалах справи (ордер серії ВС №1381638 на надання правничої (правової) допомоги на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 30.06.2025). Таким чином, заява про відмову позивача від позову підписана уповноваженою особою.

Наведеними вище нормами КАС України передбачено право позивача, як учасника справи, з урахуванням приписів цього Кодексу та керуючись наявною у нього метою, вільно обирати вид власної процесуальної поведінки, в тому числі шляхом відмови від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що підстав не прийняти відмову позивача ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Вербовською У.Б., від позову не встановлено, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 138 КАС України, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 5, 9, 138, 189, 229, 239 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Вербовською Уляною Богданівною від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А. П.