overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/17963/25
Суддя: Блащук А. М.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року суддя Подільського районного суду міста Києва Блащук А.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Подільського районного суду м. Києва Блащука А. М.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.11.2025 справу залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

17.12.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Позовна заява підсудна районному суду відповідно до змісту ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), відповідає вимогам ст. ст. 160, 161

КАС України, судовий збір позивачем сплачений у встановленому розмірі, який визначено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами).

Враховуючи положення ст. 12, ч. 3, 4 ст. 257 КАС України, вважаю, що ця справа є справою незначної складності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 257, КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк на звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

3. Відповідач протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

4. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

СуддяА. М. Блащук
Справа № 758/602/26
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/602/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 4А-1627 від 30.11.2024 у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Особливості розгляду справ з приводу рішень суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. ст. 268-269 КАС України.

Ураховуючи норми ст. ст. 12, 268-269, 286 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 260, 268-269, 286, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 447/838/26
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/23/26
Справа №447/838/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.03.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в :

10.03.2026 представник позивача Поліковський Г.М. . звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №6650268 від 11.02.2026.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Миколаївському районного суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 274 КАС України, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,274 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Скрипець Руслана Ігоровича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до судового засідання на 30.03.2026 року на 10:20 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області (м.Мазепи, вул. Мазепи,29, зал. №4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України-https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 447/891/26
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/24/26
Справа №447/891/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.03.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6790235 від 08.03.2026, -

в с т а н о в и в :

12.03.2026 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №6790235 від 08.03.2026.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Миколаївському районного суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 274 КАС України, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,274 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6790235 від 08.03.2026 до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до судового засідання на 30.03.2026 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області (м.Мазепи, вул. Мазепи,29, зал. №4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України-https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 944/6927/25
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/6927/25
Провадження №2-а/944/49/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.03.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №6312827 від 09.12.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №6312886 від 09.12.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший день, у зв`язку з неявкою позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відкласти до 10:00 год. 30.03.2026, у зв`язку з неявкою позивача.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 944/997/26
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/997/26
Провадження №2-а/944/75/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.03.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Надвірнянської міської ради, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АТ №0017398 від 18.02.2026 за ч.1 ст.152-1 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Чорній І.А. подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання терміну для підготовки правової допомоги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення позовних вимог заперечує.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший день, у зв`язку з поданим клопотанням представника позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

у зв`язку з поданим клопотанням представника позивача судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти до 14:00 год. 20.04.2026.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 521/21645/25
Суддя: Цирфа К. А.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

__________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/53/26
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12.03.2026 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Одеській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю з Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Одеській області ДПП про скасування постанови серії ЕНА № 6357274 від 16.12.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою суду від 12.02.2026 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 12.03.2026.

У судове засідання 12.03.2026 сторони, належним чином повідомлені, не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Представник відповідача направив до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки оскаржувана постанова скасована рішенням начальника УПП в Одеській області ДПП Рубаном Р. від 03.03.2026 за № Вн4076.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 238 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача УПП в Одеській області ДПП про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі № 521/21645/25 закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. А. Цирфа
Справа № 484/6012/25
Суддя: Медведєва Н. А.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №484/6012/25
Провадження №2-а/484/34/26
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12.03.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши клопотання представника позивача Риженка Дениса Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

09.03.2026 від представника позивача Риженка Д.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1- 3 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник позивача не має можливості прибути особисто в судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду адміністративної справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.195,241-243,248,256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання представника позивача Риженка Дениса Олеговича задовольнити.

Судове засідання, призначене на 27.03.2026 на 09:15 провести режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представника позивача Риженком Денисом Олеговичем, який зареєстрований за електронною адресою: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 485/270/26
Суддя: Бодрова О. П.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 485/270/26
Провадження №2-а/485/3/26
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Б.О.,

представника позивача Риженка Д.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Риженко Денис Олегович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 2, 6, 8, 9, 72-77, 241-246, 250, 286, 295, 297КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Риженко Денис Олегович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.11.2025 № 12/2511/КОВ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП -закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О.П.Бодрова