Справа № 240/27721/23
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/27721/23

категорія 110000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черноліхова С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів та наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" із позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо залишення без розгляду його заяви від 07.06.2023 №1/242 з доданими до неї документами щодо внесення змін до угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 08.12.2016, оформленої листом Державної служби геології та надр України №3245/07/02-23 від 13.06.2023, що полягає в наступному: помилковому визначенні закінчення граничного терміну виконання робіт щодо видобування корисних копалин, передбачених угодою про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740 в І кварталі 2017 року (п.2 Програми робіт), а не в III кварталі 2018 року (п.6 Програми робіт);

- не дотриманні та не врахуванні права надрокористувача на продовження граничних строків щодо видобування корисних копалин на строк 24 місяці, які з урахуванням строків затримки на час розгляду судових справ №640/19015/18; №640/9991/19 (що розпочалися в IV кварталі 2018 року і закінчились у І кварталі 2023 року), відповідно до п.3, п.4 ст.16-6 Кодексу України про надра спливають в IV кварталі 2024 році;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву ТОВ "Житомирбуррозвідка" з доданими до неї документами, оформлену листом від 07.06.2023 №1/242 щодо внесення змін до угоди про умови користування надрами з дотриманням та врахуванням права надрокористувача на продовження граничних строків виконання робіт щодо видобування корисних копалин (ІІІ квартал 2018 року) на строк 24 місяці, які з урахуванням строків затримки на час розгляду судових справ №640/19015/18; №640/9991/19, керуючись п.3, п.4 ст.16-6 Кодексу про надра, спливають у IV кварталу 2024 року;

- визнати протиправними та скасувати приписи від 26.06.2019 №1224-14/06 та від 08.02.2021 №154-14/06 про невиконання пунктів Програми робіт та особливих умов Спеціального дозволу Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю під час планових перевірок ТОВ "Житомирбуррозвідка" про невиконання пунктів Програми робіт та особливих умов Спеціального дозволу;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №266 від 09.08.2019 в частині зупинення дії спеціального дозволу №5740 від 13.03.2013 на користування надрами, наданого ТОВ "Житомирбуррозвідка", з підстав протиправності вказаних дій, наказу та приписів на думку позивача.

В обгрунтування своїх вимог зазначило, що відповідач при залишенні без розгляду його заяви від 07.06.2023 №1/242 не врахував положення Кодексу України про надра, згідно з якими надрокористувач має право на продовження граничних строків видобування корисних копалин у разі скасування рішенням суду зупинення або анулювання дії дозволу, а також через виникнення затримки в оформленні необхідних документів, що передбачено чинним законодавством. Оскільки у ТОВ "Житомирбуррозвідка" виникла затримка в оформленні документів, а також тривалий час відбувалися судові процеси щодо дозволу на розробку Тростянецького родовища, то граничний термін на видобування корисних копалин мав бути продовжений відповідачем. Приписи про невиконання пунктів програми робіт та наказ про зупинення дії спеціального дозволу ТОВ "Житомирбуррозвідка" вважає незаконними, оскільки існували об`єктивні причини неможливості виконання програми робіт.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.06.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024, позов задоволено частково.

Однак, 14.11.2025 Верховний Суд скасував вказані судові рішення і направив дану справу на новий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

На підставі автоматизованого розподілу від 02.12.2025 дана судова справа була передана судді Черноліхову С.В.

Ухвалою суду від 04.12.2025 адміністративну справу № 240/27721/23 прийнято до провадження і вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у відзиві на адміністративний позов проти позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні. Зазначає, що згідно з програмою робіт позивач мав розпочати видобування корисних копалин у І кварталі 2018 року. Оскільки позивачем не було дотримано зазначеного терміну, за результатами проведеної перевірки видано припис про усунення порушень. Заяву ТОВ "Житомирбуррозвідка" від 07.06.2023 №1/242 залишено без розгляду на підставі положень Кодексу України про надра, оскільки ним не долучено документів, які можуть бути підставою для внесення змін до угоди про умови надрокористування. Окрім того, позивач звернувся із заявою у 2023 році про продовження граничних термінів, які закінчилися у І кварталі 2018 року, а згідно положень чинного законодавства забороняється продовження граничних термінів більше ніж на 24 місяці

Відповідно до положень частини п`ятої статті 262, частини першої статті 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ТОВ «Житомирбуррозвідка» створене 25.10.2013 шляхом реорганізації ДП НАК «Надра України» «Житомирбуррозвідка», та є правонаступником прав і обов`язків останнього, в тому числі права на спеціальний дозвіл на користування надрами № 5740 від 13.03.2013 з терміном дії 20 років.

У зв`язку з вищезазначеним у позивача виникла необхідність у внесенні змін до Спеціального дозволу, згідно з вимогами п. п. 1 п. 17 постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами».

Згідно з інформацією, зазначеною у наказі Державної служби геології та надр України № 66 від 31.03.2015, ТОВ «Житомирбуррозвідка» видано новий бланк Спеціального дозволу № 5740 на користування надрами з метою видобування корисних копалин на родовищі - Тростянецьке та внесені зміни до: Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 08.12.2016, яка є додатком до спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування Тростяницького родовища № 5740 від 13.03.2013; програми робіт з видобування титанових руд Тростяницького родовища ільменіту, яка є додатком 2 до Угоди № 5740 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 08.12.2016.

Програмою робіт на 2016 рік передбачалося виконання наступних видів робіт, зокрема: складання проекту на розробку і рекультивацію родовища, ОВСН (п. 2 Програми робіт; термін виконання І кв. 2017 р. - III квартал 2017 р.); підготовка матеріалів для отримання акта надання гірничого відводу і отримання його в установленому порядку; підготовка матеріалів на отримання земельної ділянки, для потреб, пов`язаних із користування надрами в установленому порядку, тощо.

Наказом Держгеонадр від 28.11.2018 №450 затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2019 рік, яким було передбачено здійснення планової перевірки діяльності ТОВ «Житомирбуррозвідка» відповідно до спеціального дозволу на користування надрами №5740 від 13.03.2013, з 25.06.2019.

На виконання вимог частини першої статті 7 Закону №877-V Держгеонадрами видано наказ від 03.05.2019 №136 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у червні 2019 року», яким встановлено найменування суб`єкта господарювання, ТОВ «Житомирбуррозвідка», та предмет перевірки - дотримання вимог законодавства у сфері використання корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) та направлено ТОВ «Житомирбуррозвідка» повідомлення про проведення планової перевірки від 08.05.2019.

За результатами перевірки ТОВ «Житомирбуррозвідка» складено акт №06-04/23/2019-31/п (161) від 26.06.2019, яким виявлено порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме:

1. Не виконується пункт 3 (протягом п`яти років виконати геолого-економічну оцінку Тростянецького родовища в межах ділянок, погоджених Житомирською обласною радою, як окремого об`єкту надрокористування та подати на розгляд ДКЗ України) особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №5740 від 13.03.2013;

2. Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 2 Програми робіт з видобування титанових руд Тростянецького родовища, а саме: не складено проект на розробку і рекультивацію родовища, ОВНС (термін виконання І кв. 2017 - ІІІ кв. 2017 року);

3. Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 3 Програми робіт з видобування титанових руд Тростянецького родовища, а саме: не підготовлено матеріали для отримання акту надання гірничого відводу і не отримано його в установленому порядку (термін виконання IV кв. 2017 року);

4. Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 4 Програми робіт з видобування титанових руд Тростянецького родовища, а саме не підготовлено матеріали на отримання земельної ділянки, для потреб, пов`язаних з користуванням надрами в установленому порядку (термін виконання І кв. 2018 року);

5. Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 5 Програми робіт з видобування титанових руд Тростянецького родовища, а саме: не виконано гірничо-капітальні та гірничопідготовчі роботи (термін виконання ІІ кв. 2018 року);

6. Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 6 Програми робіт з видобування титанових руд Тростянецького родовища, а саме: не розпочато видобування 100-120 тис. м3/рік (термін виконання ІІІ кв. 2018 року).

На підставі зазначеного акта перевірки №06-04/23/2019-31/п (161) від 26.06.2019 року складено припис №1224-14/06 від 26.06.2019, яким ТОВ «Житомирбуррозвідка» надано строк до 29.07.2019 для усунення порушень, шляхом подачі документів та матеріалів, які підтверджують усунення порушень.

Як встановлено судом, вказаний припис ТОВ «Житомирбуррозвідка» не оскаржений та не виконаний.

В подальшому, на підставі наказу Державної служби геології та надр України № 266 від 09.08.2019, дія Спеціального дозволу зупинена у зв`язку з невиконанням пунктів Програми робіт з видобування титанових руд Тростяницького родовища ільмініту, яка є Додатком 2 до Угоди № 5740 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 08.12.2016.

Наказом Держгеонадр №528 від 20.11.2020 затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2021 рік, яким було передбачено здійснення планової перевірки діяльності ТОВ «Житомирбуррозвідка» відповідно до спеціального дозволу на користування надрами №5740 від 13.03.2013, з 01.02.2021.

За результатами перевірки ТОВ «Житомирбуррозвідка», посадовими особами відповідача складено акт №06-06/23/2021-03/п (12) від 05.02.2021, яким виявлено порушення вимог законодавства у сфері надрокористування.

05.02.2021 акт №06-06/23/2021-03/п (12) від 05.02.2021 отримано особисто директором ТОВ «Житомирбуррозвідка», про що свідчить його особистий підпис.

На підставі зазначеного акта перевірки №06-06/23/2021-03/п (12) від 05.02.2021 складено припис №154-14/06 від 08.02.2021, яким ТОВ «Житомирбуррозвідка» надано строк до 09.03.2021 для усунення порушення, шляхом подачі матеріалів, які підтверджують усунення порушення. Припис не оскаржений ТОВ «Житомирбуррозвідка» та не виконаний.

Як вказує позивач, починаючи з 2015 року ним неодноразово направлялися звернення (листи) з відповідними пакетами документів до Державної служби геології та надр України з проханням внести зміни до Спеціального дозволу № 5740 в частині координат та площі у відповідності до пункту 17.6 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 № 615 (далі Порядок № 615), який регламентує внесення змін до спеціального дозволу внаслідок виявлених описок.

Проте, відповідачем постійно затягувався термін розгляду цих листів, а зміни до Спеціального дозволу, Угоди про умови користування надрами та Програми робіт, до даного часу не внесено.

Вищезазначене слугувало підставою для звернення ТОВ «Житомирбуррозвідка» до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 затверджено Положення про Державну службу геології та надр України (далі - Положення №1174).

Згідно із пунктом 1 Положення № 1174, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до пункту 3 Положення № 1174, основними завданнями Держгеонадр є, у тому числі є реалізація державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно із підпунктом 9 пункту 4 Положення № 1174, Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).

Відповідно до підпункту 12 пункту 4 Положення № 1174, Державна служба геології та надр України (далі ДСГН), згідно із покладеними на неї завданнями, здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр та раціональним і ефективним використанням надр України.

Отже, саме на Державну службу геології та надр України покладений обов`язок із видачі спеціального дозволу на користування надрами та його анулювання, у визначених законом випадках.

Стосовно залишення без розгляду заяви позивача.

Згідно із статтею 2 Кодексу України про надра, його завданням є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Відповідно до статті 3 Кодексу України про надра, гірничі відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», цим Кодексом та іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до них.

Згідно із статтею 16 Кодексу України про надра, надання спеціального дозволу на користування надрами, продовження строку його дії, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами та до угоди про умови користування надрами здійснюються відповідним дозвільним органом: центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр,

Згідно із частиною 4 статті 15 Кодексу України про надра, за зверненням користувача надр строк користування надрами може бути продовжено у випадках та на умовах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 7, 8 статті 16-3 Кодексу України про надра, невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами є угода про умови користування надрами, що укладається між відповідним дозвільним органом та надрокористувачем протягом 30 календарних днів з дня прийняття відповідним дозвільним органом рішення про надання спеціального дозволу на користування надрами.

Угода про умови користування надрами має містити характеристику ділянки надр та програму робіт, що оформлюються як додатки до угоди, які є її невід`ємною частиною, а також умови надрокористування, що передбачають: 1) вимоги щодо ефективності робіт; 2) сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; 3) порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; 4) основні види, обсяги робіт і економічно обґрунтовані строки виконання робіт на ділянці надр (з урахуванням геологічних особливостей); 5) підстави для припинення діяльності, пов`язаної з користуванням ділянкою надр.

Отже, спеціальний дозвіл та угода про умови користування надрами є тими документами, які надають право надрокористувачу розробляти та користуватися надрами.

Спеціальний дозвіл та угода про умови користування надрами наявні у позивача.

У позивача виникли складнощі з виконанням програми робіт з видобування титанових руд, яка є частиною угоди про умови користування надрами, що призвело до зриву графіку робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про внесення змін до спеціального дозволу та угоди про умови користування надрами.

Однак заяви позивача не були задоволені відповідачем.

Відповідно до положень до частин 12-14 статті 16-3 Кодексу України про надра, підставою для прийняття рішення про відмову в наданні спеціального дозволу на користування надрами, продовженні строку його дії, внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами є: 1) виявлення у поданих документах недостовірних відомостей; 2) наявність обмежень щодо можливості заявника набувати прав користування надрами, визначених частинами третьою - шостою статті 13 цього Кодексу; 3) відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про кінцевого бенефіціарного власника або інформації про його відсутність та/або наявність невідповідності відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інформації (даним), що дає змогу встановити кінцевого бенефіціарного власника, поданій заявником, а в разі зареєстрованого іноземного представництва - інформації про кінцевого бенефіціарного власника відповідно до Закону України "Про забезпечення прозорості у видобувних галузях"; 4) наявність підстав, передбачених частинами шостою - восьмою статті 16-4 цього Кодексу, - у разі подання заяви про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами.

Підставою для прийняття рішення про відмову у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами, крім передбачених частиною одинадцятою цієї статті, також є підстави, визначені частиною чотирнадцятою статті 16-5 цього Кодексу.

У разі усунення суб`єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у наданні спеціального дозволу на користування надрами, продовженні строку його дії, внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами заявник має право повторно звернутися із відповідною заявою.

ТОВ "Житомирбуррозвідка" у 2023 році двічі зверталося до Державної служби геології та надр України із заявами про внесення змін до угоди про умови користування надрами.

Заяву ТОВ "Житомирбуррозвідка" №1/222 від 01.05.2023 (Том №1, а.с. 50) не було розглянуто Державною службою геології та надр України по суті. Листом Держгеонадр №2453/07/2-23 від 12.05.2023 повернуто заяву ТОВ "Житомирбуррозвідка" (Том №1, а.с. 40-41).

У листі Держгеонадр №2453/07/2-23 від 12.05.2023 не зазначено конкретну причину повернення заяви ТОВ "Житомирбуррозвідка", наведено лише посилання на статтю 16-6 Кодексу України про надра, що не дає можливості визначити причину повернення заяви.

ТОВ "Житомирбуррозвідка" повторно звернулося до Державної служби геології та надр України із заявою №1/242 від 07.06.2023 про внесення змін до угоди про умови користування надрами.

Заяву ТОВ "Житомирбуррозвідка" №1/242 від 07.06.2023 не було розглянуто Державною службою геології та надр України по суті. Листом Держгеонадр №3245/07/2-23 від 13.06.2023 залишено без розгляду заяву ТОВ "Житомирбуррозвідка" (Том №1, а.с. 42-43).

Суд при цьому зазначає, що відповідно до ст. 16 Кодексу України про надра, подання заяви разом з необхідними документами для отримання, продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, внесення змін до нього, а також внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюються заявником в електронній формі через електронний кабінет надрокористувача на Державному геологічному веб-порталі, формування та ведення якого забезпечує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Порядок подання заяв через електронний кабінет надрокористувача регулюється Положенням про електронний кабінет надрокористувача, яке затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища. Подання документів, що містять інформацію з обмеженим доступом, здійснюється з урахуванням вимог законодавства.

Інформація про подані через електронний кабінет надрокористувача заяви, хід їх розгляду, стан дії спеціального дозволу на користування надрами є відкритою та оприлюднюється на Державному геологічному веб-порталі центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно з ст. 16-6 Кодексу України про надра, при внесенні змін до угоди про умови користування надрами забороняється продовження граничних строків виконання робіт на ділянці надр, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Для внесення змін до угоди про умови користування надрами заявник подає до дозвільного органу заяву разом з пояснювальною запискою, що містить обґрунтування необхідності внесення таких змін, та засвідченими заявником копіями документів, що підтверджують наявність підстав для внесення змін до угоди про умови користування надрами, передбачених цією статтею.

Внесення змін до угоди про умови користування надрами, у тому числі до програми робіт, здійснюється шляхом внесення інформації про відповідні зміни до Державного реєстру спеціальних дозволів на користування надрами протягом 10 робочих днів з дня отримання заяви надрокористувача та доданих до неї документів.

Дозвільний орган приймає рішення про відмову у внесенні змін до угоди про умови користування надрами у строк, передбачений частиною восьмою цієї статті, у разі:

1) відсутності підстав для внесення змін, передбачених цим Кодексом;

2) виявлення у поданих документах недостовірних відомостей;

3) наявності обмежень щодо можливості заявника бути надрокористувачем, визначених частинами третьою - шостою статті 13 цього Кодексу;

4) наявності інформації про неусунення надрокористувачем порушень умов користування надрами, передбачених угодою про умови користування надрами, до якої вносяться зміни, виявлених за результатами здійснення останнього заходу державного нагляду (контролю);

5) відсутності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про кінцевого бенефіціарного власника або інформації про його відсутність та (або) наявність невідповідності відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інформації (даним), що дає змогу встановити кінцевого бенефіціарного власника, поданій заявником, а в разі зареєстрованого іноземного представництва - інформації про кінцевого бенефіціарного власника відповідно до Закону України "Про забезпечення прозорості у видобувних галузях".

У разі усунення суб`єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами, надрокористувач має право повторно звернутися із заявою про внесення змін до відповідного спеціального дозволу на користування надрами.

За наявності підстав заява про внесення змін до угоди про користування надрами разом з доданими до неї документами може бути залишена без розгляду. У такому разі така заява може бути подана повторно у порядку та на підставах, встановлених частинами чотирнадцятою - двадцять першою статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до частин 15-16 статті 16-3 Кодексу України про надра, дозвільний орган протягом п`яти робочих днів з дня одержання заяви про отримання спеціального дозволу на користування надрами, продовження строку дії, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами встановлює наявність або відсутність підстав для залишення такої заяви без розгляду і в разі їх наявності приймає відповідне рішення.

Підставою для залишення поданої заяви без розгляду є: 1) подання не в повному обсязі документів, що додаються до заяви, відповідно до цього Кодексу; 2) підписання заяви або хоча б одного з документів, що додаються до заяви особою, яка не має на це повноважень; 3) оформлення заяви або хоча б одного з документів, що додаються до заяви, із порушенням вимог цього Кодексу, не за встановленою формою, незазначення у таких документах даних, які обов`язково вносяться до них згідно з цим Кодексом; 4) подання заяви з порушенням строків, передбачених цим Кодексом; 5) звернення заявника про залишення заяви без розгляду.

Рішення про залишення заяви про отримання спеціального дозволу на користування надрами, продовження строку дії, внесення змін до спеціального розгляду на користування надрами без розгляду набирає чинності з дня його прийняття, а інформація про таке рішення підлягає обов`язковому оприлюдненню на Державному геологічному веб-порталі та направляється заявнику через електронний кабінет надрокористувача наступного робочого дня після його прийняття. Рішення про залишення заяви без розгляду має містити обґрунтовані пояснення підстави залишення заяви без розгляду, конкретні факти на підтвердження наявності такої підстави, а також пропозиції щодо усунення виявлених недоліків.

Якщо дозвільний орган не надіслав заявнику рішення про залишення заяви без розгляду у строк, передбачений частиною чотирнадцятою цієї статті, вважається, що дозвільний орган прийняв заяву, підстав для її повернення без розгляду немає.

Після усунення причин, що стали підставою для прийняття рішення про залишення заяви без розгляду, заявник протягом 20 робочих днів з дня, наступного після прийняття такого рішення, може повторно подати відповідну заяву.

У разі повторного подання до дозвільного органу заяви про отримання спеціального дозволу на користування надрами, продовження строку дії, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами до заяви додаються лише ті документи, неподання або недоліки яких стали підставою для прийняття рішення про залишення заяви без розгляду, за умови що попередньо подані документи на момент повторного подання заяви є актуальними.

Підтвердженням актуальності документів є їх достовірність та відповідність зазначених у них даних вимогам цього Кодексу.

Залишення заяви про отримання спеціального дозволу на користування надрами, продовження строку дії, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами без розгляду або відмова у наданні спеціального дозволу на користування надрами з підстав, не передбачених цим Кодексом, забороняється.

Із змісту наведених правових норм слідує, що у разі наявності підстав для залишення заяви надрокористувача про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, до угоди про умови користування надрами дозвільний орган приймає обгрунтоване рішення про залишення заяви без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, про залишення без розгляду заяви ТОВ "Житомирбуррозвідка" №1/242 від 07.06.2023 Держгеонадра повідомили у своєму листі №3245/07/2-23 від 13.06.2023. Вказавши при цьому причиною такого залишення те, що чинною програмою робіт Тростянецького родовища передбачено виконання робіт, останній граничний термін виконання яких закінчується у І кварталі 2017 року. До того ж, викладене у пояснювальній записці обґрунтування необхідності внесення змін до угоди про умови користування надрами не підтверджує наявність підстав на відтермінування кінцевих термінів виконання робіт. Вказаний в заяві додаток «Документи, що підтверджують наявність підстав для внесення змін до угоди про умови користування надрами, передбачені ст. 16-6 Кодексу (копії)» не містить в собі документів, що підтверджують наявність підстав відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16-6 Кодексу, що зазначено в заяві як підстава внесення змін. Також вказана в заяві Товариства назва ділянки надр не відповідає даним спецдозволу від 13.03.2013 № 5740 (Том №1, а.с. 42-43).

При дослідженні поданих позивачем документів, судом встановлено, що заява від 07.06.2023 подана шляхом заповнення відповідної форми (Том 2, а.с. 15). В ній вказано підставу внесення змін до угоди про умови користування надрами (відповідно до ч. 2 ст. 16-6 Кодексу України про надра) п. 4 - виникнення затримки з оформленням у встановленому законодавством порядку необхідних дозвільних документів або інших документів, необхідних для виконання програми робіт відповідно до законодавства, з причин, незалежних від надрокористувача (на строк такої затримки).

Додатки до заяви:

- Відомості про кінцевого бенефеціарного власника (актуальні на дату подання заяви);

- Пояснювальна записка (обгрунтування необхідності внесення змін до угоди);

- Документи, що підтверджують наявність підстав для внесення змін до угоди про умови користування надрами, передбачені ст. 16-6 Кодексу;

- Угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин Тростяницького родовища.

В пояснювальній записці позивач вказав наступне.

Програмою робіт на 2016 рік було передбачено виконання наступних видів робіт, зокрема:

- складання проекту на розробку і рекультивацію родовища, ОВСН (п. 2 Програми робіт; термін виконання I кв. 2017 р. III квартал 2017 р.);

- підготовка матеріалів для отримання акту надання гірничого відводу і отримання його в установленому порядку;

- підготовка матеріалів на отримання земельної ділянки, для потреб, пов`язаних із користування надрами в установленому порядку, тощо.

Виконання робіт, які передбачені п. 2 Програми робіт, а саме: по складанню проекту на розробку і рекультивацію родовища, ОВСН упродовж терміну вказаного в Програмі робіт стало неможливим.

З метою виконання п. 2 Програми робіт між ТОВ «Житомирбуррозвідка та ТОВ «Майнінг Мінералз» було укладено Договір № 09/2015-1 на виконання робіт зі складання проекту на розробку і рекультивацію Тростяницького родовища титанових руд, складання проекту оцінки впливу на навколишнє середовище та складання проекту гірничого відводу Тростяницького родовища титанових руд.

Листом від 05.04.2017 № 01-1/111 ТОВ «Майнінг Мінералз» повідомило ТОВ «Житомирбуррозвідка», що складання проекту на розробку і рекультивацію Тростяницького родовища в межах заявлених координат не може бути виконано, оскільки координати ділянки переданої Позивачем, які зазначені у Спеціальному дозволі № 5740 не відповідають координатам родовища.

Окрім того, координати ліцензійної ділянки не відповідають планам підрахунку запасів корисних копалин, що унеможливлює провадження виробничої діяльності Позивачем відповідно до ст. 51, ст. 53 Кодексу України Про надра та ст. 19 Гірничого закону України.

Позивачем, з врахуванням вищевказаного неодноразово, починаючи з 2015 року направлялися звернення (листи) з відповідними пакетами документів до Державної служби геології та надр України (далі Держгеонадра) з проханням внести зміни до:

- Спеціального дозволу № 5740 в частині координат та площі у відповідності до п. 17.6 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 № 615, який регламентує внесення змін до спеціального дозволу внаслідок виявлених описок;

- Угоди про умови користування надрами;

- Програми робіт.

Однак всі вони залишені без задоволення відповідачем.

У пояснювальній записці ТОВ "Житомирбуррозвідка" необхідність внесення змін обґрунтовувало також тим, що виявлено невідповідність площі ліцензійної ділянки, вказаної у спеціальному дозволі, з фактично погодженою рішенням Житомирської обласної ради.

Крім того, позивач посилався на всі судові справи Окружного адміністративного суду міста Києва № 640/19015/18 і № 640/9991/19 щодо Тростяницького родовища, на який було видано Спеціальний дозвіл № 5740 від 13.03.2013 на користування надрами ТОВ «Житомирбуррозвідка».

Так, позивач додав до поданої заяви копії судових рішень по вказаним справам.

На думку відповідача, вони як вказаний у заяві додаток «Документи, що підтверджують наявність підстав для внесення змін до угоди про умови користування надрами, передбачені ст. 16-6 Кодексу (копії)» не містить в собі документів, що підтверджують наявність підстав відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16-6 Кодексу.

Суд до таких доводів дозвільного органу ставиться критично, оскільки у справі №640/19015/18 ПП "ВлаБоДе" оскаржувало наказ Державної служби геології та надр України про анулювання Спеціального дозволу №5117 від 21.01.2010 на користування надрами Тростянецького родовища (Том №1, а.с. 118-126, 102-105, 106-109).

У справі №640/9991/19 ПП "ВлаБоДе" оскаржувало накази Державної служби геології та надр України, що стосувалися видачі ТОВ "Житомирбуррозвідка" Спеціального дозволу №5740 від 13.03.2013 на користування надрами Тростянецького родовища, а також сам спеціальний дозвіл (Том №1, а.с. 91-96, 97-101, 91-86).

Рішенням Окружного адміністративного суду від 16.07.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019, адміністративний позов у справі №640/9991/19 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України №643 від 21.12.2012 в частині надання на 20 років спеціального дозволу на користування надрами ДП НАК "Надра України" "Житомирбудрозвідка", визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України №66 від 31.03.2015 в частині внесення змін до Спеціального дозволу на користування надрами №5740 від 13.03.2013 ТОВ "Житомирбудрозвідка" (Том №1, а.с. 96).

Постановою Верховного Суду від 15.03.2023 у справі №640/9991/19 скасовано рішення Окружного адміністративного суду від 16.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 в частині задоволених позовних вимог та прийнято нову постанову в цій частині про відмову у задоволенні позовних вимог (Том №1, а.с. 86).

Вказані судові провадження у двох наведених справах сумарно тривали з грудня 2018 року до березня 2023 року.

Отже, наказ, на підставі якого виданий Спеціальний дозвіл на користування надрами №5740 від 13.03.2013 ТОВ "Житомирбудрозвідка", був скасований у 2019 році, а відновлений у 2023 році.

Наведені обставини і документи суд вважає належним обгрунтуванням наявності підстав, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 16-6 Кодексу України про надра, для внесення змін до Угоди про умови користування надрами, вказаних у заяві Товариства від 07.06.2023, що не було враховано Державною службою геології та надр України.

Крім того, у листі Держгеонадр №3245/07/2-23 від 13.06.2023 причиною залишення заяви ТОВ "Житомирбуррозвідка" без розгляду зазначено те, що чинною програмою робіт Тростянецького родовища передбачено виконання робіт, останній граничний термін виконання яких закінчується у І кварталі 2017 року, однак, згідно з Програмою робіт з видобування титанових руд Тростяницького родовища ільменіту №5740 від 08.12.2016 початок видобування запланований на ІІІ кв. 2018 року, а не І кв. 2017 року (Том №1, а.с. 112).

При наданні оцінки поданої ТОВ «Житомирбуррозвідка» заяви від 07.06.2023 №1/242 і документам, доданим до неї, суд дійшов висновку про їх відповідність ст. ст. 16, 16-3, 16-6 Кодексу України про надра і відсутність підстав для залишення її без розгляду.

За приписами пункту 1 частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють зокрема, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Як вже зазначалося судом, у разі наявності підстав для залишення заяви надрокористувача про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, до угоди про умови користування надрами дозвільний орган приймає саме рішення про залишення заяви без розгляду.

Про залишення без розгляду заяви ТОВ "Житомирбуррозвідка" №1/242 від 07.06.2023 Держгеонадра повідомили у своєму листі №3245/07/2-23 від 13.06.2023. У цьому листі відповідач сам вказав, що він носить інформаційний характер, не встановлює норми права та не містить організаційно-розпорядчих вимог. Однак, при цьому надав правову оцінку заяві і доданим до неї документам, що свідчить про вихід за межі наданих повноважень.

Наведені обставини свідчать, що Державна служба геології та надр України не розглянула по суті заяву ТОВ "Житомирбуррозвідка" №1/242 від 07.06.2023 і не прийняла відповідне рішення, передбачене ст. 16-3 Кодексу України про надра. Направлення позивачу листа з повідомленням про залишення його заяви без розгляду не передбачено нормами Кодексу України про надра.

Відтак, суд дійшов висновку, що при розгляді заяви ТОВ "Житомирбуррозвідка" №1/242 від 07.06.2023 відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо неприйняття рішення, передбаченого ст. 16-3 Кодексу України про надра.

З метою захисту порушених прав позивача суд визнає протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду по суті заяви Товариства і зобов`язує його розглянути таку заяву по суті із прийняттям відповідного рішення з врахуванням висновків суду, вказаних у цьому судовому рішенні.

Оскільки заява позивача від 07.06.2023 не була розглянута відповідачем по суті, тому дослідження питання існування підстав для продовження граничних строків, можливості відтермінування виконання програми робіт та оцінка пов`язаних з цим документів є передчасним.

Щодо скасування приписів від 26.06.2019 №1224-14/06 та від 08.02.2021 №154-14/06 і наказу Державної служби геології та надр України №266 від 09.08.2019 в частині.

Частиною 7 статті 7 Закону №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно зі статтею 4 Кодексу України про надра, надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади.

Держгеонадра є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, є уповноваженим органом з питань реалізації угод про розподіл продукції (пункт 1 Положення №1174).

Згідно з підпунктом 14 пункту 4 Положення №1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань: проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи), визначає строк для усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства.

За змістом частини 1 статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Наказом Держгеонадр від 28.11.2018 №450 затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2019 рік, яким було передбачено здійснення планової перевірки діяльності ТОВ "Житомирбуррозвідка" відповідно до спеціального дозволу на користування надрами №5740 від 13.03.2013, з 25.06.2019.

Наказ розміщено у інтегрованій автоматизованій системі державного нагляду (контролю) (далі - ІАС) та офіційному веб-сайті Держгеонадр в установленому порядку.

На виконання вимог частини 1 статті 7 Закону №877-V Держгеонадрами видано наказ від 03.05.2019 року №136 "Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у червні 2019 року", яким встановлено найменування суб`єкта господарювання, ТОВ "Житомирбуррозвідка", та предмет перевірки - дотримання вимог законодавства у сфері використання корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини). Наказ протягом 5 робочих днів розміщений на сайті Держгеонадр та в ІАС на сайті Державної регуляторної служби України.

ТОВ "Житомирбуррозвідка" направлено повідомлення про проведення планової перевірки від 08.05.2019.

За результатами перевірки ТОВ "Житомирбуррозвідка" складено акт №06-04/23/2019-31/п (161) від 26.06.2019.

Частиною 7 статті 7 Закону №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

На підставі зазначеного акта перевірки №06-04/23/2019-31/п (161) від 26.06.2019 року складено припис №1224-14/06 від 26.06.2019, яким ТОВ "Житомирбуррозвідка" надано строк до 29.07.2019 для усунення порушення, шляхом подачі документів та матеріалів, які підтверджують усунення порушення.

26.06.2019 припис отримано директором ТОВ "Житомирбуррозвідка", про що свідчить його особистий підпис.

Зазначені обставини не заперечуються сторонами. Допущені порушення не заперечуються позивачем.

Припис не був оскаржений ТОВ "Житомирбуррозвідка" та не був виконаний.

Позивач пояснює невиконання припису тим, що земельна ділянка була виділена не цілісним масивом, а розрізненими земельними ділянками, що ускладнювало виготовлення документації та робило неможливим вчасне виконання Програми робіт з видобування титанових руд. Неодноразово, починаючи з 2015 року, позивач звертався до Державної служби геології та надр України з проханням внести зміни до спеціального дозволу №5740 в частині координат та площі. Зокрема позивач посилається на те, що звертався до відповідача із заявами №1/214 від 20.11.2015, №1/26 від 11.02.2016, №1/70 від 18.04.2016, №1/195 від 06.12.2017, №1/31 від 02.03.2018, №1/76 від 22.015.2018, №1/156 від 21.08.2018, №1/217 від 18.12.2018, №1/35 від 07.02.2019, №1/81 від 15.05.2019.

Наведені обставини свідчать про те, що між позивачем та відповідачем фактично існували спірні правовідносини з приводу невнесення змін до спеціального дозволу, однак позивач протягом 2015-2019 років до суду з позовом до відповідача про зобов`язання внести зміни до спеціального дозволу не звертався, отже продовжували діяти первісні умови спеціального дозволу, угода про умови користування надрами та програма робіт з видобування титанових руд, а позивач намагався їх виконати.

Оскільки протягом усього часу з дня підписання умов користування надрами і до моменту проведення перевірки ніяких змін до спеціального дозволу внесено не було, а угода про умови користування надрами та програма робіт з видобування титанових руд залишалися незмінними, то Державна служба геології та надр України після проведення перевірки мала підстави вважати, що ТОВ "Житомирбуррозвідка" не виконує Угоду про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, Програму робіт з видобування титанових руд Тростянецького родовища від 08.12.2016 №5740, Особливі умови спеціального дозволу на користування надрами №5740 від 13.03.2013 та дійшла правомірного висновку про допущені ТОВ "Житомирбуррозвідка" порушення.

Отже, припис Державної служби геології та надр України №1224-14/06 від 26.06.2019 є правомірним та позивачем не оскаржувався.

Навпаки, позивач продовжував звертатися до Державної служби геології та надр України з листами № 1/147 від 15.08.2019, №1/159 від 27.08.2019, №1/207 від 20.11.2019, №1/37 від 12.03.2020, вважаючи, що внесення змін до спеціального дозволу вирішить проблему, що склалася.

Однак, зміни до спеціального дозволу так і не були внесені Державною службою геології та надр України, про що зазначає сам позивач у позовній заяві, водночас позивачем і не виконувався припис №1224-14/06 від 26.06.2019.

Відповідно до частини 8 статті 7 Закону №877-V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 25 Кодексу України про надра користувачі надр зобов`язані виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Відповідно до підпункту 3 пункту 21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінекоенерго, Держпраці, МОЗ, Держекоінспекції, органів місцевого самоврядування, ДПС у разі невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Оскільки позивачем припис не був оскаржений та не виконувався, то наказом Держгеонадр №266 від 09.08.2019 зупинено дію дозволу №5740 та надано 30 календарних днів на усунення порушень.

Наказ №266 від 09.08.2019 є наслідком невиконання законного припису №1224-14/06 від 26.06.2019 Державної служби геології та надр України.

У подальшому наказом Держгеонадр №528 від 20.11.2020 затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2021 рік, яким було передбачено здійснення планової перевірки діяльності ТОВ "Житомирбуррозвідка" відповідно до спеціального дозволу на користування надрами №5740 від 13.03.2013, з 01.02.2021.

Наказ розміщено у інтегрованій автоматизованій системі державного нагляду (контролю) (далі - ІАС) та офіційному веб-сайті Держгеонадр в установленому порядку.

Позивачу направлено повідомлення про проведення планової перевірки від 14.01.2021, яке отримано 20.01.2021.

За результатами перевірки ТОВ "Житомирбуррозвідка" складено акт №06-06/23/2021-03/п (12) від 05.02.2021.

05.02.2021 акт №06-06/23/2021-03/п (12) від 05.02.2021 отримано особисто директором ТОВ "Житомирбуррозвідка", про що свідчить його особистий підпис.

На підставі зазначеного акта перевірки №06-06/23/2021-03/п (12) від 05.02.2021 складено припис №154-14/06 від 08.02.2021, яким ТОВ "Житомирбуррозвідка" надано строк до 09.03.2021 для усунення порушення, шляхом подачі матеріалів, які підтверджують усунення порушення (Том №1, а.с. 113-115).

08.02.2021 припис отримано директором ТОВ "Житомирбуррозвідка", про що свідчить його особистий підпис про отримання припису.

Зазначені обставини не заперечуються сторонами. Допущені порушення не заперечуються позивачем.

Припис не був оскаржений ТОВ "Житомирбуррозвідка" та не був виконаний.

ТОВ "Житомирбуррозвідка" продовжило надсилати листи до Державної служби геології та надр України №1/222 від 01.05.2023, №1/242 від 07.06.2023, вважаючи, що внесення змін до угоди про умови користування надрами вирішить проблему, що склалася.

Отже, позивач не оскаржував припис та наказ 2019 року, а також припис 2021 року, а вчиняв дії, які на його думку мали виправити ситуацію.

Враховуючи викладені обставини справи, суд вважає, що Державна служба геології та надр України приймаючи оскаржувані припис №1224-14/06 від 26.06.2019, наказ №266 від 09.08.2019 та припис №154-14/06 від 08.02.2021 діяла у повній відповідності до норм законодавства, чинного станом на час виникнення спірних правовідносин, оскаржувані приписи та наказ відповідають нормам законодавства, чинного станом на час виникнення спірних правовідносин, та не підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України стягує судові витрати із відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" (вул. Коцюбинського, 8, смт. Нова Борова, Житомирський район, Житомирська область, 12114, ) до Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057, ) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів та наказу, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, що виразились нерозгляді по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбуррозвідка» від 07.06.2023 №1/242 з доданими до неї документами.

Зобов`язати Державну службу геології та надр України розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбуррозвідка» від 07.06.2023 №1/242 з доданими до неї документами по суті з прийняттям відповідного рішення та з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбуррозвідка» сплачений судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Черноліхов

12.03.26