Справа № 320/9235/26
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/9235/26 Прізвище судді (суддів) першої інстанції Вісьтак М.Я.,
Суддя-доповідач Кобаль М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Бужак Н.П., Черпака Ю.К.,

при секретарі: Литвин С.В.,

за участю:

представника позивача: Дяковського О.С.

представника відповідача: Гнатика К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК ПЛЮС» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року по справі за адміністративним позовом з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК ПЛЮС» до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТК ПЛЮС» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ВТК ПЛЮС») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної гвардії України (далі по тексту - відповідач, ГУ НГ України) в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення ГУ НГ України, яке оформлене протоколом уповноваженої особи від 24.02.2026 року № 155 про відхилення пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК ПЛЮС» щодо закупівлі за кодом ДК 021:2015 - 15530000-2 Вершкове масло., Лот 2 Масло вершкове, Лот 4 - Масло вершкове, Лот 5 - Масло вершкове, Лот 6 Масло вершкове, Лот 7 - Масло вершкове, Лот 9 - Масло вершкове, Лот 10 Масло вершкове UA-2026-01-16-014138-a.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, які з`явилися у призначене судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною 1 ст. 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 16.01.2026 року ГУ НГ України (Замовник) в електронній системі публічних закупівель Prozorro було розміщено оголошення про проведення спрощеної (допорогової) закупівлі-01-16-014138-a за кодом ДК 021:2015 - 15530000-2 «Вершкове масло» за лотами № 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10.

ТОВ «ВТК ПЛЮС» підготувало та подало через електронну систему закупівель пропозицію для участі у зазначеній процедурі закупівлі.

За результатами розгляду поданих пропозицій ТОВ «ВТК ПЛЮС» було визначено переможцем закупівлі за лотами № 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10, прийнято рішення про намір укласти з ним договори та оприлюднено відповідне повідомлення в електронній системі закупівель, згідно з частиною першою статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі», що підтверджується протоколами уповноваженої особи відповідача.

Відповідно до протокольного рішення № 75 від 02.02.2026 року пропозицію ТОВ «ВТК Плюс» () щодо спрощеної закупівлі Лотів 2, 4, 5, 7 та 10 - Масло вершкове (код ДК 021:2015 - 15530000-2) розглянуто Уповноважена особа встановила, що учасник надав усі документи для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям у встановлені строки, невідповідностей та зауважень до пропозиції не виявлено. Прийнято рішення: визначити ТОВ «ВТК ПЛЮС» переможцем закупівлі, прийняти намір укласти договір із учасником та оприлюднити повідомлення про намір укласти договір у електронній системі закупівель. Закупівля зареєстрована за ідентифікатором UA-2026-01-16-014138-a.

02.02.2026 о 12 год. 20 хв. та о 12 год. 22 хв. відповідачем повідомлено позивача щодо поштової адреси для надсилання підписаних його уповноваженою на це особою договорів, а саме: відділення поштового оператора «Нова пошта» № 299 у м. Київ, що підтверджується відомостями в скриншоті електронної пошти відповідача.

04.02.2022 о 12 год. 02 хв. позивач надіслав проєкти договорів, що мали бути укладені за результатами спрощеної закупівлі, на електронну адресу відповідача, що вказана в електронній системі закупівель та у змісті оголошення про проведення спрощеної закупівлі за ідентифікатором: UA-2026-01-16-014138-a за всіма лотами, для перевірки правильності їх заповнення.

05.02.2026 о 08 год. 40 хв. надіслав погоджені (перевірені на правильність заповнення) проєкти договорів на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 для їх підписання керівником ТОВ «ВТК ПЛЮС», що підтверджується відомостями в скриншоті електронної пошти відповідача, що наданий разом з відзивом.

Указані обставини позивачем не заперечуються.

Відповідно до довіреності від 02.02.2026 (чинна до 31.12.2026 без права передоручення), Войніцький М.В. уповноважений представляти інтереси товариства, у тому числі передавати та отримувати документи (договори, додатковi угоди, акти, листи тощо).

Відповідно до супровідного листа від 24.02.2026 № 24/02-26 представником ГУ НГ України 24.02.2026 отримано договір за лотом № 8, про що засвідчено власноручно підписом ОСОБА_1 .

У матеріалах справи містяться платіжні документи, які підтверджують здійснення платежів у рамках закупівель, що розглядаються. Призначення платежу: Забезпечення виконання договору UA-2026-01-16-014138-а, а саме:

- платіжна інструкція №1769 від 19 лютого 2026 року на суму 204 000,00 грн.;

- платіжна інструкція №1770 від 19 лютого 2026 року на суму 204 000,00 грн.;

- платіжна інструкція №1772 від 19 лютого 2026 року на суму 399 000,00 грн.;

- платіжна інструкція №1773 від 19 лютого 2026 року на суму 102 000,00 грн.;

- платіжна інструкція №1774 від 19 лютого 2026 року на суму 384 000,00 грн.

Усі зазначені платіжні інструкції оформлені належним чином та відображають проведення фінансових операцій для забезпечення виконання договору UA-2026-01-16-014138-а.

Також, в матеріалах справи наявні копії банківських гарантій, зокрема №№ 6220-25/33, 6220-25/35, 6220-25/37, 6220-25/38, 6220-25/40, 6220-25/41.

Відповідно до договору про централізовану закупівлю продуктів харчування від 25.02.2026 встановлено, що ГУ НГ України, через в.о. начальника управління тилових закупівель, виступає Замовником, а ТОВ «ВТК ПЛЮС» - Постачальником. Сторони уклали договір про централізовану закупівлю продуктів харчування, предметом якого є поставка вершкового масла (код ДК 021:2015: 15330000-2) по лоту 8.

Надалі, відповідно до протокольного рішення № 155 від 24.02.2026 року пропозицію того ж учасника щодо Лотів 2, 4, 5, 6, 7, 9 та 10 - Масло вершкове розглянуто. Уповноважена особа встановила невідповідність пропозиції вимогам оголошення: учасник, визначений переможцем, відмовився від підписання договору про закупівлю.

З огляду на вказане, ГУ НГ України прийнято рішення відхилити пропозицію ТОВ «ВТК ПЛЮС» щодо зазначених лотів та оприлюднити інформацію про відхилення пропозиції в електронній системі закупівель протягом одного робочого дня, відповідно до вимог статей 10 та 14 Закону (далі по тексту - оскаржуване рішення, а.с.116).

У матеріалах справи містяться Протоколи відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-01-16-014138-a від 24.02.2026 щодо закупівлі за кодом ДК 021:2015 - 15530000-2 Вершкове масло, Лот 2 Масло вершкове, Лот 4 - Масло вершкове, Лот 5 - Масло вершкове, Лот 6 Масло вершкове, Лот 7 - Масло вершкове, Лот 9 - Масло вершкове, Лот 10 Масло вершкове.

У свою чергу, ТОВ «ВТК ПЛЮС» наполягає, що на виконання частини 6 статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» 19.02.2026 року позивач, через уповноваженого представника Войніцького М.В., який діяв на підставі довіреності від 02.02.2026 року, передав підписані договори за лотами № 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10 уповноваженому представнику відповідача ОСОБА_1

Тобто, на думку позивача, факт передачі договорів 19.02.2026 року підтверджується показаннями свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що передача відбулася в м. Києві за адресою: вул. Волинська, 68 (АЗС «Паралель») у проміжку часу з 11:15 до 11:30. Також, позивачем надано відеозапис з камер спостереження за 19.02.2026 року за адресою: вул. Волинська, 68 (АЗС «Паралель»). У позові вказано, шо з дослідженого відеозапису вбачається, що о 11 год. 21 хв. 34 сек. громадянин, ідентифікований як ОСОБА_1 , підійшов до автомобіля, отримав документи від представника позивача та о 11 год. 21 хв. 54 сек. залишив територію АЗС із зазначеними документами.

Так, доводи позивача зводяться до того, що 24.02.2026 року представником позивача було передано договір за лотом № 8, а також те, що під час цієї зустрічі здійснювався аудіозапис розмови, в ході якої представник відповідача підтвердив отримання договорів, переданих 19.02.2026 року. Вказаний аудіозапис долучено до позовної заяви.

Також, представник позивача зазначає, що 02.03.2026 року отримано ще один аудіозапис розмови з представником відповідача, який підтвердив факт отримання документів 19.02.2026 року. Водночас договір за лотом № 8 був отриманий відповідачем 25.02.2026 року та підписаний. Натомість, договори за лотами № 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10 не укладено.

26.02.2026 року представником позивача було направлено адвокатський запит до АЗС за адресою: вул. Волинська, 68 (АЗС «Паралель») щодо надання відеозапису здійсненого 19.02.2026 року.

У відповідь на запит ТОВ «П. РІТЕЙЛ» 27.02.2026 року було надано посилання на відповідний відеофайл.

Відповідно до службової записки, від 04.03.2026 за підписом т.в.о. начальника управління тилових закупівель ГУ НГ України підписані проєкти договорів за результатами спрощеної закупівлі масла вершкового (лоти № 2,4,5,6,7,9,10, ідентифікатор UA-2026-01-16-014138-a) від ТОВ «ВТК ПЛЮС» офіційно до ГУ НГ України не надходили.

У свою чергу, відповідно до довідки Медичного центру Національної гвардії України № 1073 від 04.03.2026 про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України старший лейтенант ОСОБА_1, з 04.03.2026 по 05.03.2026 включно, перебуває на амбулаторному лікуванні.

Також, до позовної заяви долучено заяву ОСОБА_2 , засвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Галущенко Н.М. 02.03.2026, відповідно до якої ОСОБА_2 вказує на обставини щодо ймовірної передачі договорів, які мали бути укладені за результатами проведеної спрощеної закупівлі.

Також, до позовної заяви долучено два файли, які містять аудіозаписи та один файл, який містить відеозапис. В судовому засіданні долучено матеріальний носій з указаними записами, підписаними Електронним цифровим підписом.

Вважаючи оскаржуване рішення відповідача, оформлене протоколом ГУ НГ України від 24.02.2026 року № 155 протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, ухвалюючи рішення про відхилення пропозицій ТОВ «ВТК ПЛЮС» за лотами №№ 2, 4, 5, 6, 7, 9 та 10 спрощеної закупівлі (ідентифікатор UA-2026-01-16-014138-a), діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, оскільки позивачем не доведено належними доказами скерування проєктів договорів, у спосіб визначений замовником, і відповідно не дотримано вимог оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Доказів відповідного надсилання підписаних договорів засобами поштового зв`язку, визначених замовником, позивач не надав.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель визначає Закон України «Про оборонні закупівлі» від 17.07.2020 № 808-IX, метою якого є визначення правових засад для забезпечення матеріально-технічних і наукових потреб сектору безпеки і оборони держави шляхом ефективного та прозорого здійснення оборонних закупівель із дотриманням заходів захисту національних інтересів, створення конкурентного середовища, запобігання корупції у сфері оборонних закупівель, розвитку добросовісної конкуренції, а також ефективного та прозорого планування, реалізації і контролю за здійсненням оборонних закупівель (далі - Закон № 808-IX, в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 1 Закону № 808-IX оборонні закупівлі здійснення державним замовником закупівель товарів, робіт і послуг, призначених для виконання державних програм у сферах національної безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони.

Частиною 1 статті 3 Закону № 808-IX регламентовано, що оборонні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони; послідовність прийняття та виконання рішень щодо розроблення, закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, систематичність їх виконання; конкурентність; ефективність використання коштів, результативність; відкритість та прозорість (крім відомостей, що становлять державну таємницю і розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці); запобігання корупції, зловживанням та дискримінації; цілісність, узгодженість, системність планування та фінансування оборонних закупівель, урахування пріоритетів і обмежень, встановлених державними програмами у сферах національної безпеки і оборони.

Придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких закупівель, зокрема спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель (п. 3 ч. 1 ст. 16 Закону № 808-IX).

Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом I, статтею 23 розділу II і розділом III Закону № 808-IX (ч. 4 ст. 16 Закону № 808-IX).

Згідно із частиною 1 статті 24 Закону № 808-IX спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель - це процедура, що застосовується державним замовником під час дії особливого періоду в Україні або у період введення надзвичайного стану, або у період проведення антитерористичної операції, або у період здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, у разі якщо відомості про закупівлю товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони не становлять державної таємниці.

Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються у порядку, передбаченому для проведення відкритих торгів Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням особливостей, встановлених статтею 23 та розділами I, III цього Закону (ч. 2 ст. 24 Закону № 808-IX). Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану передбачені статтею 30 вищевказаного Закону.

Так, ч. 1 ст. 30 Закону № 808-ІХ передбачено особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

11.11.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1275 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану», пунктом 1 якої затверджено: особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану (далі - Особливості № 1275); Порядок визначення предмета закупівлі під час здійснення закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та послуг з організації харчування для особового складу Збройних Сил.

Згідно з п. 2 Особливостей № 1275 у цих особливостях терміни вживаються у значенні, наведеному в Законах України «Про оборонні закупівлі», «Про публічні закупівлі» та інших нормативно-правових актах, розроблених на їх виконання.

Пунктом 4 Особливостей № 1275 передбачено, що державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.

Пунктом 7 Особливостей № 1275 закріплено, що відповідальною за організацію та проведення оборонних закупівель може бути уповноважена особа/інша особа державного замовника та/або колегіальний орган, що утворюється державним замовником та складається не менше ніж із трьох осіб такого державного замовника. Порядок організації діяльності такого колегіального органу визначається державним замовником.

За приписами п. 8 Особливостей № 1275 державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у разі, коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, товарів, робіт і послуг для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд), в електронній системі закупівель в один із таких способів:

1) у порядку проведення відкритих торгів, що визначений особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості № 1178) (Офіційний вісник України, 2022 р., № 84, ст. 5176; 2023 р., № 51, ст. 2834);

2) у порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням положень, визначених цими особливостями;

3) у порядку відбору постачальника шляхом запиту пропозицій постачальників відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2020 № 822 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 75, ст. 2407);

4) шляхом застосування рамкової угоди відповідно до цих особливостей.

У разі проведення закупівлі в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», державний замовник під час розгляду пропозиції учасника спрощеної закупівлі у разі виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції та/або подання яких вимагалося оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, повинен розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочих дні до закінчення строку розгляду пропозицій, повідомлення з вимогою виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у його пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення державним замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником спрощених закупівель у складі пропозиції та/або подання яких вимагається оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, слід розуміти невідповідність інформації та/або документів у значенні, наведеному в пункті 43 Особливостей № 1178.

Державний замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника спрощеної закупівлі більш як один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції.

Державний замовник відхиляє пропозицію учасника спрощеної закупівлі у разі, коли учасник спрощеної закупівлі не виправив виявлені державним замовником після розкриття пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених державним замовником невідповідностей протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Істотні умови державного контракту (договору), укладеного відповідно до абзацу першого цього пункту, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених пунктом 19 Особливостей № 1178, або якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання пункту 2 частини третьої статті 30 Закону України «Про оборонні закупівлі».

Під час здійснення оборонних закупівель державні замовники визначають предмет закупівлі, відповідно до вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 №708, з урахуванням цих особливостей.

Отже, на період дії правового режиму воєнного стану застосовуються приписи статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей №1275, відповідно до яких, придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», в електронній системі закупівель.

У свою чергу, правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон №922-VIII, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, відповідно до статті 1 Закону № 922 у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:

- електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами;

- замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону;

- переможець спрощеної закупівлі - учасник, пропозиція якого відповідає всім умовам, що визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, вимогам до предмета закупівлі і визнана найбільш економічно вигідною та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю;

- предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку;

- пропозиція учасника спрощеної закупівлі (далі - пропозиція) - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі;

- публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом;

- спрощена закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону;

- тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;

- тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;

- учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Частиною 9 статті 3 Закону № 922-VIII встановлено, що особливості здійснення закупівель, визначених цим Законом, для гарантованого забезпечення потреб оборони (крім товарів, робіт і послуг, що підлягають закупівлі відповідно до угод у порядку, визначеному пунктом 6 частини п`ятої цієї статті) Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами в особливий період, у період проведення операції об`єднаних сил, антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану встановлюються окремим законом.

З наведеного вбачається, що Закон № 808-IX визначає загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель, а Закон № 922 VIII установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону № 922-VIII спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону № 922-VIII спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів:

1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі;

2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі;

3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

За приписами частини 3 статті 14 Закону № 922-VIII в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі; 4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) умови оплати; 7) очікувана вартість предмета закупівлі; 8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель); 9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю); 10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв; 11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати); 12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі. В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.

Згідно з частиною 11 статті 14 Закону № 922-VIII замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.

Частиною 12 статті 14 Закону № 922-VII передбачено, що за результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Правовими положеннями ч. 13 статті 14 Закону № 922-VII регламентовано, що замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:

1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;

2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;

4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Відповідно до частини 14 статті 14 Закону № 922-VII інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов`язаний надати йому відповідь

Частиною 15 статті 14 Закону № 922-VII визначено, що замовник може укласти договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем спрощеної закупівлі, на наступний день після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж через 20 днів.

Водночас стаття 33 Закону № 922-VIII регулює рішення про намір укласти договір про закупівлю, яке приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі або спрощеної закупівлі. Договір про закупівлю укладається згідно з вимогами статті 41 цього Закону.

Так, відповідно до частини шостої статті 33 Закону № 922-VIII, замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.

Як вірно встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення особового складу Національної гвардії України, 16.01.2026 ГУ НГ України оголошено спрощену закупівлю за ідентифікатором UA-2026-01-16-014138-a, відповідно до вимог Закону № 808-IX, Закону № 922-VIII, Особливостей № 1178 та № 1275.

За результатами проведеного аукціону електронною системою закупівель пропозиції ТОВ «ВТК ПЛЮС» були визнані найбільш економічно вигідними за лотами №№ 1- 7, 9 та 10.

Протокольними рішеннями ГУ НГ України від 02.02.2026 № 74 та № 75 ТОВ «ВТК ПЛЮС» визначено переможцем за відповідними лотами та акцептовано його пропозиції.

04.02.2026 ТОВ «ВТК ПЛЮС» надіслано проєкти договорів для перевірки їх правильності, які 05.02.2026 було погоджено ГУ НГ України та надіслало вказані проєкти на підпис керівнику позивача.

02.02.2026 о 12:20 та 12:22 представник відповідача повідомив представника ТОВ «ВТК ПЛЮС» про поштову адресу для надсилання підписаних договорів, а саме: відділення поштового оператора «Нова пошта» № 299 у м. Київ, що підтверджується скриншотом електронної пошти відповідача, який міститься в матеріалах справи.

11.02.2024 о 13:43 ТОВ «ВТК ПЛЮС» було надіслано ГУ НГ України підписані проєкти договорів за лотами № 1 та № 3 спрощеної закупівлі (ідентифікатор UA-2026-01-16-014138-a), які отримано останнім 12.02.2026 о 16:36.

На підставі вказаних документів договори за лотами № 45 ПС/УТЗ та № 46 ПС/УТЗ були укладені 22 та 23.02.2026 між сторонами.

Водночас, ТОВ «ВТК ПЛЮС» не надав підписані проєкти договорів за лотами № 2, №4, №5, №6, №7, №9 та №10, у строк, визначений законом, що унеможливило їх своєчасне укладення.

Разом з тим, забезпечення виконання договорів за цими лотами було внесено лише 19.02.2026, тобто на 17-й день із 20-денного строку.

Також, встановлено, що проєкт договору за лотом № 8 надано ГУ НГ України 24.02.2026, а договір укладено 25.02.2026 та опубліковано того ж дня.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що ГУ НГ України належним чином здійснював заходи щодо отримання, погодження, підписання та публікації договорів у системі закупівель.

Разом з тим, ТОВ «ВТК ПЛЮС» не вичинило усіх передбачених чинним законодавством дій щодо укладення договорів по лотам №№ 2, 4, 5, 6, 7, 9 та 10, що в свою чергу зумовило порушення строків, передбачених Законом № 922-VIII.

Зокрема, як вказано в абзаці 3 пункту 12.13 глави 12 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі за ідентифікатором: UA-2026-01-16 014138-a, у разі відмови переможця спрощеної закупівлі від підписання договору про закупівлю, відповідно до вимог оголошення про проведення спрощеної закупівлі, неукладення договору про закупівлю з вини Учасника або ненадання замовнику підписаного договору у строк, визначений цим Законом, Учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, вважається таким, що відмовився від укладення договору про закупівлю, та його пропозиція підлягає відхиленню на підставі п. 3 ч. 13 ст. 14 та ч. 7 ст. 33 Закону.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до абзацу 3 пункту 12.14 глави 12 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі за ідентифікатором: UA-2026-01-16 014138-a остаточна редакція договору про закупівлю складається замовником на основі проєкту договору про закупівлю, що є Додатком 3 до цього Оголошення, та надсилається переможцю у спосіб, обраний замовником. Непідписання переможцем договору про закупівлю та/або непередання одного примірника цього договору про закупівлю у вказаний строк буде розцінено як відмова переможця від укладення договору про закупівлю, що спричиняє наслідки, передбачені п. 3 ч. 13 ст. 14 Закону (Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: Учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору/не уклав договір про закупівлю).

Як вже зазначалося судом, спосіб обраний замовником був доведений до позивача 02.02.2026, і визначено шляхом надсилання підписаних договорів, а саме: відділення поштового оператора «Нова пошта» № 299 у м. Київ. Зазначене не заперечувалося апелянтом, а навпаки підтверджено в апеляційній скарзі останнім.

Проте, як вірно встановлено судом першої інстанції, у визначений строк і у визначений замовником спосіб, ТОВ «ВТК ПЛЮС» не скеровано проєкти договорів по спірним лотам, тобто не дотримано вимог оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

На спростування вищезазначених законних висновків суду першої інстанції, ТОВ «ВТК ПЛЮС» належних доказів у вигляді надсилання підписаних договорів засобами поштового зв`язку, визначених замовником, не надано, ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Щодо доводів апелянта, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що жодна наявна умова оголошення не була порушена ТОВ «ВТК ПЛЮС», оскільки позивач визнаний переможцем закупівлі за найбільш економічного вигідною ціновою пропозицією, а відсутність чіткого механізму передачі та отримання договорів не свідчить про невиконання умов оголошення позивачем, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, вказані доводи є безпідставними та не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції, оскільки ТОВ «ВТК ПЛЮС» 11.02.2024 о 13:43 було надіслано ГУ НГ України підписані проєкти договорів за лотами № 1 та № 3 спрощеної закупівлі (ідентифікатор UA-2026-01-16-014138-a), які отримано останнім 12.02.2026 о 16:36, і на підставі вказаних документів договори за лотами № 45 ПС/УТЗ та № 46 ПС/УТЗ були укладені 22.02.2026 та 23.02.2026 між сторонами.

Тобто, ТОВ «ВТК ПЛЮС» дотрималося вимог порядку вимог оголошення про проведення спрощеної закупівлі та, у визначений строк і у визначений замовником спосіб, скерувало проєкти договорів по лотами № 45 ПС/УТЗ та № 46 ПС/УТЗ, і як наслідок, уклало договори по вказаним лотам.

З огляду на зазначені обставини та укладення ТОВ «ВТК ПЛЮС» з ГУ НГ України договорів по деяким лотам, колегія судів апеляційної інстанції доходить висновку про необґрунтованість доводів апелянта щодо відсутності чіткого механізму передачі та отримання договорів.

Разом з тим, ТОВ «ВТК ПЛЮС» не надано, у визначений строк, підписані проєкти договорів за спірними лотами № 2, №4, №5, №6, №7, №9 та №10, що стало обґрунтованою підставою вважати невиконання умов оголошення позивачем.

Щодо доводів апелянта про те, що по кожному лоту було сплачено забезпечення виконання зобов`язання та отримано банківські гарантії, що вказує на прагнення позивача укласти договір (докази сплати знаходяться в матеріалах справи), колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що вказані дії є саме виконанням учасником взятих на себе зобов`язань, і не відноситься до предмету спору.

Щодо наданих апелянтом в якості доказів аудіозаписів та відеозапису колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1-2 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (частина 4 статті 73 КАС України).

Згідно із частиною 1 статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У даному випадку, свідком ОСОБА_3 вказано, що їй не відомо про походження аудіозапису триманого на адвокатський запит від 02.03.2026, нею не здійснювався і ймовірно з її слів він був записаний її роботодавцем.

Крім цього, на вказаному відеозаписі не можливо ідентифікувати осіб, дату розмови і відповідно не можливо підтвердити автентичність указаного запису.

Судова фоноскопічна експертиза, за допомогою якої можливо встановити належність записаного на аудіо голосу конкретній особі, не проводилася, клопотань про призначення такої експертизи не подавалося; заходи щодо встановлення даних геолокації телефону станом 23 лютого 2026 року не вживалися.

З огляду на вказане, судом першої інстанції правомірно відхилено надані стороною позивача аудіозаписи, як недопустимі докази.

Щодо змісту відеозапису, наданого позивачем в якості доказу, судом першої інстанції вірно зазначено про неможливість ідентифікувати особу «чоловіка в синій куртці», предмети, які він отримав у пакеті, а також особу від якої отримано предмети.

Окрім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що вказаний відеозапис не може бути належним доказом для встановлення дійсних обставин справи в частині вчасного надсилання ТОВ «ВТК ПЛЮС» підписаних договорів засобами поштового зв`язку, визначених замовником, а не передачі зазначених договорів в м. Києві за адресою: вул. Волинська, 68 (АЗС «Паралель»), яка в умовах Оголошення про проведення спрощеної закупівлі не вказана.

Аналіз наведених правових положень та вищезазначених обставин справи дає підстави колегії суддів апеляційної інстанції для висновку, що ГУ НГ України, ухвалюючи оскаржуване рішення, яке оформлене протоколом уповноваженої особи від 24.02.2026 року № 155 про відхилення пропозиції учасника ТОВ «ВТК ПЛЮС» щодо закупівлі за кодом ДК 021:2015 - 15530000-2 Вершкове масло., Лот 2 Масло вершкове, Лот 4 - Масло вершкове, Лот 5 - Масло вершкове, Лот 6 Масло вершкове, Лот 7 - Масло вершкове, Лот 9 - Масло вершкове, Лот 10 Масло вершкове UA-2026-01-16-014138-a, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а тому оскаржуване рішення є законним та не підлягає скасуванню, відповідно, позов не підлягає в задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно пункту 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції доходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 243-246, 260, 282, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК ПЛЮС» - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Ю.К. Черпак

Повний текст виготовлено 11.03.2026 року