Справа № 160/879/26
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2026 рокуСправа № 160/879/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача-3: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача-3: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому з урахуванням уточненого позову від 29 січня 2026 року, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо нерозгляду заяв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) від 16.07.2025 р. та від 08.08.2025 р. про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 14 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №361 від 11.12.2025 р. () в частині призову на військову службу під час мобілізації та направлення до військової частини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розглянути заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) від 16.07.2025 р. та від 08.08.2025 р. та додані до них документи про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 14 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до пункту 60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560;

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, код ЄДРПОУ НОМЕР_4 (по стройовій частині), від 11.12.2025 р. №399 в частині зарахування до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення, солдата запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), який прибув для проходження військової служби за призвовом під час мобілізації на особливий період із ІНФОРМАЦІЯ_2 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, відповідно мобілізаційної директиви Головнокомандувача ЗС України від 11.10.2024 №21135/дск, з 11.12.2025 р. та призначеного на посаду водія 1-ого лісопильного взводу інженерно-технічного забезпечення 2-ї інженерної роти батальйону підтримки (ВОС-790037П), який приступив до виконання обов`язків за посадою з 11.12.2025 р.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) виключити зі списків особового складу військової частини на всіх видів забезпечення солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), водія 1-ого лісопильного взводу інженерно-технічного забезпечення 2-ї інженерної роти батальйону підтримки (ВОС-790037П);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 на військовому обліку військовозобов`язаних.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року (суддя Кальник В.В.) відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року (суддя Кальник В.В.) прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по справі №160/879/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача-3: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 №462д, у зв`язку з призначенням судді Віталія КАЛЬНИКА суддею іншого суду, на підставі Указу Президента України від 24.02.2026 №165/2026, призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/879/26.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ, дану справу розподілено судді Турлаковій Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача-3: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії, до свого провадження.

09.03.2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, яка надійшла в підсистемі «Електронний Суд», в якій заявник просить суд повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача-3: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання представником позивача заяви про відкликання позовної заяви по справі провадження по якій відкрито, суд вбачає підстави для її задоволення та залишення позову ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача-3: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача-3: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача-3: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова