Справа № 320/25855/24
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження по справі

11 березня 2026 року Київ № 320/25855/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я. В., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА ГРУПА» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА ГРУПА» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України № 1224/Ж10/31-00-04-01-05-31 від 13.05.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/25852/24. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 адміністративний позов ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА ГРУПА» задоволено.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків № 1225/Ж10/31-00-04-01-05-31 від 13.05.2024.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА ГРУПА» (бул. Лесі Українки, 19, м. Київ, 01133, ) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця, 3, м. Київ, 02068, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 24285,64,00 грн. (двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят п`ять гривень 64 копійок).

При розгляді вказаної справи, суд діийшов до висновку, що позивачем 29 та 30 липня 2022 року вживалися належні та достатні заходи (направлення листів до контролюючого органу) з метою своєчасного (до дати набрання чинності Порядку №225) повідомлення контролюючого органу про неможливість своєчасно виконувати свої податкові обов`язки, в тому числі щодо дотримання строків сплати своїх податкових зобов`язань. Крім того в рішенні суду по справі № 320/25852/24 від 12.05.2025 встановлено, що ТОВ «УАПГ» разом з додатковими підтверджуючими документами направило до Центрального МУ ДПС по роботі з великими платниками податків ТОВ «УАПГ» лист-заяву №2111/03 від 21.11.2022р. (вх. ГУ ДПС від 09.12.2022 No 8609/6) про неможливість виконувати обов`язки платника податків, в тому числі своєчасно сплачувати податкові зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за лютиї жовтень 2022 року та податку на прибуток за 1 квартал 2022 року, півріччя 2022 року, 9 місяців 2022 року та подані підтверджуючі документи.

Разом з тим, судом встановлено, що письмові докази Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не містять вмотивованих доводів та не свідчать про встановлення контролюючим органом причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили (форс мажорними обставинами), що сталися в результаті зброїної агресії рф, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничниї термін виконання такого обов`язку.

На переконання позивача справа №320/25852/24, в якій встановлено неможливість ТОВ «Українська агропромислова група» своєчасно виконувати свої податкові обов`язки перед відповідачем, в тому числі і неможливість своєчасної сплати податку на додану вартість, матиме преюдиційне значення для справи №320/25855/24.

Звертає увагу суду, що предмети вищезазначених судових справ є взаємопов`язаними між собою, пов`язані з фактом встановлення неможливості ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА ГРУПА» своєчасно виконувати свої податкові обов`язки, що є підставою для звільнення від відповідальності за несвоєчасну сплату податку на додану вартість за період березень 2022 - травень 2023 років, яка є предметом позову у цій справі. Оскільки у цих спірних правовідносинах позивач може звільнятись від відповідальності на підставі підпункту 69.1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, законність накладення штрафу на позивача згідно ППР №1224//Ж10/31-00-04-01-05-31 від 13.05.2024 та неможливість вирішення цієї справи стає у пряму причинно-наслідкову залежність від судового рішення по справі №320/25852/24. З огляду на що просив зупинити провадження до набрання рішення законної сили по справі №320/25852/24.

При вирішені питання про зупинення провадження у справі суд враховує наступне.

Обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі визначено вимогами ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), зокрема суд зупиняє провадження у справі в разі:

- смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

- необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

- об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

- звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

- перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

- прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Приписами ч. 2 ст. 236 КАС України визначено випадки, у яких суд має право зупинити провадження у справі.

Отже, законодавством визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зупиняє або має право зупинити провадження у справі.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Предметом позову даної справи є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України №1224/Ж10/31-00-04-01-05-31 від 13.05.2024.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №320/25852/24 адміністративний позов ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА ГРУПА» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків №1225/Ж10/31-00-04-01-05-31 від 13.05.2024.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2025 апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2025.

З огляду на що, Рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №320/25852/24 набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі, а втому суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 248, 256 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова