Справа № 240/15866/25
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/15866/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини, НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.04.2025 по 04.06.2025;

стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 72405,58 грн (сімдесят дві тисячі чотириста п`ять ) грн 58 коп.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 залучено до участі у справі другого відповідача - військову частину НОМЕР_2 та зобов`язано її надати на адресу суду довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два календарні місяці, що передують звільненню з військової служби.

Разом з тим, військовою частиною НОМЕР_2 надіслано відзив на позовну заяву (отримано судом 26.12.2025), проте не надано довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два календарні місяці, що передують звільненню з військової служби.

Станом на 11.03.2026 витребувані судом докази військовою частиною НОМЕР_2 так і не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1, 3 ст. 77 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі.

Слід наголосити, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повторно витребувати у військової частини НОМЕР_2 довідку про середній (середньоденний) заробіток ОСОБА_1 за останні два календарні місяці, що передують звільненню з військової служби.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити військову частину НОМЕР_2 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів, встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Г.В. Чернова