Справа № 240/8273/26
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/8273/26

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Богунського ВДВС у місті Житомирі від 27.01.2026 про стягнення виконавчого збору в сумі 31 617,05 грн у виконавчому провадженні №61551758.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам цієї норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 287 КАС України у справах щодо рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що поважними причинами, які можуть зумовити пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист. Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Позивач, звертаючись з цим позовом, пропустив встановлений ч.2 ст.287 КАС України десятиденний строк для оскарження постанови Богунського ВДВС від 27.01.2026 у виконавчому провадженні №61551758.

Позивач зазначив, що про наявність зазначеного виконавчого провадження йому стало відомо лише 03.02.2026 року та що, на його думку, строк пропуску обумовлений добросовісним обранням іншого способу захисту та участю у паралельному судовому процесі.

Суд зазначає, що наведені Позивачем обставини не визнає поважними причинами пропуску строку.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- доказів на підтвердження доводів для поновлення строку звернення з вказаним позовом до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк