Справа № 140/1056/26
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

10 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/1056/26
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Військової частини НОМЕР_1 із позовними вимогами:

про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану (далі Постанова №168), у збільшеному до 100000,00 грн у розмірі за період перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці для лікування після поранень, отриманих під час захисту Батьківщини 28 квітня 2024 року та 29 вересня 2024 року, загальним терміном 54 дні; зобов`язання нарахувати та виплатити (з урахуванням фактично виплачених сум) додаткову винагороду, передбачену Постановою №168, у збільшеному до 100000,00 грн розмірі за період перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці для лікування після поранень, отриманих під час захисту Батьківщини 28 квітня 2024 року та 29 вересня 2024 року, загальним терміном 54 дні;

визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024-2026 роки у розмірі місячного грошового забезпечення з включенням щомісячної додаткової грошової винагороди, сплаченої згідно з Постановою №168, та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі місячного грошового забезпечення з включенням додаткової винагороди, сплаченої згідно з Постановою №168 (з урахуванням раніше здійснених виплат);

визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за 2024-2026 роки з включенням до складу місячного грошового забезпечення додаткової винагороди, сплаченої згідно з Постановою №168, та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення з включенням до складу місячного грошового забезпечення додаткової винагороди, сплаченої згідно з Постановою №168 (з урахуванням раніше здійснених виплат);

визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби з включенням до складу місячного грошового забезпечення додаткової винагороди, сплаченої згідно з Постановою №168, індексації грошового забезпечення та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби з включенням до складу місячного грошового забезпечення додаткової винагороди, сплаченої згідно з Постановою №168, індексації грошового забезпечення (з урахуванням раніше здійснених виплат).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

03 березня 2026 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

06 березня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача - Військову частину НОМЕР_2 .

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про залучення співвідповідача необхідно повернути без розгляду з таких мотивів та підстав.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами частини п`ятої статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Дослідивши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - Військову частину НОМЕР_2 (а не заміну відповідача), суд зазначає, що позовна заява не містить позовних вимог до Військової частини НОМЕР_2 , щодо якої також не вказано відомості щодо місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи; у клопотанні не вказано, чому за усіма вимогами Військова частина НОМЕР_2 та Військова частина НОМЕР_1 мають відповідати за кожною позовною вимогою одночасно.

Ці недоліки не є формальними. Так за змістом пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Тож у разі подання клопотання про залучення співвідповідача позивач мав би подати заяву про зміну предмета/підстав позову, де чітко вказати вимоги до кожного з відповідачів, оскільки такі не були заявлені до різних відповідачів початково у позовній заяві.

З урахуванням наведеного заявлене клопотання подане з порушенням вимог частини першої статті 167 КАС України (пункти 5, 7), є необґрунтованим та ці недоліки на дають можливості його вирішити, тому воно підлягає поверненню без розгляду відповідно до частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 48, 166, 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ж.В. Каленюк