overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/10603/24
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2026 р. № 400/10603/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження

за позовомДержавного підприємства "Агенція місцевих доріг Миколаївської області", просп. Миру, 34,м. Миколаїв,54004,

до відповідачаПівденного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, вул. Спаська, 42А,м. Миколаїв,54005,

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Європейська дорожньо-будівна компанія", вул. Декабристів, 4, оф.1,м. Васильків,Київська обл., Обухівський р-н,08601,

провизнання протиправною та скасування вимоги від 20.09.2024 року № 151405-14/1534-2024,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державного підприємства "Агенція місцевих доріг Миколаївської області" до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області за участі третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська дорожньо-будівна компанія" про визнання протиправною та скасування вимоги від 20.09.2024 року № 151405-14/1534-2024 та вирішено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання щодо розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження.

Під час розгляду справи, а також клопотання від учасника справи, суд дійшов висновку про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження для належного розгляду справи та з`ясування всіх обставин по справі.

Відповідно до ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається

Згідно з вимогами ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 179, 260 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду адміністративної справи 400/10603/24 у порядку загального позовного провадження.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 23.03.2026 року на 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду (м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/10)

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л.Л. Дерев`янко
Справа № 400/2542/26
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2026 р. № 400/2542/26
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В, розглянувши матеріали позовної заяви

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними; визнання протиправним та скасування наказу від 09.02.2026 року,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними; визнання протиправним та скасування наказу від 09.02.2026 року.

Позовна заява підписана адвокатом Душенко Валентиною Анатоліївною.

За приписами частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI), ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 було затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі - Положення).

Підпунктком 12.2 пункту 12 Положення встановлено, що в ордері має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога;

До позовної заяви адвокат ордер не надав, відсутня інформація щодо особи, якій надається правнича допомога.

З урахуванням наведеного, суд установив, що належні докази на підтвердження повноваженнь адвоката не надані.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Величко
Справа № 400/2424/26
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2026 р. № 400/2424/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовською одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. РЕКОМЕНДУВАТИ УЧАСНИКАМ СПРАВИ ЗАРЕЄСТРУВАТИСЬ В ЕЛЕКТРОННОМУ СУДІ.

6. Запропонувати учасникам справи надати клопотання про призначення судового засідання у приміщенні суду або участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У клопотанні обов`язково вказати електронну адресу, за якою користувач зареєстрований в Електронному кабінеті. В іншому випадку справа буде розглянута в письмовому провадженні.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 420/43075/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), яким з урахуванням нової редакції позову від 29.01.2026 року, просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 з дислокацією в АДРЕСА_1 , вчинені у формі прийняття рішення про повторне взяття ОСОБА_1 на військовий облік та його направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення ступеню придатності до військової служби.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 з дислокацією в АДРЕСА_1 актуалізувати дані Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів в частині виключення з військового обліку ОСОБА_1 та виключити його з військового обліку у зв`язку з непридатністю до військової служби.

Ухвалою суду від 01.01.2026 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 06.01.2026 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 23.01.2026 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.02.2026 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27.02.2026 року судом зареєстровано від ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву, якою просить залишити позов без руху та виключити ІНФОРМАЦІЯ_3 з підсистеми " Електронний суд" по даній справі з огляду на помилковість вказаного коду ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який фактично належить ІНФОРМАЦІЯ_4 , а не стороні по справі - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи дану заяву, суд зазначає таке.

Як встановлено судом, первинно позивачем було подано позов, яким були заявлені вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання ухвали суду від 06.01.2026 р., позивачем подано нову редакцію позову від 29.01.2026 року, якою в якості відповідача визначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи та відомості, які містяться в КП «Діловодство спеціалізованого суду» щодо складу учасників справи, судом згідно Довідки від 10.03.2026 року здійснено коригування в КП "Діловодство спеціалізованого суду" учасників процесу по адміністративній справі № 420/43075/25: «Змінено у якості відповідача з наступними даними: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_2 », .

Оскільки вказане є технічною помилкою, яка на теперішній час усунута, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись ст. ст. 10, 253, 241, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.02.2026 відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/5597/26
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5597/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

встановила:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач), у якому, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку і виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023р. на підставі довідки від 09.10.2025р. № ЮО111733 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023р., з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у вказаній довідці, виданій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату з 01.02.2023р. пенсії ОСОБА_1 з основним розміром пенсії 90% на підставі довідки від 09.10.2025р. № ЮО111733 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023р., з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у вказаній довідці, виданій ІНФОРМАЦІЯ_1 , без обмеження її максимальним розміром та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 03.03.2026 року позовну заяву залишено без руху.

10.03.2026 року позивачем надано до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позову на підставі статті 169 КАС України.

Частиною 5 статі 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене та враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження у даній справі, суд дійшов до висновку про повернення позивачу позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалила

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/1073/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1073/25
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

06.03.2026 р. судом зареєстрована заява ОСОБА_1 ( далі- заявник) про зміну способу та порядку виконання судового рішення, подана в порядку статті 378 КАС України.

Питання зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовано статтями 378 КАС України.

За заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. (частина перша статті 378 КАС України ) .

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 КАС України).

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності статтям 167 та 378 КАС України, та з метою збереження життя та здоров`я учасників справи та їх представників, працівників суду та суддів, суд дійшов висновку, що в умовах воєнного стану розгляд даної заяви доречно здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 241, 243, 248, 378 КАС України, суд -.

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Розгляд заяви відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати ГУ ПФУ в Одеській області протягом 3-х днів з дати отримання даної ухвали надати пояснення щодо вказаної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/4602/26
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4602/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-РІЕЛТ» (вул.В.Арнаутська,17,оф.6А/7, м.Одеса, 65012) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул..Артура Савельєва,6, м.Одеса, 65062) про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.02.2026 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-РІЕЛТ» (вул.В.Арнаутська,17,оф.6А/7, м.Одеса, 65012) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул..Артура Савельєва,6, м.Одеса, 65062) про визнання протиправним та скасування припису.

23.02.2026 року була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху та надання строку для усунення недоліків.

09.03.2026 року позивачем були усунені недоліки по справі, але надана до суду позовна заява не була підписана позивачем.

Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду уточнюючого адміністративного позову.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.132,160,161,169,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-РІЕЛТ» (вул.В.Арнаутська,17,оф.6А/7, м.Одеса, 65012) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул..Артура Савельєва,6, м.Одеса, 65062) про визнання протиправним та скасування припису - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/2151/26
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2151/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про виправлення описки в рішенні суду від 10.03.2026 року за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Суддею 10.03.2026 року виготовлений текст рішення та внесено в систему Електронного суду, але помилково вказано дата його прийняття 10.02.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при виготовленні рішення суду у цій справі вступній її частині невірно зазначено місяць його прийняття, а саме «лютого», замість «березня».

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 10.03.2026 року у справі №420/2151/26.

Керуючись ст. ст. 5-11, 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення суду від 10.03.2026 року по справі №420/2151/26 та вважати вірною датою його прийняття « 10 березня 2026 року».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 420/37457/25
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи матеріали адміністративної справи позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа №420/37457/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

10 березня 2026 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі №420/37457/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали адміністративної справи №420/37457/25, судом встановлено, що при складанні рішення суду від 10.03.2026, судом допущено описку у зазначенні дати рішення суду, а саме: замість правильного « 10 березня 2026 року» зазначено «10 червня 2026 року».

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Отже, суд дійшов висновку, що судом допущено механічну (технічну) описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлень у судове рішення.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в повному тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 у зазначенні дати судового рішення.

Вважати вірною дату судового рішення « 10 березня 2026 року» замість помилково вказаної « 10 червня 2026 року».

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя Дмитро БАБЕНКО