Справа № 280/6559/25
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

11 березня 2026 року Справа № 280/6559/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), у якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в розрахунку позивачу пенсії за віком з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п. 4-4 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії» та відмови у виплаті грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій;

зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислені як середній показник за 2020, 2021 та 2022 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%, починаючи з 21 липня 2023 року та виплатити грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти її місячних пенсій станом на день її призначення, обчислених із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислені як середній показник за 2020, 2021 та 2022 року.

Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто.

10 березня 2026 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що 16.06.2025 ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому позивач просила суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в розрахунку позивачу пенсії за віком з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п. 4-4 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії» та відмови у виплаті грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій;

зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислені як середній показник за 2020, 2021 та 2022 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%, починаючи з 21 липня 2023 року та виплатити грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти її місячних пенсій станом на день її призначення, обчислених із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислені як середній показник за 2020, 2021 та 2022 року.

До позовної заяви позивачем, серед іншого було додано квитанцію від 16.06.2025 №6002-6916-4334-1729 на суму 969,00грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року по справі № 280/5052/25 позовна заява була повернута позивачу без розгляду по суті.

29.07.2025 позивачем вдруге подано позовну заяву до Запорізького окружного адміністративного суду вищезазначену позовну заяву, до якої долучено туж саму квитанцію від 16.06.2025 № 6002-6916-4334-1729 на суму 969,00грн (справа №280/6559/25).

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.5 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Таке законодавче визначення передбачає, що на час вчинення процесуальної дії позивач, коли подає повторно позовну заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної позовної заяви, яку суд залишив без розгляду. Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі звернення до суду, оскільки за законом такий позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної позовної заяви, яка була залишена без розгляду.

Під час ухвалення судового рішення суд враховує правову позицію Верховного Суду з аналогічного питання, що викладена у постанові від 13.02.2019 по справі №1540/3297/18, від 12.10.2023 по справі №160/554/23.

Отже, квитанція від 16.06.2025 № 6002-6916-4334-1729 не може та не могла бути прийнята в якості доказу сплати судового збору по справі №280/6559/25, оскільки судовий збір повинен був бути сплачений на загальних підставах.

Під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що квитанція від 16.06.2025 № 6002-6916-4334-1729 вже пред`являлась до суду по справі № 280/5052/25, а відповідно питання про повернення сплаченого судового збору позивач має право вирішити виключно в межах справи №280/5052/25.

Підстави для повернення судового збору в межах справи №280/6559/25 відсутні, оскільки не встановлено, що позивачем у межах зазначеної справи сплачувався судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова