Справа № 520/4599/26
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

12 березня 2026 р. Справа № 520/4599/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук`яненко, розглянувши адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення надмірну нарахованих та виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Військової частини НОМЕР_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 безпідставно отримані кошти у сумі 17 343,54 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків шляхом надання до суду: оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн; доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом у період з 03.07.2024 року по 07.06.2025; доказів на підтвердження проведених службових розслідувань стосовно самовільного залишення місця несення служби солдатом ОСОБА_1 , у тому числі, накази про призначення службових розслідувань, висновки за результатами проведених службових досліджень, накази про підсумки проведених службових розслідувань тощо. ропуску строку та доказів поважності таких причин.

11.03.2026 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої надано докази сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн., докази на підтвердження проведених службових розслідувань стосовно самовільного залишення місця несення служби солдатом ОСОБА_1 , а також заява про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що відповідно до доповіді начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 від 03.02.2026, вперше встановлено наявність невідшкодованих сум надмірно виплаченого грошового забезпечення, зокрема щодо ОСОБА_1 . До цього моменту військова частина НОМЕР_1 : не володіла матеріалами службового розслідування; не мала фактичної можливості встановити розмір завданої шкоди; не мала об`єктивної можливості реалізувати право на звернення до суду. Окрім цього, відповідач самовільно залишив військову частину та місце служби, у зв`язку з чим його місцезнаходження фактично невідоме. Також, позивач просив суд врахувати, що військова частина НОМЕР_1 є військовим формуванням Збройних Сил України, яке в умовах правового режиму воєнного стану виконує завдання із забезпечення оборони держави та бере участь у заходах з відсічі збройної агресії проти України. Виконання бойових завдань, проведення організаційних заходів з реорганізації військових частин, передача документації та значний обсяг службових завдань об`єктивно вплинули на можливість своєчасної підготовки та подання позовних матеріалів до суду.

Розглядаючи подану позивачем заяву, судом враховується наступне.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частин 1 та 6 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, враховуючи вищевикладені позивачем обґрунтування, з метою забезпечення права на звернення до суду, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та його поновлення.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Так, суд зробив висновок, що відповідно до частини 1 статті 4, частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду по справі №520/4599/26 - задовольнити.

Вважати поважними причини пропуску строку для звернення до суду та поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення надмірну нарахованих та виплачених коштів.

Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Запропонувати сторонам, у разі відсутності офіційної електронної адреси, подати письмову заяву про отримання тексту повісток електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити суб`єктам владних повноважень, що за для отримання вказаної ухвали в паперовій формі та копії позовної заяви з додатками, вони можуть звернутися безпосередньо до суду з відповідною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко