Справа № 580/1001/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2026 року справа № 580/1001/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю:

заявника не з`явився,

позивача не з`явився,

представника відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Яворського Олександра Миколайовича про зміну способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Яворський Олександр Миколайович звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого виконавчий лист № 580/1001/25 виданий 16.05.2025 року що видав Черкаський окружний адміністративний суд про Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 01 березня 2024 року виплату пенсії без обмеження максимального розміру пенсії, визначеного за наслідками перерахунку пенсії на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі № 580/4918/24., шляхом винесення рішення про стягнення 76376,76 грн з ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, , Черкаська обл., м. Черкаси, ВУЛИЦЯ СМІЛЯНСЬКА, будинок 23 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває АСВП № 78908937 з примусового виконання: виконавчий лист № 580/1001/25 виданий 16.05.2025 року що видав Черкаський окружний адміністративний суд про Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 01 березня 2024 року виплату пенсії без обмеження максимального розміру пенсії, визначеного за наслідками перерахунку пенсії на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі № 580/4918/24.

05.09.2025 до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов лист від боржника - ГУПФУ в Черкаській області про те, що за вищевказаним рішенням суду виконано, а саме: Головним управлінням проведено перерахунок пенсії та нараховано суму доплати в розмірі 76376,76 грн. Щодо виплати заборгованості повідомляють, що згідно статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснити лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Органи Пенсійного фонду України здійснюють виплату пенсії лише у межах видатків, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету та бюджету Пенсійного Фонду України. Головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат за бюджетною програмою, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України є відповідальним виконавцем та розпорядником бюджетних коштів нижнього рівня. Головне управління є одержувачем бюджетних коштів. Головним управлінням здійсненні визначені законодавством заходи, спрямовані на виконання рішення суду, а саме: здійсненний перерахунок пенсії, визначений розмір заборгованості, що підлягає до виплати, рішення суду включено в реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Проте рішення суду в повному обсязі боржником не виконано, а саме: в частині відповідної виплати.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що громадянину ОСОБА_1 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду нараховано доплату згідно проведеного перерахунку пенсії в розмірі 76376,76 грн, виплата якої не проводилась. Дане рішення суду не можливо виконати у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань на виконання судових рішень. Станом на 28.01.2026 року рішення суду залишається не виконаним з причин незалежних від державного виконавця.

Також у заяві державний виконавець вказав, що не просить суд здійснити вихід за межі позовних вимог та вирішити питання, що не було предметом дослідження при розгляді справи, а лише просить суд конкретизувати спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 нарахованих, але не виплачених коштів в сумі 76376,76 грн в межах виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду.

Додатково у заяві головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України просить розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення без участі представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

До суду надійшло заперечення на заяву, у якому представник відповідача просить у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 580/4918/24 відмовити повністю.

В обґрунтування заперечення представник відповідача зазначив, що рішенням суду у вказаній справі не було визначено ані конкретних сум, що належать до виплати позивачу, ані чіткого періоду, за який їх слід виплатити, судом встановлено не було і, відповідно, не було зобов`язано відповідача виплатити такі суми. З огляду на це та враховуючи дискреційність повноважень відповідача щодо здійснення розрахунку на виконання рішення суду в цій справі, зміна застосованого судом способу захисту (зобов`язання вчинити вказані дії без визначення сум виплат) на стягнення конкретних сум (які хоча і були розраховані відповідачем при проведенні перерахування пенсії позивача на підставі та на виконання судового рішення в цій справі, але безпосередньо судом не присуджувалися у конкретних розмірах), не відповідатиме юридичній сутності та змісту інституту, регламентованому статтею 378 КАС України. Крім того, зміна способу виконання судового рішення в цій справі із зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу донараховані суми пенсії на стягнення конкретної суми цієї доплати призведе до зміни судового рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та до вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Також у запереченні представник відповідача вказав, що відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України Про судовий збір за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір. Доказів сплати судового збору позивачем не надано, що є підставою для повернення заяви позивачу. Правовий висновок про необхідність сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 378 КАС України міститься у постанові Верховного Суду від 17 травня 2023 року по справі № 260/5761/21.

Додатково у запереченні представник відповідача просить розгляд справи проводити без участі представника Головного управління.

Ухвалою від 23 лютого 2026 року суддя призначив заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Яворського Олександра Миколайовича про зміну способу і порядку виконання рішення суду до розгляду в судовому засіданні на 11 березня 2026 року о 10 год. 00 хв.

До суду надійшла заява, у якій позивач просить розглядати справу № 580/1001/25 за його відсутності.

Під час вирішення питання про необхідність сплати судового збору за подання заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі суд зазначає таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон України № 3674-VI).

Стаття 2 вказаного Закону України № 3674-VI передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та Кодексом України з процедур банкрутства; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, відповідно до пункту другого частини другої статті 2 Закону України № 3674-VI (в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про судовий збір у зв`язку з Рішенням Конституційного Суду України від 13 травня 2024 року № 6-р(II)/2024 щодо забезпечення принципу обов`язковості судового рішення від 31 жовтня 2024 року № 4056-IX) судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

За такого правового регулювання суд вважає, що безвідносно до встановлення частиною 2 статті 4 Закону України № 3674-VI ставки судового збору за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, судовий збір за подання такої заяви не справляється відповідно до пункту другого частини другої статті 2 Закону України № 3674-VI, і покликання представника відповідача в цій частині суд вважає необґрунтованими.

Також суд вважає помилковим покликання представника відповідача на правовий висновок, що міститься у постанові Верховного Суду від 17 травня 2023 року у справі № 260/5761/21, оскільки такий висновок ґрунтувався на положеннях Закону України № 3674-VI в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до Закону України Про судовий збір у зв`язку з Рішенням Конституційного Суду України від 13 травня 2024 року № 6-р(II)/2024 щодо забезпечення принципу обов`язковості судового рішення від 31 жовтня 2024 року № 4056-IX.

Під час розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд з`ясував таке.

Рішенням від 06 березня 2025 року у справі № 580/1001/25, яке набрало законної сили 08.04.2025, Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково:

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01 березня 2024 року розміру пенсії, визначеного за наслідками перерахунку пенсії на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі № 580/4918/24;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 01 березня 2024 року виплату пенсії без обмеження максимального розміру пенсії, визначеного за наслідками перерахунку пенсії на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі № 580/4918/24;

- у задоволенні іншої частини вимог відмовив.

16.05.2025 суд видав позивачу виконавчий лист для виконання вказаного рішення.

21.08.2025 позивач подав до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 01 березня 2024 року виплату пенсії без обмеження максимального розміру пенсії, визначеного за наслідками перерахунку пенсії на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі № 580/4918/24.

Постановою від 21.08.2025 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворський Олександр Миколайович відкрив виконавче провадження № 78908937, а постановою від 12.09.2025 наклав на боржника штраф в розмірі 5100 грн за невиконання судового рішення.

05.09.2025 до державного виконавця надійшов лист, у якому відповідач повідомив, зокрема, про те, що на виконання постанови суду Головним управлінням проведено перерахунок пенсії та нараховано суму доплати в розмірі 76376,76 грн, яка включена до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Також повідомив, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Як стверджує заявник, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Під час вирішення заяви по суті, суд зазначає таке.

За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано статтею 378 КАС України.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, внесені зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19 грудня 2024 року приписи статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд встановив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі № 580/1001/25, яке набрало законної сили 08.04.2025, відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача та нарахував суму доплати в розмірі 76376,76 грн, яка залишилась невиплаченою.

Отже, у цій справі наявний факт частково невиконання відповідачем вказаного рішення, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача перерахованої пенсійної виплати, протягом більш ніж двох місяців.

Таким чином суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України є правові підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі № 580/1001/25, який є дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Яворського Олександра Миколайовича про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі № 580/1001/25 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 01 березня 2024 року виплату пенсії без обмеження максимального розміру пенсії, визначеного за наслідками перерахунку пенсії на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі № 580/4918/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) нараховану та невиплачену доплату до пенсії в розмірі 76376 (сімдесят шість тисяч триста сімдесят шість) грн 76 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 11.03.2026.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК