Справа № 160/33620/25
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2026 рокуСправа № 160/33620/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач-2), у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) від 14.11.2025 № 712 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період» в частині призову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на військову службу у зв`язку з мобілізацією;

- скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) в частині зарахування ОСОБА_1 до особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 );

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) виключити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) зі списків особового складу військової частини.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій уточнити зміст позовних вимог шляхом зазначення реквізитів (дати, номеру) оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким фактично не погоджується позивач, а також копій цієї уточненої позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; завірених належним чином копій оскаржуваного рішення відповідача-2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині зарахування ОСОБА_1 до особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 , для суду та відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 клопотання представника ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви - задоволено частково та продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №160/33620/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_4 (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали суду, шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій уточнити зміст позовних вимог шляхом зазначення реквізитів (дати, номеру) оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким фактично не погоджується позивач, а також копій цієї уточненої позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі;

- завірених належним чином копій оскаржуваного рішення відповідача-2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині зарахування ОСОБА_1 до особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 , для суду та відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали суду від 23.02.2026 представник ОСОБА_1 адвокат Морозов Вадим Юрійович отримав 25.02.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Відтак, останнім днем усунення недоліків позову, вказаних в ухвалі суду, було 09.03.2026.

Проте, станом на теперішній час в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, що свідчить про те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позову без руху та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що в даному випадку наявні передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова