Справа № 200/1705/26
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

11 березня 2026 року Справа № 200/1705/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Катеринопіль) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Катеринопіль) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною постановку на облік військовозобов`язаних (перебування на обліку військовозобов`язаних) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити ОСОБА_1 з військового обліку на підставі пункту 6 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у редакції, що діяла на момент звільнення позивача з місць позбавлення волі).

Одночасно з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У позовній заяві зазначено адресу проживання позивача: АДРЕСА_1 .

До позовної заяви додано довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 1 від 20.02.2026, в якій вказано, що місце реєстрації ОСОБА_1 відсуне.

Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2440862 від 10.03.2026, суд встановив, що адресою реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є: АДРЕСА_2 .

З наведеного слідує, що позивач не зареєстрований на території Донецької області.

У свою чергу, відповідачі ІНФОРМАЦІЯ_1 (Луганська область), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Катеринопіль) (Черкаська область), також не зареєстровані на території Донецької області.

За наведених обставин суд робить висновок, що дана справа не підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Суд наголошує, що розгляд і вирішення адміністративної справи із недотримання судом правил територіальної підсудності є порушенням як норм вітчизняного законодавства, так і приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 ETS № 005, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997, в частині гарантування позивачу права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім цього суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративному суду розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень правил територіальної підсудності, суд вважає за необхідне передати матеріали позовної заяви у справі №200/1705/26 на розгляд за територіальною підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 26, 29, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №200/1705/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Катеринопіль) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 11.03.2026.

Суддя Т.В.Загацька