Справа № 240/10342/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2026-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у прийнятті звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу)

12 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/10342/25 категорія 113080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі № 240/10342/25, яке набрало законної сили 17.07.2025, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та за наслідком розгляду цієї заяви прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні.

Ухвалою від 15.01.2026, яку відповідач отримав 15.01.2026, суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 подати суду у строк один місяць з дня отримання копії ухвали звіт, оформлений відповідно до вимог частин 2,3 ст. 282-2 КАС України, про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 по справі 240/10342/25.

Відповідачем був поданий звіт від 23.02.2024 (вх. від 27.02.2026) про виконання вказаного рішення суду без додержання вимог пунктів 2, 3 частин 2, пунктів 1, 2 частини третьої статті 382-2 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Позивачем була подана заява від 09.03.2026 (вх. від 11.03.2026) про накладення штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки звіт, оформлений відповідно до частин 2, 3 статті 282-2 КАС України до суду не поданий.

Враховуючи зазначене суд відмовляє у прийнятті звіту та, враховуючи приписи частин 3, 4 ст. 382-3 КАС України, встановлює новий строк для подання звіту, накладає на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 штраф у розмірі двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 грн, половина суми якого стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/10342/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Встановити новий строк подання звіту - один місяць з дня отримання ухвали.

Накласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття ухвали становить 66560 грн.

Стягнути половину суми штрафу у розмірі 33280,00 грн на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) , іншу половину у розмірі 33280,00 грн - до Державного бюджету України.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя М.М. Семенюк