Справа № 240/18310/25
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/18310/25

категорія 109020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Червоненської сільської ради щодо неприйняття рішення по заяві ОСОБА_1 про викуп земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0108 на 61-й та 62-й сесіях;

- зобов`язати Червоненську сільську раду повторно розглянути заяву позивача та ухвалити рішення по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправну бездіяльність Бердичівського району Житомирської області (далі - відповідач, сільська рада) щодо неприйняття рішення по заяві ОСОБА_1 про викуп земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0108 на 61-й та 62-й сесіях. Наголошує, що звернувся до сільської ради, як голова селянського фермерського господарства "Кравченко", який користується земельною ділянкою площею 28,0000 га на праві постійного користування, із заявою про викуп вказаної земельної ділянки. Однак за результатами засідань 61-ї сесії восьмого скликання 07.05.2025 та 62-ї сесії 25.06.2025 не прийнято жодного рішення по суті заяви. Додатково звертає увагу суду на те, що відповідно до копій протоколів частина депутатів не з`явилась на сесію, а інші утримались від голосування. Вважає, що сільська рада фактично ухилилась від розгляду заяви, що свідчить про протиправну бездіяльність.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

04.08.2025 та 20.08.2025 (аналогічного змісту) від відповідача надійшов до суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність. Зазначає, що згідно з результатами поіменного голосування 61 сесії VIII скликання Червоненської селищної ради 07.05.2025 та 62 сесії VIII скликання Червоненської селищної ради 26.06.2025 проект рішення "Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства" не набрало достатньої кількості голосів депутатів - "За", а тому рішення не прийняте.

Положення ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 є головою селянського фермерського господарства "Кравченко" та користується земельною ділянкою площею 28,0000 га за кадастровим номером :02:000:0108 на праві постійного користування на підставі державного акта на право постійного користування землею та внесенням відомостей до Державного земельного кадастру серії ЖТ 29-01-04 від 05.08.1996.

Позивач подав до відповідача заяви про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, що належить йому на праві постійного користування.

Як повідомив представник відповідача відповідно поданих заяв підготовлено проект рішення "Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства" щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства (КВЦПЗ - 01.02), що розташована за межами с.Великі Мошківці, Бердичівського району, Житомирської області, площею 28,0000 га, кадастровий номер :02:000:0108 та винесено на розгляд 61 сесії VIII скликання Червоненської селищної ради 07.05.2025 та 62 сесії VIII скликання Червоненської селищної ради 25.06.2025 відповідно.

Згідно з результатами поіменного голосування 61 сесії VIII скликання Червоненської селищної ради 07.05.2025 та 62 сесії VIII скликання Червоненської селищної ради 25.06.2025 проект рішення "Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства" не набрало достатньої кількості голосів депутатів - "За", рішення не прийняте.

Позивач стверджує про протиправну бездіяльність Червонецької селищної ради щодо неприйняття рішення за заявами ОСОБА_1 про викуп земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0108 на 61-й та 62-й сесіях, а тому звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зважає на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 1 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (ч.1 ст.2 ЗК України).

Продаж земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів урегульовано главою 20 ЗК України.

Органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або передають їх у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.127 ЗК України).

Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), а також передача акціонерним товариством, товариством з обмеженою відповідальністю, 100 відсотків акцій (часток) у статутному капіталі якого належать державі, яке утворилося шляхом перетворення державного підприємства, в суборенду земельних ділянок державної власності, що були передані зазначеним господарським товариствам в оренду відповідно до статті 120-1 цього Кодексу, здійснюються на конкурентних засадах (на земельних торгах у формі електронного аукціону) у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу (ч.2 ст.127 ЗК України).

Відповідно до ч.2 ст.128 ЗК України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви додаються:

а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд);

б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

г) копія свідоцтва про реєстрацію постійного представництва з правом ведення господарської діяльності на території України - для юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства іноземної держави.

Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови (ч.3 ст.128 ЗК України).

Підставою для відмови в продажу земельної ділянки є:

а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;

б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності;

г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність;

ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки (ч.6 ст.128 ЗК України).

Відповідно до ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

З приводу повноважень відповідача в сфері обігу земель суд урахував п.21 ч.1 ст.43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21.05.1997 (далі - Закон № 280/97-ВР) згідно з яким вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради.

Спірні обставини свідчать, що відповідач розглядав заяви позивача про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на 61 сесії (07.05.2025) та 62 сесії (26.06.2025) VIII скликання Червоненської сільської ради, що підтверджується складеними секретарем сесії та відповідальними за поіменне голосування протоколами поіменного голосування, однак рішення не прийнято.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Підпунктом 1 пункту "а" частини 1 статті 33 Закону № 280/97-ВР передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, а саме, надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад.

Згідно частин 1, 2 статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Проаналізувавши викладені норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, встановлено, що за результатами розгляду заяви заінтересованої особи у вирішенні питання щодо продажу земельної ділянки приймається рішення ради на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом, а у разі прийняття рішення про відмову в продажу зазначаються обґрунтовані причини відмови.

Таким чином, за наслідком розгляду саме на пленарних засіданнях органу місцевого самоврядування питання про продаж земельної ділянки повинно прийматись відповідне рішення (про задоволення чи мотивовану відмову), що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Як свідчать матеріали справи відповідачем за наслідком розгляду заяв позивача про продаж земельної ділянки відповідачем на пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради (протокол від 07.05.2025 та 26.06.2025 щодо результатів поіменного голосування про продаж земельної ділянки) не прийнято жодного рішення, зокрема про продаж або мотивовану відмову про їх задоволення.

При розгляді даної справи, слід врахувати висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладені у постанові від 09.07.2020 прийнятої у справі № 454/160/17 за якими результати голосування не відображують мотивів прийняття того чи іншого рішення, які б дозволяли скористатись можливістю його оскарження та не містять і не відповідають поняттю акту органу місцевого самоврядування.

Не вирішення відповідачем заяв позивача про продаж земельної ділянки; не прийняття відповідного рішення по заявах у визначений законом строк, свідчить лише про протиправну бездіяльність.

Таким чином, у даних правовідносинах суб`єкт владних повноважень не може утриматись від прийняття рішення, що входить до його виключної компетенції.

Вирішення питання про продаж земельної ділянки має бути наслідком прийняття відповідного індивідуального правового акту.

У свою чергу, відсутність належним чином оформленого рішення суб`єкта владних повноважень про продаж земельної ділянки чи відмову у її продажі, свідчить про те, що відповідач в межах наданих йому повноважень не прийняв жодного відповідного рішення.

Більш того, суд вважає, що неприйняття рішення за результатами розгляду заяв поданих враховуючи положення ЗК України не може підміняти рішення про відмову у задоволенні поданих заяв.

Земельний кодекс України не передбачає випадків, коли орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування за результатами заяви про продаж земельних ділянок може не прийняти позитивного або негативного для заявника рішення (про продаж або про відмову у такому продажі).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що відсутність рішення органу місцевого самоврядування за результатами розгляду заяв позивача, після спливу встановленого законом такого строку розгляду, свідчить про допущення суб`єктом владних повноважень протиправної бездіяльності та є підставою для задоволення позовних вимог.

Питання про розподіл судових витрат підлягає розгляду на підставі ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.9,72-77,139,242-243,245-246 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області (вул. Миру, 28, с-ще Червоне, Бердичівський район, Житомирська область,13434. ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 про продаж земельної ділянки площею 28,0000 га за кадастровим номером :02:000:0108 на праві постійного користування, відповідно до акта на право постійного користування землею та внесенням відомостей до Державного земельного кадастру серії ЖТ 29-01-04 від 05.08.1996.

Зобов`язати Червоненську селищну раду Бердичівського району Житомирської області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 про продаж земельної ділянки площею 28,0000 га за кадастровим номером :02:000:0108 на праві постійного користування, відповідно до акта на право постійного користування землею та внесенням відомостей до Державного земельного кадастру серії ЖТ 29-01-04 від 05.08.1996 та прийняти мотивоване рішення із врахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст складено: 10 березня 2026 р.

10.03.26