Справа № 420/7610/25
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/7610/25

Перша інстанція суддя Свида Л.І.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Крусяна А.В., Шевчук О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «МАКСАН» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню ДПС в Одеській області, а саме:

- визнання протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо включення ТОВ «МАКСАН» до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік;

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 24 лютого 2025 року № 2006-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МАКСАН».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року задоволено позов.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що Головним управлінням ДПС в Одеській області у межах спірних правовідносин правомірно, за наявності обґрунтованих підстав, внесено ТОВ «МАКСАН» до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік, а саме на підставі показників ступеня ризику платника податків.

Крім того, апелянт зазначає, що факт внесення платника податків до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків та призначення його перевірки не порушує прав такого платника податків.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Головного управлінням ДПС в Одеській області від 24 лютого 2025 року № 2006-п призначено проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МАКСАН» з 28 березня 2025 року, тривалістю 10 робочих днів, за період діяльності з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2024 року, з метою здійснення контролю за дотриманням вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Зазначену перевірку призначено відповідно до плану-графіку на 2025 рік проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання.

При цьому, на адресу ТОВ «МАКСАН» направлено повідомлення від 25 лютого 2025 року № 364/КПР/15-32-07-01-13 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МАКСАН» з 28 березня 2025 року.

З іншого боку, на адресу Головного управлінням ДПС в Одеській області представником позивача 18.02.2025 року направлений адвокатський запит про надання інформації щодо обґрунтування підстав включення позивача до плану-графіку на 2025 рік проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання з наданням документів, що підтверджують ці обставини.

На зазначений запит відповідачем надана відповідь від 21 лютого 2025 року № 6825/15-32-07-08-06, з наданням інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності платника податків юридичної особи, який планується до включення в план-графік перевірок на 2025 рік, в якій зазначено, що запланована перевірка ТОВ «МАКСАН» в березні 2025 року за період з 01 січня 2028 року по 31 грудня 2024 року та розраховані ризики несплати податків за такими критеріями відбору: 1) рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 відсотків та більше за рівень сплати податку по відповідній галузі) - 5,44 відсотка; 2) рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 відсотків та більше за рівень сплати податку по відповідній галузі - 7,991 відсотка; 3) наявність інформації про не підтвердження реального здійснення операції з придбання із сумою податку на додану вартість понад 1 млн.грн., а у разі якщо така сума не досягає 1 млн. грн., або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100 тис. грн. - 2381020,97 гривень; 4) різниця між собівартістю реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) та чистим доходом від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) не перевищує 10% собівартості реалізованої продукції - 7,07 відсотка; 5) інші операційні витрати більші за інші операційні доходи - 799000 гривень.

В свою чергу, ТОВ «МАКСАН» вважає безпідставним його включення до плану-графіку на 2025 рік проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, а тому звернувся до суду з даним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як податковим органом не доведено правомірності оскаржуваних дій та наказу, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Згідно п. 77.1 ст. 77 ПК України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Згідно п. 77.2 ст. 77 ПК України, до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування, затвердження плану-графіка та внесення змін до нього, а також перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Внесення змін до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік допускається не частіше одного разу в першому та одного разу в другому кварталі такого року, крім випадків коли зміни пов`язані із змінами найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок.

Документальна перевірка платника податків, який був включений до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік внаслідок внесення змін у такому році (інших ніж зміни найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок), може бути розпочата не раніше 1 липня поточного року в разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у першому кварталі такого року і не раніше 1 жовтня поточного року в разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у другому кварталі такого року.

Оновлений план-графік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30 числа останнього місяця кварталу (у випадках змін найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок - до 30 числа місяця, що передує місяцю, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки).

Платники податків - юридичні особи, що відповідають критеріям, визначеним пунктом 44 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу, та у яких сума сплаченого до бюджету податку на додану вартість становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, а також самозайняті особи, сума сплачених податків яких становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки. Зазначена норма не поширюється на таких платників податків у разі порушення ними статей 45, 49, 50, 51, 57 цього Кодексу.

Згідно п. 77.4 ст. 77 ПК України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

В свою чергу, наказом Міністерства фінансів України від 06 лютого 2015 року № 524 затверджено «Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків» (далі - Порядок № 524).

Так, згідно п. 1 розділу III Порядку № 524, до розділів I, II плану-графіка включаються платники податків реального сектору економіки, які провадять фінансово-господарську діяльність, сплачують податки та взяті на облік в контролюючих органах як платники податків за основним місцем обліку, або щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, або які знаходяться у стані зміни свого місцезнаходження.

Згідно п. 2 розділу III Порядку № 524, формування переліку платників податків до розділів I, II плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.

При формуванні плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік. При коригуванні плану-графіка враховуються показники за результатами діяльності платника податків за останній податковий (звітний) період, крім показників за результатами діяльності платника податків за перший квартал.

Згідно п. 3 розділу III Порядку № 524, до плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів.

До підрозділу А насамперед включаються платники податків, які мають не менше ніж три критерії високого ступеня ризику та обсяги доходів або обсяги постачання для головних управлінь (далі - ГУ) ДПС у Дніпропетровській, Київській областях, місті Києві, що дорівнюють або більше ніж 100 млн грн, для ГУ ДПС у Запорізькій, Львівській, Миколаївській, Харківській областях - дорівнюють або більше ніж 50 млн грн, для міжрегіональних управлінь ДПС по роботі з великими платниками податків - дорівнюють або більше ніж 10 000 млн грн, для інших ГУ ДПС - дорівнюють або більше ніж 20 млн грн (у розрахунку на рік).

Згідно п. 4 розділу III Порядку № 524, структурні підрозділи ДПС надають підрозділу, до функцій якого входить організація роботи щодо формування плану-графіка, до 10 листопада року, що передує року, в якому будуть проводитися документальні планові перевірки, аргументовані пропозиції для врахування при формуванні плану-графіка перевірок ризикових платників податків, які належать до кластерних об`єднань платників податків, та їх контрагентів з обґрунтуванням необхідності включення.

Пропозиції структурних підрозділів ДПС направляються підрозділом, до функцій якого входить організація роботи щодо формування плану-графіка, до територіальних органів ДПС для використання при формуванні плану-графіка.

На рівні територіальних органів ДПС за даними інформаційних ресурсів контролюючих органів та з інших джерел з урахуванням вимог пункту 2 цього розділу проводиться додатковий аналіз платників податків, які відібрані за даними інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів та за пропозиціями структурних підрозділів ДПС, щодо їх належності до реального сектору економіки, а також визначаються ризикові контрагенти, у тому числі ті, які знаходяться на обліку в інших територіальних органах ДПС.

При включенні підприємств до плану-графіка (коригування плану-графіка) територіальним органам ДПС необхідно встановити наявність структурних підрозділів, дочірніх підприємств, що входять до інфраструктури платників податків - головних підприємств, та направити їх переліки не пізніше 25 листопада року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, до відповідних територіальних органів ДПС, на обліку в яких знаходяться вказані підрозділи, для організації контрольно-перевірочних заходів, у тому числі шляхом включення їх до плану-графіка (коригування плану-графіка) у періоди, на які заплановані перевірки головних підприємств.

При виявленні під час перевірок нових контрагентів підприємств територіальними органами ДПС у разі потреби здійснюються заходи щодо організації їх перевірок шляхом проведення коригування плану-графіка.

Згідно п. 5 розділу III Порядку № 524, критерії відбору платників податків - юридичних осіб:

1) до високого ступеня ризику, зокрема належать: рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю; рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю; наявність інформації про непідтвердження реального здійснення операції з придбання із сумою податку на додану вартість понад 1 млн грн або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше ніж 100 тис.грн; різниця між собівартістю реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) та чистим доходом від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) не перевищує 10 відсотків собівартості реалізованої продукції.

2) до середнього ступеня ризику, зокрема належать - інші операційні витрати більші за інші операційні доходи.

При цьому, згідно п. 71.1 ст. 71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно п. 72.1 ст. 72 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла:

- від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово - господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, у тому числі електронні копії розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, поданих до контролюючих органів. Для цілей цього підпункту терміни вживаються у значеннях, наведених у Законі України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

- від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зокрема інформація: про об`єкти оподаткування, що надаються та/або реєструються такими органами. Зазначена інформація повинна містити, зокрема, вид, характеристики, індивідуальні ознаки об`єкта оподаткування (в разі наявності), за якими його можна ідентифікувати; про результати здійснення державного контролю за господарською діяльністю платника податків; що міститься у звітних документах (крім персоніфікованої статистичної інформації), які подаються платником податків органам виконавчої влади та/або органам місцевого самоврядування; про встановлені органами місцевого самоврядування ставки місцевих податків, зборів та надані такими органами податкові пільги; про дозволи, ліцензії, патенти, свідоцтва на право провадження окремих видів діяльності, яка повинна містити, зокрема: найменування платника податків, якому видані такі дозволи, ліцензії, патенти; податковий номер або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи; вид дозвільного документа; вид діяльності, на провадження якої видано дозвільний документ; дату видачі дозвільного документа; строк дії дозвільного документа, інформацію про припинення (зупинення) дії дозвільного документа із зазначенням підстав такого припинення (зупинення); сплату належних платежів за видачу дозвільного документа; перелік місць провадження діяльності, на яку видано дозвільний документ; про експортні та імпортні операції платників податків; переліки фінансових установ, професійних учасників ринків капіталу, інститутів спільного інвестування та осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі види фінансових послуг.

Згідно п. 73.2 ст. 73 ПК України, отримання податкової інформації контролюючими органами, до інформації, що надається періодично, належить інформація, визначена у підпунктах 72.1.1.1, 72.1.1.2, 72.1.1.3 (в частині обов`язку платника податків надавати розшифровку податкового кредиту та податкових зобов`язань у розрізі контрагентів, передбачених розділом V цього Кодексу), 72.1.1.4, 72.1.2.1, 72.1.2.3, 72.1.2.4, 72.1.2.5, 72.1.2.6, 72.1.2.7 підпункту 72.1.2, підпункті 72.1.5 статті 72 цього Кодексу.

Згідно п. 74.1 ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Згідно п. 74.3 ст. 74 ПК України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності дій та рішень Головного управління ДПС в Одеській області щодо включення ТОВ «МАКСАН» до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік, а як наслідок призначення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МАКСАН».

В свою чергу, задовольняючи позовні вимоги ТОВ «МАКСАН», суд першої інстанції погодився з доводами позовної заяви останнього про те, що податковим органом не доведено правомірності включення ТОВ «МАКСАН» до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік на підставі складених податковим органом документів.

Тому, судом першої інстанції зроблено висновок про необхідність визнання протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо включення ТОВ «МАКСАН» до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік, а також висновок про визнання протиправним та скасування наказу від 24 лютого 2025 року № 2006-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МАКСАН».

Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, у межах доводів та вимог апеляційної скарги податкового органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, з аналізу вищенаведених норм ПК України та Порядку № 524 вбачається, що обов`язковою передумовою для проведення планової документальної перевірки платника податків є включення такого платника податків до плану-графіку перевірок відповідного року.

При цьому, законодавцем запроваджено ризикоорієнтовний підхід до планування перевірок платників податків, з урахуванням особливостей критеріїв суб`єктів господарювання за ступенями ризику їх господарської діяльності, періодичності проведення планових заходів та переліку питань для їх здійснення.

В свою чергу, колегія суддів вважає, що самі по собі дії контролюючого органу щодо формування, у тому числі затвердження, плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу по виконанню своїх професійних обов`язків і вони окремо не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків.

З іншого боку, право на проведення документальної планової перевірки платника виникає у контролюючого органу лише на підставі виданого наказу, оскарження якого є єдиним та належним способом захисту прав та інтересів платника податків (до моменту реалізації такого наказу).

Наведена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30 жовтня 2018 року (справа № 826/6376/16), постанові від 05 червня 2024 року (справа № 580/2091/21).

Враховуючи викладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про визнання протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо включення ТОВ «МАКСАН» до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік, оскільки такі дії окремо від оскаржуваного наказу не порушують прав позивача.

З іншого боку, щодо правомірності оскаржуваного наказу, колегія суддів зазначає наступне.

В даному випадку, як зазначено вище, суд першої інстанції погодився з доводами позовної заяви ТОВ «МАКСАН» про те, що податковим органом не доведено правомірності включення товариства до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік.

Зокрема, судом першої інстанції зроблено висновок, що інформаційно-аналітична довідка щодо діяльності платника податків юридичної особи, який планується до включення в план-графік перевірок на 2025 рік, на підставі якої вирішувалось питання про включення товариства до плану-графіку перевірок, не містить даних щодо: дати її формування; посадової особи, яка її сформувала; підпису такої посадової особи; джерел отримання інформації; методології обрахунку ступенів ризику несплати податків товариством.

Вказані дефекти інформаційно-аналітичної довідки, на переконання суду першої інстанції, свідчать про те, що Головне управління ДПС в Одеській області документально не підтвердило і не обґрунтувало своїх висновків про наявність ризиків несплати податків ТОВ «МАКСАН».

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що згідно п. 3 розділу І Порядку № 542, проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДПС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки засобами інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.

Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.

Тобто, обов`язковість формування інформаційно-аналітичної довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів, перед включенням такого платника податків до плану-графіку перевірки на наступний рік, прямо передбачена зазначеною нормою права.

При цьому, колегія суддів зазначає, що Порядок № 542 не визначає жодних вимог щодо форми та змісту відповідних інформаційно-аналітичних довідок, а також не встановлює відповідальних осіб за складання таких довідок.

З іншого боку, колегія суддів зазначає, що відповідні довідки є результатом інформаційно-аналітичної діяльності податкового органу, вони формуються за наслідком обробки податкової інформації, отриманої з визначених у ст. 72 ПК України джерел, шляхом відтворення інформації з баз даних інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Можливість використання зібраної податкової інформації та результатів її опрацювання у будь-якій формі, з метою виконання покладених на контролюючі органи функції та завдання, прямо передбачена положеннями ст. 74 ПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що за відсутності будь-яких затверджених вимог до змісту та форми відповідних інформаційно-аналітичних довідок, як довідкового матеріалу для вирішення питання про призначення податкової перевірки, висновки суду першої інстанції про те, що податковим органом неналежним чином оформлено спірну довідку, є необґрунтованими та не можуть бути достатньою підставою для визнання протиправним оскаржуваного наказу.

З іншого боку, колегія суддів наголошує, що у наявній в матеріалах справи інформаційно-аналітичній довідці, складеній відносно ТОВ «МАКСАН», чітко визначено 5 (п`ять) критеріїв відбору платників податків-юридичних осіб для проведення планової документальної перевірки, яким відповідає ТОВ «МАКСАН», з відображенням фактичних (числових) значень по кожному з відповідних критеріїв.

Крім того, колегія суддів враховує, що листом Головного управління ДПС в Одеській області № 6825/6/15-32-07-08-06 від 21 лютого 2025 року, до призначення спірної перевірки ТОВ «МАКСАН», роз`яснено останньому свої висновки щодо відповідності товариства 5 (п`яти) критеріям ризикованості.

В даному випадку, у наданих роз`ясненнях платнику податків також повідомлено, з посиланнями на п. 2 розділу III Порядку № 542, про період за який враховано показники результатів діяльності платника податків та який чітко врегульовано зазначеним нормативно-правовим актом.

Також, відповідні роз`яснення містять посилання на конкретні документи фінансової звітності товариства, інформація з яких перенесена до інформаційно-аналітичної довідки, а також задекларовані товариством числові показники, що враховувались при обрахунку його зобов`язань зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що визначені у відповідній довідці критерії ризиковості платника податків, відповідають затвердженим у Порядку № 542 критеріям.

Враховуючи викладене, зміст наданої довідки та відповідних роз`яснень, колегія суддів вважає, що за наслідком виявлення значної кількості ризиків, які відносяться до високого та середнього ступенів ризику, ТОВ «МАКСАН» правомірно та обґрунтовано включено до плану-графіка проведення документальних перевірок.

Як наслідок, правомірність включення ТОВ «МАКСАН» до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік свідчить про правомірність оскаржуваного наказу.

Відповідні висновки суду щодо застосування норм права узгоджуються з висновками Верховного Суду щодо аналогічних правовідносин, які викладено в постанові від 02 листопада 2022 року(справа № 804/4420/16).

В свою чергу, суд першої інстанції, керуючись доводами позовної заяви, без фактичної оцінки та спростування зазначеної податковим органом інформації, обмежився формальним висновком про невідповідність сформованої інформаційно-аналітичної довідки, складеної відносно ТОВ «МАКСАН».

Таким чином, враховуючи допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року скасувати, з ухваленням у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Максан».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді А.В. Крусян О.А. Шевчук