Справа № 300/613/26
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання, заперечення) без розгляду

"10" березня 2026 р. справа № 300/613/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження відповідь на відзив у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє Савчук Василь Романович до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Савчук В.Р. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій з підстав порушення законодавства про оплату праці.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.46-47).

Пунктами 3-4 резолютивної частини вказаної ухвали, суд встановив відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та зобов`язав відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Також встановив позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи (а.с.46-47).

Відповідач - військова частини НОМЕР_2 скористалась правом на подання відзиву на позовну заяву від 24.02.2026, який надійшов на адресу суду 24.02.2026. Представник військової частини НОМЕР_2 проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві та просив суд в задоволенні позову відмовити (а.с.73-74).

Згідно відомостей про доставку документа, поданий військовою частиною НОМЕР_2 відзив на позовну заяву від 24.02.2026, отриманий 24.04.2026 представником позивача адвокатом Савчуком В.Р. за допомогою зареєстрованого електронного кабінету. Вказана обставина підтверджується квитанцією № 6073311 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС від 24.02.2026 (а.с.78).

Савчуком В.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 подано (надіслано) до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в електронній формі засобами Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (підсистема "Електронний суд") з використанням електронного підпису заяву від 08.03.2026, згідно якої, не погоджуючись із викладеними у відзиві військової частини НОМЕР_2 запереченнями, представник позивача виявив намір скористатись правом на подання відповіді на відзив, у якій викладено пояснення, міркування та аргументи щодо наведених у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі (а.с.133-134).

Суд, вивчивши зміст вказаної заяви по суті справи, перевіривши дотримання заявником вимог щодо оформлення (подання) документів з процесуальних питань, зазначає наступне.

Приписами статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.

Так, за змістом частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані, поряд з іншим: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види та зміст заяв по суті справи, зокрема, згідно частини 3 якої заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з частиною 2 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина 3 статті 166 КАС України).

В свою чергу, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Так, частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частина 4 статті 162 КАС України).

В свою чергу, положенням частини 7 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, в порушення зазначених норм законодавства, Савчуком В.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 не надано суду доказів надіслання (надання) копії заяви від 08.03.2026, яка за своїм змістом є відповіддю на відзив іншим учасникам справи.

У відповідності до вимог частини 3 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Проте, всупереч наведеної процесуальної норми, заява (відповідь на відзив) від 08.03.2026 подана представником позивача після закінчення, визначеного в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.02.2026, строку для подання такої заяви по суті справи.

За правилами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 159, 162, 163, 166, 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути Савчуку Василю Романовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 заяву (відповідь на відзив) від 08.03.2026 - без розгляду.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.