Справа № 420/8170/22
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/8170/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Федусика А.Г.,Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості розгляду у режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 р. по справі № 420/8170/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пунктів 1 та 6 наказу від 30.12.2021 року №406,

В С Т А Н О В И В:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 28 жовтня 2025 року позов задовольнив.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 та призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.2026 об 11:30 годин.

03.03.2026 (04.03.2026 передано судді-доповідачу) від Мажеру Інни Олександрівни надійшла заява про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції колегія суддів дійшла наступних висновків.

При перевірці заяви судом встановлено, що її подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною 1 статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до приписів статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 8 статті 59 Кодексу передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом встановлено, що заява подана Мажеру Інною Олександрівною в інтересах ОСОБА_1 .

На підтвердження повноважень адвокатом не додано ордер на представництво інтересів позивача у П`ятому апеляційному адміністративному суді.

Вказані обставини свідчить про подання заяви неповноважною особою.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід повернути без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді А.Г. Федусик Г.В. Семенюк