Справа № 520/30070/25
Суддя: Семененко М.О.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2026 р.Справа № 520/30070/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Семененко М.О.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 по справі № 520/30070/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, апелянт, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо постановлення на військовий облік ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, у зв`язку із визнанням засудженням на підставі ч. 5 «Г» ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», відповідно до довідки, виданої взамін військового квітка, за №0820580 від 26.12.2002 року ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 зняти адміністративний розшук з ОСОБА_1 та повідомити органи Національної поліції про зняття адміністративного розшуку.

Харківський окружний адміністративний суд ухвалив рішення від 05.02.2026 у справі №520/30070/25, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2026 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 по справі № 520/30070/25 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

02.03.2026 скаржник подав клопотання про витребування доказів, яке обґрунтував тим, що під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують законність зміни його статусу з особи, виключеної з військового обліку, на статус військовозобов`язаного.

Посилаючись на приписи ст. 9, 72, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апелянт просить витребувати від відповідача:

- особову справу позивача;

- всі рішення, накази або інші адміністративні акти щодо: постановки на військовий облік, зміни статусу позивача, поновлення на військовому обліку;

- документи, які стали підставою внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- витяги або технічні записи щодо зміни статусу позивача у відповідному реєстрі;

- документи щодо проведення військово-лікарської комісії (ВЛК), у тому числі: направлення на ВЛК, висновок ВЛК, протоколи комісії, інші медичні документи;

- документи, які підтверджують законні підстави зміни статусу позивача з особи, виключеної з військового обліку, на статус військовозобов`язаного.

Також просить зобов`язати відповідача надати зазначені документи до суду у повному обсязі для дослідження під час розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зміст клопотання скаржника, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з таких підстав.

Питання витребування доказів регламентовано ст. 80 КАС України, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 якої, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Тобто сторона має право подати заяву про витребування доказів у строки, визначені у ч.ч. 2, 3 ст. 79 КАС України, тобто під час розгляду справи у суді першої інстанції, а у випадку подання такого клопотання поза межами строків, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 79 КАС України з обґрунтуванням неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України позивач також зобов`язаний надати докази вжиття ним заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) повідомити про причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, колегія суддів з матеріалів справи встановила, що позивач із заявами та/або клопотаннями про витребування доказів до суду першої інстанції не звертався, обґрунтувань неможливість подання такої заяви (клопотання) у встановлений процесуальним законом строк з причин, що не залежали від нього, не навів.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 80 КАС України, а відтак, у силу приписів ч. 1 цієї ж статті, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 5, 9, 79, 80, 246, 311КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семененко М.О.
Судді Подобайло З.Г. Чалий І.С.