Справа № 120/1666/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд судового

рішення за нововиявленими обставинами

м. Вінниця

09 березня 2026 р. Справа № 120/1666/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обставинами у справі за позовом Академії Державної пенітенціарної служби; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство юстиції України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Академії Державної пенітенціарної служби; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство юстиції України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Рішенням суду від 08.08.2023, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Академія Державної пенітенціарної служби витрати, пов`язані із його утриманням у Академія Державної пенітенціарної служби у розмірі 104946,14 грн.

Рішення суду виконано 04.03.2023, що підтверджується довідкою з банківської установи.

27.02.2026 заявником до суду подано заяву про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.08.2023 за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_1 зазначає, що його призвано до Збройних Сил України за мобілізацією, що підтверджується наказом про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та військовим квитком серії НОМЕР_2 . Як зазначає заявник, до мобілізації він виконував умови контракту та проходив службу в установі виконання покарань. Водночас невиконання повного строку відпрацювання умов контракту зумовлено тим, що заявника було мобілізовано для виконання обов`язку щодо захисту територіальної цілісності України.

Отже, зазначені обставини виникли не з вини позивача, а тому, на його думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи та відновлення балансу прав і обов`язків сторін.

Відповідно до статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 364 КАС України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 5 та п.6 ч. 2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, а також посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Суд, зазначає, що підставою перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є наявність саме тих обставин, які не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Крім того, суд акцентує увагу заявника, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом 30 днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин. Відповідно до цієї норми до заяви, серед іншого, додається клопотання про поновлення строку на подання заяви, у разі пропуску такого.

Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. Поважною може бути визнано причину, що носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

Звернувшись до суду із заявою у порядку ст. 362 КАС України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник стверджує, що 04.03.2023 рішення суду виконано у повному обсязі, однак лише 19.02.2026 заявник звернувся до адвоката за правовою консультацією щодо можливості перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та саме підчас правової консультації заявник дізнався щодо можливості звернення до суду з даною заявою.

Звернувшись до суду із заявою у порядку ст. 362 КАС України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник зазначає, що 04.03.2023 рішення суду виконано у повному обсязі.

Водночас лише 19.02.2026 заявник звернувся до адвоката за отриманням правової консультації щодо можливості перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Як зазначає заявник, саме під час такої консультації йому стало відомо про можливість звернення до суду із відповідною заявою.

Разом з тим із поданої заяви вбачається, що заявником пропущено встановлений процесуальним законом строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому, будь-якого клопотання про поновлення пропущеного строку заявником до суду не подано, а також не наведено обставин, які б свідчили про наявність підстав для його поновлення.

Отже, подана заява не відповідає вимогам процесуального законодавства в частині дотримання строків звернення до суду та не містить клопотання про їх поновлення.

З огляду на зазначене, заявнику необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, зазначивши обставини та відповідні докази поважності причин його пропуску.

Окремо суд зауважує, що розгляд адміністративних справ в адміністративних судах здійснюється відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, а не за правилами Цивільного процесуального кодексу України. У зв`язку з цим заявнику необхідно привести посилання на нормативно-правові акти у поданій заяві у відповідність до вимог КАС України та зазначити належну нормативну підставу.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява заявника про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.08.2023 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної заяви.

Окрім того суд зазначає, що дата винесення ухвали обумовлена перебуванням головуючої судді у відпустці з 02.03.2026 по 06.03.2026 включно.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 366 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Академії Державної пенітенціарної служби про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі № 120/1666/23 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України..

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна