Справа № 640/6170/22
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2026 року

м. Київ

справа №640/6170/22

адміністративне провадження №К/990/8819/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Білак М.В., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі № 640/6170/22 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправними та скасування рішення, наказу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Вінницької обласної прокуратури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження № 9дп-22 від 12 січня 2022 року «про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області Карманчук Л. В., прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області Кубика Д.М. та про закриття дисциплінарного провадження стосовно прокурорів Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_1 та накладення дисциплінарного стягнення у виді догани;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Вінницької обласної прокуратури № 47к від 24 січня 2022 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» до прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів".

За змістом частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

На підставі частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Розгляд справи в суді першої інстанції відбувався за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Оскаржуючи рішення судів попередніх інстанцій, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів посилається пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без врахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 22 лютого 2018 року у справі № 800/505/17, від 05 березня 2018 року у справі № 800/581/17, від 29 травня 2018 року у справі № 9901/369/18, від 04 вересня 2018 року у справі № 800/513/17, від 08 жовтня 2019 року у справі №9901/855/18, від 17 лютого 2021 року у справі № 420/3261/19, від 01 грудня 2022 року у справі № 640/27787/20, від 26 жовтня 2023 року у справі № 640/2846/21, від 09 лютого 2023 року у справі № 640/7008/20, від 31 жовтня 2023 року у справі №640/9555/22, від 18 січня 2024 року у справі № 640/789/22.

Обґрунтування скаржника наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі № 640/6170/22 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправними та скасування рішення, наказу.

2. Витребувати справу №640/6170/22 із Київського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді М. В. Білак

Л. О. Єресько