Справа № 240/4569/26
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

10 березня 2026 року м. Житомир справа №240/4569/26

категорія 108020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатрейдінг Україна" до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфатрейдінг Україна" (вул.Київська, 79, м.Житомир, 10001, ) із позовом до Житомирської митниці (вул.Перемоги, 25, м.Житомир, 10003, ), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Житомирської митниці щодо відмови в задоволенні заяв про внесення змін до митних декларацій ТОВ «Альфатрейдінг Україна» від 28.10.25 №1300, від 28.10.25 №1301, від 28.10.25 №1302, від 28.10.25 №1303, від 28.10.25 №1304, від 28.10.25 №1305, від 28.10.25 №1306, від 28.10.25 №1307, від 28.10.25 №1308, від 28.10.25 №1309, від 28.10.25 №1310, від 28.10.25 №1311, від 28.10.25 №1312, від 28.10.25 №1313, від 28.10.25 №1314, які оформлені листами Житомирської митниці від 24.11.25 №7.19-2/28-01/13/9587, від 25.11.25 №7.19-2/28-01/13/9687, від 25.11.25 №7.19-2/28-01/13/9686, від 25.11.25 №7.19-2/28-01/13/9684, від 25.11.25 №7.19-2/28-01/13/9689, від 25.11.25 №7.19-2/28-01/13/9692, від 25.11.25 №7.19-2/28-01/13/9648, від 25.11.25 №7.19-2/28-01/13/9694, від 25.11.25 №7.19-2/28-01/13/9695, від 25.11.25 №7.19-2/28-01/13/9697, від 25.11.25 №7.19-2/28-01/13/9649, від 25.11.25 №7.19-2/28-01/13/9650, від 25.11.25 №7.19-2/28-01/13/9683, від 25.11.25 № 7.19-2/28-01/13/9651, від 25.11.25 №7.19-2/28-01/13/9647;

- зобов`язати Житомирську митницю повторно розглянути заяви про внесення змін до митних декларацій ТОВ «Альфатрейдінг Україна» від 28.10.25 №1300, від 28.10.25 №1301, від 28.10.25 №1302, від 28.10.25 №1303, від 28.10.25 №1304, від 28.10.25 №1305, від 28.10.25 №1306, від 28.10.25 №1307, від 28.10.25 №1308, від 28.10.25 №1309, від 28.10.25 №1310, від 28.10.25 №1311, від 28.10.25 №1312, від 28.10.25 №1313, від 28.10.25 №1314 з урахуванням висновків суду, з підстав протиправності вказаних рішень на думку позивача.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

26.02.2026 представником позивача усунуто недоліки позову шляхом надання платіжної інструкції від 23.02.2026 №981 про сплату судового збору в сумі 15974,40 грн.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Вирішуючи клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд, враховуючи, категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

Вирішуючи подане представником позивача клопотання про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з ч.1 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (ч.4 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, показання свідків є одним із процесуальних джерел доказів.

Однак, слід зауважити, що така процесуальна дія, як допит свідків при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що після отримання відзиву, зважаючи на доводи відповідача та у разі такої необхідності, суд з метою допиту свідків, за власною ініціативою, може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про допит свідків не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 259, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатрейдінг Україна" до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Бориса Лятошинського, 5.

У задоволенні клопотання позивача про виклик свідків - відмовити.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Гурін