Справа № 640/23983/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

05 березня 2026 року справа № 640/23983/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Франковської А.Р., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» до Головного управління ДПС у м. Києві про зобов`язання вчинити дії, скасування рішень про опис майна,

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Київопорядкомплект» з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві скасувати податковий борг у розмірі 4 740 322,37 грн. та вчинити дії щодо коригування даних в інтегрованій картці, а саме вилучити з інтегрованої картки платника податків ПрАТ «Київпорядкомплект» () запис про наявність податкового боргу по сплаті земельного податку з юридичних осіб (код платежу 18010500) та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код платежу 18010400);

- визнати протиправними та скасувати рішення про опис майна в податкову заставу, на підставі яких складені акт опису майна від 15 березня 2017 року №757/26-15-17-02-15, акт опису майна 07 вересня 2017 року №783/26-15-17-02-15, акт опису майна від 08 червня 2018 року №114/26-15-17-02-15, акт опису майна від 21 травня 2019 року №167/26-15-17-02-16, акт опису майна від 03 червня 2019 року №179/26-15-17-02-26;

- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві подати заяви про припинення обтяження і виключення записів із Державного реєстру нерухомого майна реєстратору - філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.4).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2021 (суддя Федорчук А.Б.) у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.07.2024 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» - задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 у справі №640/23983/19 - скасовано, справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

12.07.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 08.07.2024 №640/23983/19/33983/24 надійшли матеріали адміністративної справи №640/23983/19.

12.07.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 прийнято адміністративну справу №640/23983/19 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 10.09.2024. Зобов`язано учасників справи надати письмові пояснення та докази з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі №640/23983/19.

06.09.2024 від відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

Протокольною ухвалою від 10.09.2024 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою сторін на 03.10.2024.

Протокольною ухвалою від 03.10.2024 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою представника позивача на 29.10.2024.

Протокольною ухвалою від 29.10.2024 у зв`язку із клопотанням представника позивача відкладено підготовче судове засідання на 03.12.2024.

Протокольною ухвалою від 03.12.2024 у зв`язку із необхідністю надання сторонам додаткового часу для подачі доказів продовжено підготовче судове засідання на 30 календарних днів та відкладено підготовче судове засідання на 21.01.2025.

03.01.2025 від представника позивача через підсистему "Електронний Суд" надійшли письмові пояснення по справі.

08.01.2025 від відповідача надійшли письмові пояснення по справі з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі №640/23983/19.

У підготовчому судовому засіданні 21.01.2025 з`ясовано, що позивачем 02.02.2020 подавалась до Окружного адміністративного суду міста Києва заява про уточнення позовних вимог від 27.12.2019, якою збільшено позовні вимоги (том 1, а.с.247-249).

Так, у заяві про уточнення позовних вимог від 27.12.2019 позивач просить суд уточнити вимоги позивача та викласти їх у наступній редакції:

- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві скасувати податковий борг у розмірі 4 740 322,37 грн та вчинити дії щодо коригування даних в інтегрованій картці, а саме вилучити з інтегрованої картки платника податків ПрАТ «Київпорядкомплект» () запис про наявність податкового боргу по сплаті земельного податку з юридичних осіб (код платежу 18010500) та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код платежу 18010400);

- визнати протиправними та скасувати рішення про опис майна в податкову заставу від 15.03.2017 №1853/26-50-17-26-17, на підставі якого складені Акт опису майна від 15.08.2017 №757/26-15-17-02-15, Акт опису майна 07.09.2017 №783/26-15-17-02-15, Акт опису майна від 08.06.2018 №114/26-15-17-02-17, Акт опису майна від 21.05.2019 №167/26-15-17-02-16, Акт опису майна від 03.06.2019 №179/26-15-17-02-26;

- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві подати заяви про припинення обтяжень і виключення записів із Державного реєстру нерухомого майна реєстратору - філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.4).

Ані письмовими, ані протокольними ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва не вирішено питання про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог від 27.12.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» про уточнення позовних вимог від 27.12.2019. Витребувано докази у справі від позивача та відповідача, відкладено підготовче судове засідання на 25.02.2025.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 25.03.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 витребувано докази у справі від відповідача, а саме картку особового рахунку зі сплати земельного податку з юридичних осіб (код платежу 18010500) та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код платежу 18010400) за період з 01.01.2009 по 31.12.2012; письмові пояснення щодо обліку в КОР (ІКП) зі сплати земельного податку грошових зобов`язань, визначених згідно податкових повідомлень-рішень №, від 30.06.2016, в тому числі з урахуванням справи №826/10955/16. Відкладено підготовче судове засідання на 17.04.2025.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 29.07.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 повторно витребувано докази у справі від відповідача, а саме картку особового рахунку зі сплати земельного податку з юридичних осіб (код платежу 18010500) та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код платежу 18010400) за період з 01.01.2009 по 31.12.2012; письмові пояснення щодо обліку в КОР (ІКП) зі сплати земельного податку грошових зобов`язань, визначених згідно податкових повідомлень-рішень №, від 30.06.2016, в тому числі з урахуванням справи №826/10955/16. Відкладено підготовче засідання на 02.09.2025.

02.09.2025 підготовче засідання знято з розгляду у зв`язку із оголошенням сигналу повітряної тривоги в м. Києві. Призначено наступне підготовче засідання на 30.09.2025.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 21.10.2025.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 28.10.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 повторно (втретє) витребувано докази у справі від відповідача, а саме: картку особового рахунку зі сплати земельного податку з юридичних осіб (код платежу 18010500) та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код платежу 18010400) за період з 01.01.2009 по 31.12.2012; письмові пояснення щодо обліку в КОР (ІКП) зі сплати земельного податку грошових зобов`язань, визначених згідно податкових повідомлень-рішень №, від 30.06.2016, в тому числі з урахуванням справи №826/10955/16. Попереджено відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання. Відкладено підготовче судове засідання на 13.11.2025.

13.11.2025 підготовче засідання знято з розгляду у зв`язку з оголошенням сигналу повітряної тривоги в м. Києві. Призначено наступне підготовче засідання на 11.12.2025.

11.12.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 15.01.2025.

22.01.2026 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача подано докази у справі.

02.02.2026 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано додаткові пояснення у справі.

15.01.2026 підготовче засідання знято з розгляду у зв`язку з оголошенням сигналу повітряної тривоги в м. Києві. Призначено наступне підготовче засідання на 03.02.2026.

03.02.2026 підготовче засідання знято з розгляду у зв`язку з оголошенням сигналу повітряної тривоги в м. Києві. Призначено наступне підготовче засідання на 05.03.2026.

У підготовче засідання, призначене на 05.03.2026 з`явились представники сторін.

Суд зазначає, що ухвалами від 25.03.2025, від 29.07.2025 повторно, від 28.10.2025 повторно втретє витребувано докази у справі від відповідача. Попереджено відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання

Проте вимоги ухвал суду від 25.03.2025, від 29.07.2025 повторно, від 28.10.2025 повторно втретє відповідачем виконано не повністю, а саме не надано картку особового рахунку на позивача зі сплати земельного податку з юридичних осіб (код платежу 18010500) та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код платежу 18010400) за період з 01.01.2009 по 31.12.2012.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відреагувати на ігнорування Головного управління ДПС у м. Києві вимог суду, яке полягає у ненаданні витребуваних ухвалами суду від 25.03.2025, від 29.07.2025, від 28.10.2025 у справі доказів, необхідних для розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні послався на лист Управління економічного аналізу ГУ ДПС у м.Києві від 11.12. 2025 №6953/26-15-19-08-10, в якому на виконання службового листа від 10.12.2025 №10362/26-15-13-08-07 по ПАТ «Київпорядкомплект» повідомлено, що з 01.01.2013 впроваджено інформаційну систему "Податковий блок", відповідно до якої надати копії інтегрованих карток платника податків з 01.01.2009 по 31.12.2012 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (ККДБ 18010400) та по земельного податку з юридичних осіб (ККДБ 18010500) немає технічної можливості.

Суд не приймає до уваги наданий лист, адже він стосується надання копій інтегрованих карток платника податків з 01.01.2009 по 31.12.2012 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (ККДБ 18010400) та по земельного податку з юридичних осіб (ККДБ 18010500), тоді як судом було витребувано картку особового рахунку на позивача зі сплати земельного податку з юридичних осіб (код платежу 18010500) та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код платежу 18010400) за період з 01.01.2009 по 31.12.2012.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої-третьої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої-третьої статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Частиною другою цієї норми визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2026 рік" від 03.12.2025 №4695-ІХ установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3328 гривень.

Отже, враховуючи ненадання відповідачем витребуваних судом ухвалами суду від 25.03.2025, від 29.07.2025, від 28.10.2025 доказів, необхідних для розгляду справи (а саме картки особового рахунку зі сплати земельного податку з юридичних осіб (код платежу 18010500) та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код платежу 18010400) за період з 01.01.2009 по 31.12.2012); суд вважає за необхідне накласти штраф на Головне управління ДПС у м. Києві у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3328,00 грн за неповідомлення суду про неможливість подати витребовувані докази або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до частини п`ятої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Частиною шостою цієї ж статті визначено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом (п.2).

Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відтак, ухвала суду про стягнення з Головного управління ДПС у м. Києві штрафу в дохід Державного бюджету України є виконавчим документом, оригінал даної ухвали підлягає направленню до Державної судової адміністрації України для здійснення примусового виконання.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що застосування штрафу не звільняє його від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом, щодо надання витребуваних доказів.

В підготовчому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали виготовлено 06.03.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 80, 149, 241, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Застосувати до Головного управління ДПС у м. Києві захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 149 КАС України.

2. Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві штраф у розмірі 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім грн 00 коп.) на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

3. Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

4. Стягувачем (за даною ухвалою, яка є виконавчим документом) є Державна судова адміністрація України (ідентифікаційний код 26255795, місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5).

5. Боржником (за даною ухвалою, яка є виконавчим документом) є Головне управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вулиця Шолуденка, будинок 33/19, місто Київ, 04116, ідентифікаційний код ВП: 44116011).

6. Попередити Головне управління ДПС у м. Києві, що відповідно до частини шостої статті 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Попередити Головне управління ДПС у м. Києві, що відповідно до ч. 3 ст. 145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

7. Оригінал ухвали направити Державній судовій адміністрації України для примусового виконання, копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.