Справа № 340/567/26
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

10 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/567/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі.

05.03.2026 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 16.02.2026.

Суд розглянувши заяву позивача та дослідивши письмові матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами частини другої статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дійшов висновку про доцільність розгляду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що позивачем в адміністративної справи 340/567/26 є « ОСОБА_1 », а відповідачем "Військова частина НОМЕР_1 ", натомість у другому абзаці ухвали суду від 16.02.2026 зазначено позивачем " ОСОБА_2 ", а відповідачем "Військову частину НОМЕР_2 ". Також невірно зазначено відповідача і у першому абзаці резолютивній частині судового рішення - "Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 )" замість "Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 )". Таким чином, судом допущена описка в ухвалі суду від 16.02.2026 в частині зазначення імені позивача, найменування та реквізитів відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення в текст ухвали суду від 16.02.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку допущену в тексті ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, вказавши у другому абзаці ухвали ім`я позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 » та найменування відповідача "Військова частина НОМЕР_1 " замість "Військова частина НОМЕР_2 ". Також, у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду зазначити: "...Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 )" замість "...Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 )".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК