Справа № 160/11207/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/11207/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року (суддя М.М. Бухтіярова) у справі № 160/11207/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, за участі третьої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просила:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, яка полягає у неврахуванні при обчисленні пенсії позивачки заробітної плати за період із жовтня 1995 року (включно) по березень 2000 року (включно) на підставі довідки від 01.10.1997, виданої ПП «К та інші», довідки № 32-158 від 07.02.2025, виданої ТОВ Фірма «Аліна і К», довідки № 32-157 від 07.02.2025, виданої ТОВ Фірма «Аліна і К», а також у не зарахуванні до страхового стажу позивачки періодів здійснення підприємницької діяльності з 01.06.2004 по 30.06.2004 та з 01.01.2006 по 31.03.2006, а також зарахуванні, але не в повному обсязі періодів здійснення підприємницької діяльності з 01.07.2004 по 31.08.2004, з 01.10.2004 по 31.12.2004 та з 01.04.2005 по 31.12.2005;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області врахувати при обчисленні пенсії позивачки заробітну плату за період із жовтня 1995 року (включно) по березень 2000 року (включно) на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 01.10.1997, виданої ПП «К та інші», довідки № 32-158 від 07.02.2025, виданої ТОВ Фірма «Аліна і К», довідки № 32-157 від 07.02.2025, виданої ТОВ Фірма «Аліна і К»;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до страхового стажу позивачки період здійснення підприємницької діяльності з 01.06.2004 по 30.06.2004 та з 01.01.2006 по 31.03.2006 та в повному обсязі період здійснення підприємницької діяльності з 01.07.2004 по 31.08.2004, з 01.10.2004 по 31.12.2004 та з 01.04.2005 по 31.12.2005;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести позивачці перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вже виплачених сум з моменту її призначення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при розгляді заяви позивачки про призначення пенсії було допущено протиправну бездіяльність, внаслідок якої було занижено розмір пенсії, а саме: не враховано при обчисленні пенсії заробітної плати за період із жовтня 1995 року (включно) по березень 2000 року (включно) на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 01.10.1997, виданої ПП «К та інші», довідки № 32-158 від 07.02.2025, виданої ТОВ Фірма «Аліна і К», довідки № 32-157 від 07.02.2025, виданої ТОВ Фірма «Аліна і К»; не враховано до страхового стажу періодів здійснення підприємницької діяльності з 01.06.2004 по 30.06.2004 та з 01.01.2006 по 31.03.2006, а також не в повному обсязі періодів здійснення підприємницької діяльності з 01.07.2004 по 31.08.2004, з 01.10.2004 по 31.12.2004 та з 01.04.2005 по 31.12.2005.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не врахування довідок про заробітну плату № 32-158 від 07.02.2025 та № 32-157 від 07.02.2025, що видані Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Аліна і К», при обчисленні пенсії за віком позивачки;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області врахувати при обчисленні пенсії позиваки довідки про заробітну плату № 32-158 від 07.02.2025 та № 32-157 від 07.02.2025, що видані Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Аліна і К», у зв`язку із чим здійснити перерахунок пенсії з дати її призначення з 10.02.2025 та виплату з урахуванням раніше проведених платежів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Судом першої інстанції зазначено, що абзацом п`ятим частини першої статті 40 Закону № 1058-IV встановлено, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Суд зауважив, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Суд з`ясував, що довідки № 32-157, №32-158 від 07.02.2025 відповідають вимогам Порядку №22-1, містять посилання на особові рахунки, а також відомості, які надають можливість проведення перевірки відповідності змісту довідок первинним документам, у разі наявності сумніву у їх видачі. Вказані обставини Головному управлінню у Волинській області при прийнятті рішення про призначення пенсії були відомі.

Відтак, суд дійшов висновку, що пенсійний орган неправомірно не врахував подані позивачем довідки про заробітну плату № 32-157, №32-158 від 07.02.2025, чим вчинив протиправну бездіяльність, тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вказав про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що позивачкою до заяви про призначення пенсії від 20.02.2025 додано зокрема довідки про заробітну плату від 07.02.2025 №32-158 та №32-157, що видані ТОВ Фірма «Аліна і К». Зауважує, що позивачкою не було подано пенсійному органу копії первинних документів, а отже довідки від 07.02.2025 №32-158 та №32-157 потребують перевірки та не можуть бути враховані при обчисленні розміру пенсії.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 10.02.2025 позивачка звернулась із заявою про призначення пенсії за віком, яка опрацьовувалась за принципом екстериторіальності спеціалістами Головних управлінь Пенсійного фонду України в Волинській та в Рівненській областях, за наслідком розгляду якої Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області прийнято рішення від 27.02.2025 № 39 про призначення пенсії за віком позивачці з 10.02.2025.

Вважаючи протиправною бездіяльність щодо неврахування при обчислені пенсії заробітної плати за період з жовтня 1995 року по березень 2000 року на підставі довідок від 01.10.1997, № 32-158 від 07.02.2025, № 32-157 від 07.02.2025, а також щодо не зарахування до страхового стажу періодів здійснення підприємницької діяльності, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Згідно ст. 40 цього закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Приписами ст. 44 Закону № 1058-ІV визначено, що порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок №22-1).

Приписи пункту 2.1 розділу II цього порядку визначають, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулась до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком, до якої позивачкою зокрема було надано довідку про заробітну плату № 32-158 від 07.02.2025, що видана ТОВ фірма «Аліна і К», довідку про заробітну плату № 32-157 від 07.02.2025, що видана ТОВ фірма «Аліна і К».

Отже, враховуючи приписи Закону №1058, позивачка скористалась своїм правом та подала до пенсійного органу заяву разом з довідками про заробітну плату по 30 червня 2000 року.

В свою чергу, зміст довідок від 07.02.2025 №32-158 та №32-157, що видані ТОВ фірма «Аліна і К», підтверджує їх відповідність вимогам законодавства, зокрема Порядку №22-1, вони видані з посиланням на первинні документи, а скаржником не надано жодного доказу про скасування поданих довідок або того, що записи в них є такими, що не відповідають дійсності.

Колегія суддів враховує, що у постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку: "посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні".

Зазначене, також узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 24.03.2020 у справі № 280/1411/16-а, обставини якої є подібними.

Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не врахування довідок про заробітну плату № 32-158 від 07.02.2025 та № 32-157 від 07.02.2025, що видані Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Аліна і К», при обчисленні пенсії за віком позивачки.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, аргументи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року у справі № 160/11207/25 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 09.03.2026

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров