Справа № 240/3769/24
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/3769/24

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області (далі - ГУ Держпродсплживслужби в Житомирській області, позивач) із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , відповідач) із позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700,00 грн., накладений постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області від 07.11.2023 року №011 до державного бюджету.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 07 листопада 2023 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Житомирській області прийнято рішення №011 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким накладено штраф на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в сумі 1700 грн. Оскільки зазначений штраф відповідачем добровільно не сплачений, позивач просить прийняти рішення про його стягнення у судовому порядку.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач, правом подати відзив на позовну заяву, не скористався.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що уповноваженою особою ГУ Держпродсплживслужби в Житомирській області, при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами, було виявлено та проведено фіксацію факту розміщення рекламодавцем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 рекламоносіїв засобами зовнішньої реклами із недотриманням встановлених законом вимог щодо змісту реклами за місцем здійснення господарської діяльності магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

Як зазначив позивач, рекламоносії знаходяться на прозорому (скляному) фасаді приміщення, де здійснюється діяльність відповідачем (магазині), у вигляді наклеєної плівки із рекламною інформацією, зокрема: на рекламних носіях нанесено великими літерами написи (зверху) «DUMNA HATA Електронні цигарки Одноразки Аксесуари». Знизу на рекламоносіях прописано «VAPING ZONE Багаторазові пристрої Рідини Картріджи». Крім того, для підвищення візуального сприйняття споживачами реклами, основний фон рекламоносіїв темний, проте написи та зображення виконані у світлих тонах. Розміщений рекламний контент на магазині «Димна Хата», містить зображення рекламованих товарів у привабливому для громадян вигляді та, розповсюджується з метою привернення уваги споживачів реклами або заохочування до їх вживання.

На підставі матеріалів справи, протоколу засідання від 07.11.2023 №017, встановлено ознаки порушення законодавства про рекламу та відповідно з дослідженими об`єктивними обставинами доведено факт вчинення порушення рекламодавцем ФОП ОСОБА_1 абзацу восьмого частини 1, абзацу другого частини 5 статті 22 Закону України «Про рекламу».

З огляду на те, що рекламодавця ФОП ОСОБА_1 визнано винним у порушенні абзацу восьмого частини 1, абзацу другого частини 5 статті 22 Закону України «Про рекламу» та надати обов`язковий для виконання припис про усунення порушень та ним не було сплачено штраф у добровільному порядку, позивач звернувся з відповідним позовом про стягнення штрафної санкції у судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні визначає Закон України «Про рекламу» №270/96-ВР від 03.07.1996, який регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

За приписами ч. 1 ст.26 Закону України №270/96-ВР, контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно п.1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, який в тому числі реалізує державну політику у галузі державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Відповідно до п.2 вищевказаного Положення, Держпродспоживслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження (пп.9 п. 4 Положення).

Відповідно до абз.З пп.8 п.4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням вимог Законів України «Про рекламу» та «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» в межах наданих повноважень.

Статтею 1 Закону України «Про рекламу» визначено - рекламою є інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; рекламодавцем є особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження; а розповсюджувачем реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами.

Судом встановлено, що уповноваженою особою ГУ Держпродсплживслужби в Житомирській області, при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами, було виявлено та проведено фіксацію факту розміщення рекламодавцем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 рекламоносіїв засобами зовнішньої реклами із недотриманням встановлених законом вимог щодо змісту реклами за місцем здійснення господарської діяльності магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

Рекламоносії знаходяться на прозорому (скляному) фасаді приміщення, де здійснюється діяльність Відповідачем (магазині), у вигляді наклеєної плівки із рекламною інформацією, зокрема: на рекламних носіях нанесено великими літерами написи (зверху) «DUMNA HATA Електронні цигарки Одноразки Аксесуари». Знизу на рекламоносіях прописано «VAPING ZONE Багаторазові пристрої Рідини Картріджи». Крім того, для підвищення візуального сприйняття споживачами реклами, основний фон рекламоносіїв темний, проте написи та зображення виконані у світлих тонах. Розміщений рекламний контент на магазині «Димна Хата», містить зображення рекламованих товарів у привабливому для громадян вигляді та, розповсюджується з метою привернення уваги споживачів реклами або заохочування до їх вживання.

На підставі матеріалів справи, протоколу засідання від 07.11.2023 №017, встановлено ознаки порушення законодавства про рекламу та відповідно з дослідженими об`єктивними обставинами доведено факт вчинення порушення рекламодавцем ФОП ОСОБА_1 абзацу восьмого частини 1, абзацу другого частини 5 статті 22 Закону України «Про рекламу».

Зовнішня реклама, розповсюджується відповідачем з інформацією про товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо діяльності вказаного суб`єкта господарювання по АДРЕСА_1 , з метою привернення уваги громадян до товару, така реклама спрямована на невизначене коло осіб - споживачів реклами.

Під час засідання ознайомившись та розглянувши матеріали по справі, комісією встановлено, що рекламодавцем ФОП ОСОБА_1 недотримано вимоги законодавства щодо змісту реклами.

Стосовно розповсюдження реклами встановлено вимоги згідно із статтею 22 Закону України «Про рекламу» щодо особливості рекламування, зокрема: забороняється будь-яка реклама та стимулювання продажу тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, заправних контейнерів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівана з електронним управлінням - засобами зовнішньої реклами; реклама будь-яких товарів або послуг не повинна: містити зображення тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, заправних контейнерів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівана з електронним управлінням або процесу їх куріння, використання або заохочувати до їх вживання, або формувати негативне ставлення до утримування від їх вживання; у зв`язку з чим, згідно Порядку № 693 посадовою особою Головного управління складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 28.09.2023 року №013.

Відповідно до Порядку № 693 при розгляді вказаного протоколу за наявності ознак порушення законодавства про рекламу прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 05.10.2023 року № 013.

З`ясовано, що ФОП ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи письмово проінформований у відповідності до частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» - примірник листа Головного управління від 02.11.2023 №3043/05-04/-СГ з відміткою про вручення знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог п.12 Порядку № 693 справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. Вимогами даного пункту також передбачено продовження строку розгляду справи не більше ніж на три місяці.

Враховуючи те, що місячний термін строку розгляду справи закінчився (з дня прийняття рішення), строк стосовно її розгляду було продовжено, про що свідчить службова записка, яка знаходиться в матеріалах справи.

У подальшому, позивачем здійснено розгляд наявних матеріалів, зокрема письмове пояснення суб`єкта за вхідним номером №Вх-6676/СГ від 07.11.2023 (з додатками), фотофіксацію рекламоносія від 27.09.2023 року (перевірено відповідність реклами вимогам законодавства до змісту) та доведено факт вчинення порушення рекламодавцем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , а саме:

- абзацу восьмого частини 1 статті 22 Закону України «Про рекламу», яка містить пряму заборону щодо розповсюдження зовнішньої реклами та стимулювання продажу тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, заправних контейнерів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівана з електронним управлінням;

- абзацу другого частини 5 статті 22 Закону України «Про рекламу», зокрема, реклама будь-яких товарів або послуг не повинна: містити зображення тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, заправних контейнерів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівана з електронним управлінням або процесу їх куріння, використання або заохочувати до їх вживання, або формувати негативне ставлення до утримування від їх вживання.

07.11.2023, під час розгляду справи, позивачем, як рекламодавцем, порушення вимог абзацу восьмого частини 1, абзацу другого частини 5 статті 22 Закону України «Про рекламу» визнано та повідомлено, що порушення будуть усунуті відповідно до вимог законодавства про рекламу.

Разом з тим, у письмовому поясненні відповідачем стосовно надання документів зазначено наступне, що: «їх необхідність при замовлені реклами мною не враховано (документи відсутні)».

На підставі вищезазначених матеріалів по справі, визнано позивача винним у порушенні абзацу восьмого частини 1, абзацу другого частини 5 статті 22 Закону України «Про рекламу» та надати обов`язковий для виконання припис про усунення порушень.

Відповідачем не надано документи щодо вартості розповсюдженої реклами із порушеннями виявленими в сюжеті щодо змісту реклами.

Відповідно до частини 6 статті 27 Закону України «Про рекламу» за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами - накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись статтею 27 Закону України «Про рекламу», вирішено за порушення вимог частини 6 статті 27 Закону України «Про рекламу накласти на рекламодавця Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /100 * 17,0 = 1700,0 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Враховуючи, що відповідачем не було сплачено штраф у добровільному порядку, такий підлягає стягненню в судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням вказаного, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись положеннями статей 2, 9, 72-77, 139, 177, 242-246, 251, 292, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області (вул. Вороного Юрія, 55, м. Житомир, 10002, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф у розмірі 1700,00 грн., накладений постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області від 07.11.2023 №011.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09 березня 2026 року.

Суддя Р.М.Шимонович