Справа № 240/4610/26
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/4610/26

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому просить суд:

- визнати дії відповідача, що полягають у незаконному розгляді заяви від 26.09.2025 року, про злочин (правопорушення)у відповідність до Закону України Про звернення громадян, а не у відповідності до кримінального судочинства;

- зобов`язати відповідача розглянути заяву про злочин (правопорушення) від 26.09.2025 року у відповідності до кримінального судочинства, а саме відповідно до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач незаконно застосував Закон України Про звернення громадян при розгляді його заяви. Кримінальне судочинство не передбачає розгляд заяв про злочини (правопорушення ) і не містить норм, що дозволяють відповідачу розглядати заяви про злочини (правопорушення) у відповідність до Закону України Про звернення громадян. Наголошує, що такі заяви мають розглядатись виключно за правилами Кримінального процесуального кодексу України (КПК).

У силу положень пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши позовну заяву, суд ухвалою від 13.02.2026 відмовив у відкритті провадження, так як за вказаних обставин, цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Суд роз`яснив позивачу, що реалізація його права на судовий захист з підстав, викладених у позові, можлива з дотриманням вимог, передбачених статтями 303-307 КПК України, шляхом звернення до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

06.03.2026 до суду надійшла заява про поновлення розгляду справи.

Розглянувши надану заяву суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тим самим позовом, з тих самих підстав і до того самого відповідача, у відкритті провадження в якому відмовлено, не допускається.

Згідно з пунктом 4 статті 170 ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено.

В свою чергу позивач подав заяву про поновлення розгляду справи.

Суд наголошує, що ухвала про відмову у відкритті провадження є остаточним рішенням суду першої інстанції, яке завершує розгляд позовної заяви на стадії її прийняття. Законодавством не передбачено процедури "поновлення розгляду" у справі, де вже винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Правовий статус ухвали про відмову у відкритті провадження передбачає, що особа, яка не згодна з висновками суду або підстав відмови, має право реалізувати свій захист виключно шляхом апеляційного оскарження цієї ухвали.

Суд наголошує, що позивач може звернутись з апеляційною скаргою до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені КАС України.

Керуючись статтями 19, 20, 122, 160, 161, 170, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви про поновлення розгляду справи відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Леміщак