Справа № 638/10155/25
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2026 р. Справа № 638/10155/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Семененко М.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 02.02.2026 по справі № 638/10155/25

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Харкова від 02.02.2026 задоволено позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 02.02.2026 року по справі №638/10155/25.

Перевіривши матеріали апеляційного оскарження , колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 5 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України Про судоустрій і статус суддів суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з частиною 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, перелік яких наведений у пунктах 1 - 16 цієї частини.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Харкова від 02.02.2026 року по справі №638/10155/25 задоволено позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Роз`яснено, що апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Вказане заочне рішення прийнято у межах цивільної справи в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК).

Колегія суддів зазначає, що незгода будь-якої сторони з винесеним за результатами спору судовим рішенням є підставою для його оскарження в суді вищої інстанції.

Апеляційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 02.02.2026 року по справі №638/10155/25 подано ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів наголошує, що Другий апеляційний адміністративний суд є судом адміністративної юрисдикції, компетенція та процесуальні повноваження якого визначаються Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У відповідності до вимог чинного законодавства, Другий апеляційний адміністративний суд не є судом апеляційної інстанції у цивільних справах, розглянутих згідно Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, заочне рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 02.02.2026 року по справі №638/10155/25 не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства до Другого апеляційного адміністративного суду.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить порядку дій апеляційного адміністративного суду у разі подання апеляційної скарги із порушенням предметної та територіальної юрисдикції.

Частиною 6 ст. 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.1 ч.1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

У зв`язку із цим, суд за аналогією закону суд застосовує пункт 1 частини першої статті 299 КАС.

У зв`язку із викладеним, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню в порядку адміністративного судочинства, то у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 02.02.2026 по справі № 638/10155/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий М.О. Семененко