Справа № 440/10175/25
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2026 року

м. Київ

справа №440/10175/25

адміністративне провадження № К/990/8250/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шевцової Н.В.,

суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026 у справі №440/10175/25 за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Гребінківської міської ради Лубенського району Полтавської області, в якому просила:

- визнання неправомірною бездіяльність Гребінківської міської ради Лубенського району Полтавської області щодо не винесення на розгляд 58-ї сесії Гребінківської міської ради VIII скликання, засідання якої відбулося 09.07.2025, поданого 16.06.2025 клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- зобов`язання Гребінківської міської ради Лубенського району Полтавської області розглянути на черговій сесії клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, подане 6.06.2025 та зареєстроване за вхідним № 11-04/4596.

17.10.2025 рішенням Полтавського окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Гребінківської міської ради Лубенського району Полтавської області, яка полягає у не вирішенні питання про надання або про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 4,0600 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населених пунктів Гребінківської міської територіальної громади Лубенського району Полтавської області (на території колишньої Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області).

Зобов`язано Гребінківську міську раду Лубенського району Полтавської області розглянути клопотання ОСОБА_1 ввід 16.06.2025 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 4,0600 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населених пунктів Гребінківської міської територіальної громади Лубенського району Полтавської області (на території колишньої Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області) з урахуванням висновків суду.

Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

22.01.2026 постановою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Гребінківської міської ради задоволено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі № 440/10175/25 скасовано та хвалено нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначену постанову апеляційного суду представником позивачки - адвокатом Коваль Л. М. подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 24.02.2026.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції розглянув цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу інші справи, у яких суд дійде висновку про ї незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У даній справі суд першої інстанції, врахувавши наведені положення КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору дана справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Тлумачення положень вказаних норм у їхньому взаємозв`язку дає змогу дійти висновку, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а", "б", "в" та "г" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

При цьому, доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

В касаційній скарзі представник позивачки обмежився лише формальним цитуванням положень частини п`ятої статті 328 КАС України, а тому не довів права на касаційне оскарження судового рішення у цій справі.

Оцінивши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником не наведено існування обставин, визначених частиною п`ятою статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі вищенаведеного та з урахуванням того, що оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, а передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини для перегляду Верховним Судом цієї справи у касаційному порядку скаржником належним чином не обґрунтовані у касаційній скарзі та не підтверджені відповідними доказами, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026 у справі №440/10175/25 за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу, в порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіН.В. Шевцова Л.В. Тацій С.Г. Стеценко