Справа № 520/20712/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про призначення експертизи

10 березня 2026 року Справа № 520/20712/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григоров Д.В.,

при секретарі судового засідання - Глівінська Ю.О.,

за участю:

представника позивача - адвокат Розумна О.О.,

представника відповідача - Жадан А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене 04.02.2022 Головним управлінням ДПС у Харківській області за № 3749-2415-2034, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2019 рік в сумі 91193,40 (дев`яносто одна тисяча сто дев`яносто три) грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення винесене 04.02.2022 Головним управлінням ДПС у Харківській області за № 3746-2415-2034, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2020 рік в сумі 91193,40 (дев`яносто одна тисяча сто дев`яносто три) грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення винесене 04.02.2022 Головним управлінням ДПС у Харківській області за № 3874-2415-2034, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2021 рік в сумі 91193,40 (дев`яносто одна тисяча сто дев`яносто три) грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення винесене 11.02.2022 Головним управлінням ДПС у Харківській області за № 4576-2415-2034, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2019 рік в сумі 39482,41 (тридцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення винесене 11.02.2022 Головним управлінням ДПС у Харківській області за № 4579-2415-2034, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2021 рік в сумі 39482,41 (тридцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення винесене 11.02.2022 Головним управлінням ДПС у Харківській області за № 4578-2415-2034, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2020 рік в сумі 39482,41 (тридцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення винесене 30.06.2023 Головним управлінням ДПС у Харківській області за №6-2031-UA-0028556, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2023 рік в сумі 115 347,00 (сто п`ятнадцять тисяч триста сорок сім) грн.

Ухвалою суду від 14.01.2026р. прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача до суду надано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: приналежності підпису, розміщеному на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за № 165 ОСОБА_1 , необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

При цьому, представник позивача зазначив, що підставою для звернення ОСОБА_1 з адміністративним позовом стали дії відповідача, серед іншого, щодо прийняття 04.02.2022р. податкових повідомлень-рішень № № 3749-2415-2034, 3746-2415-2034 та 3874-2415-2034. Представник позивача вказує, що вищевказані податкові-повідомлення-рішення є неузгодженими так як позивачкою не отримувались, а встановлення обставин, того, що підпис у вищевказаних ППР належить чи не належить ОСОБА_1 матиме значення для встановлення чи належним чином вручені вищевказані податкові повідомлення-рішення та чи є вони узгодженими.

В судовому засіданні представник позивача підтримала раніше викладену позицію та просила задовольнити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи заперечувала.

Дослідивши вказане клопотання та пояснення сторін, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з ч. 1, ч. 3 - 5 ст. 102, ч. 1 ст. 103 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд зазначає, що предмет у даній справі стосується розгляду питання щодо правомірності прийняття податковим органом, зокрема, податкових повідомлень-рішень №№ 3749-2415-2034, 3746-2415-2034 та 3874-2415-2034. Відповідач, заперечуючи проти позову, згідно поданого до суду відзиву покликається на те, що податкові повідомлення-рішення від 04.02.2022 № 3749-2415-2034, № 3746-2415-2034, №3874-2415-2034 було направлені позивачу засобами поштового зв`язку рекомендованими листом з повідомленням про вручення №165 та вручено - 16.02.2022р. у відповідності до вимог ст. 42 ПК України.

Таким чином, вказана обставина підлягає дослідженню судом, однак суд не володіє спеціальними знаннями в почеркознавчій сфері щодо визначення ідентифікації виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису, що зумовлює необхідність призначення судової експертизи.

Відповідно до підпункту 1.2.1 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі - Інструкція № 53/5) одним із видів експертизи є, зокрема почеркознавча експертиза.

Підпунктом 3.3 пункту 3 Інструкції №53/5 передбачено, що у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), основними завданнями почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У вказаному розділі наводиться орієнтовний перелік вирішуваних питань, що можуть бути поставлені при проведенні почеркознавчої експертизи.

Отже, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджені наказом Мін`юсту від 08.10.1998 №53/5 не містить вичерпного переліку завдань експертизи. Натомість, вони визначають основні напрямки, завдання та орієнтовний перелік питань, які можуть бути поставлені експерту. Це обумовлено тим, що кожна справа є унікальною, і сфера дослідження, а також питання, які ставляться перед експертом формулюються судом (або за клопотанням сторін) виходячи з конкретних обставин спору.

Таким чином, вказана Інструкція, не містить норм, які б забороняли або обмежували можливість в даній справі з`ясувати питання, що вимагають спеціальних знань експерта, зокрема, ідентифікації виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису шляхом призначення експертизи.

Отже, для всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи є необхідність для залучення особи, яка володіє спеціальними знаннями, а відповідно призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань в почеркознавчій галузі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що для одержання результатів експертизи необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, 103, 236, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити почеркознавчу експертизу в адміністративній справі №520/20712/25, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: 61177, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Золочівська, будинок, 8а).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- "Чи виконано підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за № 165 в розділі «Заповнюється в об`єкті поштового зв`язку місця призначення» в графі «особисто» ОСОБА_1 чи іншою особою?".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати, пов`язані із проведенням почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Копію даної ухвали та матеріали справи №520/20712/25 після набрання чинності ухвалою направити до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: 61177, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Золочівська, будинок, 8а).

Зупинити провадження у справі №520/20712/25 до отримання результатів експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до частини 4 ст. 250 КАС України, ухвалу підписано без проголошення в судовому засіданні.

Головуючий суддя Д.В. Григоров