Справа № 120/2523/26
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

11 березня 2026 р. Справа № 120/2523/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: військової частини НОМЕР_1

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправними діями військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування індексації грошового забезпечення з 24.02.2022 року по 28.04.2023 року з порушенням абз. 4, 6, п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Ухвалою від 05.03.2026 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання відомостей щодо нарахованого та виплаченого грошового забезпечення за оспорюваний період із відображенням складових такого забезпечення, а також доказів подання мотивованого клопотання про поновлення строку звернення з 19.07.2022 року по 28.04.2023 року.

На виконання вимог ухвали від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

В обґрунтування ненадання доказів фактично нарахованого та виплаченого грошового забезпечення представником позивача зазначено, що ним двічі направлялась заява з вимогою про витребування документів та здійснення нарахування індексації з урахуванням індексу споживчих цін, на підтвердження чого надано скріншоти відправки на електрону адресу від 13.12.2025 року та квитанцію про відправку адвокатського запиту від 03.02.2026 року.

Розглядаючи вищевказане питання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 80 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на недостатність доказів, які містяться у справі, що не дає можливості прийняти обґрунтоване рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, а саме: відомості щодо виплачених сум грошового забезпечення (із відображенням складових) починаючи з лютого 2018 року.

В обґрунтування ж наявності підстав поновлення строку звернення до суду позивач наголошує, що проходження військової служби із виконанням завдань оборони України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, забезпечення стримування збройної агресії проти України пов`язане із певними обмеженнями життєдіяльності військовослужбовця, зокрема, щодо вільного вибору місця проживання, вирішення особистих питань, в тому числі, отримання правничої допомоги, оскільки військова дисципліна передбачає неухильне виконання вимог статутів Збройних Сил України та наказів командирів.

З цього приводу суд зазначає наступне.

За змістом ч. 2 ст. 233 КЗпП України із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Наведене свідчить, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову варто обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.04.2023 року № 119, старшого сержанта ОСОБА_1 виключено з 28.04.2023 року зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Вказаний наказ містить інформацію про суми грошового забезпечення, які підлягають виплаті позивачу.

Таким чином, з 28.04.2023 року позивач був повідомлений про суми, які підлягають виплаті йому при звільненні, а тому початок відліку строку на звернення до суду в цьому випадку розпочався з дня виключення позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , а саме - 28.04.2023 року.

Враховуючи наведене, звернення позивача до суду за захистом своїх прав 26 лютого 2026 року відбулось з пропуском тримісячного строку, визначеного ч. 2 ст. 233 КЗпП України.

Суд принагідно наголошує, що військовослужбовець після звільнення з військової служби вправі звернутися до відповідача із заявою щодо отримання інформації про складові грошового забезпечення, про те, яким чином воно обраховане та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий розрахунок чи розрахунок певних складових грошового забезпечення, або про підстави непроведення нарахування чи неналежного нарахування грошового забезпечення за певний період.

Таке звернення до відповідача має бути здійснено без зайвих зволікань та до спливу встановленого законом строку звернення до суду.

Звільнившись з військової служби 28.04.2023 року, позивач лише 26.02.2026 року звернувся із позовною заявою до суду.

У заяві про усунення недоліків не зазначено жодних належних та допустимих обґрунтувань на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду в частині вимог, які стосуються періоду з 19.07.2022 року по 28.04.2023 року.

За наведених обставин, зазначені представником позивача підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду в частині вимог щодо перерахунку його грошового забезпечення за період з 19.07.2022 року по 28.04.2023 року є неповажними.

Доказів існування обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з пунктами 1 та 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Беручи до уваги ту обставину, що позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали йому звернутись з даним позовом до суду у межах строків, встановлених законом, а судом не встановлено підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що адміністративний позов в частині позовних вимог щодо перерахунку грошового забезпечення позивача за період з 19.07.2022 року по 28.04.2023 року включно підлягає поверненню внаслідок визнання судом вказаних в заяві про поновлення строку звернення до суду підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду неповажними.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою в частині вимог з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року, суд вважає, що в цій частині позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ

Повернути позивачу позовну заяву в частині позовних вимог до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії за період з 19.07.2022 року по 28.04.2023 року.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 докази: відомості щодо виплачених сум грошового забезпечення (із відображенням складових) починаючи з лютого 2018 року.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович