Справа № 580/12229/25
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
номер провадження 2-а/695/54/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Осадчого Олега Васильовича до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 адвокат Осадчий О.В. звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 відмовлено у відкритті провадження.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Осадчого О.В. задоволено. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 скасовано. Справу направлено на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за встановленою законом підсудністю.

Отримавши позовну заяву, суддя перевіряє, в тому числі, підсудність справи суду, до якого вона подана.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 25 КАС України визначено підсудність справ за вибором позивача.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Законодавець передбачив можливу альтернативну підсудність розгляду окремих категорій справ і наділив правом вибору звернення до суду виключно позивача.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 справу передано за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за зареєстрованим місцем проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №2023/004708884 від 23.06.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

При визначенні підсудності слід врахувати, що с. Іркліїв Золотоніського р-ну Черкаської обл. за своєю територіальністю належить до колишнього Чорнобаївського району Черкаської області.

Пунктом 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022.

Згідно ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст.ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, позов не підсудний Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області, а тому позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Осадчого О.В. до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, разом з доданими до неї матеріалами, слід передати до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 29, 243, 244 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Осадчого Олега Васильовича до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.М. Ушакова