Справа № 280/1960/26
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

10 березня 2026 рокуСправа № 280/1960/26 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Градпроект» (69126, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Комунального підприємства «Градпроект» (далі відповідач) яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправними дії Комунального підприємства «Градопроєкт» щодо самовільної зміни адреси ТС;

зобов`язати Комунальне підприємство «Градопроєкт» оформити паспорт прив`язки за правильною адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, 21 та номер ТС-00900Х.та залишите архетип який було зроблено та затверджено у 2020 році;

зобов`язати Комунальне підприємство «Градопроект» оформити паспорт як для існуючого об`єкта, без зміни статусу на «новий» або «топова»;

визнати протиправним посилання на наявність кабелю та охоронної зони як підставу для відмови у видачі паспорта;

визнати дії Комунальне підприємство «Градопроект» щодо самовільного зміщення адреси ТС з вул. Рубана, 21 на вул. Рубана, 23 самовільними та такими, що порушують закон;

зобов`язати відповідача усунути або перенести повітряний кабель, який проходить над моєю ТС, у спосіб, що не порушує охоронні зони;

застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони Публічного акціонерного товариство «Запоріжжяобленерго» вчиняти дії щодо припинення електропостачання ТС-00900Х до набрання законної сили рішенням суду;

стягнути з відповідача судові витрати.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову відповідно до якої заявник просить суд:

заборонити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» () до моменту розгляду справи по суті відключати електроустановку за адресою м. Запоріжжя. вул. Рубана, 21 (ЕІС-код 62Z0391 електропостачання подається на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії укладеного між ФОП ОСОБА_1 та АТ «Обленерго» №16150.

Положеннями ст. 152 КАС України встановлено вимоги до змісту та оформлення заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, подання будь-якої заяви (клопотання) передбачає підписання цього документа і його безпосереднє отримання відповідним судом. У випадку звернення до суду із заявою в паперовій формі - така має містити власноручний підпис особи, яка її подає. У питанні ж звернення до суду із заявою в електронній формі є свої особливості.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення позову суд встановив, що її подано в паперовому вигляді, але жоден з трьох примірників не підписано заявником.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Водночас, положення пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувати по аналогії положення пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та повернути без розгляду заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Градпроект, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з частиною сьомою ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Градпроект» (69126, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, повернути без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала виготовлена та підписана 10 березня 2026 року.

Суддя О.О. Артоуз