Справа № 440/1725/26
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/1725/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( вул. Зодчих, 22,м. Вінниця,Вінницька область,21005 , вул. Гоголя, 34,м. Полтава,Полтавська область,36000 )про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області , Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, оформлені рішенням №47 від 21.07.2025, щодо перерахунку пенсії у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати ОСОБА_1 без урахування довідки про заробітну плату в зоні відчуження та всіх вже наявних в матеріалах пенсійної справи документів, та скасувати рішення №47 від 21.07.2025 як протиправне.

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови, оформленої рішенням №47 від 10.12.2025, у перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату в зоні відчуження та всіх вже наявних в матеріалах пенсійної справи документів, та скасувати рішення №47 від 10.12.2025 як протиправне;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 з 20 серпня 2024 року перерахунок та виплату пенсії по інвалідності без обмеження десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність з урахуванням довідок про заробітну плату в зоні відчуження та всіх наявних в матеріалах пенсійної справи документів, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії на підставі особисто поданої нею заяви від 02.12.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області щомісячно виплачувати ОСОБА_1 пенсію по інвалідності без обмеження десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність з урахуванням довідок про заробітну плату в зоні відчуження та наявних в матеріалах пенсійної справи документів.

Ухвалою суду від 23.02.2026 позовну заяву залишено без руху. Постановлено позивачеві усунути недоліки подання до Полтавського окружного адміністративного суду: заяви про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог за період з 21.07.2025 по 16.09.2025 та доказів поважності причин його пропуску; доказів отримання рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області №47 від 21.07.2025; копій адвокатських запитів до відповідача та відповідей на них із доказами отримання, Іванківської районної спілки споживчих товариств, Київської регіонспожиспілки, Державного архіву Київської області, Комунального підприємства Іванківської селищної ради «Трудовий архів», скарги до Верховної Ради України.

05.03.2026 від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку, до якої долучені і копії адвокатських запитів, скарги.

Щодо доказів отримання рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області №47 від 21.07.2025, позивач зазначила, що про рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області №47 від 21.07.2025 позивачу стало відомо із звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №440/820/25, що надійшов 23.07.2025 в рамках судового контролю. Надалі, Кровкіна О.Г. вжила всіх можливих заходів для врегулювання спору в досудовому порядку, в тому числі було здійснено пошук запитуваних документів шляхом направлення запитів і скарг до органів державної влади та місцевого самоврядування, що підтверджується доданими до позову та даної заяви матеріалами.

Вирішуючи заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, приймаючи рішення щодо строків звернення з позовом у цій справі, виходить з того, що твердження позивача про отримання спірного рішення 23.07.2025 наявними у справі документами не спростоване. Тому з метою виключення порушення права на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе відраховувати строк звернення до суду з цим позовом від дати, коли позивач, як вона стверджує, дізналася про існування спірного рішення - 23.07.2025. У той же час суд вказує, що у разі, коли після відкриття провадження будуть отримані інші дані, що спростовуватимуть висновки про дату, з якої слід відраховувати строк звернення до суду, суд вправі застосувати процесуальні наслідки пропущення вказаного строку.

Зважаючи на наведені позивачем обставини, строк звернення до адміністративного суду з даним позовом позивачем не пропущено, тому відсутні підстави для поновлення такого строку.

Підставою звернення до суду з даним позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи предмет позову та вимогу наведеної норми, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 171, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/1725/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області , Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області:

- належним чином завірену копію усієї пенсійної справи ОСОБА_1 ;

- протоколи перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2022 року, на 01.03.2023 року, на 01.03.2024 року, на 01.03.2025 року, на 01.01.2026 року;

- довідку про виплачені суми пенсії щомісячно за спірний період;

- копію рішення №47 від 21.07.2025 та докази його надіслання позивачу;

- інші матеріали, що стосуються позовних вимог до даного відповідача;

- докази направлення відзиву позивачу.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області належним чином засвідчені копії:

- рішення №47 від 10.12.2025, а також всіх документів, які надані позивачем органу Пенсійного фонду України 02.12.2025;

- інших матеріалів пенсійної справи у частині, що стосується цього позову;

- докази направлення відзиву позивачу.

Витребувані докази надати у строк для подання відзиву на позов.

Витребувати від позивача належним чином засвідчені копії:

- заяву від 02.12.2025 із доданими документами, а також відомості про порядок подання заяви, до якого органу ПФУ подавала заяву позивач.

Витребувані докази надати у п`ятиденний строк із дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бевза