Справа № 440/6407/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/6407/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув заяву представника позивача, адвоката Кушніренка Сергія Анатолійовича про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.05.2024 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, у якому просила:

визнати протиправними дії Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо відмови в наданні будівельного паспорту забудови земельної ділянки під кадастровим номером :01:002:0207, за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради повторно розглянути питання видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки під кадастровим номером :01:002:0207 на об`єкт будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі поданої позивачем заяви від 03.04.2024;

зобов`язати Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради видати будівельний паспорт забудови земельної ділянки під кадастровим номером :01:002:0207 на об`єкт будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі поданої позивачем заяви від 03.04.2024.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

Відповідач надав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність.

Ухвалою від 25.07.2024 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, внаслідок чого розпочав розгляд справи спочатку.

05.09.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/9187/24 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/9187/24 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

03.03.2026 до суду надійшла заява представника позивача про поновлення провадження у цій справі.

Як визначено частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд встановив, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі №440/9187/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та нечинним рішення п`ятнадцятої сесії Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області сьомого скликання від 30.11.2017 "Про затвердження генерального плану с. Супрунівка" в частині затвердження функціонального призначення, розміщення земельної ділянки загальною площею 0,1495 га, під кадастровим номером :01:002:0207, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 апеляційну скаргу Полтавської міської ради залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі №440/9187/24 - без змін.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.

Отже, судове рішення у справі №440/9187/24 набрало законної сили, що зумовлює необхідність поновлення провадження у цій справі.

Таким чином, заяву представника позивача про поновлення провадження у цій справі належить задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Тож у справі належить призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 179, 180, 236, 237, 241, 243, 248, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, адвоката Кушніренка Сергія Анатолійовича про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження у справі №440/6407/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче засідання о 09:30 31 березня 2026 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36611, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА