Справа № 160/16918/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2026 рокуСправа № 160/16918/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №160/16918/23, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/16918/23.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 у адміністративній справі №160/16918/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрало законної сили 07.03.2024.

У справі оформлено та видано виконавчі листи.

09.02.2026 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №160/16918/23, в якій просить:

-змінити спосіб та порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2023р. у справі №160/16918/23 постановивши ухвалу про зміну способу виконання рішення в частині зобов`язання відповідача здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про грошове забезпечення від 06.04.2022 року №3/235, виданою Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, з урахуванням виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суми перерахованих коштів за період з 01.04.2019 по 30.11.2023, нараховану до виплати у розмірі 49804,61грн, відповідно до довідки про грошове забезпечення від 06.04.202 року за №3/235, виданою Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Ухвалою суду від 13.02.2026 заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову.

Копія ухвали суду від 13.02.2026 скерована заявнику через підсистему «Електронний суд».

Пунктом 1 частини першої статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «ст.169 ч.1,2 «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 13.02.2026 у справі №160/16918/23 (суддя Бухтіярова М.М.) було надіслано одержувачу ОСОБА_1 та доставлена до електронного кабінету.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвала суду є різновидом судового рішення у відповідності до статті 241 КАС України, копію ухвали суду від 13.02.2026 доставлено до електронного кабінету, суд дійшов висновку, що заявник є належним чином повідомленим про залишення його заяви без руху.

Однак, станом на 09.03.2026 вимоги суду, викладені в ухвалі від 13.02.2026, не виконані, недоліки не усунені заявником.

Обґрунтувань неможливості усунення недоліків у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на усунення недоліків надано не було.

Частиною 6 статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі від 13.02.2026, не виконані, недоліки не усунуті, оскільки заявником не було надано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №160/16918/23 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.7, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №160/16918/23 повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та долученими документами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова