Справа № 400/918/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/918/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казанчук Г.П., суддів Градовського Ю.М., Єщенка О.В., досліджуючи матеріали адміністративної справи під час розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 30.01.20 р. до 12.08.21 р. грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавки за особливості проходження військової служби, надбавки, доплати, підвищення та премії), грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2021 роки з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.21 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.17 р. № 704.

Зобов?язано військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату з 30.01.20 р. до 12.08.21 р. грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавки за особливості проходження військової служби, надбавки, доплати, підвищення та премії), грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2021 р.р., з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.20 р., Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.21 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.17 р. № 704, з урахуванням раніше проведених виплат.

На вказане рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подана апеляційна скарга.

Досліджуючи матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

12.03.2026 року до апеляційного суду надійшла адміністративна справа № 400/918/25.

Позивач зазначає, що вона проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 до 12.08.2021 року, при цьому предмет даного спору, зокрема є вимоги про перерахунок грошового забезпечення за період з 30.01.2020 по 12.08.2021.

Колегія суддів зауважує, що матеріали справи не містять жодної інформації про нараховані суми грошового забезпечення за період служби позивача з 30.01.2020 по 12.08.2021. Водночас, судом першої інстанції визначено, без вказаних документів, факт протиправних дій відповідача щодо виплати грошового забезпечення у неналежному розмірі. Відсутність вказаних документів унеможливлює здійснити перегляд рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до приписів ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідно до ч.3, 6, 7, 8 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом

Відповідно до ч.2 ст.321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що для всебічного та повного розгляду справи слід витребувати довідку про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 за період проходження служби.

Керуючись ст.ст. 80, 321 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Військової частина НОМЕР_1 довідку про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 30.01.2020 по 12.08.2021 у розрізі видів та сум нарахувань.

Зазначені документи надіслати на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надати протягом семи днів, з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Г.П.Казанчук

Судді Ю.М.Градовський

О.В.Єщенко