Справа № 240/22240/25
Суддя: Канигіна Т.С.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/22240/25

Головуючий у І інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач: Канигіна Т.С.

09 березня 2026 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Канигіної Т.С.

суддів: Кузьмишина В.М. Слободонюка М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому в проведенні перерахунку та виплаті з 01.02.2021 призначеної пенсії у повному обсязі;

- зобов`язати відповідача провести йому перерахунок та виплату пенсії з 01 лютого 2021 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.10.2024 № ХЗ 54304 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 позов задоволено частково: визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні ОСОБА_1 з 18.03.2025 його пенсії з урахуванням складових, встановлених довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.10.2025 за особовою справою №ХЗ 54304 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 18.03.2025 його пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 11.10.2025 за особовою справою №ХЗ 54304 про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на 01.01.2021, з урахуванням проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить:

- скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 в частині визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні ОСОБА_1 з 18.03.2025 його пенсії з урахуванням складових, встановлених довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.10.2025 за особовою справою №ХЗ 54304 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021;

- скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 18.03.2025 його пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 11.10.2025 за особовою справою №ХЗ 54304 про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на 01.01.2021, з урахуванням проведених виплат;

- прийняти нове рішення, яким визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплаті з 01.02.2021 призначеної пенсії в повному обсязі та зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2021 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.10.2025 за особовою справою №ХЗ 54304 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

26.02.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, у прохальній частині якої заявник просить рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Дослідивши доводи наведеної заяви, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами другою та третьою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

За приписами частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (частина друга статті 189 КАС України).

Частинами третьою - четвертою статті 189 КАС України встановлено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом статті 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що відмова позивача від позову у даній справі не суперечить закону та не призводить до порушення чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

З огляду на наведене, враховуючи те, що заява про відмову від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, апеляційний суд дійшов висновку про можливість задоволення такої заяви позивача.

Відповідно до пункту 2 часини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на зазначені положення КАС України, колегія суддів дійшла висновку про визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.9, 47, 189, 190, 243, 314, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити та прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі статями 328, 329 КАС України.

Головуючий Канигіна Т.С.

Судді Кузьмишин В.М. Слободонюк М.В.