Справа № 520/559/26
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2026 року справа № 520/559/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григоров Д.В.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 136370,20 грн. (сто тридцять шість тисяч триста сімдесят гривень 20 копійок).

Відповідачем до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.02.2026, або щонайменше до отримання судом інформації про номер та стан відповідного кримінального провадження.

Відповідач зазначав, що за фактами, викладеними у заяві ОСОБА_1 від 19.02.2026р. про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами військової частини НОМЕР_1 НГУ (перевищення влади, службове підроблення та інші можливі правопорушення), слідчий суддя Салтівського районного суду м. Харкова ухвалою від 05.03.2026р. у справі № 643/4053/26 (провадження № 1- кс/643/1956/26) визнав протиправною бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, та зобов`язав внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідач вважав, що зазначене є підставою для зупинення провадження в цій справі.

Суд з такими доводами не погоджується та зауважує, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, процесуальною перешкодою, яка може виникнути на стадії розгляду справи по суті, є зупинення провадження у справі, шляхом постановлення відповідної ухвали. Наслідками постановлення такої ухвали є тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху справи до їхнього усунення. Причини, з настанням яких суд зупиняє провадження у справі, визначено у статті 236 КАС України, якою установлено випадки обов`язкового зупинення провадження у справі та обставини, за яких суд має право зупинити провадження у справі (факультативні підстави).

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі віднесена процесуальним законом до обов`язкової підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (пункт 3 частини першої статті 236 КАС України).

Верховний Суд неодноразово наголошував, що під неможливістю розгляду справи до моменту вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, що розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо. Верховний Суд констатував, що поняття «інша справа» це не будь-яке інше судове провадження, а лише те, результати якого мають визначальне значення для встановлення фактів чи застосування права у справі, що розглядається.

Також, у постанові від 12 грудня 2019 року у справі № 826/25204/15 Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду узагальнив основні підходи, які мають застосовуватися судами при вирішенні питання про зупинення провадження в адміністративній справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України. У цій справі об`єднана палата Верховного Суду наголосила, що, вирішуючи питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі з підстав визначених пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, суд з метою дотримання критеріїв законності та обґрунтованості судового рішення в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства повинен належним чином проаналізувати ймовірні наслідки ухвалення судом рішення за результатом розгляду справи, їхній взаємозв`язок із спірними правовідносинами, що є предметом розгляду в адміністративній справі, підставами позову, і відобразити відповідні висновки у своїй ухвалі щодо: а) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; б) наявності зв`язку між очікуваним рішенням суду, ухваленим в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства та обставинами конкретної адміністративної справи.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета позову.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі та зазначити чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.02.2025р. у справі № 420/15146/24.

Також в постанові Верховного Суду від 22.01.2026р. у справі № 160/20122/24 сформовано правову позицію про відсутність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні.

Повертаючись до цієї справи, слід зазначити, що за наданими заявником клопотання доказами кримінальна справа навіть не є порушеною, а лише ухвалою слідчого судді відповідну особу зобов`язано внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

З врахуванням вищевикладеного подане клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд зауважує, що в провадженні суду перебуває адміністративна справа № 520/547/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів, згідно позовних вимог у якій ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 2937 від 11.08.2025 року про призначення службового розслідування щодо ОСОБА_1 .

Оскільки заборгованість в цій справі в сумі 136370,20 грн. є наслідком проведення службового розслідування, призначеного наказом 2937 від 11.08.2025 р. та його висновком, розгляд та вирішення справи № 520/547/26 матиме значення для вирішення цієї справи, а розгляд цієї справи не є можливим до перевірки законності порядку нарахування ОСОБА_1 матеріальної шкоди.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що необхідно зупинити провадження у справі до набранням законної сили рішенням суду у справі № 520/547/26.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 236, 241, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Зупинити провадження у справі № 520/559/26 за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди до набрання законної сили рішенням у справі № 520/547/26.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання о .

Суддя Д.В. Григоров