Справа № 766/4161/25
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2026-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/4161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Беспалов Олексій Сергійович, про заміну сторони у виконавчому листі №766/4161/25,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала адміністративна справа №766/4161/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Беспалов Олексій Сергійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №І/1/3386 від 21 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням суду від 18.09.2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №І/1/3386 від 21 грудня 2024 року. Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Беспалов Олексій Сергійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №І/1/3386 від 21 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено. Скасовано постанову № І/1/3386 від 21 грудня 2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 статті 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень. Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_3 . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати в сумі 605,60 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

22.01.2026 року від ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Беспалов О.С., надійшла заява про заміну сторони у виконавчому листі №766/4161/25, який виданий 22.10.2025 року Херсонським міським судом Херсонської області - боржника ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) на ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ). Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначив, що Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м.Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити.

У вказаний час сторони в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши доводи заявника, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зі змісту цієї норми вбачається, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналогічні приписи містить і частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Обов`язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження. Однак, суд звертає увагу, що у спірних правовідносинах відсутній факт вибуття або припинення боржника.

Відповідно до частини першої та п`ятої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У справі, що розглядається, жодних підстав правонаступництва в розумінні статті 104 ЦК України заявником не було надано, а судом таких не встановлено. У спірних правовідносинах відсутній факт вибуття або припинення боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_4 не є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому листі №766/9231/25 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України, суд

ухвалила:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Беспалов Олексій Сергійович, про заміну сторони у виконавчому листі №766/4161/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: С.І. Майдан