Справа № 580/5311/25
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5311/25
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Ганечко О.М.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву судді Кузьменка В.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Легіон-Агро» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Легіон-Агро» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним і скасувати рішення від 29.04.2025 № 12805608/36090664 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.12.2024 №1 ухвалене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Черкаській області;

- визнати протиправним і скасувати рішення від 29.04.2025 № 12805609/36090664 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.11.2024 №19 ухвалене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Черкаській області;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних № 19 від 28.11.2024 та № 1 від 03.12.2024 поданих товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Легіон-Агро», датою їх фактичного надходження.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.04.2025 №12805608/36090664 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.12.2024 та від 29.04.2025 №12805609/36090664 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 28.11.2024.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Легіон-Агро» №1 від 03.12.2024 та №19 від 28.11.2024, датою їх подання на реєстрацію.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 указана справа підлягає розгляду колегією суддів у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Ганечко О.М. та Кузьменка В.В.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року та призначено апеляційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження з 10 лютого 2026 року.

Під час вирішення даної справи, суддею Кузьменком В.В. було подано заяву про самовідвід на підставі п. 3 частини першої та частини третьої ст. 36 КАС України у зв`язку з тим, що суддя Каліновська А.В., яка приймала рішення у справі №580/5311/25, є членом його сім`ї.

На адресу суду апеляційної інстанції від відповідача надійшло клопотання про розгляду справи без його участі.

Інші сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, а подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до статті 304 КАС України є правом, а не обов`язком учасників справи, колегія суддів у відповідності до частини другої ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у силу вимог частини четвертої ст. 229 КАС України, оскільки сторони у судове засідання не з`явились.

Розглянувши вказану заяву, судова колегія приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно частини третьої статті 36 КАС України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Таким чином, оскільки суддя Каліновська А.В., яка розглядала справу в суді першої інстанції, є членом сім`ї судді Кузьменка В.В., то судова колегія приходить до висновку про неможливість розгляду зазначеної справи за участю цього судді, а відтак і про необхідність задоволення його заяви про самовідвід.

У силу вимог частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що подана суддею заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39-41, 248, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Кузьменка Володимира Володимировича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Кузьменка Володимира Володимировича від участі в розгляді справи №580/5311/25.

Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді О.М. Ганечко

В.В. Кузьменко