Справа № 401/2471/25
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2471/25
Провадження № 2-а/401/4/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську в дистанційному режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті ( Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом та просив визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії АВ № 00003473 від 09 грудня 2024 року про застосування штрафу в розмірі 8500 грн, а провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення. Крім того, просив визнати причини пропущення строку звернення до суду поважними та поновити строк. (а.с. 1-7)

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д. від 02 квітня 2025 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 передано до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за підсудністю. (а.с. 20-21)

Справа надійшла до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 04 серпня 2025 року. (а.с. 25)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2025 року визнано поважною причину пропуску позивачем строку на звернення до суду з вищезазначеним позовом та поновлено його, прийнято до розгляду судом адміністративний позов ОСОБА_1 та відкрито провадження у адміністративній справі. (а.с. 26-28)

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що згідно оскаржуваної постанови серії АВ № 00003473 від 09 грудня 2024 року було зафіксовано, що 09 грудня 2024 року о 09 год. 21 хв. за адресою М-30, км 823+336 ( М-04, кс 60+100), Кіровоградська область, було допущено порушення ПДР п. 22.5, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6, 278% ( 0,722 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11, 5 тон, за яке передбачено відповідальність ч. 2 ст. 132 -1 КУпАП. Не погоджуючись з даною постановою позивач вказав, що власником транспортного засобу DAF FT XF105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ПП «Ефект», директором якого є ОСОБА_1 , однак оскаржувана постанова винесена відносно ОСОБА_1 як фізичної особи, а не керівника підприємства. Фізична особа позивач не є автомобільним перевізником у розумінні положень Закону України «Про автомобільний транспорт» і не може нести відповідальність , передбачену абз. 16 ст. 60 даного Закону. Відповідно до ТТН № 241209-1 від 09 грудня 2024 року водій ОСОБА_2 здійснював перевезення сипучих матеріалів, а саме відсіву 0-50 мм в кількості 21, 980 т. Враховуючи вагу автомобіля 8216 кг, причепа Welton NW3 НОМЕР_2 7520 кг, загальна вага автотранспорту складала 37716 кг, що є в межах допустимої норми 40 тон. У зв`язку з тим, що транспортний засіб перевозив сипучий вантаж, то вантаж під час руху здатний змінювати розподіл навантажень на вісі транспортного засобу та відносити транспортний засіб до категорії великовагових вже після початку його руху, тому в діях позивача відсутня вина як один із складових елементів правопорушення. Крім того, в оскаржуваній постанові відсутні марка, модель, державний номерний знак напівпричепу, категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, ширина, висота, довжина тощо, при обчисленні відсотку перевищення, що свідчить про неповноту з`ясування обставин справи. (а.с. 1-7)

18 серпня 2025 року від представника відповідача Чернової Валерії Володимирівни до суду надійшов відзив на адміністративний позов, у якому представник просила суд в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування своїх заперечень посилалася на те, що механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174. Позивача притягнуто до відповідальності за положеннями ч. 2 ст. 132-1 КУпАП як керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а не в якості автомобільного перевізника за положеннями ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/ або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно пункту 2 Порядку фіксації, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно - телекомунікаційної системи. Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами». У той же час, відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 , транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. За пунктом 4 вищезазначеної Постанови рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні на участь у параметри яких перевищують нормативні, виданими перевізникам уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Дозвіл на рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами позивачу як особі, яка є відповідальною за правопорушення, вчинених на транспортних засобах, не надавався.

Жодних доказів на підтвердження того, що в момент фіксації правопорушення навантаження на осі були іншим, ніж зафіксовані приладом автоматичним для зважування транспортних засобів у русі Позивачем не надано. Згідно з пунктом 12.1 Глави 12 Правил №363 передбачено, що при транспортуванні вантажів необхідно дотримувати вимог Правил дорожнього руху України. Відповідно до пункту 12.5 Глави 12 Правил № 363 для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху. Пунктом 8.20 Глави 8 Правил № 363 визначено, що водій зобов`язаний перевірити відповідність кріплення і складання вантажу на рухомому складі умовам безпеки руху та забезпечення цілості рухомого складу, а також сповістити Замовника про виявлені недоліки у кріпленні та складанні вантажу, які загрожують його збереженню. Отже, водій, який здійснює вантажні перевезення, зокрема сипучого вантажу автомобільним транспортом зобов`язаний дотримуватись встановлених правил, з метою уникнення порушень законодавства про автомобільний транспорт та створення небезпеки для пішоходів та інших учасників дорожнього руху. Наведеними вище нормативними актами не передбачається можливості звільнення перевізника від відповідальності за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у випадку переміщення вантажу у вантажному відсіку автомобіля.

Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою АВ №00003473 від 09.12.2024, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу скала 14550 кг, тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження (з урахуванням похибки пристрою) на 6,278% (0.722 тон). Отже, розрахунок відсоткового навантаження на одинарну вісь виглядає так: (14550 - 11500 - 16%* 14550)/ 11500)*100% = 6,278%. Інформація, яка формує об`єктивну сторону порушення, не лише міститься в постанові, але й підтверджуються інформаційними файлами та даними фотофіксації (додаються). Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови.(а.с. 32-47)

04 вересня 2025 року до суду надійшла Відповідь на відзив, у якій позивач підтримав свої позовні вимоги та просив задовольнити позов. (а.с. 69-74)

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача адвокат Сіромаха М.А. в ході судового розгляду позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Чернова В.В. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала з підстав, викладених у відзиві.

Вислухавши доводи представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

09 грудня 2024 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду ( контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. винесено постанову серії АВ № 00003473, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8500 грн 00 к. Даною постановою встановлено, що 09 грудня 2024 року о 09 год. 21 хв. за адресою М-30, км 823+336 ( М-04, км 60+100), Кіровоградська область автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано, що відповідальна особня ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу DAF FT XF105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів , зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6, 278% (0,722т), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11, 5 тон. (а.с. 67)

Згідно АРМ аудиту перегляду зафіксованої події № 9527553 , 09 грудня 2024 року о 09 год. 24 хв. зафіксовано перевищення вагових норм за параметром навантаження на одиночну вісь під час руху транспортного засобу DAF FT XF 05, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме 14550 кг на одиночну вісь. (а.с. 54)

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу марки DAF FT XF 105, д.н.з. НОМЕР_1 , є ПП «Ефект».(а.с. 15-16)

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником спеціалізованого напівпричепа марки WIELTON моделі NW3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 є СТОВ «Земля і люди». (а.с. 17)

Згідно копії товарно транспортної накладної № 241209-1 від 09 грудня 2024 року , автомобіль DAF FT XF 05, реєстраційний номер НОМЕР_1 ( повна маса 18000 кг, маса без навантаження 8216 кг), причіп WIELTON NW3, реєстраційний номер НОМЕР_2 ( повна маса 36000 кг, маса без навантаження 7520 кг), автомобільний перевізник : ПП «Ефект», директором якого є Тартикян Карапет, відомості про вантаж : відсів 0-50мм, вид пакування насип, маса брутто 21,980 т. (а.с. 14)

Вирішуючи позов по суті заявлених вимог, суд зазначає таке.

Згідно ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 22.5 ПДР України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: навантаження на одинарну вісь 11, 5 тон.

Ч. 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Пунктом 3 Розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів (ЄДРТЗ), затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2020 №779, встановлено, що до ЄДРТЗ вноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби (об`єкти обліку).

У відповідності до пункту 4 Розділу II Порядок 779, внесення до ЄДРТЗ інформації про об`єкти обліку здійснюється в разі, зокрема, державної реєстрації транспортного засобу; перереєстрації транспортного засобу; зняття з обліку транспортного засобу; внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу; передачі права користування та/або розпорядження транспортним засобом іншій особі з видачою тимчасового реєстраційного талона.

При цьому, пунктом 1 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до ЄДРТЗ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2022 № 1145 визначає, що цей Порядок визначає процедуру внесення до ЄДРТЗ відомостей про належного користувача транспортного засобу (належний користувач).

Згідно підпункту 4 пункту 2 Порядку 1145, належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до ЄДРТЗ, згідно статті 14-3 КУпАП, несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

У відповідності до пункту 3 Порядку №1145, підставою для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є електронна заява або заява, сформована та подана заявниками, якою визначено належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній або юридичній особі транспортного засобу в користування.

Відповідно, внесенню до ЄДРТЗ підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність, згідно правил встановлених статтею 14-3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до ЄДРТЗ. Саме зазначені відомості надаються уповноваженій посадовій особі Відповідача на її запит при розгляді нею справи про адміністративне правопорушення.

За відсутності відомостей про належного користувача у ЄДРТЗ, уповноваженій посадовій особі відповідача при розгляді справи про адміністративне правопорушення надаються відомості про особу, за якою зареєстрований транспортний засіб, тобто, власника.

Враховуючи, що керівником ПП «Ефект», на праві власності якому належить транспортний засіб DAF FT XF 05, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 , відповідачем вірно визначено суб`єкта відповідальності в оскаржуваній постанові.

Відповідно до частини 4 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 % (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

У позивача дозвіл, передбачений ч. 4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» відсутній.

При цьому в ході судового розгляду судом встановлено, що результатами автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу, визначено виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу та встановлено, що навантаження на одиночну вісь становить 14550 кг, при дозволеному навантаженні 11,5 тон, що перевищує дозволене максимальне навантаження на 0, 722 тон. Фіксація правопорушення здійснена технічним засобом WIM12.12, який є повіреним та відповідає вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010, що підтверджується відповідними свідоцтвами про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. (а.с. 55, 56, 57)

Таким чином, в результаті дослідження наявних у справі доказів суд приходить до висновку, що відповідачем було доведено обґрунтованість та правомірність оскаржуваної постанови, постановою серії АВ № 00003473 від 09 грудня 2024 року на позивача було накладене адміністративне стягнення на законних підставах, у порядку та спосіб, визначені чинним законодавством.

Доводи позивача щодо відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП суд визнає неспроможними та відхиляє їх.

За наведених обставин підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ст.139 КАС України понесені витрати позивачем на оплату судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 271, 286, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті ( Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Відомості про сторони:

- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання : АДРЕСА_1 ;

- відповідач : Державна служба України з безпеки на транспорті, код ЄДРПОРУ 39816845, місцезнаходження: 03135, проспект Перемоги, 14, місто Київ.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина