Справа № 280/8111/25
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

09 березня 2026 року Справа № 280/8111/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши заяву представника позивача про судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі (в порядку статті 382 КАС України) у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 у справі № 280/8111/25 позовні вимоги задоволено повністю, між іншого:

визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 серпня 2025 року №663 в частині призову та направлення ОСОБА_1 на військову службу до військової частини НОМЕР_1 ;

визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 14 серпня 2025 року №233 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

06.03.2026 на адресу суду надійшла заява про судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі (порядку статті 382 КАС України), у якій представник позивача просить:

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання ухвали про забезпечення позову, винесеної 30.09.2025 Запорізьким окружним адміністративним судом у справі №280/8111/25;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 у справі № 280/8111/25.

Вирішуючи заяву позивачки в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Статтею 167 КАС України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Окрім цього, ч. 1 ст. 167 КАС України доповнено абзацом десятим згідно із Законом №460-IX від 15.01.2020, відповідно до якого до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд установив, що позивачем не долучено доказів на підтвердження факту скерування заяви іншим учасникам справи (відповідачам).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на відсутність доказів надсилання заяви іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду без розгляду відповідно до приписів ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 241, 243, 248, 254, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі (в порядку статті 382 КАС України), - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.В.Калашник