Справа № 160/29429/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2026 рокуСправа № 160/29429/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши у м. Дніпро заяву Петропавлівської селищної ради про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого 15.12.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/29429/24 за позовом керівника Першотравенської окружної прокуратури в інтересах держави до Петропавлівської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» заява Петропавлівської селищної ради про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого 15.12.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/29429/24 за позовом керівника Першотравенської окружної прокуратури в інтересах держави до Петропавлівської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви Петропавлівської селищної ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не додано доказів надіслання її копії з додатками Першотравенській окружній прокуратурі і Довгаль А.Я.

Разом із заявою подано квитанцію про доставку заяви до зареєстрованого електронного кабінету Дніпропетровської обласної прокуратури, яка не була учасником справи.

Описи вкладення до цінного листа, адресовані Шахтарській окружній прокуратурі та ОСОБА_1 , не є доказами надіслання заяви стягувачу і третій особі, оскільки не містять найменування об`єкта поштового зв`язку, відбитку календарного штемпеля, прізвища працівника поштового зв`язку, який перевірив опис вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення вказаної заяви без розгляду як такої, що подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 374 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Петропавлівської селищної ради про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого 15.12.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/29429/24 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська