Справа № 320/43945/25
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Бєлової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву головуючої судді Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Бєлової Л.В. про самовідвід при розгляді апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій.

У вказаній апеляційній скарзі зазначено номер справи 320/43945/25.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Безименна Н.В., судді - Бєлова Л.В. та Кучма А.Ю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2025 витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/43945/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Безименна Н.В., судді - Аліменко В.О. та Бєлова Л.В.

В результаті перевірки відомостей з автоматизованої системи документообігу суду, підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій присвоєно єдиний унікальний номер №320/43945/24, в той час, як №320/43945/25 присвоєно адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФ України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

За правилами ч.1 ст.31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з ч.1-3 ст.18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до ч.16, 17 ст.31 КАС України результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.

Протокол має містити такі відомості: 1) дата, час початку та закінчення автоматизованого розподілу; 2) номер судової справи, категорія та коефіцієнт її складності, ім`я (найменування) учасників справи; 3) інформація про визначення списку суддів для участі (підстави, за яких судді не беруть участі) в автоматизованому розподілі; інформація про визначення судді, судді-доповідача; 4) підстави здійснення автоматизованого розподілу (повторного автоматизованого розподілу); 5) прізвище, ініціали та посада уповноваженої особи апарату суду, відповідальної за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Пунктом 5 ч.1 ст.36 КАС встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У зв`язку з наведеним, зважаючи, що при реєстрації апеляційної скарги у Шостому апеляційному адміністративному суді допущено помилку у єдиному унікальному номері справи і, як наслідок, неправильно відображено його у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, що, в свою чергу, призвело до визначення колегії у складі суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В. (в подальшому замінено на Аліменка В.О.) та Кучми А.Ю. у справі №320/43945/25, в якій, втім, не було подано жодного з процесуальних документів, який, у розумінні згаданих законодавчих приписів, підлягає обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду і може бути предметом судового розгляду, є підстави вважати, що, у даному випадку, було порушено порядок визначення складу суду, встановлений ст.31 КАС, а тому колегія суддів вважає, що заява суддів Безименної Н.В., Аліменка В.О. та Бєлової Л.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Частинами 1, 2 ст.40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Керуючись ст.36, 39, 40, 41, 248, 325, 328 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Заяву головуючого судді Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. про самовідвід при розгляді апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій - задовольнити.

Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

Л.В.Бєлова