overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/2889/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2026 року

м. Київ

справа №420/2889/24

адміністративне провадження №К/990/5619/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 - адвоката Дяченка Олексія Володимировича на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі №420/2889/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви та постанова суду апеляційної інстанції за наслідком її перегляду, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 12 березня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/6799/15
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2026 року

м. Київ

справа №826/6799/15

адміністративне провадження №К/990/47742/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі №826/6799/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування наказів в частині, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції за наслідком перегляду ухвали суду першої інстанції про заміну сторони виконавчого провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 12 березня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/13914/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2026 року

м. Київ

справа №826/13914/16

адміністративне провадження №Зі/990/60/25

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Юрченко В.П., проводячи підготовчі дії до розгляду заяви Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків про роз`яснення постанови Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 826/13914/16 за позовом Дочірнього підприємства «Ейвон Косметікс Юкрейн» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, третя особа-Головне управління ДПС у Київській області, утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Згідно із положеннями статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про роз`яснення постанови Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 826/13914/16 у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2026 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко

Судді Верховного Суду
Справа № 644/1437/26
Суддя: Маркосян М. В.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/1437/26
Провадження № 2-а/644/43/26
УХВАЛА

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

10 березня 2026 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 2576-4п від 03.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2026 від представника ОСОБА_1 надійшла дана позовна заява. Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові № 2576-4п від 03.09.2025 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події та складу такого правопорушення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 19.02.2026 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, наданий строк позивачу для усунення недоліків. Ухвала була направлена до електронного кабінету представника 20.02.2026 та направлена поштою позивачу.

У встановлений строк недоліки позову усунені не були, в зв`язку із чим позовна заява підлягає поверненню у відповідності до частини 4 статті 169 КАС України.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 169 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 2576-4п від 03.09.2025 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Марина МАРКОСЯН
Справа № 632/223/26
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/223/26
провадження № 2-а/632/16/26
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2026 р. м. Златопіль

Cуддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Златопільський міськрайонний суд Харківської області своєю ухвалою від 16 лютого 2026 року адміністративний позов залишив без руху для усунення недоліків, які викладені у мотивувальній частині. Встановлено позивачу термін п`ять днів для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 16 лютого 2026 року направлено за допомогою поштового зв`язку за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві.

04 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 на виконання ухвали суду.

Судом з вказаної заяви не встановлено усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 16 лютого 2026 року, про повернення адміністративного позову позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 632/198/26
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/198/26
провадження № 2-а/632/13/26
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"10" березня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Златопільський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за не обхідне обмежитись оголошенням тільки вступної та резолютивної його частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів.

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Златопільський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 2101 КУпАП від 02.02.2025, що винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 2101 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 2101 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у справі, які складаються із сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 1664,00 грн.: 665,60 грн. - за подання позову та 998,40 грн. - за заяву про забезпечення позову.

Повернути ОСОБА_1 половину зайво сплаченого судового збору в сумі 665,60 грн. відповідно до чеку переказу коштів від 10.02.2026 року АТ «Укрпошта».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Златопільський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, , адреса: м. Златопіль Лозівського району Харківської області, вул. Соборна, б.16.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 725/11101/25
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

10.03.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши заяву законного представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області про видачу паспорта у вигляді паспортної книжечки.

Ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 04.12.2025 року, законному представнику ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження, та роз`яснено, що розгляд цієї справи підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

09 березня 2026 року, законний представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Так, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як убачається з матеріалів справи, при зверненні до суду законним представником ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією №2.412481717 від 21.11.2025 року.

Враховуючи те, що законному представнику ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження, заява про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений нею відповідно до квитанції №2.412481717 від 21.11.2025 рокусудовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Справа № 285/1370/26
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1370/26

провадження № 2-а/0285/47/26

10 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. перевіривши виконання вимог статтей 160, 161 КАС України та розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кобрина Ніна Володимирівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий та підсудний Звягельському міськрайонному суду Житомирської області. Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Оскільки у даному спорі пріоритетним є швидке вирішення справи суд приймає даний позов до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомлення відповідача та інших учасників справи слід здійснити у відповідності до вимог ст. 268 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12,122,123,160,161, 248, 256, 268 КАС України, Перехідними положеннями КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кобрина Ніна Володимирівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область) суддею одноособово.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23.03.2026 року на 09 год. 50 хв.

Роз`яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий до початку розгляду справи по суті. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 268 КАС України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 285/1343/26
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1343/26

провадження № 2-а/0285/46/26

10 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. перевіривши виконання вимог статтей 160, 161 КАС України та розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Задорожня Вікторія Олександрівна, до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий та підсудний Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки у даному спорі пріоритетним є швидке вирішення справи суд приймає даний позов до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомлення відповідача та інших учасників справи слід здійснити у відповідності до вимог ст. 268 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12,122,123,160,161, 248, 256, 268 КАС України, Перехідними положеннями КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Задорожня Вікторія Олександрівна, до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область) суддею одноособово.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23.03.2026 року на 11 год. 20 хв.

Роз`яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий до початку розгляду справи по суті. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 268 КАС України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 286/1675/15-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1675/15-а
У Х В А Л А

10 березня 2026 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 19.03.2026 року о 10.45 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко