Справа № 160/21731/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2026 року Справа №160/21731/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи №160/21731/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/21731/23 (головуючий суддя Кальник Віталій Валерійович) за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 в адміністративній справі №160/21731/23, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непоновлення та невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат з 01.12.2022 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацією втрати частини доходу з 28.03.2018 року на невиплачені у встановленому Законом розмірі суми;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацією втрати частини доходу з дати переведення виплати пенсії через відділення поштового зв`язку.

Крім того, вказаним рішенням суду стягнуто на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 858,88 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

23.04.2025 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 Богач Віти Іванівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 13.11.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 в адміністративній справі №160/21731/23 задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №160/21731/23 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року в адміністративній справі №160/21731/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 прийнято поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року у справі №160/21731/23; завершено процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року у справі №160/21731/23.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 прийнято адміністративну справу №160/21731/23 до провадження; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2022 по справі №160/21731/23, протягом 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 в задоволенні клопотання відповідача про затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2022 року по справі №160/21731/23 відмовлено.

Цією ж ухвалою суду встановлено Головного управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2022 року по справі №160/21731/23 та зобов`язано подати звіт та докази направлення звіту позивачу у строк, що не 90 днів з дня отримання даної ухвали.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №452д від 04.03.2026 у зв`язку з призначенням судді Кальника суддею іншого суду, на підставі Указу Президента України №165/2026 від 24.02.2026, відповідно до підпункту 2.3.41 та 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ №39 від 11.11.2024, погодженого ДСАУ №529 та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року (зі змінами), призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №160/21731/23 за позовом ОСОБА_1 , провадження №582зв-25/160/21731/23, за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 адміністративну справу №160/21731/23 розподілено судді Туровій О.М.

Частиною 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, суддя доходить висновку про прийняття заяви про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/21731/23 до свого провадження.

Керуючись ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №160/21731/23.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя О.М. Турова