Справа № 620/13049/25
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/13049/25

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить наступне.

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 , як спадкоємиці ОСОБА_2 , грошового забезпечення та інші види виплат, що належали загиблому військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у розмірі 3 053 806 грн 97 коп. (три мільйони п`ятдесят три тисячі вісімсот шість гривень дев`яносто сім копійок).

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплати ОСОБА_1 , як спадкоємиці ОСОБА_2 , грошове забезпечення та інші види виплат, що належали загиблому військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у розмірі 3 053 806 грн 97 коп. (три мільйони п`ятдесят три тисячі вісімсот шість гривень дев`яносто сім копійок).

Від позивачки до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання від відповідача, в якому він просить розглядати справу за відсутності його представника.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_1 (далі Позивач) є повнорідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Брат позивачки - ОСОБА_2 був призваний на військову службу по мобілізації 20.04.2022, військову службу проходив у військовій частині НОМЕР_1 .

16.08.2022 солдат ОСОБА_2 зник безвісти.

19.03.2024 до КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» з тимчасово окупованих територій було доставлено 59 трупів.

13.09.2024 Постановою про ідентифікацію особи невстановлений труп особи чоловічої статі, зареєстрований у КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» за № 3610 за 2024, ідентифіковано як військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.09.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 сповістив Позивачку про те, що її брат солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відданий військовій присязі на вірність Українському народу, мужньо виконавши військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність в районі міста Мар`їнка Покровського району Донецької області, загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1076 від 13.09.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі міста Мар`їнка Покровського району Донецької області через ушкодження отримані внаслідок військових дій.

Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові проведено Державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 , про що 19.09.2024 складено актовий запис про смерть № 29, та видано свідоцтво про смерть НОМЕР_4 від 19.09.2024.

Станом на день загибелі ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 у шлюбі не перебував, дітей не мав. Був зареєстрований та проживав разом із своїм батьком та сестрою (Позивач) за адресою АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 батько ОСОБА_2 та Позивача - ОСОБА_3 помер (свідоцтво про смерть НОМЕР_5 ).

Мати ОСОБА_2 та Позивача - ОСОБА_4 , померла у 2002 році (свідоцтво про смерть НОМЕР_6 ).

Згідно Довідки виданої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Артеменко Н.Г. від 25.09.2024 № 117/02-14, спадкоємцем ОСОБА_2 є його сестра ОСОБА_1 , яка подала заяву про прийняття спадщини №134 від 24.09.2024 (спадкова справа № 51/2024).

Будучи спадкоємицею свого брата Позивач звернулася до військової частини НОМЕР_1 із заявою від 25.09.2024 щодо виплати грошового забезпечення загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , її брата, додавши до заяви документи передбачені Порядком № 884, в тому числі вище зазначену довідку.

Згідно відповіді військової частини НОМЕР_1 від 10.02.2025 № 1645/256 для позитивного вирішення питання щодо виплати ОСОБА_1 усіх видів грошового забезпечення її брата ОСОБА_2 , необхідно надати копію свідоцтва про прийняття спадщини або відповідний витяг з державного реєстру.

ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріусу Артеменко Н.Г., із відповіддю військової частини НОМЕР_1 від 10.02.2025 № 1645/256, для оформлення відповідних документів.

24.03.2025 приватним нотаріусом Артеменко Н.Г. було видано ОСОБА_1 Свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.03.2025, зареєстроване в реєстрі за № 256, на грошові вклади, що належали її батьку та її брату ОСОБА_2 .

Та видано Довідку № 27/02-14 від 24.03.2025 щодо відомостей про заведену спадкову справу та склад спадкоємців, згідно якої, до складу спадкового майна що залишилось після ОСОБА_3 , входить також спадкове майно, що залишилось після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкодавцем якого був його батько, ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Отримані від нотаріуса документи, було направлено на військову частину НОМЕР_1 (через ІНФОРМАЦІЯ_2 ) із заявою від 28.03.2025 з проханням долучити до заяви від 25.09.2024 копію Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.03.2025, зареєстрованого в реєстрі за № 256, копію Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 80573215 від 24.03.2025 та копію Довідки щодо відомостей про заведену спадкову справу та склад спадкоємців № 27/02-14 від 24.03.2025.

З телефонної розмови з представником військової частини НОМЕР_1 , Позивач дізналася, що подані документи не підходять, оскільки має бути Свідоцтво про право на спадщину видане саме на суму грошового забезпечення загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 .

Тож, для уточнення суми грошового забезпечення та інших виплат загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , нотаріус звернулася із запитом до в/ч НОМЕР_1 .

Після уточнення даних, приватним нотаріусом Артеменко Н.Г. було видано ОСОБА_1 . Свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.05.2025, зареєстроване в реєстрі за № 351, на майно, що складається з грошового забезпечення та інших видів виплат військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 в сумі 3 053 806 грн 97 коп., що належали ОСОБА_2 , сину спадкодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкодавцем якого був його батько, ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, згідно з повідомленням фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 від 16.04.2025 року № 1645/18/553.

Враховуючи отримане свідоцтво про право на спадщину саме на грошове забезпечення в сумі 3 053 806 грн 97 коп., що належали ОСОБА_2 , на військову частину НОМЕР_1 (через ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_1 було направлено додаткову заяву від 06.05.2025 із проханням долучити до заяви від 28.03.2025 копію Свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.05.2025, зареєстрованого в реєстрі за № 351, та копію Витягу про реєстрацію в спадковому Реєстрі № 81037435.

Позивачці було відмовлено у виплаті вказаних коштів.

Не погодившись з цим, позивачка звернулась до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до даних, наявних у військової частини НОМЕР_1 , свідоцтво про право на спадщину на кошти ОСОБА_2 видано ОСОБА_1 в межах спадкової справи №27/2022.

Відповідно до витягу із спадкового реєстру №80573215 спадкову справу №27/2022 відкрито 28.09.2022.

Встановлено, що спадкова справа №27/2022 відкрита на спадкове майно ОСОБА_3 (батька ОСОБА_2 ) який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до положень пункту 1.3 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 факт смерті фізичної особи і час відкриття спадщини нотаріус перевіряє шляхом витребовування від спадкоємця свідоцтва про смерть, виданого органом державної реєстрації актів цивільного стану або шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

В той же час факт смерті ОСОБА_2 встановлено лікарським свідоцтвом про смерть №1076 від 13.09.2024.

З огляду на викладене, станом на дату відкриття спадкової справи №27/2022, не існувало належного документа, який би підтверджував факт смерті ОСОБА_2 , а відтак свідоцтво про право на спадщину, в межах спадкової справи 27/2022, видано з порушенням чинного законодавства.

Разом з цим, приватним нотаріусом заведено спадкову справу №51/2024 після загиблого ОСОБА_2 , та відносить належні грошові кошти ОСОБА_2 до спадкової маси батька ОСОБА_3 , чим порушено спадкову трансмісію.

Відповідно до статті 1276 Цивільного кодексу України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився.

Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців.

Відповідно до положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене військовою частиною НОМЕР_1 жодним чином не порушено права ОСОБА_1 щодо не виплати коштів на підставі свідоцтва про спадщину, виданого в межах спадкової справи №27/2022.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 10 березня 2026 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ