overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-157/11
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-157/11
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

при секретарі - Джемерчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС Софіївського ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Демченко Сергія Вікторовича про визнання протиправним правового акта індивідуальної дії та його скасування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача та на обгунтування своїх позовних вимог посилається на те, що постановою серії АЕ1 № 034558, складеною інспектором ВДАІ Демченко С. В. 23.11.2010 року, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255,00 грн., за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Позивач зазначає, що дана постанова про адміністративне правопорушення винесена із порушення діючого законодавства і тому просить визнати дії посадової особи інспектора ДПС БДПС ВДАІ Софіївського ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Демченко С. В. неправомірними та скасувати вищезазначену постанову.

Проте, в судові засідання призначені на 10.12.2010 року, 20.01.2011 року та 16.02.2011 року позивач не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення слухання справи не надавав.

Приймаючи до уваги, що позивач не з`явився до судового засідання і не повідомив про причини неявки та не надав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі ст. 155 КАС України справа підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС Софіївського ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Демченко Сергія Вікторовича про визнання протиправним правового акта індивідуальної дії та його скасування залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Одночасно повідомляємо позивачеві, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 2-а-575/11
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-575/11
У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Бондар Я.М.

при секретарі - Джемерчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м.Кривого Рогу старшого прапорщика міліції Чуйченка Дмитра Юрійовича, третя особа ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом та просив суд скасувати постанову серії АЕ № 115250 від 16.12.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Cуд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, тому згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України даний адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м.Кривого Рогу старшого прапорщика міліції Чуйченка Дмитра Юрійовича, третя особа ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`яти днів з дня її отримання позивачем.
Справа № 2-а-96/11
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-96/11
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Боддар Я. М.

при секретарі Джемерчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до першого заступника начальника контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області Дудника Валерія Васильовича про визнання протиправним правового акта індивідуальної дії та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

24 січня 2011 року позивачка надала до суду заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення слухання справи не заявляв, суд вирішує слухати справу за його відсутності.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подана заява не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів інших осіб та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого заступника начальника контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області Дудника Валерія Васильовича про визнання протиправним правового акта індивідуальної дії та його скасування залишити без розгляду.

Одночасно повідомляємо позивачеві, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бондар Я. М.
Справа № 2-а-1417/11
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1417/11
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

при секретарі - Джемерчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу сержанта міліції Шпигуна В`ячеслава Віталійовича, УДАІ ГУ МВС України в дніпропетровській області про визнання протиправним правового акта індивідуальної дії та його скасування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача в якому просив постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 269188 від 14.02.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень за порушення п.п. 15.9(е) ПДР скасувати у повному обсязі за відсутності у моїх діях складу правопорушення.

05.04.2011 року позивачем було надано заяву про залишення його позовних вимог без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення слухання справи не заявляв, суд вирішує слухати справу за його відсутності.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подана заява не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів інших осіб та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу сержанта міліції Шпигуна В`ячеслава Віталійовича, УДАІ ГУ МВС України в дніпропетровській області про визнання протиправним правового акта індивідуальної дії та його скасування залишити без розгляду.

Одночасно повідомляємо позивачеві, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бондар Я. М.
Справа № 2-а-164/11
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-164/11
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

при секретарі - Джемерчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 взводу роди СП полку ДПС ДАІ в м. Києві молодшого сержанта міліції Васюти Вадима Івановича про визнання протиправним правового акта індивідуальної дії та його скасування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача та на обгунтування своїх позовних вимог посилається на те, що постановою серії АА № 585865, складеною інспектором ВДАІ Васютою В.І. 20.10.2010 року, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425,00 грн., за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Позивач зазначає, що дана постанова про адміністративне правопорушення винесена із порушення діючого законодавства і тому просить скасувати її.

Проте, в судові засідання призначені на 13.01.2011 року, 03.02.2011 року та 03.032011 року позивач не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення слухання справи не надавав.

Приймаючи до уваги, що позивач не з`явився до судового засідання і не повідомив про причини неявки та не надав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі ст. 155 КАС України справа підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 взводу роди СП полку ДПС ДАІ в м. Києві молодшого сержанта міліції Васюти Вадима Івановича про визнання протиправним правового акта індивідуальної дії та його скасування залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Одночасно повідомляємо позивачеві, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 2-а-2289/11
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2289/11
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

в складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі Плахотіній Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним правового акта індивідуальної дії та його скасування,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним правового акта індивідуальної дії та його скасування.

17.08.2011 року позивач до суду не з`явився, про причини неявки не сповістив.

29.09.2011 року позивач, який був повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

.

Відповідно до ст. 207 ч.1п.2 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних приин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Заяву про розгляд справи у його відсутності позивач не подавав.

Тому керуючись ст. 77, 169, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним правового акта індивідуальної дії та його скасування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через суд Саксаганского району м. Кривого Рога на протязі 5 днів із моменту винесення подачею заяви про оскарження та після цього протягом 10 днів подачею апеляційної скарги.

Суддя О.В.Ан
Справа № 2-а-6513/11
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6513/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Таранова Віктора Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АЕ №410789 від 24.07.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 22.08.2011 року залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позовна заява та додані до неї копії протоколу та постанови зроблені так, що їх неможливо розібрати (ч.3 ст.106).

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 07.09.2011 року, що особою, яка подала заяву не виконано.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Таранова Віктора Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АЕ №410789 від 24.07.2011 року визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 800/425/15
Суддя: Мартинюк Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2026 року

м. Київ

справа № 800/425/15

провадження № 11-453 зва 25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Мартинюк Н. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду України від 29 листопада 2016 року у справі №800/425/15 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2026 року відкрито провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду України від 29 листопада 2016 року в справі № 800/425/15 за позовомОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення, замінено відповідача у справі правонаступником та витребувано із Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини копію рішення Європейського суду з прав людини від 27 листопада 2025 року у справі «Козак та інші проти України» (CASE OF KOZAK AND OTHERS v. UKRAINE) разом з автентичним перекладом українською мовою.

Оскільки Велика Палата Верховного Суду за заявою ОСОБА_1 здійснюватиме перегляд за виключними обставинами, зокрема, постанови Верховного Суду України від 29 листопада 2016 року в справі № 800/425/15 існує необхідність витребування з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріалів провадження № П/800/425/15 у справі №800/425/15.

Керуючись статтями 248, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали касаційного провадження № П/800/425/15 у справі №800/425/15 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду Н. М. Мартинюк
Справа № 335/969/26
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/969/26 2-а/335/34/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 10.02.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали, що потягли за собою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

02.03.2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, проте завірені у встановленому законом порядку копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на адресу суду не надходили.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності витребуваних матеріалів, суд вважає за необхідне, продовжити процесуальний строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження до 19.03.2026 року.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання провести 19 березня 2025 року о 09-40 год. без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 завірені у встановленому законом порядку копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 607/18509/25
Суддя: Дзюбановський Ю. І.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2026 Справа №607/18509/25 Провадження №2-а/607/187/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Канюки Н.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін позову представника ОСОБА_1 адвоката Мартищук Л.П. 04.09.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 05.06.2025 №884,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді у спрощеному провадженні без повідомлення сторін адміністративний позов представника ОСОБА_1 адвоката Мартищук Л.П. 04.09.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 05.06.2025 №884.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що на адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 адвоката Мартищук Л.П. про проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного провадження, проте за участю позивача, його представника та представника відповідача.

За таких обставин, для встановлення всіх обставин по розгляду справи і для належного та всебічного дослідження доказів та відповідно і прийняття законного рішення суд вважає, що в даному випадку слід продовжити розглядати справу в спрощеному провадження, але із повідомленням сторін.

Враховуючи викладнене, керуючись ст. 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов представника ОСОБА_1 адвоката Мартищук Л.П. 04.09.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 05.06.2025 №884 розглядати в спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відкласти на 08 квітня 2026 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати сторони чи їхніх представників.

Ухвалу направити сторонам для повідомлення, а відповідачу із повторним повідомленням про подання відзиву на позову заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Дзюбановський