Справа № 340/8088/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2026 року

м. Київ

справа №340/8088/24

адміністративне провадження № К/990/7935/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Білак М.В., Жука А.В.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Збройних сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 Збройних сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Збройних сил України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 13.12.2016 із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Зобов`язано Військову частини НОМЕР_2 Збройних сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 13.12.2016 із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та пропуску строку звернення до суду

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року відмовлено військовій частині НОМЕР_2 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Відмовлено військовій частині НОМЕР_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року в адміністративній справі №340/8088/24 .

20 лютого 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» військова частина НОМЕР_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі №340/8088/24.

Дослідивши зміст касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою треба відмовити з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас правилами частини шостої статті 328 КАС України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Аналіз частин першої та шостої статті 328 КАС України дає підстави для висновку про те, що касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, за умови перегляду апеляційним судом її апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, оскільки саме суд першої інстанції визначає суб`єктний склад сторін. Винятком з цього правила є лише випадок, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та змісту судових рішень, військова частина НОМЕР_1 не була учасником справи №340/8088/24 під час її розгляду судами першої та апеляційної інстанцій, натомість подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у цій справі.

Водночас Верховний Суд встановив, що суд апеляційної інстанції у справі №340/8088/24 постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_2 , а не військової частини НОМЕР_1 .

Доказів звернення заявника з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції та його перегляду судом апеляційної інстанції за його апеляційною скаргою заявником Верховному Суду не було надано.

Крім того, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не містить прямих вказівок щодо прав та обов`язків військової частини НОМЕР_1 .

Отже, скаржник не брав участі у справі та не ініціював апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції. В касаційній скарзі відсутні обґрунтування як ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2025 року у справі №340/8088/24 порушує саме права військової частини НОМЕР_1 , а тому в значенні імперативних вимог, встановлених приписами частини шостої статті 328 КАС України, не набула права на касаційне оскарження процесуального рішення суду апеляційної інстанцій у цій справі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за потрібне відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не може бути оскаржене військовою частиною НОМЕР_1 .

Керуючись положеннями частини шостої статті 328 та приписами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Збройних сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко М.В. Білак А.В. Жук