Справа № 160/10759/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2026 рокуСправа №160/10759/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення в справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДМК "ДНІПРОМЛИН" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про зміну способу та порядку виконання судового рішення в справі, у якій просить:

змінити спосіб/порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/10759/25 від 12.06.2025, зобов`язавши Державну податкову службу України () зареєструвати розрахунки коригування за поданими Товариством з обмеженою відповідальністю «ДМК «Дніпромлин» повідомленнями: № 15 від 19.03.2025 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено; №16 від 19.03.2025 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено за такими розрахунками коригування: розрахунок коригування № 248 від 31.03.2022 до податкової накладної № 105 від 15.03.2022; розрахунок коригування №249 від 31.03.2022 до податкової накладної № 244 від 31.03.2022.; розрахунок коригування №318 від 31.05.2022 до податкової накладної № 263 від 02.05.2022; розрахунок коригування № 319 від 31.05.2022 до податкової накладної №264 від 05.05.2022; розрахунок коригування № 320 від 31.05.2022 до податкової накладної №265 від 11.05.2022; розрахунок коригування № 321 від 31.05.2022 до податкової накладної № 315 від 31.05.2022; розрахунок коригування № 311 від 30.06.2022 до податкової накладної № 132 від 15.06.2022; розрахунок коригування № 312 від 30.06.2022 до податкової накладної №307 від 30.06.2022; розрахунок коригування №266 від 31.07.202до податкової накладної №127 від 15.07.2022; розрахунок коригування №267 від 31.07.2022 до податкової накладної № 261 від 31.07.2022; розрахунок коригування № 281 від 31.08.2022 до податкової накладної № 166 від 15.08.2022; розрахунок коригування № 282 від 31.08.2022 до податкової накладної № 277 від 31.08.2022; розрахунок коригування № 532 від 30.09.2022 до податкової накладної № 223 від 15.09.2022; розрахунок коригування № 534 від 30.09.2022 до податкової накладної № 527 від 30.09.2022; розрахунок коригування № 632 від 31.10.2022 до податкової накладної № 313 від 15.10.2022; розрахунок коригування № 634 від 31.10.2022 до податкової накладної № 627 від 31.10.2022; розрахунок коригування № 472 від 30.11.2022 до податкової накладної № 265 від 15.11.2022; розрахунок коригування №474 від 30.11.2022 до податкової накладної № 469 від 30.11.2022; № 31 від 24.02.2025 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено.

У обґрунтування вказаної заяви представник податкової зазначає про те, що відповідно до п.14.1.60. ч. 14.1 ст. 14 ПКУ єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. Також зазначають, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 «Про затвердження Порядку ведення ЄРПН» в чинній редакції здійснювати реєстрацію податкових накладних на виконання рішення суду уповноважена саме Державна податкова служба України, а не ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ. Зазначене регламентується п.19 зазначеної постанови: Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Виходячи з вищевикладеного, органом уповноваженим здійснювати реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування є ДПС України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Процедура зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з наступним прийняттям рішення про їх реєстрацію/відмову у реєстрації на момент виникнення спірних правовідносин регламентована: Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами); Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Постанова № 1165), якою затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165); Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Наказ № 520). Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зверталось до суду першої інстанції з клопотанням про залучення Державної податкової служби України () у якості співвідповідача по справі 160/10759/25, враховуючи зміст позовних вимог. Виходячи з вищевикладеного, судове рішення щодо зобов`язання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області зареєструвати розрахунки коригування за поданими Товариством з обмеженою відповідальністю «ДМК «Дніпромлин» повідомленнями не може бути виконано Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області через відсутність у нього відповідних повноважень. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/ невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абзац 2 пункту 25 Порядку № 1165). Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункту 26 Порядку № 1165). Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 10, ст. 376), - із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2023 р. № 574 (пункту 26 Порядку № 1165). При цьому, відповідно до положень вказаних вище нормативно-правових актів, органом уповноваженим здійснювати реєстрацію податкових накладних/ розрахунків коригування є ДПС України. Так, відповідно до п.3 ч.3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Відповідно до ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України 1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. 3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Задля виконання завдань адміністративного судочинства та досягнення мети ефективного захисту прав є необхідним змінити порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 по справі 160/10759/25, зобов`язавши Державну податкову службу України зареєструвати розрахунки коригування за поданими Товариством з обмеженою відповідальністю «ДМК «Дніпромлин» повідомленнями: № 15 від 19.03.2025 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено; №16 від 19.03.2025 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено за такими розрахунками коригування: розрахунок коригування №248 від 31.03.2022 до податкової накладної № 105 від 15.03.2022; розрахунок коригування №249 від 31.03.2022 до податкової накладної № 244 від 31.03.2022.; розрахунок коригування №318 від 31.05.2022 до податкової накладної № 263 від 02.05.2022; розрахунок коригування № 319 від 31.05.2022 до податкової накладної №264 від 05.05.2022; розрахунок коригування № 320 від 31.05.2022 до податкової накладної №265 від 11.05.2022; розрахунок коригування № 321 від 31.05.2022 до податкової накладної № 315 від 31.05.2022; розрахунок коригування № 311 від 30.06.2022 до податкової накладної № 132 від 15.06.2022; розрахунок коригування № 312 від 30.06.2022 до податкової накладної №307 від 30.06.2022; розрахунок коригування №266 від 31.07.202до податкової накладної №127 від 15.07.2022; розрахунок коригування №267 від 31.07.2022 до податкової накладної № 261 від 31.07.2022; розрахунок коригування № 281 від 31.08.2022 до податкової накладної № 166 від 15.08.2022; розрахунок коригування № 282 від 31.08.2022 до податкової накладної № 277 від 31.08.2022; розрахунок коригування № 532 від 30.09.2022 до податкової накладної № 223 від 15.09.2022; розрахунок коригування № 534 від 30.09.2022 до податкової накладної № 527 від 30.09.2022; розрахунок коригування № 632 від 31.10.2022 до податкової накладної № 313 від 15.10.2022; розрахунок коригування № 634 від 31.10.2022 до податкової накладної № 627 від 31.10.2022; розрахунок коригування № 472 від 30.11.2022 до податкової накладної № 265 від 15.11.2022; розрахунок коригування №474 від 30.11.2022 до податкової накладної № 469 від 30.11.2022; № 31 від 24.02.2025 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи особливості розгляду заяви, передбачені статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі сторін в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

14.04.2025р. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДМК "ДНІПРОМЛИН" звернулось з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просили суд:

- визнати протиправними дії Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо неприйняття поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ДМК «Дніпромлин» повідомлень:

№ 15 від 19.03.2025 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено;

№ 16 від 19.03.2025 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено за такими розрахунками коригування: розрахунок коригування № 248 від 31.03.2022 до податкової накладної № 105 від 15.03.2022; розрахунок коригування №249 від 31.03.2022 до податкової накладної № 244 від 31.03.2022.; розрахунок коригування №318 від 31.05.2022 до податкової накладної № 263 від 02.05.2022; розрахунок коригування №319 від 31.05.2022 до податкової накладної №264 від 05.05.2022; розрахунок коригування № 320 від 31.05.2022 до податкової накладної №265 від 11.05.2022; розрахунок коригування № 321 від 31.05.2022 року до податкової накладної № 315 від 31.05.2022; розрахунок коригування № 311 від 30.06.2022 до податкової накладної № 132 від 15.06.2022; розрахунок коригування № 312 від 30.06.2022 до податкової накладної №307 від 30.06.2022; розрахунок коригування №266 від 31.07.2022 до податкової накладної № 127 від 15.07.2022; розрахунок коригування №267 від 31.07.2022 до податкової накладної №261 від 31.07.2022; розрахунок коригування № 281 від 31.08.2022 до податкової накладної № 166 від 15.08.2022; розрахунок коригування №282 від 31.08.2022 до податкової накладної № 277 від 31.08.2022; розрахунок коригування № 532 від 30.09.2022 до податкової накладної №223 від 15.09.2022; розрахунок коригування № 534 від 30.09.2022 до податкової накладної № 527 від 30.09.2022; розрахунок коригування №632 від 31.10.2022 року до податкової накладної № 313 від 15.10.2022; розрахунок коригування № 634 від 31.10.2022 до податкової накладної № 627 від 31.10.2022; розрахунок коригування №472 від 30.11.2022 до податкової накладної №265 від 15.11.2022; розрахунок коригування №474 від 30.11.2022 до податкової накладної №469 від 30.11.2022;

№ 31 від 24.02.2025 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено;

- зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області зареєструвати розрахунки корегування за поданими Товариством з обмеженою відповідальн.стю «ДМК «Дніпромлин» повідомленнями:

№ 15 від 19.03.2025 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено;

№ 16 від 19.03.2025 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено за такими розрахунками коригування: розрахунок коригування № 248 від 31.03.2022 до податкової накладної № 105 від 15.03.2022; розрахунок коригування № 249 від 31.03.2022 до податкової накладної № 244 від 31.03.2022.; розрахунок коригування № 318 від 31.05.2022 до податкової накладної № 263 від 02.05.2022; розрахунок коригування № 319 від 31.05.2022 до податкової накладної №264 від 05.05.2022; розрахунок коригування № 320 від 31.05.2022 до податкової накладної №265 від 11.05.2022; розрахунок коригування № 321 від 31.05.2022 року до податкової накладної №315 від 31.05.2022; розрахунок коригування № 311 від 30.06.2022 до податкової накладної № 132 від 15.06.2022; розрахунок коригування № 312 від 30.06.2022 до податкової накладної №307 від 30.06.2022; розрахунок коригування №266 від 31.07.2022 до податкової накладної №127 від 15.07.2022; розрахунок коригування №267 від 31.07.2022 до податкової накладної №261 від 31.07.2022; розрахунок коригування № 281 від 31.08.2022 до податкової накладної №166 від 15.08.2022; розрахунок коригування № 282 від 31.08.2022 до податкової накладної №277 від 31.08.2022; розрахунок коригування № 532 від 30.09.2022 до податкової накладної №223 від 15.09.2022; розрахунок коригування № 534 від 30.09.2022 до податкової накладної №527 від 30.09.2022; розрахунок коригування № 632 від 31.10.2022 року до податкової накладної №313 від 15.10.2022; розрахунок коригування № 634 від 31.10.2022 до податкової накладної № 627 від 31.10.2022; розрахунок коригування № 472 від 30.11.2022 до податкової накладної №265 від 15.11.2022; розрахунок коригування №474 від 30.11.2022 до податкової накладної № 469 від 30.11.2022, № 31 від 24.02.2025 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 по справі №160/10759/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМК «Дніпромлин» (далі ТОВ «ДМК «Дніпромлин» або Позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо неприйняття поданих Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМК «Дніпромлин» повідомлень:

№ 15 від 19.03.2025 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено;

№ 16 від 19.03.2025 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено за такими розрахунками коригування: розрахунок коригування № 248 від 31.03.2022 до податкової накладної № 105 від 15.03.2022; розрахунок коригування № 249 від 31.03.2022 до податкової накладної № 244 від 31.03.2022.; розрахунок коригування № 318 від 31.05.2022 до податкової накладної № 263 від 02.05.2022; розрахунок коригування № 319 від 31.05.2022 до податкової накладної №264 від 05.05.2022; розрахунок коригування № 320 від 31.05.2022 до податкової накладної №265 від 11.05.2022; розрахунок коригування № 321 від 31.05.2022 року до податкової накладної № 315 від 31.05.2022; розрахунок коригування № 311 від 30.06.2022 до податкової накладної № 132 від 15.06.2022; розрахунок коригування № 312 від 30.06.2022 до податкової накладної № 307 від 30.06.2022; розрахунок коригування №266 від 31.07.2022 до податкової накладної №127 від 15.07.2022; розрахунок коригування №267 від 31.07.2022 до податкової накладної № 261 від 31.07.2022; розрахунок коригування № 281 від 31.08.2022 до податкової накладної № 166 від 15.08.2022; розрахунок коригування №282 від 31.08.2022 до податкової накладної № 277 від 31.08.2022; розрахунок коригування № 532 від 30.09.2022 до податкової накладної № 223 від 15.09.2022; розрахунок коригування № 534 від 30.09.2022 до податкової накладної № 527 від 30.09.2022; розрахунок коригування № 632 від 31.10.2022 року до податкової накладної № 313 від 15.10.2022; розрахунок коригування № 634 від 31.10.2022 до податкової накладної № 627 від 31.10.2022; розрахунок коригування № 472 від 30.11.2022 до податкової накладної №265 від 15.11.2022; розрахунок коригування №474 від 30.11.2022 до податкової накладної № 469 від 30.11.2022;

№ 31 від 24.02.2025 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено.

Зобов`язано Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області зареєструвати розрахунки коригування за поданими Товариством з обмеженою відповідальністю «ДМК «Дніпромлин» повідомленнями:

№ 15 від 19.03.2025 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено;

№ 16 від 19.03.2025 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено за такими розрахунками коригування: розрахунок коригування № 248 від 31.03.2022 до податкової накладної № 105 від 15.03.2022; розрахунок коригування №249 від 31.03.2022 до податкової накладної № 244 від 31.03.2022.; розрахунок коригування №318 від 31.05.2022 до податкової накладної № 263 від 02.05.2022; розрахунок коригування № 319 від 31.05.2022 до податкової накладної №264 від 05.05.2022; розрахунок коригування № 320 від 31.05.2022 до податкової накладної №265 від 11.05.2022; розрахунок коригування № 321 від 31.05.2022 до податкової накладної № 315 від 31.05.2022; розрахунок коригування № 311 від 30.06.2022 до податкової накладної № 132 від 15.06.2022; розрахунок коригування № 312 від 30.06.2022 до податкової накладної №307 від 30.06.2022; розрахунок коригування №266 від 31.07.202до податкової накладної №127 від 15.07.2022; розрахунок коригування №267 від 31.07.2022 до податкової накладної № 261 від 31.07.2022; розрахунок коригування № 281 від 31.08.2022 до податкової накладної № 166 від 15.08.2022; розрахунок коригування № 282 від 31.08.2022 до податкової накладної № 277 від 31.08.2022; розрахунок коригування № 532 від 30.09.2022 до податкової накладної № 223 від 15.09.2022; розрахунок коригування № 534 від 30.09.2022 до податкової накладної № 527 від 30.09.2022; розрахунок коригування № 632 від 31.10.2022 до податкової накладної № 313 від 15.10.2022; розрахунок коригування № 634 від 31.10.2022 до податкової накладної № 627 від 31.10.2022; розрахунок коригування № 472 від 30.11.2022 до податкової накладної № 265 від 15.11.2022; розрахунок коригування №474 від 30.11.2022 до податкової накладної № 469 від 30.11.2022;

№ 31 від 24.02.2025 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 09.10.2025 ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025 залишено без змін, а касаційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області без задоволення.

Отже, вказане вище рішення суду від 12.06.2025 року набрало законної сили.

Ухвалою суду від 17.02.2026 року у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДМК "ДНІПРОМЛИН" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Згідно частиною 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із частиною 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами статті 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 №4901-VI встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Втім, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб, а обов`язок державного виконавця - це звернення до суду та такий обов`язок виникає через два місяці з дня відкриття виконавчого провадження за умови, що рішення суду не виконане, а стягувач не чинить перешкоди провадженню виконавчих дій.

При цьому, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 року у справі №160/10759/25 відповідачем не виконано в частині реєстрації розрахунків коригування за поданими Товариством з обмеженою відповідальністю «ДМК «Дніпромлин» відповідними повідомленнями.

Згідно матеріалів справи, ГУ ДПС у Дніпропетровській області вказують, що не можуть виконати вказане рішення суду в добровільному порядку, у зв`язку із чим просять суд :

змінити спосіб/порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/10759/25 від 12.06.2025, зобов`язавши Державну податкову службу України () зареєструвати розрахунки коригування за поданими Товариством з обмеженою відповідальністю «ДМК «Дніпромлин» повідомленнями: № 15 від 19.03.2025 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено; №16 від 19.03.2025 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено за такими розрахунками коригування: розрахунок коригування № 248 від 31.03.2022 до податкової накладної № 105 від 15.03.2022; розрахунок коригування №249 від 31.03.2022 до податкової накладної № 244 від 31.03.2022.; розрахунок коригування №318 від 31.05.2022 до податкової накладної № 263 від 02.05.2022; розрахунок коригування № 319 від 31.05.2022 до податкової накладної №264 від 05.05.2022; розрахунок коригування № 320 від 31.05.2022 до податкової накладної №265 від 11.05.2022; розрахунок коригування № 321 від 31.05.2022 до податкової накладної № 315 від 31.05.2022; розрахунок коригування № 311 від 30.06.2022 до податкової накладної № 132 від 15.06.2022; розрахунок коригування № 312 від 30.06.2022 до податкової накладної №307 від 30.06.2022; розрахунок коригування №266 від 31.07.202до податкової накладної №127 від 15.07.2022; розрахунок коригування №267 від 31.07.2022 до податкової накладної № 261 від 31.07.2022; розрахунок коригування № 281 від 31.08.2022 до податкової накладної № 166 від 15.08.2022; розрахунок коригування № 282 від 31.08.2022 до податкової накладної № 277 від 31.08.2022; розрахунок коригування № 532 від 30.09.2022 до податкової накладної № 223 від 15.09.2022; розрахунок коригування № 534 від 30.09.2022 до податкової накладної № 527 від 30.09.2022; розрахунок коригування № 632 від 31.10.2022 до податкової накладної № 313 від 15.10.2022; розрахунок коригування № 634 від 31.10.2022 до податкової накладної № 627 від 31.10.2022; розрахунок коригування № 472 від 30.11.2022 до податкової накладної № 265 від 15.11.2022; розрахунок коригування №474 від 30.11.2022 до податкової накладної № 469 від 30.11.2022; № 31 від 24.02.2025 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено.

Як вбачається із заяви, поданої до суду, відповідач не заявляє нового способу виконання рішення суду, а фактично просить замінити відповідача по справі, зокрема зобов`язавши саме ДПС України вчинити певні дії.

Слід вказати про те, що вимоги позивача до ДПС України звертуто не було.

Порушення прав позивача саме ДПС України у справі №160/10759/25 не досліджувались судом під час розгляду цієї справи.

ДПС України не є і не були стороною та учасником цієї справи.

При цьому слід вказати про те, що рішення суду набрало законної сили.

Таким чином, враховуючи наведене, заява представника відповідача про зміну способу і порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення в справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДМК "ДНІПРОМЛИН" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДМК "ДНІПРОМЛИН" (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 10/14, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков