Справа № 160/1010/26
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2026 рокуСправа №160/1010/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Голобутовського Р.З.,

за участі секретаря судового засідання Омельченко А.І.,

за участі:

представника відповідача Костюченка О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Дніпровської міської ради про залучення до участі у справі третьої особи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпровської міської ради (пр-т Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, ), у якій, з урахуванням уточненої позовної заяви від 20.01.2026, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 27.11.2013 №44/43 «Про затвердження Правил благоустрою території міста Дніпра» (зі змінами, внесеними рішеннями міської ради: від 20.02.2019 №45/42; від 24.04.2019 №21/44; від 25.09.2019 №118/48; від 22.07.2020 №97/59; від 10.02.2021 №11/3; від 26.05.2021 №90/7; від 20.10.2021 №74/11; від 22.03.2023 №64/35; від 18.12.2024 №65/60; від 29.01.2025 №51/62) в частині пункту 20.5. рішення міської ради, яким Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради» є уповноваженим представником власника об`єктів (елементів) благоустрою міста у договірних відносинах із суб`єктами сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг щодо реалізації наступних потреб: розташування тимчасових споруд для підприємницької діяльності, штучних архітектурно-об`ємних елементів, у тому числі, але не виключно, кіосків, павільйонів, контейнерів, вагончиків, торговельних автоматів, водоматів, поштоматів, платіжних терміналів тощо.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач як член територіальної громади м. Дніпра звертається з позовом щодо неправомірності нормативно-правового акта, а саме рішення Дніпровської міської ради від 27.11.2013 №44/43 «Про затвердження Правил благоустрою території міста Дніпра» (зі змінами, внесеними рішеннями міської ради: від 20.02.2019 №45/42; від 24.04.2019 №21/44; від 25.09.2019 №118/48; від 22.07.2020 №97/59; від 10.02.2021 №11/3; від 26.05.2021 №90/7; від 20.10.2021 №74/11; від 22.03.2023 №64/35; від 18.12.2024 №65/60; від 29.01.2025 №51/62) вимогам чинного законодавства України. Рішення Дніпровської міської ради від 27.11.2013 №44/43 містить пункт 20.5, відповідно до якого Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради» є уповноваженим представником власника об`єктів (елементів) благоустрою міста у договірних відносинах із суб`єктами сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг щодо реалізації наступних потреб: розташування тимчасових споруд для підприємницької діяльності, штучних архітектурно-об`ємних елементів, у тому числі, але не виключно, кіосків, павільйонів, контейнерів, вагончиків, торговельних автоматів, водоматів, поштоматів, платіжних терміналів тощо. Позивач стверджує, що тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності до елементів благоустрою не належать, а питання їх встановлення не відноситься до сфери організації благоустрою. Поняття, вимоги та порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначає ст. 28 Розділу IV «Регулювання забудови територій» Закону № 3038-VІ. На виконання приписів саме Закону №3038-VІ, яким встановлено правові та організаційні основи містобудівної діяльності, затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21,10.2011 №244) (Порядок №244). Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №406 затверджено Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію (Постанова №406). Пунктом 7 цього Переліку передбачено: «Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності відповідно до ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"». Таким чином, розміщення тимчасових споруд відноситься до будівельних робіт. Повноваження виконавчих органів щодо надання паспорту прив`язки тимчасової споруди хоч і є делегованими, однак такі повноваження належать органу з питань містобудування та архітектури. При цьому, ні законами №280/97-ВР та №3038-VІ, ні Порядком №244 не передбачено надання будь-ким, в т.ч. комунальним підприємствам повноважень «по реалізації розташування тимчасових споруд». Наведене свідчить про те, що комунальне підприємство не може бути наділено повноваженнями «по реалізації розташування тимчасових споруд». Таким чином, рішення Дніпровської міської ради від 27.11.2013 №44/43 «Про затвердження Правил благоустрою території міста Дніпра» (зі змінами) в частині пункту 20.5. рішення міської ради прийняте з порушенням вимог ст. 19 Конституції України та ч. 9 ст. 59 Закону №280/97-ВР.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 10.03.2026.

03.03.2026 представником Дніпровської міської ради подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, .

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати п. 20.5 рішення Дніпровської міської ради від 27.11.2013 №44/43 «Про затвердження Правил благоустрою території міста Дніпра» (зі змінами). Пунктом 20.5, який є предметом спору у цій справі визначено наступне: Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради» є уповноваженим представником власника об`єктів (елементів) благоустрою міста у договірних відносинах із суб`єктами сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг щодо реалізації наступних потреб: розташування тимчасових споруд для підприємницької діяльності, штучних архітектурно-об`ємних елементів, у тому числі, але не виключно, кіосків, павільйонів, контейнерів, вагончиків, торговельних автоматів, водоматів, поштоматів, платіжних терміналів тощо. Отже, Дніпровська міська рада вважає, що у разі задоволення позовних вимог таке судове рішення напряму впливає на права та обов`язки Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради.

У підготовче засідання, призначене на 10.03.2026, прибув представник відповідача. Позивач у судове засідання не з`явився.

Розглянувши питання щодо залучення до участі у справі Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Розгляд справи №160/1010/26 на цей час перебуває на стадії підготовчого засідання, а справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що предметом спору у справі є правомірність прийняття Дніпровською міською радою рішення від 27.11.2013 №44/43 «Про затвердження Правил благоустрою території міста Дніпра» (зі змінами) в частині п. 20.5.

Пунктом 20.5 рішення Дніпровської міської ради від 27.11.2013 №44/43 «Про затвердження Правил благоустрою території міста Дніпра» (зі змінами) визначено наступне: Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради» є уповноваженим представником власника об`єктів (елементів) благоустрою міста у договірних відносинах із суб`єктами сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг щодо реалізації наступних потреб: розташування тимчасових споруд для підприємницької діяльності, штучних архітектурно-об`ємних елементів, у тому числі, але не виключно, кіосків, павільйонів, контейнерів, вагончиків, торговельних автоматів, водоматів, поштоматів, платіжних терміналів тощо.

Таким чином, розгляд справи №160/1010/26 впливає на права Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, оскільки оскаржуваним у цій справі пунктом 20.5 рішення Дніпровської міської ради від 27.11.2013 №44/43 «Про затвердження Правил благоустрою території міста Дніпра» (зі змінами) врегульовано сферу діяльності Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради.

Відтак, клопотання Дніпровської міської ради про залучення до участі у справі третьої особи підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст. ст. 47, 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про залучення до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради (пр-т Лесі Українки, буд. 55, м. Дніпро, 49000, , ).

Встановити третій особі строк 5 днів з моменту отримання цієї ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити третій особі про права та обов`язки, передбачені ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.З. Голобутовський