overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 636/11138/25
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить поновити процесуальний строк для звернення до суду із зазначеною позовною заявою та скасувати постанову № 14/3/5528 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП стосовно нього, провадження у справі закрити.

Ухвалою від 24.12.2025 позовна заява залишена без руху через те, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, та позивачу надано термін для усунення недоліків заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 КАС України, вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім`ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов`язана негайно повідомити про неї адресата.

Ухвала направлена позивачу на зазначену ним в позові адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно трекінгу Укрпошти ухвала вручена члену сім`ї позивача 07.02.2026, що в розумінні ч.4 ст.126 КАС України вважається належним врученням.

Однак, станом на 10 березня 2026 року, навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, будь-яких уточнень та документів від позивача не надходило, отже ухвалу від 24.12.2025 позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.5 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві разом з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.4, ч.5 ст.169 КАС України, суддя,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 715/561/26
Суддя: Маковійчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/561/26
Провадження № 2-а/715/14/26
У Х В А Л А

10.03.2026 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази, виходячи з наступного.

Так, позивач просить скасувати постанову № 8425 від 06.03.2025 р. по справі про адміністративне правопорушення якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за вчинене порушення, яке передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, винесену відповідачем. При цьому заперечуючи проти доводів відповідача наведених у відзиві вказує на те, що йому нічого не було відомо про складений відносно нього протокол № 2/355 від 24.02.2025 року, а також зазначає, що підпис у протоколі виконано не ним та він не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відтак, суд вважає за необхідне витребувати докази у відповідача на підтвердження того, що позивач був присутній в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 24.02.2025 року.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача та зобов`язати подати суду до 13 березня 2026 р. докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був присутній в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 в Чернівецькій області 24.02.2025 року та докази про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи 06.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 725/2304/26
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2304/26
УХВАЛА

09.03.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Позивач також просить поновити пропущений строк звернення до суду з вказаним позовом, оскільки 24.02.2026 року було отримано копію постанови №416 від 11.05.2025р. за справою про адміністративне право рушення відносно нього за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,114-115, 159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про скасування постанови ЧМ ТЦК №416 від 11.05.2025р, за справою про адміністративне право рушення відносно нього за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 19.05.2026 року, без повідомленням сторін.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк, з дня отримання повідомлення про надходження позовної заяви та про дату та час її розгляду, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, якими підтверджуються його заперечення.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 725/2305/26
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2305/26
УХВАЛА

09.03.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Позивач також просить поновити пропущений строк звернення до суду з вказаним позовом.

Згідно ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,114-115, 159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про скасування постанови ЧМ ТЦК №416 від 11.05.2025р, за справою про адміністративне право рушення відносно нього за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 45хв. 19.05.2026 року, без повідомленням сторін.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк, з дня отримання повідомлення про надходження позовної заяви та про дату та час її розгляду, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, якими підтверджуються його заперечення.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 727/3269/26
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3269/26
Провадження № 2-а/727/104/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши подану позовну заяву, уважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з таких підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, у позовній заяві позивач не надав квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2026 року становить 3328,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 665,60 грн. за такими реквізитами: Одержувач коштів Чернів.ГУК Чернівецька ТТ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA0024405, код класифікації доходів бюджету 22030101 та надати Шевченківському районному суду м. Чернівці оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин суд уважає, що адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 241, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 990SСGС/33/25
Суддя: Стрелець Тетяна Геннадіївна
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та розолютивна частини)

05 березня 2026 року

м. Київ

справа № 990SCGC/33/25

провадження № 11-276сап25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Погрібного С. О.,

судді-доповідачки Стрелець Т.Г.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мартєва С. Ю., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Рожок В. В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника Вищої ради правосуддя Цуцкірідзе І. Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 27 травня 2025 року № 1119/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 26 березня 2025 року № 634/2дп/15-25,

Керуючись статтями 266, 341, 344, 349, 350, 356, 359 КАС України, Велика Палата

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 27 травня 2025 року № 1119/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 26 березня 2025 року № 634/2дп/15-25, залишити без задоволення, а рішення Вищої ради правосуддя від 27 травня 2025 року № 1119/0/15-25 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. О. Погрібний

Суддя-доповідачка Т. Г. Стрелець

Судді О. О. Банасько С. Ю. Мартєв

О. Л. Булейко Н. М. Мартинюк

І. А. Воробйова К. М. Пільков

М. М. Гімон Н. С. Стефанів

О. А. Губська І. В. Ткач

А. А. Ємець О. С. Ткачук

Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич

В. В. Король
Справа № 120/9232/24
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

09 березня 2026 р. Справа № 120/9232/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької окружної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької окружної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій Вінницької окружної прокуратури, що полягають у неналежному розгляді звернення позивача від 18.03.2024 року, що зареєстроване вх№50-6641вх24 від 21.03.2024.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

26.02.2026 до суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю позивача. До заяви додано копію лікарського свідоцтва про смерть № 153 від 08.02.2026.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_1 помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 120/9232/24 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької окружної прокуратури про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 120/10032/25
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 березня 2026 р. Справа № 120/10032/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом приватного підприємства "Центр-Скло" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Центр-Скло" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 05.08.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.08.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву. До відзиву представником відповідача додано клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Вінницької митниці про розгляд даної справи в судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна