Справа № 736/1277/25
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/1277/25
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві питання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила скасувати рішення відповідача № 018368 від 08.05.2025 про примусове повернення ОСОБА_1 до країни походження або третьої країни.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 018368 від 08.05.2025, прийняте начальником Корюківського відділу УДМС у Чернігівській області Стельмах О.П., про примусове повернення ОСОБА_1 до країни походження або третьої країни.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2026 року.

25 лютого 2026 року у судовому засіданні представник відповідача - Федоренко Олександр Юрійович (у режимі відеоконференції) та представник позивача - Чернілевська Катерина Геннадіївна (в залі суду) надали пояснення по суті позовних вимог. Після чого, у судовому засіданні оголошено перерву до 04 березня 2026 року.

04 березня 2026 року у судовому засіданні за участю вказаних представників сторін судом поставлено на обговорення питання про зупинення апеляційного провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції у справі № 620/9830/25, предметом позовних вимог якої є визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття заяви позивача про визнання біженцем.

Представник відповідача - Федоренко Олександр Юрійович заперечив проти зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що станом на час прийняття рішення про примусове повернення позивача до країни походження, позивачем заява про визнання біженцем не подавалась, тому обставини, які свідчать про об`єктивну неможливість розглядати цю справу відсутні.

Представник позивача - Чернілевська Катерина Геннадіївна не заперечила проти зупинення провадження у справі та зазначила, що під час вирішення цього покладається на власний розсуд суду.

Розглянувши питання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2025 року, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом оскарження у цій справі є рішення відповідача № 018368 від 08.05.2025 про примусове повернення ОСОБА_1 до країни походження або третьої країни.

Однією з підстав позову було те, що позивач, усвідомлюючи загрозу повернення до країни походження, подала 14.05.2025 до відповідача письмову заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Однак, така заява повернута позивачу у зв`язку з порушенням вимог оформлення такої заяви. Згодом, позивач отримала спірне рішення про примусове повернення до країни походження, яке є предметом оскарження у справі, що розглядається.

Представник позивача Чернілевська Катерина Геннадіївна пояснила, що позивач тривалий час проживає з цивільним чоловіком, який є інвалідом І групи і вона за ним здійснює систематичний догляд.

Також у позивача з її цивільним чоловіком спільна дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, представник позивача повідомила, що після 24.02.2022 документи від позивача міграційний орган під різними приводами не приймає.

Позивач оскаржила у судовому порядку протиправну бездіяльність відповідача щодо неприйняття заяви та рішення за результатами розгляду заяви позивача про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 620/9830/25 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалами від 25.02.2026 Шостий апеляційний адміністративний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення від 04.11.2025 та призначив справу до розгляду у письмовому провадженні з 12.05.2026.

Тобто, рішення суду першої інстанції у справі № 620/9830/25 законної сили не набрало.

Враховуючи, що у справі № 620/9830/25 предметом оскарження є протиправна бездіяльність відповідача щодо неприйняття заяви та рішення за результатами розгляду заяви позивача про визнання біженцем, тобто наявні обставини, що пов`язані із можливістю законно перебувати позивачем на території України без примусового повернення, то колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі, яка розглядається (про скасування рішення про примусове повернення до країни походження), до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/9830/25.

Отже, на переконання суду апеляційної інстанції, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 620/9830/25.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції у справі № 620/9830/25.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 291, 308, 321, 325 КАС України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни - до набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції у справі № 620/9830/25.

Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суду про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименної