Справа № 360/1327/25
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1327/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Галича Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 360/1327/25 за позовом адвоката Неклеса Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду від адвоката Галича Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності у порядку статті 383 КАС України у справі № 360/1327/25, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 року в адміністративний справі № 360/1327/25;

- постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати у порядку судового контролю на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 року в адміністративний справі № 360/1327/25 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо виконання судового рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 року в адміністративний справі № 360/1327/25;

- встановити ІНФОРМАЦІЯ_2 строк для подання звіту про виконання рішення суду в адміністративний справі № 360/1327/25;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 року в адміністративний справі № 360/1327/25 шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали заяви про визнання протиправною бездіяльності у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справі № 360/1327/25, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з п.7 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.8 ст.44 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.57 КАС України, представником у суді може бути адвокат.

Згідно з ч.4 ст.59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI) встановлено, що підставою для здійснення адвокатської діяльності є, зокрема, ордер або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.20 Закону №5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону №5076-VI, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути, зокрема, ордер.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч.2 ст.26 Закону №5076-VI).

На виконання зазначеної норми Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 №41 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги (далі - Положення №41) та типову форму ордера на надання правничої (правової) допомоги (додаток 1 до Положення №41).

Відповідно до п.3 Положення №41, в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Згідно з п.6 Положення №41, бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному вебсайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ (п.7 Положення №41).

Пунктом 8 Положення №41 передбачено, що адвокати, адвокатські об`єднання або адвокатські бюро ініціюють генерування ордерів відповідно від адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність індивідуально, керівників (уповноважених осіб) адвокатського об`єднання, адвокатського бюро через офіційний вебсайт НААУ, в раді адвокатів регіону, або як виняток у передбачених Радою адвокатів України випадках безпосередньо у Національній асоціації адвокатів України.

Згідно з п.4 Положення №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 12 Положення №41 визначено обов`язкові реквізити ордера, серед яких - підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат").

Судом встановлено, що заяву у порядку ст.383 КАС України сформовано та подано до суду 03.03.2025 в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із використанням сервісу підсистеми "Електронний суд" адвокатом Галичем О.М. та скріплено електронним цифровим підписом цього адвоката.

До цієї заяви додано ордер серії АА № 1520110, виданий 02.03.2026 адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, про надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Галичем Олександром Миколайовичем у Луганському окружному адміністративному суді.

Зазначений ордер не містить обов`язкових реквізитів, передбачених п.12 Положення №41, а саме: підпису адвоката Галича О.М. (у графі "Адвокат").

При цьому, поданий адвокатом Галичем О.М. ордер не є сформованим електронним ордером через модуль у підсистемі "Електронний суд" у встановленій адміністратором формі, а є додатком до позову, відтак має містити обов`язкові реквізити, визначені Положенням №41.

Поданий адвокатом Галичем О.М. ордер сформований в особистому кабінеті адвоката.

Суд звертає увагу на те, що ордер, згенерований через "Особистий кабінет адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України, має містити обов`язкові реквізити, визначені Положенням №41. У випадку автоматичного незаповнення при генерації деяких реквізитів, такі заповнюються адвокатом самостійно. Накладення адвокатом електронного цифрового підпису на копію ордера не свідчить про дотримання вимог щодо змісту останнього в розумінні Положення №41, а лише засвідчує правовий статус електронної копії документа.

Відповідно до роз`яснень Національної асоціації адвокатів України (https://unba.org.ua/news/4266-servis-onlajn-generacii-orderiv-dostupnij-na-sajti-naau.html), навіть за умови формування бланку ордера в особистому кабінеті адвоката, він обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правову допомогу на підставі цього ордера.

Отже, доданий адвокатом документ не можна вважати ні електронною копією письмового (паперового) ордера (через відсутність власноручного підпису адвоката як обов`язкового реквізиту), ні створеним в електронній формі ордером (не сформований за допомогою засобів ЄСІТС або не підписаний як окремий документ кваліфікованим електронним підписом за допомогою іншого засобу підпису).

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 29.02.2024 у справі №466/76/22.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що до заяви не додано документів, які б підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату Галичу О.М. щодо представництва у Луганському окружному адміністративному суді та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду.

В ухвалі від 22.10.2018 у справі №826/3582/17 Верховний Суд зазначив, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з позовною заявою до відповідного адміністративного суду.

Отже, заява у цій справі підписана особою, яка не має права на її підписання.

При цьому, суд звертає увагу на те, що такий висновок не є проявом надмірного формалізму, оскільки відсутність оформленого за правилами Положення №41 ордера унеможливлює встановлення волевиявлення ОСОБА_1 на надання повноважень адвокату Галичу О.М. щодо його представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, подана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Галича Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 360/1327/25 за позовом адвоката Неклеса Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Кисельова