Справа № 160/4612/26
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2026 рокуСправа №160/4612/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення співвідповідача у справі за позовною ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у відмові у формуванні подання про повернення грошових коштів ОСОБА_1 з відповідного бюджету у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок та в неподанні такого подання до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 примусово стягнуті грошові кошти у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок відповідно до платіжної інструкції № 40102 від 12.09.2025 року та подати його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року відкрито провадження у справі № 160/4612/26.

06.03.2026 через підсистему «Електронний суд» на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Другий правобережний відділ Державної виконавчої служби України у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Зазначена заява обґрунтована тим, що відповідно до абзацу десятого пункту 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (із змінами) у разі скасування у судовому порядку рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування про накладання на платника грошового стягнення за адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України (крім порушення податкових та митних правил), яке було перераховано до відповідного бюджету органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем у порядку виконавчого провадження за виконавчим документом, визначеним Законом України «Про виконавче провадження», такі кошти повертаються платнику за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, на підставі поданої ним заяви.

Відповідач вказує, що таким органом у цій справі є Другий Правобережний відділ Державної виконавчої служби України у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, дії якого призвели до безспірного стягнення коштів, та Казначейська служба, яка відповідно до законодавства є органом, який здійснює повернення коштів з державного бюджету.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з такого.

Згідно частинами 1, 4 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на положення п.9) ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається з долучених матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржується дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у відмові сформувати подання про повернення грошових коштів ОСОБА_1 з відповідного бюджету у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок та в неподанні такого подання до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Оскільки жодних актів, дій або бездіяльності Другого Правобережного відділу Державної виконавчої служби України у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України позивачем не оскаржується, суд вказує, що залучення вищевказаного у якості співвідповідача є необґрунтованим.

Отже, в клопотанні позивача про залучення до участі у справі Другого Правобережного відділу Державної виконавчої служби України у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у якості співвідповідача має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.48, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення до участі у справі співвідповідача - Другого Правобережного відділу Державної виконавчої служби України у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відмовити.

2.Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон