Справа № 182/3657/25
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Дніпросправа № 182/3657/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2026 року в адміністративній справі №182/3657/25 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Євдахи Едуарда Олексійовича; Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2026 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року розгляд справи №182/3657/25 у суді апеляційної інстанції призначено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що до відзиву на позовну заяву відповідачем було долучено два файла, на які посилається відповідач в обгрунтування своєї позиції, а саме:

- _69000_0425_150948.avi

- _69000_0425_150948.jpg.

Разом з тим, оскільки в Третього апеляційного адміністративного суду відсутня технічна можливість ознайомитися з даними файлами через відсутність реплікації електронної судової справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у відповідача докази, які були долучені до відзиву на позовну заяву, який подано через підсистему "Електронний суд" (додатки №3 та №4).

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 9, 80, 325, 327, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи №182/3657/25 на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Витребувати в Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області докази, які були долучені до відзиву на позовну заяву, який подано через підсистему "Електронний суд" (додатки №3 та №4).

Надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Повідомити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко