overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/10053/25
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 462/10053/25 пров. № А/857/12059/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 січня 2026 року у справі № 462/10053/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 січня 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова матеріали справи № 462/10053/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зобов`язати Залізничний районний суд м. Львова невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 462/10053/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Залізничному районному суду м. Львова та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Обрізко
Справа № 380/9035/22
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/9035/22 пров. № А/857/13659/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мандзій О.П., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 380/9035/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/9035/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/9035/22 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Мандзій
Справа № 380/3483/24
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/3483/24 пров. № А/857/12464/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі № 380/3483/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/3483/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/3483/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Обрізко
Справа № 140/13308/25
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/13308/25 пров. № А/857/13661/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Запотічний І. І., розглянувши апеляційну скаргу Маневицької селищної ради Маневицького району Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі № 140/13308/25 за адміністративним позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури з питань релігій та національностей Волинської обласної військової адміністрації до Маневицької селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Маневицької селищної ради Маневицького району Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 140/13308/25 за адміністративним позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури з питань релігій та національностей Волинської обласної військової адміністрації до Маневицької селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання протиправними дій.

Зобов`язати Волинський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 140/13308/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Запотічний
Справа № 161/25412/25
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 161/25412/25 пров. № А/857/13405/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Матковська З. М., розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2026 року у справі № 161/25412/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2026 року Восьмий апеляційний адміністративний суд зареєстрував апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали справи № 161/25412/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зобов`язати Луцький міськрайонний суд Волинської області невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 161/25412/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Луцькому міськрайонному суду Волинської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Матковська
Справа № 420/24634/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

09 березня 2026 року

м. Київ

справа №420/24634/24

адміністративне провадження №К/990/483/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Бевзенка В.М., Кравчука В.М.,

розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2025 у справі №420/24634/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНБЛАН ТРЕЙД 21» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов № 32 від 19.07.2024, № 33 від 19.07.2024,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 17.02.2026 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2025 у справі №420/24634/24.

20.02.2026 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про повернення судового збору у розмірі 6056,00грн, який був сплачений згідно з платіжною інструкцією від 26.01.2026 № 20.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжній інструкції від 26.01.2026 № 20, за подання касаційної скарги у справі № 420/24634/24 Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області сплатило судовий збір у розмірі 6056,00грн.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись положеннями статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України та приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області () суму сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 6056,00грн (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок згідно з платіжною інструкцією від 26.01.2026 №20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 120/16850/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

09 березня 2026 року

м. Київ

справа №120/16850/24

адміністративне провадження №К/990/49691/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.07.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі №120/16850/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Контракт" до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування припису,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 13.01.2026 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.07.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі №120/16850/24.

26.01.2026 до суду касаційної інстанції надійшла заява Державної інспекції архітектури та містобудування України про повернення судового збору у розмірі 6782,72грн, який був сплачений згідно з платіжною інструкцією від 26.11.2025 № 2010.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжній інструкції від 26.11.2025 № 2010, за подання касаційної скарги у справі № 120/16850/24 Державна інспекція архітектури та містобудування України сплатила судовий збір у розмірі 6782,72грн.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись положеннями статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України та приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній інспекції архітектури та містобудування України () суму сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 6782,72грн (шість тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 72 копійки згідно з платіжною інструкцією від 26.11.2025 № 2010.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 420/26593/25
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

09 березня 2026 року

м. Київ

справа №420/26593/25

адміністративне провадження №К/990/2598/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025 у справі №420/26593/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 02.02.2026 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025 у справі №420/26593/25.

09.02.2026 до суду касаційної інстанції надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору у розмірі 2422,68грн, який був сплачений згідно з платіжною інструкцією від 23.12.2025 № 2900.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжній інструкції від 23.12.2025 № 2900, за подання касаційної скарги у справі №420/26593/25 ІНФОРМАЦІЯ_1 сплатило судовий збір у розмірі 2422,68грн.

Аналізуючи вищенаведене, заяву про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись положеннями статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України та приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2422,68грн (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 68 копійок згідно з платіжною інструкцією від 23.12.2025 № 2900.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб