Справа № 640/17276/22
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року Справа№640/17276/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області,

Державної судової адміністрації України,

Служби судової охорони

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області щодо неприйняття наказу про виплату додаткової винагороди позивачу, у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області прийняти наказ про виплату додаткової винагороди позивачу у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області провести нарахування позивачу додаткової винагороди визначеної постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, починаючи з 24 лютого 2022 року;

- стягнути з Державної судової адміністрації України на користь позивача додаткову винагороду у розмірі 210 000,00 грн, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за кожний місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року по 30 вересня 2022 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року позовна заява залишена без руху для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

18 жовтня 2022 року на адресу суду від позивача надійшли документи на підтвердження усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; залучено до участі у справі в якості співвідповідача Службу судової охорони; запропоновано позивачу надати суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; запропоновано відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву.

17 листопада 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва Територіальним управлінням Служби судової охорони у м. Києві та Київській області подано відзив на позовну заяву позивача.

21 листопада 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від Державної судової адміністрації України надійшов відзив на позовну заяву позивача.

22 листопада 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від Служби судової охорони надійшов відзив на позовну заяву позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року задоволено клопотання представника Державної судової адміністрації України та зупинено провадження у справі № 640/17276/22 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у адміністративній справі № 260/3564/22.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ (в редакції, чинній з 26 вересня 2024 року) (далі Закон № 2825-ІХ) з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абз. 4 цього пункту. Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863-ІХ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863-ІХ, але не розподілені між суддями […], передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами […] у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. […].

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ згідно з Порядком передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/17276/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

15 березня 2025 року протоколом автоматизованого розподілу справу між суддями справу № 640/17276/22 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Ушенку С.В.

15 травня 2025 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справу між суддями справу № 640/17276/22 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Волгіній Н.П.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року адміністративна справа № 640/17276/22 прийнята до провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року поновлено провадження у справі та продовжено розгляд адміністративної справи одноособовим складом суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено наступне.

Позивач з 21 вересня 2020 року по теперішній час проходить службу в Службі судової охорони на посаді командира 10 взводу охорони 3 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, прийнятим внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, на всій території України було введено воєнний стан, який неодноразового продовжувався та діє і до сьогодні.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану установлено, що на період дії воєнного стану, зокрема, співробітникам Служби судової охорони виплачується додаткова винагорода.

Пунктом 2 вказаної Постанови визначено, що виплати додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

З 24 лютого 2022 року позивачу така виплата нарахована та виплачена не була.

У зв`язку із зазначеним представником співробітників Служби судової охорони, адвокатом Онищуком В.В., були направлені адвокатські запити щодо нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн щомісячно.

В листі-відповіді Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області зазначило, що будь-яких наказів командирів (начальників) ТУ не видавалось і, відповідно, така винагорода не виплачувалась.

У зв`язку із зазначеним представником позивача, адвокатом Онищуком В.В., були направлені адвокатські запити щодо нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 30 000 грн щомісячно.

Центральне управління служби судової охорони повідомлено про відсутність фінансових ресурсів для виплати співробітникам Службової охорони додаткової винагороди та будь-яких внутрішніх резервів для перерозподілу видатків між установами.

Державна судова адміністрація України повідомила про відсутність будь-яких внутрішніх резервів для перерозподілу видатків між установами системи правосуддя та збільшення бюджетних асигнувань Службі судової охорони для виплати додаткової винагороди співробітникам цієї служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 у зв`язку зі скороченням видатків.

Міністерство фінансів України повідомило, що за даними Державної казначейської служби України обсяг невикористаних видатків ДСА на оплату праці за чотири місяці (січень-квітень 2022 року) становить 424,5 млн.грн, при цьому перерозподіл бюджетних асигнувань на грошове забезпечення військовослужбовців ДСА не відбувався.

Позивач вважає, що не виплата йому вказаної винагороди є протиправною, а тому звернувся до суду із даним позовом (а.с. 1-13).

У відзиві на позов Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області зазначає про відсутність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог, обґрунтовуючи це наступним.

На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію» Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 168 від 28 лютого 2022 року.

Пунктом 1 зазначеної постанови (із змінами) установлено, що на період дії воєнного стану співробітникам Служби судової охорони виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 грн пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Відповідач зазначив, що відмови у прийнятті наказів щодо виплати співробітникам додаткової винагороди не було, Управління не заперечує щодо права позивача на отримання додаткової винагороди по Постанові № 168.

Проте, дії з видання відповідного наказу врегульовані низкою нормативних актів, за межі яких відповідач не має права вийти із-за певних обставин (не виділення коштів).

Пунктом 2 ч. 3 ст. 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності Служби судової охорони здійснює Державна судова адміністрація України.

У затвердженому Державною судовою адміністрацією України, яка виконує функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності Служби судової охорони, кошторисі Служби судової охорони на 2022 рік та відповідних кошторисах територіальних управлінь Служби судової охорони видатки, у тому числі Управління, на виплату додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, не передбачались та не затверджувались, у зв`язку із чим існуючий за фондом оплати праці фінансовий ресурс Служби не дозволяє здійснити таку виплату.

Листом центрального органу управління Служби від 9 червня 2022 року № 30.07-455/ССО були надані роз`яснення «Про виплату співробітникам Служб и судової охорони додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168», яким підтверджується неможливість видання наказу керівником управління про виплату винагороди по Постанові № 168 без наявності відповідного виділення коштів (асигнування); а також попереджено про відповідальність за порушення бюджетного законодавства.

Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача є безпідставними.

Просить суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог (а.с. 38-44).

У відзиві на позов Державна судова адміністрація України також заперечує проти позовних вимог позивача, зазначаючи наступне.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 95 Конституції України виключно Законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» фінансування Служби судової охорони здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

ДСА України є державним органом у| системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади в межах повноважень, встановлених ст. 152 зазначеного закону.

Згідно зі ст. 148 цього Закону ДСА України здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів […], Служби судової охорони, […].

У свою чергу, Служба судової охорони як розпорядник бюджетних коштів, який уповноважений на отримання бюджетних асигнувань, безпосередньо нараховує та виплачує грошове забезпечення співробітникам ССО у встановленому законодавством порядку.

З метою вирішення питання виплати додаткової винагороди співробітникам ССО, ДСА України звернулась до голови Комітету Верховної Ради України з питань бюджету Арістова Ю.Ю. та Прем`єр-міністра України Шмигаля Д.А. щодо виділення додаткових коштів з резервного фонду державного бюджету.

Міністерство фінансів України повідомило ДСА України про необхідність використання для виплати додаткової винагороди співробітникам Служби судової охорони внутрішніх резервів, зокрема шляхом перерозподілу видатків між розпорядниками коштів нижчого рівня у системі ДСА України у межах загального обсягу бюджетних призначень.

Крім цього, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2022 року № 245 «Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету» повністю скорочено видатки розвитку ДСА України в обсязі 541,6 млн.грн, а згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 1 квітня 2022 року № 401 «Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету» для ДСА України на 2022 рік зменшені бюджетні призначення на 1 574,1 млн.грн за бюджетною програмою 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя», в тому числі на оплату праці, на 1418,5 млн.грн.

З на сьогоднішній день у ДСА України відсутні будь-які внутрішні резерви для перерозподілу видатків між установами системи правосуддя та збільшення бюджетних асигнувань Службі судової охорони для виплати додаткової винагороди співробітникам відповідно до Постанови № 168.

Питання виплати співробітникам ССО додаткової винагороди відповідно до Постанови № 168 можливо вирішити лише шляхом виділення додаткових коштів з резервного фонду державного бюджету, оскільки на сьогодні видатки на зазначені цілі для ДСА України, як головного розпорядника бюджетних коштів, не збільшені.

Наголошено, що ДСА України жодними своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю не здійснювала заходів, спрямованих на порушення прав та законних інтересів позивача (а.с. 70-72).

У відзиві на позов Служба судової охорони також зазначає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, навивши підстави, аналогічні наведеним у відзиві на позов Територіальним управлінням Служби у м. Києві та Київській області.

Зокрема, у відзиві зазначено, що для видання наказу про виплату співробітникам Служби додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, необхідна наявність у затвердженому кошторисі Служби або територіального управління Служби за фондом оплати праці співробітників відповідних коштів на її виплату.

При цьому згідно із п. 3 ч. 3 ст. 148 Закону функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності Служби судової охорони здійснює Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

У затвердженому Державною судовою адміністрацією України кошторисі Служби судової охорони на 2022 рік та відповідних кошторисах територіальних управлінь Служби судової охорони, в тому числі і територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, видатки на виплату додаткової винагороди, визначеної Постановою № 168 не передбачались та не затверджувались, у зв`язку з чим існуючий за фондом оплати праці фінансовий ресурс Служби не дозволяє здійснити таку виплату.

Відповідно, накази територіальним управлінням Служби у м. Києві та Київській області про виплату співробітникам додаткової винагороди, визначеної Постановою № 168, не видавались.

Також зазначено, що процедура виділення коштів для виплати працівникам територіальних управлінь Служби винагороди по Постанові № 168 складається з певних етапів: спочатку Міністерство фінансів України опрацьовує питання щодо збільшення видатків Державній судовій адміністрації України, як головному розпоряднику коштів державного бюджету для забезпечення реалізації Постанови № 168 в частині виплати додаткової винагороди співробітникам Служби судової охорони; потім ДСА України як головний розпорядник коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності Служби судової охорони вирішує питання щодо розподілу та доведення до Служби судової охорони обсягів бюджетних асигнувань, а також затвердження кошторису Служби, як розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня, в частині його збільшення; потім центральний орган управління Служби після надходження від ДСА України додаткових асигнувань приймає рішення про розподіл бюджетних коштів між територіальними управліннями Служби, як розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня, щодо збільшення кошторису територіальних управлінь на оплату грошового забезпечення співробітників з урахуванням коштів, які надійшли для виплати допомоги відповідно до Постанови № 168; потім керівник територіального управління має можливість видати відповідні накази про виплату додаткової винагороди та, відповідно, перерахувати її співробітникам відповідного територіального управління.

Зауважено, що керівництвом Служби ведеться відповідна робота щодо отримання з Державного бюджету додаткових асигнувань для виплати співробітникам додаткової винагороди відповідно до Постанови № 168, зокрема Служба неодноразово зверталася до Прем`єр-міністра України, Міністерства фінансів України, секретаря Ради національної безпеки і оборони України, Голови Верховного суду, голів комітетів Верховної Ради України, Уповноваженого верховної Ради України з прав людини, Головнокомандувача Збройних сил України, Вищої ради правосуддя та Державної судової адміністрації України, але станом на час надання пояснень відповідне фінансування відсутнє.

Після надходження зазначених асигнувань відповідні накази будуть видані встановленим порядком та додаткова винагорода в найкоротший термін буде нарахована і виплачена співробітникам Служби (а.с. 94-100).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), є громадянином України згідно з паспортом серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 14-15).

Перший відповідач, Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (далі перший відповідач, ТУ ССО у м. Києві та Київській області), ; зареєстроване місцезнаходження: 08153, Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 13 (а.с. 45, 48-53, 154).

Другий відповідач, Державна судова адміністрація України (далі другий відповідач, ДСА України), , зареєстроване місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, є органом державної влади (а.с. 87-88, 155).

Третій відповідач, Служба судової охорони (далі третій відповідач, ССО України), , зареєстроване місцезнаходження: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б (а.с. 103-104, 156).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 від 27 квітня 2021 року та довідки ТУ ССО у м. Києві та Київській області від 30 вересня 2022 року № 970 позивач з 21 вересня 2020 року проходить службу в Службі судової охорони на посаді командира 10 взводу охорони 3 підрозділу охорони ТУ ССО м. Києві та Київській області (а.с. 16, 17).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку із військовою агресією російської федерації в Україні введено воєнний стан із 5 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженими відповідними законами, дія воєнного стану неодноразово продовжувалась та станом на час розгляду справи в Україні продовжує діяти воєнний стан.

28 лютого 2022 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, в пункті 1 якої установив, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, […] співробітникам Служби судової охорони, […] виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000,00 грн щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Як встановлено судом на підставі матеріалів справи, 14 березня 2022 року (вих. № 30/30.07-273), 25 березня 2022 року (вих. № 30/30.07-293) ССО зверталась до т.в.о. голови ДСА України з листом щодо збільшення асигнувань на виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 працівникам Служби (а.с. 105-106).

17 березня 2022 року ДСА України звернулась до Міністерства фінансів України з листом (вих. № 11-2604/22) щодо забезпечення ССО України коштами для виплати її співробітникам додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (а.с. 73).

30 березня 2022 року ССО прийняла наказ № 124 «Про затвердження Порядку виплати додаткової винагороди співробітникам Служби судової охорони на період дії воєнного стану», яким затвердила Порядок виплати додаткової винагороди співробітникам Служби судової охорони на період дії воєнного стану, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та Положення про Службу судової охорони, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 4 квітня 2019 року № 1051/0/15-19 (а.с. 19).

Листом від 1 квітня 2022 року № 08020-01-2/6914 «Про виконання доручення» Міністерство фінансів України повідомило Комітету з питань бюджету Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України та ДСА України про те, що у законі «Про Державний бюджет України на 2022 рік» за бюджетною програмою за КПКВК 0501020 передбачено видатки в обсязі 190 млн грн, при цьому відповідно до додатку 7 до закону для ССО України передбачено 1 646,9 млн.грн, із них за загальним фондом 1 571,7 млн.грн. До компетенції ДСА належить здійснення перерозподілу видатків між розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня у системі ДСА у межах загального обсягу розпорядних призначень. Зокрема, на вирішення питання додаткової винагороди співробітникам ССО України може бути спрямована частина резерву коштів, передбачених ДСА України для суддівської винагороди для новопризначених суддів (які у період з початку війни не призначені) та суддів, які звільняються, в обсязі 953,0 млн грн, а також кошти, зекономлені у зв`язку із перебуванням певних судових установ у період воєнного стану у простої. У разі надходження від ДСА відповідних пропозицій про внесення змін до розпису Державного бюджету України на 2022 рік Мінфін розгляне їх в установленому порядку (а.с. 21-22).

5 квітня 2022 року (вих. № 30/30.07-322) ССО знов звернулась до т.в.о. голови ДСА України з листом щодо збільшення асигнувань на виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 працівникам Служби (а.с. 107-108).

Також 5 квітня 2022 року ССО звернулась до прем`єр-міністра України (вих. № 30/30.06.2-321) з листом щодо сприяння у виділенні з резервного фонду державного бюджету коштів для виплати співробітникам ССО додаткової винагороди в розмірі 393,3 млн.грн (а.с. 109-110).

Листом від 12 квітня 2022 року (вих. № 11-2814/22) ДСА України повідомила ССО, що на сьогоднішній день позбавлена можливості збільшити бюджетні асигнування для виплати винагороди співробітникам ССО (зв.бік а.с. 108).

Листами від 13 квітня 2022 року (№ 11-2824/22, № 11-2826/22), від 27 квітня 2022 року (вих. № 11-3022/22), від 2 травня 2022 року (вих. № 11-3181/22) ДСА України зверталась до Кабінету Міністрів України, голови Верховної Ради України, голови Комітету Верховної Ради України з питань бюджету, прем`єр-міністра України з проханням про виділення з резервного фонду державного бюджету додаткових асигнувань Службі судової охорони для виплати співробітникам Служби додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, на загальну суму 393,3 млн.грн (а.с. 74-78, 112-116).

Листами від 1 квітня 2022 року (вих. № 08020-01-2/6914), від 14 квітня 2022 року (вих. № 08020-01-3/7693), від 19 квітня 2022 року (вих. № 08020-01/3/7965) Міністерство фінансів України повідомило Кабінету Міністрів України, Комітету з питань бюджету Верховної Ради України, ДСА України та ССО про те, що ДСА України як головний розпорядник коштів за бюджетною програмою за КПКВК 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя» з обсягом видатків на 2022 рік (з урахуванням змін) 17 458,1 млн гри має використати всі внутрішні резерви. До компетенції ДСА належить здійснення перерозподілу видатків між розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня у системі ДСА у межах загального обсягу розпорядних призначень. Зокрема, на вирішення питання додаткової винагороди співробітникам ССО України може бути спрямована частина резерву коштів, передбачених ДСА України для суддівської винагороди для новопризначених суддів (які у період з початку війни не призначені) та суддів, які звільняються, в обсязі 953,0 млн грн, а також кошти, зекономлені у зв`язку із перебуванням певних судових установ у період воєнного стану у простої. У разі надходження від ДСА відповідних пропозицій про внесення змін до розпису Державного бюджету України на 2022 рік Мінфін розгляне їх в установленому порядку (а.с. 78-80, 111, 117-119).

Наказом ССО України від 21 квітня 2022 року № 149 «Про скасування наказу Служби судової охорони від 30 березня 2022 року № 124» скасовано наказ ССО України від 30 березня 2022 року № 124 у зв`язку з відсутністю додаткового фінансування з Державного бюджету України для виплати додаткової винагороди співробітникам ССО України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (а.с. 20).

Листом від 9 червня 2022 року (вих. № 30.07-455/ССО) ССО рекомендувало начальникам територіальних управлінь ССО України роз`яснити співробітникам служби, що керівництвом ДСА України та ССО проводиться необхідна робота щодо отримання з резервного фонду держбюджету асигнувань, необхідних для реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» і що після надходження зазначених асигнувань будуть видані відповідні накази та буде нарахована та виплачена додаткова винагорода (а.с. 28-29, 55-57).

5 та 6 липня 2022 року ССО зверталось до голови Верховного Суду (вих. № 30/30.06.2-587), т.в.о. голови Вищої ради правосуддя (вих. № 30/30.06.2-586), голови ДСА України (вих. № 30/30.06.2-589), міністра фінансів України (вих. № 30/30.06.2-589), Прем`єр-міністра України (вих. № 30/30.06.2-585), Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (вих. № 30/30.06.2-591) зі зверненнями щодо сприяння у виділенні з резервного фонду державного бюджету коштів для виплати співробітникам ССО додаткової винагороди в розмірі 1 144,5 млн.грн (а.с. 58-64, 119-128).

Листом від 8 липня 2022 року (вих. № 3707/0/9-22) Вища рада правосуддя повідомила ССО про вжиття заходів задля сприяння збільшенню видатків державного бюджету для ССО, зокрема про звернення із відповідними запитами до ДСА України (а.с. 128-129).

Також в матеріалах справи наявні копії звернень адвоката Віктора Онищука щодо надання інформації про виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, працівникам ТУ ССО у м. Києві та Київській області.

Так, 15 квітня 2022 року адвокат Віктор Онищук, звернувся до ТУ ССО у м. Києві та Київській області із адвокатським запитом щодо надання інформації про виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, працівникам ТУ ССО у м. Києві та Київській області (а.с. 23-24).

Листом від 18 квітня 2022 року № 41.06-274 ТУ ССО у м. Києві та Київській області повідомило адвокатові, що станом на 18 квітня 2022 року кошторисних призначень та фінансування на виплату додаткової винагороди для співробітників ТУ ССО у м. Києві та Київській області від розпорядників вищого рівня не надходило, а вони відносяться до розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня, а отже накази на виплату додаткової винагороди не видавались (а.с. 23-24).

3 травня 2022 року адвокат Онищук В.В. звернувся із адвокатським запитом до ДСА України щодо надання інформації про фінансування виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, працівникам ТУ ССО у м. Києві та Київській області (а.с. 25).

Листом від 6 травня 2022 року № 11-3210/22 ДСА України повідомило адвокату Онищуку В.В. про відсутність внутрішніх резервів для перерозподілу видатків між установами системи правосуддя та збільшення бюджетних асигнувань ССО для виплати винагороди співробітникам відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (а.с. 25).

19 травня 2022 року адвокат В.Онищук звернувся до Міністерства фінансів України з адвокатським запитом щодо надання інформації, пов`язаної з реалізацією норм постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 стосовно співробітників ССО України (а.с. 26-27).

Листом від 20 травня 2022 року № 08020-02-7/10304 Міністерства фінансів України повідомило адвокатові, що за даними Державної казначейської служби України за січень-квітень поточного року ДСА на оплату праці спрямувала 4 034,9 млн.грн при планових призначеннях на цей період 4 459,4 млн.грн, обсяг не використаних видатків на оплату праці за чотири місяці становить 424,5 млн.грн. Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України Міністерство фінансів України у межах загального обсягу бюджетних призначень за бюджетною програмою окремо здійснює перерозподіл бюджетних асигнувань, проте пропозицій щодо перерозподілу бюджетних асигнувань у частині збільшення видатків на грошове забезпечення військовослужбовців від ДСА не надходило (а.с. 26-27).

Відповідно до наданих суду пояснень ТУ ССО у м. Києві та Київській області, грошове забезпечення позивачу протягом спірного періоду здійснювалось без нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у зв`язку із відсутністю відповідного фінансування (а.с. 38-44).

Не нарахування та не виплата позивачу протягом спірного періоду (з 24 лютого 2022 року по 30 вересня 2022 року) додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, підтверджується довідкою ТУ ССО у м. Києві та Київській області від 29 вересня 2022 року № 744 (а.с. 18).

Згідно із довідкою ССО від 9 жовтня 2022 року Кошторисом Служби судової охорони на 2022 рік, у тому числі ТУ ССО у м. Києві та Київській області, асигнування для виплати співробітникам додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», не передбачено (а.с. 102).

Будучі не згодним із не виплатою йому з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, позивач 7 жовтня 2022 року звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 161 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах (ч. 1); Служба судової охорони підзвітна Вищій раді правосуддя та підконтрольна Державній судовій адміністрації України (ч. 2); Служба судової охорони складається з центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби (ч. 4); територіальні підрозділи Служби судової охорони утворюються як юридичні особи (ч. 6); фінансування Служби судової охорони здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України (ч. 7).

Згідно з ч. 1 ст. 165 Закону № 1402-VIII грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

У силу ч. 2 цієї ж статті грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України на рівні не нижчому, ніж установлений для поліцейських, і повинно стимулювати до комплектування Служби судової охорони кваліфікованими співробітниками.

Механізм виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони визначений Порядком виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 26 серпня 2020 року № 384 (далі - Порядок № 384).

За змістом пунктів 4-7 Порядку № 384 грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони включає: 1) щомісячні основні види грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за стаж служби); 2) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, премія); 3) одноразові додаткові види грошового забезпечення (винагороди; допомоги).

Відповідно до пунктів 8 і 10 Порядку № 384 грошове забезпечення виплачується співробітникам, які призначені на штатні посади в центральний орган управління Служби та територіальних управліннях Служби. Грошове забезпечення співробітникам виплачується за місцем проходження служби виключно в межах фондів оплати праці співробітників, затверджених у кошторисах Служби або територіального управління Служби на грошове забезпечення.

Пунктом 9 вказаного Порядку визначено, що підставою для виплати грошового забезпечення є наказ Служби або територіального управління Служби про призначення на посаду співробітника в Службі, територіальному управлінні Служби та встановлення розмірів посадового окладу, надбавок, доплат.

Грошове забезпечення співробітникам виплачується за місцем проходження служби виключно в межах фондів оплати праці співробітників, затверджених у кошторисах Служби або територіального управління Служби на грошове забезпечення (п. 10 розділу І Порядку № 384).

На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію» Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова № 168), в п. 1 якої установив, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, […] співробітникам Служби судової охорони, […] виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 грн щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Пунктом 3 вказаної постанови Міністерству фінансів України доручено опрацювати питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення реалізації цієї постанови.

У п. 5 цієї постанови зазначено, що вона набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року.

Отже, з 24 лютого 2022 року Кабінет Міністрів України співробітники Служби судової охорони (зокрема, й співробітники її територіальних управлінь) на період дії воєнного стану в Україні мали право на отримання додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168.

Постановою Кабінету Міністрів України від 7 липня 2022 року № 793 (далі Постанова № 793) внесені, зокрема, такі зміни до постанови № 168:

- в абз. 1 п. 1 постанови слова і цифри «додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно» замінено словами і цифрами «додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць»;

- п. 1 постанови доповнено новим абзацом такого змісту: Нарахування та сплата податків, зборів, внесків до відповідних бюджетів здійснюється у порядку, визначеному законодавством як для грошового забезпечення;

- доповнено постанову пунктом 21, яким установлено, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.

Як зазначив Верховний Суд у рішенні від 6 квітня 2023 року у зразковій справі № 260/3564/22, яке залишено без мін постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2023 року:

«[…] Одним із механізмів запобігання свавільному втручанню держави та її органів у реалізацію прав і свобод людини є закріплений у ч. 3 ст. 22 Конституції України принцип недопустимості звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних. […]

[…] Зміст внесених Постановою № 793 змін до постанови № 168 в частині визначення розміру додаткової винагороди до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць замість 30000 гривень щомісячно не свідчить про те, що такі зміни вплинули на розмір додаткової винагороди, адже за загальним правилом заробітна плата (грошове забезпечення) виплачується щомісячно за фактично відпрацьований час, тому визначена Урядом пропорційність із прив`язкою до місячного періоду фактично передбачає виплату додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн на місяць за умови відпрацювання норми робочого часу відповідного місяця.

Правило щодо пропорційності розміру грошового забезпечення співробітників Служби судової охорони до виконаної норми праці закріплено й у п. 14 Порядку № 384, згідно з яким при виплаті співробітникам грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення сум щомісячних основних, додаткових видів грошового забезпечення та премії за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вказані зміни у правовому регулюванні спірних правовідносин не змінили обсягу права позивача на отримання додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн на місяць, передбаченому постановою № 168 у первинній редакції. […]».

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 2023 року № 43 внесені зміни до Постанови № 168, відповідно до яких у п. 1 Постанови № 168 у першому реченні абз. 1 п. 1 слова «військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора,», «співробітникам Служби судової охорони,» виключено.

Зазначені зміни набули чинності 21 січня 2023 року.

Проаналізувавши наведене, суд висновує, що протягом спірного періоду (з 24 лютого 2022 року по 30 вересня 2022 року) позивач мав право на отримання додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, в розмірі 30 000,00 грн із розрахунку на місяць.

На виконання Постанови № 793, якою Постанову № 168 доповнено пунктом 21, згідно з яким порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів, ДСА України 31 жовтня 2022 року було прийнято Наказ № 396, яким затверджено Порядок і умови виплати співробітникам Служби судової охорони додаткової винагороди на період дії воєнного стану (далі Порядок № 396).

Крім іншого, вказаною постановою (п. 7) визначено, що додаткова винагорода виплачується в таких розмірах: 30 000 грн - співробітникам, які проходять службу в районах ведення бойових дій, пропорційно в розрахунку на місяць; 10 000 грн - іншим співробітникам пропорційно в розрахунку на місяць; 100 000 грн - співробітникам, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів у розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

За приписами п. 4 Порядку виплати співробітникам Служби судової охорони додаткової винагороди на період дії воєнного стану, затвердженого наказом ДСА України від 31 жовтня 2022 року № 396, виплата додаткової винагороди здійснюється центральним органом управління та територіальними управліннями Служби судової охорони за місцем проходження служби співробітника, де він призначений на штатну посаду. Підставою для виплати додаткової винагороди співробітникам є наказ Служби або територіального управління Служби.

Отже, додаткова винагорода, передбачена Постановою № 168, в розмірі 30 000,00 грн на місяць протягом спірного періоду мала нараховуватись та виплачуватись позивачу першим відповідачем - Територіальним управлінням Служби судової охорони у м. Києві та Київській області.

Згідно із приписами п. 2.1 розділу ІІ «Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 грудня 2012 року № 1407, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 січня 2013 року за № 130/22662, який регламентує організаційні взаємовідносини між органами Державної казначейської служби, розпорядниками бюджетних коштів, одержувачами бюджетних коштів, а також розподіл обов`язків та відповідальності між ними в процесі обслуговування державного бюджету за видатками, операціями з надання кредитів за рахунок коштів державного бюджету та з погашення державного боргу з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та інших нормативно-правових актів, головні розпорядники до початку бюджетного періоду визначають мережу за територіями (обласний рівень) із зазначенням статусу кожної установи (розпорядник бюджетних коштів або одержувач бюджетних коштів), яка обслуговується у відповідному органі Казначейства. Відповідальні виконавці бюджетних програм визначають мережу і подають головному розпоряднику для зведення мережі по головному розпоряднику.

До цієї мережі включаються головний розпорядник, розпорядники нижчого рівня, які у своїй діяльності підпорядковані відповідному головному розпоряднику та/або діяльність яких координується через нього, та одержувачі бюджетних коштів, які уповноважені головним розпорядником на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримують на їх виконання кошти з державного бюджету.

До мережі включаються розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів, внесені до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, у встановленому законодавством порядку.

Згідно із відомостями з Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів (https://www.treasury.gov.ua/unifie-register-search) Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області є розпорядником бюджетних коштів.

Отже, саме перший відповідач, який здійснював нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення у спірний період, допустив протиправну бездіяльність у спірних правовідносинах щодо нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди.

Суд враховує, що Службою судової охорони вживались заходи щодо збільшення видатків бюджету для забезпечення реалізації вимог Постанови № 168, проте, обмежене фінансування жодним чином не впливає на наявність чи відсутність у позивача права на нарахування додаткової щомісячної винагороди, що є предметом спору у цій справі, оскільки держава не може односторонньо відмовитись від взятих на себе зобов`язань, шляхом не виділення на дані цілі бюджетних асигнувань.

Щодо пояснень першого відповідача з приводу не виплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, з підстав відсутності відповідних бюджетних асигнувань, суд зазначає, що наявність певних умов для виплати винагороди (зокрема, отримання відповідного фінансування) не звільняє суб`єктів владних повноважень від виконання обов`язків по нарахуванню і виплаті визначених нормативно-правовими актами сум, а лише зобов`язує суб`єкта владних повноважень вчиняти дії, спрямовані на виконання покладених на нього законодавством обов`язків.

Зазначений висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеної у рішенні від 29 вересня 2020 року у зразковій справі № 440/272/20 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року, якою дане рішення залишено без змін.

Крім цього, виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, порушує гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року право особи мирно володіти своїм майном, оскільки доки відповідні правові норми, що передбачають певні виплати, є чинними, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах (справа Кечко проти України, заява № 63134/00, рішення від 8 листопада 2005 року).

Застосування судом принципу верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ є вимогою ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Суд зауважує, що другий та третій відповідачі не можуть відповідати за неналежне нарахування та виплату першим відповідачем додаткової винагороди позивачеві, передбаченої Постановою № 168, адже між позивачем і вказаними відповідачами безпосередньо не виникло жодних правовідносин, у яких би ці суб`єкти владних повноважень порушили права позивача. Бюджетні правовідносини, які виникають між учасниками бюджетного процесу стосовно реалізації їхніх бюджетних повноважень (прав та обов`язків з управління бюджетними коштами), безпосередньо не стосуються позивача.

Аналогічні висновки були зроблені Верховним Судом у рішенні від 6 квітня 2023 року у зразковій справі № 260/3564/22, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2023 року, яким було визнано протиправною бездіяльність саме Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану; зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, в розмірі 30 000,00 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Як зазначено у вказаному рішенні, ознаками типових до цього рішення справ є наступне:

а) позивачем є співробітник Служби судової охорони;

б) відповідачем є центральний орган управління (Центральний апарат) або територіальний підрозділ (територіальне управління) Служби судової охорони;

в) предметом спору є додаткова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 168;

г) спір виник внаслідок невиплати співробітнику Служби судової охорони додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168;

ґ) предметом позову є позовні вимоги (по-різному сформульовані, але однакові по суті) про визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача щодо ненарахування і невиплати додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168, та зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року (стягнення з відповідача суми додаткової винагороди за певний період).

Також у вказаному рішенні зазначено, що висновки Верховного Суду у цій зразковій справі щодо застосування постанови Кабінету Міністрів України № 168 у посутньому зв`язку з положеннями статей 43 і 58 Конституції України, статей 161, 165 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів, нормами Порядку № 384 і Порядку № 396 належить застосовувати в адміністративних справах про виплату на користь співробітників Служби судової охорони додаткової винагороди у правовідносинах, що виникли з 24 лютого 2022 року.

Згідно із приписами ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню: шляхом визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області щодо не нарахування і не виплати позивачу у період з 24 лютого 2022 року по 30 вересня 2022 року додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, та зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області нарахувати і виплатити позивачу за вказаний період додаткову винагороду в розмірі 30 000,00 грн в розрахунку на місяць.

Позовні вимоги позивача до другого та третього відповідачів задоволенню не підлягають з підстав, наведених вище.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого.

Відповідно до квитанції № 88 від 17 жовтня 2022 року позивач на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2022 року за подання даного позову сплатив судовий збір у сумі 992,40 грн (а.с. 31, 32).

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог […].

Разом із цим згідно з ч. 8 ст. 139 КАС України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

На підставі наведених приписів та висновків суду про протиправність бездіяльності першого відповідача із зазначеного управління підлягає стягненню на користь позивача витрати зі сплати судового збору у повному розмірі - у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 12, 72-77, 94, 139, 192-193, 242-246, 257-258, 262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (; зареєстроване місцезнаходження: 08153, Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 13), Державної судової адміністрації України (, зареєстроване місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5), Служби судової охорони (, зареєстроване місцезнаходження: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, яка виразилась у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року по 30 вересня 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 24 лютого 2022 року по 30 вересня 2022 року (включно) - в розмірі 30000,00 грн у розрахунку на місяць.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (, зареєстроване місцезнаходження: 08153, Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 13) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Волгіна