Справа № 160/33409/25
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2026-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2026 рокуСправа №160/33409/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості по пенсії в розмірі 23686,74 грн;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії в розмірі 23686,74 грн. з нарахуванням компенсації втрати частини доходів з 01.01.2020 року по день виплати заборгованості по пенсії згідно Закону України від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Також, разом із позовною заявою подана заява про встановлення судового контролю у справі № 160/33409/25 від 24.11.2025 року; клопотання про негайне виконання судового рішення від 24.11.2025 року; заява про звільнення від сплати судового збору від 24.11.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду доказів нарахування суми заборгованості в розмірі 23686,74 грн.

На виконання ухвали суду від 12 січня 2025 року позивачем надано заяву про усунення недоліків, до якої долучено Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 року у справі № 160/3498/20 про встановлення судового контролю, та в якому зазначено суму боргу по виплаті пенсії за період з 01.01.2020 року по 31.03.2021 року у розмірі 23686,74 станом на 02.10.2025 року.

Розглянувши заяву позивача про усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/3498/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 року у справі № 160/3498/20 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 року у справі № 160/3498/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково:

- скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 та прийняти нову постанову.

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення ОСОБА_1 з 01.01.2020 перерахунку пенсії відповідно до пункту 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою КМУ №1210 від 23.11.2011, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 4723гр, встановленої на 01.01.2020;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2020 відповідно до пункту 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою КМУ №1210 від 23.11.2011, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 4723гр, встановленої на 01.01.2020, з урахуванням середньої заробітна плата в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески в розмірі 4482 грн 35 коп, за формулою Пенсія = 3764,40 х (4723 х 5) / 4482 х 0,7 = 13882 грн 77 коп, - де 3764 грн 40 коп середня заробітна плата в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2014, 2015, 2016 роки; 4723гр мінімальна заробітна плата на 01.01.2020; 4482 грн 35 коп середня заробітна плата в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2016 рік;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.01.2020 до моменту виплати з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до пункту 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою КМУ №1210 від 23.11.2011, проводити ОСОБА_1 перерахунок і виплачувати пенсію, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року, не змінюючи складових формули, окрім показника розміру мінімальної заробітної плати, до зміни законодавчих умов її виплати;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на порталі електронних послуг змінити підстави призначення пенсії ОСОБА_1 зі статті 54 на частину 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- в решті позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з позовної заяви, поданій до суду 24.11.2025 року, позивач не погоджується з бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати йому заборгованості по пенсії в розмірі 23686,74 грн, яка була нарахована на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 року у справі № 160/3498/20 та просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на його користь вказану заборгованість по пенсії в розмірі 23686,74 грн з нарахуванням компенсації втрати частини доходів з 01.01.2020 року по день виплати заборгованості по пенсії згідно Закону України від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

З даного приводу суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Так, відповідно до змісту частин 1, 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094- IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Судом встановлено, що 17.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив змінити спосіб виконання рішення по справі № 160/3498/20, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині виплати ОСОБА_1 різниці між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.01.2020 до моменту виплати з урахуванням раніше виплачених сум: "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованості по пенсії у розмірі 23686,74 грн. (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят шість гривень 74 коп.).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №160/3498/20 задоволено.

Змінено спосіб виконання цього рішення, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині виплати ОСОБА_1 різниці між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.01.2020 до моменту виплати з урахуванням раніше виплачених сум: "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованості по пенсії у розмірі 23686,74 грн. (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят шість гривень 74 коп.).

Таким чином, звертаючись до суду з позовною заявою від 24.11.2025 року про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованості по пенсійним виплатам, які нараховані на підставі рішення суду, позивач обрав спосіб захисту, який в даному випадку вже реалізований шляхом звернення до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення в порядку ст. 378 КАС України, та за результатами розгляду якої прийнято рішення, що набрало законної сили 26.01.2026 року.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що компенсація втрати частини доходів в розумінні положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» здійснюється вже після здійснення відповідних виплат.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Положеннями п.1, 2, 4 ч.5 ст.44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Відповідно до позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеної у рішенні від 13.03.2019 року у справі № 814/218/14, під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач практично одночасно звернувся до суду із позовною заявою (справа № 160/33409/25) та із заявою про зміну способу або порядку виконання рішення (справа № 160/3498/20), тобто у спорі, який має очевидно штучний характер, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню.

Крім того, підлягають поверненню і заява про встановлення судового контролю у справі № 160/33409/25 від 24.11.2025 року; клопотання про негайне виконання судового рішення від 24.11.2025 року; заява про звільнення від сплати судового збору від 24.11.2025 року.

Керуючись ст. ст. 12, 45, 243, 256, 262, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295-297 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева