Справа № 640/12298/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (, місце знаходження: 04060, м. Київ, вул. Вавилових, 10) про скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва 04.06.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці в Київській області (, місце знаходження: 04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10), в якій позивач просив:

Скасувати наказ Головного управління Держпраці в Київській області № 163-к від 18.05.2020 про відсторонення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 .

Стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 18.05.2020 року по 29.05.2020 року.

Ухвалою від 15 червня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» № 2825-ІХ, визначено Ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

На підставі Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року № 399, Акту приймання-передачі від 29.01.2025 року, Розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №1 від 03.02.2025 «Про здійснення реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва» та протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 09.04.2025 року матеріали адміністративної справи № 640/12298/20 розподілено судді - Юхтенко Л.Р.

Ухвалою від 14 квітня 2025 року адміністративну справу 640/12298/20 прийнято до провадження Одеського окружного адміністративного суду. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом Головного управління Держпраці в Київській області № 163-к від 18.05.2020 ОСОБА_1 відсторонено від виконання його посадових обов`язків з 18 травня 2020 року у зв`язку з ухиленням його від проходження дистанційного навчання та перевірки знань з питань охорони праці та термін до 29 травня 2020 року включно.

Позивач вважає вказаний наказ протиправним, оскільки Законом України «Про охорону праці» передбачено підставу для відсторонення від посади без збереження заробітної плати лише якщо працівник ухиляється від проходження обов`язкового медичного огляду.

Крім того, позивач зазначає, що його родина є багатодітною та основним доходом є його заробітна плата.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 відсторонено лише від посадових обов`язків, він продовжував здійснювати трудову функцію, а отже відповідно до чинного законодавства про працю позивач мав право отримувати заробітну плату.

Позивач зазначає, що у зв`язку пандемією коронавірусу та відсутністю сполучень між м. Бучею та м. Києвом, відсутністю власного транспортного засобу, позивачем подані на адресу відповідача заяви про дистанційне виконання посадових обов`язків.

08 травня 2020 року позивачу повідомлено про необхідність проходження дистанційного навчання про підвищення кваліфікації та на електронну пошту надійшов лист-повідомлення про те, що з 12.05.2020 буде проводитись дистанційне навчання за допомогою автоекзаменатора.

Отже, у позивача не було будь-яких мотивів ухилитись від проходження дистанційного навчання та позивач таке навчання пройшов, отримав оцінку автоекзаменатора «Здав». Дату проходження подальшого іспиту позивачу повідомлено не було.

За таких обставин позивач просить задовольнити позовні вимоги.

До суду 09.07.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що наказом Головного управління Держпраці в Київській області від 06.05.2020 № 151-К позивача направлено на навчання та перевірку знань з питань охорони праці з 12.05.2020 року в ДП «Головний навчально-методичний центр Держпраці».

Представник відповідача зазначив, що до відділу персоналу Головного управління Держпраці у Київській області надійшов лист ДП «Головний навчально-методичний центр Держпраці» від 15.05.2020 року № 223, в якому повідомлялося, що заступник начальника відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_1 ухилився від перевірки знань з охорони праці, тим самим не виконав п. 1 наказу Головного управління Держпраці у Київській області від 06.05.2020 № 151-К. Про причину відсутності на іспиті з питань охорони праці не повідомив.

Представник відповідача звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 18 ЗУ «Про охорону праці» не допускаються до роботи працівники, у тому числі особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці, та відповідно до ч. 4 ст. 113 КЗпП України відсторонення з наведених підстав здійснюється без збереження заробітної плати.

До суду 09 травня 2025 року Центрального міжрегіонального управління Державної служби питань праці надійшло клопотання про врахування судом інформації про припинення юридичної особи, яка є відповідачем у справ.

Судом призначено судове засідання.

Ухвалою від 05 червня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці в Київській області (, місце знаходження: 04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10) про скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, - замінено відповідача на правонаступника Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (, вул. Вавилових,10, м. Київ, 04060).

Розгляд справи розпочато спочатку.

До суду 26 червня 2025 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

До суду 23 липня 2025 року від Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких представник управління зазначив, що підтримує позицію первісного відповідача та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою, що занесено до протоколу судового засідання від 24.07.2025 року задоволено клопотання позивача та зобов`язано ДП «Головний навчально-методичний центр Держпраці» (, місце знаходження: 04060, м. Київ, вул. Вавилових, 10а) надати суду належним чином засвідчені копії відомостей про проходження дистанційного навчання ОСОБА_1 у період карантину з 12.03.2020 року по 26.05.2020 року.

Цей лист був доставлений до електронного кабінету ДП «Головний навчально-методичний центр Держпраці» 24.07.2025 року, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

Однак, такі документи не були надані до суду.

Ухвалою, що занесено до протоколу судового засідання від 12.08.2025 року, розгляд справи продовжено у письмовому провадженні.

Вивчивши зміст позовних вимог та матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Сторони не заперечують, що позивач працював в Головному управління Держпраці у Київській області на посаді заступника начальника відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки.

Матеріалами справи підтверджено, що наказом Головного управління Держпраці в Київській області від 06.05.2020 року № 151-к направлено позивача на навчання та перевірку знань з питань охорони праці з 12 травня 2020 року в ДП «Головний навчально-методичний центр Держпраці».

Цей наказ був доведений до відома позивачу за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку на адресу електронної пошти позивача, 08 травня 2020 року, що не заперечується позивачем, та підтверджено протоколом доведення інформації до відома державного службовця від 08.05.2020, час складання протоколу 11:00.

Суд встановив, що наказом Головного управління Держпраці в Київській області № 163-к від 18.05.2020 ОСОБА_1 відсторонено від виконання його посадових обов`язків з 18 травня 2020 року у зв`язку з ухиленням його від проходження дистанційного навчання та перевірки знань з питань охорони праці та термін до 29 травня 2020 року включно.

Пунктом 3 цього наказу відділу бухгалтерського обліку наказано припинити нарахування заробітної плати ОСОБА_1 на період відсторонення від виконання посадових обов`язків.

Суд встановив, що наказ Головного управління Держпраці в Київській області № 163-к від 18.05.2020 прийнятий на підставі доповідної записки від 18.05.2020 року № 10 та листа Державного підприємства «Головного навчально-методичного центру Держпраці» від 15.05.2020 № 223.

Так, суд встановив, що листом Державного підприємства «Головного навчально-методичного центру Держпраці» від 12.05.2020 року № 219 Головне управління Держпраці в Київській області було повідомлено про направлення комісії Головного управління Держпраці в Київській області для дистанційної перевірки знань з питань охорони праці категорії слухачів, які проходять дистанційне навчання у період 12-15 травня 2020 року, яке відбудеться 15 травня 2020 року о 11.00 в ДП «ГНМЦ» за адресою: м. Київ, вул. Вавілових,10а.

Листом Державного підприємства «Головного навчально-методичного центру Держпраці» від 15.05.2020 № 223 на адресу Головного управління Держпраці в Київській області направлено витяг з протоколу від 15.05.2020 № 97-20 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, та повідомлено, що ОСОБА_1 ухилився від перевірки знань з охорони праці.

На підтвердження тому, що позивач проходив дистанційне навчання та здав відповідний екзамен, позивач надав суду скриншоти з особистого кабінету про проходження навчання.

Судом також встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Держпраці в Київській області від 19.05.2020 № 1371 «Про внесення змін до наказу від 17.03.2020 № 1276 «Про організацію роботи Головного управління Держпраці в Київській області» пункт 1 наказу від 19.05.2020 № 1371 викладено в такій редакції: дозволити з 17 березня до 22 травня 2020 року виконання роботи із застосуванням електронних комунікацій і технологій державним службовцям та працівникам Головного управління Держпраці в Київській області у відділеному доступі за можливості та наявності технічних засобів.

Також відповідно до наказу Головного управління Держпраці в Київській області від 06.05.2020 № 1348 «Про внесення змін до Додатку 1 до наказу від 17.03.2020 № 1276 «Про організацію роботи Головного управління Держпраці в Київській області» заступнику начальника відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_1 встановлено наступний режим роботи:

Понеділок, середа та п`ятниця з 09.00 18.00 дистанційно, за місцем проживання: м. Буча, вул. Я. Мудорого, 10/1, кв. 20

Вівторок та четвер з 09.00 18.00. у приміщенні Головного управління Держпраці в Київській області.

Суд встановив, що Головним управлінням Держпраці в Київській області складено акти про відсутність позивача на робочому місці та в приміщенні Головного управління Держпраці в Київській області з 09.00 до 18.00: 07 травня 2020 року, 12 травня 2020 року, 14 травня 2020 року.

Суд встановив, що позивачем була направлена заява на ім`я начальника Головного управління Держпраці в Київській області від 22.05.2020 року з проханням надати йому дозвіл виконувати свої службові обов`язки дистанційно до поновлення транспортних перевезень, також направлена заява від 26.05.2020 року про надання додаткової оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій за 2020 рік.

Наказом Головного управління Держпраці в Київській області від 26.05.2020 року № 80-кв позивачу надано додаткову відпустку із збереженням заробітної плати, як учаснику бойових дій за 2020 рік тривалістю 14 календарних днів, з 27 травня до 09 червня 2020 року включно.

Також судом досліджена довідка про заробітну плату позивача від 08.07.2020 № 7/39, відповідно до якої середньоденна заробітна плата із розрахунку за два місяці: квітень 2020 року 1765,57 грн та травень 2020 року 2390,32 грн, становить 593,70 грн.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу» в редакції чинної на дату виникнення спірних правовідносин, державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну службу», правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом (ч. 3 ст. 5 цього Закону).

Таким чином, за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовані спірні правовідносини. При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному. При цьому загальні норми можуть застосовуватися субсидіарно, тобто, в тих випадках, коли спірні правовідносини не врегульовані нормами спеціального законодавства або врегульовані не повністю. Можливість субсидіарного застосування загальних правових норм до відносин публічної служби, як правило, закріплена у спеціальному законі, що регулює такий вид публічної служби. Подібна законодавча техніка спрямована на усунення прогалин у правовому регулюванні.

Разом з тим, Законом України "Про державну службу" не врегульовані наслідки відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони, а тому наведені питання врегульовані положеннями КЗпП України.

Відповідно до ст. 46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Так, матеріалами справи підтверджено, що наказом Головного управління Держпраці в Київській області № 163-к від 18.05.2020 ОСОБА_1 відсторонено від виконання його посадових обов`язків з 18 травня 2020 року у зв`язку з ухиленням його від проходження дистанційного навчання та перевірки знань з питань охорони праці та термін до 29 травня 2020 року включно.

Суд встановив, що наказ Головного управління Держпраці в Київській області № 163-к від 18.05.2020 прийнятий на підставі доповідної записки від 18.05.2020 року № 10 та листа Державного підприємства «Головного навчально-методичного центру Держпраці» від 15.05.2020 № 223, яким на адресу Головного управління Держпраці в Київській області направлено витяг з протоколу від 15.05.2020 № 97-20 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, та повідомлено, що ОСОБА_1 ухилився від перевірки знань з охорони праці.

Своєю чергою позивач надав суду скриншоти з особистого кабінету про проходження навчання з 12.05. по 14.05.2020.

З боку відповідача не були надані докази на спростування цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); та 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Здійснивши сукупний аналіз всіх доказів у справі, та оцінюючи кожний доказ окремо, суд доходить висновку, що відсторонення позивача від виконання посадових обов`язків без перевірки відомостей наведених у листі Державного підприємства «Головного навчально-методичного центру Держпраці» від 15.05.2020 № 223 та з`ясування причин нез`явлення позивача на перевірку знань з охорони праці, є необґрунтованим та непропорційним.

За таких встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги: скасувати наказ Головного управління Держпраці в Київській області № 163-к від 18.05.2020 про відсторонення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 , є правомірними та належать задоволенню.

Щодо позовних вимог - стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 18.05.2020 року по 29.05.2020 року, суд зазначає таке.

Так, відповідно до ст. 113 КЗпП України час простою з вини працівника не оплачується.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про протиправність рішення відповідача щодо відсторонення від виконання посадових обов`язків, суд доходить висновку, що наявні підстави для нарахування позивачу середньої заробітної плати за вимушений прогул у період з 18 травня 2020 року до 29 травня 2020 року.

Судом досліджена довідка про заробітну плату позивача від 08.07.2020 № 7/39, відповідно до якої середньоденна заробітна плата із розрахунку за два місяці: квітень 2020 року 1765,57 грн та травень 2020 року 2390,32 грн, становить 593,70 грн.

Таким чином, за період з 18 травня 2020 року до 29 травня 2020 року 10 робочих днів на користь позивача слід стягнути з відповідача середній заробіток в розмірі 5937 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи вищевикладені та встановлені обставини, позовні вимоги належать задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 205,246, 255,295,297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (, місце знаходження: 04060, м. Київ, вул. Вавилових, 10) про скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпраці в Київській області № 163-к від 18.05.2020 про відсторонення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 .

Стягнути з Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (, місце знаходження: 04060, м. Київ, вул. Вавилових, 10) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за вимушений прогул за період 18 травня 2020 року до 29 травня 2020 року в розмірі 5937 грн (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко