overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/2508/26
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/2508/26

провадження № 2-а/521/82/26

06 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 26 лютого 2026 року адміністративний позов залишено без руху.

В наданий судом строк позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог

ст. ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 286 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у справі відкрите судове засідання на:

01 квітня 2026 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

06.03.26
Справа № 522/200/26-Е
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення третьої особи

11.03.2026

Справа № 522/200/26-Е

Провадження № 2-а/522/123/26

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С. розглянув за правилами спрощеного провадження без виклику сторін питання про залучення до участі у справі третьої особи.

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 1) Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, 2) інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Козяра Т.М. Позивач просить суд: скасувати постанову ЕНА № 6020496 від 26.10.2025; скасувати постанову ЕНА № 6020694 від 26.10.2025.

25.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Департамент патрульної поліції подав клопотання щодо надання доступу до матеріалів справи в електронному вигляді з тих підстав, що Управління патрульної поліції в Тернопільській області є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Керуючись ст. 49 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити Департамент патрульної поліції до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати пояснення щодо позову. Вимоги до змісту та форми пояснення викладено в статті 165 КАС України.

Надіслати третій особі копію цієї ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 522/4534/25
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4534/25
Провадження № 6-а/522/9/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В. розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала адміністративна справа №522/4534/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням суду від 20.06.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Додатковим рішенням суду від 25.07.2025 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

09.03.2026 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лісовськокої М.М. надійшла заява, в якій заявник просить виправити описку, допущену у виконавчому листі Приморського районного суду м. Одеси, по справі № 522/4534/25, вказавши вірно найменування боржника « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірно вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, заяву представника позивача заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 9, 248, 256, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лісовськокої М.М. про виправлення описки у виконавчому документі до розгляду у судовому засіданні.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 17 березня 2026 року о 11 год 15 хв у приміщенні Приморського районного суду, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, в залі засідань № 215.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає

Суддя А.В. Науменко

11.03.26
Справа № 750/17586/25
Суддя: Слісар А. В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/29/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Слісаря А.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Середи Дмитра Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

11.03.2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Середа Дмитро Анатолійович звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Судове засідання у вищевказаній справі призначено на 19 березня 2026 року о 10:00 год.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Середи Дмитра Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Середи Дмитра Анатолійовича у судовому засіданні у справі № 750/17586/25, яке призначене на 19 березня 2026 року о 10-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 435/6532/12
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/6532/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку із заявою представника позивача

19 листопада 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по бюджету, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

19.11.2012 року представник позивача в судове засідання не з`явився, але 04.10.2012 року від нього до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по бюджету залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-а-811/11
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-811/11
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Бондар Я.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2011 року позивач звернувся з дійсним позовом до відповідача.

26 січня 2011 року ухвалою дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві було надано строк для усунення недоліків, однак позивачем недоліків не усунено, у зв`язку з чим суд доходить до висновку про можливість залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - залишити без розгляду, повернути її позивачеві та вважати неподаною.

Роз`яснити позивачеві, що особа ,заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява буда залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`яти днів з дня її отримання позивачем.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 2-а-2425/11
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2425/11
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Бондар Я. М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій відповідача неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплати підвищення до пенсії, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати бездіяльності відповідача неправомірною та зобов`язати зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії за період з 01.01.2006 року по 30.09.2010 року в розмірі 30% мінімальної пенсії в Україні за віком та зобов`язати проводити дані нарахування та виплати й надалі.

Розглянувши зазначений позов, суд вважає, що дана справа не може розглядатися саме в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Таким чином, оскільки Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на території Дзержинського району, суд, у відповідності до ст. 115 ЦПК України, повертає дане подання для звернення державним виконавцем до належного суду.

Керуючись ст. 115, 337-1 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ Кузьменко Г.С. про обмеження у праві виїзді за межі України ОСОБА_2 повернути виконавцю ВДВС КМУЮ в Дніпропетровській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвала була проголошена за відсутності особи, яка її оскаржує, скаргу може бути подано протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Бондар Я. М.
Справа № 2-а-87/11
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-87/11
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

при секретарі - Джемерчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому криворізької міської ради, третя особа Управління житлово-комунального господарства Виконкому криворізької міської ради про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними та покладання на нього обов`язку вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача.

Проте, в судові засідання призначені на 02.03.2011 року, 29.03.2011 року та 04.05.2011 року позивач не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення слухання справи не надавав.

Приймаючи до уваги, що позивач не з`явилась до судового засідання і не повідомила причини неявки та не подала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, на підставі ст. 155 ЦПК України справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому криворізької міської ради, третя особа Управління житлово-комунального господарства Виконкому криворізької міської ради про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними та покладання на нього обов`язку вчинити певні дії залишити без розгляду.

Одночасно повідомляємо позивачеві, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бондар Я. М.
Справа № 2-а-54/11
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-54/11
У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Боддар Я. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кобіляцької роти Полтавської області Демиденка Володимира Вікторовича про визнання протиправним правового акта індивідуальної дії та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС Кобеляцької роти ДАІ Демиденко В. В. серії ВІ № 1277073 від 05 листопада 2010 року, щодо стягнення штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень та визнати протокол про адміністративне правопорушення від 05.11.2010 року серії ВІ1 № 055363 у відношенні ОСОБА_1 неправомірним.

Проте, зазначений позов був складений без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено назви посади відповідача та його поштової адреси.

У зв`язку з чим суд ухвалою від 16.11.2010 року залишив даний позов без руху, а позивачеві було надано строк до 28.12.2010 року для усунення зазначених недоліків. Однак позивачем вказаної ухвали суду виконано не було.

У зв`язку з викладеним та беручи до уваги, що за наявності таких недоліків суд не має змоги розглядати заявлений позов та на підставі ст. 155 КАС України, суд залишає зазначений позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кобіляцької роти Полтавської області Демиденка Володимира Вікторовича про визнання протиправним правового акта індивідуальної дії та його скасування залишити без розгляду.

Пояснити позивачеві, що особа, позов якої було залишено без розгляду, у разі усунення зазначених недоліків, має право звернутись до суду з тими самими позовними вимогами заново.

Ухвала може бути оскарженою протягом п`яти днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Саксаганський районний суд до Апеляційного суду дніпропетровської області. У разі якщо, ухвала була проголошена за відсутності особи, яка її оскаржує. В такому випадку вона може бути оскарженою протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя: Бондар Я. М.
Справа № 2-а-3877/11
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3877/11
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ в Саксаганському районі про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії зробити перерахунок недоплаченої щомісячної державної допомоги як дитині війни, -

в с т а н о в и в:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 20.05.2011 року залишена без руху, оскільки віповідно ст.106 КАС України у позовній заяві не визначено періоду за який потрібно здійснити перерахунок.

Станом на 01.08.2011 року недоліки не усунуто.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ в Саксаганському районі про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії зробити перерахунок недоплаченої щомісячної державної допомоги як дитині війни визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Ан.
Справа № 2-а-1294/11
Суддя: Бондар Я. М.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1294/11
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

при секретарі - Джемерчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу прапорщика міліції Висоцького Андрія Григоровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову серії АЕ 1 № 269062 по справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2011 року.

Проте, в судові засідання призначені на 06.04.2011 року, 18.05.2011 року та 14.07.2011 року позивач не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи не надавав.

Приймаючи до уваги, що позивач не з`явився до судового засідання і не повідомив причини неявки та не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі ст. 155 ЦПК України справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу прапорщика міліції Висоцького Андрія Григоровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Одночасно повідомляємо позивачеві, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бондар Я. М.