Справа № 520/11907/25
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 520/11907/25

адміністративне провадження № К/990/6935/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026 (щодо частини позовних вимог) у справі №520/11907/25 за позовом ОСОБА_1 до Лозівського міського голови Зеленського Сергія Володимировича, виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду із позовною заявою до Лозівського міського голови Зеленського Сергія Володимировича, виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, в якій просив:

- визнати дії, бездіяльність і рішення суб`єкта владних повноважень - Лозівського міського голови Зеленського Сергія Володимировича, протиправними, та не просто протиправними, а у подальшому протиправними всупереч правової позиції Верховного Суду по справі №629/1261/15а за невиконання вимог статей 17, 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР через незабезпечення Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 14.11.2017 №2205-VIII, статті 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3551-ХІІ, що порушують право ОСОБА_1 на перерахунок вартості комунальних послуг за період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості прямо передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2024 № 127, що порушують право позивача на оскарження питань щодо соціального захисту (стаття 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), що порушують право ОСОБА_1 за статтями 18, 19 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР, за рішенням виконавчого комітету міської ради від 30.11.2011р. №1005, що порушують право на публічну інформацію за запитами на рішення виконавчого комітету;

- визнати рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про завершення опалювального сезону 2024-2025 років протиправним, не за змістом пункту 8 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830 (в редакції постанови Уряду від 08.09.2021 №1022), передчасним із позбавленням права ОСОБА_1 за пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх надання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості;

- визнати рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 22.10.2024 №2056 "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надає комунальне підприємство "Лозоваводосервіс" протиправним без випередження зростання доходів населення над зростанням цін/тарифів, що порушує Конституцію України, Цивільний Кодекс, Європейську соціальну хартію, ратифіковану Україною;

- визнати рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 24.12.2024 №2508 "Про коригування ціни послуги з управління багатоквартирними будинками" протиправним;

- стягнути з Лозівського міського голови Зеленського Сергія Володимировича кошти, в якості моральної шкоди, у розмірі (станом на 01.05.2025) 46402,50 грн. із збільшенням за кожний місяць розгляду справи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання дій, бездіяльності і рішення суб`єкта владних повноважень - Лозівського міського голови Зеленського Сергія Володимировича протиправними, та не просто протиправними, а у подальшому протиправними всупереч правової позиції Верховного Суду по справі № 629/1261/15а, за невиконання вимог статей 17, 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР через незабезпечення Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 14.11.2017 № 2205-VIII, статті 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 №3551-ХІІ, що порушують право ОСОБА_1 на перерахунок вартості комунальних послуг за період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості прямо передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2024 №127, що порушують право позивача на оскарження питань щодо соціального захисту (стаття 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), що порушують право ОСОБА_1 за статтями 18, 19 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР, за рішенням виконавчого комітету міської ради від 30.11.2011 №1005, що порушують право на публічну інформацію за запитами на рішення виконавчого комітету, а також щодо стягнення моральної шкоди.

Позивач, не погоджуючись із цією ухвалою, оскаржив її в апеляційному порядку та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі №520/11907/25 скасовано, справу в цій частині позовних вимог направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Щодо інших позовних вимог, то рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026, в задоволенні позову ( в частині) відмовлено.

При цьому суди, вирішуючи спір щодо інших позовних вимог, зазначили, що позивач не погодився з рішенням Лозівської міської ради Харківської області про завершення опалювального сезону 2024-2025; вважав рішення виконавчого комітету міської ради від 22.10.2024 № 2056 "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надає комунальне підприємство "Лозоваводосервіс" Лозівської міської ради Харківської області протиправним та просив визнати рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради від 24.12.2024 № 2508 "Про коригування ціни на послуги з управління багатоквартирними будинками" протиправним.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 16.02.2026 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій позивач просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026 (по суті частини позовних вимог) і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками перевірки касаційної скарги на предмет відповідності вимогам, передбаченим статтями 328-330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що скаржник зазначає про неправильне застосування судами апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права. Також скаржник стверджує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи та справа становить має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Перевіривши доводи касаційної скарги щодо рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026, Верховний Суд зазначає наступне.

Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

При цьому, обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень, з огляду на положення частини 4 статті 328 КАС України, є зазначення у касаційній скарзі:

- норм матеріального права, яку неправильно застосовано судами; постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; висновку судів, який суперечить позиції Верховного Суду; в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга (пункт 1 цієї правової норми);

- норм матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції; постанови Верховного Суду, у якій викладено висновок щодо правильного застосування норми права, від якого належить відступити; вмотивоване обґрунтування необхідності такого відступу; висновку, який на думку скаржника відповідає правильному тлумаченню і застосуванню цієї норми (пункт 2 цієї правової норми);

- норм матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; висновку апеляційного суду, який на переконання скаржника є неправильним; у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися (пункт 3 цієї правової норми).

Крім того, при поданні касаційної скарги на підставі пунктів 1-3 частини 4 статті 328 КАС України зазначені скаржником норми права, які на його переконання неправильно застосовано судами, повинні врегульовувати спірні правовідносини, а питання щодо їх застосування ставилося перед судами попередніх інстанції в межах підстав позову та/або заперечень сторін (наприклад, з точки зору порушення їх позивачем/відповідачем).

Також обов`язковою умовою при оскарженні судових рішень на підставі пунктів 1 і 2 частини 4 статті 328 КАС України є подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга).

Приписами пункту 4 частини 4 статті 328 КАС України передбачено, що підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частини 1 зазначеної правової норми, є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною другої і третьою статті 353 цього Кодексу.

Водночас, в поданій ОСОБА_1 касаційні скарзі відсутнє посилання на конкретний пункт частини 4 статті 328 КАС України з наведенням обов`язкових умов у їх взаємозв`язку, передбачених для оскарження судових рішень в касаційному порядку на відповідній підставі.

Отже, відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга в частині оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026 у цій справі підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 332 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026 (щодо частини позовних вимог) у справі №520/11907/25 за позовом ОСОБА_1 до Лозівського міського голови Зеленського Сергія Володимировича, виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Шарапа