Справа № 440/13838/25
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2026 р.Справа № 440/13838/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі № 440/13838/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні позивачу з 01.05.2025 пільг по сплаті житлово-комунальних послуг, передбачених ст. 6 Закону України від 24.03.1998 №208/98-ВР "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", з підстав перевищення середньомісячним доходом його сім`ї з розрахунку на одну особу величини податкової соціальної пільги у 2025 році (4240 грн);

- зобов`язати ГУПФ поновити ОСОБА_1 виплату з 01.05.2025 монетизованої суми пільг зі сплати житлово-комунальних послуг, передбачених ст. 6 Закону України від 24.03.1998 №203/98-ВР "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", без урахування розміру середньомісячного сукупного доходу сім`ї з розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі № 440/13838/25 та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 440/13838/25 до набрання законної сили постанови Верховного Суду у зразкові справі № 440/11441/25.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, з урахуванням наведених у ньому аргументів, уважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ця підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З відомостей розміщених на офіційному веб-порталі судової влади України та офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду було відкрито провадження в зразковій справі № 440/11441/25 за позовом особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови особі поновити виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг з 01 травня 2025; зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області поновити особі з 01 травня 2025 року виплату соціальних пільги у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 статті 6 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

У вказаній ухвалі Верховний Суд вказав на ознаки типових справ:

а) позивачі є особами із статусом ветерана служби відповідно до Закону №203/98-ВР та мають право на виплату пільги для оплати житлово-комунальних послуг;

б) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі;

в) спірні правовідносини стосуються припинення із 01 травня 2025 року виплат територіальними органами Пенсійного фонду України зазначеним особам пільг для оплати житлово-комунальних послуг на підставі пункту 7 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" у 2025 році за умови, що розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;

г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги.

Судом також встановлено, що Верховним Судом 11 лютого 2026 року було ухвалено постанову в адміністративній справі № 440/11441/25, однак вказана постанова не набрала законної сили.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Пунктом 4 ч. 8 ст. 290 КАС України передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі (ч. 2 ст. 291 КАС України).

У силу ч. 3 ст. 291 КАС України, при ухваленні рішення по типовій справі, яке відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд повинен враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені в рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно з пп. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З огляду на викладене та з метою правильного і однакового застосування положень законодавства при вирішенні спору, суд дійшов висновку, що заявлене ОСОБА_1 клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі № 440/13838/25 необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 440/11441/25.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 440/13838/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі № 440/13838/25 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/11441/25.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Русанова В.Б. Бегунц А.О.