Справа № 600/338/26-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

10 березня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/338/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі позивач) просить:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 59066,96 грн до відповідних бюджетів.

Ухвалою від 29.01.2026 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та повідомлено сторони про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому завлено клопотання про зупинення провадження у справі, а саме:

- зупинити провадження у адміністративній справі №600/338/26-а за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу на загальну суму 59066,96 грн до набрання законної сили рішення у справі №600/1256/25-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Клопотання обґрунтовано тим, що Предметом розгляду справи №600/338/26-а є стягнення боргу з ОСОБА_1 за податковим повідомленням-рішенням (форми «Ф») №0-2412 UA0095243 від 28.02.2025 на суму 29456,57 грн, податковим повідомленням-рішенням (форми «Ф») №5529789/24-12 від 20.06.2025 на суму 17324,27 грн, податковим повідомленням-рішенням (форми «Ф») №5 2407-UA0095243 від 18.06.2025 на суму 2514,72 грн, податковим повідомленням-рішенням (форми «Ф») №5-2407-UA0095243 від 18.06.2025 на суму 2263,13 грн, податковим повідомленням-рішенням (форми «Ф») №5-2407-UA0095243 від 18.06.2025 на суму 392,00 грн, на підставі податкової вимоги форми «Ф» №103215-55 від 10.09.2020 на суму 18086,83 грн, Предмет розгляду справи №600/1256/25-а є визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми «Ф» №103215-55 від 10.09.2020; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Ф» №0-2403-UA0095243 від 31.01.2024, №6-2407 UA7306-43 від 07.06.2024, №6-2407-UA7306-43 від 07.06.2024, №6-2407-UA7306-43 від 07.06.2024, №1-2407 від 29.09.2022, №-2407 від 01.06.2021, №6-2407 UA7306-43 від 29.06.2023, №8-2407-UA7306-43 від 29.06.2023, №8-2407-UA7306-43 від 29.06.2023, №704031/24 03 від 09.04.2024, форми «МПЗФ» №256882-24/24-03 від 21.07.2023.

Станом на день звернення до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі №600/338/26-а рішення у справі №600/1256/25-а не прийнято.

Таким чином, розгляд справи №600/338/26-а пов`язаний та залежить від розгляду справи №600/1256/25-а, адже у разі визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми «Ф» №103215-55 від 10.09.2020 у справі №600/1256/25-а за позовом ОСОБА_1 до позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області, у задоволенні позову у справі №600/338/26-а за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області (позивача) до ОСОБА_1 (відповідача) про стягнення податкового боргу необхідно відмовити.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Також, згідно частини 3 статті 236 КАС України суд не зупиняє провадження у справі:

1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника;

2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Як видно з поданого клопотання представник відповідача просить зупинити провадження у справі на тій підставі, що розгляд справи №600/338/26-а пов`язаний та залежить від розгляду справи №600/1256/25-а, адже у разі визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми «Ф» №103215-55 від 10.09.2020 у справі №600/1256/25-а за позовом ОСОБА_1 до позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області, у задоволенні позову у справі №600/338/26-а за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області (позивача) до ОСОБА_1 (відповідача) про стягнення податкового боргу необхідно відмовити.

Однак, суд наголошує, що згідно розрахунку податкового боргу, що наявний у матеріалах справи №600/338/26-а, податковий борг сформовано на підставі податкових повідомлень-рішень, які не оскаржуються у справі №600/1256/25-а.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі № 600/338/26-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов