Справа № 717/486/26
Суддя: Кудиба З. І.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №717/486/26
Номер провадження 2-а/717/23/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ,; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

06 березня 2026 року представник позивача Боднарюк В. І. звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у якому просить:

-поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови № 56 від 22 січня 2026 року;

-скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 56 від 22 січня 2026 року, прийняту начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , якою позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн;

-закрити адміністративну справу за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Дослідивши подану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін та інших учасників справи.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Однак подана позовна заява не містить відомостей щодо номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, його представника та відповідача.

Зазначені відомості є необхідними для належного здійснення судом повідомлення учасників справи, надсилання процесуальних документів та забезпечення електронної взаємодії суду з учасниками справи через підсистему «Електронний суд».

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України, що є підставою для застосування положень статті 169 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня її подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

За таких обставин позивачу необхідно подати до суду позовну заяву у новій редакції з усуненням зазначених недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність процесуальних підстав для залишення адміністративного позову без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.