overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 687/161/26
Суддя: Горобець Н. О.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ справи687/161/26
№2-а/687/4/2026
УХВАЛА

10 березня 2026 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Санцевич Вікторії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває справа №687/161/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа Чемеровецький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

09.03.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Санцевич В.В. надійшло клопотання, в якому просить судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа Чемеровецький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, проводити у режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Санцевич Вікторією Володимирівною з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно адвокату Санцевич Вікторії Володимирівні.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Горобець
Справа № 159/1235/26
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1235/26
Провадження № 2-а/159/52/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2026 року м. Ковель Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши ад міністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Клімук В.С., звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області (місцезнаходження: Волинська область, м.Луцьк, вул.Залізнична, 15) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161,286 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.9, 80, 171, 248, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду на 15 квітня 2026 року о 13 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на

офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Суддя М. В. Грідяєва
Справа № 159/1233/26
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1233/26
Провадження № 2-а/159/50/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2026 року м. Ковель Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши ад міністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Клімук В.С., звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області (місцезнаходження: Волинська область, м.Луцьк, вул.Залізнична, 15) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161,286 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.9, 80, 171, 248, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду на 22 квітня 2026 року о 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на

офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Суддя М. В. Грідяєва
Справа № 750/2442/26
Суддя: Слісар А. В.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2442/26
Провадження № 2-а/750/58/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Слісаря А.В., розглянувши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12,171, 248, 256, 257, 260, 283-2,288, 289 КАС України,

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31.03.2026 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 213.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.В. СЛІСАР
Справа № 739/299/26
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/299/26
Провадження № 2-а/739/29/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2026 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування судом тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, - В С Т А Н О В И В:

23.02.2026 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування судом тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації. Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Виходячи з положень ст.ст.171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,- УХВАЛИВ : Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування судом тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання у справі призначити на 05.06.2026 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Встановити відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://ns.cn.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 161/5167/26
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5167/26
Провадження № 2-а/161/114/26
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

09 березня 2026 року м. Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання в даній справі на 28 квітня 2026 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №4).

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 273/256/26
Суддя: Бєлкіна Д. С.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/256/26
Провадження № 2-а/273/10/26
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

06 березня 2026 року суддя Баранівського районного суду Житомирської областіБєлкіна Д. С. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі №273/256/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про вжиття заходів щодо виправлення недостовірних відомостей в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Баранівського районного суду знаходилася адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про вжиття заходів щодо виправлення недостовірних відомостей в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів .

При виготовленні тексту ухвали про передачу справи за підсудністю від 24.02.2026 року було допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного «Сьомого» .

З урахуванням положень частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює частини рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2026 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про вжиття заходів щодо виправлення недостовірних відомостей в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, зазначивши «Сьомого» замість «П`ятого».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали по адміністративній справі №273/256/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про вжиття заходів щодо виправлення недостовірних відомостей в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Справа № 361/801/26
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/801/26
Провадження № 2-а/361/5/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року суддя Броварського міськрайонного суд Київської області Писанець Н.В., розглядаючи цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У лютому 2026 року представник відповідача Головного Управління патрульної поліції у Вінницькій області Липовська Н.Ю. подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача - Головне Управління патрульної поліції у Вінницькій областіна належного відповідача -Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення, неналежного відповідача - Головне Управління патрульної поліції у Вінницькій області на належного відповідача -Головне управління Національної поліції у Вінницькій області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 755/22966/25
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/267/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 122, 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вищевказаної ухвали суду було направлено позивачу ОСОБА_1 на зазначену ним у позовній заяві адресу 16.12.2025.

Отже, судом було вжито заходів щодо належного повідомлення позивача про постановлену ухвалу, проте вимоги ухвали суду про усунення недоліків у встановлений судом строк виконано не було.

Як убачається з усталеної судової практики Верховного Суду, сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 10.03.2026 вимоги ухвали суду про залишення позову без руху позивачем не виконано та станом розгляду справи позивач не цікавиться.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 761/3754/25
Суддя: Анохін А. М.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3754/25
Провадження № 2-а/761/164/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Лазуренко А.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 250 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №168-З по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, ухвалену 17 грудня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 .

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 13.03.2026.

Суддя Андрій АНОХІН