Справа № 568/286/26
Суддя: Делалова О. М.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/286/26

Провадження № 2-а/568/7/26

10 березня 2026 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову № 0003673 від 23.10.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122-2 КУпАП.

Звертаючись до суду, позивач просить поновити пропущений строк для звернення до суду. На обґрунтування клопотання вказує, що про винесення оскаржуваної постанови він дізнався 09.02.2026, після надання Радивилівським відділом державної виконавчої служби в Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відповіді на адвокатський запит та проходженням військової служби у лавах ЗСУ.

Згідно ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішенням Конституційного Суду України №17 -рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Оцінюючи поважність причини пропуску строку на звернення до суду, слід виходити з того, що така причина є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

З матеріалів справи встановлено, що про існування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122-2 КУпАП позивач дізнався 09.02.2026р., після отримання від виконавчої служби документів виконавчого провадження. Постанову про накладення адміністративного стягнення за місцем свого проживання позивач не отримував, у зв"язку із перебуванням на військовій службі. До суду позивач звернувся 18.02.2026р.

Враховуючи поважність причини пропуску позивачем строку звернення до суду, враховуючи підставу на яку посилається позивач, подаючи зазначений позов, суд вважає, що наявні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23.10.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122-20 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст. 159-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Радивилівського районного суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ст. 169-170 КАС України, відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 72, 80, 257, 262, 268, 286 КАС України

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП.

Справу призначити до розгляду на 30 березня 2026 року об 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити відповідачу по справі про їх право у п`ятиденний строк з дня одержання даної копії ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Радивилівського районного суду О. М. Делалова