Справа № 345/6957/25
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/6957/25
Номер провадженн 2-а/350/11/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, у якій просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 1438 від 21 листопада 2025 року та закрити провадження у справі. 2 лютого 2026 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. 4 березня 2026 року до початку розгляду справи представник відповідача подав до суду відзив, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 скасовано постанову про адміністративне правопорушення № 1438 від 21 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Просив розгляд справи проводити без його участі у порядку письмового провадження.

Позивач у судове засідання не прибув, однак у заяві від 6 березня 2026 року просив закрити провадження у справі та розгляд справи завершувати без його участі. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження з таких підстав.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних і юридичних осіб. Отже, існування публічно-правового спору є обов`язковою умовою здійснення адміністративного судочинства. Як вбачається із відзиву на позов постановою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 329 від 24 лютого 2026 року про закриття справи про адміністративне правопорушення постанову про адміністративне правопорушення № 1438 від 21 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1 закрито на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суд враховує, що продовження судового розгляду за відсутності предмета спору суперечило б принципам процесуальної економії, ефективності судового захисту та правової визначеності. Адміністративне судочинство не має на меті формальний контроль за діяльністю суб`єктів владних повноважень поза межами конкретного спору про право, а здійснення судового розгляду за таких умов фактично виходило б за межі повноважень суду. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Отже, з урахуванням постанови № 329 від 24 лютого 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_3 про закриття справи про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що у цій справі відсутній предмет публічно-правового спору, що є підставою для закриття провадження відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України. Враховуючи, що позивач відповідно до чеку № 162 у АТ «Укрпошта», МВ 77662 1 грудня 2025 року сплатив за розгляд справи судовий збір в розмірі 620 грн 60 коп., однак провадження у справі закрито, а тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 8 частини першої та частиною другою статті 238, статтями 241-245, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - закрити. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір сплачений у АТ «Укрпошта» 1 грудня 2025 року згідно чеку № 162 в сумі 620 (шістсот двадцять) грн 60 коп. Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сокирко Л.М.