Справа № 300/3563/25
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

10 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 300/3563/25 пров. № А/857/40279/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.

розглянувши в порядку письмового провадження в змішаній електронно-письмовій формі м. Львові заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення судового рішення у справі № 300/3563/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій,

місце ухвалення судового рішення м. Львів
Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
суддя у І інстанції дата ухвалення Шевчук С. М., Кухтей Р. В., Нос С. П. 03.02.2026

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 року у справі № 300/3563/25 щодо наступних питань:

-якими нормативно-правовими актами керувався Восьмий апеляційний адміністративний суд при винесені постанови від 03.02.2026 у справі № 300/3563/25 вирішивши, що ОСОБА_1 має право на отримання повторної виплати додаткової грошової винагороди, яка вже була сплачена за липень, серпень та листопад 2024 року?

- якими нормативно-правовими актами керувався Восьмий апеляційний адміністративний суд при винесені постанови від 03.02.2026 у справі № 300/3563/25 вирішивши, що ОСОБА_1 має право на отримання грошової винагороди у розмірі 30 000,00 (тридцяти тисяч) гривень за виконання службово-бойових завдань за які передбачені вказані виплати за червень 2024 року, враховуючи, що ОСОБА_1 такі завдання у червні 2024 року не виконувались.

Відповідно до ч.3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Про розгляд апеляційної скарги відповідач та позивач повідомлені шляхом надіслання ухвали про призначення заяви до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

ІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року у справі № 300/3563/25 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за червень, липень, жовтень-грудень 2024 року додаткової винагороди у сумі 30 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 та відповідно до наказу «Про затвердження Особливостей виплати на період воєнного стану додаткової винагороди військовослужбовцям Національної гвардії України» затвердженого Міністерством внутрішніх справ України від 01.09.2023 № 729.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за червень, липень, жовтень-грудень 2024 року додаткову винагороду у сумі 30000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 та відповідно до Наказу «Про затвердження Особливостей виплати на період воєнного стану додаткової винагороди військовослужбовцям Національної гвардії України» затвердженого Міністерством внутрішніх справ України від 01.09.2023 № 729, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 року у справі № 300/3563/25 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишено без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року у справі № 300/3563/25 залишено без змін.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ПО СУТІ ПОДАНОЇ ЗАЯВИ

Частинами 1-3 статті 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Окрім вказаного суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Колегія суддів звертає увагу на висновки, що сформульовані у рішенні ЄСПЛ у справі «BALAN v. The Republic of Moldova №2» (заява №49016/10), яке, головним чином, стосується встановлення правомірності роз`яснення судового рішення. Розглядаючи цю справу, ЄСПЛ зазначив, що національні суди зобов`язані не допускати порушення принципу правової визначеності під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення. У цьому рішенні вказано, що роз`яснення рішення, яке в результаті фактично змінює спосіб його виконання, виходить за межі звичайного тлумачення чи виправлення канцелярських або судових помилок, що має наслідки, несумісні з принципом юридичної визначеності, гарантовані статтею 6 Конвенції.

Стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Дослідивши постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 року у справі № 300/3563/25, колегією суддів установлено, що за текстом мотивувальної частини вказаного судового рішення:

«Апеляційний суд встановив, що згідно з наказом № 34 від 22.05.2023 позивач призначений на посаду стрільця 2-го відділення 2-го стрілецького взводу (з охорони та оборони важливого державного об`єкта № 67).

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 118 від 23.04.2024, позивач приступив до виконання обов`язків за посадою водія 1-го кулеметного відділення взводу прикриття повітряного простору.

На підставі довідок та рапортів командування військової частини НОМЕР_1 , що є у матеріалах справи, апеляційний суд встановив, що позивач виконував бойові (спеціальні) завдання у червні 2024 року з 04 по 06, 08 по 11, 13 по 14, у липні 2024 року з 17 по 31, у серпні 2024 року з 12 по 25, у вересні 2024 року з 02 по 15 та з 23 по 30, у жовтні 2024 року з 01 по 08, у листопаді 2024 року з 01 по 05 та з 15 по 30, у грудні 2024 року 01 та з 09 по 22, з 30 по 31.

Водночас, як слідує з особової картки про грошове забезпечення за 2024 рік, додаткова винагорода у сумі 30 000,00 гривень виплачена у серпні і вересні 2024 року.

Таким чином, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що позивач має право на нарахування та виплату додаткової винагороди, передбаченої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №729, за виконання бойових (спеціальних) завдань у сумі до 30 000,00 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання завдань за червень, липень, жовтень-грудень 2024 року.»

При цьому колегія суддів зазначає, що при розгляді позовної заяви та при поданні апеляційної скарги відповідач не надав ні суду першої, ні апеляційної інстанцій належних доказів, які свідчили б про фактичне нарахування та виплату позивачу обумовленої додаткової винагороди саме за вказаний спірний період.

Що ж стосуються відомостей, що містяться в особовій картці позивача про грошове забезпечення за 2024 рік, яка була додана позивачем до позовної заяви, то вказані відомості не містять чітких та достатньо ідентифікованих і підтверджених відповідними платіжними документами даних про нарахування та виплату відповідачем позивачу додаткової винагороди саме за спірний період про який зазначено вище.

Із змісту позовної заяви слідує, що позивач стверджує, що обумовлених виплат за названий спірний період не отримував, а здійснені виплати є такими, що здійснені за попередні періоди.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Натомість відповідач відповідних доказів щодо нарахування та фактичної виплати позивачу обумовленої додаткової винагороди за вказаний спірний період не надав, а тим самим не спростував обумовлені твердження позивача.

При цьому, на противагу твердженню відповідача зазначеному у заяві про роз`яснення судового рішення щодо невиконання позивачем бойових завдань у спірні періоди, колегія суддів зазначає, що електронні матеріали справи містять залучені довідки про виконання позивачем бойових завдань та рапорти щодо необхідності виплати обумовленої додаткової винагороди позивачу за виконання бойових завдань за названі вище періоди.

Крім того мотивувальна частина вказаного судового рішення містить чітке посилання на нормативно-правові акти, якими керувався Восьмий апеляційний адміністративний суд при ухваленні постанови від 03.02.2026 у справі № 300/3563/25.

Дослідивши резолютивну та мотивувальну частини постанови від 03.02.2026 у справі № 300/3563/25 колегія суддів зазначає, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Вимоги представника відповідача про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі № 300/3563/25 виходять за межі ст. 254 КАС України, яка передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, що в спірному випадку відсутнє.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 254, ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення судового рішення у справі № 300/3563/25 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду 03.02.2026 у справі № 300/3563/25 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Порядок, строки та підстави подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції визначено ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос