overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/4689/24-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

09 березня 2026 року

м. Київ

справа №600/4689/24-а

адміністративне провадження №К/990/53040/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Бевзенка В.М., Кравчука В.М.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.07.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 600/4689/24-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 26.12.2025 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.07.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №600/4689/24-а повернув згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

04.02.2026 до суду касаційної інстанції надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору у розмірі 1937,92грн, який був сплачений згідно з платіжною інструкцією від 03.12.2025 № 17537.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжній інструкції від 03.12.2025 № 17537, за подання касаційної скарги у справі №600/4689/24-а Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області сплатило судовий збір у розмірі 1937,92грн.

Аналізуючи вищенаведене, заяву про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись положеннями статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України та приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області () суму сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1937,92грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки згідно з платіжною інструкцією від 03.12.2025 № 17537.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 420/13734/25
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа №420/13734/25

адміністративне провадження №К/990/53904/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору у справі № 420/13734/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІЧЕНЛАЙН" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі № 420/13734/25.

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 5710 від 12 грудня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Одеській області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, згідно з платіжною інструкцією № 5710 від 12 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 240/11060/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа №240/11060/24

провадження № К/990/54424/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

24 грудня 2025 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд».

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд зазначає таке.

Верховний Суд ухвалою від 26 січня 2026 року залишив без руху касаційну скаргу, надавши заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції доставлено до електронного кабінету відповідача 26 січня 2026 року о 23:14 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Однак, станом на 09 березня 2026 року автор касаційної скарги не усунув недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення її без руху.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга належить поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у справі № 240/11060/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

В. Е. Мацедонська
Справа № 440/3025/25
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа №440/3025/25

провадження № К/990/54124/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

23 грудня 2025 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд».

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд зазначає таке.

Верховний Суд ухвалою від 26 січня 2026 року визнав неповажними причини пропуску Військової частини НОМЕР_1 строку на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 440/3025/25, касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишив без руху, надавши автору скарги десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції зазначення підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.

Копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції в електронному вигляді доставлено автору касаційної скарги 26 січня 2026 року о 23:12 год. через підсистему «Електронний суд».

Станом на 09 березня 2026 року вимоги ухвали Верховного Суду від 26 січня 2026 року Військовою частиною НОМЕР_1 не виконано.

За правилами пункту 4 частини першої статті 333 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 440/3025/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

В. Е. Мацедонська
Справа № 120/7682/24
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа №120/7682/24

адміністративне провадження №К/990/7121/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Радишевської О.Р.,

суддів Мацедонської В.Е., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №120/7682/24, за позовом ОСОБА_1 до голови Шостого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у справі №120/7682/24.

Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Судом установлено таке.

Згідно з пунктами 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються: судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У тексті касаційної скарги ОСОБА_1 висловлює незгоду з ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 грудня 2025 року у справі №120/7682/24. Водночас у прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у цій справі.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги із зазначенням судових рішень, які оскаржуються.

Також скаржнику слід мати на увазі, що відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення необхідно надіслати клопотання про його поновлення та відповідні докази, які б підтверджували поважність його пропуску.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, уточнивши її вимоги із зазначенням судових рішень, які оскаржуються; у разі пропуску строку на касаційне оскарження подати до суду клопотання про його поновлення з наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №120/7682/24 - залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська О.В. Кашпур
Справа № 280/9146/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа №280/9146/24

адміністративне провадження №К/990/22217/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Радишевської О.Р.,

розглянувши заяви військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі №280/9146/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі №280/9146/24.

До Верховного Суду надійшли заяви військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у розмірі 2422,40 грн згідно платіжною інструкцією від 12 травня 2025 року №816 (внутрішній номер 422592425) за подання касаційної скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026, який здійснено на підставі розпорядження Заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 04.03.2026 №270/0/78-26, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Мельник-Томенко Ж.М., судді: Жук А.В., Радишевська О.Р.

Суд, перевіривши вказані заяви, зазначає таке.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як убачається з доданої до заяви платіжної інструкції від 12 травня 2025 року №816 (внутрішній номер 422592425) судовий збір за подання касаційної скарги у справі №280/9146/24 сплачено військовою частиною НОМЕР_2 (Код платника НОМЕР_3 ), а із заявою про повернення сплачених коштів звернулась військова частина НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

За викладених обставин заяви військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягають.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Андрій ЖУК Олеся РАДИШЕВСЬКА
Справа № 280/8791/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа №280/8791/24

адміністративне провадження №К/990/12814/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Радишевської О.Р.,

розглянувши заяву Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про повернення судового збору у справі №280/8791/24 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року у справі №280/8791/24.

До Верховного Суду надійшла заява Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026, який здійснено на підставі розпорядження Заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 04.03.2026 №270/0/78-26, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Мельник-Томенко Ж.М., судді: Жук А.В., Радишевська О.Р.

Відповідно до пункту 2, 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Фінансовому управлінню Генерального штабу Збройних Сил України сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки згідно з платіжною інструкцією від 11 березня 2025 року №1755 (внутрішній номер 409575930) за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Андрій ЖУК Олеся РАДИШЕВСЬКА
Справа № 320/27784/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа №320/27784/23

адміністративне провадження №К/990/3017/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Радишевської О.Р.,

розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення судового збору у справі №320/27784/23 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі №320/27784/23.

До Верховного Суду надійшла заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026, який здійснено на підставі розпорядження Заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 04.03.2026 №270/0/78-26, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Мельник-Томенко Ж.М., судді: Жук А.В., Радишевська О.Р.

Відповідно до пункту 2, 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Фонду гарантування вкладів фізичних осіб сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 4294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) гривень 40 копійок згідно з платіжною інструкцією від 06 лютого 2025 року №338 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Андрій ЖУК Олеся РАДИШЕВСЬКА