Справа № 280/4461/25
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2026 року

м. Київ

справа № 280/4461/25

адміністративне провадження № К/990/10127/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 4 серпня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКМ Плюс» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛКМ Плюс» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 14 квітня 2025 року №12742660/39415116 про відмову в реєстрації податкової накладної №279 від 31 січня 2025 року позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №279 від 31 січня 2025 року позивача у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду першої інстанції відкрито провадження у справі та встановлено, що ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 4 серпня 2025 року позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 14 квітня 2025 року №12742660/39415116 про відмову в реєстрації податкової накладної №279 від 31 січня 2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №279 від 31 січня 2025 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛКМ ПЛЮС», датою подання її на реєстрацію.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року - без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 4 серпня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

5 березня 2026 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві у справі №280/4461/25 (касаційне провадження К/990/10118/26).

5 березня 2026 року на адресу Верховного Суду надійшла ідентична касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві у справі №280/4461/25 (касаційне провадження К/990/10127/26).

За змістом касаційні скарги є ідентичними. Подання двох ідентичних за змістом касаційних скарг скаржником не обґрунтовано.

Таким чином, в даному випадку слід застосовувати аналогію процесу щодо дій суду першої інстанції у разі надходження ідентичних позовних заяв.

Пунктом 5 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Подібний правовий підхід щодо застосування норм процесуального права застосовано Верховним Судом зокрема, але не виключно в ухвалах від 13 січня 2025 року у справі №240/34800/23, від 11 лютого 2025 року у справі №520/17992/24 та від 13 лютого 2025 року у справі №240/20101/23, від 30 жовтня 2025 року у справі №160/7836/25, від 21 січня 2026 року у справі №640/23971/20.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області у справі №280/4461/25 (касаційне провадження К/990/10127/26) необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області у справі №280/4461/25 (касаційне провадження № К/990/10127/26) повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Н.Є. Блажівська