Справа № 380/3382/21
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/3382/21 пров. № А/857/4417/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :

суддя-доповідач Довга О.І

судді Запотічний І.І.,

Шинкар Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Довгої О.І., Запотічного І.І. та Шинкар Т.І. у справі №380/3382/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №380/3382/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, апеляційне провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року про зміну способу і порядку виконання рішення.

06 березня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Довгої О.І., Запотічного І.І. та Шинкар Т.І.

Заява обгрунтована тим, що згадана вище колегія брала участь у розгляді адміністративної справи №380/24496/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій було відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року. Зазначає, що у цій справі апеляційному перегляду підлягала ухвала суду першої інстанції щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду. Тобто процесуальне питання у справі №380/24496/24 є тотожним питанню у справі №380/3382/21, а відтак вважає, що колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Довгої О.І., Запотічного І.І. та Шинкар Т.І. уже сформувала свою позицію щодо нього.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частини 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді та відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких в учасників справи не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, в контексті вимог пункту 4, пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Довгої О.І., Запотічного І.І. та Шинкар Т.І. у справі №380/3382/21 слід задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Отже, справу слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Керуючись пунктом 4, пунктом 5 частини 1 ст. 36, ст.ст. 39, 40, 41, 230, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Довгої О.І., Запотічного І.І. та Шинкар Т.І. у справі №380/3382/21 задовольнити.

Передати матеріали справи №380/3382/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
Т. І. Шинкар