Справа № 750/6852/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2026 року Чернігів Справа № 750/6852/24

Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, Пенітенціарної Академії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2024 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, Пенітенціарної Академії України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника.

Вказану справу було визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруна О.П. від 27 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2024 року провадження у цивільній справі № 750/6852/24 за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, Пенітенціарної Академії України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника, закрито з тих підстав, що вказана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства (том 1, а.с.121-123).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 29 січня 2025 року ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2024 року скасовано, справу направлено до того ж суду для продовження її розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2025 року дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.02.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проте, ухвалою Верховного Суду від 04.04.2025 відкрито касаційне провадження у справі №750/6852/24.

Постановою Верховного Суду від 05 листопада 2025 року у справі №750/6852/24 касаційну скаргу задоволено. Постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 січня 2025 року скасовано. Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2024 року залишено в силі.

21.11.2025 керівник Окружної прокуратури міста Хмельницького через систему «Електронний суд» подав до Деснянського районного суду м. Чернігова заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією на підставі ст.256 ЦПК України, оскільки саме цим судом вирішено питання про закриття провадження у справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2025 року справу передано за встановленою юрисдикцією до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Житняк Л.О.

Ухвалою судді Житняк Л.О. від 27.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України безпосередньо на лінії фронту та виконанням бойових завдань.

При вирішенні питання про зупинення провадження, суд враховує правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 у справі №754/947/22 та зазначає про таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Мета законодавця у формулюванні такої конструкції була в тому, щоб гарантувати недоторканність прав тих осіб, які у запроваджений в Україні воєнний стан виконують конституційний обов`язок, пов`язаний із захистом Батьківщини від ворога, - військовослужбовців.

За нинішньої редакції пункту п.5 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тож норма пункту п.5 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси.

За таких умов розсуд суду є доволі обмеженим у тому, щоб не застосовувати таке обов`язкове зупинення провадження у судовій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в підтвердження перебування позивача у складі Збройних Сил України та виконання ним бойових завдань безпосередньо на лінії зіткнення представником відповідача надано посвідчення про відрядження № 809, витяг з наказу № 51 від 19.02.2026 та довідку (форма-5) від 07.06.2025 № 9/ Д/2/1954.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 у справі №754/947/22, суд, в силу положень п.5 ч.1 ст.236 КАС України приходить до висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.236, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №750/6852/24 за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, Пенітенціарної Академії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк