Справа № 360/439/26
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/439/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Дашка Юрія Івановича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 06 березня 2026 року надійшов позов адвоката Дашка Юрія Івановича (представник позивача), поданий в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Служби безпеки України (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Департаменту військової контррозвідки від 09 лютого 2025 року № 46-ОС/дск в частині призначення ОСОБА_1 на посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 3 сектору 4 відділу (з дислокацією у м. Миколаїв) 7 управління Департаменту військової Служби безпеки України;

- поновити позивача у розпорядженні начальника Департаменту військової Служби безпеки України за посадою начальника 5 відділу (з місцем дислокації у м. Сєвєродонецьк) 5 управління ДВКР СБУ;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути питання призначення полковника ОСОБА_1 на посаду з урахуванням наявності вакантних рівних посад в ДВКР СБУ, а також рівних посад у системі Служби безпеки України з урахуванням його фахової підготовки, досвіду та напряму роботи, результатів попередньої діяльності;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу різницю між грошовим забезпеченням за весь час виконання військового обов`язку на нижче оплачуваній посаді.

За приписами пунктів 3, 5 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, у зв`язку з чим її слід залишити без руху.

Так, відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві представником позивача при зазначенні обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, вказано, що наказом т.в.о. начальника ДВКР СБ України від 09 лютого 2026 року № 46-ОС/дск полковника ОСОБА_1 призначено на посаду старшого оперуповноваженого в ОВС 3 сектору 4 відділу (з дислокацією у м. Миколаїв) 7 управління ДВКР СБУ на підставі підпункту «г» пункту 44 та підпункту «а» пункту 46 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27.12.2007 № 1262/2007.

Однак у позовних вимогах та у клопотанні про витребування доказів зазначено про скасування та витребування наказу (або витягу) т.в.о начальника ДВКР СБУ від 09 лютого 2025 року № 46-ОС/дск.

Наведене свідчить, що зміст, зазначених у позовній заяві позовних вимог, не узгоджується з викладом обставин, якими представник позивача обґрунтовує вказані вимоги.

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу (представнику позивача) необхідно надати уточнений адміністративний позов, в якому узгодити зміст заявлених позовних вимог з обставинами, наведеними в їх обґрунтування.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Дашка Юрія Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу (представнику позивача) протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, установлених статтями 160, 161 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.О. Пляшкова