Справа № 280/1548/26
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ ЗА ПРАВИЛАМИ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

10 березня 2026 року Справа № 280/1548/26 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

зупинити дію Рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області про виключення з реєстру платників Єдиного податку - фізичних осіб - підприємців №363/08-01-24-09/ НОМЕР_1 від 30.09.2024 року до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі яка буде розглядатись на підставі даного Адміністративного позову;

скасувати Рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області про виключення з реєстру платників Єдиного податку - фізичних осіб - підприємців №363/08-01-24-09/ НОМЕР_1 від 30.09.2024 року;

зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області поновити реєстрацію Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 і.н.о.к.п.П. НОМЕР_1 , в реєстрі платників єдиного податку в якості платника єдиного податку другої групи з 01.10.2024 року.

Ухвалою суду від 02.03.2026 адміністративний позов залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням правових підстав для поновлення строку звернення з вказаним позовом до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою суду від 09.03.2026 вжито заходів забезпечення позову у справі №280/1548/26.

Від позивача, надійшло клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке обґрунтоване тим, що жодних доказів про повідомлення його про оскаржуване рішення не має. Так, відповідач надав на наш адвокатський запит копії поштової кореспонденції. Проте, інформацію про надходження реєстрованого поштового відправлення, надсилання якої передбачено Правилами надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року

№270), а ні у вигляді текстового повідомлення за номером телефону мобільного зв`язку, а ні шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланка повідомлення про надходження поштового відправлення або в інший спосіб позивач не отримував. Вказує, що він просто не знав і не міг знати що на пошті на нього чекає кореспонденція. Телефон та його адреса, які зазначені у відповідача є дійсними. Доказів отримання ним вищевказаної інформації в зазначений спосіб відповідачем надано не було. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом. Так, Європейський суд з прав людини, в рішенні «Іліан проти Туреччини», зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи. З урахуванням того, що у даному випадку позивачем спірна вимога засобами поштового зв`язку отримана не була, а відповідно він не був обізнаний про виключення його з реєстру платників Єдиного податку та переведення на загальну систему оподаткування, а відповідно і не міг своєчасно реалізувати своє право на звернення до суду. Водночас, після отримання від контролюючого органу примірника спірного рішення позивачем невідкладно вжито заходів спрямованих на його оскарження. Вказує, що відмова у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду буде перешкоджати його праву доступу до правосуддя та порушувати права захищені Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободою.

Щодо поновлення строку звернення до суду з позовом, суд зазначає наступне.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналізуючи матеріали, додані до позовної заяви та обставини, викладені позивачем в клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду, на підставі вищевказаних законодавчих норм та, виходячи з наявних на час вирішення даного питання доказів у справі, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду .

Спір виник із публічно-правових відносин, який згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суддя вважає, що в даному випадку характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому можливо призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 171, 241, 243, 257, 260, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою А.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака