Справа № 200/6929/23
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 березня 2026 року Справа №200/6929/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі № 200/6929/23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питання виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України № 3/881 від 19.06.2023 про грошове забезпечення станом на 05.03.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питання виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України № 3/881 від 19.06.2023 про грошове забезпечення станом на 05.03.2019.

Рішення набрало законної сили 03.04.2024.

Позивач звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у цій справі шляхом зміни його із зобов`язання здійснити виплату пенсії з 01.04.2019 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 84 428,30 грн.

У листі відповідача від 06.01.2026 № 0500-0203-8/1730 повідомлено позивача, що на виконання вимог рішення суду у цій справі ним нараховано заборгованість, що утворилась внаслідок перерахунку пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2024, у сумі 84428,30 грн, з яких 562,05 грн виплачено: у жовтні 2025 року в сумі 187,35 грн, у листопаді 2025 року в сумі 187,35 грн, у грудні 2025 року в сумі 187,35 грн. Вказано, що нараховані на виконання рішення суду кошти будуть виплачені в межах затверджених бюджетних призначень на відповідні виплати.

Також у письмових поясненнях, наданих суду 03.03.2026, відповідач повідомив, що в лютому 2026 року ОСОБА_1 проведено виплату коштів на погашення вищевказаної заборгованості ще на суму 103,00 грн.

До цих пояснень надано докази виплати заборгованості в загальній сумі 665,05 грн.

Відтак, залишок несплачених коштів за вказаним рішенням суду складає 83 763,25 грн.

Відповідно до приписів частинами 1, 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Таким чином, вказаним КАС України передбачена можливість зміни способу і порядку виконання рішень суду про зобов`язання державного органу здійснити соціальні виплати на стягнення таких виплат через невиконання відповідного рішення суду протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Суд наголошує, що статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист.

Згідно з частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, право позивача на отримання спірних виплат є беззаперечним і забезпечення цього права становить сутність взятих на себе державою зобов`язань.

Реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Аналогічна правова позиція також підтримана Конституційним Судом України у рішеннях, зокрема, від 17.03.2004 № 7-рп/2004, від 09.07.2007 № 6-рп/2007.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтями 14, 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, само по собі є підставою для його виконання, що визначено ч. 2 ст. 372 КАС України.

Таким чином, враховуючи невиконання судового рішення у визначений в ньому спосіб більше 2 місяців з дня набрання ним законної сили, суд вважає за необхідне частково задовольнити подану заяву і змінити спосіб виконання рішення суду у даній справі щдо зобов`язання відповідача виплатити позивачу заборгованість по пенсії на стягнення цієї заборгованості в частині невиплаченої станом на тепер суми пенсії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, ст.ст. 241, 243, 248, 256, 370, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 13.02.2024 у справі № 200/6929/23 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести з 01.04.2019 виплату пенсії ОСОБА_1 на Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 пенсію у розмірі 83 763 (вісімдесят три тисячі сімсот шістдесят три) грн 25 коп.».

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик