Справа № 160/19968/25
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ПЕТРОЛЕУМ КОМПАНІ» до Енергетичної митниці про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ПЕТРОЛЕУМ КОМПАНІ» до Енергетичної митниці, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Енергетичної митниці щодо призначення і проведення документальної невиїзної перевірки з 21.04.2025 року по 22.04.2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ПЕТРОЛЕУМ КОМПАНІ» та складення Акту документальної невиїзної перевірки №№15/25/7.6-19/44637774 від 05.05.2025 року;
Позовні вимоги обґрунтовані тим, при переміщенні товарів через митний кордон Позивачем було надано митному органу належні документи щодо ввезення на митну територію України товару - газу скрапленого вуглеводневого, тобто Позивач дiяв у межах та у спосіб, визначений законодавством України, а отже, переміщення товарів здійснювалось у відповідності до вимог чинного митного законодавства України, з наданням митному органу зовнішньоекономічного контракту на його покупку, відповідних товаротранспортних накладих CMR, рахунків (involces), сергифікату якості. Відтак товар був задекларований декларантом та оформлений Енергетичною митницею в режимі імпорту за відповідними митими деклараціями без жодних зауважень до наданих документів га ввезеного товару. Вказують, що у відповідача були відсутні підстави, що визначені ч.2. ст. 351 МК України, для призначення та проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Юкрейніан Петролеум Компані» дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності, повноти нарахування та сплати митних платежів в частині зарахування спеціального мита за відповідними митними деклараціями.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ПЕТРОЛЕУМ КОМПАНІ» до Енергетичної митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:
- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, відповідно до кількості учасників справи.
На виконання вимог ухвали від 29.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ПЕТРОЛЕУМ КОМПАНІ» надійшла заява про усунення недоліків до якої додано уточнену позовну заяву з визначенням належного відповідача та позовними вимогами в наступній редакції:
- визнати протиправними дії Енергетичної митниці щодо призначення і проведення документальної невиїзної перевірки з 21.04.2025 року по 22.04.2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ПЕТРОЛЕУМ КОМПАНІ» та складення Акту документальної невиїзної перевірки №№15/25/7.6-19/44637774 від 05.05.2025 року;
Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, Енергетичною митницею на виконання вимог листів Державної митної служби України від 20.04.2023 № 15/15-03-01/7.6/1735 «Про проведення перевірки» та Координаційно-моніторингової митниці від 09.05.2023 № 7.9-2/7.9-27-2/7/1357 «Про підтвердження країни походження» проведено перевірку правильності декларування країни походження товарів та достовірності документів про походження, оформлених експортером JOINT-STOCK COMPANY «GAZIMPEKSAS» (Литва) протягом 2022 року, що стали підставою для ненарахування спецмита. За результатами аналізу оформлених митних декларацій встановлено, що для підтвердження походження товарів з Європейського Союзу (Литви) зазначеними в додатку до листа Координаційно-моніторингової митниці від 09.05.2023 № 7.9-2/7.9- 27-2/7/1357, імпортерами надавались декларації про походження, складені уповноваженим експортером JOINT-STOCK COMPANY «GAZIMPEKSAS», із зазначенням номера авторизації LT/VM0/052. Разом з цим, виявлено декларації походження, складені на комерційних рахунках JOINT-STOCK COMPANY «GAZIMPEKSAS», в яких зазначено номер авторизації LT/LM0/034, що заявлявся також і іншим експортером (UAB «Naftos Dujos»). З огляду на вищевикладене, Енергетичною митницею направлено лист до Державної митної служби від 06.06.2023 № 7.6-2/7.6-15.2/15/4/2221 з зазначеним обґрунтуванням та проєктами запитів. Митний Департамент Міністерства фінансів Литовської республіки в своєму листі від 25.03.2024 № (15.3Mr/22)3BE-1926 (далі лист 1926) зазначив, що за власної ініціативи збільшили період перевірки походження експортованих UAB "GAZIMPEKSAS" товарів та провели перевірку починаючи з 01.01.2022 по 31.05.2023, під час якої було встановлено, що за вказаний період: лише 72 декларації про походження, які складені на перелічених у Додатку 1 до листа інвойсах, є автентичними, а продукти походять з ЄС відповідно до положень Додатку 1 Конвенції; серед перелічених у Додатку 1 до листа 72 автентичних інвойсів є 20 інвойсів, на яких складені декларації про походження, що містяться у запиті Енергетичної митниці від 06.06.2023 № 7.6-2/7.6-15.2/15/4/2221 (вказані 20 інвойсів є автентичними, а продукти походять з ЄС відповідно до положень Додатку 1 Конвенції); експортер UAB "GAZIMPEKSAS" має статус уповноваженого експортера з номером авторизації LT/VM0/052, який було відкликано з 20 листопада 2023. Таким чином, декларації про походження товару від 19.08.2022 № GAZ 0409888, від 19.08.2022 № GAZ 0409891, від 26.08.2022 № GAZ 0409961, від 26.08.2022 № GAZ 0409966, від 31.08.2022 № GAZ 0410022, від 02.09.2022 № GAZ 0410063, від 02.09.2022 № GAZ 0410064, від 05.09.2022 № GAZ 0410083, від 06.09.2022 № GAZ 0410090, від 12.09.2022 № GAZ 0410182, від 12.09.2022 № GAZ 0410184, від 13.09.2022 № GAZ 0410206, від 15.09.2022 № GAZ 0410230, складені уповноваженим експортером JOINT-STOCK COMPANY «GAZIMPEKSAS», та які надавались Позивачем до митного органу відсутні в переліку автентичних, а тому не є підтвердженими. З огляду на вищевикладене відповідач вважає спірні рішення правомірними та просять відмовити в задоволенні позовних вимог.
Позивачем подано відповідь на відзив проти позову, в якому позивач вказує на безпідставність заперечень відповідача, в якому зазначають, що Лист Митного Департаменту Міністерства фінансів Литовської республіки від 25.03.2024 № (15.3Mr/22)3ВЕ-1926, на який Відповідач посилався як на підставу для проведення документальної невиїзної перевірки, не містить інформації щодо спірних поставок. Таким чином, у Відповідача були відсутні підстави, що визначені ч. 2 ст. 351 МК України, для призначення та проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ПЕТРОЛЕУМ КОМПАНІ» дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності, повноти нарахування та сплати митних платежів в частині застосування спеціального мита за відповідними митними деклараціями.
09.09.2025 року Енергетичною митницею подано заперечення на відповідь на відзив проти позову, в яких відповідач вказує на безпідставність позовних вимог, з аналогічних підстав, що зазначені у відзиві.
Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог статей 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ПETPOЛEУМ KOMПAHI» (скорочена назва ТОВ «ЮПК» є юридичною особою приватного права, що зареестроване 04.01.2022 р. та діє відповідно до чинного законодавства України.
Товариство с платником податку на додану вартість.
Основним видом діяльностi ТОВ «ЮПК» є: (46.71) Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом i подібними продуктами.
Енергетичною митницею складено повідомлення про проведення перевірки від 19.03.2025 № 7.6-3/19-02/13/1206 та направлено на адресу ТОВ «ЮПК» разом з наказом Енергетичної митниці від 19.03.2025 № 46 «Про проведення документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «ЮПК» вимог законодавства України з питань митної справи».
Повідомлення було направлено на адресу Позивача 19.03.2025 та отримано Позивачем 25.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Енергетичною митницею на виконання вимог листів Державної митної служби України від 20.04.2023 № 15/15-03-01/7.6/1735 «Про проведення перевірки» та Координаційно-моніторингової митниці від 09.05.2023 № 7.9-2/7.9-27-2/7/1357 «Про підтвердження країни походження» проведено перевірку правильності декларування країни походження товарів та достовірності документів про походження, оформлених експортером JOINT-STOCK COMPANY «GAZIMPEKSAS» (Литва) протягом 2022 року, що стали підставою для ненарахування спецмита.
За результатами аналізу оформлених митних декларацій встановлено, що для підтвердження походження товарів з Європейського Союзу (Литви) зазначеними в додатку до листа Координаційно-моніторингової митниці від 09.05.2023 № 7.9-2/7.9- 27-2/7/1357, імпортерами надавались декларації про походження, складені уповноваженим експортером JOINT-STOCK COMPANY «GAZIMPEKSAS», із зазначенням номера авторизації LT/VM0/052.
Разом з цим, виявлено декларації походження, складені на комерційних рахунках JOINT-STOCK COMPANY «GAZIMPEKSAS», в яких зазначено номер авторизації LT/LM0/034, що заявлявся також і іншим експортером (UAB «Naftos Dujos»).
З огляду на вищевикладене, Енергетичною митницею направлено лист до Державної митної служби від 06.06.2023 № 7.6-2/7.6-15.2/15/4/2221 з зазначеним обґрунтуванням та проєктами запитів.
За результатами направлення запиту, Державна митна служба України надіслала для врахування в роботі та вжиття відповідних заходів лист Митного Департаменту Міністерства фінансів Литовської республіки від 25.03.2024 № (15.3Mr/22)3BE-1926 про результати перевірки декларацій про походження, складених на інвойсах експортером UAB "GAZIMPEKSAS", LT.
Товар «Газ вуглеводневий скраплений» ввезено на митну територію України через пункт пропуску «Ягодин Дорогуск» за митними деклараціями ІМ 40 ЕА від 21.08.2022 № UA903040/2022/006967, від 21.08.2022 № UA903040/2022/006968, від 28.08.2022 № UA903040/2022/007052, від 28.08.2022 № UA903040/2022/007053, від 03.09.2022 № UA903040/2022/007134, від 05.09.2022 № UA903040/2022/007164, від 05.09.2022 № UA903040/2022/007165, від 08.09.2022 № UA903040/2022/007208, від 10.09.2022 № UA903040/2022/007213, від 13.09.2022 № UA903040/2022/007255, від 14.09.2022 № UA903040/2022/007256, від 15.09.2022 № UA903040/2022/007271, від 17.09.2022 № UA903040/2022/007288.
Відправник: JSC GAZIMPEKSAS (Литва); Одержувач/імпортер: ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ПЕТРОЛЕУМ КОМПАНІ». Країна походження товару Європейська Спільнота (EU), Загальна фактурна вартість: 166 950,70 євро; Загальна митна вартість: 6 583 287,11 грн; Загальна вага брутто/нетто 250 020,00 кг; Доставка зазначених вантажів на митну територію України здійснювалась автомобільним транспортом на умовах поставки згідно з Інкотермс: FCA/ LT/ Telsiai, FCA/ LT/ Vilnius.
Енергетичною митницею перевірено, що відповідно до графи 34 вищезазначених митних декларацій спеціальне мито не застосовувалось.
Митний Департамент Міністерства фінансів Литовської республіки в своєму листі від 25.03.2024 № (15.3Mr/22)3BE-1926 (далі лист 1926) зазначив, що за власної ініціативи збільшили період перевірки походження експортованих UAB "GAZIMPEKSAS" товарів та провели перевірку починаючи з 01.01.2022 по 31.05.2023, під час якої було встановлено, що за вказаний період:
лише 72 декларації про походження, які складені на перелічених у Додатку 1 до листа інвойсах, є автентичними, а продукти походять з ЄС відповідно до положень Додатку 1 Конвенції; серед перелічених у Додатку 1 до листа 72 автентичних інвойсів є 20 інвойсів, на яких складені декларації про походження, що містяться у запиті Енергетичної митниці від 06.06.2023 № 7.6-2/7.6-15.2/15/4/2221 (вказані 20 інвойсів є автентичними, а продукти походять з ЄС відповідно до положень Додатку 1 Конвенції); експортер UAB "GAZIMPEKSAS" має статус уповноваженого експортера з номером авторизації LT/VM0/052, який було відкликано з 20 листопада 2023.
Таким чином,перевіркою встановлено, що декларації про походження товару від 19.08.2022 № GAZ 0409888, від 19.08.2022 № GAZ 0409891, від 26.08.2022 № GAZ 0409961, від 26.08.2022 № GAZ 0409966, від 31.08.2022 № GAZ 0410022, від 02.09.2022 № GAZ 0410063, від 02.09.2022 № GAZ 0410064, від 05.09.2022 № GAZ 0410083, від 06.09.2022 № GAZ 0410090, від 12.09.2022 № GAZ 0410182, від 12.09.2022 № GAZ 0410184, від 13.09.2022 № GAZ 0410206, від 15.09.2022 № GAZ 0410230, складені уповноваженим експортером JOINT-STOCK COMPANY «GAZIMPEKSAS», та які надавались Позивачем до митного органу відсутні в переліку автентичних, а тому не є підтвердженими.
За результатами проведення перевірки складено акт про результати документальної невиїзної перевірки від 05.05.2025 № 15/25/7.6-19/44637774 (далі акт), який направлений Позивачу.
За результатами перевірки в акті зазначено: Документальною невиїзною перевіркою «ЮКРЕЙНІАН ПЕТРОЛЕУМ КОМПАНІ» за МД ІМ 40 ЕА від 21.08.2022 № UA903040/2022/006967, від 21.08.2022 № UA903040/2022/006968, від 28.08.2022 № UA903040/2022/007052, від 28.08.2022 № UA903040/2022/007053, від 03.09.2022 № UA903040/2022/007134, від 05.09.2022 № UA903040/2022/007164, від 05.09.2022 № UA903040/2022/007165, від 08.09.2022 № UA903040/2022/007208, від 10.09.2022 № UA903040/2022/007213, від 13.09.2022 № UA903040/2022/007255, від 14.09.2022 № UA903040/2022/007256, від 15.09.2022 № UA903040/2022/007271, від 17.09.2022 № UA903040/2022/007288 встановлено порушення: вимог пункту 4 частини 1 статті 266 МКУ, пункту 2 частини 3 статті 75 МКУ, пункту 1 Постанови № 719, у результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті спеціального мита на суму 197 498,61 грн.; вимог пункту 190.1 статті 190 ПКУ, у результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 13 824,90 грн.
Не погоджуючись із проведеною перевіркою та винесеним в результаті проведеної перевірки податкового повідомлення - рішення, позивач звернувся з позовом до суду.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.
Частинами першою та другою статті 1 МК України визначено, що законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Правовідносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.
Відповідно до частини першої статті 8 МК України, митна справа здійснюється на основі принципів: 1) виключної юрисдикції України на її митній території; 2) виключних повноважень митних органів України щодо здійснення митної справи; 3) законності та презумпції невинуватості; 4) єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України; 5) спрощення законної торгівлі; 6) визнання рівності та правомірності інтересів усіх суб`єктів господарювання незалежно від форми власності; 7) додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб; 8) заохочення доброчесності; 9) гласності та прозорості; 10) відповідальності всіх учасників відносин, що регулюються цим Кодексом.
Згідно з частиною першою - третьої статті 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.
Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.
За приписами частини шостої статті 318 МК України з метою підвищення ефективності митного контролю митні органи взаємодіють з учасниками зовнішньоекономічної діяльності, АЕО, іншими особами, діяльність яких пов`язана із здійсненням зовнішньої торгівлі, та з їх професійними об`єднаннями (асоціаціями).
Частиною п`ятою статті 334 МК України передбачено, що з метою здійснення митного контролю після випуску товарів митні органи мають право направляти письмові запити та отримувати документи або їх засвідчені копії, інформацію (у тому числі в електронній формі), що стосуються переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, випуску товарів та їх використання на митній території України або за її межами.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 336 МК України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.
Відповідно до частини першої статті 345 МК України, документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних та інших платежів, а також пені, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.
За приписами частини другої статті 345 МК України, документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться митними органами з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.
Частиною третьою статті 345 МК України передбачено, що митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо: 1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування; 3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення; 4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі; 5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.
За приписами частин четвертої, шостої статті 345 МК України під час проведення документальної перевірки посадові особи митного органу повинні реалізовувати визначені цим Кодексом повноваження виключно в обсязі, необхідному для з`ясування питань перевірки.
Результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення митним органом суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України.
Відповідно до частини першої статті 351 МК України предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.
Згідно із частиною другої статті 351 МК України, документальна невиїзна перевірка проводиться у разі:
1) виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів;
2) надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органу документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.
Частинами третьою-дев`ятою статті 351 МК України передбачено, що документальна невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу митного органу. Документальна невиїзна перевірка проводиться посадовими особами митного органу в приміщенні цього органу за умови направлення керівнику відповідного підприємства або відповідному громадянину рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особистого вручення зазначеним особам чи уповноваженим ними представникам під розписку письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки.
Присутність уповноважених посадових осіб підприємства або громадянина, що перевіряється, під час проведення невиїзної документальної перевірки не обов`язкова.
Тривалість проведення перевірки визначається у відповідному наказі митного органу та не може перевищувати строки, встановлені частиною восьмою статті 346 цього Кодексу для проведення документальних виїзних перевірок. Продовження строку проведення перевірки можливе на строк та з підстав, визначених частиною дев`ятою статті 346 цього Кодексу.
Про продовження строків проведення перевірки митний орган інформує підприємство (громадянина) в порядку, визначеному частиною четвертою цієї статті.
Посадові особи митного органу під час проведення перевірки не мають права: 1) перевіряти дані, які не є предметом перевірки; 2) вимагати від підприємства, що перевіряється, надання документів або інформації, що не стосуються предмета перевірки; 3) розголошувати відомості про підприємство, що перевіряється, які становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання такими особами службових обов`язків.
Оформлення результатів невиїзної документальної перевірки здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 352 МК України, посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані: 1) документи, визначені цим Кодексом; 2) податкова інформація; 3) експертні висновки; 4) судові рішення; 5) отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення; 6) інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України.
Статтею 354 МК України врегульовано питання оформлення результатів перевірок.
Так, результати перевірок оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами митного органу та керівником підприємства, що перевірялося, або уповноваженою ним особою. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. За результатами зустрічної звірки складається довідка.
Акт (довідка) про результати перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами митного органу, які проводили перевірку, та реєструється в митному органі протягом 10 робочих днів з дня, що настає за днем закінчення встановленого для проведення перевірки строку. Такий акт (довідка) після реєстрації в митному органі протягом трьох робочих днів вручається для підписання керівнику підприємства або уповноваженій ним особі чи надсилається підприємству в порядку, встановленому Податковим кодексом України для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.
Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом.
Керівник підприємства, що перевірялося, або уповноважена ним особа протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем отримання акта (довідки), зобов`язані повернути митному органу підписаний примірник акта (довідки). Другий примірник акта (довідки) залишається на підприємстві.
У разі відмови керівника підприємства або уповноваженої ним особи від підписання акта або довідки про результати документальної перевірки посадовими особами митного органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки у день їх складення вручається або надсилається керівникові підприємства, що перевірялося.
У разі відмови керівника підприємства або уповноваженої ним особи від отримання примірника акта або довідки про результати перевірки чи неможливості його вручення та підписання у зв`язку з відсутністю підприємства за місцезнаходженням такий акт або довідка надсилається зазначеному підприємству в порядку, визначеному Податковим кодексом України для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У таких випадках митним органом складається відповідний акт.
Відмова керівника підприємства, що перевірялося, або уповноваженої ним особи від підписання акта про результати перевірки або від отримання його примірника не звільняє підприємство від обов`язку сплатити суми коштів відповідно до грошових зобов`язань, визначених митним органом за результатами перевірки.
У разі незгоди керівника підприємства або уповноваженої ним особи з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті або довідці про результати перевірки, вони зобов`язані підписати акт або довідку з запереченнями, які вони мають право подати протягом п`яти робочих днів з дня отримання акта або довідки. Такі заперечення є невід`ємною частиною акта або довідки про результати перевірки. Заперечення розглядаються митним органом протягом п`яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях). За результатами розгляду підприємству надсилається відповідь у порядку, визначеному Податковим кодексом України для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Керівник підприємства або уповноважена ним особа має право брати участь у розгляді заперечень. Про своє бажання взяти участь у розгляді заперечень ці особи зазначають у запереченнях.
Якщо керівник підприємства або уповноважена ним особа виявили бажання взяти участь у розгляді заперечень до акта або довідки про результати перевірки, митний орган зобов`язаний повідомити зазначених осіб про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається керівнику підприємства або уповноваженій ним особі не пізніше наступного робочого дня з дня отримання заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду.
Участь керівника митного органу або його заступника у розгляді заперечень підприємства до акта або довідки про результати перевірки є обов`язковою.
Рішення про визначення грошових зобов`язань підприємства, що перевірялося, приймається керівником митного органу або його заступником з урахуванням результатів розгляду заперечень підприємства (у разі їх наявності). Керівник підприємства або уповноважена ним особа можуть бути присутні під час прийняття такого рішення.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником митного органу або його заступником з урахуванням розгляду заперечень до акта (у разі їх наявності) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення або надіслання підприємству акта про результати перевірки у порядку, передбаченому Податковим кодексом України для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень підприємства до акта про результати перевірки - приймається з урахуванням висновку за результатами розгляду заперечень до акта про результати перевірки протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді підприємству.

У разі якщо грошове зобов`язання розраховується митним органом за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінального процесуального закону, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не виноситься до дня набрання законної сили відповідним вироком суду. Матеріали перевірки разом з висновками митного органу передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку, для використання матеріалів відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Статус матеріалів перевірки та висновків митного органу визначається кримінальним процесуальним законом.

В акті перевірки зазначаються факти заниження і факти завищення податкових зобов`язань підприємства. Рішення щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, їх митної вартості та країни походження, підстав для звільнення від оподаткування окремими документами не оформляються, а зазначаються в акті про результати перевірки.

Так, в ході розгляду адміністративної справи судом встановлено, що Енергетичною митницею складено повідомлення про проведення перевірки від 19.03.2025 № 7.6-3/19-02/13/1206 та направлено на адресу ТОВ «ЮПК» разом з наказом Енергетичної митниці від 19.03.2025 № 46 «Про проведення документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «ЮПК» вимог законодавства України з питань митної справи».

Повідомлення було направлено на адресу Позивача 19.03.2025 та отримано Позивачем 25.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Енергетичною митницею на виконання вимог листів Державної митної служби України від 20.04.2023 № 15/15-03-01/7.6/1735 «Про проведення перевірки» та Координаційно-моніторингової митниці від 09.05.2023 № 7.9-2/7.9-27-2/7/1357 «Про підтвердження країни походження» проведено перевірку правильності декларування країни походження товарів та достовірності документів про походження, оформлених експортером JOINT-STOCK COMPANY «GAZIMPEKSAS» (Литва) протягом 2022 року, що стали підставою для ненарахування спецмита.

За результатами аналізу оформлених митних декларацій встановлено, що для підтвердження походження товарів з Європейського Союзу (Литви) зазначеними в додатку до листа Координаційно-моніторингової митниці від 09.05.2023 № 7.9-2/7.9- 27-2/7/1357, імпортерами надавались декларації про походження, складені уповноваженим експортером JOINT-STOCK COMPANY «GAZIMPEKSAS», із зазначенням номера авторизації LT/VM0/052.

Разом з цим, виявлено декларації походження, складені на комерційних рахунках JOINT-STOCK COMPANY «GAZIMPEKSAS», в яких зазначено номер авторизації LT/LM0/034, що заявлявся також і іншим експортером (UAB «Naftos Dujos»).

З огляду на вищевикладене, Енергетичною митницею направлено лист до Державної митної служби від 06.06.2023 № 7.6-2/7.6-15.2/15/4/2221 з зазначеним обґрунтуванням та проєктами запитів.

За результатами направлення запиту, Державна митна служба України надіслала для врахування в роботі та вжиття відповідних заходів лист Митного Департаменту Міністерства фінансів Литовської республіки від 25.03.2024 № (15.3Mr/22)3BE-1926 про результати перевірки декларацій про походження, складених на інвойсах експортером UAB "GAZIMPEKSAS", LT.

Під час перевірки встановлено, що відповідно до зовнішньоекономічного контракту (договору), укладеного між продавцем компанією «PPS Group s.r.o.» (Чехія) та покупцем ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ПЕТРОЛЕУМ КОМПАНІ» (Україна) від 25.03.2022 № 25/03-2022 на поставку скрапленого газу, на митну територію України ввезено товар «Газ нафтовий зріджений: газ вуглеводневий скраплений» за кодом згідно з УКТЗЕД .

Товар «Газ вуглеводневий скраплений» ввезено на митну територію України через пункт пропуску «Ягодин Дорогуск» за митними деклараціями ІМ 40 ЕА від 21.08.2022 № UA903040/2022/006967, від 21.08.2022 № UA903040/2022/006968, від 28.08.2022 № UA903040/2022/007052, від 28.08.2022 № UA903040/2022/007053, від 03.09.2022 № UA903040/2022/007134, від 05.09.2022 № UA903040/2022/007164, від 05.09.2022 № UA903040/2022/007165, від 08.09.2022 № UA903040/2022/007208, від 10.09.2022 № UA903040/2022/007213, від 13.09.2022 № UA903040/2022/007255, від 14.09.2022 № UA903040/2022/007256, від 15.09.2022 № UA903040/2022/007271, від 17.09.2022 № UA903040/2022/007288.

Відправник: JSC GAZIMPEKSAS (Литва); Одержувач/імпортер: ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ПЕТРОЛЕУМ КОМПАНІ». Країна походження товару Європейська Спільнота (EU), Загальна фактурна вартість: 166 950,70 євро; Загальна митна вартість: 6 583 287,11 грн; Загальна вага брутто/нетто 250 020,00 кг; Доставка зазначених вантажів на митну територію України здійснювалась автомобільним транспортом на умовах поставки згідно з Інкотермс: FCA/ LT/ Telsiai, FCA/ LT/ Vilnius.

Енергетичною митницею перевірено, що відповідно до графи 34 вищезазначених митних декларацій спеціальне мито не застосовувалось.

Митний Департамент Міністерства фінансів Литовської республіки в своєму листі від 25.03.2024 № (15.3Mr/22)3BE-1926 (далі лист 1926) зазначив, що за власної ініціативи збільшили період перевірки походження експортованих UAB "GAZIMPEKSAS" товарів та провели перевірку починаючи з 01.01.2022 по 31.05.2023, під час якої було встановлено, що за вказаний період:

лише 72 декларації про походження, які складені на перелічених у Додатку 1 до листа інвойсах, є автентичними, а продукти походять з ЄС відповідно до положень Додатку 1 Конвенції; серед перелічених у Додатку 1 до листа 72 автентичних інвойсів є 20 інвойсів, на яких складені декларації про походження, що містяться у запиті Енергетичної митниці від 06.06.2023 № 7.6-2/7.6-15.2/15/4/2221 (вказані 20 інвойсів є автентичними, а продукти походять з ЄС відповідно до положень Додатку 1 Конвенції); експортер UAB "GAZIMPEKSAS" має статус уповноваженого експортера з номером авторизації LT/VM0/052, який було відкликано з 20 листопада 2023.

Таким чином,перевіркою встановлено, що декларації про походження товару від 19.08.2022 № GAZ 0409888, від 19.08.2022 № GAZ 0409891, від 26.08.2022 № GAZ 0409961, від 26.08.2022 № GAZ 0409966, від 31.08.2022 № GAZ 0410022, від 02.09.2022 № GAZ 0410063, від 02.09.2022 № GAZ 0410064, від 05.09.2022 № GAZ 0410083, від 06.09.2022 № GAZ 0410090, від 12.09.2022 № GAZ 0410182, від 12.09.2022 № GAZ 0410184, від 13.09.2022 № GAZ 0410206, від 15.09.2022 № GAZ 0410230, складені уповноваженим експортером JOINT-STOCK COMPANY «GAZIMPEKSAS», та які надавались Позивачем до митного органу відсутні в переліку автентичних, а тому не є підтвердженими.

За результатами проведення перевірки складено акт про результати документальної невиїзної перевірки від 05.05.2025 № 15/25/7.6-19/44637774 (далі акт), який направлений Позивачу.

За результатами перевірки в акті зазначено: Документальною невиїзною перевіркою «ЮКРЕЙНІАН ПЕТРОЛЕУМ КОМПАНІ» за МД ІМ 40 ЕА від 21.08.2022 № UA903040/2022/006967, від 21.08.2022 № UA903040/2022/006968, від 28.08.2022 № UA903040/2022/007052, від 28.08.2022 № UA903040/2022/007053, від 03.09.2022 № UA903040/2022/007134, від 05.09.2022 № UA903040/2022/007164, від 05.09.2022 № UA903040/2022/007165, від 08.09.2022 № UA903040/2022/007208, від 10.09.2022 № UA903040/2022/007213, від 13.09.2022 № UA903040/2022/007255, від 14.09.2022 № UA903040/2022/007256, від 15.09.2022 № UA903040/2022/007271, від 17.09.2022 № UA903040/2022/007288 встановлено порушення: вимог пункту 4 частини 1 статті 266 МКУ, пункту 2 частини 3 статті 75 МКУ, пункту 1 Постанови № 719, у результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті спеціального мита на суму 197 498,61 грн.; вимог пункту 190.1 статті 190 ПКУ, у результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 13 824,90 грн.

Правова позиція Верховного Суду у питанні обрання наслідків допущених контролюючими органами порушень процедури призначення і проведення перевірки є сформованою і усталеною (постанова Верховного Суду, ухвалена у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року у справі № 826/17123/18). Верховний Суд послідовно дотримується позиції, що оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень; таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства. Тобто порушення процедури призначення і проведення перевірки можуть бути самостійною підставою для скасування рішень, прийнятих за наслідками проведеної перевірки, якщо суд оцінить їх такими, що тягнуть за собою протиправність останніх.

У постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 520/8836/18 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справи щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду зробив висновок, що контролюючі органи та їх посадові особи при виконанні владних повноважень, у тому числі при прийнятті наказів та проведення позапланової перевірки, зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений ПК України, та не допускати згідно зі статтею 21 ПК України порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій. Перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної позапланової перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Таким чином, податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками перевірки та на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 вересня 2021 року у справі №816/228/17 сформулювала висновок, що неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Разом з тим, вказана постанова Великої Палати Верховного Суду не містить визначення конкретних критеріїв, за яких допущені контролюючим органом процедурні порушення є такими, що впливають або об`єктивно можуть впливати на висновки, здійснені за наслідками перевірки. Відповідно, оцінка заявлених (виявлених) процедурних порушень здійснюється судом в кожній конкретній справі.

Так, суд зауважує, що висловлені позивачем підстави незгоди з діями посадових осіб митного органу під час проведення перевірки не знайшли свого відображення в матеріалах адміністративної справи, зауважень щодо акту перевірки не було надано та Енергетичною митницею підтверджено повідомлення платника податків щодо проведення перевірки та належним чином направлено акт з її результатами.

Окрім наведеного суд зауважує, що дії посадових осіб відносно складання акту перевірки є вираженням їх службових повноважень, а відтак не можуть бути визнані судом протиправними, оскільки сам по собі акт перевірки та дії посадових осіб контролюючого органу зі складання цього акта не створюють правових наслідків у вигляді виникнення обов`язків, зміни чи припинення будь-яких прав платника податків, крім виникнення права на подання зауважень до акта.

Таким чином, акт перевірки не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання, й не є обов`язковим рішенням суб`єкта владних повноважень. Непідписання акта перевірки не можна ототожнювати, зокрема з непідписанням судового рішення, наслідки чого прямо встановлені в законі, чи непідписанням окремих рішень суб`єктом владних повноважень, коли негативні наслідки такого дефекту також можуть бути встановлені законом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 19 червня 2020 року у справі №140/388/19 Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справи щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що допущені контролюючим органом процедурні порушення, на які посилався позивач на обґрунтування позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень, не є такими порушеннями, що об`єктивно могли вплинути на висновки, здійснені під час проведення перевірки.

Позивачем у свою чергу під час розгляду справи не зазначено, які ж саме він міг надати докази, документи чи пояснення під час проведення перевірки, які б могли істотно вплинути на висновки контролюючого органу саме під час проведення перевірки та до прийняття останнім за результатами перевірки іншого рішення.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що не може констатувати протиправність дій посадових осіб Енергетичної митниці про проведенні перевірки з підстав, що зазначені у адміністративному позові, а відтак дані позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі виявлених порушень в ході проведення перевірки відповідно до вимог законодавства, Енергетичною митницею складено податкове повідомлення-рішення від 18.06.2025 № UA28 та UA29.

Так, під час перевірки встановлено, що відповідно до зовнішньоекономічного контракту (договору), укладеного між продавцем компанією «PPS Group s.r.o.» (Чехія) та покупцем ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ПЕТРОЛЕУМ КОМПАНІ» (Україна) від 25.03.2022 № 25/03-2022 на поставку скрапленого газу, на митну територію України ввезено товар «Газ нафтовий зріджений: газ вуглеводневий скраплений» за кодом згідно з УКТЗЕД . Товар «Газ вуглеводневий скраплений» ввезено на митну територію України через пункт пропуску «Ягодин Дорогуск» за митними деклараціями ІМ 40 ЕА від 21.08.2022 № UA903040/2022/006967, від 21.08.2022 № UA903040/2022/006968, від 28.08.2022 № UA903040/2022/007052, від 28.08.2022 № UA903040/2022/007053, від 03.09.2022 № UA903040/2022/007134, від 05.09.2022 № UA903040/2022/007164, від 05.09.2022 № UA903040/2022/007165, від 08.09.2022 № UA903040/2022/007208, від 10.09.2022 № UA903040/2022/007213, від 13.09.2022 № UA903040/2022/007255, від 14.09.2022 № UA903040/2022/007256, від 15.09.2022 № UA903040/2022/007271, від 17.09.2022 № UA903040/2022/007288. Відправник: JSC GAZIMPEKSAS (Литва); Одержувач/імпортер: ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ПЕТРОЛЕУМ КОМПАНІ». Країна походження товару Європейська Спільнота (EU), Загальна фактурна вартість: 166 950,70 євро; Загальна митна вартість: 6 583 287,11 грн; Загальна вага брутто/нетто 250 020,00 кг; Доставка зазначених вантажів на митну територію України здійснювалась автомобільним транспортом на умовах поставки згідно з Інкотермс: FCA/ LT/ Telsiai, FCA/ LT/ Vilnius. Енергетичною митницею перевірено, що відповідно до графи 34 вищезазначених митних декларацій спеціальне мито не застосовувалось.

Митний Департамент Міністерства фінансів Литовської республіки в своєму листі від 25.03.2024 № (15.3Mr/22)3BE-1926 (далі лист 1926) зазначив, що за власної ініціативи збільшили період перевірки походження експортованих UAB "GAZIMPEKSAS" товарів та провели перевірку починаючи з 01.01.2022 по 31.05.2023, під час якої було встановлено, що за вказаний період: лише 72 декларації про походження, які складені на перелічених у Додатку 1 до листа інвойсах, є автентичними, а продукти походять з ЄС відповідно до положень Додатку 1 Конвенції; серед перелічених у Додатку 1 до листа 72 автентичних інвойсів є 20 інвойсів, на яких складені декларації про походження, що містяться у запиті Енергетичної митниці від 06.06.2023 № 7.6-2/7.6-15.2/15/4/2221 (вказані 20 інвойсів є автентичними, а продукти походять з ЄС відповідно до положень Додатку 1 Конвенції); експортер UAB "GAZIMPEKSAS" має статус уповноваженого експортера з номером авторизації LT/VM0/052, який було відкликано з 20 листопада 2023.

Таким чином в ході перевірки встановлено, що декларації про походження товару від 19.08.2022 № GAZ 0409888, від 19.08.2022 № GAZ 0409891, від 26.08.2022 № GAZ 0409961, від 26.08.2022 № GAZ 0409966, від 31.08.2022 № GAZ 0410022, від 02.09.2022 № GAZ 0410063, від 02.09.2022 № GAZ 0410064, від 05.09.2022 № GAZ 0410083, від 06.09.2022 № GAZ 0410090, від 12.09.2022 № GAZ 0410182, від 12.09.2022 № GAZ 0410184, від 13.09.2022 № GAZ 0410206, від 15.09.2022 № GAZ 0410230, складені уповноваженим експортером JOINT-STOCK COMPANY «GAZIMPEKSAS», та які надавались Позивачем до митного органу відсутні в переліку автентичних, а тому не є підтвердженими.

Статтею 49 МКУ визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Визначення вартості товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, для цілей нарахування митних платежів визначено статтею 368 МКУ, частиною 2 цієї статті встановлено, що при визначенні фактурної вартості товарів, які переміщуються у несупроводжуваному багажі та вантажному відправленні, крім вартості самих товарів враховується вартість їх страхування та перевезення (фрахту) до моменту перетинання ними митного кордону України.

Відповідно до пункту 1 та пункту 4 частини 1 статті 50 МКУ, відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів та розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Згідно частин 1 статті 51 МКУ, митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Частиною 2 статті 51 МКУ визначено, що митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 52 МКУ, декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Частиною 2 статті 53 МКУ визначено документи, що подаються для підтвердження заявленої митної вартості товарів, в тому числі, такі як: декларація митної вартості; рахунок - фактура (інвойс); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; якщо здійснювалося страхування. - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Частиною 10 статті 58 МКУ зазначається, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті такі як (не виключно): витрати, понесені покупцем (в тому числі комісійні на брокерська винагорода): витрати на транспортування оцінюваних товарів до порту або іншого місця ввезення на митну територію України: витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України: витрати на страхування цих товарів.

Частиною 21 статті 58 МКУ зазначено, що використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості повинні бути об`єктивними, піддаватися обчисленню та підтверджуватися документально.

Частиною 1 статті 257 МКУ визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 54 МКУ, митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право проводити перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу.

Відповідно до частини 8 статті 264 МКУ з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 1 статті 55 МКУ визначено, що Рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорт), приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною 6 статті 54 МКУ виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Відповідно до п.п. 54.3.6 п.54.3 ст. 54 ПКУ, у разі, якщо результати митного оформлення, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях, митний орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 279 МКУ, базою оподаткування товарів митом, що переміщуються через митний кордон України, на які Законом встановлено адвалорні ставки мита, є митна вартість товарів.

Відповідно ст. 278 МКУ, датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України є дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання митним органом у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

Згідно п. 190.1. ст. 190 ПКУ базою оподаткування податком на додану вартість для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III МКУ, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Відповідно п. 187.8. ст. 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Виходячи із аналізу зазначених вище норм, суд доходить висновку, що не виявлення під час митного оформлення порушень законодавства, не може бути підставою для звільнення платника від сплати податків, якщо такі порушення були виявлені у подальшому.

Частиною 2 статті 293 МКУ, встановлено, що особою, на яку покладається обов`язок із сплати донарахованих митних платежів - податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків.

Таким чином,суд погоджується з висновками митного органу щодо заниження позивачем митної вартості товару, що призвело до порушення частини вимог пункту 4 частини 1 статті 266 МКУ, пункту 2 частини 3 статті 75 МКУ, пункту 1 Постанови № 719, у результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті спеціального мита на суму 197498,61 грн.; вимог пункту 190.1 статті 190 ПКУ, у результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 13 824,90 грн.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінюючи наявні в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про не обґрунтованість доводів позивача. Разом з тим, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, в ході судового розгляду довів обґрунтованість своїх висновків і правомірності прийнятого на їх підставі податкового повідомлення - рішення.

З урахуванням наведених вище норм законодавства та встановлених обставин, беручи до уваги всі надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки в задоволенні позовних вимог відомлено відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 139, 242-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ПЕТРОЛЕУМ КОМПАНІ» до Енергетичної митниці про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна