Справа № 420/40248/25
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення з боку ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правил військового обліку;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані щодо наявності порушень правил військового обліку стосовно ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати згідно з документами, які будуть надані протягом п`яти днів з моменту винесення рішення.

В обґрунтування позову зазначено, що дії відповідача щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, є протиправними. ОСОБА_1 , 1981 року народження, відповідно до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер в Єдиному державному реєстрів призовників, військовозобов`язаних та резервістів: 2. 21.11.2025 позивач при оновленні військово-облікового документу в застосунку РЕЗЕРВ+ дізнався про внесення щодо нього запису про порушення ним правил військового обліку, яке полягає в неприбутті за мобілізаційним розпорядженням 26.07.2025 року . Позивач стверджує, що ніколи не отримував мобілізаційного розпорядження, за яким він нібито мав би прибути до РТЦКтаСП 26.07.2025. Крім того, відповідно до вимог чинного законодавства складенню мобілізаційного розпорядження має передувати проходження військовозобов`язаним ВЛК для визначення ступеню придатності його до військової служби. В той же час, як вбачається із військово-облікового документу позивача в застосунку РЕЗЕРВ+ постанова ВЛК щодо нього не складалася, в реєстрі записи про придатність до військової служби позивача відсутні, тим самим і мобілізаційне розпорядження до моменту визначення ступеню придатності його до військової служби щодо позивача не могло складатись. Просить врахувати, що позивач, як працівник Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради" мав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком на 8 місяців до 13.06.2025, що підтверджується витягом з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного, а пізніше оформив відстрочку від мобілізації до 05.11.2025 у зв`язку із наявністю матері з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.08.2025 № 32/448 та військово-обліковим документом в застосунку РЕЗЕРВ+. Тим самим, для оформлення відстрочки від мобілізації позивач звертався до відповідача в липні 2025 року, за результатами чого отримав довідку від 08.08.2025 року №32/448. Отже, позивач не міг отримати мобілізаційне розпорядження на 26.07.2025 року, не пройшовши ВЛК та не будучи направленим для проходження ВЛК, і при цьому ще й звернувшись із заявою про надання відстрочки від мобілізації. Це свідчить про те, що запис про порушення правил військового обліку від 26.07.2025 року в вигляді неявки за мобілізаційним розпорядженням є суто помилковим та безпідставним, а відповідний запис підлягає скасуванню (вилученню).

Ухвалою судді від 08.12.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач не надав до суду відзив.

У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне витребувати у сторін додаткові докази для всебічного та об`єктивного вирішення спору.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали - документальне обгрунтування підстав внесення до військово-облікового документу в застосунку РЕЗЕРВ+ запису про порушення позивачем правил військового обліку, докази складення щодо позивача та вручення йому мобілізаційного розпорядження від 26.07.2025, або докази офіційного виклику позивача до ТЦКтаСП для уточнення даних, проходження ВЛК або мобілізації (особисто під підпис або поштою), докази розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.11.2025 про скасування та вилучення запису про порушення військового обліку щодо позивача, повідомити про наявність складеного на позивача протоколу про адміністративне правопорушення або постанови про адмінправопорушення.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин. Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА