Справа № 640/10052/22
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Кузьмишиної О.М., Ключковича В.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року. Витребувано із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 640/10052/22. Продовжено строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 640/10052/22 із суду, в якому вони зберігаються.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року, у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданого клопотання позивачем зазначено, що оскільки оскаржуване судове рішення ухвалене Київським окружним адміністративним судом 29.12.2025, останнім днем подання апеляційної скарги для Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві є 28.01.2026.

Перевіривши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав його часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа від 30.12.2025, оскаржуване рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві отримало 30.12.2025 о 01:34 год. через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» (а.с. 138).

Разом з тим, апеляційну скаргу відповідачем подано до Шостого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 30 січня 2026 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Таким чином, позивач або відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, щодо надання документа про сплату судового збору, для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Колегія суддів зазначає, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання апеляційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому, остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Варто зауважити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відтак, процесуальним законом чітко закріплено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

В силу вимог пунктів 4-6 частини 5 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Враховуючи надходження до суду апеляційної інстанції клопотання позивача, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати пояснення з приводу доводів, зазначених в клопотанні ОСОБА_1 щодо дотримання строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 44, 295, 306, 321, 325 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати пояснення з приводу доводів, зазначених в клопотанні ОСОБА_1 щодо дотримання строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для надання пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Кузьмишина О.М.

Ключкович В.Ю.