Справа № 129/4604/25
Суддя: Кривешко І. В.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/4604/25
Провадження № 2-а/135/5/26
У Х В А Л А

іменем України

10.03.2026 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Кривешко І.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шеремет Галини Анатоліївнипро розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського відділу національної поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Гайсинського відділу національної поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін, з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

10.03.2026, через систему «Електронний суд», представником позивача - адвокатом Шеремет Г.А. подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду цієї адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, про що заявлено представником позивача Шеремет Г.А, суд керується наступними мотивами.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також слід вказати, що представником позивача не наведено обґрунтованих підстав доцільності розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ.

Згідно положень статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника позивача адвоката Шеремет Галини Анатоліївни про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна