Справа № 580/14248/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року справа № 580/14248/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Кульчицького С.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом Управління поліції охорони в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Управління поліції охорони в Черкаській області (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт (ID карта): НОМЕР_1 (7127) виданий 29.05.2023, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) на користь Управління поліції охорони в Черкаській області (вул. Хоменка, 3/1, м. Черкаси, 18008, ідентифікаційний код юридичної особи в ) витрати у сумі 10 000 грн. (десять тисяч гривень), понесених у зв`язку з навчанням та утриманням поліцейського у навчальному закладі за період з 30.01.2024 по 24.07.2024.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 26.01.2024 між Управлінням поліції охорони в Черкаській області та ОСОБА_1 укладено контракт про проходження служби в поліції. Наказом начальника Управління поліції охорони в Черкаській області 11 о/с від 24.01.2024, відповідно до ст. 47 Закону України «Про Національну поліцію» призначено з 26.01.2024 ОСОБА_1 , поліцейським - водієм взводу «Титан» батальйону Управління поліції охорони в Черкаській області. У відповідності до вимог наказу МВС України від 16.02.2016 105 «Про затвердження Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції», рядовий поліції ОСОБА_1 направлений на навчання та зарахований курсантом Вінницького вищого професійного училища Департаменту поліції охорони. Враховуючи стаж служби Відповідача, згідно з розрахунком, борг за утримання та навчання ОСОБА_1 у Вінницькому вищому професійному училищі ДПО України, який останній повинен компенсувати Позивачу згідно Договору 123 о/с від 31.01.2024 та з урахуванням сум добровільно відшкодованих останнім на день звільнення становить 10 000 грн. (десять тисяч гривень). Під час звільнення Відповідач був проінформований про обов`язок компенсувати Управлінню поліції охорони в Черкаській області витрати на навчання, погодився з цим та 01.09.2025 власноруч написав розписку перерахувати кошти на надані реквізити УПО Черкаської області. Проте, станом на 15.12.2025 Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав. Позивачем направлено листпретензію ОСОБА_1 за вих. 903/43/01-2025 від 15.12.2025 на суму 10 000 грн. з додатками (копії договору розрахунку компенсації за навчання), якими підтверджується законні вимоги УПО Черкаської області. Станом на 24.12.2025 Відповідачем заборгованість за навчання не погашена, мотивованої відповіді на лист УПО Черкаської області Відповідач не надав.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі на підставі даного позову, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення 1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній (их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Оцінивши доводи позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив таке.

Наказом начальника Управління поліції охорони в Черкаській області 11 о/с від 24.01.2024, відповідно до ст. 47 Закону України «Про Національну поліцію призначено з 26.01.2024 ОСОБА_1 , поліцейським - водієм взводу «Титан» батальйону Управління поліції охорони в Черкаській області.

У відповідності до вимог наказу МВС України від 16.02.2016 105 «Про затвердження Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції», рядовий поліції ОСОБА_1 направлений на навчання та зарахований курсантом Вінницького вищого професійного училища Департаменту поліції охорони.

31.01.2024 між Управлінням поліції охорони в Черкаській області (надалі Позивач), Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони (надалі Навчальний заклад) та поліцейським, вперше прийнятим на службу в поліції охорони на посаду поліцейського водія взводу «Титан» батальйону Управління поліції охорони в Черкаській області Ковальчуком Богданом Миколайовичем (надалі Відповідач) укладено трьохсторонній договір 123 про підготовку та навчання поліцейського, вперше прийнятого на службу в поліції.

Предметом укладеного договору, згідно розділу 1 Договору визначено здійснення підготовки та навчання поліцейського Ковальчука Богдана миколайовича за професією 5162 «Поліцейський» (за спеціалізаціями), а Управління поліції охорони в Черкаській області, тобто позивачем, оплатити вартість такого навчання.

Згідно пункту 2.2. Договору, Позивач зобов`язався перерахувати Навчальному закладу кошти на відшкодування витрат за підготовку Кандидата по факту його зарахування на навчання в розмірі 63 656 грн. 90 коп. (шістдесят три тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень 90 копійок) на протязі 3 (трьох) діб після надходження рахунку.

Відповідно до п. 3.3. розділу 3 «Обов`язки поліцейського», Відповідач зобов`язався прибути після закінчення Навчального закладу на службу до Управління поліції охорони в Черкаській області 25.07.2024 і відпрацювати 2 (два) роки з дня укладення контракту про проходження служби в поліції (для осіб прийнятих на посади середнього складу 2 роки з дня закінчення підготовки в Навчальному закладі).

Відповідно до п. 3.4. цього Договору, Відповідач зобов`язався у разі неприбуття за призначенням або відмови стати до роботи відповідно до умов укладеного договору, відрахування з навчання через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, складання іспитів і отримання незадовільних оцінок після закінчення курсу первинної професійної підготовки, звільнення за негативними мотивами (порушення дисципліни, через службову невідповідність, за вироком суду, який набрав законної сили, тощо) чи звільнення за власним бажанням з органів національної поліції, переведення до інших органів (установ) Національної поліції до закінчення строку, визначеного договором, у порядку встановленому чинним законодавством України, компенсувати всі витрати, які здійснив Орган, у зв`язку з проведенням навчання та утриманням Поліцейського в навчальному закладі, пропорційно невідпрацьованого часу.

Відповідно до п. 5.4. цього Договору, усі спори, що можуть виникати між сторонами, вирішуються у судовому порядку.

Оплата за навчання Управлінням поліції охорони в Черкаській області здійснювалася за фактичний навчальний період згідно виставлених рахунків Вінницьким вищим професійним училищем ДПО за первинну професійну підготовку на посади рядового і молодшого навчального складу.

Первинну професійну підготовку рядовий поліції ОСОБА_1 проходив у Вінницькому вищому професійному училищі ДПО у період часу з 30.01.2024 по 24.07.2024 р.

Позивачем умови Договору 123 о/с від 31.01.2024 виконані у повному обсязі та здійснено оплату за навчання відповідача, що підтверджується рахунками: ВУ-0000577 від 31.01.2024, ВУ-0000578 від 31.01.2024, ВУ-0001019 від 07.02.2024, ВУ-0001518 від 05.03.2024, ВУ-0001519 від 05.03.2024, ВУ-0002308 від 03.04.2024, ВУ-0002309 від 03.04.2024, ВУ-0003281 від 01.05.2024, ВУ-0003282 від 01.05.2024, ВУ-0004590 від 06.06.2024, ВУ-0004915 від 01.07.2024, та актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг: ВУ-0011256 за січень 2024, ВУ-0001257 за січень 2024, ВУ-0001843 за лютий 2024, ВУ-0002350 за березень 2024, ВУ-0002351 за березень 2024, ВУ-0003057 за квітень 2024, ВУ-0003058 за квітень 2024, ВУ-0004120 за травень 2024, ВУ-0004121 за травень 2024, ВУ-0005512 за червень 2024, ВУ-0005780 за липень 2024.

Всього здійснено оплату на суму 60976, 30 грн. (шістдесят тисяч дев`ятсот сімдесят шість гривень 30 копійок).

Наказом начальника Управління поліції охорони в Черкаській області 328 о/с від 25.08.2025, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», капрала поліції ОСОБА_1 , поліцейського - водія взводу «Титан» батальйону Управління поліції охорони в Черкаській області, 01.09.2025 звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням).

Стаж служби в поліції станом на 01.09.2025 складає 01 рік 07 місяців 05 днів.

Підставою для звільнення став рапорт ОСОБА_1 від 18.08.2025, подання про звільнення, рішення керівництва УПО Черкаської області.

Враховуючи стаж служби Відповідача, згідно з розрахунком, борг за утримання та навчання ОСОБА_1 у Вінницькому вищому професійному училищі ДПО України, який останній повинен компенсувати Позивачу згідно Договору 123 о/с від 31.01.2024 та з урахуванням сум добровільно відшкодованих останнім на день звільнення становить 10 000 грн. (десять тисяч гривень).

Під час звільнення Відповідач був проінформований про обов`язок компенсувати Управлінню поліції охорони в Черкаській області витрати на навчання, погодився з цим та 01.09.2025 власноруч написав розписку перерахувати кошти на надані реквізити УПО Черкаської області.

Проте, станом на 15.12.2025 Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав.

Позивачем направлено листпретензію ОСОБА_1 за вих. 903/43/01-2025 від 15.12.2025 на суму 10 000 грн. з додатками (копії договору розрахунку компенсації за навчання), якими підтверджується законні вимоги УПО Черкаської області.

Станом на 24.12.2025 Відповідачем заборгованість за навчання не погашена, мотивованої відповіді на лист УПО Черкаської області Відповідач не надав.

Оскільки вищевказані кошти відповідачем у добровільному порядку не відшкодовані, позивач звернувся в суд з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що позивач є бюджетною установою і утримується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Частиною 1 ст. 1 Закону України Про Національну поліцію від 02.07.2015 580-VIII (далі - Закон 580-VIII) встановлено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ст.72 Закону України "Про Національну поліцію" професійне навчання поліцейських складається з: 1) первинної професійної підготовки; 2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання; 3) післядипломної освіти; 4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності.

Порядок, організацію та терміни проведення професійного навчання визначає Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобов`язані пройти первинну професійну підготовку за відповідними освітніми програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішніх справ України.

Приписами ч. 4 ст. 73 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що за результатами успішного закінчення навчання за програмами (планами) первинної професійної підготовки поліцейському видається документ зразка, визначеного Міністерством внутрішніх справ України.

Поліцейські після успішного закінчення первинної професійної підготовки повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони були направлені на навчання, для подальшого проходження служби в поліції відповідно до цього Закону.

Частиною 7 ст. 73 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що заборонено залучати поліцейських, які не пройшли первинну професійну підготовку, до виконання повноважень поліції, допускати до роботи з інформацією з обмеженим доступом або до будь-якої діяльності, пов`язаної з використанням зброї та спеціальних засобів (крім навчальних та тренувальних занять під час проходження первинної професійної підготовки).

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" від 23.12.2015 901-VІІІ вищі навчальні заклади із специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України і здійснювали навчання курсантів, слухачів, ад`юнктів та докторантів за державним замовленням з підготовки фахівців для потреб міліції, продовжують їх навчання та підготовку як фахівців для Національної поліції в межах раніше доведеного державного замовлення для потреб міліції.

Згідно з ч. 4-5 ст. 74 Закону України "Про Національну поліцію" особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 261 затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - Порядок 261).

Цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі:

дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;

звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Згідно з п. 2 Порядку 261 витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України. Типову форму контракту затверджує МВС.

Відповідно до п. 3 Порядку 261 відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Згідно з п. 5 Порядку 261 після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до п 3.3. договору про підготовку та навчання поліцейського, вперше прийнятого на службу в поліції від 15.04.2024 498 поліцейський зобов`язаний прибути після закінчення Навчального закладу на службу до Управління поліції охорони і відпрацювати 2 (два) роки з дня закінчення підготовки в Навчальному закладі.

Пунктом 3.4. цього договору передбачено, що у разі неприбуття за призначенням або відмови стати до роботи відповідно до умов укладеного Договору, відрахування з навчання через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання складання іспитів і отримання незадовільних оцінок після закінчення курсу первинної професійної підготовки, звільнення за негативними мотивами, (порушення дисципліни, через службову невідповідність, за вироком суду, який набрав законної сили тощо) чи звільнення за власним бажанням з органів Національної поліції, переведення до інших органів (установ) Національної поліції до закінчення строку, визначеного Договором, у порядку встановленому чинним законодавством України, поліцейський повинен компенсувати всі витрати, які здійснив орган у зв`язку з проведенням навчання та утриманням поліцейського в Навчальному закладі, пропорційно невідпрацьованому часу.

При цьому в матеріалах справи міститься розписка позивача, в якій позивачем самостійно зазначено, що він зобов`язується в повному обсязі відшкодувати Управлінню поліції охорони в Черкаській області заборгованість за проходження професійного навчання у Вінницькому вищому професійному училищі Департаменту поліції охорони.

Тобто під час звільнення зі служби відповідач був обізнаний про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з первинною професійною підготовкою та навчання.

Проте, доказів добровільного відшкодування відповідачем витрат, пов`язаних з його утриманням під час професійного навчання у Вінницькому вищому професійному училищі Департаменту поліції охорони, суду не надано.

У справі «Yanaюэk проти Туреччини» (рішення від 06 січня 1993 року заява 14524/89) щодо права на освіту ЄСПЛ зазначив, що гарантування права на освіту не виключає застосування дисциплінарних стягнень; встановлені обмеження у справі заявника щодо права на освіту у Військовій академії не обмежують його право на освіту у цивільних навчальних закладах.

Щодо захисту права власності у рішенні ЄСПЛ вказано, що у заявника виник борг перед державою щодо відшкодування плати за навчання, харчування, проживання у разі невиконання обов`язку стосовно проходження військової служби в армії у встановлений законодавством період. Комісія вважає, що обов`язок здійснити такі відшкодування після відрахування з навчального закладу не порушує права заявника відповідно до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції.

Тож, ураховуючи норми національного законодавства та усталену практику ЄСПЛ у розгляді подібних спорів можна дійти висновку, що обов`язок особи, яка зобов`язалась відпрацювати за направленням після завершення її навчання за рахунок коштів держави, не передбачає втручання у її права, гарантовані статтею 4 Конвенції щодо заборони примусової чи обов`язкової праці. ЄСПЛ підкреслює, що не кожна праця, яку вимагають від особи під загрозою «покарання», становить заборонену цим положенням «примусову чи обов`язкову працю». Варто врахувати, зокрема, характер і обсяг даної діяльності, вільне укладення відповідних домовленостей (угод) у зв`язку із чим особа усвідомлює принцип і обсяг свого зобов`язання, яке вона бере, отримуючи безкоштовну освіту тощо. Такі обставини дозволяють відрізнити «примусову працю» від роботи, якої можна розумно вимагати за відповідних обставин. У протилежному випадку ЄСПЛ застосовує поняття «непропорційний тягар» та перевіряє, чи на особу було накладено такий тягар, що є єдиним чинником, на підставі якого ЄСПЛ може встановити порушення пункту 2 статті 4 Конвенції.

Обов`язок особи відшкодувати на користь держави кошти, витрачені на її навчання (пов`язані із цим витрати, їх окремі види тощо) за невиконання вимоги про відпрацювання за направленням не є втручанням у право власності особи, гарантоване статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції, та не становить порушення принципу пропорційності.

Відповідно до практики ЄСПЛ такі суми відшкодування на корить держави можуть визначатись з урахуванням вартості навчання, виплат на утримання особи, яка навчається (наприклад, вартість проживання, їжі та обладнання, наданих особі під час навчання), субсидованої державою стипендії особі, яка навчається.

Стаття 2 Протоколу 1 до Конвенції захищає та гарантує загальне особисте право особи на освіту. Держави не зобов`язуються організовувати за власний кошт або субсидувати освіту визначеного виду або рівня. Водночас, держава не зобов`язана виключно утримуватись від порушень цього права, а несе й відповідні позитивні зобов`язання, аби забезпечити дотримання права, захищеного статтею 2 Протоколу 1 до Конвенції. Відповідні обмеження не повинні звужувати згадане право настільки, щоб порушити його сутність і позбавити його ефективності. Такі обмеження мають бути передбачуваними для зацікавленої особи і переслідувати законну мету.

За такого правового підходу ЄСПЛ, який кореспондує усталеній та послідовній практиці Верховного Суду у справах аналогічної категорії, підхід до вирішення спорів щодо відшкодування особами, які навчаються у вищих військових навчальних закладах за рахунок державного бюджету, витрат на їх навчання у зв`язку з невиконанням ними умов договору (контракту) має бути однаковим, інший підхід може призвести до дискримінації.

Враховуючи викладене, та оскільки, відповідач звільнився зі служби в поліції, не відпрацювавши двох років, та не відшкодувавши витрат за професійне навчання у добровільному порядку, суд вважає доведеним право на стягнення з відповідача на користь позивача витрат, у сумі 10000 грн, що понесені у зв`язку з навчанням та утриманням поліцейського у навчальному закладі.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування фактичних видатків, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 10000 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки доказів понесення таких витрат суду не надано, відсутні підстави для розподілу судових витрат, а клопотання позивача про стягнення таких витрат з позивача є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.6, 14, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт (ID карта): НОМЕР_1 (7127) виданий 29.05.2023, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) на користь Управління поліції охорони в Черкаській області (вул. Хоменка, 3/1, м. Черкаси, 18008, ідентифікаційний код юридичної особи в ) витрати у сумі 10 000 грн. (десять тисяч гривень), понесених у зв`язку з навчанням та утриманням поліцейського у навчальному закладі за період з 30.01.2024 по 24.07.2024.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ