Справа № 420/30239/25
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/30239/25

Категорія: 111030000 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:27.11.2025р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Алексєєвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУРНАС ВАЙНЕРІ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2025 року товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "БУРНАС ВАЙНЕРІ" звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- №38660/15-32-07-03-25 від 23 липня 2025 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 151 151,00 грн (у тому числі 13 741,00 грн штрафних санкцій);

- №38661/15-32-07-03-25 від 23 липня 2025 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 2 801 853,00 грн (у тому числі 254 714,00 грн штрафних санкцій);

- №38663/15-32-07-03-25 від 23 липня 2025 року, яким застосовано штраф у сумі 3 400,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що не погоджуючись із вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями та вважаючи їх протиправними, звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом задля скасування вищевказаних рішень.

Відповідач, у відзиві поданому до суду першої інстанції, відносно задоволення позову заперечував у повному обсязі та просив суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на законність та правомірність акту та податкових повідомлень-рішення

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження в порядку у відкритому судовому засіданні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року позов ТОВ "БУРНАС ВАЙНЕРІ" до ГУ ДПС в Одеській області задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано прийняті ГУ ДПС в Одеській області ППР від 23 липня 2025 року №38660/15-32-07-03-25, №38661/15-32-07-03-25 та №38663/15-32-07-03-25.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ "БУРНАС ВАЙНЕРІ" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 30 280,00 грн 00 коп.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги:

- ТОВ "БУРНАС ВАЙНЕРІ" несвоєчасно подало свої заперечення та додаткові документи, а Головне управління ДПС в Одеській області аргументовано залишило їх без розгляду;

- докази надані позивачем - неспроможні, а висновки акту щодо безоплатно отриманих послуг оренди вірні;

- ГУ ДПС в Одеській області вважає, що встановлені в ході перевірки порушення ТОВ "БУРНАС ВАЙНЕРІ" вимог ПК України, є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, а заперечення не спростовують порушення, встановлені актом перевірки порушення.

У відзиві ТОВ "БУРНАС ВАЙНЕРІ" на апеляційну скаргу вказується, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, винесене за повного дослідження доказів, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

Відповідно до плану-графіку проведення документальних планових перевірок на 2025 рік згідно із пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.77.1 ст. 77 ПК України, заплановано проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "БУРНАС ВАЙНЕРІ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 19 червня 2023 року по 30 вересня 2024 року, про що ГУ ДПС в Одеській області виданий наказ від 21 січня 2025 року №419-п.

Перевірка проводилася з 25 лютого 2025 року по 12 червня 2025 року, термін її проведення переносився на підставі наказів ГУ ДПС в Одеській області від 26 лютого 2025 року №2176-п та від 05 червня 2025 №6014-п.

За результатами проведеної перевірки складений акт від 19 червня 2025 року №30538/15-32-07-03-20, у якому відображені встановлені перевіркою порушення:

- 1. п.п.44.1, 44.2 ст. 44, пп.14.1.71 п.14.1 ст. 14, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПК України, п.5 П(С)БО 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №20, п.7 П(С)БО 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №290, у результаті чого підприємством занижено податок на прибуток у сумі 137 410,00 грн, у т.ч. за 2023 рік у сумі 137 410,00 грн;

- 2. п.44.1 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.189.1 ст. 189, п.198.5 ст. 198, п.201.1 ст. 201 ПК України, п.5 розділу. I "Податкові зобов`язання" та п.5 розділу IV Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від №21, в результаті чого ТОВ "БУРНАС ВАЙНЕРІ" занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму ПДВ 2 547 139,00 грн, у т.ч. у жовтні 2023 року у сумі 14 240,00 грн, у листопаді 2023 року у сумі 27 207,00 грн, у грудні 2023 року у сумі 14 783,00 грн, у січні 2024 року у сумі 17 545,00 грн, у лютому 2024 року у сумі 16 394,00 грн, у березні 2024 року у сумі 22 453,00 грн, у квітні 2024 року у сумі 299 485,00 грн, у травні 2024 року у сумі 229 359,00 грн, у червні 2024 року у сумі 245 694,00 грн, у липні 2024 року у сумі 312 285,00 грн, у серпні 2024 року у сумі 743 050,00 грн, у вересні 2024 року у сумі 604 644,00 грн;

- 3. п.п.201.1, 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ "БУРНАС ВАЙНЕРІ", у результаті чого підприємством несвоєчасно зареєстровано розрахунок коригування з обсягом оподаткування "-1023,1 грн", частині не реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 2 547 139,00 грн (198.5);

- 4. п.63.3 ст. 63, п.117.1 ст. 117 ПК України, п.8.1, 8.4 розділу VІІІ наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів" №1588, в частині несвоєчасного подання повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП на загальну суму 2 040,00 грн;

- 5. ст. 72 Закону "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (далі Закон №3817-IX). Відповідальність передбачена п.30 ч.2 ст. 73 Закону №3817-IX;

- 6. ст. 51, п.119.1 ст. 119, пп."б" п.176.2 ст. 176 ПК України, подавали податкову звітність з порушенням встановленого граничного терміну, а саме: Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску: за ІІ квартал 2023 року № від 08 листопада 2023 року граничний термін подання податкового розрахунку 09 серпня 2023 року (фактично надано податковий розрахунок 08 листопада 2023 року), та порушення порядку заповнення Податкового розрахунку, достовірності, повноти відображення в ньому відповідних відомостей встановлено порушення у зв`язку: з не відображенням, за перевіряємий період з 19 червня 2023 року по 30 вересня 2024 року відомостей про доходи громадян, виплачених на користь фізичних осіб підприємців за ознакою доходу "157".

Зазначений акт отриманий позивачем 02 липня 2025 року.

Надалі позивачем складено та 16 липня 2025 року засобами кур`єрської доставки ТОВ "Київкур`єрплюс" направлено до ГУ ДПС в Одеській області заперечення на акт перевірки разом з додатками на 637 аркушах, які відповідач отримав 17 липня 2025 року, що підтверджується накладною №4236982, наявною у матеріалах справи.

Подані позивачем заперечення на акт перевірки залишені відповідачем без розгляду з посиланням на порушення п.86.7 ст. 86 ПК України, про що позивача повідомлено листом від 21 липня 2025 року №10762/КПР/15-32-07-03-06, який був отриманий позивачем 06 серпня 2025 року.

На підставі акта перевірки від 19 червня 2025 року №30538/15-32-07-03-20 та з урахуванням відповіді на заперечення від 21 липня 2025 року №10762/КПР/15-32-07-03-06, ГУ ДПС в Одеській області прийняті ППР від 23 липня 2025 року:

- №38660/15-32-07-03-25, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 151 151,00 грн (у тому числі 151 151,00 грн основного зобов`язання та 13 741,00 грн штрафних санкцій) за порушення п.44.1, 44.2 ст. 44, пп.14.1.71 п.14.1 ст. 14, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПК України, п.5 П(С)БО 11 "Зобов`язання", п.7 П(С)БО 15 "Дохід", що полягало у заниженні доходу через безоплатне користування обладнанням, яке отримано від ТОВ "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН", всього на загальну суму 600 000,00 грн (без ПДВ) та у заниженні доходу через безоплатне користування винокомплексом, який отримано від ПрАТ СП "ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА", всього на загальну суму 1 163 387,00 грн;

- №38661/15-32-07-03-25, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 2 801 853,00 грн (у тому числі 2 547 139,00 грн основного зобов`язання та 254 714,00 грн штрафних санкцій) за порушення п.44.1 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України, п.5 розділу I "Податкові зобов`язання" та п.5 розділу IV Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, що полягало в такому:

1. заниженні податкових зобов`язань з ПДВ внаслідок не включення до Декларацій сум ПДВ по операціям, що не мають зв`язку з господарською діяльністю ТОВ "БУРНАС ВАЙНЕРІ" всього на 433 756,00 грн., в т.ч. у серпні 2024 року у сумі 420 065,00 грн, у вересні 2024 року у сумі 13 691,00 грн (запчастини та спеціалізований інструмент, придбані у ТОВ "УТК21" код за );

2. заниженні податкових зобов`язань з ПДВ внаслідок не включення до Декларацій сум ПДВ по операціям, що не мають зв`язку з господарською діяльністю ТОВ "БУРНАС ВАЙНЕРІ" всього на суму ПДВ 460 933,00 грн, у т.ч. у квітні 2024 року у сумі 24 145,00 грн, у травні 2024 року у сумі 28 407,00 грн, у червні 2024 року у сумі 40 585,00 грн, у липні 2024 року у сумі 32 587,00 грн, у серпні 2024 року у сумі 38 243,00 грн, у вересні 2024 року у сумі 296 967,00 грн (маркетингові дослідження, придбані у ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" код за );

3. заниженні податкових зобов`язань з ПДВ внаслідок не включення до Декларацій сум ПДВ по операціям, що не мають зв`язку з господарською діяльністю ТОВ "БУРНАС ВАЙНЕРІ" всього на 1 421 184,00 грн, у т.ч. за квітень 2024 року у сумі 251 341,00 грн, у травні 2024 року у сумі 186 734,00 грн, у червні 2024 року у сумі 187 566,00 грн, у липні 2024 року у сумі 256 280,00 грн, у серпні 2024 року у сумі 266 450,00 грн, у вересні 2024 року у сумі 272 812,00 грн (логістичні послуги (складська логістика), придбані у ТОВ "ЛОГІСТИК ЮНІОН" код за );

4. заниженні податкових зобов`язань з ПДВ внаслідок не включення до Декларацій сум ПДВ позитивної різниці між вартістю придбання (за даними ЄРПН) та вартістю реалізації у складі готової продукції ("Розрахунок складових частин собівартості (та всього) 1 літра готової продукції в розрізі найменування та кодів УКТЗЕД") за ціною одиниці декалітрів (дал.) виноматеріалів при виробництві готової продукції вина, всього на суму ПДВ 230 700,00 грн, у т.ч. у жовтні 2023 року у сумі 14 240,00 грн, у листопаді 2023 року у сумі 27 207,00 грн, у грудні 2023 року у сумі 14 783,00 грн, у січні 2024 року у сумі 17 545,00 грн, у лютому 2024 року у сумі 16 394,00 грн, у березні 2024 року у сумі 22 453,00 грн, у квітні 2024 року у сумі 23 999,00 грн, у травні 2024 року у сумі 14 218,00 грн, у червні 2024 року у сумі 17 543,00 грн, у липні 2024 року у сумі 23 418,00 грн, у серпні 2024 року у сумі 18 292,00 грн, у вересні 2024 року у сумі 21 174,00 грн (заниження собівартості);

- №38663/15-32-07-03-25, яким до позивача на підставі п.120-1.2 ст. 120-1 ПК України застосовано штраф у сумі 3 400,00 грн за порушення п.п.201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, що полягало у допущенні випадків відсутності реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 2 547 139,00 грн за період фінансово-господарської діяльності з 19 червня 2023 року по 30 вересня 2024 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено, що заперечення на акт перевірки надіслано позивачем поштою в останній день строку на подання заперечень, а саме 16 липня 2025 року, однак, відповідач безпідставно залишив їх без розгляду.

Не вирішуючи наперед результат розгляду контролюючим органом наданих позивачем документів та пояснень та їх позитивний чи негативний вплив на встановлені перевіркою обставини, суд першої інстанції вважав, що податкові повідомлення-рішення, з приводу правомірності яких виник спір, не відповідають вимогам ч.2 ст. 2 КАС України, оскільки прийняті без урахування усіх обставин, що мають значення для його рішення та без урахування права позивача (можливості) реалізувати свої права, передбачені п.86.7 ст. 86 ПК України, зокрема, на участь у процесі прийняття рішення. Відтак, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ПК України.

Колегія суддів відхиляє, як необґрунтовані доводи апелянта, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.

Що стосується порушення порядку прийняття податкових повідомлень-рішень, колегія суддів зазначає наступне.

Стаття 86 ПК України врегульовує питання оформлення результатів перевірок.

Згідно із п.86.1 ст. 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із запереченнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Матеріали перевірки це:

- акт (довідка) перевірки з інформативними додатками, які є його невід`ємною частиною;

- заперечення, надані платником податків до акта (довідки) перевірки (у разі їх наявності на час розгляду);

- пояснення та їх документальне підтвердження, які надані платником податків відповідно до пп.16.1.15 п.16.1 ст. 16 та відповідно до абз.2 пп.17.1.6 п.17.1 ст. 17 розділу I цього Кодексу.

Пунктом 86.3 ст. 86 ПК України установлено, що акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено ст.ст. 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу.

Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта або довідки про результати перевірки або неможливості його вручення та підписання у зв`язку з відсутністю платника податків або його законних представників за місцезнаходженням такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу. У зазначених у цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт.

Згідно із приписами п.86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому пп.78.1.5 п.78.1 ст. 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.

Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього п.(днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу.

У разі отримання від платника податків у визначеному цим пунктом порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про дату, час та місце/спосіб розгляду матеріалів перевірки, у тому числі в режимі відеоконференції. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду.

Платник податків має право брати участь у розгляді матеріалів перевірки особисто або через свого представника, у тому числі в режимі відеоконференції, про що зазначає у поданих запереченнях. Безпосередньо під час розгляду матеріалів перевірки платник податків має право надавати письмові (крім випадків розгляду матеріалів перевірки у режимі відеоконференції) та/або усні пояснення з приводу предмета розгляду.

Відсутність платника податку або його представника, повідомленого в передбаченому цією статтею порядку про час і місце розгляду матеріалів перевірки, не є перешкодою для розгляду матеріалів перевірки.

Під час розгляду матеріалів перевірки комісія з питань розгляду заперечень:

- встановлює, чи вчинив платник податку, щодо якого було складено акт перевірки, порушення податкового, валютного та/або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

- розглядає обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до цього письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, що стосуються події правопорушення, та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують зазначені обставини);

- досліджує питання наявності або відсутності обставин, що виключають вину у вчиненні правопорушення (крім правопорушень, відповідальність за які настає незалежно від наявності вини), пом`якшують або звільняють від відповідальності;

- досліджує питання щодо необхідності проведення перевірки у порядку, встановленому пп.78.1.5 п.78.1 ст. 78 цього Кодексу;

- визначає розмір грошових зобов`язань та/або суму зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або суму зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, а також необхідність надсилання (вручення) платнику податків відповідного податкового повідомлення-рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

При розгляді матеріалів перевірки контролюючим органом досліджуються всі наявні фактичні дані, що стосуються предмета розгляду, у тому числі документи, надані платником податків або витребувані у нього, письмові та усні пояснення платника податку, інші фактичні дані, що наявні або доступні контролюючому органу.

За результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

У разі встановлення необхідності проведення позапланової документальної перевірки у порядку, встановленому пп.78.1.5 п.78.1 ст. 78 цього Кодексу, висновок за результатами розгляду матеріалів перевірки приймається комісією з питань розгляду заперечень після проведення такої перевірки з урахуванням її результатів.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному пп.86.7.1 цього п..

Пунктом 86.8 ст. 86 ПК України установлено, що податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому ст. 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу.

За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені п.86.7 цієї статті.

Про можливість надання контролюючому органу додаткових документів після закінчення перевірки вказують і положення п.п.44.6 та 44.7 ст. 44 ПК України.

Так, п.44.6 ст. 44 ПК України також передбачає, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в п.86.7 ст. 86 цього Кодексу, платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку п.86.7 ст. 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Верховний Суд вже неодноразово аналізував зазначені норми податкового законодавства (зокрема у постановах від 29 липня 2025 року у справі №320/1303/23, від 24 квітня 2025 року у справі №300/1388/24, від 24 грудня 2024 року у справі №640/20970/22, від 28 березня 2023 року у справі №810/3270/16, від 27 червня 2019 року у справі №806/343/17) та дійшов висновку, що закріпленому у п.86.7 ст. 86 ПК України праву платника податків подати до контролюючого органу заперечення на акт перевірки кореспондує визначений цією ж нормою обов`язок контролюючого органу розглянути такі заперечення, надавши платнику податків відповідь, та врахувати результати розгляду заперечень при прийнятті рішення про визначення грошових зобов`язань. У постанові від 20 листопада 2018 року у справі №826/285/15 Верховний Суд вказав, що зміст п.86.7 ст. 86 ПК України дає підстави для висновку про те, що при прийнятті податкового повідомлення-рішення податковим органом повинні враховуватися не лише висновки акта перевірки, а й результати розгляду заперечень платника податків на такий акт як його невід`ємної частини.

З матеріалів справи вбачається, що подані позивачем заперечення на акт перевірки по суті відповідачем не розглядались і при прийнятті оскаржених податкових повідомлень-рішень не враховувались. Податкові повідомлення-рішення прийняті виключно на підставі акту перевірки.

Підставою для неврахування заперечень контролюючий орган зазначив те, що позивач подав їх з пропуском установленого п.86.7 ст. 86 ПК України строку.

Матеріалами справи встановлено, що акт перевірки отриманий позивачем 02 липня 2025 року, а відтак мав право подати заперечення на цей акт протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта, тобто до 16 липня 2025 року включно.

Заперечення з додатками були направлені в адресу відповідача 16 липня 2025 року (останній день строку) засобами кур`єрської доставки ТОВ "Київкур`єрплюс", що підтверджується накладною №4236982, наявною у матеріалах справи.

Відповідач отримав заперечення на наступний день, 17 липня 2025 року, що підтверджується тією ж самою квитанцією, однак уважаючи, що днем подання заперечень є виключно день їх фактичного надходження до контролюючого органу, зробив висновок про те, що позивачем строк подання заперечень пропущено і залишив їх без розгляду, про що повідомив позивача листом від 21 липня 2025 року №10762/КПР/15-32-07-03-06.

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що податкові повідомлення-рішення прийняті у строк, визначений п.86.8 ст. 86 ПК України (протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки).

Питання визначення граничного строку на подання платником податків заперечень на акт перевірки відповідно до п.86.7 ст. 86 ПК України та процесуальні наслідки недотримання податковим органом такого строку були предметом дослідження Верховним Судом у справі №640/20970/22 від 24 грудня 2024 року.

У цій справі Верховний Суд виклав такі висновки :

"Щодо тривалості означеного строку слід зазначити, що він обчислюється саме в робочих днях (без урахування вихідних та святкових днів). Отже, останнім (десятим) робочим днем для подання заперечень на акт перевірки у спірному випадку було саме 18 жовтня 2022 року.

Норма статті 86 ПК України, окрім строку, не визначає переліку способів подання заперечень на акт перевірки, у зв`язку з цим для надання оцінки доводам ГУ ДПС в частині тривалості "робочого дня", вжитого в означеній нормі, колегія суддів вважає за необхідне звернутись до інших приписів ПК України, які врегульовують питання листування платників податків та контролюючих органів, адміністративного оскарження.

Слід зазначити, що саме акт перевірки є підтвердженням негативного результату податкової перевірки і в подальшому створює негативні наслідки для платника податку. Відповідно, першим етапом оскарження в адміністративному порядку висновків такого акта перевірки є подача заперечень на акт перевірки та додаткових документів і пояснень відповідно до п.86.7 статті 86 ПК України.

Подібного висновку дійшов і Верховний Суд в постанові від 14 травня 2019 року у справі №813/2635/16, вказавши, що нормами Податкового кодексу України передбачено не лише судовий порядок оскарження рішень податкового органу, а також і адміністративний, в якому надання заперечень та документів, які не були враховані контролюючим органом під час перевірки, є складовою частиною такого порядку.

За правилами частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, а також відсутність унормування у статті 86 ПК України питання способів подання платником податків заперечень на акт перевірки, суд касаційної інстанції вважає, що за аналогією закону указане питання врегульовується пунктом 56.16 статті 56 ПК України. Вказана норма визначає особливості визначення дня подання скарги на податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку та встановлює, що днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв`язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті … У справі, що розглядається, ТОВ … подало заперечення на акт перевірки поштою, а саме 18 жовтня 2022 року о 18:37, про що поштовим оператором АТ "Укрпошта" складено накладну №359. Таким чином, з огляду на те, що заперечення на акт перевірки позивачем було своєчасно здано на пошту в останній (десятий) робочий день строку на подання таких заперечень, твердження ГУ ДПС про пропуск означеного строку, які були підтримані судами попередніх інстанцій, є помилковими та безпідставними. … Право на подання заперечень на акт перевірки та бути присутнім під час їх розгляду гарантоване статтею 17 ПК України. Безпідставне залишення без розгляду своєчасно поданих платником податків заперечень на акт перевірки об`єктивно може вплинути на обставини обґрунтованості прийнятого на підставі акта перевірки податкового повідомлення-рішення, адже за правилами, встановленими п.86.7 ст. 86 ПК України, такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки".

Матеріалами справи підтверджено, що заперечення на акт перевірки надіслано позивачем поштою в останній день строку на подання заперечень, а саме 16 липня 2025 року, проте, податковий орган безпідставно залишив їх без розгляду.

Про наведений процесуальний наслідок недотримання вимог п.86.7 ст. 86 ПК України вже неодноразово вказував Верховний Суд, зокрема, у постановах від 15 січня 2019 року у справі №826/3576/15, від 24 лютого 2022 року у справі №560/8920/20, від 12 липня 2023 року у справі №200/4704/21, від 24 грудня 2024 року у справі №640/20970/22, від 24 квітня 2025 року у справі №300/1388/24.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 вересня 2021 року у справі №816/228/17 вказала, що підставами для скасування рішень, прийнятих за наслідками перевірки, є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Такий самий правовий висновок сформований Верховним Судом і у постанові від 29 липня 2025 року у справі №320/1303/23.

Підсумовуючи, колегія суддів зазначає, що факт недотримання відповідачем вимог п.86.7 ст 86 ПК України в частині розгляду своєчасно поданих позивачем заперечень на акт перевірки є достатньою та самостійною підставою для визнання протиправними та скасування оскаржених податкових повідомлень-рішень, що не вимагає переходити до перевірки підстав позову по суті встановлених під час перевірки порушень податкового та/або іншого законодавства.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 23 липня 2025 року №38660/15-32-07-03-25, №38661/15-32-07-03-25 та №38663/15-32-07-03-25 було прийнято без розгляду у встановлений законом строк заперечень платника податків на акт перевірки та з порушенням його права брати участь у розгляді заперечень, які мають характер істотних порушень прав платника, а тому не можуть не впливати на оцінку правомірності цих податкових повідомлень-рішень.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "БУРНАС ВАЙНЕРІ".

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків суду першої інстанції не спростовують, тоді як факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судова колегія не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 березня 2026 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.