Справа № 160/4893/26
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2026 рокуСправа № 160/4893/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.03.2026 року звернувся через систему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, яка була передана 03.03.2026 року, в якій просить:

- постанову № 31/8/49 від 18.02.2025 року за справою про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити;

- постанову № 31/8/50 від 18.02.2025 року за справою про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, про необхідність передачі поданої позовної заяви до місцевого загального суду як адміністративного суду, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду, з огляду на таке.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Водночас ст.20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Згідно із п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1, 2 статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Частинами 1, 2 статті 286 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що предметом позову є скасування постанов суб`єкта владних повноважень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та за ч.3 ст.210 КУпАП, суд робить висновок, що ця справа предметно не підсудна Дніпропетровського окружному адміністративному суду та має розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним, з урахуванням вимог територіальної підсудності, встановленої ст.ст.25-26 КАС України.

Згідно із ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки позовна заява подана із порушенням правил предметної підсудності, з огляду на те, що за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 , з урахуванням ч.6 ст.7, ч.1 ст.25, п.2 ч.1 ст.29 КАС України, позов підлягає передачі на розгляд до Соборного районного суду міста Дніпра.

Крім того, відповідач також знаходиться на території Соборного району м.Дніпра.

За приписами ч.6 ст.29 КАС України, ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Частиною 8 статті 29 КАС України визначено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.25, 29, 171, 243, 248, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 160/4893/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення до Соборного районного суду міста Дніпра.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма