Справа № 380/14327/24
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення

09 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 у справі №380/14327/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 30.01.2020 року по 31.12.2021 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 30.01.2020 по 31.12.2021 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

07.01.2026 на розгляд суду надійшла заява позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 380/14327/24, у якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 у справі №380/14327/24 шляхом стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на його користь 351498,09 грн. грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 20.01.2024.

Вказана заява обґрунтована тим, що з дати набрання законної сили судовим рішенням по дату звернення із цією заявою до суду відповідач не виконав рішення суду у повному обсязі та не виплатив нараховані 351498,09 грн. грошового забезпечення.

Відповідач щодо задоволення заяви позивача заперечив. У поданих до суду поясненнях зазначає, що на виконання зазначеного судового рішення військовою частиною НОМЕР_1 05 червня 2024 року замовлені кошти в сумі 90008 грн. для виплати позивачу, однак, враховуючи ситуацію в державі, кошти поступають не регулярно, а з запізненням. В підтвердження вищевикладеному долучає копії розрахунків потреб в коштах для військовослужбовців на виконання рішень судів станом на: червень 2025 року дата початку замовлення коштів на виконання рішення суду по справі №380/14327/24 за позовом ОСОБА_2 ; січень 2026 року подальше замовлення коштів на виконання рішення суду по справі №380/14327/24 за позовом ОСОБА_2 .

Додатково вказує, що заявки на замовлення коштів, що необхідні для виконання рішень судів подаються щомісячно. Кошти на виконання рішень судів виділяються вищим стоячим давальницьким органом персонально по конкретній справі на конкретну особу і, при їх надходженні, негайно перераховуються на рахунок особи, котрій вони призначені. Тобто, при зарахуванні необхідної грошової суми для виконання судового рішення по справі №380/14327/24 на рахунок військової частини НОМЕР_1 , вони будуть негайно виплачені ОСОБА_3 . Оскільки військова частина НОМЕР_1 не є прибутковою установою, інші джерела фінансування для виконання судового рішення відсутні.

Ухвалою суду від 09.01.2026 заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду призначено до розгляду у судовому засіданні 21.01.2026.

21.01.2026 судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого-судді на лікарняному у період з 20.01.2026 по 22.02.2026.

В подальшому розгляд заяви позивача призначено на 04.03.2026.

В судове засідання 04.03.2026 сторони не з`явились .належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд перейшов до розгляду заяви позивача в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення у цій справі, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Суд зазначає, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.04.2018 у справі № 759/1928/13-а.

Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб і порядок виконання рішення суду. При цьому під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб та наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Таким чином, підставами для зміни способу і порядку виконання судового рішення є обставини, які роблять виконання неможливим.

Суд зазначає, що позивач у своїй заяві не навів жодної обставини, існування якої ускладнює виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 у справі №380/14327/24 або робить виконання неможливим.

Також, суд звертає увагу на подані відповідачем докази, на підтвердження доводів, про замовлені кошти для виплати позивачу.

Відповідачем направлено начальнику забезпечувального фінансового органу основну заявку-розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення на червень 2025 року; розрахунки на потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби на червень 2025 року та на січень 2026 року. Розрахунок на січень 2026 року направлено відповідачем 07.01.2026.

З таких документів слідує, що відповідачем ініційовано виконання судового рішення.

При цьому суд зазначає, що грошові кошти у виді заборгованості, які належать стягувачу, не є власністю відповідача і не знаходяться на його рахунках.

Оскільки виконання рішення суду від 21.10.2024 у справі №380/14327/24 залежить від бюджетного фінансування, то його виконання не залежить від визначеного судом способу виконання.

У такому випадку зміна способу і порядку виконання судового рішення не може призвести до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування державою витрат по виплаті заборгованості позивачу.

У справі, що розглядається, встановлено, що способом відновлення порушеного права позивача у цій справі судом обрано зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а стягнення конкретних сум грошового забезпечення не було предметом позовних вимог та способом відновлення порушених прав, то суд робить висновок про неможливість зміни способу та порядку виконання рішення суду у спосіб, який просить позивач, адже запропонований останнім спосіб виконання судового рішення фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення у справі.

Таким чином, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права позивача, підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення відсутні, внаслідок чого у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись ст. 241-243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 380/14327/24 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.03.2026 року.

Суддя Костецький Н.В.