Справа № 260/659/26
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/659/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Ковач Н.М.

за участю:

позивача: Ужгородська окружна прокуратура Закарпатської області представник Нірода М.В.

відповідача: Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області - представник не зявився

третьої особи: Руськокомарівський ліцей Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області - представник не зявився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородська окружна прокуратура Закарпатської області до Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська окружна прокуратура звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спорту Руськомарівський ліцей Баранинської сільської ради Ужгородської області, в якому просить суд:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Руськокомарівський ліцей Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (вул. Шкільна, 15, с. Руські Комарівці, Ужгородського району, Закарпатська область, 89443, ).

3. Визнати протиправною бездіяльність Відділу освіти, культури, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області щодо не нарахування та невиплати випускнику загальноосвітнього навчального закладу комунальної форми власності Руськокомарівського ліцею Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, який мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування, одноразової грошової допомоги у розмірі 6 прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, передбаченої ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційноправових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування»;

4. Зобов`язати Відділ освіти, культури, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області нарахувати та виплатити випускнику загальноосвітнього навчального закладу комунальної форми власності Руськокомарівського ліцею Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, який мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування, одноразову грошову допомогу у розмірі 6 прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, передбачену ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» з розміру, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік».

5. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та Закарпатську обласну прокуратуру для забезпечення участі в суді.

12 лютого 2026 року ухвалою ЗОАС відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі. Запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Підготовче судове засідання призначено на 09.03.2026 року 11.00 год.

19 лютого 2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, у зв`язку з виправленням відповідачем своєї бездіяльності як суб`єктом владних повноважень.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Причину неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач, зокрема просить суд визнати протиправною бездіяльність Відділу освіти, культури, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області щодо не нарахування та невиплати випускнику загальноосвітнього навчального закладу комунальної форми власності Руськокомарівського ліцею Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, який мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування, одноразової грошової допомоги у розмірі 6 прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, передбаченої ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» та зобов`язати Відділ освіти, культури, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області нарахувати та виплатити випускнику загальноосвітнього навчального закладу комунальної форми власності Руськокомарівського ліцею Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, який мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування, одноразову грошову допомогу у розмірі 6 прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, передбачену ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» з розміру, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік».

З позовної заяви вбачається, що прокурором, зокрема вказано, що згідно інформації Ужгородської районної військової адміністрації від 25.12.2025 №03-24/2730 встановлено, що у 2022-2025 навчальних роках, навчальні заклади Баранинської територіальної громади із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, закінчив - ОСОБА_1 , дитина, позбавлена батьківського піклування, У 2024 році закінчив 11 клас Руськокомарівського ліцею Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Як слідує з доказів наявних у матеріалах справи, 05 лютого 2026 року відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради добровільно усунуто порушення, яке було підставою для звернення до суду, а саме: здійснено повну виплату одноразової грошової допомоги у встановленому законом розмірі..

Відповідно до статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, оскаржувана у даній адміністративній справі бездіяльність відповідача виправлена самостійно суб`єктом владних повноважень.

Зважаючи на те, що станом на дату розгляду справи відповідачем виправлено оскаржувані позивачем порушення, при цьому у суду відсутні підстави вважати, що для повного відновлення законного права позивача необхідним є визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання відповідача вчинити дії, з огляду на виправлення таких порушень, що є ефективним способом відновлення порушеного права позивача у межах спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України.

З огляду на викладене, з врахуванням суті спірних правовідносин, у відповідності до статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України, суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі.

У відповідності до статті 238 її частини 2 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 7 частини 1 пункту 5 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, Закарпатською обласною прокуратурою за подання адміністративного позову, у відповідності до платіжної інструкції №29 від 09 січня 2026 року було сплачено судовий збір в розмірі 3328,00 грн.

Таким чином, враховуючи, те що провадження у справі закрите у зв`язку із самостійним відновленням відповідачем порушеного права позивача у межах спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позивачу також необхідно повернути сплачений судовий збір в розмірі 3328,00 грн у відповідності до статті 238 частини 2 КАС України.

Керуючись статтями 238, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородська окружна прокуратура Закарпатської області до Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Повернути з Державного бюджету України на користь Закарпатської обласної прокуратури (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, ) судовий збір у розмірі 3328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень), сплачений відповідно до платіжної інструкції №29 від 09.01.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 15 днів.

СуддяЗ.Б.Плеханова