Справа № 591/6295/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6295/25
Провадження № 2-а/591/357/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми справу № 591/6295/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що двома постановами ІНФОРМАЦІЯ_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 210? ч. 3 КУпАП, у зв`язку з неявкою по повістці та відмовою від проходження медичного огляду, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. та 25 500 грн.

Позивач вважає постанови протиправними.

Постановою №Х 02/25-77 його притягнуто до відповідальності у зв`язку з неявкою до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці, постановою №Х 02/25-78 притягнуто до відповідальності у зв`язку з невиконанням обов`язку проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Копії протоколів про адміністративне правопорушення позивачу не надавались та їх зміст позивачу не був роз`яснений. Протоколи складені неуповноваженою особою .

Постанови винесені були одночасно, тому на підставі ст. 36 КУпАП відповідач не мав права накладати стягнення за два правопорушення. Позивач не був повідомлений повісткою про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відносно постанови №Х 02/25-77 зазначив, що не отримував виклику до ТЦК і взагалі не перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Не було вставлено дату вчинення адміністративного правопорушення, зазначено лише дату звернення в поліцію. В постанові не встановлено спосіб вчинення правопорушення - неявка по повістці чи розпорядженню. Посилаючись на положення примітки до ст. 21- КУпАП, що положення статті 210-1 не застосовуються у разі можливості отримання інформації для уточнення даних держателем реєстрів.

Відносно постанови №Х 02/25-78 вказував, що відповідач не приймав рішення про проходження відповідачем медичного огляду. Медичних документів для проходження ВЛК позивач при собі не мав.

Позивач просить: визнати протиправними та скасувати постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №Х 02/25-77 та №Х 02/25-78 та закрити справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 12.06.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 23.12.2025 справа передана у провадження судді Ніколаєнко О.О.

У відзиві на позовну заяву відповідач із позовом не погодився, зазначивши, що позивач не прибув для уточнення даних по повістці, яка була вручена позивачу особисто, у зв`язку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення. Також позивач відмовився від проходження ВЛК, у таких діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Позивач вчинив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності. Оскаржувані постанови відповідають вимогам законодавства. Просить відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

05.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 була сформована повістка, якою позивача було зобов`язано з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних 07.10.2024 о 09:00. Повістка була вручена позивачу особисто 05.10.2024, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с. 34).

18.10.2024 начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 направив начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області звернення щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210-1 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколів про адміністративні правопорушення. Серед осіб, визначених у даному зверненні, є позивач (а.с. 35).

04.02.2025 відносно позивача був складений протокол №Х 02/25-77, відповідно до змісту якого 04.02.2025 у приміщенні КУ Сумська міська клінічна лікарня №5 було встановлено факт порушення позивачем під час особливого періоду під час дії правового режиму воєнного стану законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом по повістці (розпорядженню) 18.10.2024 для уточнення персональних даних, звірки даних військово облікового документа з військово обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів, проходження військово лікарської комісії та визначення призначення без поважних причин, визначених Переліком поважних причин неприбуття, несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 №673. Зазначене є порушенням абз. 1 ч. 1 та абз. 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та кваліфікується як вчинення правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У протоколі вказана дата та місце призначеного розгляду справи про адміністративне правопорушення. Додатками до протоколу вказано облікову картку, довідку доставки. У протоколі міститься інформація про відмову позивача від надання пояснень, підписання протоколу та отримання другого примірника протоколу.

Постановою №Х 02/25-77 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.02.2025 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 грн. Відповідно до змісту постанови 13.02.2025 у приміщенні КУ Сумська міська клінічна лікарня №5 було встановлено факт порушення позивачем під час особливого періоду під час дії правового режиму воєнного стану законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом по повістці (розпорядженню) звернення в поліцію 07.10.2024 для уточнення персональних даних, звірки даних військово облікового документа з військово обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів, проходження військово лікарської комісії та визначення призначення без поважних причин, визначених Переліком поважних причин неприбуття, несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 №673. Зазначене є порушенням абз.1 ч.1 та абз. 2 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та кваліфікується як вчинення правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Постановою №Х 02/25-78 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.02.2025 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 25500 грн. Відповідно до постанови 13.02.2025 у приміщенні КУ Сумська міська клінічна лікарня №5 було встановлено факт порушення позивачем під час особливого періоду законодавства про мобілізаційну постанову і мобілізацію в частині невиконання в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану обов`язку проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служб згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки згідно абз. 3 ч. 1ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та кваліфікується як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 210-1 КУпАП передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, 17.03.2014 оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно з ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема:

прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Положення ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у наведеній вище редакції підлягали застосуванню з 18.05.2024.

У ході судового розгляду встановлено, що підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно з постановою №02/25-77 стала неявка його за повісткою ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, звірки даних.

Як встановлено судом, підставою для складання протоколу та винесення вказаної постанови стала неявка позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 за повісткою від 05.10.2024. Відповідно до змісту зазначеної повістки, позивач був зобов`язаний з`явитися до установи 07.10.2024 о 09:00. Отже, подія правопорушення у формі бездіяльності (неявки) могла мати місце виключно 07.10.2024.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення №Х 02/25-77 від 04.02.2025 як дату вчинення порушення зазначено 18.10.2024. Суд зауважує, що 18.10.2024 є датою направлення начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 звернення до органів поліції щодо доставлення позивача, що не може ототожнюватися з моментом вчинення правопорушення особою.

Крім того, в оскаржуваній постанові №Х 02/25-77 від 13.02.2025 відповідач, описуючи обставини справи, знову посилається на дату 07.10.2024, фактично визнаючи невідповідність даних, внесених до протоколу.

Наявність суперечностей між змістом повістки, протоколу та постанови щодо дати неявки позивача за повісткою свідчить про відсутність належного встановлення події правопорушення.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено належними доказами наявності події та дати вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 ч. 3 КУпАП у частині неявки за повісткою. Відповідачем не підтверджено правомірність постанови №Х 02/25-77, тому наявні підстави для її скасування, як протиправної.

Підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно з постановою №Х-03/25-78 стала відмова позивача від проходження ВЛК.

Нормами пункту 74 Порядку № 560 у редакції, чинній на час складання протоколу, передбачено, що військовозобов`язаним та резервістам, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, сформоване за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Направлення, сформоване за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, надсилається в електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з урахуванням вимог пункту 74-3 цього Порядку.

Особам віком до 45 років у направленні для проходження медичного огляду зазначається про необхідність визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті.

Військовозобов`язаним та резервістам, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та виявили бажання проходити військову службу під час мобілізації у вибраній ними військовій частині, командиром військової частини або начальником центру рекрутингу Збройних Cил видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11, яке реєструється у письмовій формі у журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається військовозобов`язаному та резервісту під особистий підпис.

Направлення на медичний огляд військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в СБУ, а також військовозобов`язаних, які виявили бажання проходити військову службу під час мобілізації в обраному ними підрозділі, органі, закладі, установі СБУ, здійснюється у порядку, визначеному Головою СБУ.

Додатком 11 Порядку № 560 визначено форму направлення, для встановлення придатності військовозобов`язаного до проходження військової служби за станом здоров`я, у певному медичному закладі, у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, в особливий період.

Таким чином, з вищевказаного вбачається, що процедурі проходження на військово-лікарській комісії медичного огляду передує:

- формування повістки про виклик військовозобов`язаного для проходження відповідного огляду та її вручення особі;

- видача керівником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою, згідно з додатком 11 до Порядку № 560;

- реєстрація відповідного направлення в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою, згідно з додатком 12 до Порядку № 560.

Відповідачем не надано копії протоколу про адміністративне правопорушення №Х02/25-78, а також не надано доказів на підтвердження належного повідомлення позивача про явку для проходження ВЛК: докази вручення позивачу повістки або належним чином, у порядку, передбаченому наведеними вище нормами, зафіксовану відмову позивача від отримання повістки, докази формування направлення та вручення його позивачу під підпис. Також не надано доказів відмови позивача від проходження ВЛК.

Як було зазначено вище, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено належними доказами правомірність постанови №Х02/25-78, тому наявні підстави для її скасування, як протиправної.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови підлягають скасуванню, а провадження у справах про адміністративне правопорушення - закриттю.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , як юридичної особи, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн., сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 136, 139, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову від 13.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 №Х02/25-77 про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Скасувати постанову від 13.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 №Х02/25-78 про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 1211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 09.03.2026.

Суддя О.О. Ніколаєнко