Справа № 554/3143/26
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.03.2026Справа № 554/3143/26
Провадження № 2-а/554/66/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2026 м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до головного спеціаліста - інспектора з паркування, відділу по контролю за паркуванням Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Полтави Куліша Олексія Миколайовича, головного спеціаліста - інспектора з паркування, відділу по контролю за паркуванням Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Полтави Жушмана Юрія Олександровича, Полтавської міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПТ №00011719 від 18.02.2026 року про накладення адміністративного стягнення за порушення правил запинки, стоянки, паркування ТЗ, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозпису),-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до головного спеціаліста - інспектора з паркування, відділу по контролю за паркуванням Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Полтави Куліша Олексія Миколайовича, головного спеціаліста - інспектора з паркування, відділу по контролю за паркуванням Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Полтави Жушмана Юрія Олександровича, Полтавської міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПТ №00011719 від 18.02.2026 року про накладення адміністративного стягнення за порушення правил запинки, стоянки, паркування ТЗ, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозпису).

Суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 1 ст. 171 КАС України).

Позивачем при зверненні до суду в позові зазначено головного спеціаліста - інспектора з паркування, відділу по контролю за паркуванням Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Полтави Куліша Олексія Миколайовича та головного спеціаліста - інспектора з паркування, відділу по контролю за паркуванням Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Полтави Жушмана Юрія Олександровича, котрі, хоча і перебувають на таких посадах, однак не є, суб`єктами владних повноважень.

Крім того, всупереч ч.5 ст. 160 КАС України позивач не вказав свій реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Також у позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачів.

Позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідача відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, а саме не зазначено щодо Полтавської міської ради.

Крім того, всупереч ч.5 ст. 160 КАС України відсутні позовні вимоги, спрямовані до одного із відповідачів, а саме Полтавської міської ради.

Вказані недоліки з оформлення позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

За таких обставин, адміністративна позовна заява, яка оформлена та подана без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України, що створює суду перешкоди у вирішенні питання щодо підсудності позовної заяви або відкриття провадження у справі, і повинна бути залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 169 КАС України для усунення названих недоліків вказаним вище способом та шляхом подання позовної заяви з додатками з оформленням відповідно до ст. 160 КАС України в кількості примірників для суду та відповідачів.

Керуючись ст. 123, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 286, 293-295, 297 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста - інспектора з паркування, відділу по контролю за паркуванням Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Полтави Куліша Олексія Миколайовича, головного спеціаліста - інспектора з паркування, відділу по контролю за паркуванням Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Полтави Жушмана Юрія Олександровича, Полтавської міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПТ №00011719 від 18.02.2026 року про накладення адміністративного стягнення за порушення правил запинки, стоянки, паркування ТЗ, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозпису),- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 5-ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко