Справа № 240/8678/25
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/8678/25

категорія 109020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася представниця ОСОБА_1 - адвокатка Сіра А.В. із позовом до Житомирської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Житомирської міської ради щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 19.01.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,2854 гектара, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Житомирську міську раду на черговій сесії Житомирської міської ради надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,2854 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представниця позивачки заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що питання про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,2854 га повторно на розгляд сесії не виносилося, що фактично свідчить про бездіяльність відповідача та невиконання рішення суду прийнятого у справі № 240/20035/21.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 прийнято до провадження позовну заяву та відкрите провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

02.05.2025 представник Житомирської міської ради (далі - міська рада, відповідач) подав до суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність. Зауважує, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 240/20035/21 виконавчими органами місцевого самоврядування підготовлено відповідний проект рішення Житомирської міської ради, який проходив передбачену чинним законодавством процедуру його прийняття. У той же час, рішенням від 14.07.2022 №550 "Про надання фізичній особі дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" знято з розгляду сесії на довивчення питання надання фізичній особі ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки згідно з додатком, у зв`язку із необхідністю довивчити питання надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

13.05.2025 від представниці позивачки надійшла до суду відповідь на відзив, в якій просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вказує, що відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними, оскільки у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний до вчинення конкретних дій розглянути заяву позивача у встановленому законом порядку, а за умови відповідності заяви та доданих до неї документів вимогам законодавства - прийняти рішення про задоволення заяви. При цьому, в разі відмови, відповідач зобов`язаний вказати всі підстави такої відмови. Підставою для відмови у задоволенні заяви позивача можуть бути лише визначені законом обставини. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний розсуд - розглянути заяву, або ж ні; прийняти рішення про задоволення заяви, або ж рішення про відмову у її задоволенні. Визначальним є те, що у кожному конкретному випадку звернення особи із заявою, з урахуванням фактичних обставин, згідно із законом існує лише один правомірний варіант поведінки суб`єкта владних повноважень (п. 17 Постанови Верховного Суду від 30.01.2025 у справі № 320/8323/21).

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вказує наступне.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.01.2022, яке набрало законної сили, прийнятим у справі № 240/20035/21 визнано протиправним та скасовано рішення восьмої сесії восьмого скликання Житомирської міської ради "Про розгляд клопотань стосовно надання юридичним та фізичним особам дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" №240 від 05.07.2021 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1, 2854 га. Зобов`язано Житомирську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1, 2854 га, та за результатами розгляду прийняти рішення із врахуванням норм Земельного кодексу України, встановлених даним рішенням обставин справи та висновків суду.

З метою з`ясування обставин щодо виконання вищезазначеного судового рішення представниця позивачки на адресу відповідача надіслала адвокатський запит № 5 від 30.10.2024.

За результатами розгляду якого листом №25/С-9977/3421 від 06.11.2024 Житомирської міської ради повідомлено про повторний розгляд вказаного клопотання та прийняття відповідного рішення. На підтвердження зазначеної інформації Житомирською міською радою надіслано рішення від 14.07.2022 № 550 "Про надання фізичній особі дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" та рекомендації постійної комісії Житомирської міської ради з питань, містобудування, архітектури та землекористування від 22.06.2022 (протокол № 58 від 16.06.2022).

Вважають, що отримана інформація фактично свідчить про бездіяльність відповідача та невиконання рішення суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд вказує наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регулюються, зокрема, Земельним кодексом України (далі - ЗК України).

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно п. "б" ч.1 ст. 121 ЗК України передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Відповідно до ч. ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

Згідно ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови. Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У ході судового розгляду справи встановлено, що позивачка є власником літніх будиночків бази відпочинку загальною площею 141,00 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування нерухомого майна від 12.02.2016, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л. та зареєстровано в реєстрі за № 454.

Відповідно до положень Земельного кодексу України, Законів України: "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VI від 17.02.2011, "Про землеустрій" № 858-IV від 22.05.2003, "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21.05.1997, "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 01.07.2004, "Про Державний земельний кадастр" № 3613-VI від 07.07.2011, "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" № 5245-VI від 06.09.2012, постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 "Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру" та рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.01.2022 (справа № 240/20035/21) Житомирська міська рада розглянула клопотання ОСОБА_1 , подані матеріали та документи. За результатами розгляду міська рада прийняла рішення № 550 від 14.07.2022, яким вирішила зняти з розгляду сесії на довивчення питання надання фізичній особі дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки згідно з додатком. У додатку до рішення Житомирської міської ради від 14.07.2022 № 550 значиться, що згідно з Генерального плану міста Житомира та Публічної кадастрової картки України земельна ділянка знаходиться в адміністративних межах міста.

Таким чином, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 двадцятою сесією восьмого скликання Житомирської міської ради прийнято рішення № 550 від 14.07.2022 "Про надання фізичній особі дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", яке позивачкою не оскаржувалося. Доказів протилежного у ході судового розгляду справи не надано.

Відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у дусі визначеної Конституцією України демократичної та правової держави та з метою забезпечення права і закону, а також зобов`язання держави забезпечувати і захищати права, свободи чи законні інтереси людини і громадянина регулює Закон України "Про адміністративну процедуру" від 17.02.2022 № 2073-IX (далі - Закон № 2073-IX).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону № 2073-IX не підлягає розгляду повторна заява (заява, подана до того самого адміністративного органу тим самим заявником з того самого питання), за умови що попередня заява була вирішена по суті, крім випадку зміни істотних для вирішення справи обставин (умов).

За змістом ч. 2 ст. 45 Закону № 2073-IX рішення про відмову у прийнятті заяви до розгляду у випадках, передбачених пунктами 2-6 частини першої цієї статті, приймає посадова особа адміністративного органу, яка розглядає справу, про що невідкладно повідомляється особа, яка подала заяву.

Як свідчать матеріали справи листом №25/С-9977/3421 від 06.11.2024 Житомирської міської ради повідомлено представницю позивачки про повторний розгляд клопотання про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та прийняття двадцятою сесією восьмого скликання рішення № 550 від 14.07.2022 "Про надання фізичній особі дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", яким знято з розгляду сесії на довивчення питання надання фізичній особі дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 1,2854 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Як пояснила представниця відповідача, довивченню підлягала зазначена в клопотанні адреса та визначений розмір земельної ділянки площею 1.2854 га по АДРЕСА_1 , оскільки для обслуговування літніх будиночків бази відпочинку загальною площею 141, кв.м. за вказаною адресою можливе використання іншої площі земельної ділянки зважаючи й на ту обставину, що в інвентаризаційній справі "на строения б/отдыха "Восток-Злектрик" с. Заречаны " № 590 адресою об`єктів зазначено АДРЕСА_1 .

Крім того представниця міської ради вказала, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, літні будиночки бази відпочинку Г, Д, Н, О по вул.Довженка, буд.40, с.Зарічани, які згідно державного акту на право власності ЖТ 103568, виданого 20.04.2004 Житомирським районним відділом земельних ресурсів, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0001, існує ймовірність розпорядження вказаною земельною ділянкою іншою громадою, що власне й підлягало дослідженню.

Одночасно наголосила, що враховуючи конкретні обставини, в тому числі щодо місця розміщення земельної ділянки (її адреси), площі, наявність сформованих правовстановлюючих документів, що охоплюють територію земельної ділянки щодо якої заявник звернувся до органу місцевого самоврядування за дозволом на розроблення проекту землеустрою, без детального вивчення питання компетентними органами суд не може зобов`язати міську раду прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,2854 га по АДРЕСА_1 , оскільки такі повноваження в силу закону є дискреційними.

Стверджує про відсутність протиправної бездіяльності Житомирської міської ради щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_1 від 19.01.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,2854 га по АДРЕСА_1 , оскільки питання виносилось на розгляд за результатами якого прийнято рішення про зняття з розгляду для довивчення.

Проаналізувавши усі встановлені обставини справи, які підтверджені відповідними доказами під час судового розгляду спірних правовідносин не встановлено ознак протиправної бездіяльності Житомирської міської ради щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 19.01.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,2854 гектара, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки подане клопотання підлягало розгляду за результатами якого прийняте відповідне рішення, яке у свою чергу позивачкою не оскаржувалося.

Частиною 2 ст. 2 КАС України, передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1-2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, так як у межах даної справи судом не встановлено протиправної бездіяльності відповідача.

У зв`язку із прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст. 2, 5, 14, 241-246, 255, 295 КАС України суд, -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Житомирської міської ради (майдан ім. С.П. Корольова, буд.4/2, м. Житомир, Житомирський район, Житомирська область, 10014. ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст складено: 09 березня 2026 р.

09.03.26