Справа № 520/3374/26
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання вирішення клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін

09 березня 2026 року Справа № 520/3374/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін за позовом Приватного підприємства "Національні традиції" (далі за текстом - позивач, заявник) до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2026/000009/2 від 08.01.2026 року та картку відмови № UA807200/2026/000011 від 08.01.2026 року; 2) визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2026/000019/2 від 15.01.2026 року та картку відмови № UA807200/2026/000023 від 15.01.2026 року; 3) визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2026/000021/2 від 15.01.2026 року та картку відмови № UA807200/2026/000025 від 15.01.2026 року.

Ухвалою суду від 18.02.2026 р. було роз`єднано позовні вимоги в адміністративній справі №520/3145/26 за позовом Приватного підприємства "Національні традиції" до Харківської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

Вимоги про: 1) визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2026/000021/2 від 15.01.2026 року та картку відмови № UA807200/2026/000025 від 15.01.2026 року було виділено в окреме провадження, за наслідками виконання вимог п. 15.2 Розділу VII КАС України справі було присвоєно номер №520/3374/26.

05.03.2026 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як дана справа має виняткове та особливе значення для відповідача, оскільки скасування оскаржуваного рішення про коригування митної вартості без належних на те підстав призведе до виникнення у позивача права на повернення з Державного бюджету митних платежів, сума яких сягає 523 702,91 грн. Виходячи з цього, надання можливості особистої участі та надання пояснень представнику відповідача Харківській митниці у судовому засіданні, які стосуються суті справи, сприятиме захисту економічних інтересів держави та дозволить запобігти втратам державного бюджету.

З цього приводу суду зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У силу приписів ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про прийняття позову до розгляду судом було з`ясовано, що відповідно до ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України на даний спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Також відповідно до положень ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи судом не виявлено, підстави для визнання спору складним відсутні, адже зміст, характер та правова природа спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів ані поодинці, ані у поєднанні не зумовлюють складності даної справи.

Наявності інших факторів, котрі б спричиняли доцільність розгляду справи у порядку загального позовного провадження та перелічені у ч.3 ст.257 КАС України, судом не знайдено.

Для повного та всебічного встановлення обставин справи ані характер спірних правовідносин, ані предмет доказування в даному спорі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а в обґрунтування протилежного відповідачем жодних юридично спроможних доводів не наведено, унаслідок чого клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 52, 262, 241-243, 248, 256, 262, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Харківської митниці від 05.03.2026р. про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Сліденко