Справа № 695/4694/25
Суддя: Ватажок-Сташинська А. В.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 695/4694/25
номер провадження 2-а/695/28/26
УХВАЛА

06 березня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування позову зазначено, що оскаржувана постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №829 від 14.10.2025 винесена усупереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), оскільки у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відповідно до оскаржуваної постанови відсутні докази вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.210 КУпАП. Також у позові вказано, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченного ч.3 ст.210 КУпАП, у звязку з тим, що позивач у порушення вимог Закону України «Про військовий обовязок та військову службу», Правил війського обліку призовників, військовозобовязаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022, після прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовився від проходження медичного огляду військово-лікарської комісії, про що о 15 год 20 хв 02.07.2025 був складений акт відмови від проходження ВЛК вх.№7524. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.10.2025 №829 зазначено, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Також у позові вказано, що акт відмови позивача від проходження від ВЛК складено 02.07.2025, а протокол про адміністративне правопорушення складено через три місяці 09.10.2025. Крім того, у позові зазначено, що відповідно до даних, які наявні у військовому квитку позивача, він 03.08.2023 призовною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 визнаний непридатним до військової служби із зняттям з військового обілку за гр.ІІ ст. 57а, 58а, розладу хвороб (наказ МОЗ України №402). Посилаючись на те, що вимога щодо проходження ВЛК до позивача, якого виключено з військового обліку є протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 24.10.2025 відкрито провадження у справі на підставі вказаного позову, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України, призначено судове засідання для розгляду справи.

04 листопада 2025 року на адресу суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив, в якому відповідач просить замінити неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 на належного ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки оспорювана постанова винесена саме начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 та у ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні повноваження на її скасування.

На виконання ухвали суду від 24.10.2025 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду завірені належним чином копії та оригінали для огляду судом оскаржуваної постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП, та документів, на підставі яких прийнято вказане рішення, представником ІНФОРМАЦІЯ_1 16.02.2026 надано до суду завірені належним чином копії оскаржуваної постанови, протоколу про адміністратвине правопорушення №829 від 09.10.2025, повістки до ІНФОРМАЦІЯ_1 №6/942 від 02.07.2025, акт відмови від отримання повістки від 02.07.2025, направлення позивача для визначення придатності до військової служби від 02.07.2025 №4279783, акт відмови позивача від проходження військово-лікарської комісії від 02.07.2025, повістки до ІНФОРМАЦІЯ_1 №4035796 від 19.06.2025.

Ухвалою суду від 16.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відзив на позов ІНФОРМАЦІЯ_5 до суду не надав.

У судовому засіданні 16.02.2026 представник позивача на задоволенні позову наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві, та пояснила, що на розгляді у Черкаському окружному адміністратвиному суді перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії щодо повторної постановки ОСОБА_1 на військовий облік, не зважаючи на наявність рішення про його виключення з військового обліку.

18 лютого 2026 року на виконання усної ухвали суду, занесеної до протоколу судового засідання від 16.02.2026 представник позивача надала суду копію позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії щодо повторної постановки ОСОБА_1 на військовий облік, не зважаючи на наявність рішення про його виключення з військового обліку та ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 у справі №580/644/26 про відкриття провадження у справі за вказаним позовом.

У судове засідання, призначене на 12 год 00 хв 06.03.2026 позивач не прибув, явку свого представника не забезпечив. Згідно з наданою перед початком судового засідання заявою представник позивача не заперечує проти зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/644/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії щодо повторної постановки ОСОБА_1 на військовий облік, не зважаючи на наявність рішення про його виключення з військового обліку.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи явку своїх представників не забезпечили, що згідно з положеннями ч.3 ст.268 КАС України не перешкоджає вирішенню питання щодо зупинення провадження у даній справі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, суд зазначає про таке.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказав, що відповідно до даних, які наявні у військовому квитку позивача, він 03.08.2023 призовною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 визнаний непридатним до військової служби із зняттям з військового обілку за гр.ІІ ст. 57а, 58а, розладу хвороб (наказ МОЗ України №402). Посилаючись на те, що вимога щодо проходження ВЛК до позивача, якого виключено з військового обліку є протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до витягу з додатку «Резерв +», сформованого 10.10.2025 позивач перебуває на обліку, статус військовозобов`язаний та має порушення правил військового обліку, а саме неявка за повісткою, дані щодо проходження ВЛК відсутні.

Вважаючи такі дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повторної постановки ОСОБА_1 на військовий облік, не зважаючи на наявність рішення про його виключення з військового обліку, протиправними позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з відповідним позовом.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 у справі №580/644/26 відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Станом на 06.03.2026 розгляд справи №580/644/26 Черкаським окружним адміністративним судом не завершено, рішення суду не ухвалене.

Відтак, суд вважає, що результат розгляду адміністративної справи № №580/644/26 має прямий вплив на вирішення спору у даній справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена (ч. 4 ст. 236 КАС України).

З огляду на викладене, суд приходить висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовими рішенням у справі №580/644/26.

Керуючись ст.236, 241-243,256, 291, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 695/4694/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення до набрання законної сили судовими рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/644/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст.295-297 КАС України.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська