Справа № 538/831/23
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 р.Справа № 538/831/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 у справі № 538/831/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 у справі № 538/831/23

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 у справі № 538/831/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції залишено без задоволення. Закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи. Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 у справі № 538/831/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга, в якій заявлено клопотання про розгляд справи за участю заявника в режимі відеоконференції, подана самим позивачем - ОСОБА_1 , а не його представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегія суддів зазначає, що при виготовленні ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 судом допущено технічну описку, унаслідок чого перший абзац резолютивної частини ухвали помилково викладено: «Клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції залишити без задоволення» замість правильного «Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції залишити без задоволення».

Зазначена вище описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст установлених обставин справи та висновків суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі № 538/831/23 та викласти перший абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції: «Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції залишити без задоволення».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Русанова В.Б. Бегунц А.О.