Справа № 160/16729/25
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа №160/16729/25

адміністративне провадження № К/990/8965/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Затишне місто «Павлоградської міської ради» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі №160/16729/25 за позовом Комунального підприємства «Затишне місто «Павлоградської міської ради» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Затишне місто «Павлоградської міської ради» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.02.2025 № .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 адміністративний позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2026 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 скасовано та ухвалено нове, яким у задоволені адміністративного позову Комунального підприємства «Затишне місто «Павлоградської міської ради» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанцій, Комунальне підприємство «Затишне місто «Павлоградської міської ради» 27.02.2026 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Комунальне підприємство «Затишне місто «Павлоградської міської ради» вже зверталось з касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі №160/16729/25.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 5 частини четвертої статті 169 КАС України якої передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, касаційну скаргу необхідно повернути, оскільки в суді касаційної інстанції вже є касаційна скарга Комунального підприємства «Затишне місто «Павлоградської міської ради» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі №160/16729/25 з тим самим предметом та з однакових підстав, та щодо якої питання про відкриття ще не вирішено судом.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 330, 332, 359 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Затишне місто «Павлоградської міської ради» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі №160/16729/25 за позовом Комунального підприємства «Затишне місто «Павлоградської міської ради» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду