Справа № 917/814/16(910/908/23)
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

09 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 917/814/16(910/908/23)

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2023 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", у якій позивач просить стягнути податковий борг з рахунків Приватного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ" (), у банках, що обслуговують такого платника податків у розмірі 64255550,25 грн., а саме:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 6776894,27 грн.;

- з акцизного податку на транспортні засоби у розмірі 26976,00 грн.;

- пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог податкового та іншого законодавства у розмірі 2244 338,84 грн.

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 7560,61 грн.;

- з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 215807,85 грн.;

- з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 40216 636,22 грн.;

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 454140,00 грн.;

- з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 15845,63 грн.;

- з єдиного соціального внеску у розмірі 14297350,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за Приватним підприємством "АвтоКрАЗ" рахується податковий борг, не сплачений відповідачем у строк, встановлений законом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 березня 2023 року у справі №917/814/16(910/908/23) прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи №917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз". Позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 10:40 12 квітня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 червня 2024 року у справі №917/814/16(910/908/23) закрито провадження у справі № 917/814/16 (910/908/23) за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" про стягнення податкового боргу в межах справи №910/917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз". Роз`яснено позивачеві, що розгляд справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду /том 4 а.с. 205-214/.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02 квітня 2025 року у справі №917/814/16 (910/908/23) апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 у справі №917/814/16 (910/908/23) скасовано. Матеріали справи № 917/814/16 (910/908/23) повернуто до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду. /том 5 а.с. 127-132/.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04 лютого 2026 року у справі №917/814/16 (910/908/23) залучено до участь у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України. Клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю задоволено. Передано для розгляду матеріали справи №917/814/16 (910/908/23) до Полтавського окружного адміністративного суду. /том 6 а.с. 196-198/.

Справа №917/814/16 (910/908/23) надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 03 березня 2026 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

За правилами частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином, справа №917/814/16 (910/908/23) підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до частини 1 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи, що характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача Головного управління ДПС у Полтавській області докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 35, 77, 80, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №917/814/16(910/908/23) за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від позивача Головного управління ДПС у Полтавській області:

1) детальний розрахунок податкового боргу Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", стягнення якого є предметом позову у цій справі;

2) витяг з інтегрованої картки Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за період з 01.11.2022 по 03.03.2026;

3) витяг з інтегрованої картки Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" з акцизного податку на транспортні засоби за період з 01.09.2022 по 03.03.2026;

4) витяг з інтегрованої картки Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2022 по 03.03.2026;

5) витяг з інтегрованої картки Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за період з 01.11.2022 по 03.03.2026;

6) витяг з інтегрованої картки Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" з орендної плати з юридичних осіб за період з 01.12.2022 по 03.03.2026;

7) витяг з інтегрованої картки Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" з єдиного соціального внеску за період з 01.12.2022 по 03.03.2026.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до частин 8, 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що права та обов`язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич