Справа № 600/950/26-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

09 березня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/950/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 А, м. Чернівці, 58006, ), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, а саме:

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2404 від 09.04.2019 за податковий період 2018 р. у сумі 38,40 грн;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2404 від 09.04.2019 за податковий період 2018 р. у сумі 602,70 грн;

- податкове повідомлення - рішення (форма Ф) №0-2404 від 27.04.2020 за податковий період 2019 р. у сумі 675,55 грн;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2404 від 27.04.2020 за податковий період 2019 р. у сумі 43,04 грн;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2404 від 01.06.2021 за податковий період 2020 р. у сумі 764,59 грн;

- податкове повідомлення - рішення (форма Ф) №0-2404 від 01.06.2021 за податковий період 2020 р. у сумі 48,71 грн;

- податкове повідомлення - рішення (форма Ф) №0-2404- UA0010691 від 13.05.2024 за податковий період 2023 р. у сумі 207,29 грн;

- визнавати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області з орендної плати з фізичних осіб виник на підставі того, що контролюючим органом, прийнято податкові повідомлення-рішення, а саме:

- податкове повідомлення - рішення (форма Ф) №81809-5206-2406 від 09.07.2019 року за податковий період 2019 р. у сумі 9072,23 грн;

- податкове повідомлення - рішення (форма Ф) №35457-5207-2406 від 30.04.2020 року за податковий період 2020 р. у сумі 9072,23 грн;

- податкове повідомлення - рішення (форма Ф) №-2406 від 30.06.2021 року за податковий період 2021 р. у сумі 9072,23 грн;

- податкове повідомлення - рішення (форма Ф) №-2406 від 05.09.2022 року за податковий період 2022 р. у сумі 9979,46 грн;

- податкове повідомлення - рішення (форма Ф) №3-2406 від 15.05.2023 року за податковий період 2023 р. у сумі 11476,38 грн;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №1-2406- UA0010691 рід 17.04.2024 року за податковий період 2024 р. у сумі 12061,68 грн;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №28311 -2410-2406-UA0010691 від 18.03.2025 від 18.03.2025 року за податковий період 2025 р. у сумі 7861,38 грн;

Поміж іншого, позивачем в позовній заяві зазначається про те, що про існування оскаржуваних податкових повідомлень рішень останній дізнався лише з ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду в справі № 600/5155/25-а від 03.11.2025 року, відтак вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

Разом з тим, суд зазначає, що за приписами статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом троки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 121 КАС України).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суд на час відкриття провадження у справі дійшов до висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 , про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк.

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

3. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

4. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк