Справа № 420/19983/25
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), у якій просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку та розшук відносно ОСОБА_1 ,

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про порушення правил військового обліку та розшук відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 25.05.2025 під час оновлення облікових даних, шляхом формування електронного військово-облікового документа, позивачу стала відома інформація про те, що ним нібито було порушено правила військового обліку. Вказана інформація відображається в електронному військово-обліковому документі застосунку "Резерв +", копія якого додається до позову.

27.05.2025 представником позивача на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено адвокатський запит вих. №38/2025 з проханням надати наступну інформацію:

- повідомити чи було встановлено/виявлено уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 будь-які порушення правил військового обліку зі сторони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- повідомити чи складалися (виносилися) уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 будь-які постанови або протоколи по справі про адміністративне правопорушення за ст. 210 та або ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- повідомити чи надсилалися/направлялися уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 будь-які звернення до органів Національної поліції України про доставляння до РТЦК або розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вчинення ним правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У встановлений ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" п`ятиденний строк відповідь на цей адвокатський запит не було надано, 06.06.2025 на поштову адресу відповідача був відправлений повторний адвокатський запит з попередженням про адміністративну відповідальність за ч. 5 ст. 212-3 КупАП.

09.06.2025 на електронну адресу представника позивача - адвоката Мандич Л.Л. надійшла відповідь на адвокатський запит від 27.05.2025 вих.№ 38/2025 (лист №ЮР/11525 від 04.06.2025), в якому зазначено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 . За даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів за ним обліковується порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме неявка за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.210, 210-1 КупАП та підлягає доставці до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання протоколу про адміністративного правопорушення в порядку ст.259 КупАП. Зважаючи на викладене Вашому клієнту необхідно самостійно з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання щодо притягнення або не притягнення його до адміністративної відповідальності. Одночасно роз`яснюємо, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.210, 210-1 КупАП під час особистої добровільної явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки може звернутись із заявою в порядку визначеному ст.279-9 КупАП про те, що не оспорює допущене адміністративне правопорушення та надати згоду на притягнення її до адміністративної відповідальності. Наслідком такої дії буде набуття права сплатити 50% накладеного адміністративного стягнення протягом 10 днів з дня набрання чинності постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.300-3 КупАП."

Позивач вказує, що даною відповіддю повідомлено, що у зв`язку із неявкою за повісткою до ТЦК ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.210, 210-1 КупАП, що стало підставою внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про порушення правил військового обліку. Вважає, що зазначені дії відповідача є протиправними, до Реєстру вносяться дані саме про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил обліку. Однак, позивач не був притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ст. 210 КУпАП за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, тому відомості до Реєстру були внесені безпідставно. Те, що позивач нібито не прибув за повісткою до ТЦК не є відомостями, які вносяться до Реєстру, оскільки це не є фактом його притягнення до адміністративної відповідальності. Внесення до Реєстру даних про позивача призвело до порушення його прав, оскільки після надання відповіді на адвокатський запит Відповідач вніс відомості відносно позивача про його розшук, про що зазначено у військово-обліковому документі "Резерв +".

Відповідач не надав до суду відзив на позовну заяву.

У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне витребувати у сторін додаткові докази для всебічного та об`єктивного вирішення спору.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали документальне обгрунтування підстав внесення до військово-облікового документу в застосунку РЕЗЕРВ+ запису про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, докази вручення позивачу повістки або мобілізаційного розпорядження , або докази офіційного виклику позивача до ТЦКтаСП для уточнення даних, проходження ВЛК або мобілізації (особисто під підпис або поштою), повідомити про наявність/відсутність складеного на позивача протоколу про адміністративне правопорушення або постанови про адмінправопорушення.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин. Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА