Справа № 420/10254/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/10254/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Єщенка О.В., Казанчук Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання витребування додаткових доказів за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 червня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1 ), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1 ) щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 5.04.2023р. по 5.10.2023р. включно;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (ВЧ НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 5.04.2023р. по 5.10.2023р. включно, відповідно до вимог Постанови КМУ «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 8.02.1995 №100.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 3 червня 2024р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 4.04.2023р. по 4.10.2023р. включно.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (ВЧ НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 4.04.2023р. по 4.10.2023р. включно, відповідно до вимог Постанови КМУ «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 року №100 в сумі 447 544,8грн..

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ВЧ НОМЕР_1 ) подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2024р. апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1 ) задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 червня 2024р. скасовано.

Ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із постановою апеляційного суду, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Так, постановою Верховного Суду від 22 січня 2026р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2024р. скасовано.

Справу №420/10254/24 направлено на новий судовий розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5.02.2026р. прийнято справу за №420/10254/24 до провадження та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження з 5.03.2026р..

При прийнятті постанови від 22.01.2026р. Верховний Суд вказав, що суд апеляційної інстанції не дослідив, на кого покладався обов`язок проведення повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 , та не перевірив правовий статус Головного відділу внутрішньої та власної безпеки «Південь», який здійснював виключення позивача зі списків особового складу, зокрема щодо його організаційної самостійності, правосуб`єктності, наявності власного фінансового забезпечення та повноважень щодо здійснення розрахунків із військовослужбовцями.

Також не з`ясовано, який орган фактично виконував функції розпорядника бюджетних коштів і здійснював грошове забезпечення позивача на дату його виключення зі списків особового складу.

За правилами ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відтак, судова колегія вважає, що для правильного вирішення справи необхідно витребувати додаткові докази, а саме пояснення та відповідні документи на їх підтвердження щодо правового статусу Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по відношенню до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) та щодо фактичного виконання функції розпорядника бюджетних коштів і здійснення виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 на дату його виключення зі списків особового складу 4.03.2023р..

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, закріплений ст.9 КАС, полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

З огляду на викладене та з урахуванням необхідності з`ясування певних обставин у справі, витребування пояснень та відповідних доказів, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.9, 309, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 пояснення та відповідні документи на їх підтвердження щодо правового статусу Головного відділу внутрішньої та власної безпеки «Південь» по відношенню до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) та щодо фактичного виконання ІНФОРМАЦІЯ_5 (Військова частина НОМЕР_1 ) функцій розпорядника бюджетних коштів і здійснення виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 на дату його виключення зі списків особового складу 4.03.2023р..

Вказану інформацію та відповідні докази необхідно надати до суду в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді О.В. Єщенко

Г.П. Казанчук