Справа № 120/9988/25
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2026 року

м. Київ

справа №120/9988/25

адміністративне провадження №К/990/8956/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рибачука А. І. від касаційного розгляду справи № 120/9988/25 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 05.09.2025 повернув позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04.12.2025 залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2025 та надав скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин пропуску цього строку та документа про сплату судового збору.

На виконання ухвали від 04.12.2025 позивач подав заяву, в якій посилається на те, що ним не був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.01.2026 визнав неповажними наведені в зазначеній заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті апеляційного провадження.

27.02.2026 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026.

У касаційній скарзі позивач заявив відвід судді Рибачуку А. І. від касаційного розгляду справи № 120/9988/25 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Водночас згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.02.2026 визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 120/9988/25: Тацій Л. В. - головуючий суддя, судді Чиркін С. М., Стеценко С. Г.

Тобто, суддя Рибачук А. І. не членом колегії суддів, визначеної для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі № 120/9988/25.

Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що відсутні підстави для розгляду по сутті поданої позивачем заяви про відвід судді Рибачука А. І., останню слід повернути без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рибачука А. І. від касаційного розгляду справи № 120/9988/25 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

Л.В. Тацій,

Суддя Верховного Суду