Справа № 160/22072/25
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2026 рокуСправа №160/22072/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) питання про поновлення провадження в адміністративній справі №160/22072/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/22072/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-1), Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач-2), в якій позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог від 07.08.2025, просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про проведення медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , оформлене довідкою №2025-0728-1541-1179-0 від 28.07.2025;

-визнати протиправним і скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України,

Ухвалою суду від 04.08.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позову.

07.08.2025 від представника позивача адвоката Таботи Ю.С. до суду надійшла заява про усунення недоліків позову, до якої долучено лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.07.2025, довідка ВЛК №2025-0728-1541-1179-0 від 28.07.2025, квитанція про сплату судового збору №7097-7878-4729-5854 від 06.08.2025, а також уточнену позовну заяву, в якій уточнено склад відповідачів та уточнено позовні вимоги.

Ухвалою суду від 12.08.2025 позовну заяву (уточнену) прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/22072/25; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Цією ж ухвалою суду було витребувано: у Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 : усі докази з їх документальним підтвердженням, що стали підставою для прийняття рішення, оформленого довідкою №2025-0728-1541-1179-0 від 28.07.2025; картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ); у ІНФОРМАЦІЯ_1 : копію наказу в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації ОСОБА_1 .

11.09.2025 від представника позивача адвоката Тоботи Ю.С. надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 16.09.2025 заяву представника позивача - адвоката Таботи Ю.С. про збільшення розміру позовних вимог повернуто без розгляду, оскільки представником позивача не надано докази надсилання відповідачам копії заяви про збільшення позовних вимог листом з описом вкладення або докази надсилання до електронного кабінету відповідачів поданих до суду документів.

22.09.2025 від представника позивача - адвоката Тоботи Ю.С. надійшла заява про збільшення позовних вимог (збільшення предмету позову) з доказами її направлення відповідачам.

Ухвалою суду від 26.09.2025 у прийнятті заяви представника позивача - адвоката Тоботи Ю.С. про збільшення розміру позовних вимог (збільшення предмету позову) в адміністративній справі №160/22072/25 відмовлено.

02.10.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_4 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу від 26.09.2025 до суду апеляційної інстанції.

На електронну пошту суду надійшла ухвала Третього апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 в адміністративній справі №160/22072/25.

Цією ж ухвалою витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/22072/25.

Ухвалою від 03.11.2025 провадження у справі зупинено до перегляду ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 в порядку апеляційного провадження.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року в адміністративній справі №160/22072/25 залишено без задоволення, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року в адміністративній справі №160/22072/25 - без змін.

05.03.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №160/22072/25 після апеляційного розгляду.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, перестали існувати, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/22072/25.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя М.М. Бухтіярова