Справа № 420/28982/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/28982/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казанчук Г.П.

суддів: Градовського Ю.М., Єщенка О.В.

досліджуючи матеріали адміністративної справи при розгляді апеляційної скарги за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці від 16.09.2025 р. № 1710-о Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці від 19.09.2025 р. № 1721-о Про внесення змін до Наказу Одеської митниці від 16.10.2025 р. № 1710-o.

Визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці від 01.10.2025 р. № 1758-о Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1

Поновлено ОСОБА_1 на державній службі та на посаді начальника відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці з 02.10.2025 року.

Зобов`язано Одеську митницю поновити дію контракту про проходження державної служби №370 від 02.04.2024 року, що укладений між ОСОБА_1 та Одеською митницею.

Стягнуто з Одеської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 44728,86 грн., з вирахуванням із вказаної суми належних до сплати податків і зборів.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на державній службі та на посаді начальника відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці з 02.10.2025 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

На вказане рішення суду Одеською митницею подано апеляційну скаргу. Апелянт просить рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 у справі № 420/28982/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці, скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Одеської митниці у повному обсязі.

Апелянт вважає зазначене рішення незаконним, необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права та без повного з`ясування усіх обставин, які мають значення для справи, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування рішення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2026 року відкрито провадження за апеляційною скаргою.

26.02.2026 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №420/28982/25.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2026 року призначено справу до розгляду.

При вивченні матеріалів справи та обґрунтувань апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів для повного та всебічного розгляду справи.

У зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 письмове пояснення чому не було подано заяви про обрання посади за запропонованим списком вакантних посад або заяву про заперечення.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Одеської митниці:

- копії наказів, які оскарженні позивачем;

- письмове пояснення про те, чому у списку вакантних посад, які були запропоновані позивачу, відсутня посада «заступника начальника митного поста начальник відділу»?

- інформацію про те хто саме зайняв посаду «заступника начальника митного поста начальник відділу»? Коли і на яких підставах (конкурс, переведення тощо), надати наказ про призначення.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до приписів ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.3, 6, 7, 8 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом

При вивченні матеріалів справи та обґрунтувань апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у сторін та інших суб`єктів додаткових доказів для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 80, 321 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_1 письмове пояснення ним чому не було подано заяву про обрання посади за запропонованим списком вакантних посад або заяву про заперечення, з огляду на можливість подання ним іншої заяви щодо відпустки.

Витребувати у Одеської митниці:

- копії наказів, які оскарженні ОСОБА_1 ;

- письмове пояснення про те, чому у списку вакантних посад, які були запропоновані позивачу, відсутня посада «заступника начальника митного поста начальник відділу»?

- інформацію про те хто саме зайняв посаду «заступника начальника митного поста начальник відділу»? Коли і на яких підставах (конкурс, переведення тощо), надати наказ про призначення? На якій посаді перебувала особа, яка посіла посаду «заступника начальника митного поста начальник відділу»?

Зазначені документи надіслати на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надати протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П.Казанчук

Судді: Ю.М. Градовський

О.В. Єщенко