overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/6315/26
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6315/26
Провадження № 2-а/686/136/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

10 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/6315/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відкрити провадження в адміністративній справі №686/6315/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 12 березня 2026 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал № 8, поверх №2) без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 451/408/26
Суддя: Патинок О. П.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 451/408/26
Провадження № 2-а/451/2/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2026 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації,-

в с т а н о в и в:

09.03.2026 до Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративного позову від ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.03.2026 справу номер 451/408/26 розподілено судді Патинок О.П.

Суддя оглянувши матеріали адміністративного позову вважає, що такі підлягають залишенню без руху з наступних підстав.

Залишення позову без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, визначений статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Загальні вимоги до позовної заяви встановлені ст. ст. 160-161 КАС України, спеціальні вимоги встановлені ст.283-2 КАС України.

Відповідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлюється сплата судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судовий збір» пільги ТЦК та СП щодо сплати судового збору не передбачені.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2026 року, відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік», становить 3328 гривень.

Позивачем до позовної заяви не долучено документа про сплату судового збору.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169, 283-2 КАС України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала не оскаржується.

СуддяО. Патинок
Справа № 523/25850/25
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/77/26
УХВАЛА

09.03.2026 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Пересипського районного суду м. Одеси з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Пересипського районного суду м. Одеси від 04.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 27.01.2026 року замінено первісного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 27.01.2026 матеріали справи було передано на розгляд до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Згідно автоматичного розподілу, вищезазначена справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 20.02.2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду.

23.02.2026 позивач надав до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, враховуючи, що вимога позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.9, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 579/499/26
Суддя: Кибець І. А.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/499/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та прийняття до свого провадження

09 березня 2026 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 05.02.2026 року №265/1 про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та закрити провадження по справі.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 171, 257-263, 269 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, та прийняти справу до свого провадження.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду на 13 квітня 2026 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 в строк до 13 квітня 2026 року надати до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кибець
Справа № 160/33489/25
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/209/8/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Представниця позивача подала заяву про розгляд справи без її участі.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання до теперішнього часу не повернулося, відомості про його вручення відповідачу у суду відсутні.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Згідно п. 5 листа Ради суддів України від 02 березня 2022 року, рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Відповідно листа Верховного суду від 04 березня 2022 року, правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

Враховуючи, що зазначена справа не є невідкладною, відсутня письмова згода всіх учасників судового провадження на розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 09.40 годину 31 березня 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 191/3324/25
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3324/25
Провадження № 2-а/185/12/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Добрелі Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровськійі області Щусь Анастасії Віталіївни, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровські області в особі Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Відповідачі в судові засідання не з`явились, відзиви не надавали.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що до неї додається відеозапис.

Проте, в матеріалах справи відсутній зазначений у постанові відеозапис.

Принцип офіційності (офіційного з`ясування всіх обставин) в Україні зобов`язує адміністративні органи та суди проактивно, з власної ініціативи, збирати документи та докази для встановлення об`єктивної істини.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровські області відеозапис, який був доданий до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА №410236 від 13.06.2025 щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 9 КАС України Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст. 77 КАС України Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст. 9, 77, 248 КАС України, суд

постановив:

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровські області надати суду не пізніше 25.03.2026 відеозапис, який був доданий до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА №410236 від 13.06.2025 щодо ОСОБА_1 . У разі неможливості надати витребуваний судом доказ надати письмові пояснення про причини неможливості виконання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 199/12299/25
Суддя: Плінська А. В.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/206/9/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Самарському районному суду міста Дніпра.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням вимог статей 257,260 КАС України, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:30 годину 17 березня 2026 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 17.03.2026 року.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням(http://sm.dp.court.gov.ua) за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 639/1259/26
Суддя: Борисенко О. О.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/1259/26
Провадження № 2-а/639/27/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 639/1259/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

установив:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває зазначена адміністративна справа. По справі призначено судове засідання на 14 годину 30 хвилин 10.03.2026

Представник позивача адвокат Савинський О.Г. та відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (згідно з частинами 1, 2 ст. 268 КАС України), у судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки суду не повідомили.

Станом на час розгляду справи у суду відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, суд не здійснював.

Суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За положеннями ч. 3 ст. 268 КАСУ неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За положеннями п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки станом на час розгляду справи у суду відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, клопотання про розгляд справи без участі позивача матеріали позовної заяви не містять, суд дійшов висновку, що справу неможливо розглянути у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст. 205, 223, 229, 243, 248, 256, 268, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення до 12 години 00 хвилин 24 березня 2026 року.

Продовжити строк судового провадження у справі.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО