Справа № 826/5158/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа №826/5158/17

адміністративне провадження №К/990/8374/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №826/5158/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправною відмову Слобожанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області у прийнятті рішень про надання розстрочення за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Краснокутського відділення Слобожанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про розстрочення грошових зобов`язань за вересень 2016 року з: рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 33 299 494,16 грн, строк якої ще не настав, на строк 2 місяці з періодами сплати щомісячно відповідно графіку; рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату у сумі 2 889 914,64 грн строк якої ще не настав, на строк 2 місяці з періодами сплати щомісячно відповідно графіку;

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України у неприйнятті рішення про розстрочення грошових зобов`язань чи відмови у наданні розстрочення у строк, передбачений законодавством України за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Краснокутського відділення Слобожанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про розстрочення грошових зобов`язань за вересень 2016 року з: рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 33 299 494,16 грн, строк якої ще не настав, на строк 2 місяці з періодами сплати щомісячно відповідно графіку; рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату у сумі 2 889 914,64 грн строк якої ще не настав, на строк 2 місяці з періодами сплати щомісячно відповідно графіку;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України прийняти рішення про надання розстрочення за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Краснокутського відділення Слобожанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про розстрочення грошових зобов`язань за вересень 2016 року з:

1) рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 33 299 494,16 грн. строк якої ще не настав, на строк 2 місяці з періодами сплати щомісячно відповідно графіку;

2) рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату у сумі 2 889 914,64 грн., строк якої ще не настав, на строк 2 місяці з періодами сплати щомісячно відповідно графіку.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року апеляційну скаргу товариства задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Слобожанської ОДПІ, що полягала у неформуванні висновку про можливість надання розстрочення за заявою ПАТ "Укргазвидобування", поданою до Краснокутського відділення Слобожанської ОДПІ (№42-011-7975 від 19.10.2016), про розстрочення грошових зобов`язань за вересень 2016 року з: рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 33299494,16 грн, строк якої ще не настав, на строк 2 місяці з періодами сплати щомісячно відповідно графіку; рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату у сумі 2889914,64 грн, строк якої ще не настав, на строк 2 місяці з періодами сплати щомісячно відповідно графіку;

- зобов`язано Слобожанську ОДПІ сформувати та надіслати до ДФС України висновок про можливість надання розстрочення за заявою ПАТ "Укргазвидобування", поданою до Краснокутського відділення Слобожанської ОДПІ (супровідний лист №42-011-7975 від 19.10.2016) про розстрочення грошових зобов`язань за вересень 2016 року з: рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 33299494,16 грн, строк якої ще не настав, на строк 2 місяці з періодами сплати щомісячно відповідно графіку; рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату у сумі 2889914,64 грн, строк якої ще не настав, на строк 2 місяці з періодами сплати щомісячно відповідно до графіку.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 10.12.2021 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року скасовано, справу № 826/5158/17 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2025 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Слобожанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, що полягала у неформуванні висновку про можливість надання розстрочення за заявою ПАТ "Укргазвидобування", поданою до Краснокутського відділення Слобожанської ОДПІ (№42-011-7975 від 19.10.2016), про розстрочення грошових зобов`язань за вересень 2016 року з: рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 33299494,16 грн, строк якої ще не настав, на строк 2 місяці з періодами сплати щомісячно відповідно графіку; рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату у сумі 2889914,64 грн, строк якої ще не настав, на строк 2 місяці з періодами сплати щомісячно відповідно графіку;

- зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Харківській області сформувати та надіслати до Державної податкової служби України висновок про можливість надання розстрочення за заявою ПАТ "Укргазвидобування", поданою до Краснокутського відділення Слобожанської ОДПІ (супровідний лист №42-011-7975 від 19.10.2016) про розстрочення грошових зобов`язань за вересень 2016 року з: рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 33299494,16 грн, строк якої ще не настав, на строк 2 місяці з періодами сплати щомісячно відповідно графіку; рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату у сумі 2889914,64 грн, строк якої ще не настав, на строк 2 місяці з періодами сплати щомісячно відповідно до графіку.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2025 в частині задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області сформувати та надіслати до Державної податкової служби України висновок про можливість надання розстрочення за заявою ПАТ "Укргазвидобування" скасовано та ухвалено постанову, якою адміністративне провадження у цій частині - закрито.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2025 в іншій частині - залишено без змін.

24.02.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026, в якій скаржник просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 в частині задоволених позовних вимог.

При вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження, суд зазначає наступне.

Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень судів попередніх інстанцій у цій справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 375 України, Верховний Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №826/5158/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати справу №826/5758/17 з Запорізького окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер ,

Судді Верховного Суду