Справа № 756/18411/25
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2026-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/756/1/26
У х в а л а

23 лютого 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області та Департаменту патрульної поліції МВС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Львівській області та ДПП МВС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

20.02.2026 ОСОБА_1 подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення до набрання рішенням законної сили стягнення штрафів органами державної виконавчої служби на підставі постанови серії ЕНА № 6043172 від 29.10.2025 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Перевіривши заяву, дійшов висновку про її повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Крім того, згідно з вимогами ч. 3 ст. 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до змісту підпункту 4 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання до суду про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак при надходженні заяви про забезпечення позову, до заяви додано документ квитанцію про сплату судового збору, яка була додана до заяви на виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

При цьому, використання однієї квитанції про сплату судового збору не допускається, оскільки кожна платіжна інструкція має бути прив`язана до конкретного позову. Якщо квитанція вже була використана, для нової справи необхідно сплатити судовий збір заново.

Враховуючи, що подана ОСОБА_1 квитанція про сплату судового збору використана при прийнятті позовної заяви до провадження, дійшов висновку про відсутність підтвердження сплати заявником судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150-154, 294 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя