Справа № 620/18412/23
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого - судді Мєзєнцева Є. І., суддів Бужак Н. П., Файдюка В. В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року адміністративний позов - задоволено.

На вказане рішення суду Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області 24 лютого 2026 року подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження за вказаною апеляційною скаргою не підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт є суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Водночас судом встановлено, що первісною стороною у даній справі виступала Ліквідаційна комісія Управління МВС України в Чернігівській області, яка реалізувала своє процесуальне право на апеляційне оскарження зазначеного рішення. У подальшому ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року було здійснено заміну боржника у виконавчому листі №620/18412/23 від 25.09.2025 Ліквідаційну комісію Управління МВС України в Чернігівській області на правонаступника - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, що відповідно до процесуального законодавства означає перехід до правонаступника усіх прав та обов`язків сторони у справі. Отже, правонаступник приймає процесуальний стан справи в тому обсязі, в якому він існував на момент правонаступництва, включно з наслідками реалізації або нереалізації процесуальних прав попередньою стороною.

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, що перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 293, 299, 325, 329, 331 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Є. І. Мєзєнцев

Судді Н. П. Бужак

В. В. Файдюк