Справа № 620/1054/25
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

09 березня 2026 року

м. Київ

справа №620/1054/25

адміністративне провадження №К/990/7605/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року (колегія у складі суддів Кузьменка В.В., Ганечко О.М., Карпушової О.В.)

у справі № 620/1054/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі також - ГУ ПФ, відповідачі), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФ України в Донецькій області від 23.01.2025 № 93 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Чернігівській області від 08.01.2025 за № 80 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання суддів у відставці, відповідно до посадового окладу розрахованого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 - 3028 грн;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2024 на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Чернігівській області від 08.01.2025 за № 80 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання суддів у відставці, відповідно до посадового окладу розрахованого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 - 3028 грн;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Чернігівській області провести з 01.01.2024 виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , перерахованого згідно довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Чернігівській області від 08.01.2025 за № 80 відповідно до посадового окладу розрахованого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 - 3028 грн, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 позов задоволено.

Надалі Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 22.01.2026, задовольнивши частково апеляційну скаргу відповідача, скасував зазначене рішення суду першої інстанції від 25.03.2025 та прийняв нове - відмову в задоволенні позовних вимог.

19.02.2026 від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026, а натомість ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою (в уточненій редакції) Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Як на підстави касаційного оскарження судового рішення скаржник покликається на п. 1 і 2 ч. 4 ст. 328 КАС України, мотивуючи їх таким:

- неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме ч. 4 ст. 142 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», абз. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», без урахування висновків щодо їх правозастосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 580/2522/24, від 17.02.2026 у справі № 200/2309/25 (а саме, що: «зв`язку зі збільшенням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом про Державний бюджет України на відповідний рік станом на 1 січня, а також зумовленим цим зростанням розміру суддівської винагороди, розрахунок якої здійснюється на основі прожиткового мінімуму, у суддів у відставці виникає право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання; для визначення базового розміру посадового окладу судді, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, підлягає застосуванню прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі, встановленому законом про Державний бюджет України на відповідний рік та, відповідно, у разі його збільшення порівняно з попереднім роком з 01 січня наявні правові підстави для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці»);

- необхідністю відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2025 у справі № 240/9028/24, у якій викладено правовий висновок про те, що починаючи з 2021 року у законах про Державний бюджет України на відповідний рік встановлювався на 1 січня відповідного календарного року грошовий розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, що враховується перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача як судді у відставці.

Крім того, зазначає, що ця справа становить значний суспільний інтерес та одночасно виняткове значення для позивача.

Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині правильності застосування апеляційним судом норм матеріального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення в касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року.

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/1054/25.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Установити іншим учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб