Справа № 400/7845/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/7845/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казанчук Г.П.

суддів Градовського Ю.М., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з 07.02.2025 року,-

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково.

Не погодившись із даним судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2026 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху.

25.02.2026 на зазначене судове рішення Військовою частиною НОМЕР_1 подано клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 не перебуває в пункі тимчасової дислокації, а виконує завдання в районі ведення бойових дій у зв`язку із чим збільшено навантаження на весь особовий склад, що унеможливлює здійснювати в повній мірі всі процесуальні дії.

З урахуванням цього, колегія суддів зазначає, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження 16 січня 2026 року, апеляційну скаргу разом з додатками було подано безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду 18 лютого 2026 року.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, колегія суддів, враховуючи поважність причин та незначний строк (два дні) його пропуску, вважає за необхідне поновити апелянту строк звернення до суду з апеляційною скаргою, встановлений ст. 295 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 року - задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року по справі № 400/7845/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №400/7845/25.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог статті 18, частин 9, 10 статті 44 КАС України, який має відповідати вимогам статті 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання заперечень щодо заявлених апелянтом клопотань.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Г.П. Казанчук

Судді Ю.М. Градовський

О.В. Єщенко