Справа № 160/18496/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/18496/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року (суддя А.В. Савченко) у справі № 160/18496/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 16.04.2025 р. № 68 щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 08.04.2025 року і зарахуванні до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи на ПАТ «Криворіжіндустрбуд» з 28.01.2005 по 08.07.2010 та з 06.04.2011 по 06.07.2012;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи на ПАТ «Криворіжіндустрбуд» з 28.01.2005 по 08.07.2010 відповідно до довідки № 11 від 31.03.2025 та з 06.04.2011 по 06.07.2012 відповідно до довідки №12 від 31.03.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 з 08.04.2025 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області у рішенні від 16.04.2025 р. № 68 протиправно відмовлено позивачу у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 16.04.2025 р. № 68;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 28.01.2005 по 08.07.2010, з 06.04.2011 по 06.07.2012;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області розглянути повторно заяву позивача від 08.04.2025 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Судом першої інстанції зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами

можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.

Суд зауважив, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для обмеження органами пенсійного фонду в реалізації особою конституційного права на соціальний захист та призначення пенсії.

Суд встановив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області безпідставно не зараховано до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи позивача з 28.01.2005 по 08.07.2010, з 06.04.2011 по 06.07.2012, що є протиправним, у зв`язку з чим рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 16.04.2025 р. № 68 підлягає скасуванню.

Суд врахував, що оскільки для призначення пенсії не встановлено всі необхідні умови, яким має відповідати позивач для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з метою ефективного захисту прав позивача слід зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що позивачу правомірно до пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідок від 31.03.2025 №11 та №12, оскільки назва посади позивача не відповідає назві, яка вказана у постанові КМУ №36 від 16.01.2003, а також назві в атестаціях робочого місця від 06.03.2001 №16, 10.03.2006 №52 та 02.09.211 №231. Крім того скаржник зауважує, що довідки не містять кутового штампу. Відтак, скаржник наполягає, що спірне рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є правомірним, адже в позивача відсутній необхідний пільговий стаж за Списком №2.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач 08.04.2025 р. звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління ПФУ в Черкаській області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивача.

Рішенням Головного управління ПФУ в Черкаській області від 16.04.2025 р. №68 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії.

У вказаному рішенні зазначено, що до пільгового стажу не враховано періоди роботи з 28.01.2005 по 08.07.2010 згідно пільгової довідки від 31.03.2025 №11, та період з 06.04.2011 по 06.07.2012 згідно пільгової довідки від 31.03.2025 № 12, оскільки назва посади не відповідає назві зазначеній в Постанові Кабінету Міністрів від 16.01.2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» та назві в атестаціях робочого місяця від 06.03.2001 № 16, 10.03.2006 № 52, 02.09.2011 № 231. Довідки від 31.03.2025 №11, 12 не містять кутового штампу.

Суд встановив, що відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідальних записів у ній від 31.03.2025р. №11 виданою ПАТ «Криворіжіндустрбуд», позивач працював в управління виробничо-технічної комплектації цеха металоконструкцій ЗАТ «Криворіжіндустрбуд» газоелектрозварником ручного зварювання четвертого розряду зайнятим повний робочий день з 28.01.2005 р. по 08.07.2010р. передбаченою Списком №2 розділ ХХХІІІ, позиція 33, згідно Постанови №36 від 16.01.2003р. Кабінету Міністрів України.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідальних записів у ній від 31.03.2025р. №12 виданою ПАТ «Криворіжіндустрбуд», позивач працював в управління виробничо-технічної комплектації цеха металоконструкцій ПАО «Криворіжіндустрбуд» газоелектрозварником ручного зварювання четвертого розряду зайнятим повний робочий день з 06.04.2011 р. по 06.07.2012р. передбаченою Списком №2 розділ ХХХІІІ, позиція 33, згідно Постанови №36 від 16.01.2003р. Кабінету Міністрів України.

Вважаючи рішення пенсійного органу від 16.04.2025 р. №68 протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до ч.2 ст.114 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до пп.2 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, наведені у цьому пункті, в тому числі: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного стажу роботи). За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (далі - персоніфікований облік) орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення (далі - індивідуальні відомості про застраховану особу).

Підпунктом 5 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначені документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме:

довідка про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 (далі - Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії). Орган, що призначає пенсію, додає рішення цієї комісії;

документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» (для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 або із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, після 21 серпня 1992 року).

Положенням ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій є трудова книжка. Це ж передбачено і п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Відповідно до вказаного Порядку №637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За правилами п.3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пенсійне забезпечення, необхідне надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації.

Спірним рішенням Головного управління ПФУ в Черкаській області від 16.04.2025 р. №68 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу за Списком №2. Також, за змістом спірного рішення позивачу до пільгового стажу не враховано періоди роботи з 28.01.2005 по 08.07.2010 згідно пільгової довідки від 31.03.2025 №11, та період з 06.04.2011 по 06.07.2012 згідно пільгової довідки від 31.03.2025 № 12, оскільки назва посади не відповідає назві зазначеній в Постанові Кабінету Міністрів від 16.01.2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» та назві в атестаціях робочого місяця від 06.03.2001 № 16, 10.03.2006 № 52, 02.09.2011 № 231, довідки від 31.03.2025 №11, 12 не містять кутового штампу.

В свою чергу, відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідальних записів у ній від 31.03.2025р. №11, що видана ПАТ «Криворіжіндустрбуд», позивач працював в управлінні виробничо-технічної комплектації цеха металоконструкцій ЗАТ «Криворіжіндустрбуд» газоелектрозварником ручного зварювання четвертого розряду зайнятим повний робочий день з 28.01.2005 р. по 08.07.2010р., Список №2 розділ ХХХІІІ, позиція 33, згідно Постанови №36 від 16.01.2003р. Кабінету Міністрів України.

Також, відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідальних записів у ній від 31.03.2025р. №12, що видана ПАТ «Криворіжіндустрбуд», позивач працював в управлінні виробничо-технічної комплектації цеха металоконструкцій ПАО «Криворіжіндустрбуд» газоелектрозварником ручного зварювання четвертого розряду зайнятим повний робочий день з 06.04.2011 р. по 06.07.2012р., Список №2 розділ ХХХІІІ, позиція 33, згідно Постанови №36 від 16.01.2003р. Кабінету Міністрів України.

Апеляційний суд звертає увагу, що неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Також, апеляційний суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Апеляційний суд вважає, що визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах.

Колегія суддів також зауважує, що невідповідність уточнюючої довідки формі, наведеній у Порядку № 637, не може слугувати умовою для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Таким чином, враховуючи зміст довідок від 31.03.2025р. №11 та №12, які підтверджують зайнятість позивача у спірних періодах повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що пенсійним органом безпідставно не зараховано позивачу до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 28.01.2005 по 08.07.2010, з 06.04.2011 по 06.07.2012, а тому рішення пенсійного органу від 16.04.2025 р. № 68 є протиправним та підлягає скасуванню, адже пенсійним органом не здійснено належний розрахунок пільгового стажу позивача.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у справі № 160/18496/25 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 09.03.2026

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров