Справа № 420/32138/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву представника Військової академії (м. Одеса) про відстрочення виконання рішення суду від 30.10.2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової академії (м. Одеса) (вул. Фонтанська дор.,10, м. Одеса, 65009) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за поданим через систему «Електронний суд» адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 30.10.2025 року, яке набрало законної сили 10.12.2025 року визнано протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 20 червня 2017 року до 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року; зобов`язано Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 20 червня 2017 року до 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.

Одеським окружним адміністративним судом 22.12.2025 року видано виконавчий лист по справі.

Ухвалою суду від 20.01.2026 року відстрочено виконання судового рішення від 30.10.2025 року по справі №420/32138/25 у строк до 20.02.2026 року.

23.02.2026 року до суду за вх. №19495/26 від представника Військової академії (м. Одеса) надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду від 30.10.2025 року по цій справі на 120 днів, з моменту винесення ухвали суду.

В обґрунтування заяви представник боржника зазначив, що відповідно до змін до державного бюджету на 2025-2026 роки кошти для потреб оборони, зокрема, для покриття сум на виконання рішень судів та сплату судового збору, станом на день подання цієї заяви не надійшли. Військова академія у свою чергу вживає заходи щодо їх отримання та подальшої виплати (виконання рішення суду), але з урахуванням законодавчо визначених процедур виділення коштів, а також перерозподілу Міністерством фінансів, в подальшому - зарахування фінансів таким розпорядникам коштів як академія, станом на день подання цієї заяви відсутнє.

Також вказує, що Військова академія є розпорядником коштів третього рівня та фінансується забезпечувальним фінансовим органом, яким є Сухопутні війська Збройних Сил України, тому академією направлено клопотання до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України на отримання грошових коштів на виконання вказаного рішення суду. Станом на момент подання заяви про відстрочення виконання рішення суду, академія досі не отримала коштів від ІНФОРМАЦІЯ_1 на вищевказане клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України заява про відстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З метою розгляду поданої заяви про відстрочення виконання рішення суду по справі судом призначено судове засідання.

Представник Військової академії (м. Одеса) подав до суду заяву, у якій просив здійснити розгляд заяви по цій справі за відсутності представника заявника.

Оскільки належним чином повідомлені учасники справи не прибули, суд на підставі ч.2 ст.378 КАС України, вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Станом на дату розгляду заяви в автоматизованій системі документообігу спеціалізованого суду заяв, клопотань від стягувача не зареєстровано.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити виконання рішення.

Частиною 3 ст.378 КАС України встановлено, що підставою, зокрема, для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 378 КАС України).

Тобто, з аналізу наведених норм вбачається, що відстрочення виконання рішення суду є правом, а не обов`язком суду, яке він реалізує за власними переконанням, з урахуванням конкретних обставин справи.

Верховний Суду у постанові від 06.12.2019 року у справі №2а/0570/6531/2011 дійшов висновку, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Судом встановлено, що рішенням суду по цій справі зобов`язано Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 20 червня 2017 року до 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.

Між тим, не зважаючи на відстрочення виконання рішення суду від 30.10.2025 року на строк до 20.02.2026 року, рішення суду залишається не виконаним.

Заявник у поданій 23.02.2026 року заяві про відстрочення виконання рішення суду посилається на відсутність коштів від ІНФОРМАЦІЯ_1 на вищевказане клопотання. Водночас, боржник не зазначив, яким чином відстрочення виконання рішення суду сприятиме його виконанню після закінчення терміну відстрочення.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання рішення суду, суд враховує, що такі заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання рішення суду.

Суд, з урахуванням правового висновку Верховного Суду у постанові від 06.12.2019 року у справі №2а/0570/6531/2011, вважає, що подальше відстрочення виконання рішення суду створить занадто привілейовані умови для боржника, що в свою чергу буде свідчити про недотримання справедливого балансу інтересів сторін у спорі.

Таким чином, враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява про відстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 241, 248, 256, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Військової академії (м.Одеса) про відстрочення виконання рішення суду від 30.10.2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової академії (м. Одеса) (вул. Фонтанська дор.,10, м. Одеса, 65009) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва