overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5836/26
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5836/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

05.03.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються позовними вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Права та обов`язки учасників справи визначені ст. 44 КАС України. Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується із положеннями ч.1 ст. 189 КАС України.

Пунктом 2 частини 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на час подання заяви про відкликання адміністративного позову провадження у справі №420/5836/26 не відкрито.

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та повернути на адресу позивача адміністративний позов з додатками.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6-11, 44, 47, 169, 189, 240, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білостоцький О.В
Справа № 420/18464/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред?явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 420/18464/21,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред?явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 420/18464/21.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заяву належить повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.

Так, згідно з абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак в порушення вимог вищезазначеної норми заявником до заяви на стадії виконання не додано докази її надіслання іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявникам, що повернення заяв не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред?явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 420/18464/21 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/32709/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Сахарова» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23.07.2025 року, виданий Державною інспекцією архітектури та містобудування України у відношенні Обслуговуючому кооперативу «Жемчужина на Сахарова»; визнати протиправною та скасувати Постанову № 35-2025/02-2-03 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01.08.2025 року, видану Державною інспекцією архітектури та містобудування України у відношенні Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Сахарова».

Ухвалою судді від 18.12.2025 зупинено провадження по справі № 420/32709/25 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Сахарова» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 420/15222/25.

02.03.2026 до суду від представника Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Сахарова» надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 року по справі № 420/15222/25 на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2026 року набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Сахарова» задовольнити.

Провадження у справі № 420/32709/25 поновити та продовжити судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/33657/25
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тарасишиною О.М., за участю секретаря судового засідання Гур`євої К.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку та оголошення у розшук, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку та оголошення у розшук, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.10.2025 року позов залишено без руху, надано строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 13.10.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 10.02.2026 року залучено ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до участі у справі, як співвідповідача у справі.

Ухвалою суду від 26.02.2026 року виправлено описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 року: неправильно зазначене найменування відповідача, а саме з Міністерства юстиції України на коректне ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою від 04.03.2026 року у задоволенні заяви про відвід судді Тарасишиної О.М. по справі № 420/33657/25 відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч. 2, 3 ст. 237 КАС України).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 205, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 420/33657/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку та оголошення у розшук, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/10163/25
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в рішенні суду від 19.06.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 06.03.2025 року №35, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 06.03.2025 року №35, зобов`язання вчинити певні дії.

Відтак, при складанні тексту рішення від 19.06.2025 року було допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено в рішенні суду по батькові позивача, а саме ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 .

Крім того, в рішенні суду зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, а саме НОМЕР_1 , замість серії та номеру паспорту НОМЕР_2 .

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при виготовленні рішення суду від 19.06.2026 року по справі №420/10163/25, а саме: виправити в рішенні суду по батькові позивача, а саме з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 у відповідному відмінку.

Виправити в рішенні суду реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, а саме НОМЕР_1 , на серію та номер паспорту - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/13916/25
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №420/13746/23 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) про визнання протиправними дії щодо відмови в проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки №ЮО87173 від 22.11.2024 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №420/13746/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови в проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки №ЮО87173 від 22.11.2024 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статей 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №420/13746/23 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) про визнання протиправними дії щодо відмови в проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки №ЮО87173 від 22.11.2024 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення на 24.03.2026 року о 10 год.20 хв. з повідомленням учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, номер зали судових засідань № 10.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/35192/25
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 року у справі №420/35192/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

03.03.2026 року від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 року, в якій заявник просить виправити описку в тексті та в резулятивній частині рішення суду щодо дати початку періоду, за який судом визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошового забезпечення та зобов`язано здійснити перерахунок, а саме замість «з 01 серпня 2022 року» вказано «з 01 липня 2022 року».

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Судом встановлено, що в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 року у справі №420/35192/25 здійснено описку, а саме судом вказано невірну дату початку періоду, за який судом визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошового забезпечення та зобов`язано здійснити перерахунок, а саме замість «з 01 серпня 2022 року» вказано «з 01 липня 2022 року».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 року у справі №420/35192/25.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті та в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 року у справі №420/35192/25, зазначивши правильну дату початку періоду, за який судом визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошового забезпечення та зобов`язано здійснити перерахунок, а саме «з 01 серпня 2022 року», замість невірно вказаної «з 01 липня 2022 року».

В решті текст рішення суду від 20.02.2026 року у справі №420/35192/25 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 420/27903/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О. О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 420/27903/25, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 420/27903/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 240/1202/25, у зв`язку з тим, що предметом розгляду вищезазначеної справи є проведення позивачу виплати раніше перерахованої пенсії з 01.01.2025 в обмеженому граничному розмірі.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 240/1202/25, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а тому клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження у справі № 420/27903/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/27903/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О. О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 420/27903/25.

Відповідач подав клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України, у зв`язку з тим, що рішення у цій справі впливатиме на інтереси Мінсоцполітики, а незалучення Мінсоцполітики до участі у справі позбавить його можливості реалізувати права учасника справи.

Положеннями частини другої ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи.

Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору.

Зважаючи на характер матеріально-правового спору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду у даній справі не може вплинути на його права чи обов`язки.

Керуючись ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення до участі у справі № 420/27903/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА