Справа № 560/3591/26
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3591/26
УХВАЛА

10 березня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Підгороднянської сільської ради, в якому просить

визнати бездіяльність протиправну щодо не надання запитуваної інформації на запит на отримання публічної інформації від 02.03.2026, який адресований до Підгороднянської сільської ради та

зобов`язати Підгороднянську сільську раду, повторно розглянути запит на отримання публічної інформації від 02.03.2026, та надати запитувану інформацію, а саме 1.Надати інформацію, а саме чи зверталось до Державного реєстратора Соколівської сільської ради Ярмолинецького району, Хмельницька обл., заявою

та з доданими до неї додатками товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОЧИСЬК-АГРО" щодо реєстрації права оренди за додатковими угодами, а саме Додаткова угода до Договору оренди землі, серія та номер: без номерна, виданий 05.03.2019, видавник: товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОЧИСЬК-АГРО"; інший тип договору, додаткова угода про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 20.04.2010, серія та номер: 270, виданий 18.12.2023, видавник: ТОВ "Волочиськ-агро" та ОСОБА_2 ; додаткова угода до Договору оренди землі, серія та номер: без номерна, виданий 05.03.2019, видавник: товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОЧИСЬК-АГРО"; договір щодо внесення змін до договору від 06.05.2010, серія та номер: 271, виданий 25.10.2024, видавник: Сторони договору.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

ОСОБА_1 у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує таке.

Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст.263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач не обґрунтував в чому полягає складність справи, та які обставини можуть бути встановлені судом лише у судовому засіданні. Тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити, а розгляд справи буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Підгороднянської сільської ради (вул. Бережанська, 70,с. Підгороднє,Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,47751) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук