Справа № 240/20505/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття звіту про виконання судового рішення)

10 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/20505/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою суду від 13.01.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №240/20505/24 задоволено, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №240/2050/24 протягом тридцяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень копії цієї ухвали.

18.02.2026 на виконання вимог ухвали представницею боржника надіслано до суду звіт про виконання.

Розгляд питання про прийняття судом звіту про виконання відкладалося у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності у період з 02.02.2026 по 04.03.2026.

Поданий звіт, відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України розглядається судом у порядку письмового провадження,

Вивчивши матеріали справи та оцінивши звіт відповідача, суд при вирішенні питання про його прийняття керується такими мотивами.

Обґрунтовуючи виконання прийнятого у даній справі рішення, представник Військової частини пояснив, що відповідна процедура виділення та погодження коштів виконання рішення судів була запроваджена і встановлена державою в особі законодавця, тому, виходячи з принципу "належного урядування". Вказує, що відповідач повинен дотримуватися такої процедури. Фактично ж має місце неналежне (несвоєчасне) фінансування Відповідача з боку державного бюджету, що призводить до затримок у вчасному виконанні рішень судів. Після отримання засобами ЄСІТС ухвали суду апеляційної інстанції у цій справі підготував звернення до уповноваженого органу військового управління щодо отримання коштів на сплату судового збору, внести відповідну інформацію до Основної заявки-розрахунку на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення.

Наголошує, що на даний момент відповідне фінансування відповідач отримати не мав змоги. Таким чином відповідач вчинив всі дозволені йому законодавством, можливі та необхідні дії для реалізації наданих йому законом процесуальних прав з метою апеляційного перегляду рішень суду першої інстанції. Вважає, що поведінка відповідача повинна бути визнана сумлінною та спрямованою на виконання рішення судів у повному обсязі але не залежить від волі Відповідача, так як без схвалення ІНФОРМАЦІЯ_1 поданої військовою частиною НОМЕР_1 заявки на виділення коштів для сплати судового збору та отримання Відповідачем таких коштів на свій рахунок. Стверджує, що відповідач об`єктивно позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі, визначеному судом.

При цьому, наголошує, що Військова частина добросовісно виконала усі заходи для витребування коштів щодо виконання рішення суду.

На підтвердження вищевказаних обґрунтувань представник Військової частина долучив до поданого звіту про виконання додаткові та основні заяви на виділення коштів, рапорт на виконання рішення суду прийнятого у даній справі та довідку - розрахунок № 2651 від 27.06.2025 суми грошового забезпечення та одноразових виплат за період з 24.02.2022 по 19.05.2023.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виконання судового рішення в частині виплати нарахованої суми коштів, не залежить від Військової частини НОМЕР_1 , а залежить від фактичного надходження бюджетних коштів через ІНФОРМАЦІЯ_1 на казначейський рахунок Військової частини НОМЕР_1 . Виплата нарахованих коштів може бути здійснена лише після надходження затребуваних (замовлених) коштів, шляхом формування платіжної інструкції для зарахування на банківський рахунок позивача.

Частиною 1-2 статті 382 КАС України передбачено, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Тобто, з встановлених обставин справи відслідковується, що рішення суду виконане у повному обсязі в частині нарахування коштів, про що свідчать долучені до матеріалів справи документи.

Враховуючи зазначену обставину, суд вважає за можливе прийняти звіт про виконання судового рішення прийнятого у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти звіт Військової частина НОМЕР_1 про виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі № 240/20505/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Єфіменко