Справа № 240/5329/24
Суддя: Слободонюк М.В.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/5329/24

Головуючий суддя І інстанції - Мультян М.Б.

Суддя-доповідач - Слободонюк М.В.

09 березня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Слободонюка М.В.

суддів: Кузьмишина В.М. Канигіної Т.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Також 04.03.2026 до суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 , у прохальній частині якої заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року.

В обґрунтування поданої заяви апелянт зазначає, що апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року вперше подано 12 січня 2026 року в межах установленого строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 було повернуто у зв`язку з несплатою судового збору, копію якої апелянт отримав лише 12 лютого 2026 року. Після отримання зазначеної ухвали та усунення недоліків, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, зокрема після сплати судового збору 02 березня 2026 року, військова частина НОМЕР_1 повторно та без невиправданих зволікань звернулася до суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Надаючи оцінку доводам поданої заяви та ознайомившись із матеріалами справи, колегія суддів зважає на наступне.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Судом встановлено, що оскаржуване судове рішення прийняте в порядку письмового провадження 11.12.2025.

Враховуючи зазначене, останнім днем подання апеляційної скарги на таке рішення є 12.01.2026.

Апеляційна скарга вперше була подана 12.01.2026, тобто в межах визначеного процесуального строку.

В той же час ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року було залишено без руху та запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, у семиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги у спосіб надання оригіналу документу про сплату судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено частково та продовжено військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2026 року, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надалі ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

Ухвалу суду від 09.02.2026 року апелянтом отримано 12.02.26.

Вдруге з апеляційною скаргою відповідач звернувся 02.03.2026.

Розглядаючи заяву відповідача про поновлення процесуального строку звернення, суд апеляційної інстанції враховує правову позицію, викладену Касаційним адміністративним Судом Верховного Суду від 24 грудня 2025 року у справі № 580/6056/23, відповідно до якої у разі повторного подання апеляційної скарги у стислі строки після отримання ухвали про повернення раніше поданої скарги, за умови усунення недоліків та добросовісної процесуальної поведінки особи, суд має враховувати необхідність забезпечення балансу між дотриманням процесуальної дисципліни та реалізацією права особи на апеляційне оскарження судового рішення, з урахуванням принципів розумності та пропорційності.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року, оскільки апелянт повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою протягом нетривалого часу після повернення первинної апеляційної скарги, усунув недоліки, які стали підставою для її повернення, та не допустив безпідставного зволікання із реалізацією свого права на апеляційне оскарження, про що неодноразово зазначав Верховний Суд.

Перевіривши в решті апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року .

4. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

5. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

6. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

7. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду дану адміністративну справу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Слободонюк М.В.

Судді Кузьмишин В.М. Канигіна Т.С.