Справа № 320/48137/23
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

10 березня 2026 року Київ справа № 320/48137/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Саса Є.В., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 ) ОСОБА_4

до Міністерства юстиції України,

третя особа Головне управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України,

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:

- Визнати пункти 1, 2 Наказу Міністерства юстиції України від 02.05.2023 № 1562/5 «Про задоволення скарги» незаконними та скасувати їх.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 15.01.2024 (суддя Діска А.Б.) постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 30.05.2024 (суддя Діска А.Б.)

заяву представника Служби безпеки України про закриття провадження та клопотання представника Міністерства юстиції України про закриття провадження задовольнив. Закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 07.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року - без змін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 09.10.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє Бабіч Олег Ігорович, задовольнив. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року скасував, а справу № 320/48137/23 - направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №320/48137/23, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Сасу Є.В.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) з урахуванням висновків Верховного Суду у цій справі належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС, немає.

Враховуючи приписи ст. ст. 12, 257 КАС справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Водночас, наявні підстави для залучення третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є наказ Міністерства юстиції України від 02.05.2023 №1562/5 «Про задоволення скарги», яким скасовані реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), якими виключили відомості про кінцевого бенефіціарного власника - ОСОБА_8 та включили відомості про позивачів, а також ОСОБА_9 (якою позовні вимоги не заявлено), як нових кінцевих бенефіціарних власників щодо низки юридичних осіб.

Таким чином, є підстави вважати, що рішення у справі може вплинути на інтереси ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які до справи не залучені.

Також, оскаржуваний наказ обгрунтований порушенням законодавства, під час проведення реєстраційних дій: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Черник Олександрою Петрівною, державним реєстратором Виконавчого комітету Лохвицької міської ради Попадинець Анною Олександрівною, державним реєстратором Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області Хижцою Раїсою Анатоліївною та державним реєстратором Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Шевчук Аллою Василівною.

Відтак висновки суду у даній справі щодо порушення вимог законодавства можуть стосуватись інтересів вказаних осіб.

Крім цього, оскаржуваний наказ мотивований прийняттям Указому Президента України від 24.01.2023 № 43/2023, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 січня 2023 року «Про внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» застосованого до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01.12.2022 «Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкці), уведеного в дію Указом Президента України від 01.12.2022 №820/2022, яким до ОСОБА_8 застосовано санкції.

Оскільки пропозиції щодо застосування відповідних санкцій були ініційовані Службою безпеки України, то наявні підстави для висновку, що про вплив рішення у справі на інтереси вказаного суб`єкта владних повноважень.

Відтак для повного та всебічного розгляду даної справи, необхідно залучити таких до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 11 статті 171 КАС, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись за аналогією приписами ч. 11 ст. 171 КАС суд вважає за необхідне зобов`язати позивача в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Водночас, 11.02.2026 представником позивача подано заяву про зміну підстав позову.

За результатами її дослідження суд констатує недостатню чіткість у викладі того у чому саме полягає зміна підстав позову, які саме фактичні обставини або правові аргументи позивача (посилання на норми закону) вважають зміненими порівняно з первісно заявленими, а також які обставини зумовили подання відповідної заяви на даній стадії розгляду справи.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 159 КАС суд вважає необхідним зобов`язати позивача у п`ятиденний строк надати письмові пояснення з даного приводу.

Такі пояснення мають містити чітке обґрунтування зміни підстав позову, із зазначенням того, які саме підстави позову змінено, у чому полягає відмінність від первісно заявлених підстав, а також з поясненням причин неподання відповідної заяви на більш ранній стадії розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 35, 49, 130, 171 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 320/48137/23, розгляд якої здійснювати одноособово суддею Сасом Є.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі як третіх осіб:

- ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка Республіки, паспорт громадянина: НОМЕР_2 .

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнову Аллу Сергіївну (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд.89, приміщення № 108, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

- приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Черник Олександру Петрівну (50074 м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, 19, прим. 119).

- державного реєстратора Виконавчого комітету Лохвицької міської ради Попадинець Анну Олександрівну (37200, Полтавська обл., м. Лохвиця, вул. Перемоги, буд., 19, код ЄДРПОУ НОМЕР_4).

- державного реєстратора Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області Хижку Раїсу Анатоліївну ( АДРЕСА_1 ).

- державного реєстратора Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Шевчук Аллу Василівну (32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Соборна, 2).

- Службу безпеки України (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_5).

Зобов`язати позивача не пізніше п`яти днів з дня вручення цієї ухвали направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

3.Зобов`язати позивача у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надати пояснення із чітким обґрунтуванням зміни підстав позову (із зазначенням того, які саме підстави позову змінено, у чому полягає відмінність від первісно заявлених підстав, а також з поясненням причин неподання відповідної заяви на попередньому етапі розгляду справи.

4. Встановити третім особам строк для надання письмових пояснень щодо позову/відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити третім особам, що відповідно до приписів ч. 2 ст.165, ч.ч. 3-4 ст.162 КАС копія пояснень третьої особи щодо позову або відзиву та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, а до цих пояснень мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. З правами і обов`язками учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.

7. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Повідомити учасників справи місце проживання (перебування яких не відоме) про її розгляд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сас Є.В.