Справа № 240/9996/23
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

09 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/9996/23

категорія 113060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/9996/23 за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення двадцять сьомої сесії восьмого скликання Бердичівської міської ради Житомирської області від 27.10.2022 №634 «Про скасування рішень виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, а саме: рішення від 16.05.2022 № 100 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 30.11.2018 № 399 «Про розміщення, номенклатуру, обсяги та норми на копичення міського матеріального резерву для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій» (зі змінами) та використання палива для потреб оборони» та рішення від 04.04.2022 № 84 «Про використання матеріального резерву Бердичівської міської територіальної громади».

Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073, 60 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Бердичівської міської ради Житомирської області.

14.11.2023 позивачу видано виконавчий лист.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначив, що з метою виконання рішення суду він звернувся до Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області, від якого отримав повідомлення про повернення виконавчого документа. У повідомленні зазначено, що причиною повернення виконавчого документа є те, що за даним виконавчим листом боржником визначено Бердичівську міську раду, яка не має відкритих рахунків та не обслуговується в Бердичівському управлінні Державної казначейської служби України.

Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суду із цією заявою та просить виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у справі №240/9996/23, шляхом зазначення боржником виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області.

Вирішуючи питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги до виконавчого документа визначено статтею 4 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII Про виконавче провадження (далі Закону №1404-VIII).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону №1404-VIII визначено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні рішення від 16.06.2023 у справі №240/9996/23 у його резолютивній частині було допущено описку, зокрема невірно зазначено особу, за рахунок бюджетних асигнувань якої підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

У зв`язку з цим судом відповідно до частини першої статті 253 КАС України постановлено ухвалу від 02.03.2026 про внесення виправлень у рішення, якою виправлено допущену описку та встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення замість: "Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Бердичівської міської ради Житомирської області" читати: "Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Бердичівської міської ради (площа Соборна, 1, м. Бердичів, Житомирська область, )".

Вищезазначена описка у рішення спричинила допущення помилки при видачі виконавчого листа у справі №240/9996/23, в якому було не вірно вказано боржника, а саме: замість виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області помилково було зазначено Бердичівську міську раду Житомирської області.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення помилки.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа в адміністративній справі №240/9996/23, а саме правильно зазначити боржника:

- замість "Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Бердичівської міської ради Житомирської області" читати: "Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Бердичівської міської ради (площа Соборна, 1, м. Бердичів, Житомирська область, )

Дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчого документа в адміністративній справі №240/9996/23.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович