Справа № 398/1035/26
Суддя: Шинкаренко І. П.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1035/26
провадження №: 2-а/398/62/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2026 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ),

від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Кулик Петро Любомирович (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12),

до Департаменту патрульної поліції (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3),

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кулик П.Л., до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 6711072 від 23 лютого 2026 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Враховуючи категорію та складність справи, значення її для сторін, інші вимоги ст. 257, 262 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без виклику сторін.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи та доводів, зазначених представником позивача у позовній заяві, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Управління патрульної поліції в місті Києві матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП позивача ОСОБА_1 згідно постанови серії ЕНА № 6711072 від 23 лютого 2026 року, що є предметом спору в цій справі.

Керуючись статтями 5, 12, 25-27, 160-161, 169, 257-263 КАС України суддя

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Кулик Петро Любомирович, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у передбаченому ст. 286 КАС порядку без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв. 16 березня 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Витребувати від Управління патрульної поліції в місті Києві належним чином завірені копії матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 згідно постанови серії ЕНА № 6711072 від 23 лютого 2026 року.

Встановити строк для подачі до суду витребуваних матеріалів протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шинкаренко