Справа № 120/7215/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 березня 2026 р. Справа № 120/7215/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування пункту наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно - господарської діяльності) №337 від 07.11.2022 року "Про результати службового розслідування" про покладення на сержанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді - "догана".

Визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_3 (з адміністративно - господарської діяльності) №500 від 22.12.2022 року "Про виплату додаткової винагороди за листопад 2022 року" та додаток №2 до наказу №500 від 22.12.2022 року про невиплату сержанту ОСОБА_1 додаткової винагороди за листопад 2022 року.

Зобов?язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі до 100 000 гривень за листопад 2022 року в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану" в розрахунку за місяць пропорційно часу проходження служби.

02.03.2026 року від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Обґрунтовуючи подану заяву представник відповідача вказує, що судове рішення є не зрозумілим в частині, що стосується періоду виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за листопад 2022 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану", а саме за які дні у листопаді 2022 року необхідно провести нарахування та виплату додаткової винагороди.

Враховуючи наведене, представник відповідача просить роз`яснити резолютивну частину рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року по справі №120/7215/23 в частині того, за який період (дні) у листопаді 2022 року необхідно провести нарахування та виплату додаткової винагороди.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

В даному ж випадку, суд не вбачає необхідності для проведення судового засідання та вважає за можливе розглянути подану заяву про роз`яснення судового рішення в письмовому проваджені.

Визначаючись щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Згідно частини 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 254 КАС України заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Обґрунтовуючи заяву про роз`яснення судового рішення, представник відповідача вказав, рішення суду є незрозумілим в частині, що стосується періоду виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за листопад 2022 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану", а саме за які дні у листопаді 2022 року необхідно провести нарахування та виплату додаткової винагороди.

Враховуючи наведене, представник відповідача просить роз`яснити резолютивну частину рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року по справі №120/7215/23 в частині того, за який період (дні) у листопаді 2022 року необхідно провести нарахування та виплату додаткової винагороди.

Разом з тим, суд звертає увагу, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року, є чітким, зрозумілим та таким, що не містить невизначеностей чи суперечностей у викладенні резолютивної частини.

Зміст рішення відповідає вимогам ясності та визначеності, оскільки чітко встановлено обов`язки відповідача щодо нарахування та виплатити ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 100 000 гривень за листопад 2022 року в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану" в розрахунку за місяць пропорційно часу проходження служби.

При цьому, обставини справи свідчать, що позбавлення позивача додаткової винагороди в розмірі до 100 000 гривень за листопад 2022 року в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 в розрахунку за місяць пропорційно часу проходження служби, обумовлено наявністю дисциплінарного стягнення, а саме догани.

Водночас, жодних доводів чи сумнів щодо безпосередньої участі ОСОБА_1 у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в період з 01.11.2022 року по 30.11.2022 року не було.

Посилання відповідача на те, що довідка про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 08.05.2023 року №1236, не є підставою для виплати додаткової винагороди в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 в розрахунку за місяць пропорційно часу проходження служби, оскільки в даній довідці відсутня інформація про дату народження ОСОБА_1 та відсутній ідентифікаційний номер, не свідчать про нечіткість чи не зрозумілість рішення.

В той же час, суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься довідка про інформацію щодо доходів військовослужбовця ОСОБА_1 , видана командиром Військової частини НОМЕР_2 , у якій зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 та яка підтверджує нарахування грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2022 року по 31.01.2023 року.

Таким чином, доводи відповідача фактично зводяться до незгоди з покладенням на нього обов`язку щодо виконання рішення, що виходить за межі інституту роз`яснення рішення суду.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин, враховуючи те, що рішення суду від 12.01.2024 року є повним, зрозумілим, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння чи виконання не викликає, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович