Справа № 240/5512/26
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/5512/26

категорія 103000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Ганна Валеріївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, Бердичівської міської ради, секретаря Бердичівської міської ради Житомирської області Коляди Богдана Олександровича про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

визнати протиправними дії секретаря Бердичівської міської ради Коляди Б.О., який на час дій тимчасово виконував обов`язки міського голови, що полягали у:

- недотримані вимог «Типового порядку формування кадрового резерву в органах місцевого самоврядування» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від №1386 24.10.2001, рішення Бердичівської міської ради №14 від 26.04.2002 «Про створення кадрового резерву в апараті виконкому міської ради, його управліннях, відділах та службах», Регламенту виконавчого комітету затвердженого рішенням виконавчого комітету Бердичівської міської ради №6 від 28.01.2021 року (щодо формування/створення кадрового резерву на посаду директора Департаменту економічного розвитку Бердичівської міської ради в кількості не менше 2-х осіб на посаду);

- порушені обов`язку щодо здійснення контролю за дотриманням законодавства при формуванні кадрового резерву на посаду директора Департаменту економічного розвитку Бердичівської міської ради покладеного на нього п. 3 рішення Бердичівської міської ради №14 від 26.04.2002 « Про створення кадрового резерву в апараті виконкому міської ради, його управліннях, відділах та службах»;

визнати протиправним та скасувати розпорядження Бердичівського міського голови №42/05-01/1 «Про затвердження кадрового резерву» від 28.07.2025 в частині, що стосується посади Директора департаменту економічного розвитку Бердичівської міської ради та включення ОСОБА_2 в список осіб зарахованих до кадрового резерву;

визнати протиправним та скасувати розпорядження Бердичівського міського голови №66/05-02 від 30.07.2025 «Про ОСОБА_2 »;

визнати протиправним та скасувати рішення Бердичівської міської ради №2142 «Про затвердження на посаду заступника Бердичівського міського голови» від 30.09.2025.

Ухвалою суду від 20.02.2026 позовну заяву залишено без руху і надано позивачеві строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Від представника позивача 24.02.2026 надійшла заява про усунення недоліків, до якої він долучив докази звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору та клопотання про залучення третіх осіб.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 20.02.2026 позивачем виконані.

Проте, під час виконання вимог ухвали від 20.02.2026 позивачем допущено нові недоліки, у зв`язку з чим ухвалою суду від 02.03.2026 продовжено строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 шляхом подання до суду:

- позовної заяви ( у разі необхідності) в новій редакції, оформленої відповідно до вимог статей 5, 160,161 КАС України;

- позовної заяви від 16.02.2026 в новій редакції з викладенням змісту позовних вимог і викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області.

На виконання вимог ухвали суду від 02.03.2026 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків від 04.03.2026 (отримано судом 06.03.2026). До вказаної заяви додано оновлену позовну заяву, у якій позовні вимоги викладені таким чином:

визнати протиправними дії секретаря Бердичівської міської ради Коляди Б.О., який на час дій тимчасово виконував обов`язки міського голови, що полягали у:

- недотримані вимог «Типового порядку формування кадрового резерву в органах місцевого самоврядування» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від №1386 24.10.2001 року, рішення Бердичівської міської ради №14 від 26.04.2002 « Про створення кадрового резерву в апараті виконкому міської ради, його управліннях, відділах та службах». Регламенту виконавчого комітету затвердженого рішенням виконавчого комітету Бердичівської міської ради №6 від 28.01.2021 року (щодо формування/створення кадрового резерву на посаду директора Департаменту економічного розвитку Бердичівської міської ради в кількості не менше 2-х осіб на посаду);

- порушені обов`язку щодо здійснення контролю за дотриманням законодавства при формуванні кадрового резерву на посаду директора Департаменту економічного розвитку Бердичівської міської ради покладеного на нього п. 3 рішення Бердичівської міської ради №14 від 26.04.2002 « Про створення кадрового резерву в апараті виконкому міської ради, його управліннях, відділах та службах»;

визнати протиправним та скасувати розпорядження Бердичівського міського голови №42/05-01/1 «Про затвердження кадрового резерву» від 28.07.2025 року, в частині що стосується посади Директора департаменту економічного розвитку Бердичівської міської ради та включення ОСОБА_2 в список осіб зарахованих до кадрового резерву;

визнати протиправним та скасувати розпорядження Бердичівського міського голови №66/05-02 від 30.07.2025 «Про ОСОБА_2 »;

визнати протиправним та скасувати рішення Бердичівської міської ради №2142 «Про затвердження на посаду заступника Бердичівського міського голови» від 30.09.2025 року.

Судом встановлено, що позивач у оновленій позовній заяві повторно зазначає відповідачем виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, разом з тим жодних позовних вимог до нього не заявляє.

Мотивуючи визначення виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області як відповідача позивач зазначає, що у разі задоволення його позовних вимог судові витрати підлягатимуть стягненню саме з виконкому, оскільки Бердичівська міська рада Житомирської області не має відкритих рахунків в органах Казначейства.

Проте суд вважає, що доводи позивача в цій частині є помилковими, оскільки вимога про розподіл судових витрат відповідно до КАС України не є самостійною позовною вимогою, а є процесуальним питанням, яке вирішується судом разом із розглядом справи по суті або окремою ухвалою (ст. 143, 252 КАС України).

Подібного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.10.2020 (справа № 520/928/19).

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 10.03.2026 недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідного до пунктів 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, чинним законодавством передбачено повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху. Тобто, повернення позовної заяви - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви на стадії відкриття провадження без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду.

Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо до закінчення встановленого судом строку не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 560/3102/20, від 04 березня 2021 року у справі № 580/3133/20, від 30 серпня 2021 року у справі № 520/7668/2020, від 09 лютого 2023 року у справі №580/4611/21.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про продовження залишення позовної заяви без руху від 02.03.2026, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, Бердичівської міської ради, секретаря Бердичівської міської ради Житомирської області Коляди Богдана Олександровича про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова