Справа № 120/7215/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 березня 2026 р. Справа № 120/7215/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування пункту наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно - господарської діяльності) №337 від 07.11.2022 року "Про результати службового розслідування" про покладення на сержанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді - "догана".

Визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_3 (з адміністративно - господарської діяльності) №500 від 22.12.2022 року "Про виплату додаткової винагороди за листопад 2022 року" та додаток №2 до наказу №500 від 22.12.2022 року про невиплату сержанту ОСОБА_1 додаткової винагороди за листопад 2022 року.

Зобов?язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі до 100 000 гривень за листопад 2022 року в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану" в розрахунку за місяць пропорційно часу проходження служби.

07.08.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням вищевказаного рішення суду відповідно до статті 382 КАС України шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 18.08.2025 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року у справі №120/7215/23 призначено до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Військовій частині НОМЕР_2 надано строк для надання письмових пояснень.

04.09.2025 року представником Військової частини НОМЕР_2 подано додаткові пояснення у справі у яких вказано, що посадовими особами військової частини 05.10.2024 року та 02.01.2025 року направлено запити до військової частини НОМЕР_1 до якої ОСОБА_1 був прикомандирований, з проханням надати відомості про періоди залучення до виконання бойових (спеціальних) завдань у складі Військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 за листопад 2022 року.

Проте, станом на 04.09.2025 року відповідь на вищевказані запити до Військової частини НОМЕР_2 не надходило.

Ухвалою суду від 10.09.2025 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року у справі №120/7215/23 задоволено. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 подати до 10.10.2025 року звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року у справі №120/7215/23.

08.10.2025 року від представника відповідача надійшла заява про виконання ухвали суду, в якій останній зазначив, що посадовими особами військової частини направлено запити до Військової частини НОМЕР_1 від 05.10.2024 року №3624 та 02.01.2025 року №33 до якої ОСОБА_1 був прикомандирований, з проханням надати відомості про періоди залучення до виконання бойових (спеціальних) завдань у складі Військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 за листопад 2022 року.

Однак, на момент подання до суду заяви про виконання ухвали суду відповідь на вищевказані запити до Військової частини НОМЕР_2 не надходило.

Таким чином, представник Військової частини НОМЕР_2 наголошує, що посадовими особами військової частини вжиті всі необхідні заходи з метою виконання рішення суду.

09.10.2025 року представником позивача подано заяву, в якій останній просив заяву Військової частини НОМЕР_2 про виконання ухвали суду залишити без задоволення.

Ухвалою суду від 04.02.2026 року продовжено строк на подання звіту про виконання судового рішення у цій справі до 05.03.2026 року.

02.03.2026 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення. Обґрунтовуючи подану заяву представник відповідача вказав, що судове рішення є не зрозумілим в частині, що стосується періоду виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за листопад 2022 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану", а саме за які дні у листопаді 2022 року необхідно провести нарахування та виплату додаткової винагороди.

Враховуючи наведене, представник відповідача просив роз`яснити резолютивну частину рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року по справі №120/7215/23 в частині того, за який період (дні) у листопаді 2022 року необхідно провести нарахування та виплату додаткової винагороди.

05.03.2026 року від представника відповідача надійшла заява про виконання ухвали суду від 04.02.2026 року.

09.03.2026 року представником позивача подано додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 10.03.2026 року в задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення, - відмовлено. Відмовляючи у задоволені заяви суд зазначив, що доводи відповідача фактично зводяться до незгоди з покладенням обов`язку виконання рішення на Військову частину НОМЕР_2 , що виходить за межі інституту роз`яснення рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги з`ясовані судом обставини, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо продовження відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 1 статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 8 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Згідно з частиною 3 стаття 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців

Відтак, беручи до уваги, той факт, що відповідач не подав звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року у справі №120/7215/23 у зв`язку із поданням заяви про роз`яснення рішення суду, суд приходить до висновку про продовження строку подання звіту до 12.04.2026 року.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 382-1, 382-3 КАС України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року у справі №120/7215/23 до 12.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович