Справа № 620/465/26
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/465/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, у письмовому провадженні, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.01.2026 у справі № 620/465/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Начальника сектору правового забезпечення Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Сіндєєвої Валентини Валеріївні про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Начальника сектору правового забезпечення Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Сіндєєвої Валентини Валеріївні про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:.

-визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції та начальника сектору правового забезпечення Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції підполковника поліції Сіндєєвої Валентини Валеріївни щодо ненадання повної відповіді на запит на публічну інформацію від 05.01.2026;

-зобов`язати Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції та начальника сектору правового забезпечення Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції підполковника поліції Сіндєєву Валентину Валеріївну надати повну відповідь на запит на публічну інформацію від 05.01.2026 року, зокрема надати відповідь на поставлені питання в запиті від 05.01.2026.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для його звернення до суду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 19.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 29.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху; встановлено позивачу десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.03.2026 продовжено розгляд справи №620/465/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Начальника сектору правового забезпечення Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Сіндєєвої Валентини Валеріївні про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи судом в ухвалі суду від 29.01.2026 допущено описку, а саме в мотивувальній частині рішення зазначено про п`ять днів на усунення недоліків позовної заяви, натомість в резолютивній частині ухвали зазначено про десять днів на усунення недоліків.

При цьому суд зазначає, що згідно з положеннями частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У свою чергу суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Так під арифметичними помилками розуміються помилки у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду та роздруківок з даної системи, судом в резолютивній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 у справі № 620/465/26 помилково зазначено невірний строк наданий позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

Крім того з Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду вбачається, що вищевказана ухвала суду від 29.01.2026 у справі № 620/465/26 встановлене у даній базі в статусі «Оригінал» та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 у справі № 620/465/26 та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.».

При цьому судом враховується, що виправлення описок в ухвалі суду жодним чином не змінює його текст та суть.

Керуючись статтями 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 у справі № 620/465/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Начальника сектору правового забезпечення Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Сіндєєвої Валентини Валеріївні про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про внесення виправлень у рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій