Справа № 380/23689/23
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

10 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М. розглянувши в письмовому провадженні, заяву представника позивача адвоката Сезько Юлії Романівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 380/23689/23,

у с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/23689/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 у справі №380/23689/23 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не видачі ОСОБА_1 , довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) згідно з додатком №5 до наказу Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 "Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України".

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 , довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) згідно з додатком №5 до наказу міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 "Про затвердження положення про військово- лікарську експертизу в Збройних силах України".

Вказане рішення набрало законної сили 09.01.2025.

11.04.2025 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

Ухвалою від 21.10.2025 року замінено стягувача у виконавчому провадженні у виконавчому листі №380/23689/23, виданого Львівським окружним адміністративним судом 11.04.2025, заміну сторону у виконавчому провадження, Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на її правонаступника Військову частину НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) .

Ухвалою від 10.03.2026 року замінено боржника у виконавчих провадженнях №78866077 з примусового виконання виконавчих листів, виданих у справі №380/23689/23 з Військової частини НОМЕР_1 на її правонаступника Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

15.01.2026 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_3 (як правонаступника Військової частини НОМЕР_1 ) подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у справі № 380/23689/23.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду, яке набрало законної сили 09.01.2025 та перебуває на примусовому виконанні (ВП № 78866077), станом на момент звернення із заявою боржником не виконане. Зокрема, не видано довідку про обставини травми згідно з додатком № 5 до наказу МОУ № 402, що свідчить про ухилення від виконання судового рішення.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю, суд враховує наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №802/357/17-а).

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа № 380/23689/23, виданого 11.04.2025, Личаківським ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ відкрито виконавче провадження № 78866077.

Згідно з положеннями Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби. Державний виконавець має широкий спектр повноважень для забезпечення виконання рішення, зокрема: накладення штрафів на боржника за невиконання рішення немайнового характеру, внесення подань про кримінальну відповідальність керівника боржника тощо.

Суд зазначає, що встановлення судового контролю за статтею 382 КАС України є винятковим заходом, який має застосовуватися тоді, коли загальний порядок виконання (через органи ДВС) не дає результатів через системне ігнорування боржником законних вимог.

Оскільки на даний час триває процедура примусового виконання рішення в межах виконавчого провадження № 78866077, заявником не надано доказів того, що заходи примусового виконання, вжиті державним виконавцем, вичерпані або є неефективними. Сама по собі наявність відкритого виконавчого провадження та факт триваючого виконання не є безумовною підставою для застосування судом додаткового заходу контролю у вигляді звітування.

Таким чином, оскільки виконання рішення здійснюється у спеціальному порядку, визначеному законом, суд не вбачає достатніх підстав для паралельного застосування заходів судового контролю на даній стадії.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 КАС України суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 380/23689/23 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у встановленні судового контролю не позбавляє його права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця в порядку, встановленому законом, або на повторне звернення з такою заявою у разі виникнення нових обставин, що підтверджують неефективність виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Грень Н.М.