Справа № 944/30/26
Суддя: Колтун Ю. М.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/30/26
Провадження №2-а/944/52/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № R278945 від 01.01.2026.

Ухвалою суду від 12.01.2026 вказану позовну заяву залишено без руху з встановленням позивачу строку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

14.01.2026 документ в електронному вигляді надіслано позивачу в його електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18).

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 124 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету.

Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу та є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Отже, оскільки копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12.01.2026 була надіслана ОСОБА_1 до його електронного кабінету, то суддя вважає, що останній про залишення позовної заяви без руху повідомлений належним чином.

Втім, як у встановлений судом строк, так і станом на сьогодні недоліків позовної заяви позивач не усунув.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, таку позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 124, 131, 168-169, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути разом із усіма доданими до неї документами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Юрій КОЛТУН