Справа № 240/18567/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

09 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/18567/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа №240/18567/25.

Ухвалою суду від 11 лютого 2026 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду, протягом 10 (десяти днів) з моменту отримання цієї ухвали, копії послужного списку разом з відповідними документами ОСОБА_1 , які містить відомості щодо проходження служби та можливості застосування пільгового порядку обчислення вислуги років.

ІНФОРМАЦІЯ_1 подав заяву про роз`яснення ухвали суду щодо можливості правомірного надання інформації, яка містить державну (військову) таємницю.

Розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись із заявою про роз`яснення ухвали суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Ураховуючи зміст наведеної норми, роз`яснення судового рішення це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості, неясності судового рішення. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Окрім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у заяві про роз`яснення ухвали просить роз`яснити, яким чином потрібно надати інформацію, яка містить державну (військову) таємницю.

Суд зазначає, що вказане питання не свідчить про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

Поряд з цим, в ухвалі від 11 лютого 2026 року суд чітко вказав про необхідність надання копії послужного списку разом з відповідними документами ОСОБА_1 , які містить відомості щодо проходження служби та можливості застосування пільгового порядку обчислення вислуги років.

Доводів з приводу того, що такі документи становлять державну таємницю, заява не містить.

Ураховуючи зазначене суд уважає, що ухвала суду є чітким та зрозумілим, не може бути зміненим по суті, а тому в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 , про роз`яснення ухвали від 11 лютого 2026 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.О. Окис