Справа № 160/18687/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2026 рокуСправа №160/18687/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі №160/18687/25 за позовом Шахтарської окружної прокуратури до Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Шахтарської окружної прокуратури до Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, яка полягає у непроведені реєстрації права комунальної власності на захисну споруду цивільного захисту (протирадіаційного укриття) №14499, яка знаходиться за адресою: Миру, 125 смт. Петропавлівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області;

- зобов`язати Петропавлівську селищну раду Синельниківського району Дніпропетровської області вчинити дії щодо реєстрації права комунальної власності на захисну споруду цивільного захисту (протирадіаційного укриття) №14499, яка знаходиться за адресою: Миру, 125 смт. Петропавлівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 02.07.2025 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі ухвали від 03.09.2025 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою суду від 04.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на іншу дату.

В судовому засіданні позивачем надана відповідь від Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області з копіями документів, з якої вбачається, що 09.12.2025 подана заява до державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно.

Ухвалою суду від 10.12.2025 зупинено провадження у справі №160/18687/25 до 15.01.2026 до 09:00 год, для отримання доказів державної реєстрації права власності на спірну споруду за заявою від 09.12.2025.

Ухвалою суду від 15.01.2026 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 15.01.2026 зупинено провадження у справі №160/18687/25 до 16.02.2026 до 10:00 год, для надання відповідачу можливості надати до суду докази на підтвердження усунення порушень, що стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

13.02.2026 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки 10.02.2026 Петропавлівською селищною радою до державного реєстратора Виконавчого комітету Української сільської ради Руденок Ю.П. подана заява про державну реєстрацію прав на протирадіаційне укриття №14999 по вулиці Миру, 125-Б, с-ще Петропавлівка, Синельниківський район, Дніпропетровська область. Тобто, відповідачем самостійно вчиняються дії щодо виконання предмету спору.

Ухвалою суду від 16.02.2026 провадження у справі поновлено.

В чергове судове засідання 16.02.2026 з`явився позивач.

Ухвалою суду від 16.02.2026 зупинено провадження у справі №160/18687/25 до 10.03.2026 до 10:00 год.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, є правові підстави для поновлення провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №160/18687/25 за позовом Шахтарської окружної прокуратури до Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар