Справа № 560/10789/24
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року по справа № 560/10789/24 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити старшому лейтенанту ОСОБА_1 грошове забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період перебування його у списках військової частини НОМЕР_2 з 20 червня 2022 року по 13 квітня 2023 року, обрахувавши посадовий оклад та оклад за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого у 2022 році, визначеному на 01 січня 2022 року згідно Закону України від 2 грудня 2021 року № 1928-IX "Про Державний бюджет України на 2022 рік", та в 2023 році у розмірі, визначеному на 01 січня 2023 року згідно Закону України від 3 листопада 2022 року № 2710-IX "Про Державний бюджет України на 2023 рік", з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року по справі № 560/10789/24 клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №560/10789/24 - задоволено. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №560/10789/24, протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

В подальшому позивачем 29.12.2025 подано до суду клопотання про застосування процесуальних наслідків до боржника за неподання звіту про виконання рішення суду. У вказаному клопотанні заявник просить встановити ВЧ НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання Рішення суду від 11.12.2024; витребувати від ВЧ НОМЕР_1 інформацію про прізвище, ім`я та по батькові командира ВЧ НОМЕР_1 , а також його реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків; роз`яснити ВЧ НОМЕР_1 , що при невиконанні ухвали про витребування доказів до ВЧ НОМЕР_1 можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, визначені ст.ст. 147, 149 КАС.

Ухвалою суду від 13 січня 2026 року по справі № 560/10789/24 встановлено військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/10789/24 та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 надати у строк до 11.02.2026, звіт про виконання у повному обсязі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/10789/24, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання. Роз`яснено військовій частині НОМЕР_1 , що звіт про виконання рішення суду має відповідати вимогам ст. 382-2 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України № 4094-IX від 21.11.2024 щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень. Роз`яснено командиру військової частини НОМЕР_1 , що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Витребувано від військової частини НОМЕР_1 інформацію про прізвище, ім`я та по батькові командира військової частини НОМЕР_1 , а також його реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків.

У зв`язку із відсутністю інформації щодо виконання відповідачем вимог ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2026 позивач 02.03.2026 звернувся до суду з клопотанням про встановлення нового строку на подання звіту, застосування до боржника заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та постановлення окремої ухвали про виявлені порушення зі сторони військової частини НОМЕР_1 при виконанні рішення суду.

Дослідивши подане клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Як встановлено судому ухвалою суду від 13 січня 2026 року по справі № 560/10789/24 клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №560/10789/24 - задоволено.

Вказану ухвалу суду військова частина НОМЕР_1 отримала 13.01.2026, що підтверджується довідкою про доставлення електронного листа від 14.01.2026.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 13.01.2026 по справі № 560/10789/24 відповідачем не виконана.

Згідно ч.10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що боржником не подано звіт про виконання рішення суду у встановлений в ухвалі суду строк, суд вважає за необхідне встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/10789/24 та зобов`язати подати такий протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Суд також вважає за необхідне повторно витребувати від військової частини НОМЕР_1 інформацію про прізвище, ім`я та по батькові командира військової частини НОМЕР_1 , а також його реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків.

Щодо вимоги заявника про застосування до боржника заходів процесуального примусу та постановлення окремої ухвали про виявлені порушення зі сторони військової частини НОМЕР_1 при виконанні рішення суду суд зазначає таке.

Приписами статті 144 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Отже, заходи процесуального примусу в адміністративному процесі - це способи примусового впливу на учасників процесу з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого вирішення адміністративних справ, а також підтримання певного порядку у судовому засіданні та під час їх розгляду, які є відмінними від засобів забезпечення виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (частина 3 статті 145 КАС України).

Відповідно до частин 1-3 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Таким чином, застосування заходів процесуального примусу та винесення окремої ухвали є правом суду, а не обов`язком суду та може бути реалізоване з врахуванням усіх обставин справи.

Суд враховує, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження існування підстав для необхідності постановлення у справі, що розглядається окремої ухвали. До того ж, позивачем в заявленому клопотанні про постановлення окремої ухвали не наведено конкретних обставин, які можуть свідчити про те, що дії відповідача носять очевидний протиправний характер та спрямовані навмисно на грубе порушення прав позивача.

При цьому суд бере до уваги те, що відповідач є військовою частиною, яка виконує бойові завдання в зоні ведення бойових дій.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу та постановлення окремої ухвали слід відмовити.

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про часткове задоволення клопотанням позивача про встановлення відповідачу нового строку на подання звіту про виконання судового рішення по справі №560/10789/24.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/10789/24 - 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Витребувати повторно від військової частини НОМЕР_1 інформацію про прізвище, ім`я та по батькові командира військової частини НОМЕР_1 , а також його реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Шевчук