Справа № 320/47134/24
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Бужак Н. П., Файдюка В. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони її правонаступником у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України, про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України, у якому просить суд:

наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов солдата ОСОБА_1 скасувати;

зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_2 видати наказ по стройовій частині, яким виключити солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження та витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи.

27 лютого 2026 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони її правонаступником.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 30.07.2025 № 20/нод/дск «Про завершення проведення додаткових організаційних заходів у військовій частині НОМЕР_1 в 2025 році» проведено заходи по переформуваню військової частини НОМЕР_2 у військову частину НОМЕР_1 .

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво унормовано статтею 52 КАС України, згідно з якою у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається за відповідним рішенням суду, незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29.01.2020 у справі №815/1303/17, від 14.06.2021 у справі №2-а-1411/11.

Відповідно до копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 20/нод/дск «Про завершення проведення додаткових організаційних заходів у військовій частині НОМЕР_1 в 2025 році», зокрема військову частину НОМЕР_2 переформовано у військову частину НОМЕР_1 .

Таким чином, військова частина НОМЕР_1 є правонаступником військової частини НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни відповідача у справі його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 52, 248, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Допустити заміну військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) її правонаступником військовою частиною НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ).

Направити військовій частині НОМЕР_1 копію цієї ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 строк до 23 березня 2026 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу разом з доказами їх надсилання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Є. І. Мєзєнцев

Судді Н. П. Бужак

В. В. Файдюк