overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/6863/26
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6863/26
Провадження № 2-а/686/146/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03.04.2026 об 11.00 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2 пов., 7 каб., факс (8-0382) 61-64-57, e-mail: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2218//.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6936/26
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6936/26
Провадження № 2-а/686/148/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

09 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/6936/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції в особі сержанта поліції Нагурного Олега Ігоровича про скасування постанови,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/6936/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції в особі сержанта поліції Нагурного Олега Ігоровича (адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 19 березня 2026 року 16 годину 40 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати сторони надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/262/26
Суддя: Макаревич Я. М.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/262/26
Провадження №2-а/743/5/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Барзилович Ірини Анатоліївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Барзилович Ірини Анатоліївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (вулиця Березняківська, 4-А, місто Київ, 02152) до громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, призначене на 09 березня 2026 року о 11 годині 45 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Барзилович Іриною Анатоліївною, з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 509/1384/26
Суддя: Козирський Є. С.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1384/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2026 року представник позивача адвокат Собяніна О.В. звернулася до суду з вищевказаним позовом .

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, її подано представником позивача адвокатом Собяніною О.В., разом із цим, в порушення п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява не підписана представником позивача.

Керуючись ст.ст 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Козирський
Справа № 522/2376/26-Е
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

09.03.2026

Справа № 522/2376/26-Е

Провадження № 2-а/522/200/26

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Місцем знаходження відповідача є АДРЕСА_1 . За інформацією ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Підстав для застосування інших правил підсудності не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позивач має місце проживання за адресою, що територіально є найближчою до суду, в який звернувся позивач, та належить до Південного міського суду Одеської області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до цього суду.

Керуючись ст. 25, ст. 29 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати за територіальною підсудністю до Південного міського суду Одеської області (пр. Григорівського Десанту, 26А, м. Південне, Одеська область, 65481).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 286/7801/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7801/14-а
У Х В А Л А

09 березня 2026 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Овруцького районного суду від 19 лютого 2015 року у справі № 286/7801/14-а щодо зобов`язання Управління соціальної політики Коростенської РДА Житомирської області здійснити ОСОБА_1 з 01.05.2014 року по 02.08.2014 року перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства встановленої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі, що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати, встановленого на 01 січня календарного року, та щорічної допомоги на оздоровлення, відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за червень 2014 року в розмірі п`яти мінімальних заробітних плат, встановлених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині зобов`язання Управління Соціальної політики Коростенської РДА здійснити виплату нарахованих коштів; стягнути з Управління соціальної політики Коростенської РДА Житомирської області на користь ОСОБА_1 суми нарахованої в період з 01.05.2014 року по 02.08.2014 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37, 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 7456,00 грн.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 19.03.2026 року о 10.45 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити стягувача та боржника.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 538/101/26
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №538/101/26
Провадження по справі №2-а/538/10/26
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови серії ЕНА № 06544361 від 21.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 9, 241-246, 286, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови серії ЕНА № 06544361 від 21.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 06544361 від 21 січня 2026 року визнати протиправною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Департамента патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 545/2095/25
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2095/25
Провадження № 2-а/545/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Цибізової С. А.,

з участю секретаря: Делії Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання про виправлення описки в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 09.03.2026, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено частково. Скасовано постанову №2068 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 30.04.2025 відносно ОСОБА_1 , а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрито. В решті позовних вимог відмовлено.

Як з`ясувалось після винесення рішення, помилково зазначена дата рішення 23.02.2026 замість правильної 09.03.2026.

Частиною 1 статті 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки описка є суто техінчною, допущеною помилково, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 2, 14, 253, КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині рішення Полтавського районного суду Полтавської області номер справи 545/2095/25 (номер провадження 2-а/545/1/26), зазначивши правильну дату рішення «09.03.2026», замість помилкової «23.02.2026».

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 555/71/25
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/71/25
Номер провадження 2-а/555/6/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"09" березня 2026 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Старовецької Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В :

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно зі статтею 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що відповідача знаходиться в м.Луцьк, враховуючи наявну технічну можливість проведення Березнівським районним судом Рівненської області судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.195 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 16 годину 00 хвилин 06 квітня 2026 року за участю представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 )

Представнику відповідача прибути в судове засідання до Луцькому міськрайонного суду Волинської області (м.Луцьк вул.Конякіна,3) на 16 годину 00 хвилин 06 квітня 2026 року.

Копію даної ухвали надіслати Луцькому міськрайонному суду Волинської області та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 592/2680/26
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2680/26
Провадження №2-а/592/54/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Головні Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 31 березня 2026 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, 12, каб. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачам.

Роз`яснити відповідачам право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачам подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ