Справа № 580/9965/25
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2026 року Справа № 580/9965/25

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Беспалова О.О., Карпушової О.В.,

за участі секретаря Бродацької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Комунального виробничого підприємства "Водоканал" Багачевської міської ради Черкаської області про відкладення судового розгляду справи за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Комунального виробничого підприємства "Водоканал" Багачевської міської ради Черкаської області про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Комунального виробничого підприємства "Водоканал" Багачевської міської ради Черкаської області про стягнення податкового боргу.

Від Комунального виробничого підприємства "Водоканал" Багачевської міської ради Черкаської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з захворюванням представника Комунального виробничого підприємства "Водоканал" Багачевської міської ради Черкаської області.

Також до клопотання додано листок непрацездатності № 39440796-1 за період з 06.03.2026 по 10.03.2026.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла до висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, а також тимчасову непрацездатність представника відповідача, колегія суддів вважає за необхідне визнати поважними причини його першої неявки у судове засідання.

Окрім того, під час апеляційного провадження судова колегія встановила, що для правильного вирішення спору та перевірки всіх доводів учасників справи, зокрема самого Апелянта, у нього необхідно витребувати додаткові письмові пояснення та відповідні докази.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Разом з тим, колегія суддів відзначає, що частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи витребувати додаткові письмові пояснення у позивача, продовжити строк розгляду справи на розумний термін та відкласти судовий розгляд справи на 20.04.2026 о 12:05.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 47, 130, 242-244, 250, 305, 309, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального виробничого підприємства "Водоканал" Багачевської міської ради Черкаської області про відкладення судового розгляду справи - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області додаткові письмові пояснення щодо того, чи зверталося Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно Комунального виробничого підприємства "Водоканал" Багачевської міської ради Черкаської області у порядку статті 96 Податкового кодексу України.

Установити строк для подання витребуваних доказів до 03.04.2026.

Продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Відкласти судовий розгляд справи до 20.04.2026 о 12:05.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.О. Беспалов

О.В. Карпушова