Справа № 420/437/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2026 року

м. Київ

справа №420/437/21

адміністративне провадження № Зв/990/9/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Стеценка С. Г., Тацій Л. В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2026 у справі №420/437/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/437/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 15.04.2021 у справі № 420/437/21, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022, у задоволенні позову відмовив.

Верховний Суд постановою від 17.01.2024 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі № 420/437/21 скасував і ухвалив нову постанову про часткове задоволення позову.

Визнав протиправною відмову ГУПФУ в Одеській області, викладену у листі від 28.12.2020 № 12481-12100/К-02/8-1500/20, щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі його заяви від 08.12.2020.

Зобов`язав ГУПФУ в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.12.2020 про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду, наведених у цій постанові.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

08.12.2025 (вх. №437/21) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області до канцелярії суду подано звіт про виконання рішення суду, відповідно до якого вказано, що покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 12.12.2025 прийняв звіт Головного управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області про результати виконання постанови Верховного Суду від 17.01.2024 у справі №420/437/21.

Встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Верховного Суду від 17.01.2024 у справі №420/437/21 - протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Постановляючи вищевказану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що поданий звіт містить наведення обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (відсутність фінансування) та заходи, які вжиті відповідачем для виконання судового рішення.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 у справі №420/437/21 залишено без змін.

04.03.2026 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі №420/437/21.

Частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини п`ятої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за виключеними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення; 3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Згідно з частинами першою, другою статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Таким чином, інстанційність суду, до якого подається така заява, залежить від суду, який змінив або ухвалив нове судове рішення по суті заявлених вимог.

Відсутність прийняття судом апеляційної чи касаційної інстанції, за наслідками перегляду попереднього судового рішення, нового рішення або рішення про його зміну виключає можливість перегляду таким судом прийнятого ним рішення за виключними обставинами.

Із змісту поданої заяви слідує, що заявник звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 року у справі №420/437/21.

Суд звертає увагу скаржника, що подана ним заява про перегляд за виключними обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 року у справі №420/437/21 подана за відсутності таких підстав та всупереч визначеному процесуальним законом порядку подання такої заяви, що визначено статтями 361, 365 КАС України.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд не є судом, встановленим законом, для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2026 у справі №420/437/21.

Керуючись статтями 248, 361-366 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2026 у справі №420/437/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Н. В. Шевцова

С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій