Справа № 357/14383/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

09 березня 2026 року справа № 357/14383/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в якому просить суд:

- скасувати постанову № 1005 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 06.05.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн;

- закрити справу про адміністративне правопорушення;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та його розшук;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та його розшук;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити повідомлення відповідним органам (підрозділам) Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як третю особу у позовній заяві вказано Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (09113, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, буд. 94; ).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2025 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

17.10.2025 матеріали адміністративної справи №357/14383/25 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання доказів сплати судового збору у сумі 1695,68 грн; надання доказів на підтвердження зазначеного позивачем у позовній заяві місця проживання позивача ( АДРЕСА_1 ), а саме витяг з реєстру територіальної громади або з Єдиного державного демографічного реєстру.

19.01.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача про усунення недоліків позову, подану через підсистему "Електронний суд" 13.12.2025, до якої додано докази сплати судового збору у сумі 1695,68 грн; докази на підтвердження зазначеного позивачем у позовній заяві місця проживання позивача ( АДРЕСА_1 ), а саме витяг з реєстру територіальної громади або з Єдиного державного демографічного реєстру.

Дослідивши надані представником позивача докази на усунення недоліків позову, суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 11.12.2025 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як третю особу у позовній заяві вказано Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (09113, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, буд. 94; ).

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом спору у даній справі є, зокрема, скасування постанови № 1005 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 06.05.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн та закриття справи про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві позивач вказує, що 11.06.2025 постановою №78326170 Білоцерківського відділу ДВС було відкрито виконавче провадження з виконання постанови №1005, виданої 06.05.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в сумі 51000 грн.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов`язки Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (09113, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, буд. 94; ), яким 11.06.2025 відкрито виконавче провадження з виконання постанови №1005, виданої 06.05.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в сумі 51000 грн, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (09113, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, буд. 94; ).

3. Витребувати докази у справі від відповідача:

- витяг із ЄДР/ЄДРПОУ на відповідача;

- копію Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- докази перебування позивача на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- всі наявні відомості про позивача в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів станом на час розгляду справи;

- надати докази оновлення військово-облікових даних позивачем;

- копію повістки № 3023006, докази її направлення та вручення (або підстави невручення) позивачу;

- копію військово-облікової справи позивача, яка наявна у відповідача за весь період перебування на обліку у повному обсязі, у разі відсутності такої - подати письмові пояснення про відсутність документів стосовно позивача;

- письмові пояснення та докази, чи є позивач військовозобов`язаним, чи проходив позивач ВЛК та чи складена постанова про проходження ВЛК (надати її копію);

- письмові пояснення про підстави для взяття позивача на військовий облік як військовозобов`язаного;

- докази перебування позивача у розшуку за порушення правил військового обліку, письмові пояснення про підстави перебування позивача у розшуку за порушення правил військового обліку

- надати відомості щодо зареєстрованого електронного кабінету відповідача в підсистемі Електронний суд.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у 10-денний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатками, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.