Справа № 280/4957/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа №280/4957/25

адміністративне провадження №К/990/3510/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів -Білак М. В., Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу адвокатки Насальської Ганни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року

у справі № 280/4957/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, третя особа Управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про відкликання дозволу на імміграцію в Україну від 09.05.2025, громадянину Республіки Грузії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відкликання посвідки на постійне проживання від 09.05.2025, серія НОМЕР_1 видане 11.10.2016 громадянину Республіки Грузії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року, у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду касаційної скарги в новій редакції із обґрунтуванням наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України; документу про сплату судового збору в розмірі 1213 грн 44 коп.

13 лютого 2026 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга у новій редакції разом з квитанцією про сплату судового збору від 13.02.2026 №7599-9752-6710-1745.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

В обґрунтування скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 13.11.2019 у справі № 815/3651/17, від 13.06.2019 у справі № 825/2971/14, від 30.07.2020 у справі №824/875/19-а, від 04.09.2020 у справі № 120/1859/19-а, від 10.06.2022 у справі №640/13572/20, від 30.10.2025 № 560/5955/23, від 18.04.2018 у справі № 820/2262/17 щодо застосування частин 2, 3 статті 12 Закону України «Про імміграцію».

Окрім того, в касаційній скарзі зазначено, що вона подана на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною другою і третьою статті 353 КАС України, а саме неправильне застосування норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази (п. 1. ч. 2 ст. 353 КАС України).

Також скаржник посилається на підпункти а), в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу та зазначає, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а також становить значний суспільний інтерес. Крім того, для касатора зазначена справа має виняткове значення як для учасника справи, оскільки наслідком виконання рішень по даній справі є скасування дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання що тягне за собою виконання рішення відділу організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення УДМС в Запорізькій області про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1, 4 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпунктів а), в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвокатки Насальської Ганни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі №280/4957/25.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/4957/25.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний