overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/1339/25
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

09 березня 2026 року

м. Київ

справа №420/1339/25

адміністративне провадження №К/990/44345/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі № 420/1339/25 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 05.11.2025 касаційну скаргу Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі № 420/1339/25 повернув згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

19.01.2026 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради про повернення судового збору у розмірі 6056,00грн, який був сплачений згідно з платіжною інструкцією від 23.10.2025 № 55.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжній інструкції від 23.10.2025 № 55, за подання касаційної скарги у справі №420/1339/25 Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради сплатив судовий збір у розмірі 6056,00грн.

Аналізуючи вищенаведене, заяву про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись положеннями статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України та приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради () суму сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 6056,00грн (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок згідно з платіжною інструкцією від 23.10.2025 № 55.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя С.Г. Стеценко
Справа № 380/646/25
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

09 березня 2026 року

м. Київ

справа №380/646/25

адміністративне провадження №К/990/32682/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі № 380/646/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 25.08.2025 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі № 380/646/25 повернув згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

07.01.2026 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору у розмірі 2422,40грн, який був сплачений згідно з платіжною інструкцією від 03.06.2025 № 3522.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжній інструкції від 03.06.2025 № 3522, за подання касаційної скарги у справі № 380/646/25 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплатило судовий збір у розмірі 2422,40грн.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись положеннями статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України та приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області () суму сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2422,40грн (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, згідно з платіжною інструкцією від 03.06.2025 №3522.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя С.Г. Стеценко
Справа № 520/35281/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2026 року

м. Київ

справа №520/35281/24

адміністративне провадження №К/990/28484/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 520/35281/24

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

до Комунального підприємства "Харківводоканал"

про стягнення заборгованості,

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 520/35281/24, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 520/35281/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення заборгованості.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 09 березня 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 560/15068/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2026 року

м. Київ

справа №560/15068/24

адміністративне провадження №К/990/30706/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 560/15068/24

за позовом ОСОБА_1

до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Державної служби України з надзвичайних ситуацій

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 560/15068/24, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 560/15068/24 за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 09 березня 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 804/4303/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 804/4303/16

касаційне провадження №К/990/5317/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі № 804/4303/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі № 804/4303/16.

18.02.2026 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 804/4303/16 в частині сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, колегія суддів вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі № 804/4303/16 задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 804/4303/16 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 380/12511/25
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

09 березня 2026 року

м. Київ

справа №380/12511/25

адміністративне провадження №К/990/3293/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №380/12511/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 03.02.2026 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №380/12511/25.

20.02.2026 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору у розмірі 2422,40грн, який був сплачений згідно з платіжною інструкцією від 07.01.2026 № 20.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжній інструкції від 07.01.2026 № 20, за подання касаційної скарги у справі №380/12511/25 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплатило судовий збір у розмірі 2422,40грн.

Аналізуючи вищенаведене, заяву про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись положеннями статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України та приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області () суму сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2422,40грн (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно з платіжною інструкцією від 07.01.2026 № 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 380/9326/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

09 березня 2026 року

м. Київ

справа №380/9326/24

адміністративне провадження №К/990/53483/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Стеценка С.Г., Шарапи В.М.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №380/9326/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 22.12.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №380/9326/24.

05.01.2026 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору у розмірі 2422,40грн, який був сплачений згідно з платіжною інструкцією від 09.12.2025 № 8206.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжній інструкції від 09.12.2025 № 8206, за подання касаційної скарги у справі №380/9326/24 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплатило судовий збір у розмірі 2422,40грн.

Аналізуючи вищенаведене, заяву про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись положеннями статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України та приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області () суму сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2422,40грн (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно з платіжною інструкцією від 09.12.2025 № 8206.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 380/16925/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

09 березня 2026 року

м. Київ

справа №380/16925/24

адміністративне провадження №К/990/51317/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі №380/16925/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 19.12.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі №380/16925/24.

07.01.2026 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору у розмірі 2422,40грн, який був сплачений згідно з платіжною інструкцією від 02.12.2025 № 8052.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжній інструкції від 02.12.2025 № 8052, за подання касаційної скарги у справі №380/16925/24 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплатило судовий збір у розмірі 2422,40грн.

Аналізуючи вищенаведене, заяву про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись положеннями статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України та приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області () суму сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2422,40грн (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно з платіжною інструкцією від 02.12.2025 № 8052.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя С.Г. Стеценко