Справа № 140/977/26
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 березня 2026 рокуЛуцькСправа № 140/977/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора №81247853 від 09 жовтня 2025 року про відмову у проведенні реєстраційних дій; зобов`язання повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

24 лютого 2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

06 березня 2026 року представник позивача подала до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України та про повернення судового збору, мотивуючи проведення відповідачем державної реєстрації частки права власності ОСОБА_1 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує рішення державного реєстратора №81247853 від 09 жовтня 2025 року про відмову ОСОБА_1 у проведенні державної реєстрації частки права власності на нерухоме майно, а саме частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим після відкриття провадження у справі державна реєстрація частки права власності ОСОБА_1 на будинок за вказаною адресою проведена, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 26 лютого 2026 року №465778335.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що оскільки державний реєстратор зареєстрував частку права власності ОСОБА_1 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , тобто порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваних дій протиправними після такого виправлення, тому провадження у даній справі належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір у сумі 1331,20 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 23 січня 2026 року №2.501624625.1 (а.с.3). Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується випискою від 26 січня 2026 року (а.с.19).

Керуючись статтею 132, пунктом 8 частини першої, частиною другою статті 238, статтями 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з бюджету судовий збір у сумі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна грн 20 коп.), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 23 січня 2026 року №2.501624625.1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк