Справа № 520/13840/25
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 р. Справа № 520/13840/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2025, головуючий суддя І інстанції: Григоров Д.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 07.11.25 по справі № 520/13840/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у зменшенні основного розміру пенсії з 80% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення ОСОБА_1 після перерахунку його пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі №520/32662/24 та відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» з 01.01.2025 року та з 01.03.2025 року протиправними;

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у зменшенні пенсії ОСОБА_1 , яка підлягає виплаті шляхом обмеження пенсії максимальним розміром та застосування понижуючих коефіцієнтів визначених в пункті 1 постанови Кабінету міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» після перерахунку його пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі №520/32662/24 та відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» з 01.01.2025 року та з 01.03.2025 року протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 80% грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів визначених в пункті 1 постанови Кабінету міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» з 01.01.2025 року та з 01.03.2025 року.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем протиправно обмежено пенсію позивача максимальним розміром, а також зменшено основний розмір його пенсії з 80% до 70% грошового забезпечення, у зв`язку з чим порушено право позивача на отримання пенсії в належному розмірі.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у зменшенні пенсії ОСОБА_1 , яка підлягає виплаті шляхом обмеження пенсії максимальним розміром та застосування понижуючих коефіцієнтів визначених в пункті 1 постанови Кабінету міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» після перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі №520/32662/24 та відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» з 01.01.2025 року та з 01.03.2025 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів визначених в пункті 1 постанови Кабінету міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» з 01.01.2025 року та з 01.03.2025 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 по справі №520/13840/25 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що із наданих копій документів за пенсійною справою позивача вбачається, що позивачу призначено та виплачувалась пенсія в розмірі 80% грошового забезпечення, проте після проведення перерахунку його пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі №520/32662/24 та відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 25 лютого 2025 р. № 209 ГУПФУ протиправно зменшив основний розмір пенсії позивача з 80% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення з 01.01.2025 року та з 01.03.2025 року.

На підтвердження зазначених дій ГУ ПФУ було надано копії перерахунків пенсії з 01.01.2025 року, з 01.03.2025 року проведені на виконання рішення суду по справі №520/32662/24 за пенсійною справою №ФХ111583, які було долучено до позовної заяви.

Отже порушення прав позивача щодо зменшення його пенсії з 80% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення з 01.01.2025 року та з 01.03.2025 року підтверджується належними доказами.

Проте судом першої інстанції зазначені обставини які мають принципове значення для правильного вирішення справи та належні докази на підтвердження викладених обставин не враховано та не досліджено, у зв`язку із чим суд дійшов помилкового висновку, що позивачу на час звернення до суду виплачується пенсія в розмірі 80% грошового забезпечення.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у них доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін ( у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області як отримувач пенсії, призначену на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025р. по справі №520/32662/24 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.11.2024 №ФХ-111583 станом на 01.01.2022;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України № 2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови № 704, згідно оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.11.2024 №ФХ-111583 станом на 01.01.2022;

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.11.2024 №ФХ-111583 станом на 01.01.2023;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України № 2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови № 704, згідно оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.11.2024 №ФХ-111583 станом на 01.01.2023.

На виконання вищевказаного рішення суду ГУ ПФУ в Харківській області проведено перерахунок пенсії позивача без обмеження максимальним розміром.

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025р «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» (набула чинності 03.01.2025р.) установлено, що у період воєнного стану у 2025 році пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Митного кодексу України, Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про Національний банк України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про дипломатичну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про судову експертизу», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 р. № 379/95-ВР «Про затвердження Положення про помічника консультанта народного депутата України» (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством), розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються із застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025р. «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2025р. та обмежено максимальним розміром, що підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025р. (а.с. 12), та доданим відповідачем до відзиву на позовну заяву протоколом перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025р. (а.с. 27).

В подальшому, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025р. №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025р." Головним управлінням з 01.03.2025р. проведено індексацію пенсії у розмірі 1500 грн. Пенсію розраховано у розмірі 80% грошового забезпечення. Підсумок пенсії складає 24 250,73 грн. з урахуванням максимального розміру, що підтверджується протоколом перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025р. наданого відповідачем разом з відзивом на позовну заяву.

Не погоджуючись з наведеним, позивач звернувся до суду з цим позовом

Приймаючи рішення про відмову в частині позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що пенсію розраховано у розмірі 80% грошового забезпечення, що підтверджується протоколом перерахунку пенсії позивача з 01.03.2025р., наданого відповідачем разом з відзивом на позовну заяву , у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Колегія суддів не погоджується висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Щодо зменшення відсоткового розміру пенсії позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

За приписами пункту "а" частини першої статті 13 Закону № 2262-XII (в редакції, яка діяла станом на дату призначення пенсії), пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я, особам, звільненим зі служби в поліції на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

При цьому частиною другою зазначеної статті (в редакції, що діяла станом на дату призначення пенсії) передбачено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Законом № 3668-VI, який набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 13 Закону України № 2262-ХІІ, зокрема змінено у відсотках розмір грошового забезпечення. З цього часу максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80% відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43). Таким чином, з 01 жовтня 2011 року положення частини другої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо визначення граничного розміру пенсії за вислугу років 90% відповідних сум грошового забезпечення втратили чинність з внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 3668-VI. У подальшому, відповідно до Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України", який набрав чинності 01 квітня 2014 року, внесено зміни до частини другої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відтепер граничний розмір пенсії за вислугу років з 80% грошового забезпечення знижено до 70% грошового забезпечення.

Разом із тим, на переконання суду під час перерахунку пенсії має застосовуватись норма, що визначає відсотковий розмір грошового забезпечення, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законами № 3668-VІ та № 1166-VII зміни до частини другої статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо обмеження граничного розміру пенсії за вислугу років граничним розміром 80%, а потім 70% грошового забезпечення не мають впливати на перерахунок вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії відрізняються за змістом і механізмом їх проведення.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколів перерахунку пенсії, які надані відповідачем до відзиву на позовну заяву, ГУ ПФУ у Харківській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2025 року та 01 березня 2025 року, зі змісту вказаних протоколів вбачається, що основний розмір пенсії становить 80% грошового забезпечення, вищезазначені перерахунки пенсії проведені за період з 01.03.2025.

В подальшому, відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі №520/32662/24 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2025 року та з 01 березня 2025 року, зі змісту протоколів перерахунку пенсії на виконання рішення суду вбачається, що основний розмір пенсії становить 70% грошового забезпечення, підсумок пенсії розраховано з урахуванням максимального розміру та з урахуванням постанови КМУ №1 від 03.01.2025.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що вищезазначені перерахунки з 01 січня 2025 та з 01 березня 2025 року на виконання рішення суду, проведені з 01.04.2025.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність порушених прав позивача в частині вимог про зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію у розмірі 80% грошового забезпечення, оскільки пенсію розраховано у розмірі 80% грошового забезпечення, що підтверджується протоколом перерахунку пенсії позивача з 01.03.2025р., наданого відповідачем разом з відзивом на позовну заяву.

Колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції при вирішенні справи оцінював протоколи перерахунку пенсії позивача з 01.01.2025 та з 01.03.2025, які були проведені відповідачем у період з 01.03.2025, тобто до виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі №520/32662/24. За змістом зазначених протоколів основний розмір пенсії позивача становив 80% грошового забезпечення, що і стало підставою для висновку суду першої інстанції про відсутність порушення прав позивача.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються саме перерахунків, проведених на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі №520/32662/24, за результатом яких, основний розмір пенсії позивача становить 70% грошового забезпечення, підсумок пенсії нарахований з урахуванням максимального розміру та постанови КМУ №1 від 03.01.2025.

Таким чином, суд першої інстанції фактично оцінив не ті протоколи перерахунку, які оскаржує позивач, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про те, що пенсія виплачується позивачу у розмірі 80% грошового забезпечення, оскільки вказане спростовується наявними в матеріалах справи протоколами перерахунків, що надані відповідачем до відзиву на позовну заяву.

Враховуючи вище викладене, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області неправомірно зменшено основний розмір пенсії з 80% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення після перерахунку пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі №520/32662/24.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рішенні від 04 лютого 2019 року за результатами розгляду зразкової справи № 240/5401/18, провадження № Пз/9901/58/18, залишеним без змін постановою Великої палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 по справі №520/13840/25 підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог, з прийняттям в цій частині постанови, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 80% грошового забезпечення.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 по справі № 520/13840/25 - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Прийняти в цій частині постанову, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 80% грошового забезпечення.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 по справі №520/13840/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді З.Г. Подобайло В.Б. Русанова