Справа № 160/22728/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/22728/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року (суддя Н.Є. Калугіна) у справі № 160/22728/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:

- визнати незаконними дії відповідача, які полягають у безпідставному взяттю на військовий облік військовозобов`язаних позивача та внесенні таких відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг»;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення достовірних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» щодо позивача, про те, що 03.03.2005 він був виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , який станом на зараз має назву ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на підставі підпункту «а» пункту 5 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме у зв`язку з визнанням його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, що підтверджується записом у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 03.03.2005;

- зобов`язати відповідача внести достовірні відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» щодо позивача про те, що 03.03.2005 він був виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , який станом на зараз має назву ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на підставі підпункту «а» пункту 5 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме у зв`язку з визнанням його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, що підтверджується записом у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 03.03.2005.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач раніше перебував на військовому обліку, 03.03.2005 отримав тимчасове посвідчення, та 06.10.2004 був виключеним із військового обліку, як непридатний до військової служби. Проте, у Реєстрі Єдиного державного реєстру

призовників, військовозобов`язаних та резервістів з`явились відомості про те, що він є військовозобов`язаним. 04.07.2025 року позивач звернувся до відповідача з заявою про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення його у зв`язку із визнання непридатним до військової служби, але отримав відмову. Останню позивач вважає протиправною.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Судом першої інстанції зазначено, що відповідно до ч. 6 ст. 37 Закону №2232-ХІІ, виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які, зокрема, визнані непридатними до військової служби.

Суд з`ясував, що в матеріалах справи відсутні докази проходження позивачем медичних оглядів військово-лікарською комісією для визначення придатності до військової служби у період, установлений Законом України від 11.04.2024 №3633-IX (тобто з 18.05.2024 по 17.07.2024), позивач не уточнив персональні дані щодо результатів медичного огляду ВЛК для визначення придатності до виконання військового обов`язку за станом здоров`я.

Суд не вбачав у діях відповідача ознак протиправності щодо автоматичного поновлення позивача на військовому обліку.

З огляду на законодавчо встановлений обов`язок чоловіків у віці від 25 до 60 років під час дії воєнного стану пройти ВЛК з метою визначення придатності до військової служби, та відсутність доказів проходження позивачем ВЛК під час дії воєнного стану, суд зазначив про правильність висновків відповідача, викладених у відповіді від 26.07.2025 № 1/4215.

Суд вважав, що встановлені у справі обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що у спірному випадку новий огляд позивача ВЛК не проводився, змін стану здоров`я не встановлено. Зауважує, що він був саме виключений з військового обліку, що підтверджується змістом військово-облікового документа. Вважає, що виключення з військового обліку свідчить, що особа більше не є військово зобов`язаною. Звертає увагу, що відомості про виключення позивача з військового обліку вбачаються з електронного військово-облікового документа від 20.01.2025 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що відмітки тимчасового посвідчення від 03.03.2005 № НОМЕР_1 , позивач 06.10.2004 року визнаний непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку.

Як зазначає позивач, згідно тимчасового посвідчення, позивача виключено з військовому обліку 03.03.2005.

30.06.2025 у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів з`явились відомості про взяття позивача на військовий облік.

04.07.2025 позивач звернувся із заявою до відповідача про внесення відомостей про виключення позивача з військового обліку з 03.03.2005.

Листом № 1/4215 від 26.07.2025 року відповідач повідомив позивача про те, що йому необхідно пройти медичний огляд, у відповідності до Положення про військово-лікарську комісію у Збройних Силах України № 402 від 28.11.2008.

Невнесення відповідачем відомостей про виключення позивача з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до статті 1 Закону України від 16.03.2017 № 1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі Закон № 1951-VIII) Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Відповідно до статті 3 Закону № 1951-VIII основними засадами ведення Реєстру є: 1) обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) повнота та актуалізація відомостей Реєстру про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 3) захищеність Реєстру та внесених до нього відомостей - держава гарантує захист бази даних Реєстру від несанкціонованого доступу та зловживання доступом, незаконного використання відомостей Реєстру, порушення цілісності бази даних Реєстру та його апаратного чи програмного забезпечення, а також гарантує дотримання законодавства щодо захисту персональних даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, наявних у Реєстрі.

Відповідно до ст.5 Закону № 1951-VIII держателем Реєстру є Міністерство оборони України (далі - Держатель Реєстру), розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України (далі - розпорядник Реєстру), а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення Реєстру. Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.

Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Частиною 1 статті 6 Закону № 1951-VIII передбачено, що до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону № 1951-VIII призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право:

1) отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста;

2) звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.

Призовник, військовозобов`язаний та резервіст зобов`язаний подавати до органу ведення Реєстру достовірну інформацію про свої персональні дані, що вносяться до Реєстру (ч.2 ст.9 Закону № 1951-VIII).

Відповідно до ч.3 ст.13 Закону № 1951-VIII до Реєстру вносяться відомості, визначені статтею 6 цього Закону, одержані від призовників, військовозобов`язаних та резервістів або шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені частиною третьою статті 14 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону № 1951-VIII ведення Реєстру включає:

1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним;

2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами;

3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.

Актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною (ч.3 ст.14 Закону № 1951-VIII).

Закон України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Приписами ч.9 ст.1 Закону №2232-XII визначено, що призовникам, військовозобов`язаним, резервістам та військовослужбовцям оформлюється та видається військово-обліковий документ, який є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку. Форма, порядок оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначаються Кабінетом Міністрів України, а для військовослужбовців - відповідно Міністерством оборони України, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, розвідувальними органами України, Управлінням державної охорони України та Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Частиною 6 статті 37 Закону №2232-XII передбачено, що виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які:

1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими;

2) припинили громадянство України;

3) визнані непридатними до військової служби;

4) досягли граничного віку перебування в запасі.

У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі Положення №402).

Згідно приписів Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає зокрема придатність за станом здоров`я до військової служби військовозобов`язаних.

Відповідно до пункту 2.1 глави 2 розділу I Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК приймають постанови.

Керуючись ст.9 Закону № 1951-VIII позивач 04.07.2025 звернувся із заявою до відповідача про внесення відомостей про виключення позивача з військового обліку, однак листом № 1/4215 від 26.07.2025 року відповідач позивачу відмовив та повідомив про те, що позивачу необхідно пройти медичний огляд, у відповідності до Положення про військово-лікарську комісію у Збройних Силах України № 402 від 28.11.2008.

За змістом наявного в матеріалах справи тимчасового посвідчення (замість військового квитка) від 03.03.2005 № НОМЕР_1 , позивач 06.10.2004 року визнаний непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку.

Разом з тим, до матеріалів справи позивачем подано військово-обліковий документ, сформований 20.01.2025 року, в якому наявні відомості про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не військовозобов`язаний та виключений з військового обліку.

Також, матеріали справи містять розширені дані з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що сформовані 28.04.2025, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнаний непридатним до військової служби (п.3 ч.6 ст.37), не військовозобов`язаний.

Проте, до матеріалів справи також подано позивачем військово-обліковий документ, що сформований 30.06.2025 року, в якому вказано відомості про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на обліку у відповідача та є військовозобов`язаним.

Отже, колегія суддів встановила, що станом на 28.04.2025 року Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів містив відомості про те, що позивач виключений з військового обліку відповідно до п.3 ч.6 ст.37 Закону №2232-XII, тобто через визнання позивача непридатним до служби.

Висновки суду першої інстанції про те, що позивач в період з 18.05.2024 по 17.07.2024, в силу приписів Закону України від 11.04.2024 №3633-IX, мав обов`язок уточнити персональні дані щодо результатів медичного огляду ВЛК для визначення придатності до виконання військового обов`язку за станом здоров`я, суд апеляційної інстанції вважає необгрунтованими, оскільки такий обов`язок покладений Законом виключно на військовозобов`язаних, яким позивач, на вказаний період, не був, так як був виключений з військового обліку з огляду на визнання його непридатним до військової служби.

В свою чергу, відповідачем жодним чином не обґрунтовано правомірність взяття позивача на військовий облік після 28.04.2025 року. Відповідачем не подано до матеріалів справи жодного доказу, зокрема постанови ВЛК від 28.04.2025 року або пізніше, які б підтвердили придатність позивача за станом здоров`я до військової служби.

Відтак, керуючись ч.2 ст.9 КАС України апеляційний суд вважає, що з метою належного захисту прав позивача необхідно визнати протиправними дії відповідача щодо внесення відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів про взяття на військовий облік ОСОБА_1 , зобов`язати відповідача внести відомості в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 з військового обліку згідно п.3 ч.6 ст.37 Закону №2232-XII.

Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача, скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про задоволення позову.

Згідно ч.1 ст.139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.6 ст.139 КАС України).

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір 1211,20 грн. за подання позову, судовий збір у розмірі 1816,80 грн. за подання апеляційної скарги.

Отже, наявні підстави для стягнення на користь позивача з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі № 160/22728/25 скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позову.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів про взяття на військовий облік ОСОБА_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 з військового обліку згідно п.3 ч.6 ст.37 Закону України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу».

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 09.03.2026

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров