Справа № 300/613/26
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" березня 2026 р. справа № 300/613/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження відповідь на відзив у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє Савчук Василь Романович до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Савчук В.Р. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій з підстав порушення законодавства про оплату праці.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.46-47).

Савчуком В.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 подано (надіслано) до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в електронній формі засобами Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (підсистема "Електронний суд") з використанням електронного підпису клопотання від 08.03.2026, згідно якого представник позивача просить суд витребувати у військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 : копії карток особових рахунків за період проходження служби, в яких помісячно відобразити: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років та розміри усіх додаткових видів грошового забезпечення (надбавка, доплати, підвищення) та премії, у тому числі розміри індексації грошового забезпечення; інформацію, який розмір прожиткового мінімуму (на який рік) був застосований при розрахунку грошового забезпечення позивача; інформацію щодо тарифного розряду, згідно з яким розраховувався посадовий оклад позивача. Заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що Савчук В.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 намагався отримати вказані докази шляхом подання адвокатських запитів, що підтверджується, за твердженнями представника позивача, копіями цих запитів та квитанціями про направлення рекомендованих відправлень, що містяться в матеріалах справи. Зважаючи на ту обставину, що станом на день подання позову, запитувану інформацію від відповідачів не отримано, а ухвалою суду від 11.02.2026 не було зобов`язано відповідачів надати докази, про витребування яких представник позивача заявляв клопотання безпосередньо у позовній заяві, Савчук В.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 вказує на необхідність звернення до суду із повторним клопотанням.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, норми якого кореспондуються із статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність. Даний принцип знайшов своє відображення у статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Приписами частин 1, 2, 4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Водночас, частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З наведеного слідує, що учасник справи, заявляючи клопотання про витребування доказів судом, зобов`язаний зазначити у такому клопотанні про заходи, яких ним вжито для отримання цього доказу самостійно або причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також подати докази на підтвердження здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання такого доказу/причини, з яких доказ не може бути подано.

В контексті наведених правових норм, суд зазначає, що Савчуком В.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 не додано до клопотання про витребування доказів від 08.03.2026 жодних доказів на підтвердження обставин вжиття позивачем та/або його представником заходів щодо самостійного отримання доказів.

Таких доказів не долучено представником позивача і до позовної заяви від 05.02.2026, що підтверджується переліком додатків (документів), доданих до позову за №№ 1-28.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що представником позивача не дотримано процесуальних вимог статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України в частині доведення неможливості самостійного отримання доказів.

Також суд звертає увагу представника позивача, що зі змісту відзивів на позовну заяву, поданих військовою частиною НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 слідує, що відповідачами не оспорюється допущена ними бездіяльність, яка є предметом спору у цій справі.

В свою чергу згідно із частиною 1 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Окремо суд зазначає, що частина доказів, які представник позивача просить суд витребувати згідно поданого 08.03.2026 клопотання, а саме інформація щодо тарифного розряду, згідно з яким розраховувався посадовий оклад позивача виходять за межі предмета доказування у цій справі.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (частина 4 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів від 08.03.2026, є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 77, 79, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів від 08.03.2026 у справі № 300/613/26 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє Савчук Василь Романович до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.