Справа № 595/139/26
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/139/26
Провадження № 2-а/595/30/2026
У Х В А Л А

11.03.2026 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.,

з участю секретаря судового засідання Єдинак Л.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковалівський Б.В., звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 4185 від 12 листопада 2025 року, прийняту начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, а провадження у справі закрити. Окрім того, у заявлених вимогах позивач просить поновити строк на оскарження вказаної постанови. Вважає, що строк на оскарження постанови пропущений із поважних причин, оскільки копію постанови він отримав 04.02.2026, що стверджується супровідним листом державного виконавця. За наведених обставин, просить позовні вимоги задовольнити. Окрім того, просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати у вигляді судового збору.

Ухвалою судді від 10 лютого 2026 року поновлено позивачу пропущений строк звернення до суду на оскарження постанови № 4185 від 12 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП. Прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

23 лютого 2026 року від представника позивача, адвоката Ковалівського Б.В., через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій він просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

11 березня 2026 року від представника позивача, адвоката Ковалівського Б.В., через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію рішення військово-лікарської комісії, довідки ВЛК, свідоцтва про хворобу або іншого первинного документа, на підставі якого ОСОБА_1 було визнано непридатним до військової служби у мирний час та обмежено придатним до військової служби у воєнний час. Клопотання мотивує тим, що у поданому відзиві відповідач посилається на те, що позивач станом на момент винесення оскаржуваної постанови був військовозобов`язаним, який раніше проходив медичний огляд, за результатами якого нібито був визнаний непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним до військової служби у воєнний час. Саме на цій обставині відповідач фактично обґрунтовує наявність у позивача обов`язку пройти повторний медичний огляд до 05.06.2025 та, відповідно, правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Разом з тим, до відзиву не додано належного та допустимого доказу, який би безпосередньо підтверджував факт прийняття щодо позивача відповідної постанови військово-лікарської комісії, її зміст, дату ухвалення, підстави прийняття, строк дії, а також факт внесення саме на підставі такого документа відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Саме лише посилання у відзиві на наявність певної інформації у реєстрі або доданий витяг без первинного медичного документа не дає можливості встановити, чи дійсно така інформація була внесена на підставі належного рішення ВЛК, яким був його зміст, чи набуло воно чинності та чи стосувалося саме позивача. Водночас, саме зазначена обставина має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки без з`ясування на підставі якого конкретно рішення ВЛК позивача було віднесено до категорії осіб, які зобов`язані пройти повторний медичний огляд, неможливо належним чином встановити наявність або відсутність події інкримінованого адміністративного правопорушення, а також перевірити обґрунтованість доводів відповідача. З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, а також для належної перевірки доводів відповідача щодо наявності в позивача статусу особи, визнаної обмежено придатною до військової служби у воєнний час, виникла необхідність у витребуванні первинних документів, на підставі яких такі відомості були внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Оскільки саме відповідач посилається на наявність у позивача відповідного статусу та на цій обставині обґрунтовує правомірність оскаржуваної постанови, для правильного вирішення справи необхідно витребувати не лише витяг або інформацію з реєстру, а саме первинний документ рішення військово-лікарської комісії, довідку ВЛК, свідоцтво про хворобу чи інший документ, на підставі якого було внесено відповідні відомості до Реєстру. Лише дослідження такого документа дасть можливість встановити, чи дійсно щодо позивача існувало належне та чинне рішення ВЛК, який саме його зміст, дата ухвалення, строк дії та чи було воно належною підставою для внесення до Реєстру інформації про обмежену придатність. Зважаючи на викладене, просить клопотання задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Ковалівський Б.В., у поданому клопотанні про витребування доказів просив розглядати таке без його участі.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у відзиві на позовну заяву просила розглядати справу без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Положеннями частини 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, згідно оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення № 4185 від 12.11.2025, 12 листопада 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Трибухівці Чортківського району, був доставлений органами Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час звірки персональних даних було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також, під час звірки даних встановлено, що ОСОБА_1 не пройшов військово-лікарську комісію, який був визнано обмежено придатним до військової служби до набрання чинності цим Законом до 05 червня 2025 року і по теперішній час, з метою визнання придатності до військової служби. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями (бездіяльністю) порушив вимоги пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», а саме, не пройшов військово-лікарську комісію, який був визнаний обмежено придатний до військової служби до набрання чинності цим Законом до 05 червня 2025 року по теперішній час з метою визнання придатності до військової служби. Отже, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, яке вчинене в особливий період.

Таким чином, враховуючи, що для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити всі докази, на які посилаються сторони, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 149, 205, 243 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ковалівського Богдана Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 надати суду належним чином засвідчену копію рішення військово-лікарської комісії, довідки ВЛК, свідоцтва про хворобу або іншого первинного документа, які б свідчили, щоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_1 , було визнано непридатним у мирний час та обмежено придатним у воєнний час.

Витребовувані документи слід подати до Бучацького районного суду Тернопільської області в строк до 20 березня 2026 року.

Розгляд справи відкласти до 23 березня 2026 року 10 год. 10 хв.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді.

У разі невиконання ухвали про витребування доказів, суд може застосувати штраф згідно вимог ст. 149 КАС України.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик