Справа № 639/1530/26
Суддя: Борисенко О. О.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/1530/26
Провадження № 2-а/639/32/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 639/1530/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6685856 від 18.02.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн; закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Нев`ядомським Антоном Дмитровичем, який діє на підставі ордеру (а.с.15).

27.02.2026 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Суд, з власної ініціативі, витребував від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду якої інспектор 1 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції Мірчєв Сергій Іванович виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6685856 від 18.02.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП . Встановив строк для подання витребуваних доказів до 06.03.2026 (а.с.19).

У поданій до суду заяві, що сформована в системі «Електронний суд» 06.03.2026, представник відповідача Ільченко Є.С., яка діє в порядку самопредставництва, просила продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 15 березня 2026 року, для належної підготовки відзиву та забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача.

11.03.2026 представник позивача адвокат Нев`ядомський А.Д. подав до суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи у зв`язку з його хворобою.

Суд, оглянувши матеріали справи та вивчивши доводи заявленого клопотання, встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 286 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтею 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд застосовує принцип верховенства права та з метою реалізації прав сторони відповідача вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, встановлений ухвалою суду від 27.02.2026 терміном до 15 березня 2026 року.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За положеннями п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку з продовженням відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву та за заявою представника позивача суд відкладає судове засідання та продовжує строк судового провадження у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, суд не здійснював.

Керуючись ст.2, 121,205,248,256,269,286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Департаменту патрульної поліції Ільченко Єлизавети Сергіївни про продовження строку для подання відзиву на позов - задовольнити.

Продовжити відповідачу Департаменту патрульної поліції строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, який був встановлений ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 27.02.2026, терміном до 15 березня 2026 року.

Відкласти судове засідання на 14 годину 00 хвилин 25.03.2026, про дату, час і місце проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Продовжити строк судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена 11.03.2026.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО