Справа № 160/14306/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2026 рокуСправа №160/14306/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зміни способу і порядку виконання рішень у справі №160/14306/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 в адміністративній справі №160/14306/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за несвоєчасну виплату пенсії за період з 01.02.2015 року по 01.05.2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно провести розрахунок компенсації за несвоєчасну виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі №160/14306/21 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 в адміністративній справі №160/14306/21 змінено.

Абзац 3 резолютивної частини рішення викладено у такій редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії за період з 01.02.2015 по 01.05.2018 згідно з Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 №2050-ІІІ та постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів» у зв`язку з порушенням термінів їх виплати від 21.02.2001 №159 у розмірі 40879,12 грн».

В іншій частині Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 в адміністративній справі №160/14306/21 залишено без змін.

06.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката Летучого Володимира Ігоровича про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі №160/14306/21 з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі №160/14306/21, а саме нарахувати та виплатити правонаступнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії за період з 01.02.2015 по 01.05.2018 згідно з Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 №2050-111 та постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати» від 21.02.2001 №159 у розмірі 40879,12 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 заяву представника ОСОБА_2 адвоката Летучого Володимира Ігоровича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/14306/21 задоволено, встановлено судовий контроль за виконанням рішення у справі №160/14306/21, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі №160/14306/21 з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023 у місячний строк з моменту отримання цієї ухвали.

04.06.2025 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023 в адміністративній справі №160/14306/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, поданий на виконання рішення суду від 21.10.2021 у справі №160/14306/21; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 в адміністративній справі №160/14306/21 з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023, а саме щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 компенсації за несвоєчасну виплату пенсії за період з 01.02.2015 по 01.05.2018 згідно з Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 №2050-ІІІ та постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів» у зв`язку з порушенням термінів їх виплати від 21.02.2001 №159 у розмірі 40879,12 грн, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.

10.09.2025 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023 в адміністративній справі №160/14306/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, поданий на виконання рішення суду від 21.10.2021 у справі №160/14306/21; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 в адміністративній справі №160/14306/21 з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023, а саме щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 компенсації за несвоєчасну виплату пенсії за період з 01.02.2015 по 01.05.2018 згідно з Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 №2050-ІІІ та постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів» у зв`язку з порушенням термінів їх виплати від 21.02.2001 №159 у розмірі 40879,12 грн, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.

30.01.2026 ОСОБА_2 подано до суду клопотання про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Козака Ю.І., у якому заявник зазначає, що рішення суду не виконано у повному обсязі, відповідач здійснив часткові виплати у загальному розмірі 9123,00 грн у жовтні-грудні 2025 року, вказує, що невиконання рішення триває значний період часу, не зважаючи на встановлений судовий контроль, вважає за необхідне накласти штраф на суб`єкта владних повноважень у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання судового рішення у повному обсязі.

03.02.2026 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023 в адміністративній справі №160/14306/21.

У поданому звіті відповідач зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі №160/14306/21 з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023 зобов`язано Головне управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплати ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії за період з 01.02.2015 по 01.05.2018 у розмірі 40879,12 грн. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 по справі №160/1346/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було нараховано та виплачено у травні 2021 року ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії за період з 01.02.2015 по 01.05.2018 у розмірі 2033,22 грн. Залишок невиплаченої доплати склав 38845,90 грн. На виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 Головним управлінням було відкориговано суму нарахованої компенсації за період з 01.02.2015 по 01.05.2018 у розмірі 40879,12 грн, яка обліковується в «Реєстрі судових рішень». Виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України, визначеними судом боржниками, в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень. На сьогодні бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік не затверджено. До затвердження бюджету Пенсійного фонду України фінансування видатків здійснюється на підставі Тимчасового розпису доходів і видатків, який не містить витрат на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Таким чином, покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії Позивачу виконані Головним управлінням в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень покладених на управління Фонду. Невиконання судового рішення пенсійним органом в частині невиплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління до отримання фінансування не має можливості виконати судове рішення в частині виплати нарахованих коштів. Таким чином, Головне управління вживає всіх заходів щодо виконання в повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023 по справі №160/14306/21.

06.03.2026 до суду ОСОБА_2 подано до суду доповнення до клопотання.

Розглянувши питання про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нараховано ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії за період з 01.02.2015 по 01.05.2018 згідно з Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 №2050-ІІІ та постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів» у зв`язку з порушенням термінів їх виплати від 21.02.2001 №159 у розмірі 40879,12 грн, яка обліковується в «Реєстрі судових рішень» та не виплачена.

Суд зазначає, що рішення суду у справі набрало законної сили 06.11.2023, судовий контроль за виконанням рішення встановлений 19.05.2025, у свою чергу станом на 03.02.2026 (дату подання відповідачем останнього звіту про виконання рішення суду) рішення суду не виконано в повному обсязі, а саме: не надано доказів виплати нарахованої суми компенсації у розмірі 40879,12 грн.

Отже, відповідач протягом більше двох років не виконує рішення суду в повному обсязі, посилаючись на наявність істотних обставин, які унеможливлюють виконати рішення суду в повному обсязі, а саме відсутність відповідних бюджетних асигнувань.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З 19.12.2024 положення ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».

Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.

Зміни до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.

З цього приводу Верховний Суд у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22 зауважив, що прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.

Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.

Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 129-1 Конституції України.

Таким чином, зміна способу і порядку виконання рішення суду направлена на забезпечення реального виконання судового рішення боржником.

З огляду на викладене, з метою забезпечення реального виконання судового рішення, суд наділений повноваженнями на зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Суд зазначає, що вищенаведена норма наявна в ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України «Рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення».

Таким чином, законодавець наділив повноваженнями суд в межах судового контролю при прийнятті рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення на зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, з огляду на положення ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд наділений повноваженнями з власної ініціативи змінювати чи встановлювати спосіб і порядок виконання судового рішення.

Суд повторно зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній з 19.12.2024, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів виплати нарахованої суми компенсації за несвоєчасну виплату пенсії за період з 01.02.2015 по 01.05.2018 у розмірі 40879,12 грн.

Таким чином суд бачить наявність обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду у встановлений раніше порядок і спосіб.

У контексті вказаних правовідносин існує загальна умова, наявність якої обумовлює зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та додаткова умова, а саме невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо перерахунку пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

При цьому, вказані умови в контексті даних правовідносин діють незалежно одна від одної. Однак, настання другої умови можливо виключно після спливу двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Суд зазначає, в даному випадку рішення суду набрало законної сили 06.11.2023, в свою чергу станом на 03.02.2026 (дату подання останнього звіту про виконання рішення суду) рішення суду не виконано в повному обсязі, а саме не надано доказів виплати нарахованої суми компенсації за несвоєчасну виплату пенсії за період з 01.02.2015 по 01.05.2018 на виконання рішень у справі №160/14306/21 у розмірі 40879,12 грн.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення реального виконання судового рішення, з огляду на положення ч. 9 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, де встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення у даній справі.

У свою чергу суд зазначає, що з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача підлягає стягненню фактично не виплачена сума заборгованості в розмірі 40879,12 грн.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 378, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі №160/14306/21.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2015 по 01.05.2018 у розмірі 40879 (сорок тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) грн 12 коп.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський