Справа № 350/341/26
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/341/26
Номер провадженн 2-а/350/13/2026
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2026 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

4 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить скасувати постанову № 1583 від 29 липня 2025 року винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , якою його ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Одночасно в позовній заяві ОСОБА_1 зроблено заяву про визнання поважною причину пропуску строку на подання позовної заяви та поновлення строку для звернення із адміністративним позовом про оскарження вищевказаної постанови. Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно зі статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). Верховний Суд у постанові від 19 січня 2021 року по справі № 300/1411/19 зазначив, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Дослідивши позовну заяву та додані документи, суд приходить до наступного. В позовній заяві позивачем зазначено, що 9 січня 2025 року він дізнався про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 склав відносно нього постанову від 29 липня 2025 року № 1583. 7 січня 2026 року йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання оскаржуваної постанови. Тож про оскаржувану постанову йому стало відомо 9 січня 2026 року. Разом з тим, в позовній заяві позивачем взагалі не зазначені причин пропуску 10-ти денного строку звернення до суду із позовом, які б суд міг визнати поважними. Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку, враховуючи відсутність посилання в позовній заяві на причини пропуску строку на звернення до суду та їх поважність, вважаю заяву необґрунтованою, тому доходжу висновку про відмову у поновленні строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи на те, що причини пропуску звернення до суду визнані судом неповажними, то позов підлягає залишенню без руху із наданням можливості протягом десяти днів вказати інші підстави для поновлення строку. Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху. Надати позивачу 10-денний строк, протягом якого він має вказати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду. У разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику за дорученням про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 23 лютого 2026 року адвокату Коваленко О.В. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.