Справа № 690/96/26
Суддя: Линдюк В. С.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/96/26
Провадження № 2-а/690/4/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 березня 2026 року м. Багачеве

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши адміністративний позов Пасічника Ігоря Сергійовича Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Багачевського міського суду Черкаської області перебуває адміністративний позов Пасічника Ігоря Сергійовича Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 01.02.2026 року серії ЕНА № 06600307.

Ухвалою від 18.02.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з недотриманням вимог п.п. 4), 5) ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, та зобов`язано позивача упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки та надати докази підсудності даної справи Багачевському міському суду Черкаської області.

Позивач 02.03.2026 року отримав примірник вищевказаної ухвали від 18.02.2026 року та на її виконання засобами поштового зв`язку надіслав до суду заяву про усунення недоліків, яка всупереч вимог ч. 10 ст. 44 КАС України, не містить власноручного підпису особи від імені якої її подано, тож за вказаних обставин суд не має підстав для розгляду поданої заяви, оскільки саме підпис свідчить про підтвердження дійсного волевиявлення позивача, а його відсутність позбавляє цей документ будь-якої юридичної сили.

З огляду на вказане, оскільки станом на 09.03.2026 року ОСОБА_1 фактично не виконано вимоги ухвали від 18.02.2026 року, його позовна заява відповідно до п. 1) ч. 4 ст. 169 КАС України вважається неподаною і підлягає поверненню з усіма додатками до неї.

Окрім цього, суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 160, 161, 169, 248, 293-297 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути його позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.