Справа № 520/30491/25
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 березня 2026 року № 520/30491/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Харківській області Антосік Ірини Олегівни (вул. Ярослава Мудрого, буд.26, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61024 ), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61024 ) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- зобов`язати старшого державного виконавця І.О. Антосік здійснити дії стосовно порушення у порядку виконавчого провадження №78415228 фізичною особою Анни Решетової начальника відділу обслуговування громадян №14, на підставі ч. 2 ст. 76 Закону, про кримінальне правопорушення, яке полягає в умисному перешкоджанню виконанню судового рішення, направити акт до органів досудового розслідування для відкриття кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 08.01.2026 прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначене відкрите судове засідання. Витребувано від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях матеріали виконавчих проваджень ВП №78415228.

Ухвалою суду від 12.02.2026 залучено в якості другого відповідача у справі Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61024 ).

Від представника відповідача разом з відзивом до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Сторони у судове засідання призначене на 09.03.2026 о 14-30 год не прибули. Про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заявлене клопотання, зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що відповідачем у заявленому клопотанні не було зазначено процесуального статусу ГУ ПФУ в Харківській області, з яким він пов`язкує наявність підстав для його залучення до участі у справі, крім того, відповідачем жодним чином не обґрунтовано підстави для та такого залучення, у зв`язку з чим, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 240-241, 243, 248, 250, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про залучення ГУ ПФУ в Харківській області до участі у справі - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Мельников Р.В.