Справа № 320/30927/25
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Кобаль М.І.
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Черпака Ю.К., Штульман І.В.,

при секретарі: Литвин С.В.,

за участю:

представника позивача: Гончаренко Б.О.,

представника відповідача: Шоман С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у м. Києві про відмову від позову по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сібуд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сібуд» (далі - Відповідач, ТОВ «Сібуд») у якому просило стягнути з усіх розрахункових рахунків відповідача заборгованість в розмірі 40 027, 89 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 21.01.2026 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2026 року о 11:20 год.

03.02.2026 року в судовому засіданні задоволено клопотання представника відповідача та оголошено перерву до 03.03.2026 року 11:10 год.

25.02.2026 року, через систему «Електронний суд» від представника Головного управління ДПС у м. Києві Іващенка Д.А. надійшла заява про відмову від позову, в порядку ст. 189 КАС України (далі по тексту - заява).

В зазначеній заяві представник позивача Іващенко Д.А. просить суд прийняти відмову від позову по справі №320/30927/25, та закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відмовою від позову відповідно до ст.ст. 189 та 238 КАС України. Зазначена заява податкового органу обґрунтована тим, що згідно інформаційно-комунікаційних систем податкових органів, за ТОВ «Сібуд» податковий борг не обліковується.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, які з`явилися у призначене судове засідання, дослідивши матеріали справи, зміст заяви про відмову від позову, колегія суддів доходить висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частинами 1-3 ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно п. 2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 5 ст. 189 КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що заяву про відмову від позову подано, через систему «Електронний суд», належною особою представником Головного управління ДПС у м. Києві - Іващенком Дмитром Андрійовичем.

З огляду на зазначені обставини справи та наявне у позивача право відмови від позову на будь-якій стадії провадження у справі, заява Головного управління ДПС у м. Києві про відмову від позовної заяви підлягає задоволенню.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

За таких обставин, враховуючи положення ст.189, ст. 314, п.4 ч.1 ст.315 КАС України, а також те, що відмова позивача від позову, виникла після ухвалення рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття заяви Головного управління ДПС у м. Києві про відмову від адміністративного позову, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі в цій частині - закриттю.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 243, 314, 315, 319, 321, 325, 328, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління ДПС у м. Києві від позову.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року визнати нечинним.

Провадження у справі № 320/30927/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сібуд» про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідно до ст. 329 цього Кодексу.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Ю.К. Черпак

І.В. Штульман

Повний текст виготовлено 09.03.2026 року