Справа № 240/9725/23
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

10 березня 2026 року м. Житомир справа №240/9725/23

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійною фонду України в Житомирській області про відмову у зарахуванні страхового стажу та відмову у здійсненні перерахунку та виплати йому належної пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати йому період військової служби з 09.12.1978 по 22.02.1980 у лавах Радянської Армії до його страхового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.11.2022 перерахунок йому пенсії з урахуванням страхового стажу за період з 09.12.1978 по 22.02.1980 у лавах Радянської Армії.

На обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що звернувся до відповідача із заявою про переведення його з пенсії за віком на пенсію відповідно до Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу". Однак листом від 02.01.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовило йому в такому переведенні через відсутність необхідного стажу роботи станом на 01.05.2016 не менше 10 років на посадах віднесених до відповідних категорій посад державних службовці, визначених статтею 25 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України. Позивач вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протиправно не зараховано йому до період військової служби в лавах Радянської Армії, та як наслідок порушило його право на отримання пенсії.

Ухвалою суду провадження в даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Розглянувши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про необхідність залучення другого відповідача, з огляду на наступне.

Пунктом 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1) (далі - Порядок №22-1), передбачено, що заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Відповідно до пункту 4.1. Порядку №22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію. Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно з пунктом 4.7. Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

При цьому, правовими нормами пункту 4.10. Порядку №22-1 передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". 02 січня 2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про переведення його на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу". За принципом екстериторіальності вказану заяву розглянуло Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та прийняло рішення від 02.01.2023 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" через відсутність у нього стажу роботи на посадах віднесених до відповідних категорій посад державних службовці, визначених статтею 25 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України станом на 01.05.2016 не менше 10 років. Відтак саме Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області при прийнятті вказаного рішення вирішувало питання щодо наявності у позивача достатнього стажу роботи на посадах державної служби та не зарахувало до такого стажу періоду проходження позивачем військової служби з 09.12.1978 по 22.02.1980.

Таким чином, в спірних правовідносинах Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в розумінні норм Порядку №22-1, є органом, що призначає пенсію.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вказане, а також зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до участі в адміністративній справі №240/9725/23 в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вулиця Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005; ) до участі у справі №240/9725/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, як другого відповідача.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович