overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/7439/26
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7439/26
Провадження № 2-а/686/154/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

11 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/7439/26 за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдова, про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України з поміщенням до Пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, -

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/7439/26 за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдова, про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України з поміщенням до Пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 11 березня 2026 року 14 годину 20 хвилин в режимі відеоконференції з Волинським пунктом тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України (45213, Волинська область, Луцький район, с. Журавичі, вул. Перемоги, 27).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Доручити керівнику Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції з участю відповідача.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 686/6967/26
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6967/26
Провадження № 2-а/686/149/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

09 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуюючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, а також те, що справа належить до термінових адміністративних справ, суд вважає, що розгляд справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи здійснити у порядку, встановленому для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити у справі судове засідання на 24 березня 2026 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 304, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м.Хмельницький, 29000).

Встановити відповідачу триденний строк з дня ручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення протии позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відпоідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати сторони надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 207/1028/26
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/1028/26
№ 2-а/207/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/1028/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В

5 березня 2026 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України зазначена справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 160 , 162 , 286 , 257 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити перше судове засідання на 20 березня 2026 року на 10.00 годину .

Згідно ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення до 20 березня 2026 року .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 212/11812/25
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Попик С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; третя особа:АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРПОШТА» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Карнаух Івана Олеговича звернувся до суду із позовною заявою, що подана за допомогою сервісу «Електронний суд», в якій позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення №643 від 30.09.2025 року.

Встановлено, що представником позивача адвокатом Карнаух Іваном Олеговичем в додатках позовної заяві подано фотокопію документу що оскаржується та з якого не можливо встановити чітко його зміст.

Відповідно до частини 7 статті 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Пунктом 3 частини 5 статті 33 КАС України, встановлено, що учасники справи зобов`язані: з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Оскільки представником позивача надано до суду копія оспорюваного акта, з якого неможливо чітко встановити його зміст, суд вважає за необхідне визнати явку позивача, представника позивача обов`язковою, з метою отримання належної якості оспорюваного акту.

Керуючись ст. 44 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку позивач ОСОБА_1 або представника позивача адвоката Карнаух Івана Олеговича в судове засідання по адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; третя особа:АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРПОШТА» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, обов`язковою.

Судове засіданні відкласти на 09 годину 30 хвилин 26 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 395/1857/25
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/1857/25 Провадження № 2-а/395/1/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

за участю секретаря судового засідання Піддубної Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення № 411 від 12.09.2025 р. про накладення адміністративного стягнення, складену т.в.о.начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , у відповідності до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 ч.3 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень скасувати та закрити провадження у справі.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде виготовлений 15 березня 2026 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А.Орендовський
Справа № 715/3723/25
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/3723/25
Провадження № 2-адр/715/2/26
У Х В А Л А

11.03.2026 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду селища Глибока справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №715/3723/25,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області на розгляді перебуває заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №715/3723/25.

Ухвалою від 03.02.2026 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №715/3723/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №715/3723/25 за адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ старшого лейтенанта поліції Чиборака Миколи Миколайовича про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, що розглядається в Сьомому апеляційному адміністративному суді.

09 березня 2026 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області повернулась вище вказана адміністративна справа після розгляду у Сьомому апеляційному адміністративному суді. Постановою від 17 лютого 2026 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області залишено без задоволення, а рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2025 року без змін.

Згідно ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд вважає, що обставини, які викликали підстави для зупинення провадження у справі минули та провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 5, 32-33, 43, 46, 77, 120, 236-237, 241-243, 248, 250-251, 256, 293-295,297 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №715/3723/25.

Розгляд справи провести о 11:00 год. 20.03.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/1574/26
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1574/26
Провадження № 2-а/727/68/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судового засідання Мадей Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: с. Турятка Чернівецького району Чернівецької області) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_1 ) про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_2 пропущений строк на оскарження постанови №8645 від 26.09.2025 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови №8645 від 26.09.2025 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову №8645 від 26.09.2025 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), адміністративного стягнення у розмірі 17 000 гривень у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, провадження у справі закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань 665,60 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися до 16.03.2026 року.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 149/702/26
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/702/26
У х в а л а

про залишення заяви без руху, надавши

позивачу строк для усунення недоліків

04.03.2026 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Згідно вимог ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, у тому числі, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вказаної норми позивачем не додано копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку - до 18.03.2026однак не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання відповідних копій окументів для відповідача.

Керуючись ст.ст. 160,161 172 КАС України, суддя -

У Х В А Л ИЛ А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху та надати заявнику строк до 18.03.2026 року, однак не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 473/775/26
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2026-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/775/26
УХВАЛА

"11" березня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ліхачової А.Є., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Шоломона О.В., представника відповідача Шевчука І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ

у лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив скасувати постанову № R366399 від 18 лютого 2026 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення штрафу в сумі 17000,00 грн.

На час судового засідання від представника відповідача Шевчука І.М. надійшло клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_2 , який може надати показання з приводу обставин складання позивачем заяви від 28 лютого 2026 року (в якій останній визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП), що передувала складенню постанови № R366399 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Шоломон О.В. у судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки вказаний свідок, на думку суду, може надати показання з приводу обставин, що є предметом з`ясування та судового дослідження, а також мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 92,241, 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

викликати в судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості свідка ОСОБА_2 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан