Справа № 620/13865/25
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/13865/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду О.Є. Ткаченко, перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49094) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просила:

визнати протиправними дії Головних управлінь Пенсійного фонду України в Дніпропетровській та Сумській областях щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01.08.1987 по 21.06.1999 в Бобровицькій міжрайонній оптово-роздрібній лісоторговій базі.

зобов`язати Головні управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській та Сумській областях повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 08.10.2025, зарахувавши до трудового стажу періоди роботи в Бобровицькій міжрайонній оптово-роздрібній лісоторговій базі з 01.08.1987 по 21.06.1999 включно;

зобов`язати Головні управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській та Сумській областях здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком із врахуванням періоду роботи з 01.08.1987 по 21.06.1999 в Бобровицькій міжрайонній оптово-роздрібній лісоторговій базі та з урахуванням раніше виплачених сум , з дати набуття права на пенсію (з 18.07.2025).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 позовну заяву через невідповідність вимогам процесуального законодавства залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто. Позивачка виключила з відповідачів Головне управління в Сумській області та з урахуванням уточнення позовних вимог просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01.08.1987 по 21.06.1999 в Бобровицькій міжрайонній оптово-роздрібній лісоторговій базі;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 08.10.2025, зарахувавши до трудового стажу періоди роботи в Бобровицькій міжрайонній оптово-роздрібній лісоторговій базі з 01.08.1987 по 21.06.1999 включно;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком із урахуванням періоду роботи з 01.08.1987 по 21.06.1999 в Бобровицькій міжрайонній оптово-роздрібній лісоторговій базі та з урахуванням раніше виплачених сум , з дати набуття права на пенсію (з 18.07.2025).

Позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

При ознайомленні з позовною заявою суддя встановила, що позивач пред`являє вимоги, які згідно із частиною 6 статті 12 КАС України належать до справ незначної складності (пункт 20 частини 1 статті 4; частина 2 статті 12 КАС України), та відповідно до частини 1 статті 257, частини 5 статті 262 КАС України потрібно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Позивачка також подала клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, мотивуючи тим, що позивачка зареєстрована та проживає в Чернігівській області, тому Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області є територіальним органом Пенсійного фонду України за місцем її реєстрації.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на матеріали позову позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області. За наведених обставин суд дійшов висновку, залучити як третю особу, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П`ятницька, буд.83-а, м.Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 14005, ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати належним чином засвідчену копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснень по суті спору.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 262, частина 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО