Справа № 639/1531/26
Суддя: Марченко В. В.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/639/2/26 Справа № 639/1531/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі № 639/1531/26

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Новобаварського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

06 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 № 4692 від 08.10.2025 року, зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 80295685, щодо виконання постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 № 4692 від 08.10.2025 року, заборонити органам державної виконавчої служби вчиняти виконавчі дії, спрямовані на примусове виконання зазначеної постанови, у тому числі накладення та утримання арешту на рахунках позивача.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2, ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені приписами ст. 152 КАС України.

Так, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 152 КАС України:

- п. 3 ч. 1 ст. ст. 152 КАС України, а саме: в заяві не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Однак, позивачем не обґрунтовано необхідність застосування саме зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 80295685, щодо виконання постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 № 4692 від 08.10.2025 року, оскільки не надано доказів проведення стягнення за вказаною постановою.

Відповідно до ч. 7, ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову по справі № 639/1531/26 заявнику ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 150-154 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 639/1531/26 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко