Справа № 520/33188/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

10 березня 2026 р. № 520/33188/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Військової частини НОМЕР_1 за №222/28/78450 від 21.11.2025 про відмову в нарахуванні та виплаті додаткової винагороди молодшому сержанту ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 97 850 (дев`яносто сім тисяч вісімсот п`ятдесят тисяч) гривень пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях за період з 21 вересня 2024 року по 20 жовтня 2024 року.

Ухвалою від 12.01.2026 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Витребувано у Військової частини НОМЕР_1 : відомості та відповідні докази щодо нарахування та виплати позивачу спірної додаткової винагороди за період з 21 вересня 2024 року по 20 жовтня 2024 року, письмові пояснення щодо наявності підстав для нездійснення виплати відповідної додаткової винагороди; грошовий атестат позивача та відомості й відповідні докази щодо ознайомлення позивача з грошовим атестатом. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до суду витребувані документи протягом п`ятнадцяти календарних днів із дня отримання копії даної ухвали.

Від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, згідно якої позивач виклав уточнені позовні вимоги. Також, в уточненій позовній заяві позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Військової частини НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що Військова частина НОМЕР_2 є суб`єктом владних повноважень, який безпосередньо впливає на стан дотримання прав позивача, здійснює загальне фінансове забезпечення підпорядкованої частини та своїми нормативними актами обмежує законне право позивача на отримання винагороди за участь у бойових діях. За доводами позивача, ефективний захист прав позивача та виконання майбутнього рішення суду є неможливим без залучення військової частини НОМЕР_2 як співвідповідача, оскільки саме вона володіє ресурсами та повноваженнями щодо усунення перешкод у нарахуванні виплат.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 3, 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Між тим, згідно з частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами частини 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом установлено, що предметом спору в даній справі є нарахування та виплата позивачу додаткової винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях за період з 21 вересня 2024 року по 20 жовтня 2024 року.

З матеріалів справи судом установлено, що в спірний у даній справі період позивач перебував у розпорядженні командира Військової частини НОМЕР_2 без виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , що не заперечується сторонами.

Окрім того, в поданому до суду клопотанні позивач зазначив, що Військова частина НОМЕР_2 є суб`єктом владних повноважень, який здійснює загальне фінансове забезпечення підпорядкованої частини та саме зазначена військова частина володіє ресурсами та повноваженнями щодо нарахування виплат позивачу.

Також, у поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач, Військова частина НОМЕР_1 , зазначила, що фінансове забезпечення, бухгалтерське обслуговування, а також виконання рішень судів у частині грошових зобов`язань щодо військової частини НОМЕР_1 здійснюється виключно через військову частину НОМЕР_2 , яка є відповідним розпорядником бюджетних коштів згідно з внутрішньою структурою Міністерства оборони України.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_2 до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача.

Також, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_2 : відомості та відповідні докази щодо безпосередньої участі позивача в бойових діях у період з 21 вересня 2024 року по 20 жовтня 2024 року; відомості щодо виплати позивачу спірної додаткової винагороди у встановлений законодавством строк або письмові пояснення щодо наявності підстав для нездійснення виплати такої винагороди.

Окрім того, згідно з приписами частини першої ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про залучення відповідача подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 : відомості та відповідні докази щодо безпосередньої участі позивача в бойових діях у період з 21 вересня 2024 року по 20 жовтня 2024 року; відомості щодо виплати позивачу спірної додаткової винагороди у встановлений законодавством строк або письмові пояснення щодо наявності підстав для нездійснення виплати такої винагороди.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 подати до суду витребувані документи протягом п`ятнадцяти календарних днів із дня отримання копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН