Справа № 260/546/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

09 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/546/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Управління міського господарства Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування індивідуального акту,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління міського господарства Мукачівської міської ради, яким просить визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження від 10.03.2020 (реєстраційний номер ЄДЕССБ МU01:8892-8851-4607-6213), видані ОСОБА_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , з «Реконструкції існуючого торгівельного павільйону під заклад ресторанного господарства швидкого харчування за адресою м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, 98 Б Закарпатської області», які затверджені наказом відділу архітектури та містобудування управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради №24 від 10.03.2020.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.02.2024 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15 січня 2026 року призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

02 березня 2026 року до суду надійшло клопотання судового експерта Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

06 березня 2026 року до суду надійшла адміністративна справа №260/546/24 із Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до клопотання експерта №587-Е від 27.02.2026 року, такий просить:

1. Уточнити питання №3 ухвали, щодо об`єкту дослідження, так як торговельний павільйон площею 19,70 кв.м, розташований за адресою: м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, 98-Б, на даний час відсутній (демонтований).

2. Надати додаткові матеріали на об`єкти дослідження, а саме:

- проектну документацію «Реконструкція існуючого торгівельного павільйону під заклад ресторанного господарства швидкого харчування по вул. Ярослава Мудрого, 98-Б м. Мукачево Закарпатської області» розроблену в 2022 році ФОП ОСОБА_3 , в повному обсязі (оригінал).

3. Забезпечити прибуття, безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, належні умови праці експерта. При обстеженні об`єкту забезпечити присутність власників нерухомого майна (уповноваженої особи).

4. Надати дозвіл на розкриття прихованих робіт та виконання шурфів для дослідження наявності бетонного покриття чи фундаменту на об`єкті, який розташований за адресою: м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, 98-Б.

Визначаючись щодо клопотання експерта, першочерговим є вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Так, згідно із ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки адміністративна справа повернулася до суду без виконання будівельно-технічної експертизи, з огляду на необхідність надання додаткових матеріалів для її проведення, вирішення клопотання експерта і, що дана справа слухається в порядку загального провадження з викликом сторін в судове засідання, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі та виклику сторін в судове засідання з метою з`ясування думки учасників справи щодо заявленого клопотання.

Щодо клопотання експерта про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

З метою проведення судової експетризи, суд приходить висновку про необхідність витребування від ОСОБА_1 додаткових доказів, а саме: проектну документацію «Реконструкція існуючого торгівельного павільйону під заклад ресторанного господарства швидкого харчування по вул. Ярослава Мудрого, 98-Б м. Мукачево Закарпатської області» розроблену в 2022 році ФОП ОСОБА_3 , в повному обсязі (оригінал).

Керуючись статтями 72, 80, 237, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №260/546/24 за позовом Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Управління міського господарства Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування індивідуального акту.

Призначити підготовче засідання у справі на 17 березня 2026 року на 14:00 год., в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Витребувати від третьої особи 2 - ОСОБА_1 :

- проектну документацію «Реконструкція існуючого торгівельного павільйону під заклад ресторанного господарства швидкого харчування по вул. Ярослава Мудрого, 98-Б м. Мукачево Закарпатської області» розроблену в 2022 році ФОП ОСОБА_3 , в повному обсязі (оригінал).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич