Справа № 855/5/26
Суддя: Говорун Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/5/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Говоруна О.В., суддів Попової О.Г., Чуприни О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника Голови Київського окружного адміністративного суду Василенко Галини Юріївни про визнання дій або бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати дії або бездіяльність заступника голови Київського окружного адміністративного суду Василенко Галини Юріївни, які порушили права та законні інтереси ОСОБА_1 , через надану неправдиву інформацію у листі №02-47/13550/25 від 09.09.2025 про те, що у Київському окружному адміністративному суді згідно зданими КП «ДСС» заява від 18.02.2025 про допомогу службовця апарату суду в оформлені позовної заяви не обліковується, протиправними;

- визнати дії або бездіяльність заступника голови Київського окружного адміністративного суду Василенко Галини Юріївни, які порушили права та законні інтереси ОСОБА_1 , через незапрошення його на розгляд скарги, протиправними;

- визнати дії або бездіяльність заступника голови Київського окружного адміністративного суду Василенко Галини Юріївни, які порушили права та законні інтереси ОСОБА_1 , через невжиті заходи для поновлення його порушених прав у забезпеченні допомогу службовцем апарату суду в оформленні позовної заяви, та не вжиття заходів для притягнення до відповідальності згідно діючого законодавства винних осіб у ненаданні відповіді на заяву від 18.02.2025, протиправними;

- зобов?язати заступника голови Київського окружного адміністративного суду Василенко Галину Юріївну утриматися від вчинення протиправних дій, які можуть порушувати права та законні інтереси ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Нормами КАС України передбачено територіальну, інстанційну та предметну юрисдикцію (підсудність справ).

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі статтею 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті (частина 2 статті 20 КАС України).

Відповідно до частини 1-3 статті 22 КАС України, місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні адміністративні справи:

1) щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Центральної виборчої комісії (крім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб;

2) про заборону політичної партії, передбачені статтею 289-3 цього Кодексу;

3) щодо оскарження рішень Національного агентства з питань запобігання корупції про відмову у наданні державного фінансування статутної діяльності політичної партії або про зупинення (припинення) державного фінансування статутної діяльності політичної партії;

4) про припинення релігійної організації, передбачені статтею 289-9 цього Кодексу.

Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені.

Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні адміністративні справи:

1) у спорах за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені;

2) у спорах за участю суб`єктів владних повноважень щодо проведення аналізу концептуальної записки щодо здійснення публічно-приватного партнерства, проведення аналізу ефективності здійснення публічно-приватного партнерства;

3) у спорах щодо оскарження законності укладення договору публічно-приватного партнерства, концесійного договору, законності змін, внесених до договору публічно-приватного партнерства, концесійного договору;

4) у спорах щодо оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері проведення конкурентних процедур з відбору приватного партнера, концесіонера.

Тобто, за своєю правовою природою інстанційна підсудність - це розмежування компетенції адміністративних судів за функцією, яку вони виконують в адміністративному процесі. За цією підсудністю розрізняють суди першої, апеляційної та касаційної інстанції.

З наведеного випливає, що за загальним правилом місцеві загальні та окружні адміністративні суди діють як суди першої інстанції та є першими в інстанційній системі судів України.

При цьому, нормами КАС України, чітко визначено виключний перелік підстав, за яких апеляційні адміністративні суди розглядають справи, як суди першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 26 КАС України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем визначено Шостий апеляційний адміністративний суд як суд першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції, в свою чергу, дослідивши зміст позовної заяви, суб`єктний склад та предмет позову не встановив підстав для розгляду даної позовної заяви саме Шостим апеляційним адміністративним судом як судом першої інстанції.

При цьому, колегія суддів також зазначає, що звертаючись з вищевказаною позовною заявою саме до Шостого апеляційного адміністративного суду, всупереч наведеним вище приписам КАС України, позивачем також не було конкретизовано підстав звернення з такою заявою саме до Шостого апеляційного адміністративного суду як суду першої інтанції.

Отже, приймаючи до уваги зазначене в позовній заяві місцем проживання позивача, а також місцезнаходження відповідача, даний адміністративний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду як суду першої інстанції.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що виходячи з приписів статті 28 КАС України, ухвалою суду вищої інстанції визначається підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для передачі адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника Голови Київського окружного адміністративного суду Василенко Галини Юріївни про визнання дій або бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 4, 20, 25, 26, 29,30, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 322, 325, 328 КАС України

У Х В А Л И Л А:

Передати адміністративну справу ОСОБА_1 до заступника Голови Київського окружного адміністративного суду Василенко Галини Юріївни про визнання дій або бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.В. Говорун

Судді О.Г. Попова

О.В. Чуприна