Справа № 420/38143/25
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/38143/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (вул.Грінченка,1, м.Київ, 01001), Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні (вул..М.Говорова,7, м.Одеса, 65058) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 року по справі № 420/38143/25:

визнано протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 14.10.2025 №944-к Про звільнення ОСОБА_1 ;

поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні з 20.10.2025;

стягнуто з Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні (вул..М.Говорова,7, м.Одеса, 65058, код ЄДРПОУ - 44068843) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 135751,32 грн. з утриманням з цієї суми податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

звернуто до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні з 20.10.2025;

звернуто до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні (вул..М.Говорова,7, м.Одеса, 65058, код ЄДРПОУ - 44068843) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 37448,64 грн. з утриманням з цієї суми податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

04 березня 2026 року до суду від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надійшла заява про роз`яснення рішення суду в якій заявник просить роз`яснити щодо:

1) виконання Держпродспоживслужбою рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 по справі № 420/38143/25 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Південного міжрегіонального головного управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні без затверджених (погоджених) на 2026 рік структури та штатного розпису для Південного МГУ та чинній постанові Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 826 «Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів»;

2) виконання Південним міжрегіональним головним управлінням Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 по справі № 420/38143/25 в частині виплати (яким чином, з якого рахунку тощо) ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу без затвердженого (погодженого) на 2026 рік кошторису для Південного МГУ та чинній постанові Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 826 «Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів»;

3) здійснення «майбутніх» виплат (для прикладу, заробітної плати тощо) без затвердженого (погодженого) кошторису для Південного МГУ на 2026 рік на користь ОСОБА_1 після його поновлення на посаді на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 по справі № 420/38143/25.

В обґрунтування зазначеної заяви вказано, що відповідно до пункту 16 Положення про Південне МГУ, що затверджене наказом Держпродспоживслужби від 25.12.2024 № 889, Південне МГУ є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства. Відповідно до пункту 14 вищевказаного Положення Південне МГУ утримується за рахунок державного бюджету, структура Південного МГУ затверджується Головою Держпродспоживслужби за погодженням з Міністром Кабінету Міністрів України. Ліквідація це завершення діяльності державного органу як юридичної особи без переходу його прав та обов`язків до іншого органу, якщо акт органу влади прямо не встановлює правонаступника. Ліквідація означає, що орган припиняє існування повністю, а з ним і всі посади державної служби в цьому органі. Постанова № 826 набрала чинності 16.07.2025 та у судовому порядку не скасована (не оскаржена). Враховуючи вищевикладене, структура, штатний розпис та кошторис Південного міжрегіонального головного управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні на 2026 рік не погоджувались та не затверджувались.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Слід зазначити, що роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений вказаною статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення.

Судом в судовому рішенні зазначено, що о Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.08.2025 внесено запис за № 010076350 про припинення юридичної особи - Південного міжрегіонального головного управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, з вказаного моменту юридична особа публічного права перебуває з відміткою "в стані припинення", тобто, не є ліквідованим, як це зазначає заявник в заяві про роз`яснення судового рішення.

Як вбачається з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 року по справі № 420/38143/25, у мотивувальній частині зазначено правове обґрунтування висновків суду, а резолютивна частина логічно слідує з мотивів, описаних у мотивувальній частині, є чітко сформульованою відносно кожної позовної вимоги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 року по справі № 420/38143/25, викладене в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим підстави для його роз`яснення у суду відсутні.

При вказаних обставинах, заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/38143/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (вул.Грінченка,1, м.Київ, 01001), Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні (вул..М.Говорова,7, м.Одеса, 65058) про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко