Справа № 215/1864/20
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Дніпросправа № 215/1864/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі №215/1864/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі №215/1864/20.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначених поважних підстав щодо такого пропуску та документу про сплату судового збору.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2026 року направлено на зазначену ОСОБА_2 в апеляційній скарзі адресу, однак, конверт із вмістом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 08 січня 2026 року повернувся на адресу суду із відміткою поштового оператора від 08 лютого 2026 року - "адресат відсутній".

В свою чергу, у відповідності до п.4 ч.6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно, з 08 лютого 2026 року ОСОБА_1 вважається таким, що отримав копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги скаржником не було усунуто.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 08 січня 2026 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі №215/1864/20 повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 10 березня 2026 року.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко