Справа № 380/10/26
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/10/26
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

09 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом державного некомерційного підприємства Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького до Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,-

встановив:

державне некомерційне підприємство Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати припис офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради про усунення порушень вимог законодавства про охорону культурної спадщини від 01.12.2025 №0004/П1025.

Ухвалою суду від 19 січня 2026 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

24.02.2026 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до отримання відповіді з Міністерства культури України на лист про надання роз`яснення щодо знаходження місцезнаходження об`єкта культурної спадщини за адресою: м. Львів, вул. Чернігівська,3 та визначити порядок забезпечення охорони пам`ятки архітектури місцевого значення.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Частиною 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі представник відповідача зазначила про необхідність часу для отримання відповіді з Міністерства культури України на лист про надання роз`яснення щодо знаходження місцезнаходження об`єкта культурної спадщини за адресою: м. Львів, вул. Чернігівська,3 та визначити порядок забезпечення охорони пам`ятки архітектури місцевого значення.

Водночас суд зазначає про відсутність в статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України такої підстави для зупинення провадження у справі, як надання часу для отримання відповіді.

Таким чином, судом не встановлено необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гулкевич І.З.