Справа № 580/1394/26
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2026 року Справа № 580/1394/26
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І. перевірив матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 у справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Черкаській області, звернувшись до суду з позовом, просить: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі в сумі 69 736,95 грн.

16.02.2026 суд прийняв позовну заяву за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за правилами спрощеного позовного провадження.

04.03.2026 вх.№11357/26 надав до суду зустрічний позов, де просить:визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 13.06.2024 № 0-2309-UA00078820.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч.2 ст.177 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 КАС України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Верховний Суд у постанові у справі № 500/2486/19 дійшов висновку, що зазначений у пункті 102.1 статті 102 Податкового кодексу України строк є саме строком давності, що має матеріально-правову природу, а тому не може бути одночасно і процесуальним строком звернення до суду.

Відповідно до висновків Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19 Кодекс №2755 не містить норм, що би визначали процесуальний строк звернення до суду з позовом у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження).

Оскільки принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, що не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, то суд бере до уваги, що позивач і представник позивача письмово повідомили про оскарження ППР і використали право звернутися із зустрічним позовом відповідно до ст.177 КАС України, тому доходить висновку про те, що вимоги згідно з ч.3 ст.177 КАС України за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно частини 1 статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Зустрічний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 178 Кодексу адміністративного судочинства України, пов`язаний із первісним позовом, виникає з одних правовідносин, оскільки на підставі оскаржуваного в зустрічній позовній заяві сума 69736,95 грн за податковими повідомленнями-рішеннями є частиною підстав для звернення Головного управління ДПС у Черкаській області з первісним позовом про стягнення податкового боргу, тому суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову та об`єднання до розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.2, 177, 178, 241- 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування індивідуального акта до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу 69736,95 грн - вимоги за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з первісним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати сторонам надати до суду актуальну інформацію щодо звірки платежів з використанням електронного кабінету платника податку, відображення в АІС інформаційно-аналітичної системи контролюючого органу обставин щодо узгодження грошового зобов`язання та стану розрахунків позивача з бюджетом у спірних правовідносинах, зокрема щодо судового оскарження з наданням публічної звітності та інтегрованої картки.

Призначити підготовче судове засідання на 06.04.2026 об 11 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Орленко В.І. одноособово у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Черкаській області про право подати відзив на зустрічний позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи протягом п`яти з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам про використання ВКЗ (ст.195 КАС України) та електронного кабінету в ЄСІТС.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (частина 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не належить оскарженню.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяВалентина ОРЛЕНКО