Справа № 600/4824/25-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

10 березня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4824/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про призначення судової експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати винесені Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області 10 червня 2025 року:

- податкове повідомлення-рішення № 00000/14978/Ж10/24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 622140,00 грн

- податкове повідомлення-рішення № 00000/14983/Ж10/24-13-24-04 яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок па доходи фізичних осіб па 470489, 17 грн;

- податкове повідомлення-рішення № 00000/14987/Ж10/24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на 39207,40 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 00000/14991 /Ж10/24-13-24-04, яким за незабезпечення зберігання первинних документів застосовано штраф в розмірі 1020, 00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 00000/14976/Ж10/24-13-24-04 яким за відсутність реєстрації ПН в ЄРПН застосовано штрафну санкцію в розмірі 16363,62 грн.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-00000/14980/Ж10/24-13-24-04 про сплату заборгованості ЄСВ 463464,16 грн.;

- рішення № 00000/29229/Ж10/24-13-24-04, яким застосовано штраф в розмірі 210097,94 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду вирішено призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, до суду представником позивача подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи, в обґрунтуваннях якого зазначено, що для з`ясування обставин в справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких складно встановити такі обставини. Відтак, представник позивача вважає, що необхідна думка експерта щодо наступних питань, зокрема:

1. Чи підтверджується документально висновок, зазначений в акті Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 12.05.2025 року № 18066/ж5/24-13-24-04-05/, в частині заниження:

- податку на додану вартість в сумі 497712,00 грн;

- податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 447940,25 грн.

Проведення експертизи просив доручити судовим експертам експертної установи Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання про проведення експертизи.

Учасники справи не заперечили щодо розгляду цього клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи положення частини 3 статті 194 КАС України, суд вважає за можливе розглянути подане представником позивача клопотання про призначення судової економічної експертизи в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 р. № 4038-XII (далі - Закон № 4038-XII) визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з статті 68 КАС України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до частини 1 статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З огляду на наведе вище, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, а також ненаданням жодною із сторін висновку експерта з цих самих питань, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання та необхідність призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв`язку з призначенням судової експертизи, суд вважає можливим провадження по вказаній справі зупинити до одержання результатів експертизи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 102, 103, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача Дячука Михайла Михайловича - задовольнити повністю.

2. Призначити в адміністративній справі № 600/4824/25-а судову економічну експертизу.

3. Проведення судової економічної експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту експертиз (21007, м. Вінниця, вулиця Батозька, 1).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на нього обов`язків.

5. На вирішення перед експертом виносяться наступні питання:

- Чи підтверджується документально висновок, зазначений в акті Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 12.05.2025 року № 18066/ж5/24-13-24-04-05/, в частині заниження:

- податку на додану вартість в сумі 497712,00 грн;

- податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 447940,25 грн.

6. Зобов`язати сторін за вимогою експерта, надати судовому експерту всі наявні матеріали та документи необхідні для проведення експертизи.

7. Для проведення експертизи адміністративну справу №600/4824/25-а надіслати до Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту експертиз (21007, м. Вінниця, вулиця Батозька, 1).

8. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

9. Провадження в адміністративній справі № 600/4824/25-а зупинити до одержання висновку експертизи.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк