Справа № 308/3002/26
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3002/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.03.2026 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до старшого інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Ільницького Віктора Олександровича (вул. Кошового, 2, м. Ужгород, Закарпатська область), Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області (вул. Кошового, 2, м. Ужгород, Закарпатська область), третя особа: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області (вул. Собранецька, 39, м. Ужгород, Закарпатська область), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до старшого інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Ільницького В.О., Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області, третя особа: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, згідно з якою просить суд: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6646841 від 11.02.2026, складену старшим інспектором Управління патрульної поліції в Закарпатській області капітаном поліції Ільницьким В.О.; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП згідно з постановою серії ЕНА №6646841 від 11.02.2026 у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2026 позовну заяву залишено без руху.

09.03.2026 недоліки позову усунуто.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Дана справа має бути розглянута як окрема категорія термінових адміністративних справ відповідно до ст. 286 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення ст. 262 КАС України, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно зі ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частинами 3, 4 ст. 48 КАС України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються зокрема органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Отже, належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на предмет позову, суддя вважає на необхідне залучити Департамент патрульної поліції до участі у справі в якості третього відповідача, як орган (юридична особа), від імені якої інспектор патрульної поліції здійснював розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 12, 171, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Ільницького Віктора Олександровича, Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області, третя особа: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Залучити до участі у справі №308/3002/26 в якості третього відповідача Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048; ; e-mail: ).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 06 квітня 2026 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати учасників справи у судове засідання та направити їм копію даної ухвали.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання відзиву, надіслати суду відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) її до суду. До відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право протягом п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надіслати суду заперечення. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Крім того, учасникам справи роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик