Справа № 766/10042/24
Суддя: Дегтярьова С.В.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 766/10042/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Дегтярьової С.В.,

суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,

розглянув питання призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 грудня 2025 року у справі №766/10042/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн та надання належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

16 лютого 2026 року недоліки апелянт усунув частково.

18 лютого 2026 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду строк залишення апеляційної скарги без руху продовжено на 10 днів та витребувано додаткові докази.

24 лютого 2026 року надійшла заява на виконання ухвали суду, недоліки усунуто.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року відкрите апеляційне провадження.

09 березня 2026 року матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

За ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

У відповідності до п.10 ст. 4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Тобто Кодекс адміністративного судочинства передбачає розгляд і вирішення адміністративної справи в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження:

- без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України;

- без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України;

- без повідомлення та виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною 7 статті 287 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції розглядає адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Форми розгляду справи частина 7 статті 287 КАС України не передбачає, а тому належить виходити із загальних засад розгляду справ в суді апеляційної інстанції, визначених вказаними вище нормами. При цьому слід врахувати необхідність повідомлення учасників справи про такий розгляд, передбачену даною нормою, в контексті особливостей п.10 ст. 4 КАС України.

Так, ч.1 ст. 124 КАС України визначає, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

З огляду на відсутність у частині 7 статті 287 КАС України обов`язку викликати учасників справи, вони повинні бути повідомлені про розгляд справи в розумінні та особливостях цієї норми та порядку, визначеному ст.ст.124-131 КАС України.

Згідно ч.2 ст. 124 КАС України повістки-повідомлення надсилаються учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 125 КАС України у повістці-повідомленні, зокрема, зазначаються, дата, час і місце судового засідання або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч.1 ст.125 КАС України, у повістці про виклик зазначаються дата, час і місце судового засідання.

Відмінність виклику та повідомлення вбачається в сукупному аналізі п.5 ч.1 ст.125 та п.5 ч.2 ст.125 КАС України, відповідно до яких, в повістці про виклик повинно бути зазначено в якому процесуальному статусі викликається ця особа, на відміну від повістки-повідомлення, де зазначається в якому процесуальному статусі має право брати участь ця особа.

Таким чином, на відміну від правової природи повістки про виклик, повістка-повідомлення не тягне для особи, яка її отримала, обов`язку участі в розгляді справи, а є інформуванням про перебіг судового процесу та про виникнення, зміну, припинення правовідносин в ході його здійснення.

Додатково суд зауважує, що у зв`язку з військовою агресією Російською Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/202 запроваджено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває на сьогоднішній день. Правовий режим воєнного стану обумовлює обмеження у можливості забезпечення особистої участі сторін по справі у судових засіданнях, зокрема з огляду на безпекову ситуацію, пов`язану з воєнною агресією проти України.

З урахуванням дії воєнного стану, характеру спірних правовідносин, предмета доказування, необхідності дотримання принципу розумних строків розгляду справи, а також забезпечення безпеки учасників судового процесу та працівників суду, виходячи із пріоритетності здійснення правосуддя у формах, які не створюють додаткових ризиків для життя та здоров`я осіб суд дійшов висновку, що розгляд справи може бути здійснений в порядку письмового провадження з особливостями, передбаченими ст.287 КАС України.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні, в тому числі, і в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, а такий учасник подає відповідні клопотання у встановленому Кодексом порядку та строки.

Колегія суддів, враховуючи, що усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що належить повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №766/10042/24 в порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач С.В. Дегтярьова

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв