overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/45904/24
Суддя: Анохін А. М.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/148/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Лазуренко А.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 250 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 22.11.2024 серії АВ № 00003098, винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Василенко Дар`єю Ігорівною про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 13.03.2026.

Суддя Андрій АНОХІН
Справа № 761/3381/25
Суддя: Анохін А. М.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3381/25
Провадження № 2-а/761/235/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Лазуренко А.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 250 КАС України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 13.03.2026.

Суддя Андрій АНОХІН
Справа № 759/25875/25
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/386/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 05.11.2025 року вищевказаний адміністративний позов направлено за підсудністю Шевченківського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 р. матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Матвєєвій Ю.О.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Частиною 1 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а саме: позивачем не додано всі копії додатків для направлення відповідачу, які долучені ним до позовної заяви та зазначені в додатках.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 КАС України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 169, 160, 161 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

10 березня 2026 року
Справа № 754/3646/26
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/170/26
Справа № 754/3646/26
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2026 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідач

Андрієнко С.В.- представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом доІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд» та переданий головуючому 05.03.2026 після відновлення постачання електричної енергії до робочого місця головуючого.

Ухвалою судді від 05.03.2026 вищевказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, які були усунуті 09.03.2026 та заяву про усунення недоліків позовної заяви передано головуючому 10.03.2026.

Ухвалою суду від 10.03.2026 відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

В прохальній частині позову, позивач просить витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1

завірену копію справи про адміністративне правопорушення.

Перевірити обґрунтованість доводів позову без витребовуваних доказів неможливо.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до позову про визнання індивідуального акта протиправним додається оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 79, 80 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) належним чином завірену копію адміністративного провадження, в межах якого було винесено постанову № 2952 від 01.07.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Ухвала має бути виконана до 19.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 760/4971/26
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/4971/26 2-а/760/1291/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва

Майстренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Майстренка О.М.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КАС України), підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Судовий збір сплачено позивачем у порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття.

Керуючись статтями 12, 160-164, 171, 257, 260, 262 КАС України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи строк розгляду справи встановлений у ст. 286 КАС України, встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 294, 295 КАС України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Майстренко
Справа № 127/6770/24
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6770/24
У Х В А Л А

10.03.2026 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання громадянина російської федерації у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів в порядку ст.ст. 114,115 КАС України, а саме витребувати та зобов`язати позивача в адміністративній справі №127/6770/24 негайно надати оригінали його паперових письмових заяв начальнику Жмеринського районного сектору УДМС у Вінницькій області Качановецькому П.П. за підписом ОСОБА_1 від 11.02.2015р. , від 23.04.2015р. та від 29.05.2015р.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2026р. дану заяву було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали, для приведення поданої ним заяви вимогам ст. 116 КАС України.

У встановлений строк недоліки, що були підставою для залишення заяви без руху, ним не усунуто.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява про забезпечення доказів повертається заявнику, якщо останній не усунув її недоліки у встановлений судом строк.

Відтак в силу приписів ст. 169 КАС України дана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання громадянина російської федерації у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.03.2026р.

Суддя:
Справа № 522/1812/26-Е
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1812/26-Е
Провадження №2-а/522/184/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 березня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Абухіна Р.Д.,

за участі секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19, 55, 62 Конституції України, Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.ст. 9, ч. 3 ст. 210, 235, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283, 286 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 72, 77, 79, 118, 122, 123, 132, 139, 241-246, 286, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову №R58232 від 04 вересня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення, згідно якої на ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКОПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) гривні 48 (сорок вісім) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

09.03.26
Справа № 511/350/26
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/350/26

Номер провадження: 2-а/511/16/26

"10" березня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. перевіривши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 537358 від 02 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана позовна заява, згідно з якою ОСОБА_1 просить:

-поновити строк на оскарження постанови;

-витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області адміністративні матеріали за результатами складання оскаржуваної постанови;

-скасувати оскаржувану постанову.

Поряд із цим, 16 лютого 2026 року судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, копію якої було надіслано за адресою місця проживання ОСОБА_1 та на електронну адресу представника адвоката Дьміна Олександра Миколайовича.

Згідно довідки про доставку електронного документу, копію ухвали в електронному вигляді не доставлено, помилка доставки електронного листа.

Згідно поштового конверту, який направлявся за адресою місця проживання ОСОБА_1 , «адресат відсутній за вказаною адресою», дата відмітки - 26 лютого 2026 року.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 537358 від 02 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: І. В. Бобровська
Справа № 435/12300/12
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2012-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

Про відмову у забезпеченні доказів

14 грудня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Плахотіній Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, суд, -

в с т а н о в и в:

11.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора ВДАІ Н.Сірагозьского РВ УМВС, ст.. лейтенанта міліції, ОСОБА_2 , третя особа: Відділ ДАІ Н. СірогозьськогоРВ УМВС, про визнання дій неправомірними та скасування постанови накладення адміністративного стягнення. 13.12.2012 року справу передано з канцелярії суду.

Позивач в порядку ст. 49 КАС України позивач просить суд забезпечити докази та витребувати від відповідача копію картки маршруту патрулювання наряду ДПС, яким було зафіксовано діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України., копію витягу з дислокації маршрутів патрулювання і постів відносно наряду ДПС, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які було використане при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, на основі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення АА2№358393; технічну характеристику технічного засобу «Беркут № 0510176».

До судового засідання сторони та їх представники не з`явилися, відповідно до ст. 75 КАС України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про забезпечення доказів

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, не підлягає задоволенню відповідно до частини 1 статті 75 КАС України, якою встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. ОСОБА_1 не зазначив обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Окрім того, ОСОБА_1 в заяві про забезпечення доказів посилається на ст.. 49 КАС України, яка визначає права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі і не відповідає вимогам забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 73-75 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення (отримання) через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області О.В. Ан