Справа № 580/8016/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 березня 2026 року справа № 580/8016/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю:

заявника не з`явився,

позивача не з`явився,

представників відповідачів не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Яворського Олександра Миколайовича про зміну способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України у Черкаській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

встановив:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Яворський Олександр Миколайович звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого виконавчий лист № 580/8016/23 виданий 10.04.2024 року що видав Черкаський окружний адміністративний суд про Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області нарахувати та виплатити судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівську винагороду з 01.07.2023 по 31.07.2023 включно з відрахуванням обов`язкових податків і зборів, шляхом винесення рішення про стягнення 75672 грн включно з відрахуванням обов`язкових податків і зборів з ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, , Черкаська обл., м. Черкаси, ВУЛИЦЯ ГОГОЛЯ, будинок 316 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває АСВП № 74921384 з примусового виконання: виконавчий лист № 580/8016/23 виданий 10.04.2024 року що видав Черкаський окружний адміністративний суд про Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області нарахувати та виплатити судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівську винагороду з 01.07.2023 по 31.07.2023 включно з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

03.05.2024 на адресу відділу надійшла заява стягувача від 18.04.2024 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 580/8016/23, який видав Черкаський окружний адміністративний суд 10.04.2024, про зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області нарахувати та виплатити судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівську винагороду з 01.07.2023 по 31.07.2023 включно з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

03.05.2024 державний виконавець на підставі того, що виконавчий документ та заява відповідають вимогам, передбаченим законом, та керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження відкрив виконавче провадження № 74921384, копії якої боржнику направив до виконання та стягувачу до відома.

03.05.2024 у зв`язку з початком примусового виконання виконавчого провадження № 74921384 державний виконавець виніс постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 315,12 грн.

20.05.2024 державний виконавець здійснив перевірку виконання рішення суду боржником. В ході перевірки встановив, що боржник рішення суду не виконав. Враховуючи вищевикладене, 20.05.2024 державний виконавець виніс постанову про накладення штрафу в сумі 5100 грн, яку направив боржнику до виконання сторонам до відому.

06.06.2024, 27.02.2025, 18.06.2025 до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов лист від боржника Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській про те, що на виконання вищезазначеної вимоги державного виконавця щодо надання інформації з приводу виконання рішення суду по виконавчому листу Черкаського окружного адміністративного суду, який видано 10.04.2024 по справі № 580/8016/23, у якому зазначено, що Територіальне управління не має можливості самостійно виконати зобов`язання відповідно до виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду виданого 10.04.2023 по справі № 580/8016/23, оскільки приписами частини 2 статті 6 Закону України Про виконавче провадження рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

13.03.2024 Територіальне управління звернулося до Державної судової адміністрації України з листом про розгляд питання, щодо виділення додаткових коштів на програму 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників органів і установ системи правосуддя, КЕКВ 2730 300396,71 грн та КЕКВ 2800 34458,88 грн.

09.04.2024 року Державною судовою адміністрацією України внесено зміни до кошторису Територіального управління на 2024 рік по КПКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників органів і установ системи правосуддя в бік збільшення кошторису на 500,00 грн. ТУ ДСА України у Черкаській області вживаються заходи спрямовані на виконання в тому числі і рішення в даній справі шляхом звернень до головного розпорядника бюджетних коштів ДСА України зокрема з листом від 25.10.2024 № 04-2580/24 про розгляд питання, щодо виділення додаткових коштів на програму 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників органів і установ системи правосуддя КЕКВ 2800 заборгованість, за якими становить на дату звернення 8472588,70 гривень. Листом від 19.11.2024 № 11-22382/24 ДСА України надано відповідь про неможливість виділення додаткових бюджетних асигнувань на зазначені у вищевказаному листі цілі, та зазначено, що ДСА України листами від 30.04.2024 № 11-10400/24, від 22.07.2024 № 11-14862/24, від 11.10.2024 № 11-19998/24 зверталися до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету із пропозицією щодо внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік у частині збільшення бюджетних призначень за Програмою. Однак, Міністерством фінансів України зазначені пропозиції не були підтримані, так як у період дії воєнного стану наявні фінансові ресурси держави насамперед спрямовуються на виконання завдань щодо відсічі збройної агресії, забезпечення недоторканості державного кордону та захисту держави.

У 2025 році ТУ ДСА України у Черкаській області продовжують вживаються заходи спрямовані на виконання судових рішень про перерахунок суддівської винагороди за певні періоди, в тому числі і щодо рішення по справі № 580/8016/23 шляхом звернення до головного розпорядника бюджетних коштів ДСА України з листом від 07.03.2025 № 04-659/25 про розгляд питання, щодо виділення додаткових коштів на програму 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників органів і установ системи правосуддя КЕКВ 21,39 гривень.

Листом від 26.03.2025 № 11-5911/25 ДСА України надано відповідь про неможливість виділення додаткових бюджетних асигнувань на зазначені у вищевказаному листі цілі, та зазначено, що ДСА України листом від 03.02.2025 № 11-2404/25 зверталося до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету із пропозицією щодо внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік у частині збільшення бюджетних призначень за Програмою. Однак, Міністерством фінансів України зазначені пропозиції не були підтримані, так як у період продовження дії воєнного стану наявні фінансові ресурси держави насамперед спрямовуються на виконання завдань щодо відсічі збройної агресії, забезпечення недоторканості державного кордону та захисту держави, забезпечення життєво необхідних потреб жителів, реалізації заходів територіальної оборони та захисту безпеки населення. З огляду на відмову Міністерства фінансів України та враховуючи звернення органів та установ системи правосуддя, ДСА України повторно звернулось з листом від 06.03.2025 № 11-4566/25 до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету із пропозицією щодо внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік у частині збільшення бюджетних призначень за Програмою на суму 1503,6 млн гривень.

Таким чином, виконання судових рішень ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно з законодавством України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя, головним розпорядником якої є ДСА України, у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період. Територіальним управлінням здійснено усіх можливих заходів, спрямованих на виконання рішення суду, зокрема: - проведено нарахування винагороди. Сума доплати становить 75672 грн.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що громадянину ОСОБА_1 , на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду нараховано винагороду в розмірі 75672 грн, виплата якої не проводилась. Дане рішення суду не можливо виконати у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань на виконання судових рішень. Станом на 09.12.2025 року рішення суду залишається не виконаним з причин незалежних від державного виконавця.

Також державний виконавець вказав, що не просить суд здійснити вихід за межі позовних вимог та вирішити питання, що не було предметом дослідження при розгляді справи, а лише просить суд конкретизувати спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області на користь ОСОБА_1 нарахованих, але не виплачених коштів в сумі 75672 грн в межах виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду.

Заявник стверджує, що з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Додатково у заяві головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України просить розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення без участі представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

До суду надійшло заперечення на заяву, у якому позивач просить відмовити у задоволенні заяви державного виконавця про зміну порядку та способу виконання виконавчого листа.

В обґрунтування заперечення позивач зазначив, що доказами виконання судового рішення про здійснення нарахування суддівської винагороди (як і будь-якої заробітної плати) можуть бути виключно первинні бухгалтерські документи, зокрема, розрахунково-платіжні відомості (типова форма № П-6 або № П-7): документ, що підтверджує нарахування заробітної плати (суддівської винагороди), а тому надана державному виконавцю довідка Територіального управління державної судової адміністрації України у Черкаській області про нарахування 75672 грн не може бути підтвердженням такого нарахування.

Крім того, позивач вказав, що відповідачем не зазначено з якого саме розміру посадового окладу він виходив при здійсненні розрахунку заборгованості, а за розрахунком позивача розмір щомісячної суддівської винагороди повинен становити 96624,00 грн (80520,00 грн+16104,00 грн=96624,00 грн).

Також позивач зазначив, що ДВС ставить питання про зміну порядку і способу виконавчого листа, що не відповідає вимогам ст. 378 КАС України, оскільки можна змінити порядок і спосіб виконання лише рішення суду, а не виконавчого листа.

Підсумовуючи вказане позивач зазначив, що відповідач не надав розрахунку проведеного нарахування; довідка відповідача про нараховану суддівську винагороду, без належних та допустимих доказів нарахування, не може свідчити про реальність такого нарахування; відповідач не довів належними та допустимими доказами факту нарахування суддівської винагороди за рішенням суду; оскільки нарахування не проведено, питання про зміну порядку і способу не може ставитися; зміна порядку і способу виконання виконавчого листа не передбачена чинним законодавством.

Ухвалою від 27 лютого 2026 року суддя призначив заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Яворського Олександра Миколайовича про зміну способу і порядку виконання рішення суду до розгляду в судовому засіданні на 09 березня 2026 року о 09 год. 10 хв.

Позивач та представники відповідачів, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули, однак вказане відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду.

Під час розгляду подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 580/8016/23, суд з`ясував таке.

Рішенням від 09 жовтня 2023 року у справі № 580/8016/23, яке набрало законної сили 06.02.2024, Черкаський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково:

- визнав протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо невиплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.07.2023 по 31.07.2023;

- зобов`язав Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області нарахувати та виплатити судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівську винагороду з 01.07.2023 по 31.07.2023 включно з відрахуванням обов`язкових податків і зборів;

- у задоволенні іншої частини вимог відмовив.

10.04.2024 позивачу направлений виконавчий лист у справі № 580/8016/23 про зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області нарахувати та виплатити судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівську винагороду з 01.07.2023 по 31.07.2023 включно з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

03.05.2024 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження № 74921384 з виконання виконавчого листа № 580/8016/23, виданого 10.04.2024.

Постановою від 20.05.2024 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийняв постанову про накладення на Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області штрафу в розмірі 5100 грн за невиконання судового рішення.

06.06.2024 на адресу начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов лист від 24.05.2024 № 03-1505/24, в якому Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області повідомило про те, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно із законодавством України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів, головним розпорядником якої є ДСА України, у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

Постановою від 10.06.2024 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийняв постанову про накладення на Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області штрафу в розмірі 10200 грн за невиконання судового рішення.

Листами від 06.06.2024, 27.02.2025, 18.06.2025 Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області повідомило державного виконавця про те, що не має можливості самостійно виконати зобов`язання відповідно до виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду, який виданий 10.04.2023 у справі № 580/8016/23, однак Територіальним управлінням здійснено усіх можливих заходів, спрямованих на виконання рішення суду, зокрема проведено нарахування винагороди, сума доплати становить 75672 грн.

Під час розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд з`ясував таке.

Під час вирішення заяви по суті, суд зазначає таке.

За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано статтею 378 КАС України.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, внесені зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19 грудня 2024 року приписи статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд з`ясував, що листами від 06.06.2024, 27.02.2025, 18.06.2025 Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області повідомило державного виконавця про те, що не має можливості самостійно виконати зобов`язання відповідно до виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду, який виданий 10.04.2023 у справі № 580/8016/23, однак Територіальним управлінням здійснено усіх можливих заходів, спрямованих на виконання рішення суду, зокрема проведено нарахування винагороди, сума доплати становить 75672 грн. На підтвердження нарахування позивачу винагороди в розмірі 75672 грн Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області надало державному виконавцю довідку від 24.05.2024 № 04-1503/24.

Разом з тим, суд звертає увагу, що вказана довідка не може бути доказом проведення донарахування позивачу винагороди в сумі 75672 грн на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі № 580/8016/23, адже сума донарахування, яка зазначена в цій довідці не підтверджена первинними бухгалтерськими документами. Крім того, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області не надало державному виконавцю розрахунку проведеного нарахування.

Відтак суд вважає, що в цьому випадку держаний виконавець не підтвердив наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Яворського Олександра Миколайовича про зміну способу і порядку виконання рішення суду виконання рішення суду в адміністративній справі № 580/8016/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 09.03.2026.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК