Справа № 640/29530/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 рокусправа № 640/29530/21
м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо Фуд" про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД", в якому просить стягнути з відповідача за постановами про накладення штрафу від 01.07.2021 № 66, № 64, № 61 штраф у загальній сумі 153000,00 грн до державного бюджету України, одержувач: ГУК у м.Києві/Дніпровському р.н/21081100, Код отримувача (), Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN) UA 0026005, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановами Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 01.07.2021 № 66, № 64, № 61 на відповідача накладено штраф у загальній сумі 153000,00 грн. Однак відповідач добровільно у встановлені законом строки до бюджету суму штрафу не сплатив, а тому, несплачена сума штрафу підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2021 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом (пункт 3 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX).

Разом з цим, на виконання вимог Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктами 4-7 Порядку № 399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

Відповідно до п. 19 Порядку № 399 відповідальною особою протягом семи робочих днів після отримання результатів автоматизованого розподілу судових справ на підставі протоколу формується перелік судових справ у електронній формі із застосуванням КЕП за формою, визначеною у додатку 3 до Порядку, про визначені суди із зазначенням єдиних унікальних номерів судових справ.

Згідно з Додатком 3 до пункту 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва" справу № 640/29530/21 визначено розглядати Львівському окружному адміністративному суду.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 26.03.2025 за вх. № 25485 та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Качур Роксолані Петрівні.

Ухвалою суду від 28.03.2025 прийнято адміністративну справу до провадження та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзиву на позов у встановлений строк не подав, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет відповідача. Відтак суд, керуючись ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України вирішив справу за наявними матеріалами.

Суд всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

Відповідачем на підставі листів Держпродспоживслужби України від 26.01.2021 № 15.1-6/1460; № 15.1-6/1451; № 15.1-6/1468, наказів Головного управління Держсподивслужби в м. Києві від 04.06.2021 № 2265; № 2264; № 2267 та направлення на проведення перевірки від 04.06.2021 № 2000; № 1999; № 2002, в період з 14.06.2021 по 17.06.2021 проведено позапланову невиїзну перевірку характеристик продукції ТОВ «Сільпо-Фуд» за місцемзнаходження органу ринкового нагляду, за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 25 (1 поверх): предметом перевірки був: набір іграшок «Черепаха з черепашенятами» My Toys Series, артикул 677648, дата виробництва червень 2019, ш/к 161, країна-виробник Китай; іграшка бластер, артикул 776542, дата виробництва червень 2019, ш/к 492, країна-виробник китай; іграшка «Пожежна машина» ТМ «Wenyi», артикул 678444, дата виготовлення: травень 2016, ш/к 905, країна-виробник Китай на відповідність вимогам Технічних регламентів, дія яких розповсюджується на вказану продукцію, Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», з одержанням для перевірки документів їх копій, відповідно до ч. 7 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 15 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» документи необхідно надати на мові діловодства та документації органів державної влади України.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону, особою, що ввела таке продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку (терміну) не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка встановила суб`єкту господарювання продукцію.

Представником відповідача особисто під підпис 15.06.2021 отримано направлення на проведення перевірки від 04.06.2021 № 2000, № 1999, № 2002.

Результати перевірки оформлені Актами перевірки характеристик продукції від 15 червня 2021 року № 2265/266; №2264/265; №227/268.

Під час проведення позапланової перевірки характеристик продукції, зазначеної в Додатку 1 до акта перевірки «Інформація щодо ідентифікації продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам», набір іграшок набір іграшок «Черепаха з черепашенятами» My Toys Series, артикул 677648, дата виробництва червень 2019, ш/к 161, країна-виробник Китай; іграшка бластер, артикул 776542, дата виробництва червень 2019, ш/к 492, країна-виробник китай; іграшка «Пожежна машина» ТМ «Wenyi», артикул 678444, дата виготовлення: травень 2016, ш/к 905, країна-виробник Китай, що реалізується ТОВ «Сільпо-Фуд» з`ясувалось питання невідповідності вимогам Технічних регламентів, що розповсюджуються на неї, а саме: відповідно до протоколу випробувань продукції, виданого ДП «Укрметртестстандарт» не відповідає встановленим вимогам Технічних регламентів, що розповсюджуються на неї за такими пунктами:

Акт № 2265/266

- наведені попередження щодо безпеки, нанесені на етикету, прикріплені до пакування іграшки, не відповідають закону про порядок застосування мов;

- А-звуковий рівень звукового тиску LpA іграшки піскавки Черепаха (112,2+/-0,9)дБ, за нормою не більше 85 дБ;

- С-звуковий рівень звукового тиску LpAіграшки піскавки Черепашеня (112,2 +/- 0,9)дБ, за нормою не більше 110дБ;

- звуковий рівень звукового тиску LpAіграшки піскавки Черепашеня (91,2 +/- 1,1)дБ, за нормою не більше 110дБ.

Після випробування відповідно до 8.3, 8.4 цілісність іграшки порушено, іграшка має частини, які незалежно від їхнього положення, повністю поміщаються в циліндр, відповідно до 8.2 ДСТУ EN 7-1:2018 EN7-1:2014+А1:2018, IDT) «безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості».

Акт № 2264/264

- Масова частка кадмію в прилюті становить 985+/-34 мг/кг за нормою не більше 100 мг/кг, масова частка свинцю в прилюті становить 26375+/-27 мг/кг за нормою не більше 100 мг/кг;

Акт № 2267/268

- перевищення максимально допустимого значення концентрації речовини за масоб в однорідних матеріалах, визначених у додатку 2 до Технічного регламенту обмеженн використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, частка кадмію в прилюті становить 956+/-22 мг/кг за нормою не більше 100 мг/кг, масова частка свинцю в прилюті становить 956+/-22 мг/кг за нормою не більше 100 мг/кг, масова частка свинцю в прилюті становить 26490+/-28 мг/кг за нормою на більше 1000мг/кг.

Вищезазначені порушення зафіксовано в актах перевірки характеристик продукції від 18.08.2020, складеного Головним упралінням Держпродспожислужби у м. Києві та зафіксовано в національній інформаційній системі державного ринкового нагляду під номерами №№ Р-6617-2020, № Р-6619-2020 від 07.10.2020.

Вказані акти підписані представником відповідача 17.06.2025. При цьому вказано про надання зауважень та заперечень, яких матеріали справи не містять.

На підставі актів перевірки характеристик продукції від 15.06.2021 складено Протоколи від 17.06.2021 № 65, № 64, № 63 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

За результатами розгляду справи Актів перевірки характеристик продукції від 15.06.2021 та Протоколів про виявлене правопорушення від 17.06.2021, Головним управлінням Держпродспоживлужби в м. Києві прийнято Постанови про накладення штрафу від 01.07.2021 № 66, № 64, № 61, відповідно до яких до ТОВ «Сільпо-Фуд» застосовано штраф у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян до кожної постанови у сумі 51000 грн, загальна сума 153000 грн 00 коп.

Постанови про накладення штрафу від 01.07.2021 № 66, № 64, № 61 надіслано та отримано представником ТОВ «Сільпо Фуд» відповідно до відстеження поштового відправлення за трекінгом № 190 03.07.2021 (а.с. 41-42).

Згідно частини 6 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» суб`єкт господарювання повинен сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

Оскільки у добровільному порядку штраф відповідачем не сплачено, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи справу суд керується таким.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику (...) з контролю за цінами (...).

Організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції під час її ввезення на митну територію України визначаються Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2012 № 2735-IV (із змінами і доповненнями). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Згідно абз. 8 ст. 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськість щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам (ч. 1 ст. 4 Закону № 2735-IV).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 10 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до повноважень органів ринкового нагляду, зокрема, належить проведення перевірок характеристик продукції.

В свою чергу, Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено загальний порядок проведення перевірок характеристик продукції, що визначається в ст. 23 цього Закону. Так, частиною третьою ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки (ч. 4 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»(ч. 5 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).

Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки (ч. 6 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).

Під час виїзної перевірки характеристик продукції може проводитися перевірка документів (їх копій) та інформації, зазначених у ч. 7 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, а також обстеження, відбір і експертиза (випробування) зразків продукції (ч. 8 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).

Строк проведення виїзної перевірки характеристик продукції не може перевищувати у розповсюджувача цієї продукції двох робочих днів, у виробника такої продукції - трьох робочих днів. Продовження строку проведення виїзної перевірки не допускається (ч. І0 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).

У разі якщо суб`єктом господарювання надано висновки експертизи, протоколи випробувань продукції або сертифікати відповідності, видані акредитованими органами оцінки відповідності, органи ринкового нагляду беруть до уваги ці документи при проведенні перевірок характеристик продукції. (ч. 13 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).

Органи ринкового нагляду проводять планові перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів згідно із секторальними планами ринкового нагляду (п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом «а» пункту 2 частини першої цієї статті:

1) на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є:

а) наявність на продукції знака відповідності технічним регламентам (у тому числі ідентифікаційного номера призначеного органу з оцінки відповідності), якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання правил застосування і нанесення знака відповідності технічним регламентам;

б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам;

в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією;

2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені:

а) обстеження зразків відповідної продукції та ідентифікація виробника продукції;

б) та експертиза (випробування) зразків продукції (у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», - у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», - орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність:

- знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті;

- не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом;

- не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність не супроводжує продукцію, якщо її складення чи супроводження нею продукції передбачено відповідним технічним регламентом;

- декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог;

- органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною;

- вчинено інші порушення встановлених вимог, визначених у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Відповідно до вимог частини 1 статті 30 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом:

1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону);

2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону);

3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі введення в обіг продукції, що не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі від двох до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на суб`єкта господарювання вже накладено штраф, - у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 5 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Протягом усього строку розгляду даної адміністративної справи до суду відповідачем не надано доказів виконання обов`язку щодо сплати у встановлений законом строк повної суми штрафу за порушення, які вставлені позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності добровільної сплати відповідачем суми штрафних санкцій у розмірі 153000, 00 грн, на підставі Постанов про накладення штрафних санкцій від 01.07.2021 № 66, № 64, № 61, вказана сума підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо Фуд" в дохід державного бюджету штраф в розмірі 153000 грн згідно Постанов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про накладення штрафу від 01.07.2021 № 66, № 64, № 61.

3. Судові витрати розподілу не підлягають.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо Фуд" (02090 м. Київ вул. Бутлерова, буд 1 , )

Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (03151 м. Київ вул. Волинська, 12, )

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Качур Р.П.