Справа № 460/3724/26
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

10 березня 2026 року м. Рівне№460/3724/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Костопільський центр первинної медичної допомоги" Костопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Костопільський центр первинної медичної допомоги" Костопільської міської ради (далі - відповідач), у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене листом № 454 від 04.08.2025, як індивідуальний акт, що містить відмову/перешкоди у реалізації права позивача на безоплатне забезпечення медичними виробами;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене листом № 515 від 08.09.2025 як індивідуальний акт, що містить відмову/перекладення відповідальності та фактично призводить до ненадання медичних виробів позивачу;

визнати протиправною відмову (виражену у листах № 454 від 04.08.2025 та № 515 від 08.09.2025) у забезпеченні позивача медичними виробами;

зобов`язати в забезпечувати (видавати/передавати/організовувати відпуск) позивачу медичні вироби відповідно до чинної ІПР у таких обсягах: катетери одноразові для перемінної катетеризації лубриковані (лубрикант нанесений фабричним методом) - 180 шт. щомісяця; лубрикант водорозчинний для перемінної катетеризації - 250 мл щомісяця; пелюшки (поглинаючі) - 60 шт. щомісяця; сечоприймач (Конвін 750 мл ножний з гофрованою трубкою 50 см) - 30 шт. щомісяця; рукавички - 60 шт. щомісяця; урологічні підгузки - 30 шт. щомісяця. до закінчення потреби у даних виробах медичного призначення, що на даний час визначається Рекомендаціями, які є чинною ІПР особи з інвалідністю ОСОБА_1 номер витягу № 58/25/1709/І (а у разі її заміни/оновлення новою чинною ІПР щодо тих самих/аналогічних виробів).

Підстави позову: Закон України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" від 21.03.1991 № 875-XII.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

3) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України;

4) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

5) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

6) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

7) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

У вступній частині позовної заяви, представник позивача зазначає Костопільську міську раду, як особу, яка на думку представника, має приймати участь в судовому розгляді справи як третя особи. З цього приводу суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 49 КАС України передбачено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Заявляючи таке клопотання ініціатор має довести наявність правового зв`язку у заявленої особи зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Відтак, формальне зазначення у тексті вступної частини позовної заяви реквізитів особи, як третьої особи, не є безумовною та автоматичною підставою для вирішення такого питання судом, оскільки таке клопотання має бути обґрунтоване позивачем. При цьому, прохання про залучення третьої особи та обґрунтування підстав для такого залучення позовна заява не містить.

Отже, наразі відсутні підстави для залучення Костопільської міської ради до участі у справі як третьої особи.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Суд, на підставі частини третьої статті 257 та частини п`ятої статті 262 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 257-262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства "Костопільський центр первинної медичної допомоги" Костопільської міської ради (вул. Д. Галицького, буд. 10, м. Костопіль, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Оніщука Святослава Петровича про залучення третьої особи, - відмовити.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук О.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, в строки визначені статтею 258 КАС України.

Роз`яснити учасниками справи, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими КАС України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК