Справа № 205/3050/26
Суддя: Терещенко Т. П.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/3050/26
Номер провадження2-аз/205/10/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представником заявника до суду було подано вищевказану позовну заяву разом із заявою про забезпечення позову, в якому він просив: зупинити виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №241 від 30 червня 2025 року в межах виконавчого провадження №80068488, відкритого Другим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, до набрання законної сили рішенням суду в цій адміністративній справі; заборонити Другому Правобережному відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та іншим органам державної виконавчої служби і приватним виконавцям вчиняти будь?які виконавчі дії у виконавчому провадженні №80068488, у тому числі: накладати нові арешти на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 та знаходяться на банківських рахунках і платіжних картках; накладати арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 ; звертати стягнення на наявні арештовані кошти чи майно; виносити постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи позивача; передавати виконавчий документ на виконання іншим органам чи особам, а також зобов`язати державного виконавця Другого Правобережного ВДВС невідкладно повідомити всі банки та інші фінансові установи, яким були надіслані постанови про арешт коштів у межах виконавчого провадження №80068488, про зупинення стягнення та заборону вчинення виконавчих дій згідно з ухвалою суду про забезпечення позову. В обґрунтування зазначив, що оскільки предметом спору у цій справі є правомірність постанови ТЦК та СП, яка одночасно є виконавчим документом, фактичне примусове виконання цієї постанови до вирішення справи по суті означатиме реалізацію спірного рішення і фактичне задоволення вимог відповідача без судового контролю. У разі скасування постанови та закриття справи повернення вже стягнутих коштів вимагатиме додаткових звернень до суду, тоді як застосування заходів забезпечення позову дозволяє зберегти статус до вирішення спору. Сума стягнення є значною для позивача як фізичної особи, а арешт рахунків унеможливлює задоволення першочергових потреб та може призвести до невиконання інших зобов`язань (зокрема, по сплаті комунальних платежів, оренди житла, лікування). Це свідчить про істотність та реальність загрози шкоди, яку буде складно компенсувати в майбутньому.

Ознайомившись із матеріалами вказаного клопотання про забезпечення позову, суддя дійшов таких висновків.

Частиною 2 статті 150 КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно із ч. ч. 1, 3, 4 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтями 3, 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ЗУ «Про державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2026 року становить 3328 грн.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» установлено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998,40 грн. на час подання заяви про забезпечення позову заявником

При цьому також варто зазначити, що при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, при поданні заяви про забезпечення позову заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 998,40 грн., а при поданні до суду вказаної заяви в електронній формі 798,72 грн., при цьому в матеріалах справи наявні докази сплати судового збору лише в розмірі 665,60 грн.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Частиною 7 ст. 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 150-158, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: Т.П. Терещенко