Справа № 320/35261/24
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

при секретарі - Олешко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Котеджне містечко сонячна долина", про визнання протиправними дій, визнання громадських слухань такими, що не відбулись, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2024 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, яким просив:

- визнати протиправними дії Козинської селищної ради, що пов`язані з проведенням громадських обговорень проекту містобудівної документації місцевого рівня "Детальний план території "Котеджного містечка Сонячна Долина" в с. Романків" та звіту про його стратегічну екологічну оцінку;

- визнання такими, що не відбулися громадські слухання від 26 січня 2024 року щодо обговорення проекту містобудівної документації місцевого рівня "Детальний план території "Котеджного містечка Сонячна Долина" в с. Романків" та звіту про його стратегічну екологічну оцінку.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року, встановлено строк для подання відзиву, витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/35261/24.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Котеджне містечко сонячна долина", про визнання протиправними дій, визнання громадських слухань такими, що не відбулись до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

04 березня 2026 року представником позивача - адвокатом Уперенко А.О. через систему "Електронний суд" подано заяву про відмову від позову.

В судовому засіданні 04 березня 2026 року представник позивача вказану заяву підтримала, просила її задовольнити визнати нечинним рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року та закрити провадження по справі №320/35261/24.

Представник Обслуговуючого кооперативу "Котеджне містечко сонячна долина" звернув увагу суду на практику Верховного Суду щодо необхідності обґрунтування позивачем підстав для відмови від позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, судова колегія вважає за можливе її задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 314 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження (ч. 1).

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2).

Згідно з ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 5).

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 6).

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відмову від позову підписано адвокатом Уперенко А.О. на підтвердження повноважень якої до заяви надано додаткову угоду від 03 березня 2026 року №4 до договору про надання правової допомоги №04/06/2024 від 04 червня 2024 року та ордер від 10 лютого 2025 року серія АІ №1789574, відповідно до якого договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

У згаданій заяві представник позивача вказує на те, що позивач розуміє наслідки відмови від позову, а саме те, що він вже не зможе звернутися до суду зі спором про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова ОСОБА_1 від позову суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від позову.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови ОСОБА_1 від позову та вважає за необхідне визнати нечинним рішення у цій справі і закрити у ній провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 248, 305, 314, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Котеджне містечко сонячна долина", про визнання протиправними дій, визнання громадських слухань такими, що не відбулись.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Котеджне містечко сонячна долина", про визнання протиправними дій, визнання громадських слухань такими, що не відбулись - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку

Повна ухвала складена "06" березня 2026 року.