Справа № 160/34093/25
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/17/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

10 березня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №160/34093/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач просить суд визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) правил військового обліку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 вказану справу № 160/34093/25 передано за підсудністю на розгляд Індустріальному районному суду міста Дніпра.

07.01.2026 по справі відкрите провадження та відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов.

02.02.2026 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача поданий відзив на позов у якому зазначено, що Позивач не був притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у зв`язку з не прибуттям до ІНФОРМАЦІЯ_5 , неможливістю складання протоколу у двох примірниках, один з яких вручається особі, яка притягається до відповідальності, під розписку. Станом на 02.02.2026 рік в АІТС «ОБЕРІГ» відсутня інформація про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Відповідно до частини 8 пункту 2 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, за змістом позовної заяви, позивач звернувся до суду, зокрема, з вимогами про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) правил військового обліку.

Суд зазначає, що станом на 02.02.2026 рік в АІТС «ОБЕРІГ» відсутня інформація про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, тобто відповідачем самостійно виключено з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) правил військового обліку.

Виходячи з викладеного, суд робить висновок, що відповідачем самостійно виправлені порушення щодо безпідставного внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) правил військового обліку.

За таких обставин, провадження в цих частинах підлягає закриттю в порядку пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Водночас, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, керуючись статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 10.03.2026

Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО