Справа № 593/1781/25
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/1781/25
Провадження №2-а/593/6/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамара В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. У вказаній позовній заяві позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 1/479, винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 22.09.2025 року. Підставою позову в позовній заяві позивачем вказано те, що позивач не вчиняв правопорушення.

В судовому засіданні представниця позивача Мороз І.М. позовну заяву підтримала з підстав і мотивів, наведених у позовній заяві, та вказала, що позивач правопорушення, вказаного у оскаржуваній постанові, не вчиняв, оскільки йому повістка про виклик в ІНФОРМАЦІЯ_3 не вручалася, а акт відмови від отримання повітки від 18 вересня 2025 року не відповідає дійсності.

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі. Справу слухати у відсутності представника відповідача.

У відзиві представник відповідача посилається на те, що відповідачем оскаржувану постанову було прийнято з дотриманням законодавства, на виконання повноважень та в межах повноважень відповідача, у зв`язку з тим, що позивач не з`явився за викликом згідно з листом-повідомленням, яке вручено керівникові ТОВ «Агрополіс ВТ» щодо явки ОСОБА_1 о 08 год. 30 хв. 18.09.2025 року, 18 вересня 2025 року позивач близько 07:00 год. був затриманий працівниками Національної поліції з метою перевірки документів, у зв`язку з цим позивач у супроводі працівників Національної поліції був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), цього ж дня позивачу було виписано повістку № 3810-1 щодо явки 19.09.2025 о 09:00 год до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою уточнення військово-облікових (персональних) даних, однак від отримання повістки позивач відмовився в присутності свідків (ст. сержант ОСОБА_2 ; молодший сержант ОСОБА_3 ), у зв`язку з чим було складено акт відмови від отримання повістки від 18 вересня 2025 року. Від пояснення по суті правопорушення позивач відмовився, крім цього позивачеві було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11 год. 00 хв. 23.09.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ).

Судом вчинено такі процесуальні дії по справі:

Ухвалою судді від 15 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишено без руху, надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 160 КАС України десять днів з дня вручення ухвали також роз`яснено позивачу право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку, де вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 01 січня 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання з участю сторін призначено на 10 год. 00 хв. 26 січня 2026 року. Відповідно до ч.2 ст. 269 КАС України копію позовної заяви та доданих до неї документів надати відповідачу для ознайомлення в судовому засіданні, оскільки суду невідома електронна пошта та у відповідача відсутній електронний кабінет. Роз`яснено відповідачу право в п`ятиденний строк з моменту надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Суд, перевіривши матеріали справи, допитавши свідків, встановив такі фактичні обставини.

Позивач ОСОБА_1 проживає та має зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_3 . Вказане підтверджується копією паспорта позивача.

У невстановлений час було складено повідомлення керівнику підприємства (установи) ТОВ «Агрополіс ВТ», відповідно до якого ОСОБА_1 18.09.2025 викликається з метою призову на військову службу, розписку про отримання ОСОБА_1 о 09 год. 00 хв. 2025 року повістки на відправку, відповідно до якої останньому наказано з`явитись 18.09.2025 о 0830 годин за адресою АДРЕСА_1 , - відомості про ознайомлення з якими та/або вручення яких позивачу, чи керівнику ТОВ «Агрополіс ВТ» відсутні. Вказане підтверджується копією доданих до справи повідомлення та розписки, доданих до справи, де будь-які підписи, окрім працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 , відсутні.

18 вересня 2025 року у невстановлений час було складено акт відмови від отримання повістки відповідно до якого «Дійсним підтверджуємо, що громадянин ______ (відомості відсутні) відмовився від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку небажанням пройти в ТЦК та СП», «Текст повістки про явку на 18 вересня 2025 р. до ІНФОРМАЦІЯ_3 було доведено (озвучено) громадянину ОСОБА_1 … о 18 вересня 2025 року», згідно з вказаним актом оповіщення здійснювали «ст. с-нт ОСОБА_2 » та «мл. с-нт ОСОБА_3 ». Вказане підтверджується копією акту, доданого до справи, де будь-які підписи, окрім «ст. с-нт ОСОБА_2 » та «мл. с-нт ОСОБА_3 » відсутні.

18.09.2025 року складено повістку № 3810-1, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , викликається до ІНФОРМАЦІЯ_7 19.09.2025 о 9.00 годині з метою уточнення військово-облікових (персональних) даних, відомості про вручення цієї повістки ОСОБА_1 у повістці відсутні. Вказане підтверджується копією повістки № 3810-1, копію якої додано до справи.

18 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до вказаного протоколу 18 вересня 2025 року ОСОБА_1 близько 07 год. 00 хв. був затриманий працівниками поліції з метою перевірки документів, в ході перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 має висновок пройденого ВЛК, в якому зазначено, що він є придатним до служби в частинах забезпечення, навчальних центрах тощо і не має оформленої відстрочки від призову в період мобілізації. За виявленими фактами ОСОБА_1 під супроводом працівників поліції був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою АДРЕСА_1 . Однак прибувши до місця призначення, відмовився виходити з власного автомобіля і категорично відмовився отримати повістку, про що складено Акт відмови від отримання повістки від 18.09.2025 р. Під час звіряння військово-облікових даних громадянина ОСОБА_1 встановлено, що він перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також його було повідомлено про те, що своєю відмовою від повістки стає порушником ч.3 ст. 2101 КУпАП. У зв`язку з цим ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення в особливий період, чим здійснив порушення вимогп.5 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», підпункт 2 пункту 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», абзацом 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», - чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 2101 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 2101 Кодексу України про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11 год. 23.09.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 кабінет № 309. Також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 від надання пояснення по суті правопорушення відмовився. Підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, протокол містить підписи лише свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 2101 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2025 року, вихідний номер 1/479 від 22.09.2025 року, її прийнято в м. Тернопіль тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 . З постанови про адміністративне правопорушення, випливає, що 18 вересня 2025 року ОСОБА_1 близько 07 год. 00 хв. був затриманий працівниками поліції з метою перевірки документів, в ході перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 має висновок пройденого ВЛК, в якому зазначено, що він є придатним до служби в частинах забезпечення, навчальних центрах тощо і не має оформленої відстрочки від призову в період мобілізації. За виявленими фактами ОСОБА_1 під супроводом працівників поліції був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою АДРЕСА_1 . Однак прибувши до місця призначення, відмовився виходити з власного автомобіля і категорично відмовився отримати повістку, про що складено Акт відмови від отримання повістки від 18.09.2025 р. Під час звіряння військово-облікових даних громадянина ОСОБА_1 встановлено, що він перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також його було повідомлено про те, що своєю відмовою від повістки стає порушником ч.3 ст. 2101 КУпАП, - у зв`язку з цим ОСОБА_1 , здійснив порушення вимог абз. 2 ч.1 ст. 22, ч.2 ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.5 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пп.2 п. 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», - у зв`язку з цим, в особливий період, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 2101 КУпАП та на нього накладено штраф у розмірі 17000,00 гривень.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 , пояснив, що він є військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , та пам`ятає, що разом з поліцією під час операції «Промінь» позивачу пропонували отримати повістку, позивач відмовлявся від отримання повістки, коли саме це відбувалося не пам`ятає, також не пам`ятає чи фіксували ці події на нагрудну камеру, однак більшість таких подій фіксується. Чи позивачу вручалася така ж повістка, як долучена до справи не знає.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 , пояснив, що він є військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , та пам`ятає, що разом з поліцією під час операції «Промінь» зупинили автомобіль позивачу пропонували отримати повістку, позивач відмовлявся від отримання повістки, коли саме це відбувалося не пам`ятає, однак це мало місце в проміжку з 7 до 10 год., під час цього застосовувалися нагрудні відеокамери, чому суду не надано, відеозапис, не знає.

Суд не бере до уваги акт відмови від отримання повістки від 18 вересня 2025 року, доданий до відзиву відповідачем, відповідно до якого «Дійсним підтверджуємо, що громадянин ОСОБА_1 відмовився від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку небажанням пройти в ТЦК та СП», - в частині вказівки імені позивача, оскільки саме цим вказаний акт відрізняється від копії акта, виданого представниці позивача відповідачем, що вказує на те, що ім`я позивача в цій частині акта було внесено до нього після видачі представниці позивача.

При оцінці таких фактичних обставин суд виходить з таких норм законодавства.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з наведеного, відповідач по справі має спростувати твердження позивача про те, що він не вчиняв порушень вказаних у оскаржуваній постанові.

Згідно з ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не містить пунктів, відповідно до абзацу 5 вказаної норми громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до пп. 2 п.1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», які є додатком 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого 30 грудня 2022 року постановою Кабінету Міністрів України № 1487 (далі - правил) призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з п. 31 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» від 16 травня 2024 р. № 560 (далі Порядок) Повістки мають право вручати, зокрема, представники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки - в межах адміністративної території, на яку поширюється повноваження відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Призначення представників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ, структурних підрозділів районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад та підприємств (установ, організацій), уповноважених вручати повістки, здійснюється наказом відповідного керівника, який є підставою для видачі службового посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки (додаток 11).

Представники, уповноважені вручати повістки, здійснюють оповіщення громадян як самостійно, так і у складі груп оповіщення. Вручення повісток резервістам та військовозобов`язаним здійснюється цілодобово за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання, роботи, навчання, у громадських місцях, громадських будинках та спорудах, місцях масового скупчення людей, територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, на пунктах пропуску (блок-постах), пунктах пропуску через державний кордон України (п. 35 Порядку).

Під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським (п.40 Порядку).

Згідно з пп.1 п. 41 Подяку належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.

Виходячи з наведеного, повістка про виклик військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу має вручатися:

- уповноваженими представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, яким видано службове посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки (додаток 11) яке видано на підставі наказу відповідного керівника;

- військовозобов`язаний є належним чином повідомленим про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.

В справі, що розглядається судом: особистий підпис позивача про отримання ним повістки до відповідача або його відділу; відеозапис вручення повістки позивачу або ознайомлення з її змістом позивача, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2); відеозапис відмови позивача у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки, - відсутні. Таким чином, наявність самого лише акта відмови від отримання повістки (додаток 2) без відеозапису процесу ознайомлення позивача зі змістом повістки та доведення змісту такого акта відмови від отримання повістки (додаток 2) позивачу не є належним підтвердженням оповіщення позивача (військовозобов`язаного) про виклик до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, а тому відсутні підстави стверджувати, що позивач не з`явився за викликом до відповідача.

Також суду не надано підтвердження того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вказані в акті відмови від отримання повістки (додаток 2), як особи, які здійснювали оповіщення, є уповноваженими представниками територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яким видано службове посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки (додаток 11) яке видано на підставі наказу відповідного керівника.

Ч.3 ст. 2101 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

Виходячи з наведеного, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення не може бути залишена в силі і підлягає скасуванню, оскільки позивач не повідомлявся належним чином про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окремо слід відзначити те, що оскаржувана постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною 3 ст. 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення була прийнята без участі позивача 22 вересня 2025 року, тоді як відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення складеного щодо ОСОБА_1 розгляд справи мав відбутися 23 вересня 2025 року.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Виходячи з наведеного, рішення суб`єкта владних повноважень (оскаржувану постанову) слід скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на вказане, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень слід відшкодувати судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 2101, 247, 268, 279, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 4, 9, 46, 48, 77, 139, 159, 242, 246, 268-272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2025 року вихідний № 1/479 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною 3 ст. 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - скасувати і провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відшкодувати ОСОБА_1 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань на ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Суддя