Справа № 580/4979/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2026 року справа № 580/4979/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у порядку письмового провадження заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №580/4979/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, постановив ухвалу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 адміністративний позов задоволений частково: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо прийняття рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осібвід 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ згідно із довідкою Головного управління ДФС у Черкаській області від 13.03.2025 №8/23-08; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 згідно із довідкою Головного управління ДФС у Черкаській області від 13.03.2025 №8/23-08, з урахуванням раніше здійснених виплат.

04.03.2026 вх.№11362/26 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

04.03.2026 заява про зміну способу і порядку виконання рішення у справі призначена до розгляду на 06.03.2026, 06.03.2026 вх.№11729/26 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надало на суду заперечення, позаяк зміна встановленого судом у рішенні, що набрало законної сили, зобов`язання боржнику провести нарахування та виплату пенсії на стягнення конкретної суми коштів полягає у зміні результату вирішеного спору, у тому числі виходу за межі заявлених позовних вимог та порушуватиме встановлений порядок відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою стягувача, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Відповідно до ч. 1 ст.370 КАС України судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і належить виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами - за її межами.

Доводи Заявника щодо застосування редакції частини третьої статті 378 КАС України як самостійної підстави для зміни способу виконання рішення суд оцінює збаланосовано, що має застосовуватися з урахуванням інших положень законодавства та не повинна призводити до зміни суті судового рішення та додаткового навантаження на витрати бюджету під час дії режиму воєнного стану у контексті дотримання встановленого бюджетним законодавством порядку.

Відповідно до пункту 9 Розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - у межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі-Порядок №845). Відповідно до абзацу 2 пункту 24 Порядку №845 якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія. Орган Казначейства здійснює безспірне списання коштів, що обліковуються на рахунку бюджетної установи, яка здійснює централізоване обслуговування боржника, у межах відповідних бюджетних асигнувань з урахуванням положень п. 25 Порядку №845 (абзац 5 пункту 26 Порядку №845).

Суд враховує, що зміна способу і порядку виконання рішення може бути здійснена виключно за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у постанові від 18.02.2025 у справі № 640/7827/22 вказує, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення виникає за наявності виняткових обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення. З аналізу положень частин першої, третьої статті 378 КАС України колегія суддів Верховного Суду робить висновок, що підставою для застосування правил цієї норми є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин. Зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом.

Суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити у задоволенні такої заяви. Подібна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.06.2019 у справі № 800/203/17.

Верховним Судом у постанові від 04.09.2018 у справі № 279/7157/15-а (ЄДРСР 76246303) зазначено, що підставою для застосування правил статті 378 Кодексу адміністративного судочинства є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення у адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України під час вибору і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду від 30.07.2019 у справі №281/1618/14-а (ЄДРСР 83330657) зазначено: зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом під час ухвалення рішення способу відновлення порушеного права.

19 грудня 2024 року набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень № 4094-IX від 21.11.2024. Зміна порядку та способу виконання рішень, де боржником є держава або позабюджетний ПФУ, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат та їх стягнення неможлива з урахуванням наявного механізму з 2025 року виконання судових рішень щодо перерахунку пенсій (Постанова №821), згідно з яким виплати (як поточні, так і заборгованість за минулі періоди) здійснюються щомісяця пропорційно до обсягу коштів, передбачених у бюджеті ПФУ.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір (далі - також Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VI під час подання до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно із статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік встановлений розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2026 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня 3328 грн.

Отже, за звернення до суду з заявами про зміну способу і порядку виконання рішення заявником мав бути сплачений судовий збір в сумі 998,40 грн.

Під час подання заяви від 04.03.2026 Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) доказів сплати судового збору не долучено, відповідних клопотань про звільнення (відстрочку) від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Суд вважає за необхідне стягнути з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () на рахунок Черкаського окружного адміністративного суду (отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA4023759; код класифікації доходів бюджету: 22030101) несплачений при поданні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення судовий збір у розмірі 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) грн 40 коп.

Суд встановив, що заява є необгрунтованою, відсутні підстави для висновку, що виконання рішення у справі № 580/4979/25 є неможливим/ускладненим, заява представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не містить обгрунтування іншого порядку та способу виконання рішення суду в цій справі з огляду на зміст резолютивної частини рішення у вирішеному спорі, тому суд за встановлених обставин і оцінених доказів дійшов висновку, що у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 580/4979/25 належить відмовити як необгрунтованій.

Керуючись ст.2, 241, 243, 248, 256, 370, 372, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви від 04.03.2026 вх.№11362/26 представника Центрального міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №580/4979/25.

Стягнути з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () на рахунок Черкаського окружного адміністративного суду судовий збір за подання заяви про зміну способу та порядку виконання рішення у сумі 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) грн 40 коп.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала складена, підписана 06.03.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА