Справа № 240/29756/25
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2026-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2026 року м. Житомир справа №240/29756/25

категорія 113080000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у наданні йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у формі протоколу №68 від 24 грудня 2025 року, оформлене повідомленням від 25.12.2025 року №1940/6/3458;

- зобов`язати Комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути його заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 14 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та прийняте відповідне рішення із урахуванням наданої правової оцінки.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Обгрунтовуючи звернення з даним позовом до суду ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив, що 18.12.2025 він звернувся до відповідача із заявою про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 14 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та долучив до цієї заяви документи, які підтверджують наявність у нього права на таку відстрочку. Однак, за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.12.2025 №1940/6/3458 за наслідками розгляду цієї заяви комісія ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвалила рішення, оформлене протоколом від 24 грудня 2025 року №68, про відмову у наданні йому відстрочки у зв`язку із наявністю невійськовозобов`язаних осіб першого ступеня спорідненості. ОСОБА_1 вважає таке рішення протиправним, а тому він звернувся з даним позовом до суду.

Частиною 4 статті 160 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак, в порушення вимог ч. 4 ст. 160 КАС України ОСОБА_1 не долучив до позовної заяви ні копії заяви від 18.12.2025 про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а ні доказів того, що така заява була подана ним до ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, в тексті поданої до суду позовної заяви позивач зазначив, що додатком до його позову є опис вхідного пакету документів. Разом з тим, суд зауважує, що фактично серед документів, поданих позивачем до суду через підсистему "Електронний суд", вищезазначий опис відсутній.

Також суд звертає увагу, що відповідно до правових норм частини 7 статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

ОСОБА_1 вищезазначених норм не дотримався та не надав до суду, а ні копії оскаржуваного рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову у наданні йому відстрочки, що було оформлене протоколом від 24 грудня 2025 року №68, а ні повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.12.2025 №1940/6/3458 про наслідки розгляду його заяви про надання відстрочки.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та встановити йому строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- копії заяви від 18.12.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 14 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- копії опису вхідного пакету документів або інші докази, які підтверджують подачу до ІНФОРМАЦІЯ_2 заяви від 18.12.2025 про надання відстрочки;

- копії оскаржуваного рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову у наданні йому відстрочки, оформленого протоколом від 24 грудня 2025 року №68;

- копії повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.12.2025 №1940/6/3458 про наслідки розгляду заяви від про надання відстрочки.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі відсутності у нього вказаних документів він має право подати до суду оформлене відповідно до вимог ст. 80 КАС України клопотання про їх витребування у відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович