Справа № 214/5439/13-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5439/13-а
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву подану ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до директора КЗ НВК «Дитячий Садок-початкова школа № 240» Швець Олени Миколаївни, головного бухгалтера Центральної бухгалтерії шкіл Відділу освіти Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради Порохнявої Наталі Володимирівни про скасування наказів.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, а саме: про зупинення дії наказів директора КЗ НВК «Дитячий садок початкова школа №240» Швець О.М. №37 «Про приведення у відповідність штатного розпису закладу» від 29.05.2013р., №38 «Про зміни істотних умов праці бібліотекаря закладу» від 29.05.2013р., №76к «Про навантаження бібліотекаря закладу» від 02.09.2013р. до надрання чинності рішення у даній справі; зобов`язати директора КЗ НВК «Дитячий садок початкова школа №240» Швець О.М. до набрання чинності рішення у даній справі не приймати будь-які дії щодо зменшення навантаження бібліотекаря відносно ОСОБА_2 чи інші дії щодо порушення її прав.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_2 зазначила, що відповідач ОСОБА_3 не приймає до уваги звернення ОСОБА_2 до суду на захист її прав і продовжує порушувати її права доцільно вжити заходи щодо призупинення дії наказів № 37 «Про приведення у відповідність штатного розпису закладу» від 29.05.2013р., №38 «Про зміни істотних умов праці бібліотекаря закладу» від 29.05.2013р., №76к «Про навантаження бібліотекаря закладу» від 02.09.2013р. та ухвалити з цього приводу ухвалу для забезпечення позову згідно ст. 117 КАС України.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб`єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов`язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд, дослідивши заяву, дійшов висновку про неможливість задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки, позивач не вказав причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтував необхідність забезпечення позову. Таким чином, суд вважає заяву не обґрунтованою, так як її обґрунтованість є залежною від доказів, які мають доводитися.

Керуючись ст. 117 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви поданої ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області О.В. Ан