Справа № 280/10395/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

09 березня 2026 року о/об 15 год. 30 хв.Справа № 280/10395/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім Південь» (вул.Донецька, буд.39, с.Спасівка, Запорізький район, Запорізька область, 70002; )

до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Антоновича, буд.51, м.Київ, 03150; ) в особі Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Домаха, буд.8, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69118)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім Південь» (надалі позивач, ТОВ «Агрохім Південь») до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.11.2025 за №ОПШ020642 на суму 51000,00 грн.

У позовній заяві зазначено наступне: «… Виконуючим обов`язки начальника Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті протиправно винесено відносно підприємства постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.11.2025 №ОПШ 020642, якою па підставі абз.17 ч.1 ст.60 Закону «Про автомобільний транспорт» накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн. Відповідно до оскаржуваної постанови підприємство звинувачено у наступному: «... 22.10.2025, а/д місцевого значення О080510, акт №ОАР 020549, допущено порушення вимог статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачено абз.17 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Тобто що саме підприємством вчинено з постанови незрозуміло. Такі відомості потрібно шукати в інших документах. Водночас в акті перевірки вказано, що начебто під час перевірки виявлено порушення: «перевезення вантажів (згідно ТТН 662 від 22.10.2025, перевізник ТОВ «Агрохім Південь») порушено встановлені законодавством вагові обмеження, А саме, повна маса транспортного засобу - 37,319 тонн, при допустимих 24 тонни дорогами місцевого значення, перевищення склало - 55,5%. У тому числі порушення абз.17 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», перевищення встановлених законодавством вагових норм понад 30 відсотків». Оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу винесена без наявності в діях підприємства правопорушень, а саме: підприємство здійснювало перевезення у відповідності до вимог закону, а саме ири передбаченій законом ваговій нормі 40 тонн, підприємство перевозило вантаж вагою згідно з ТТН у розмірі 37,319 тонн, що становить 93,3% (Розділ II позову); на місці зупинки ФАКТИЧНО НЕ ЗДІЙСНЮВАЛОСЬ ЖОДНОГО ЗВАЖУВАННЯ, а відомості про вагу автомобілів отримано з товарно-транспортної накладної, однак відомості про вагу з ТТН НЕ можуть бути враховані під час здійснення габаритно-вагового контролю як достовірне джерело підтвердження вагових параметрів транспортного засобу; жодних арифметичних розрахунків у вигляді додавання маси автомобіля зі свідоцтва про реєстрацію до показника ваги, вказаного у ТТН, не проводилось (Розділ ІІ позову); відповідач вжив заходів щодо «маскування» звірки відомостей по документах під точний габаритно-ваговий контроль та безпідставно склав «акти про перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів», які відповідно до закону виключно на пунктах габаритно-вагового контролю за наслідками точного контролю із застосуванням зважувального обладнання (Розділ III позову); якщо працівники Укртрансбезпеки стверджували про перевищення вагових норм, то вони повинні були затримати автомобілі і заборонити їх подальший рух, однак ними не вживалось жодних обов`язкових процедурних заходів щодо затримання та заборони руху транспортних засобів (Розділ IV позову); Учасники дорожнього руху керуються Правилами дорожнього руху. Регулювання руху здійснюється лише Правилами дорожньою руху визначеними засобами. На даній ділянці НЕ БУЛО НІ ЖОДНИХ ЗНАКІВ ОБМЕЖЕННЯ ВАГОВИХ НОРМ, НІ ЖОДНИХ ПОЗНАЧЕНЬ ПРО ДОРОГИ МІСЦЕВОГО ЗНАЧЕННЯ. Відповідальність за "порушення" відсутнього чи встановленого з порушенням знака є недопустимою, що узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду (постанови від 14.08.2019 у справі №199/8466/16; від 29.05.2018 у справі №727/6565/17), де надано чіткі правові висновки: неналежний або відсутній дорожній знак не створює для водія обов`язку і не може бути підставою для притягнення його до відповідальності. Вказані правові висновки Верховного суду підлягають застосуванню. Отже, діяла базова вагова норма п.22.5 ПДР - 40 тонни. За умови врахування правильного нормативного показника 40 тонн, загальна вага вантажівки згідно з ТТН становила 37,319 тонни, що не перевищує передбаченої законом ваговою норми і відповідно відсутні жодні законні підстави для накладення штрафу (Розділ V позову); посилання Укртрансбезпеки на «перелік доріг місцевого значення» на сайті ОДА як на підставу для притягнення підприємства до відповідальності є юридично неспроможним. Відсутність на офіційному сайті жодного розділу «Дороги місцевого значення» на офіційному сайті ОДА, а також приховане розміщення переліку доріг у додатку до окремою розпорядження свідчать про те, що відповідні відомості не були належно оприлюднені та не можуть вважатися такими, що мають юридичну силу для невизначеного кола учасників дорожнього руху, у тому числі для ТОВ «Агрохім Південь» (Розділ VI позову); розгляд справи проведено без участі представників підприємства та без завчасного повідомлення підприємства про розгляд справи, оскільки запрошення на розгляд справи про автомобільний транспорт надійшло Укрпоштою через 3 дні після завершення розгляду (Розділ VII позову), …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… 1.Щодо суб`єктного складу правовідносин та наявності повноважень щодо здійснення заходів державного контролю на транспорті. … Хоча оскаржувану постанову винесено Відділом державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, однак останній не має статусу юридичної особи, оскільки є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті, а отже не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, коду ЄДРПОУ та не наділений повноваженнями представництва в судах України. Враховуючи зазначене відзив на позов та заперечення подаються представником Укртрансбезпеки. 1. Щодо проведення рейдової перевірки транспортного засобу. … Керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі ПКМУ № 1567), посадовими особами Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області на підставі направлення на перевірку № ОНР 000723 від 20.10.2025, 22.10.2025 проводилась рейдова перевірка на ділянці а/д О-080510. Був зупинений транспортний засіб марки Daf, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . У відповідності до ст. 49 Закону України «Про автомобільний транспорт», водій транспортного засобу Ілько Максим Миколайович пред`явив для перевірки посадовій особі Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Укртрансбезпеки: - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Daf, номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки MERKER, номерний знак НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 ; - посвідчення водія серії НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_1 ; - товарно-транспортну накладну №662 від 22.10.2025; - рахунок на оплату №530 від 22.10.2025. В ході перевірки зазначеного транспортного засобу було встановлено, що він використовується у господарській діяльності Позивачем. Означене було установлено на підставі наданих водієм документів, а саме товарно-транспортній накладній №662 від 22.10.2025, у графі «автомобільний перевізник» якої зазначено ТОВ «Агрохім південь», та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Daf, номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки MERKER, номерний знак НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 власником яких є ТОВ «Агрохім південь». Відповідно до вимог п. 13, 14, 15, 16 постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - ПКМУ № 1567) та Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» (далі - ПКМУ № 879), було проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу, за результатами якого встановлено порушення норм, зазначених у п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПКМУ № 1306), а саме відповідно акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 22.10.2025 №001646, навантаження на транспортний засіб склало 37,319 т, при допустимій нормі 24 т, що складає 55,5% перевищення вагових параметрів від нормативу. 1. Щодо розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт у відповідності до вимог Порядку 1567. Відповідно до пункту 17 Порядку № 1567: Справа про порушення розглядається у присутності автомобільного перевізника або уповноваженої ним особи. Про час і місце розгляду справи про порушення автомобільному перевізнику або його уповноваженій особі повідомляється не пізніше ніж за сім календарних днів до дня розгляду особисто під підпис чи шляхом надсилання повідомлення засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) або на адресу електронної пошти (за наявності) з урахуванням вимог Закону України Про адміністративну процедуру. У разі неявки автомобільного перевізника або його уповноваженої особи справа про порушення розглядається без їх участі. Повідомленням № 93830/29.2/24-25 від 30.10.2025 було викликано ТОВ «Агрохім південь» для розгляду справи на 11.11.2025 о 10:00 (доказ направлення Ф. 103 Рекомендовані листи від 03.11.2025 та трекінг відправлень додається). Запрошення на розгляд справи про порушення транспортного законодавства відповідачем направлено на адресу ТОВ «Агрохім південь» завчасно, останній мав достатньо можливості для забезпечення участі у розгляді матеріалів щодо порушення законодавства на автомобільному транспорті. Разом з цим, позивач на розгляд справи щодо додержання вимог законодавства на автомобільному транспорті не з`явився, заперечень та пояснень до Укртрансбезпеки не надходило. Під час розгляду справи було взято до уваги всі наявні матеріали перевірки. На орган державного контролю покладено обов`язок розглянути справу про порушення суб`єкта господарювання не пізніше двох місяців з дня його виявлення, за наявності підстав для винести постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів, а також у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника чи за його відсутністю в разі неявки у випадку повідомлення про час і місце розгляду справи. За результатами розгляду акту винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 08.07.2025 № ОПШ 020150. Згідно Порядку № 1567, копію постанови направлено Позивачу разом із супровідним листом № 97577/29.2/24-25 від 13.11.2025 (доказ направлення додається). Позивачем не оскаржувалась постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.11.2025 № ОПШ 020642 до Укртрансбезпеки. Процедура повідомлення та розгляд справи Відповідачем дотримана. 1. Правове обґрунтування щодо встановлення вагових обмежень на дорозі загального користування місцевого значення та проведення рейдової перевірки. Відповідно до статті 8 Закону України "Про автомобільні дороги" автомобільні дороги загального користування поділяються на автомобільні дороги державного та місцевого значення. Автомобільні дороги місцевого значення поділяються на обласні та районні. До обласних автомобільних доріг належать автомобільні дороги, що з`єднують адміністративні центри Автономної Республіки Крим і областей з іншими населеними пунктами в межах Автономної Республіки Крим чи області та із залізничними станціями, аеропортами, річковими портами, пунктами пропуску через державний кордон, місцями відпочинку і не належать до доріг державного значення. До районних автомобільних доріг належать автомобільні дороги, що з`єднують адміністративні районні центри з іншими населеними пунктами, інші населені пункти між собою, з підприємствами, об`єктами культурного значення, іншими дорогами загального користування у межах району. Так, розпорядженням Запорізької обласної адміністрації від 30.05.2019 № 291, затверджено перелік обласних автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області, у тому числі ділянок, що суміщаються з вулицями міст та інших населених пунктів. Одержувачем коштів обласного бюджету, передбачених на паспортизацію автомобільних доріг загального користування місцевого значення (в тому числі виготовлення схем організації дорожнього руху), а також оформлення земельних ділянок під смугами відведення автомобільних доріг загального користування місцевого значення є Державне підприємство «Місцеві дороги Запорізької області». На своєму сайті ДП «Місцеві дороги Запорізької області» у вільному доступі розмістили перелік доріг місцевого значення (у межах підконтрольних територій України). … До зазначеного переліку включено автомобільну дорогу а/д О-080510, тобто дорогу на якій було проведено перевірку транспортного засобу позивача. Відтак, максимальна нормативно допустима фактична маса транспортного засобу при проїзді вказаною автомобільною дорогою становить 24 тони. Твердження позивача стосовно відсутності на ділянці а/д О-080510 дорожніх знаків, які б забороняли рух вантажному транспортному засобу або вказували на початок автомобільної дороги місцевого значення повідомляємо таке, встановлення та розміщення вказаних знаків не відноситься до компетенції Укртрансбезпеки, тому зазначене твердження Позивача вважаємо безпідставним. Законодавством не передбачено встановлення дорожнього знаку для позначення дороги як дороги місцевого значення. Натомість законодавство покладає на водія транспортного засобу обов`язок дотримуватися Правил дорожнього руху, вимог безпеки руху, а також Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568 (далі - Правила № 363, зі змінами та доповненнями, в редакції чинній на часи виникнення спірних правовідносин). … Відсутність на ділянці дороги, якою рухався водій позивача дорожніх знаків щодо позначення такої дороги як автомобільної дороги місцевого значення та дорожніх знаків щодо заборони руху, не спростовує вищевикладені висновки, оскільки законодавством не передбачено встановлення дорожнього знаку щодо позначення дороги як дороги місцевого значення та перелік таких доріг затверджується відповідною обласною державною адміністрацією один раз на три роки. … Так, ділянка дороги на якій проведено перевірку не є небезпечною, отже у попереджувальних знаках нема необхідності. Пунктом 22.5 передбачено загальне правило щодо габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу для доріг державного та місцевого значення, отже в забороняючих знаках теж немає сенсу, оскільки не запроваджуються чи скасовуються якість відмінінні від п. 22.5 ПДР України правила. Щодо наказових, то вони теж неумісні, адже п. 22.5 є загальним правилом, інспектором вираховувався % перевищення виходячи із крайньої межі (24 тони) для доріг місцевого значення. Щодо інформаційно-вказівних знаків, то знаків що позначають початок/ закінчення доріг місцевого/державного значення не існує. Відтак, наведене загальне правило щодо обмеження габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на ділянках дороги державного значення/місцевого значення можна порівняти із загальним правилом щодо обмеження швидкості руху (напр. дозволена швидкість в межах населеного пункту становить 50 км/год загальне правило, що не потребує встановлення дорожнього знаку, однак, якщо на певних ділянках дороги встановлюється інше правило і рекомендованою є нижча швидкість, то про це попереджається встановленим знаком). Крім того, дорогою місцевого значення а/д О-080510 в цілому не заборонений проїзд вантажного транспорту з перевищенням вагових обмежень, однак для такого проїзду вимагається дозвіл на участь в дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, тоді як відповідно до аналізу положень глави 3 Заборонні знаки Правил дорожнього руху заборонні знаки встановлюють повну заборону проїзду транспортних засобів із перевищенням, зокрема маси такого транспортного засобу або навантаження на вісь, у тому числі й за наявності відповідного дозволу на участь в дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, тобто позначають повну заборону руху такого транспортного засобу на ділянці дороги, де встановлений відповідний дорожній знак. Таким чином, відсутність дорожніх знаків щодо позначення такої дороги як автомобільної дороги місцевого значення та дорожніх знаків щодо початку та кінця населеного пункту не звільняє позивача від обов`язку дотримуватися вимог пункту 22.5 Правил дорожнього руху та статті 34 Закону України Про автомобільний транспорт, відповідальність за недотримання яких передбачена абзацом 17 частини першої статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт. Таким чином, матеріалами справи підтверджено порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, зафіксоване в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22.10.2025 №ОАР020549, яке полягає у здійсненні ним перевезення вантажу автомобільною дорогою місцевого значення, де максимальна допустима загальна маса транспортного засобу 24 т (24000 кг), транспортним засобом, загальна маса якого згідно з товарно-транспортною накладною № 662 від 22.10.2025 становить 37,319 т, що на понад 30% перевищує встановлені законодавством норми та має наслідком для застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону № 2344-ІІІ. … На виконання вимог чинного законодавства, учасники господарських відносин з перевезення вантажу зобов`язані самостійно визначити вагу вантажу, додати до власної ваги ТЗ та зазначити достовірні дані щодо маси, параметрів транспортного засобу у ТТН. У випадку невиконання таких умов, перевізник повинен відмовитись від такого перевезення. За умови прийняття такого вантажу до перевезення, перевізник підтверджує, що ТТН містить правдиву інформацію. … Саме для встановлення факту перевищення загальної маси та (або) габаритних параметрів транспортного засобу, здійснюється документальний контроль на підставі поданих на момент перевірки перевізником, водієм або іншою уповноваженою особою документів. До таких документів законодавець відносить свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, документи щодо технічної характеристики транспортних засобів та вантажів, товарно-транспортні накладні, тощо. Основну інформацію для притягнення особи до відповідальності, а також для можливого наступного оскарження особою дій Укртрансбезпеки, несуть саме ті документи, які особа (водій транспортного засобу або інша компетентна особа автомобільного перевізника) подає контролюючому органу в момент виявлення порушення. Керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі ПКМУ № 1567), посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області на підставі направлення № ОНР 000723 від 20.10.2025, 22.10.2025 проводилась рейдова перевірка на ділянці а/д О-080510. Був зупинений транспортний засіб марки Daf, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. №879 (далі Порядок № 879). Згідно з пунктом 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Відповідно до пункту 16 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль. Інспектором встановлено, що під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22.10.2025 №ОАР020549, яке полягає у здійсненні ним перевезення вантажу автомобільною дорогою місцевого значення, де максимальна допустима загальна маса транспортного засобу 24 т (24000 кг), транспортним засобом, загальна маса якого згідно з товарно-транспортною накладною № 662 від 22.10.2025 становить 37,319 т, що на понад 30% перевищує встановлені законодавством норми та має наслідком для застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону № 2344-ІІІ. Щодо тверджень позивача про те, що транспортний засіб внаслідок документального габаритно-вагового контролю не затримувався, а після його проходження подальший рух не заборонявся, зазначаємо наступне. Пунктом 21 Порядку № 879 передбачено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування. Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України. У разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подвійний розмір застосовується в частині перевищення фактичних показників над показниками, визначеними у дозволі, за пройдену частину маршруту. Довідка про здійснення габаритно-вагового контролю та/або сертифікат зважування, або документ щодо внесення плати за проїзд є чинними протягом усього маршруту. Приписами пункту 22 вказаного Порядку передбачено, що у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб (пункт 23 Порядку №879). В пункті 24 Порядку № 879 встановлено, що після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух. Стаття 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює порядок та підстави тимчасового затримання транспортних засобів працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції. З урахуванням зазначеного, затримання транспортного засобу позивача не відноситься до компетенції Укртрансбезпеки, оскільки такими повноваженнями наділені виключно працівники Національної поліції. Порушення виявлене у встановлений законом спосіб та на підставі сформованих матеріалів винесено вмотивовану, правомірну постанову про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу, яка не заперечувалась під час розгляду справи, та після її винесення у встановлений Законом спосіб. Приписами Закону України «Про автомобільний транспорт» чітко визначено обов`язок водія мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством При прийнятті оскаржуваних постанов орган державного контролю діяв відповідно до чинного законодавства. Враховуючи вищезазначене та надані Відповідачем на виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року в справі №280/10395/25 письмові докази в повній мірі спростовують твердження Позивача. …».

Відповідач заперечував проти позовної заяви.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. у період з 09.02.2026 по 22.02.2026 перебував у відпустці.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №ОПШ020642 від 11.11.2025 до ТОВ «Агрохім Південь» застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 51000 грн. 00 коп.

У вказаній Постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу №ОПШ020642 від 11.11.2025 зазначено: «… ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ», 22.10.25, а/д місцевого значення О-080510, Акт №ОАР020549 допущено порушення вимог ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність за яке передбачена абз.17 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» …».

В Акті проведення рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22.10.2025 за №ОАР020549 зазначено: «… Проведено перевірку транспортного засобу: марка DAF номерний знак НОМЕР_1 серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 … що належить автомобільному перевізнику ТОВ «Агрохім Південь» 43608145 Запорізька обл., Запорізький р-н, с.Спасівка, вул.Донецька, 39. Під час перевірки виявлено порушення ст.34 ЗУ «Про автом. тр-т» під час перевезень вантажів (згідно ТТН №662 від 22.10.2025р., перевізник ТОВ «Агрохім Південь») порушено встановлені законодавством вагові обмеження, а саме: повна маса ТЗ 37,319т, при допустимій 24т. дорогами місцевого значення. Перевищення склало 55,5%, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», абз.17 ч.1 перевезення встановлених законодавством вагових норм понад 30%. …».

У Товарно-транспортній накладній №659 від 21.10.2025 зазначено: «… Автомобіль - DAF … НОМЕР_1 … Причіп/напівпричіп - MERKER … НОМЕР_3 … 37,319 (загальна вага/маса з вантажем та маса брутто, т) …».

У Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зазначено: … Марка … DAF … Повна маса, кг - … 18000 Маса без навантаження, кг - … 8629 … Реєстраційний номер - … НОМЕР_1 …».

У Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зазначено: … Марка … MERKER … Повна маса - … 39000 Маса без навантаження - … 5590 … Реєстраційний номер - … НОМЕР_3 …».

Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.

При вирішенні публічно-правового спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

Як зазначено у ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

За ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів. Автомобільні перевізники з кількістю транспортних засобів десять і більше зобов`язані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов`язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п`ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Відповідно до абз.17 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У ст.8 Закону України «Про автомобільні дороги» зазначено: «Автомобільні дороги загального користування поділяються на автомобільні дороги державного та місцевого значення. … Автомобільні дороги місцевого значення поділяються на обласні та районні. До обласних автомобільних доріг належать автомобільні дороги, що з`єднують адміністративні центри Автономної Республіки Крим і областей з іншими населеними пунктами в межах Автономної Республіки Крим чи області та із залізничними станціями, аеропортами, річковими портами, пунктами пропуску через державний кордон, місцями відпочинку і не належать до доріг державного значення. До районних автомобільних доріг належать автомобільні дороги, що з`єднують адміністративні районні центри з іншими населеними пунктами, інші населені пункти між собою, з підприємствами, об`єктами культурного значення, іншими дорогами загального користування у межах району. Перелік доріг місцевого значення, у тому числі їх ділянок, що суміщаються з вулицями міст та інших населених пунктів, затверджують Рада міністрів Автономної Республіки Крим та обласні державні адміністрації один раз на три роки.».

У п.22.5 «Правил дорожнього руху», затверджених 10.10.2001 постановою Кабінету Міністрів України №1306 (надалі «Правила дорожнього руху»), зазначено: «22.5. Рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: …; б) фактичної маси: … Максимальне значення для автомобільних доріг … місцевого значення, тонн … 24 …».

За п.16 «Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)», затвердженого 08.11.2006 постановою Кабінету Міністрів України №1567 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2025 за №141) (надалі «Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)»), матеріали, складені за результатами рейдової перевірки, формуються у справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт (далі - справа про порушення) та розглядаються керівником або заступником керівника територіального органу Укртрансбезпеки в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою автомобільного перевізника або його уповноваженої особи) протягом двох місяців з дня його виявлення.

Як зазначено у п.17 «Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)», справа про порушення розглядається у присутності автомобільного перевізника або уповноваженої ним особи. Про час і місце розгляду справи про порушення автомобільному перевізнику або його уповноваженій особі повідомляється не пізніше ніж за сім календарних днів до дня розгляду особисто під підпис чи шляхом надсилання повідомлення засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) або на адресу електронної пошти (за наявності) з урахуванням вимог Закону України Про адміністративну процедуру. У разі неявки автомобільного перевізника або його уповноваженої особи справа про порушення розглядається без їх участі.

Згідно з п.19 «Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)» за результатами розгляду справи про порушення керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник: за наявності порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за які передбачена частиною першою статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт, виносить постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу за формою згідно з додатком 5; за наявності порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт (відповідальність за які не передбачена частиною першою статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт) виносить припис щодо усунення порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт (далі - припис) за формою згідно з додатком 6; за відсутності належного підтвердження порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт виносить постанову про закриття справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за формою згідно з додатком 7.

У ч.8 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зазначено, що органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються досліджуваного публічно-правового спору.

На сайті Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» у вільному доступі наявна інформація, що дорога О-080510 є дорогою місцевого значення.

За матеріалами справи, позивач 22.10.2025 здійснював перевезення вантажу автомобільною дорогою місцевого значення О-080510 транспортним засобом повною масою 37,319т. при допустимих 24т., відповідно до п.22.5 «Правил дорожнього руху».

Іншого позивачем не доведено.

Посилання позивача на відсутність на автомобільній дорозі О-080510 дорожніх знаків, які б забороняли рух вантажному транспортному засобу або вказували на початок автомобільної дороги місцевого значення, не впливає на необхідність дотримання позивачем припису п.22.5 «Правил дорожнього руху» та не спростовує факту порушення позивачем припису п.22.5 «Правил дорожнього руху».

За матеріалами справи, лист-запрошення Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті від 30.10.2025 за №93830/29.2/24-25 був надісланий на адресу позивача 03.11.2025 рекомендованим листом із повідомленням відповідно до п.17 «Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)».

На думку суду, відповідач належним чином та своєчасно повідомив позивача про розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Недоліки при оформленні матеріалів перевірки та прийнятті Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу не впливають на суть вчиненого суб`єктом господарювання правопорушення.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №ОПШ020642 прийнята 11.11.2025 відповідачем обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірною і не підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача не підлягає задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки у задоволенні позовної заяви має бути відмовлено, то, відповідно, має бути відмовлено й у стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім Південь» (вул.Донецька, буд.39, с.Спасівка, Запорізький район, Запорізька область, 70002; ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Антоновича, буд.51, м.Київ, 03150; ) в особі Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Домаха, буд.8, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69118) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 09.03.2026.

Суддя О.О. Прасов