Справа № 160/37087/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2026 року Справа № 160/37087/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повторне витребування доказів у справі №160/37087/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішення та наказу,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач-2), в якій просить:

- визнати протиправними рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформлене письмовим наказом його начальника від 13.11.2025 (номер не відомий), прийняте на підставі протиправної постанови військово-лікарської комісії у вигляді довідки від 13.11.2025 №2025-1113-1300-4428-0;

- скасувати письмовий наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.11.2025 (номер не відомий) в частині призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 ;

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (дата та номер не відомі) в частині зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до списків особового складу зазначеної військової частини;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військової служби з подальшим виключенням його зі списків особового складу цієї військової частини.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволено.

Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- результати фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів у ОСОБА_1 , зафіксовані із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації співробітниками ТЦК та СП під час затримання ОСОБА_1 ;

- картку обстеження та медичного огляду, передбачену додатком 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, а також результати аналізів та інших медичних досліджень, довідок з диспансерів, а також інших медичних документів щодо проходження медичного огляду на стан придатності до військової служби ОСОБА_1 , на підставі яких прийнято висновок, викладений у довідці ВЛК від 13.11.2025;

- наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.11.2025 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення його для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Витребувано від військової частини НОМЕР_1 :

- наказ її командира (дата та номер не відомі), яким ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу цієї військової частини.

09.01.2025 від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали від 30.12.2025 про долучення до матеріалів справи копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.11.2025 №336.

Ухвала від 30.12.2025 отримана відповідачем-1 в системі «Електронний суд» 30.12.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З аналізу наведених норм законодавства встановлено, що у випадку реєстрації учасника судового процесу в системі «Електронний суд», суд повідомляє вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі.

Станом на 09.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 вимоги ухвали суду від 30.12.2025 не виконано, витребувані доказу до суду не надано.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 підлягає обов`язковому виконанню ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд звертає увагу відповідача-1, що у разі невиконання ухвали суду про витребування доказів, суд вправі застосувати вимоги ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно з ч. 2 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Також, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Частиною 2 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, повного та всебічного розгляду справи необхідно повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_5 витребувані ухвалою суду від 30.12.2025 документи.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Приписами ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені підстави, за якими суд має право зупинити провадження у справі.

Довіра сторін до суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: ("К. С. проти Фінляндії", § 22, "Нідерьост-Хубер проти Швейцарії", §29; "Пеллеґріні проти Італії", § 45).Принцип "рівності сторін" є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова "рівності сторін" у розумінні "справедливого балансу" між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях ("Фелдбрюгге проти Нідерландів", § 44).

Зміст забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: ("Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів", § 33).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).

Згідно ч. 2 ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

У відповідності до ч. 2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд робить висновок про необхідність зупинення провадження у справі до надходження до суду витребуваних документів.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- результати фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів у ОСОБА_1 , зафіксовані із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації співробітниками ТЦК та СП під час затримання ОСОБА_1 ;

- картку обстеження та медичного огляду, передбачену додатком 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, а також результати аналізів та інших медичних досліджень, довідок з диспансерів, а також інших медичних документів щодо проходження медичного огляду на стан придатності до військової служби ОСОБА_1 , на підставі яких прийнято висновок, викладений у довідці ВЛК від 13.11.2025;

- наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.11.2025 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення його для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Витребувані документи надати в найкоротший строк з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше ніж через 5 днів з дня отримання копії ухвали, за адресою: АДРЕСА_1 , або на офіційну електронну адресу суду: , або за допомогою системи «Електронний суд».

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання ухвали суду про витребування доказів вдруге, судом будуть вжиті заходи процесуального примусу на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою дисциплінування в частині належного та своєчасного виконання судових рішень.

Провадження у справі №160/37087/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішення та наказу - зупинити до надходження до суду витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський