Справа № 160/1537/26
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2026 року Справа №160/1537/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/1537/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/1537/26.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі №160/1537/26 адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, 1,0796, 1,115.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () здійснити з 08.12.2025 року індексацію пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 10846,37 грн. на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,197, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1064,96 грн.

03.03.2026 представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просив виправити описку в резолютивній частині рішення суду, оскільки в четвертому абзаці зазначено РНОКПП позивача « НОМЕР_1 », однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта, тобто в даному випадку позивач не має присвоєного номера платника податків.

Суд, розглянувши вказане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі №160/1537/26 допущено помилку в частині зазначення РНОКПП позивача, тоді як правильними відомостями про позивача є - "АЕ739028".

З огляду на допущену технічну описку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/1537/26 - задовольнити.

Виправити технічну описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі №160/1537/26 та вважати правильною інформацію про позивача замість вказаного РНОКПП, серію та номер паспорта - " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна