overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/2020/26
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/2020/26
Провадження №2-а/463/31/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2026 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Яворський С.Й., вивчивши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Федеративної Республіки Бразилія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить суд ухвалити рішення про затримання громадянина Федеративної Республіки Бразилія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Личаківському районному суду м.Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 268, 269, 288, 289 КАС України, суд

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до громадянина Федеративної Республіки Бразилія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (місце перебування: ПТТ НОМЕР_1 прикордонного загону, АДРЕСА_2 ) про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 05 березня 2026 року о 15 год. 20 хв.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвалу оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Яворський С.Й.
Справа № 466/11801/25
Суддя: Мельникович М. В.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Хомин Ірини Михайлівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 26.01.2026 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається із довідки про доставку електронного документу, вищевказана ухвала 28.01.2026 була доставлена до електронного кабінету позивача, створеного у підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

У встановлений строк недоліки, що були підставою для залишення позову без руху, не усунуто.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню заявникові.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Повна ухвала складена 05.03.2026.

Суддя М. В. Мельникович
Справа № 466/185/26
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/185/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 250 КАС України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну його частину .

Керуючись ст.ст. 47,250, 286,293 КАС України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 від 13.02.2026 про уточнення позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій та розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог від 13.02.2026 . У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 6 ст. 162 КАС України).

Повний текст ухвали буде виготовлено до 09.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 469/1618/25
Суддя: Тавлуй В. В.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.03.26 Справа № 469/1618/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши за ініціативою суду, без повідомлення учасників справи питання про внесення виправлень до рішення суду, -

в с т а н о в и в:

05 березня 2026 року Березанським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у справі №469/1618/25 (2-а/469/13/26) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судом було допущено описку у вступній частині рішення, а саме: невірно зазначено номер провадження «2-а/469/53/25" замість правильного «2-а/469/13/26".

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 241-243 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у рішенні Березанського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2026 року у справі №469/1618/25 (2-а/469/13/26).

Внести виправлення до вказаного рішення, зазначити правильний номер провадження «2-а/469/13/26» замість помилкового «2-а/469/53/25».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 494/2215/25
Суддя: Панчишин А. Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2215/25
Провадження № 2-а/494/4/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03. 2026 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

при секретарі Станілевич А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Калініченка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Калініченка Сергія Миколайовича, який дії в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 72-74, 77, 90, 242-246, 250, 255, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Калініченка Сергія Миколайовича, який дії в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №4654 по справі про адміністративне правопорушення, прийняту начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням штрафу у сумі 17000 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: адреса АДРЕСА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 484 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 522/27894/25-Е
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/57/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04.03.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 інспектора 1 взводу 8 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанту поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (), Департаменту патрульної поліції (), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 інспектора 1 взводу 8 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанту поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (), Департаменту патрульної поліції (), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №6366539 від 18.12.2015, постановленої інспектором 1 взводу 8 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанту поліції Чиж Павлом Павловичем про накалдення адімінстративного стягнення по справі про адміністратвине правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за статтею 121-3 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 484/264/26
Суддя: Медведєва Н. А.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №484/264/26
Провадження №2-а/484/17/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.03.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.,

секретар судового засідання - Пелех Я.М.

розглянувши в судовому засідання м.Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 02.02.2026 позовна заява прийнята до розгляду, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвала від 17.02.2026 розгляд справи відкладено.

Позивач в судове засідання не прибув, надав заяву про відкладення розгляду справи для можливості ознайомитися з наданим відзивом.

19.02.2026 надійшов відзив від представника позивача в якому просили у задоволенні позову відмовити.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Керуючись ст.ст.241,242,261,262 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.03.2026 на 10:00.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 484/1078/26
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1078/26
Провадження № 2-а/484/35/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при подані позовної заяви до суду не сплачено судовий збір.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 Верховний Суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів, з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 169 КАС України з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої заяви надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним цієї ухвали. В противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/254/26
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/254/26
Провадження № 2-а/601/8/2026
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву представника відповідача Корінь Андрія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Корінь А. В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції через Господарський суд Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача Корінь Андрія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Судове засідання по даній справі призначено на 10 березня 2026 року о 09:50 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Доручити Господарському суду Тернопільської області (вул. Князя Острозького, 14а, м. Тернопіль) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома, та Господарському суду Тернопільської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 607/26797/25
Суддя: Базан Л. Т.
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2026 Справа №607/26797/25 Провадження №2-а/607/27/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базана Л.Т., за участю секретаря с/з Гоцак І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 лютого 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6319345 від 10 грудня 2025 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн штрафу задоволено, наведену постанову скасовано та закрито провадження у справі. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп..

Так, у вступній та резолютивній частинах вказаного рішення допущено описку, а саме зазначено по батькові ОСОБА_1 , замість ОСОБА_2 .

Згідно ст.. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що слід виправити описку, допущену при написанні рішення суду, вказавши у вступній та резолютивній його частинах по батькові ОСОБА_1 у відповідних відмітках.

На підставі наведеного, керуючись ст. 253 КАС, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 лютого 2026 року, вказавши у вступній та резолютивній його частинах по батькові ОСОБА_1 у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Л. Т. Базан