Справа № 640/13238/22
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повторне витребування доказів у справі

06 березня 2026 року Справа №640/13238/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України відповідач 1,

Міністерство цифрової трансформації України відповідач 2,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю-контрол"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Правильні рішення"

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність МВС щодо не вилучення з Єдиного державного порталу відкритих даних всієї інформації щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати МВС України вилучити з Єдиного державного веб-порталу відкритих даних та/або будь-якого іншого веб-сайту Міністерства внутрішніх справ України всю інформацію щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №640/13238/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року залучено до участі у справі №640/13238/22 в якості другого відповідача Міністерство цифрової трансформації України, розгляд справи розпочато спочатку.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

На підставі ст. 1 Закону № 2825 Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.

На підставі п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/13238/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою від 31 березня 2025 року Донецький окружним адміністративним судом прийнята до розгляду адміністративна справа № 640/13238/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства цифрової трансформації України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд справи розпочато спочатку.

Ухвалою від 23 лютого 2026 року суд витребував у третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ Правильні рішення (Адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Мечникова 10 б, офіс 402, Ідентифікаційний код юридичної особи: 33422484) наступну інформацію:

- на підставі яких даних (вказати загально доступне/відкрите джерело походження) бот OpenDataUA в месенджері Телеграм за критерієм пошуку ОСОБА_1 видає інформацію про те, що дана особа переховується від органів влади?

- на підставі яких даних (вказати загально доступне/відкрите джерело походження) бот OpenDataUA в месенджері Телеграм за критерієм пошуку ОСОБА_1 видає інформацію про дату народження даної особи ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )?

- на підставі яких даних (вказати загально доступне/відкрите джерело походження) бот OpenDataUA в месенджері Телеграм за критерієм пошуку ОСОБА_1 видає фотографію даної особи?

- на підставі яких даних (вказати загально доступне/відкрите джерело походження) бот OpenDataUA в месенджері Телеграм за критерієм пошуку ОСОБА_1 видає інформацію про те, що дана особа розшукувалася Національною поліцією України за звинуваченням по ч. 5 ст. 191 КК України в період з 23.05.2017 по 09.07.2019 Р?

- на підставі яких даних (вказати загально доступне/відкрите джерело походження) бот OpenDataUA в месенджері Телеграм за критерієм пошуку ОСОБА_1 видає інформацію про те, що стосовно даної особи 14.11.2017 р. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою?

- на підставі яких даних (вказати загально доступне/відкрите джерело походження) бот OpenDataUA в месенджері Телеграм за критерієм пошуку ОСОБА_1 видає інформацію про те, що дана особа розшукувалася Національною поліцією України за звинуваченням по ч. 5 ст. 191 КК України в період з 15.03.2017 по 21.10.2018 Р?

- на підставі яких даних (вказати загально доступне/відкрите джерело походження) бот OpenDataUA в месенджері Телеграм за критерієм пошуку Каткаленко Костянтин Володимирович видає інформацію про те, що стосовно даної особи 25.05.2017 р. була винесена ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу?

- надати належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів.

Суд зобов`язав витребувану інформацію надати до суду в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомогою засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6, 8 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Абзацом другим підпункту 15.16 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

В газеті "Голос України" від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет"; "Електронний суд"; підсистема відеоконференцзв`язку.

З урахуванням статті 253 Цивільного кодексу України підсистеми "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно розпочали функціонування 5 жовтня 2021 року.

Відповідно до п. 10 Положення про ЄСІТС, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.

Пункт 17 Положення про ЄСІТС визначає, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункта 25 Положення про ЄСІТС процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала про витребування доказів була доставлена до електронного кабінету ТОВ Правильні рішення через підсистему «Електронний суд» 23.02.2026 о 17:22.

Вимоги ухвали вказаним суб`єктом проігноровані та станом на 06 березня 2026 року вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, реалізуючи надані суду ст. 9 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з`ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.п 1-3 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень […].

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Враховуючи викладене, для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи суд дійшов висновку про необхідність ПОВТОРНОГО витребування у ТОВ Правильні рішення (Адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Мечникова 10 б, офіс 402, Ідентифікаційний код юридичної особи: 33422484) інформації, перелік якої зазначений в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

ПОВТОРНО витребувати у третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ Правильні рішення (Адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Мечникова 10 б, офіс 402, Ідентифікаційний код юридичної особи: 33422484) наступну інформацію:

- на підставі яких даних (вказати загально доступне/відкрите джерело походження) бот OpenDataUA в месенджері Телеграм за критерієм пошуку ОСОБА_1 видає інформацію про те, що дана особа переховується від органів влади?

- на підставі яких даних (вказати загально доступне/відкрите джерело походження) бот OpenDataUA в месенджері Телеграм за критерієм пошуку ОСОБА_1 видає інформацію про дату народження даної особи ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )?

- на підставі яких даних (вказати загально доступне/відкрите джерело походження) бот OpenDataUA в месенджері Телеграм за критерієм пошуку ОСОБА_1 видає фотографію даної особи?

- на підставі яких даних (вказати загально доступне/відкрите джерело походження) бот OpenDataUA в месенджері Телеграм за критерієм пошуку ОСОБА_1 видає інформацію про те, що дана особа розшукувалася Національною поліцією України за звинуваченням по ч. 5 ст. 191 КК України в період з 23.05.2017 по 09.07.2019 Р?

- на підставі яких даних (вказати загально доступне/відкрите джерело походження) бот OpenDataUA в месенджері Телеграм за критерієм пошуку ОСОБА_1 видає інформацію про те, що стосовно даної особи 14.11.2017 р. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою?

- на підставі яких даних (вказати загально доступне/відкрите джерело походження) бот OpenDataUA в месенджері Телеграм за критерієм пошуку ОСОБА_1 видає інформацію про те, що дана особа розшукувалася Національною поліцією України за звинуваченням по ч. 5 ст. 191 КК України в період з 15.03.2017 по 21.10.2018 Р?

- на підставі яких даних (вказати загально доступне/відкрите джерело походження) бот OpenDataUA в месенджері Телеграм за критерієм пошуку ОСОБА_1 видає інформацію про те, що стосовно даної особи 25.05.2017 р. була винесена ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу?

- надати належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів.

Витребувану інформацію надати до суду в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомогою засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко