Справа № 240/26837/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/26837/25

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Державного підприємства "Грозинське" про стягнення податкового боргу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Грозинське" податковий борг в сумі 49 983 629,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 49 983 629,03 грн. З метою стягнення податкового боргу відповідачеві направлено податкову вимогу. Оскільки податковий борг відповідачем добровільно не погашений та податкова вимога у спосіб, установлений податковим законодавством, не відкликана, позивач, як орган стягнення, просить суд прийняти рішення про стягнення з відповідача суми податкового боргу.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 07.01.2026 о 10 год. 00 хв.

Суд звертає увагу на наявність у відповідача електронного кабінету в системі "Електронний суд".

В свою чергу, ухвалу про відкриття загального позовного провадження в справі та повістку з викликом у судове засідання, призначене на 07.01.2026, доставлено до електронного кабінету відповідача через систему "Електронний суд" 03.12.2025 о 22:07 та 04.12.2025 о 14:04, що підтверджується інформаційними довідками. Суд вважає, що такі довідки є достатнім доказом вручення відповідачу повістки з викликом у судове засідання.

На час прийняття рішення у даній справі відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилав. Доказів на підтвердження сплати податкового боргу також відповідачем суду надано не було.

Протокольною ухвалою від 07.01.2026 судом відкладено розгляд справи на 29.01.2026 у зв`язку із неявкою відповідача.

29.01.2026 протокольною ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 18.02.2026.

Протокольною ухвалою від 18.02.2026 судом оголошено перерву в судовому засідання до 04.03.2026.

04.03.2026 суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, протокольною ухвалою перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до положень частини п`ятої статті 262, частини першої статті 263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Грозинське" (далі - відповідач) як юридична особа зареєстроване 14.04.1994 та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Житомирській області.

За відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 46 983 629,03 грн., серед яких 36 767 116,00 грн. - основний платіж, 9 821 325,49 грн. - штрафна санкція, 395 187,54 грн. - пеня, зокрема:

1. Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на загальну суму 107 920,68 грн., з яких 37 198,01 грн. - штрафна санкція, 70 722,67 грн. - пеня (податкові повідомлення-рішення №8, №8 та №8 від 20.12.2024);

2. Військовий збір на загальну суму 6928,96 грн., з яких 1971,66 грн. - штрафна санкція, 4957,30 грн. - пеня (податкове повідомлення-рішення №8 від 20.12.2024);

3. З адміністративних штрафів та інших санкцій на загальну суму 660 300,00 грн. - штрафна санкція (податкові повідомлення-рішення №2, №2 та №2 від 23.12.2024);

4. Рентна плата за спеціальне використання лісових ресурсів на загальну суму 47 878,75 грн., з яких 37 251,00 грн. - основний платіж, 10 663,75 грн. - штрафна санкція (податкове повідомлення-рішення №7 та №7 від 23.12.2024);

5. Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності на загальну суму 10 605 165,27 грн., з яких 8 492 700,00 грн. - основний платіж, 2 050 924,00 грн. - штрафна санкція, 61 541,27 грн. - пеня (податкове повідомлення-рішення №7 від 23.12.2024);

6. Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 4 817 487,06 грн., з яких 3 825 282,00 грн. - основний платіж, 956 320,50 грн. - штрафна санкція, 35 884,56 грн. - пеня (податкове повідомлення-рішення №7 від 23.12.2024);

7. Частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (Державних унітарних підприємств та їх обєднань) на загальну суму 30 599 005,20 грн., з яких 24 411 919,00 грн. - основний платіж, 6 102 980,00 грн. - штрафна санкція, 84 106,20 грн. - пеня (податкове повідомлення-рішення №7 від 23.12.2024);

8. З адміністративних штрафів та інших санкцій на загальну суму 96 624,00 грн. - штрафна санкція;

9. Земельний податок з юридичних осіб на загальну суму 137 957,54 грн. - пеня.

Податкові повідомлення-рішення №7, №7 та №7 відповідачем були оскаржені, однак ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.08.2025, яка набрала законної сили, позовну заяву Державного підприємства "Грозинське" залишено без розгляду.

Доказів оскарження інших податкових повідомлень-рішень суду не надано.

Головним управлінням ДПС у Житомирській області було надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» №0-0630 від 05.04.2023.

Податкова вимога відповідачем в адміністративному та судовому порядках не оскаржувалась, у зв`язку з чим не вважається відкликаною у порядку ст. 60 Кодексу.

Оскільки податковий борг відповідачем добровільно не погашений, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Відповідно до положень статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до пп. 54.3.1, пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п.п. 58.2, 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Податкову вимогу «Ю» №0-0630 від 05.04.2023 з детальним розрахунком суми боргу надіслано рекомендованим поштовим відправленням на адресу місцезнаходження відповідача: с. Грозине Коростенського району Житомирської області. Вимогу отримано відповідачем 03.05.2023, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з положенням п. п. 41.1, 41.2 ст. 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно з пп. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що відповідачем відзиву на позов не надано, на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Житомирській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ) до Державного підприємства "Грозинське" (с. Грозине, Коростенський р-н, Житомирська обл., 11542, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Грозинське" (с. Грозине, Коростенський р-н, Житомирська обл., 11542, ) з рахунків у банку, що обслуговують платника, податковий борг в сумі 46 983 629 (сорок шість мільйонів дев`ятсот вісімдесят три тисячі шістсот двадцять дев`ять) грн. 03 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко

05.03.26