Справа № 200/1056/26
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

09 березня 2026 року Справа №200/1056/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 23, ), Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Тихого Олекси, буд. 10-і, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, в якому просить:

визнати протиправними дії 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 19.07.2022 щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення за 2020, 2021, 2022 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2021, 2022 роки без застосування п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», п.1 примітки Додатку 1 та примітки Додатку 14 до цієї постанови;

зобов`язати 8 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.07.2022, грошової допомоги для оздоровлення за 2020, 2021, 2022 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2021 та 2022 роки, визначивши розміри посадового окладу та окладу за військове звання із застосуванням показників прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законами України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік", ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», помножених на відповідний тарифний коефіцієнт із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004;

визнати протиправною бездіяльність 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені за період з 27.03.2024 по 26.11.2025 в межах шести місяців у сумі 214 517,94 ( двісті чотирнадцять тисяч п`ятсот сімнадцять грн. дев`яносто чотири копійки).

стягнути з 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені за період з 27.03.2024 по 26.11.2025 в межах шести місяців у сумі 214 517,94 ( двісті чотирнадцять тисяч п`ятсот сімнадцять грн. дев`яносто чотири копійки).

визнати протиправними дії Головного управління ДСНС України у Донецькій області (, вул. Тихого Олекси, буд. 10-і, м. Краматорськ, Краматорський район, Донецька область, 84313) щодо відмови ОСОБА_1 у видачі нового грошового атестату та нової довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням (з урахуванням доплати до грошового забезпечення індексації з 27.03.2022 по 27.03.2024);

зобов`язати Головне управління ДСНС України у Донецькій області підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області новий грошовий атестат та нову довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням ОСОБА_1 (індексації до грошового забезпечення з 27.03.2022 по 27.03.2024) та копії цих документів видати позивачу.

Ухвалою суду від 23 лютого 2026 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: доказів про сплату судового збору у розмірі 1716,14 грн. та 1064,96 грн., заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та надати докази поважності причин його пропуску в частині позовних вимог, що стосуються нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені.

03.03.2026 року на виконання ухвали суду від 23 лютого 2026 року представником позивача було надано заяву, в якій представник просив суд:

поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області в частині позовних вимог що стосуються нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені, як пропущений з поважних причин.

Позовна заява зокрема обґрунтована тим, що 26.11.2025 року 8 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на виконання рішення суду нараховано та виплачено ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 та індексацію-різницю грошового забезпечення за періоди 01.03.2018 31.12.2022 та 01.01.2024-27.03.2024 у розмірі 247 592,29 грн. Проте відповідач №1 не нарахував та не виплатив позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені з 27.03.2024 (з дня звільнення зі служби) по 26.11. 2025 р. (по час повного розрахунку) в межах шести місяців. У зв`язку з не нарахуванням та не виплатою позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені з 27.03.2024 по 26.11.2025р. представник позивача в його інтересах 20.01.2026 звернувся з адвокатським запитом в якому прохав серед іншого здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрат частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення.

22.01.2026 року листом ГУ ДСНС у Донецькій області у наданні відповіді відмовлено, через те, що в адвокатському запиті містяться вимоги щодо здійснення ОСОБА_1 нарахування та виплату вже виплаченого грошового забезпечення, а також здійснення йому компенсації втрат частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені у сумі 214 517 грн. 94 коп., що не передбачено статтею 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. 23.01.2026 року представник позивача звернувся до відповідача №1 та ГУ ДСНС України у Донецькій області з заявою в інтересах позивача в якій прохав серед іншого здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрат частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення. 02.02.2026 року ГУ ДСНС України в Донецькій області надано відповідь, в якій зазначено, що підстав для нарахування і виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за час затримки сплати індексації грошового забезпечення на теперішній час не має.

Враховуючи вищезазначені норми, позивач вважає, що про порушення прав позивача, щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені з 27.03.2024 (з дня звільнення зі служби) по 26.11. 2025 р. (по час повного розрахунку) дізнався лише після отримання відповіді від ГУ ДСНС України у Донецькій області від 02.02.2026, тож позивач вважає їх достатніми для визнання поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду, та поновлення пропущеного з поважних причин строку для звернення до суду.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

У постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 11.02.2021 по справі № 240/532/20 висловлено правову позицію, відповідно до якої строк звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору в частині вимог, які стосуються несвоєчасного розрахунку при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, охоплюється спеціальною нормою ч. 5 ст. 122 КАС України та відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах ст. 233 КЗпП України.

Вказану позицію Судової палати Верховного Суду підтримано Верховним Судом у постановах від 07.02.2023 у справі № 480/2878/22, від 09.03.2023 у справі № 380/493/21, від 16.03.2023 у справі № 160/20711/21, від 28.06.2023 у справі № 560/11489/22, від 29.06.2023 у справі № 640/13028/21, від 07.09.2023 у справі № 160/914/23, від 28.09.2023 у справі № 420/5436/22, від 31.10.2023 у справі № 240/15141/22, від 23.11.2023 у справі № 420/10397/23 та від 09.01.2024 у справі № 620/3102/20.

Натомість строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені у ст. 122 КАС України і частина п`ята цієї статті, яка передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є спеціальною нормою щодо частини другої цієї статті з установленим у ній загальним строком у шість місяців. Усталеною є позиція Верховного Суду щодо застосування приписів КЗпП України у разі неврегульованості нормами спеціального законодавства правовідносин щодо яких виник спір. Отже, з огляду на те, що строк звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, як і в розглядуваному випадку, охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України, відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах норми КЗпП України.

Отже, КАС України передбачає можливість установлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у ч. 2 ст. 122 цього Кодексу і таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Верховний Суд у постанові від 08.10.2025 по справі № 560/19282/24 зауважив, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою, а відтак, погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що строк пред`явлення до суду позовних вимог про стягнення зазначеної виплати обмежується місячним строком (частина п`ята статті 122 КАС України).

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду, висловленій у постанові від 11.02.2021 у справі № 240/532/20.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що предметом позову зокрема є визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені за період з 27.03.2024 по 26.11.2025 в межах шести місяців у сумі 214 517,94.

У свою чергу перебіг строку звернення до суду з цим позовом розпочався саме з дати фактичного розрахунку з позивачем.

Так, позивач у позовні заяві зазначив, що остаточний розрахунок на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року по справі №200/5521/24 було проведено лише 26.11.2025 року, що також підтверджується платіжною інструкцією № 5 (внутрішній номер 464587495) вiд "25" листопада 2025 року.

Разом з тим, враховуючи надані пояснення, суд вказує, що перебіг місячного строку звернення до адміністративного суду з позовною вимогою щодо не нарахування та не виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні розпочався 26.11.2025 та закінчився 26.12.2025.

Відтак суд відхиляє доводи представника позивача зазначені в заяві про поновлення строку проте, що Позивач про порушення свого права, щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені з 27.03.2024 (з дня звільнення зі служби) по 26.11.2025 р. (по час повного розрахунку) дізнався лише після отримання відповіді від ГУ ДСНС України у Донецькій області від 02.02.2026, оскільки вказане твердження суперечить висновкам суду наведеним в ухвалі суду від 23 лютого 2026 року та нормам КЗпП України та КАС України.

Відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду.

Станом на 09.03.2026 року вимоги ухвали суду від 23.02.2026 року Позивачем виконано не було.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне продовжити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі №200/1056/26 продовжити.

Надати позивачу строк 5 днів, які відліковуються з моменту отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 23 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 ст. 256 КАСУ набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.Б. Христофоров