Справа № 160/19884/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2026 року Справа №160/19884/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 в адміністративній справі №160/19884/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі №160/19884/24, яке набрало законної сили 10.01.2025 на підставі ухвали Третього апеляційного адміністративного суду, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення та виплатити пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником;

здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням мінімального розміру пенсії;

виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строку виплати її пенсії за період з 18.03.2019 по дату фактичної виплати такої пенсії у січні 2021 року та за період з жовтня 2021 року по грудень 2022 року.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 за довіреністю Акерман Наталії Іванівни про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 по справі №160/19884/24. Клопотала про розгляд заяви за її відсутності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 заяву представника ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/19884/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі №160/19884/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі №160/19884/24 у місячний строк з моменту отримання цієї ухвали.

20.01.2026 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення.

У поданому звіті відповідач зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі №160/19884/24 набрало законної сили 17.02.2025. На виконання рішення Головним управлінням з 01.01.2023 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та поновлено виплату пенсії за віком з дати припинення з 01.01.2023. Заборгованість по пенсії з 01.01.2023 по 31.12.2025 у сумі 75348,00 грн нарахована для виплати в грудні 2025 року на визначений пенсіонеркою банківський рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк» за заявою, поданою представником. На виконання рішення Головним управлінням нарахована компенсація втрати частини доходу за період з 18.03.2019 по 31.12.2020 у сумі 1416,12 грн, яка буде виплачена в найближчий виплатний період через особистий рахунок Попової ЛА., відкритий в АТ «Ощадбанк». Виплата пенсії ОСОБА_1 в період з 01.10.2021 по 30.05.2022 проводилась щомісячно, починаючи з жовтня 2021 року по травень 2022 року на поточний рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк». У червні 2022 року банківською установою повернуто кошти у зв`язку з закриттям рахунку за заявою власника. Листом від 30.06.2022 №0400-010503-8/66189 повідомлення ОСОБА_1 , що пенсія за червень 2022 року не була зарахована на рахунок банківської установи АТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку з відсутністю активного пенсійного рахунку клієнта та запропоновано з`явитися особисто до головного управління та надати заяву з банківської установи. З 01.07.2022 по 31.12.2022 виплата пенсії ОСОБА_1 здійснювалася через підприємство поштового зв`язку №51931. Відповідно до звіту АТ «Укрпошта» пенсійні кошти з липня 2022 року по грудень 2022 року ОСОБА_1 не отримувались. Отже, Головним управлінням своєчасно нараховувалась та фінансувалась виплата пенсії ОСОБА_1 за період з 01.06.2022 по 31.12.2022.

19.02.2026 до суду надійшли заперечення представника позивача на поданий звіт, де останній зазначає, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.02.2026 повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 по справі №160/19884/24, з 01.01.2023 ОСОБА_2 поновлено виплату пенсії за віком згідно Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні. Заробітна плата для розрахунку розміру пенсії відсутня. Розмір пенсійної виплати з 01.01.2023 становить 2093,00 грн. Відповідно до судового рішення на січень поточного року нараховано компенсацію втрати частини доходу в сумі 1416,12 грн. Згідно наданої управлінням довідки (дата час розрахунку 03.12.2025) в графі особливості зазначено: «Не підлягають масовому перерахунку», «призначено за рішенням суду в твердому розмірі». Надбавка за віком 70-річним особам не виплачується. Довідку про нараховану ти виплачену компенсацію втрати частини доходу не надано. Пояснень щодо підстав не здійснення перерахунку розміру пенсії звіт від 19.01.2026 не містить. Отже, рішення суду в частині перерахунку розміру пенсії не виконано. Управлінню достовірно відомо в який спосіб має бути здійснено перерахунок розміру пенсії та розраховано компенсацію втрати частини доходу. Управління свідомо знущається з пенсіонера розраховуючи на лояльність корумпованого адміністративного суду. Адміністративний суд може забезпечити належне виконання судових рішень, зокрема щодо перерахунку розміру пенсії, шляхом накладення штрафів на керівника та постановленням окремих ухвал. Заявник просить відмовити у прийнятті звіт, накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, витребувати у відповідача докази.

Суд зазначає, що справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, сторонами у письмовому вигляді подані відповідні пояснення з приводу заявленого питання, у зв`язку з чим відсутні підстави для призначення та розгляду питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення у судовому засіданні.

Розглянувши питання про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 3 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною другою цієї статті визначено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України до звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (ч. 3 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (ч. 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ч. 5 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Згідно із ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої цієї статті).

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої цієї статті).

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята цієї статті).

21.11.2024 Верховною Радою України прийнято Закон України №9462 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль», а саме: якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або взагалі звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у боржника суб`єкта владних повноважень та вжиття керівником боржника всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які на переконання суду на момент розгляду звіту є достатніми та вичерпними.

Належить зауважити, що специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, котрий він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту чи невиконання рішення суду.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Суд зазначає, що поданий відповідачем звіт свідчить про те, що позивачеві поновлено пенсію, здійснено перерахунок пенсії з урахуванням мінімального розміру пенсії, нарахована компенсація втрати частини доходу за період з 18.03.2019 по 31.12.2020 у сумі 1416,12 грн, до матеріалів справи долучений протокол, за яким виплата пенсії та зазначеної компенсація нарахована до виплати на визначений у заяві від 27.05.2024 рахунок в ПАТ «Ощадбанк».

З урахуванням викладеного, суд зазначає про виконання відповідачем рішення суду у справі №160/19884/24, у зв`язку з чим суд приймає поданий відповідачем звіт.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, поданий на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі №160/19884/24.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський