overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/27615/25
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2026 рокуСправа №160/27615/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про продовження строку розгляду адміністративної справи № 160/27615/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/27615/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/27615/25.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено та діє на даний час.

У зв`язку із продовженням дії воєнного стану на території України, необхідністю детального вивчення наданих сторонами документів, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 06.03.2026 року відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду № 160/27615/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу до 06.03.2026 включно.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/26696/25
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2026 рокуСправа №160/26696/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про продовження строку розгляду адміністративної справи № 160/26696/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/26696/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено та діє на даний час.

У зв`язку із продовженням дії воєнного стану на території України, необхідністю детального вивчення наданих сторонами документів, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 06.03.2026 року відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду № 160/26696/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до 06.03.2026 включно.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/4827/26
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2026 рокуСправа №160/4827/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі від 04 березня 2026 року у справі № 160/4827/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення доказів у справі № 160/4827/26 з позовом до відповідача 1: Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1 ), відповідача 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04 березня 2026 року у справі № 160/4827/26 суд призначив заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 160/4827/26 до розгляду у судовому засіданні на 09.03.2026 року о 13:30 год.

Суд встановив, що в резолютивній частині ухвали від 04 березня 2026 року помилково зазначено час проведення судового засідання «13:30 год», проте необхідно правильно зазначити «11:30 год».

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали від 04 березня 2026 року у справі № 160/4827/26 зазначивши вірно час проведення судового засідання «11:30 год».

Керуючись ст. 241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 04 березня 2026 року у справі № 160/4827/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення доказів у справі № 160/4827/26 з позовом до відповідача 1: Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1 ), відповідача 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії зазначивши вірно в ухвалі від 04 березня 2026 року час проведення підготовчого засідання «11:30 год».

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/4828/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2026 року Справа 160/4828/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Мар`янівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

04.03.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Київській області про поновлення пропущеного строку для Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Мар`янівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування.

Відповідно до частин 1-3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Мар`янівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2026 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/4393/26
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2026 рокуСправа №160/4393/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/4393/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

05.03.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в тексті ухвали суду від 02.03.2026, замінивши слово «позивачка» на «позивач».

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд зазначає таке.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 у справі №160/4393/26 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 у справі №160/4393/26 допущено описку та помилково зазначено «позивачка».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 у справі №160/4393/26 допущено описку щодо зазначення сторони як «позивачка», суд дійшов висновку про наявність підстав для її виправлення шляхом заміни на правильне слово - «позивач».

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 у справі №160/4393/26 описку, замінивши слово «позивачка» на слово «позивач».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/17998/25
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2026 рокуСправа №160/17998/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 18 серпня 2025 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено.

20 лютого 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 18 серпня 2025 року. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, по справі № 160/17998/25, допущена описка, а саме неправильно вказано найменування відповідача Військову частину НОМЕР_2 , замість правильного Військову частину НОМЕР_1 . Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18 серпня 2025 року, а сама вказавши правильне найменування відповідача «Військову частину НОМЕР_1 ».

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 18 серпня 2025 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, по справі № 160/17998/25, вказавши правильне найменування відповідача - "Військову частину НОМЕР_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/19720/23
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2026 рокуСправа № 160/19720/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

05 березня 2026 р. судом зареєстрована заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, подана в порядку статті 378 КАС України.

Питання зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовано статтями 378 КАС України.

За заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. (частина перша статті 378 КАС України) .

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. (частина друга статті 378 КАС України).

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності статтям 167 та 378 КАС України, та з метою збереження життя та здоров`я учасників справи та їх представників, працівників суду та суддів, суд дійшов висновку, що в умовах воєнного стану розгляд даної заяви доречно здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 241, 243, 248, 378 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Розгляд заяви відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 5-ти днів з дати отримання даної ухвали надати пояснення щодо вказаної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 200/624/26
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року Справа№200/624/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2026 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1, які полягають у зменшенні відсоткових показників під час перерахунку надбавки за вислугу років з 35 % до 29 %, надбавки за особливості проходження служби з 65 % до 54 %, надбавки за службу в умовах режимних обмежень з 10 % до 8,4 %, надбавки за кваліфікацію з 5% до 4,2 %, премії з 138 % до 115 % внесені до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01 січня 2020 року № ФС-97003/09/01/3640 від 14.11.2025 року, відсоткових показників під час перерахунку відсоткової надбавки за вислугу років з 35 % до 27 %, надбавки за особливості проходження служби з 65 % до 50 %, надбавки за службу в умовах режимних обмежень з 10 % до 7,7 %, надбавки за кваліфікацію з 5% до 3,9 %, премії з 138 % до 106 % внесені до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року № ФС-97003/09/01/3640 від 14.11.2025 року, відсоткових показників під час перерахунку відсоткової надбавки за вислугу років з 35 % до 24 %, надбавки за особливості проходження служби з 65 % до 46 %, надбавки за службу в умовах режимних обмежень з 10 % до 7 %, надбавки закваліфікацію з 5% до 3,5 %, премії з 138 % до 98 % внесені до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року № ФС-97003/09/01/3640 від 14.11.2025 року, відсоткових показників під час перерахунку відсоткової надбавки за вислугу років з 35 % до 22 %, надбавки за особливості проходження служби з 65 % до 41 %, надбавки за службу в умовах режимних обмежень з 10 % до 6,5 %, надбавки закваліфікацію з 5% до 3,3 %, премії з 270 % до 176 % внесені до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року № ФС-97003/09/01/3640 від 14.11.2025 року, прч 0 *†H†ч 1 НОМЕР_1/ *†H†ч 1" б7ҐNpЁ! A Еps
Справа № 200/1264/26
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 березня 2026 року Справа №200/1264/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні, що ухвалено в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 24.02.2026 року допущена описка щодо найменування особи, у якої суд витребував докази, а саме замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області» зазначено «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 24.02.2026 року, зазначивши найменування особи, у якої суд витребував докази, таким чином: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда