Справа № 320/2510/26
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання у режимі відеоконференції

05 березня 2026 року № 320/2510/26

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 03.01.2026 року №1 Про підсумки службового розслідування та притягнення винних до відповідальності у частині притягнення до дисциплінарної відповідальності підполковника ОСОБА_1 , а саме скасування пункту про попередження про неповну службову відповідність підполковника ОСОБА_1 за порушення вимог абзацу другого статті 11, статті 16, абзаців сьомого, дванадцятого, тринадцятого статті 73 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, статті 1, абзаців третього, шостого, сьомого, восьмого статті 3, абзаців другого, четвертого, п`ятого, шостого статті 4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, вимог пункту 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.12.2024 року №655, що стосується незадовільного рівня організації та проведення заходів з питань запобігання та виявлення корупції, а також організації внутрішнього контролю та управління ризиками у військовій частині НОМЕР_1 , як такий, що суперечить чинному законодавству;

- визнати протиправним та такими, що не мають юридичного значення, висновки пунктів Акту службового розслідування затвердженого 20.12.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 складеного згідно наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 21.11.2025 року №248ад Про призначення службового розслідування, щодо визначення вини підполковника ОСОБА_1 як такі, що не підтверджують наявності дисциплінарного проступку та не можуть бути підставою для застосування дисциплінарних стягнень до підполковника ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати пункт 48 Акту службового розслідування затвердженого 20.12.2025 року Командувачем Повітряних Сил Збройних Сил України складеного згідно наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 21.11.2025 року №248ад Про призначення службового розслідування в частині, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності підполковника ОСОБА_1 , а саме попередження його про неповну службову відповідність.;

- визнати протиправним та скасувати п. 1 параграфу 2 наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 12.01.2026 року №23 (по особовому складу) щодо пониження у посаді підполковника ОСОБА_1 , а саме звільнення з посади заступника командира частини з психологічної підтримки персоналу - начальника групи психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 (шпк підполковник) та призначення його на посаду заступника командира батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_2 (шпк майор), як такий, що суперечить чинному законодавству;

- зобов`язати Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України поновити підполковника ОСОБА_1 у посаді заступника командира з психологічної підтримки персоналу - начальника групи психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 .

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

20.02.2026 року через підсистему "Електроний суд" надійшло клопотання представника відповідача Луцика А.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції, в якому він просить забезпечити проведення відеоконференції: в Вінницькому районному суді Вінницької області, Сьомому апеляційному адміністративному суді, Господарському суді Вінницької області, Вінницькому окружному адміністративному суді, Вінницькому апеляційному суді.

Розглянувши матеріали даної адміністративної справи та заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 195 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 126, 195, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання призначити на 09 квітня 2026 року об 11 год. 00 хв. та провести його у режимі відеоконференції.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

Доручити Вінницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 09.04.2026 об 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.

Представнику відповідача прибути до Вінницькоого окружноого адміністративноого суду для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у режимі відеоконференції 09.04.2026 об 11 год. 00 хв., в приміщенні за адресою: 21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати Вінницькому окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.