Справа № 2а-1041/08
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2а-1041/08
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті звіту

суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду

02 березня 2026 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Петровської А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові питання про прийняття звіту про виконання рішення суду суб`єктом владних повноважень у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Голова Винниківської міської ради Львівської області Уваров С.І. про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, зобов`язання зробити записи у трудовій книжці, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди

у с т а н о в и в:

04.10.2019 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 30.12.2008 у справі № 2а-1041/08.

Ухвалою від 07.10.2019 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні у складі головуючої судді Гулкевич І.З.

Ухвалою суду від 06.11.2019 задоволено заяву судді Гулкевич І.З. про самовідвід та передано справу для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Відповідно до ухвали від 11.11.2019 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення призначено до розгляду в судовому засіданні у складі головуючої судді Качур Р.П.

Ухвалою суду від 05.12.2019 задоволено відвід судді Качур Р.П. та передано справу для повторного автоматизованого розподілу між суддями для розгляду заяви.

Ухвалою від 10.12.2019 суддя Сасевич О.М. призначив заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 13.02.2020 зупинено провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №2а-1041/08 за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, третя особа - Голова Винниківської міської ради Львівської області Уваров С.І., про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, зобов`язання зробити записи у трудовій книжці, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди до одужання заявника - ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 08.06.2023 подала до суду клопотання, у якому просить поновити розгляд справи №2а-1041/08 у зв`язку з необхідністю у здійсненні судового контролю та судового наказу щодо виконання в повному обсязі рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 та рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №2а-1041/08 від 30.12.2008. Крім цього, ОСОБА_1 просить залучити Львівську міську раду як правонаступника Винниківської міської ради.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 №29/р та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл заяви про встановлення судового контролю, у зв`язку з обранням судді Сасевича Олександра Михайловича членом Вищої ради правосуддя на ХІХ позачерговому з`їзді суддів України.

Після повторного автоматизованого розподілу для розгляду заяви про встановлення судового контролю визначено головуючого суддю Кузана Р.І.

Ухвалою від 13.06.2023 суддя Кузан Р.І. прийняв до провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №2а-1041/08. Крім цього вирішено розглядати клопотання позивачки про поновлення провадження з розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №2а-1041/08 та заміни Винниківської міської ради правонаступником в судовому засіданні 27.06.2023.

16.06.2023 позивач подала заяву про відвід судді Кузана Р.І.

Ухвалою від 20.06.2023 суддя передав матеріали заяви про відвід судді у справі №2а-1041/08 для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду відповідно до приписів статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 23.06.2023 суддя Кравців О.Р. відмовив у задоволенні заяви позивача про відвід судді.

Від позивача 27.06.2023 повторно надійшла заява про відвід судді Кузана Р.І.

Ухвалою судді від 27.06.2023 заяву позивача про відвід судді залишено без розгляду.

Суддя Кузан Р.І. 28.06.2023 подав заяву про самовідвід з мотивів уникнення сумнівів та припущень позивача щодо правильності та неупередженості вирішення судом заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою від 29.06.2023 заяву про самовідвід судді Кузана Р.І. задоволено, а матеріали адміністративної справи №2а-1041/08 передано до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.06.2023 визначено суддю Чаплик І.Д. для розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою від 04.07.2023 суддя Чаплик І.Д. прийняла до провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №2а-1041/08. Крім цього, вирішено розглядати клопотання позивачки про поновлення провадження з розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №2а-1041/08 та заміни Винниківської міської ради правонаступником в судовому засіданні 19.07.2023.

10.07.2023 позивач подала заяву про відвід судді Чаплик І.Д.

Ухвалою від 11.07.2023 суддя Чаплик І.Д. визнала необґрунтованою заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Чаплик І.Д. та передала матеріали заяви про відвід судді у справі №2а-1041/08 для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду відповідно до приписів статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023 визначено суддю Гавдика З.В. для розгляду питання про відвід судді Чаплик І.Д.

Ухвалою від 13.07.2023 суддя Гавдик З.В. відмовив у задоволенні заяви позивача про відвід судді.

17.07.2023 позивач подала заяву про відвід судді Чаплик І.Д.

Ухвалою від 19.07.2023 заяву позивача про відвід залишено без розгляду.

Суддя Чаплик І.Д. 19.07.2023 подала заяву про самовідвід з мотивів уникнення сумнівів та припущень позивача щодо правильності та неупередженості вирішення судом заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою від 19.07.2023 заяву про самовідвід судді Чаплик І.Д. задоволено, а матеріали адміністративної справи №2а-1041/08 передано до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.07.2023 визначено суддю Гулика А.Г. для розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

У судовому засіданні позивач проти прийняття звіту відповідача про виконання рішення суду заперечила, просила суд відмовити у прийнятті звіту, а також подала клопотання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду.

У судове засідання відповідач та третя особа явку представників не забезпечили. Представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у стані тимчасової непрацездатності, у якому суд відмовив.

З урахуванням принципу процесуальної економії, строку розгляду відповідної заяви, а також те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду питання про прийняття звіту про виконання рішення суду, суд вважає за можливе розглянути таке питання без його участі.

Суд, вирішуючи питання про прийняття звіту відповідача про виконання рішення суду, виходив з таких мотивів.

Стаття 381-1 КАС України визначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 згаданого Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частина друга статті 382 КАС України визначає, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 24.02.2025 суд зобов`язав Львівську міську раду подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 у справі №2а-1041/08.

Предметом судового контролю за виконанням рішення суду Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 у справі №2а-1041/08 за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, третя особа - Голова Винниківської міської ради Львівської області Уваров С.І. є поновлення на роботі, зобов`язання зробити записи у трудовій книжці, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.

24.04.2025 та 17.06.2025 суд скерував відповідачу запити щодо причин неподання звіту про виконання рішення суду.

Відповідач подав звіт №2901-вих-98739 від 07.07.2025 про виконання рішення суду.

Ухвалою від 17.11.2025 суд відмовив Львівській міській раді у прийнятті звіту №2901-вих-98739 від 07.07.2025 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 у справі №2а-1041/08 та визначив Львівській міській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 у справі №2а-1041/08 протягом двадцяти календарних днів з дня отримання такої ухвали.

На виконання ухвали суду від 17.11.2025 Львівська міська рада подала звіт б/д і б/н, який суд отримав 08.12.2025. У згаданому звіті зазначається, що Винниківська міська рада вчиняла всі можливі дії, спрямовані на виконання рішення суду. Разом з тим, у звіті не зазначено, які конкретно дії вчинила саме Львівська міська рада на виконання рішення суду.

Звіт містить аналогічні формулювання, як і звіт про виконання рішення суду №2901-вих-98739 від 07.07.2025, якому суд вже надав правову оцінку в ухвалі від 17.11.2025.

Звіт не містить нових відомостей про заходи, вжиті Львівською міською радою на виконання рішення суду.

У зв`язку з цим, суд за наслідками розгляду питання про прийняття звіту про виконання рішення суду, не вбачає підстав вважати, що відповідач навів обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення у повному обсязі.

Згідно з частиною першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 згаданого Кодексу.

Частина друга статті згаданої статті визначає, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Оцінивши в сукупності обставини у справі та докази, подані на їх обґрунтування, суд висновує про те, що у прийнятті звіту Львівської міської ради б/д і б/н, отриманого судом 08.12.2025, про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 у справі №2а-1041/08 необхідно відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 згаданого Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Щодо клопотання позивача про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду, суд зазначає, що на такій стадії судового контролю за виконанням рішення суду, не вбачаються умисні винні дії керівника відповідача, що спрямовані на ухилення від виконання рішення, а тому суд не вважає за необхідне застосовувати санкції, визначені статею 382 КАС України.

У зв`язку з викладеним, суд з метою належного виконання рішення суду вважає за необхідне визначити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 у справі №2а-1041/08 протягом двадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 382-2, 382-3 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Львівській міській раді у прийнятті звіту б/ і б/н, отриманий судом 08.12.2025, про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 у справі №2а-1041/08.

Визначити Львівській міській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 у справі №2а-1041/08 протягом двадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Відмовити у клопотанні позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 09 березня 2026 року.

Суддя Гулик Андрій Григорович