Справа № 640/15224/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 р. № 640/15224/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, вул. Підвальна, 6,м. Львів,Львівський р-н, Львівська обл.,79008,

до відповідачаДочірнього підприємства з іноземними інвестиціями державного підприємства "МЕДІСАН" "Санаторій "МОЛДОВА", вул. Городище, 12,м. Трускавець,Дрогобицький р-н, Львівська обл.,82200,

прозастосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (далі по тексту Позивач) з позовною заявою до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями державного підприємства «Медісан» лікувально-санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова «Санаторій «Молдова» (далі по тексту відповідач, Дочірнє підприємство) з вимогами про зупинення експлуатації будівлі (яка використовується як спальний корпус), будівлі (яка використовується як лікувальний корпус), будівлі (яка використовується як будівля їдальні та клубу) за адресою: Україна, 82200, Львівська область, місто Трускавець, вулиця Городище, 12, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що під час проведення позапланового заходу на об`єктах відповідача були виявлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, оформлені актом № 61 від 16.04.2021 року, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників та інших людей, що там перебувають. Продовження експлуатації будівель без усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки становить загрозу виникнення пожежі та в подальшому перешкоджатиме її гасінню і евакуації людей з будівель відповідача. Станом на дату звернення до суду з даним позовом, виявлені порушення відповідачем не усунуті, а тому існує необхідність негайного та повного зупинення експлуатації вище зазначених будівель.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» №254 та набрав чинності 15.12.2022.

25.04.2025 на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали даної адміністративної справи, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Лісовській Н.В.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 р. прийнято до свого провадження адміністративну справу № 640/15224/21, визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

13.05.2025 р. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області подало клопотання про заміну відповідача. Клопотання мотивоване тим, що ГУ ДСНС України у Львівській області стало відомо, що Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями державного підприємства «Медісан» лікувально-санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова «Санаторій «Молдова» 15.03.2023 змінило своє найменування на ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МЕДІСАН» «САНАТОРІЙ «МОЛДОВА» (зміна найменування відповідача відбулась 15.03.2023, тобто вже після звернення ГУ ДСНС України у Львівській області з позовом до суду).

Ухвалою суду від 03.06.2025 р. замінено Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями державного підприємства «Медісан» лікувально-санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова «Санаторій «Молдова» (вул. Паньківська, 5, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код 04929052) на належного відповідача ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МЕДІСАН» «САНАТОРІЙ «МОЛДОВА» (вул. Городище, буд. 12, м. Трускавець, Дрогобицький р-н, Львівська обл., 82200, ідентифікаційний код 04929052). Суд ухвалив розгляд адміністративної справи почати спочатку.

02.08.2025 р. відповідач подав відзив на позовну заяву, просив в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що результати позапланової перевірки, оформлених актом, складеного до подання даного позову станом на сьогодні не актуальні, адже відповідачем частково виконано вимоги контролюючого органу та усунуто у добровільному порядку виявлені порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а наразі вживаються невідкладні заходи щодо усунення в добровільному порядку всіх порушень.

18.08.2025 р. відповідач подав додаткові письмові пояснення, в яких зазначив, що відповідачем більшість вимог контролюючого органу виконано та усунуто у добровільному, що підтверджується приписом №1 від 31.07.2025; По-друге, відповідачем активно вживаються заходи щодо добровільного усунення порушень, зазначених у вказаному приписі; строк на добровільне усунення порушень вимог законодавства ще не сплинув; відсутні обґрунтовані підстави для застосування виключного заходу у вигляді зупинення подальшої експлуатації будівлі; позивачем жодним чином не обґрунтовано, яким чином вказані в новому приписі порушення створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей.

16.09.2025 р. позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії Акта Дрогобицького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області від 30.07.2025 №1, складеного за результатами проведення (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

26.09.2025 р. відповідач подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа Дрогобицького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області від 19.09.2025.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

У період з 05 по 16 квітня 2021 року, на підставі наказу № 19 від 01.02.2021 року про проведення позапланових перевірок та посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 56 від 05.04.2021 року, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області в особі головного інспектора Трускавецького МВ ГУ ДСНС України у Львівській області підполковника служби цивільного захисту Сарахмана С. В. та провідного інспектора Трускавецького МВ ГУ ДСНС України у Львівській області лейтенанта служби цивільного захисту Івасенко Т. І., у присутності директора Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями державного підприємства «Медісан» лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова «Санаторій «Молдова» Скрипника Ю.О. та заступника директора по АГЧ Дочірнього підприємства Зиніва Б. Я. було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлях Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями державного підприємства «Медісан» лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова «Санаторій «Молдова» за адресою: Україна, 82200, Львівська область, місто Трускавець, вулиця Городище, 12.

Під час проведення позапланового заходу на об`єктах відповідача було виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697, Кодексу цивільного захисту України, Правил техногенної безпеки та низки інших нормативних актів.

Значна кількість з виявлених порушень пропонувалася відповідачу до виконання попереднім приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 129 від 07.11.2019 року, але станом на 16.04.2021 року вони не були усунуті.

За результатами проведеної перевірки позивачем складено акт від 16.04.2021 року №61, яким встановлені порушення нормативно-правових актів у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людини.

У будівлях відповідача за адресою: Україна, 82200, Львівська область, місто Трускавець, вулиця Городище, 12, позаплановим заходом державного нагляду (контролю) позивачем були виявлені наступні порушення:

1. Системи протипожежного захисту (система пожежної сигналізації, система оповіщення людей про пожежу та управління евакуації людей, система протидимного захисту) не справні та не утримуються в постійній готовності до виконання роботи.

2. Приміщення санаторію не забезпечені необхідною кількістю первинних засобів пожежогасіння.

3. Не проведено перевірку пристроїв захисту будівель, споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до чинних стандартів.

4. Допускається знімання пристрої для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів, а також фіксування самозакривних дверей у відчиненому положенні.

5. Пожежні кран-комплекти не доукомплектовані пожежними рукавами однакового з ним діаметра та стволами, а також важелями для полегшення відкривання вентилів.

6. Незадимлювана сходова клітини захаращена меблями, горючими матеріалами, сторонніми предметами.

7. Зачинені на замки двері незадимлюваної сходової клітини.

8. Будівлю санаторію не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (система централізованого пожежного спостереження).

9. Влаштовано самовільні перепланування коридорів, які ведуть до незадимлюваної сходової клітини типу НІ на 5, 6, 7, 8, 9 поверхах, що перешкоджає проведенню евакуації людей.

10. Допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (двері входу в технічні поверхи (приміщення), двері входу в складські приміщення, в машинні відділення ліфтів та ліфтові шахти, двері виходи на покрівлю).

11. Приміщення вентиляційної камери на 13 поверсі використовується не за призначенням, в ньому проводиться складування меблів, обладнання та різних горючих матеріалів.

12. Не прикріплено килимові доріжки в коридорах, холах санаторію до підлоги.

13. На пожежних насосах-підвищувачах та засувках не вказано інформацію про їх призначення.

14. На дверцятах пожежних шафок в лікувальному корпусі із зовнішнього боку не вказані після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів, а також покажчики про наявність вогнегасників відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности».

15. Закриті на замки 2-гі евакуаційні виходи з танцювального залу та кінотеатру.

16. Проведено скління повітряних зон (лоджій), які ведуть до незадимлюваної сходової клітини типу НІ на 4-му та 10-му поверхах санаторію.

17. Черговий персонал, а також мешканці не забезпечені пристроями фільтрувальними для саморятування під час пожежі та для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі.

18. У приміщенні кінозалу опорядження (облицювання) стін влаштовано матеріалами без визначених показників по пожежній небезпеці.

19. В коридорі перед 2-м евакуаційним виходом з кінозалу та в коридорі підвалу спального корпусу світильники експлуатуються зі знятими ковпаками (розсіювачами).

20. В холі на 1-му та 2-му поверхах спального корпусу, в обідньому залі їдальні влаштовано натяжні стелі з матеріалів без визначених показників по пожежній небезпеці.

21. Вихід з незадимлювальної сходової клітини назовні закритий на замок.

22. В підвалі лікувального корпусу пожежні кран-комплекти не розміщені у вбудованих або навісних шафках.

23. Влаштовано магазин під маршем на 1-му поверсі в сходовій клітині лікувального корпусу.

24. Проведено оздоблення стель коридорів поблизу кімнат № 522, 722, 822 матеріалами без визначених показників по пожежній небезпеці.

25. На шляху евакуації в тамбурі виходу з танцювального залу влаштовано приміщення для ігри в більярд, що перешкоджає вільній евакуації людей.

26. В приміщенні кінозалу, в обідньому залі та варочному цеху їдальні, в коридорах лікувального корпусу та на площадках сходових клітин підлоги покриті матеріалами без визначених показників по пожежній небезпеці.

27. Барочний цех в корпус їдальні не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (модульна системою локального пожежогасіння в зоні із кухонним обладнанням).

28. Не проведено технічне обслуговування вогнегасників відповідно до ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги».

29. Не проведено технічне обслуговуванню і перевірку на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів санаторію.

30. Не проведено випробування на тиск та витрату води для контролю працездатності мережі системи зовнішнього протипожежного водопроводу.

31. В холі на 13 поверсі проводиться складування горючих матеріалів, що перешкоджає вільній евакуації людей.

32. В холі на 13 поверсі влаштовано/електромережі з порушенням вимог ПУЕ.

33. В коридорі на 13 поверсі спального корпусу світильники експлуатуються зі знятими ковпаками (розсіювачами).

34. На шляхах евакуацій людей в коридорі на 3-му поверсі, який веде до незадимлюваної сходової клітини зберігаються меблі, що перешкоджає вільній евакуації людей.

35. Влаштовано приміщення для зберігання під маршем на 1-му поверсі в центральній сходовій клітині спального корпусу.

36. Влаштовано приміщення для зберігання прибирального інвентаря та побутової хімії під маршем на 1-му поверсі в сходовій клітині їдальні.

37. Влаштовано тимчасові дільниці електромережі для живлення світильника та морозильних установок в приміщенні морозильних камер в їдальні.

38. Посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».

39. Не позначено на вхідних дверях до приміщення складського призначення категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки згідно з вимогами ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок».

40. Приміщення корпус клубу та їдальні та лікувального корпусу не дообладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей.

41. Не проводиться підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем протипожежного захисту санаторію.

42. Не розроблено план реагування на надзвичайні ситуації.

43. Не проведено ідентифікацію об`єкта, щодо визначення потенційної небезпеки.

Також 16.04.2021 р. щодо заступника директора по АГЧ Дочірнього підприємства Зиніва Б. Я. було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 188-8 КУпАП серія ЛВ № 017835. У вказаному протоколі заступник директора по АГЧ Дочірнього підприємства зазначив, що: «згідний, недоліки виникли у зв`язку з браком коштів та будуть усунені при їх надходженні у найкоротший термін».

У зв`язку з виявленими грубими та численними порушеннями, недотриманням вимог пожежної та техногенної безпеки, що є підставою для зупинення роботи об`єкта перевірки, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Станом на 2025 рік, відповідач скерував на адресу позивача лист від 07.07.2025 №103 з проханням провести позапланову перевірку виконання протипожежних заходів, викладених в позовній заяві №5801-3616/5814 від 14.05.2021 щодо будівель та споруд Дочірнього підприємства «Санаторій «Молдова» за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Городище, 12.

На підставі вказаного листа ГУ ДСНС у Львівській області прийнято наказ від 18.07.2025 щодо проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

У період з 29 по 30 липня 2025 року, на підставі наказу № 268 від 18.07.2025 року та посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 21 від 18.07.2025 року, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області в особі головного інспектора ВЗНС Дрогобицького РУ ГУ ДСНС України у Львівській області підполковника служби цивільного захисту Сарахмана С. В., у присутності директора Дочірнього підприємства «Санаторій «Молдова» Нрачова О.С. та заступника директора по АГЧ Дочірнього підприємства Зиніва Б. Я. було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлях відповідача за адресою: 82200, Львівська область, Дрогобицький район, м. Трускавець, вул. Городище, 12.

За результатами проведеної перевірки позивачем складено акт від 30.07.2025 року № 1, відповідно до якого було виявлено 28 порушень нормативно-правових актів у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людини.

26.09.2025 р. відповідачем до суду надано копію листа Дрогобицького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області від 19.09.2025 №58 27-1532/58 27.3, яким підтверджується факт усунення відповідачем 15 з 43 порушень заявлених позивачем в позовній заяві від 14.05.2021 № 5801-3616/5814, а саме: 1. Незадимлювана сходова клітини очищена від меблів, горючих матеріалів, сторонніх предметів; 2. Приміщення вентиляційної камери на 13 поверсі очищено від меблів, обладнання та різних горючих матеріалів; 3. Прикріплені до підлоги килимові доріжки в коридорах, холах санаторію; 4. На пожежних насосах-підвищувачах та засувках вказано інформацію про їх призначення; 5. На дверцятах пожежних шафок в лікувальному корпусі із зовнішнього боку зазначено після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів, а також встановлено покажчики про наявність вогнегасників відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»; 6. Відкриті 2-гі евакуаційні виходи з танцювального залу та кінотеатру; 7. Світильники в коридорі перед 2-м евакуаційним виходом з кінозалу та в коридорі підвалу спального корпусу обладнано ковпаками (розсіювачами); 8. Відкритий вихід з незадимлювальної сходової клітини назовні; 9. Проведено технічне обслуговуванню і перевірку на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів санаторію; 10. Хол на 13 поверсі очищено від горючих матеріалів, що перешкоджає вільній евакуації людей; 11. В холі на 13 поверсі електромережі влаштовано у відповідності до вимог ПУЕ; 12. Світильники в коридорі на 13 поверсі спального корпусу забезпечені ковпаками (розсіювачами); 13. Ліквідовано приміщення для зберігання під маршем на 1-му поверсі в центральній сходовій клітині спального корпусу; 14. Ліквідовано тимчасові дільниці електромережі для живлення світильника та морозильних установок в приміщенні морозильних камер в їдальні; 15. Позначено на вхідних дверях до приміщення складського призначення категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки згідно з вимогами Не позначено на вхідних дверях до приміщення складського призначення категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки згідно з вимогами ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закон № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом. Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Як встановлено частиною першою статті 3 Закон № 877-V, державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання; презумпції правомірності діяльності суб`єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків суб`єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю); недопущення встановлення планових показників чи будь-якого іншого планування щодо притягнення суб`єктів господарювання до відповідальності та застосування до них санкцій; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закон № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно пунктів 1, 3 та 4 частини першої статті 7 Кодексу цивільного захисту України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі КЦЗ України), цивільний захист здійснюється за такими основними принципами: гарантування та забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності; пріоритетності завдань, спрямованих на рятування життя та збереження здоров`я громадян; максимально можливого, економічно обґрунтованого зменшення ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Пунктом 21 частини першої статті 20 КЦЗ України визначено, що до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

Частиною першою статті 66 КЦЗ України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Як передбачено частиною першою статті 67 КЦЗ України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить:

складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень (пункт 11);

звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей (пункт 12).

Відповідно до частини 1 статті 68 КЦЗ України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з частиною 2 статті 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо - небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 70 КЦЗ України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Відповідно до частини 2 статті 70 КЦЗ України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Вказані Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Згідно пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.

Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ.

На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Судом встановлено, що у період з 05.04.2021 по 16.04.2021 під час проведення позапланового заходу на об`єктах відповідача за адресою: Україна, 82200, Львівська область, місто Трускавець, вулиця Городище, 12, були виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, оформлені актом № 61 від 16.04.2021 року.

Крім того, значна кількість з виявлених порушень пропонувалася відповідачу до виконання попереднім приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 129 від 07.11.2019 року, але станом на 16.04.2021 вони не були усунуті.

В матеріалах справи також міститься акт від 30.07.2025 року № 1, складений за результатами проведення повторної позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимогу сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а також лист Дрогобицького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області від 19.09.2025 №58 27-1532/58 27.3, з яких вбачається про часткове усунення відповідачем виявлених контролюючим органом порушень.

Разом з тим, враховуючи, що на час розгляду справи виявлені порушення усуненні не в повному обсязі, суд приходить до висновку, що будівлі Дочірнього підприємства за адресою: 82200, Львівська область, Дрогобицький район, м. Трускавець, вул. Городище, 12, не можуть експлуатуватися, оскільки це створює загрозу життю та здоров`ю відвідувачів санаторію.

Суд зазначає, що порушення, зазначені в актах перевірки від 16.04.2021 року №61 та від 30.07.2025 року № 1 у своїй сукупності сприяють виникненню та швидкому розповсюдженню пожежі, перешкоджають успішній евакуації та ускладнює оперативну ліквідацію пожежно-рятувальними підрозділами, а також створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають, працюють в приміщеннях.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель відповідача шляхом опечатування є саме тим заходом, що направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд зауважує, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому, суд враховує, що запропонований захід реагування має тимчасовий характер, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, та період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною першою статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню..

Оскільки спір вирішено на користь позивача як суб`єкта владних повноважень, а також за відсутністю витрат позивача, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 2, 9, 19, 77, 90, 139, 241 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (вул. Підвальна, 6, м. Львів, Львівський р-н, Львівська обл., 79008, ) до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства «Медісан» «Санаторій «Молдова» (вул. Городище, буд. 12, м. Трускавець, Дрогобицький р-н, Львівська обл., 82200, ідентифікаційний код 04929052) про застосування заходів реагування задовольнити повністю.

2. Зупинити експлуатацію будівлі (яка використовується як спальний корпус), будівлі (яка використовується як лікувальний корпус), будівлі (яка використовується як будівля їдальні та клубу) за адресою: Україна, 82200, Львівська область, місто Трускавець, вулиця Городище, 12, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 06.03.2026 р.

Суддя Н. В. Лісовська