Справа № 360/1800/25
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1800/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки у рішенні суду у справі № 360/1800/25 за позовом адвоката Єфімік Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 360/1800/25 за позовом адвоката Єфімік Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

25.02.2025 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки у рішенні суду у справі № 360/1800/25.

В обґрунтування заяви зазначено, що при ознайомленні із рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 по справі № 360/1800/25 встановлено, що судом допущено описку у резолютивної частини судового рішення, що полягає в невірному зазначені даних позивача, а саме: «... ОСОБА_2 …» замість вірного «.. ОСОБА_1 …». Докази, що підтверджують вірні дані позивача, наявні в матеріалах справи.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

Суд звертає увагу, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 заяву адвоката Єфімік Олени Олександрівни про виправлення описки у рішенні суду у справі № 360/1800/25 задоволено.

Виправлено описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі № 360/1800/25 за позовом адвоката Єфімік Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Викладено третій абзац резолютивної частини рішення суду в такій редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 12.04.2025, зарахувавши до її страхового стажу період роботи з 20.02.1979 по 05.02.1981, з 15.02.1981 по 13.09.1988 та з урахуванням правової оцінки, наведеної судом у рішенні».

Враховуючи, що станом на дату розгляду заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки вказану описку вже виправлено, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки у рішенні суду у справі № 360/1800/25 за позовом адвоката Єфімік Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Є.О. Кисельова