Справа № 712/16583/25
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/16583/25

Провадження № 2-а/712/321-26

05 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2025 року адвокат Филь Олександр Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 04.10.2025р. № R110210.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 27 жовтня 2025 року позивач отримав від ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення про порушення позивачем правил військового обліку. 01.11.2025р. в застосунку "резерв+" позивач отримав постанову № R110210 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.210-1 КУпАП, а саме не прибуття позивача за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки позивач не отримував у будь-який спосіб виклику з вимогою з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважає незаконним притягнення його до адміністративної відповідальності. В паперовому вигляді постанову позивач не отримував, в постанові, яка була отримана в електронному вигляді не зазначено орган, що виніс постанову та дані про те, коли і в який спосіб був здійснений виклик позивача.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності від 04.10.2025р. № R110210 про притягнення до відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн.

Ухвалою суду від 09 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строку для усунення недоліків. Зокрема, зазначено, що оскаржувана постанова винесена 04 жовтня 2025 року, відтак строк звернення до адміністративного суду щодо її оскарження сплинув у жовтні 2025 року. В порушення ч.6 ст.107 КАС України при зверненні до суду у грудні 2025 року з пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач не додав до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

17 грудня 2025 року адвокат Филь Олександр Миколайович в інтересах ОСОБА_1 скерував до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обгрунтування клопотання вказує, що позивач отримав на портал "Дія" тільки бланк оскаржуваної постанови, в якій відсутні реквізити у повному обсязі. Отримана постанова не містить підпису та печатки уповноваженої особи. Бланк постанови доданий до позову.

29 грудня 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси в задоволенні клопотання адвоката Филь Олександра Миколайовича про поновлення позивачу ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду відмовлено. Позовну заяву залишено без руху, надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

28 лютого 2026 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Филь О.М. скерував до суду заяву про поновлення строку на звернення до суду.

В обґрунтування клопотання зазначає, що оскаржувана постанова не була надана Позивачу ні особисто ні поштовим відправленням. На портал «Дія» Позивач отримав тільки бланк оскаржуваної постанови, в якій відсутні обов`язкові реквізити таких постанов. Отримана постанова навіть не містить підпису та печатки вповноваженої особи на розгляд даного виду справ. Бланк отриманої постанови додано до позову.

В ухвалі від 29 грудня 2025р. судом зазначено, що ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову 01.11.2025р., але це був тільки момент ймовірного находження бланку постанови без будь-яких підписів посадових осіб, без зазначення посадових осіб і в самому повідомлення ТЦК зазначає, що тільки звернулися для складення протоколу 25.10.2025р. до поліції, натомість в постанові про притягнення до адмін.. відповідальності вказана дата 04.10.2025р., що взагалі неможливо, оскільки дата винесення постанови раніша, за дату розгляду справи та за дату складення протоколу. Сам бланк постанови без підписів, без кюар кодів, без зазначення посадової особи Лисаківський отримав на портал «Дія» 28.11.2025р.

Тобто, спочатку складена постанова 04.10.2025р., потім 25.10.2025р. з`являється запис в застосунку «Резерв+» про звернення ТЦК до Поліції для складення протоколу. Фактично ж на руки Лисаківський не отримав нічого, і позовна заява готувалася до Черкаського окружного адміністративного суду про скасування запису про порушення, але коли Лисаківський фактично виявив постанову в електронному вигляді 28.11.2025р. , позовну заяву було змінено та подано до Соснівського районного суду м. Черкаси для скасування постанови. Як вбачається з дат, вказаних в повідомленнях від ТЦК та бланку постанови, працівниками ТЦК було допущено ряд помилок, що призвело до несвоєчасного отримання Лисаківським документів. Оскільки Позивач не отримав вчасно оскаржувану постанову, а в постанові, що була отримана в електронному вигляді відсутні обов`язкові реквізити відповідно до вимог чинного законодавства України, вбачається те, що на теперішній час Позивач має право на поновлення строку на звернення до суду відповідно до ст. 289 КУПАП. Просить поновити строк на звернення до адміністративного суду та відновити провадження по справі.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду у Соснівському районному суді міста Черкаси. Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161, 286 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, клопотання про поновлення процесуального строку вирішити в ході судвоого розгляду.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Адміністративний позов пред`явлений з приводу оскарження рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому справа розгляду у спрощеному позовному провадженні з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст.269, 286 КАС України в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У відповідності до ч. 2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 48, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, відповідачу роз`яснити право на ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду або дистанційно з використанням зареєстрованого кабінету підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена МАРЦІШЕВСЬКА