Справа № 340/8446/25
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

06 березня 2026 року м. Кропивницький Справа №340/8446/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження (письмове провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1-А

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» №274 від 10.01.2025 р., яким ОСОБА_1 скасовано ІІІ групу інвалідності, встановлену тимчасово до 01.08.2026 р.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 р. відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.49-50). Пунктом 7 вказаної ухвали зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду інформацію про те, що стало приводом до проведення перевірки (оцінювання) ОСОБА_1 (постанова слідчого, прокурора, ухвала суду, інші документи) раніше ніж 01.08.2026 р., що було визначено КЗ «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» згідно з довідкою серії 12ААГ №842604 до акта огляду МСЕК №554/7 від 29.07.2024 р. та підтверджуючі докази; інформацію про те, чи надходили до установи стосовно ОСОБА_1 постанови слідчого про призначення медико-соціальної експертизи або проведення перевірки обґрунтованості прийнято рішення чи проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, залучення спеціаліста тощо, ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні з цих же питань, інші листи чи документи з відповідною ініціативою, якщо так то коли саме (із наданням підтверджуючих документів); завірені копії протоколу розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної ради з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії (додаток 18 до наказу МОЗ від 10.12.2024 р. №2067), що складався під час перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності з 24.07.2023 р. до 01.09.2024 р. (довідка серії 12ААГ №388173 до акта огляду МСЕК №525/1 від 01.08.2023 р.) та/або її продовження з 29.07.2024 р. до 01.08.2026 р. (довідка серії 12ААГ №842604 до акту огляду МСЕК №554/7 від 29.07.2024 р.), на підставі загального захворювання; завірену копію рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи про визнання рішення МСЕК про встановлення та/або продовження ОСОБА_1 ІІІ (третьої) групи інвалідності, необґрунтованим (додаток 19 до наказу МОЗ від 10.12.2024 р. №2067); інформацію про те, за результатами аналізу яких документів (епікрізів, виписок, обстежень, тощо) прийнято рішення про визнання необґрунтованим рішення МСЕК, яким ОСОБА_1 встановлено та/або продовжено ІІІ (третю) групу інвалідності на підставі загального захворювання; документи (епікризи, виписки, обстеження, тощо), за результатами аналізу яких прийнято рішення про визнання необґрунтованим рішення МСЕК, яким ОСОБА_1 встановлено та/або продовжено ІІІ (третю) групу інвалідності на підставі загального захворювання; інформацію про дату та час внесення відомостей про скасування 10.01.2025 р. ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності до електронної системи охорони здоров`я (із наданням підтверджуючих документів); інформацію про дату та час підписання рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи про скасування 10.01.2025 р. ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи, а також направлення вказаного рішення позивачеві, до органів пенсійного фонду, тощо (із наданням підтверджуючих документів); інформацію про те, чи проводилось повторне оцінювання ОСОБА_1 та його медичне обстеження під час перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення та/або продовження йому ІІІ (третьої) групи інвалідності на підставі загального захворювання; - інформації про те, чи повідомлявся ОСОБА_1 про розгляд питання щодо перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення та/або продовження йому ІІІ групи інвалідності на підставі загального захворювання, а також про прийняті рішення про проведення його повторного оцінювання та чи викликався він для його проходження, якщо так, то яка кількість цих повідомлень, коли вони мали місце, ким вони зроблені, надавши при цьому копії підтверджуючих документів; - наказу (розпорядження) про затвердження складу експертної команди Центру оцінювання функціонально стану особи, яка здійснювала перевірку обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення та/або продовження ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності на підставі загального захворювання.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду 16.02.2026 р. повторно зобов`язано Державну установу «Український науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду докази, витребувані ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 р. (а.с.62-63).

Копія ухвали 17.10.2025 р. доставлена до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідкою від 18.02.2026 р. (а.с.64 зі зворотного боку).

Станом на 06.03.2026 р. відповідачем не виконано вимоги ухвали судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 р. та ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 р., як і не повідомлено суду підстав, які зумовили не виконання вимог ухвал.

Згідно з ч.ч.6-8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 45 КАС України визначено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

З огляду на п.5 ч.1 ст.145 КАС України штраф є одним із видів заходів процесуального примусу.

Зважаючи на ч.ч.2, 3 ст.145 КАС України до однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Визначаючи розмір штрафу суд враховує, що не надання до суду витребуваних доказів, перешкоджає належному виконанню судом завдання адміністративного судочинства та реалізації принципу офіційного з`ясування обставин справи передбаченого ч.4 ст.9 КАС України. Таким чином, до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» слід застосувати штраф один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328,00 грн), що на думку суду, буде достатнім для досягнення мети вжиття заходів процесуального примусу та сприятиме запобіганню зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.149 КАС України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст.ст.45, 80, 144, 149, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до Державної установи «Український науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» захід процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3 328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп.).

Стягнути із Державної установи «Український науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 3 328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп.).

Роз`яснити Державній установі «Український науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», що відповідно до ч.6 ст.149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити Державній установі «Український науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Зобов`язати Державну установу «Український науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду докази витребувані ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 р. та ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 р.

Роз`яснити Державній установі «Український науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», що у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала є виконавчим документом та є обов`язковою до виконання.

Копію ухвали направити сторонам, а також Державній судовій адміністрації України для звернення до виконання.

Стягувачем за ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року у справі №340/8446/25 є Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ), боржником Державна установа «Український науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, Дніпропетровська область, вул. Макаревського Феодосія, 1-А, ).

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання 06 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 06 березня 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ