Справа № 280/184/26
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ З ПОВІДОМЛЕННЯМ (ВИКЛИКОМ) СТОРІН

09 березня 2026 року Справа № 280/184/26
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, подане у справі

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Український графіт» (Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69006; )

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр-т. Олександра Поля, буд. 57, м. Дніпро, 49031; )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Український графіт» (далі позивач) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача Форма «В4» від 20.10.2025 № 000/766/32-00-07-06-19;

- стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 3 328,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Ухвалою суду від 12.01.2026 відкрито провадження у справі №280/184/26, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення та виклику сторін.

Ухвалою суду від 09.03.2026 задоволено клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву, прийнято та долучено до матеріалів справи відзив на адміністративний позов, поданий представником Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Крім того, вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Український графіт» про застосування приписів частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

11.02.2026 (вх.№7660) до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому, окрім іншого зазначено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю сторін.

Розглянувши вищезазначене клопотання суд не знайшов підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)).

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як зазначено у частині 7 статті 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, надавши їм належну правову оцінку.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Ахеп v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року «VarelaAssalinocontrelePortugal», заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСГІЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, кількість учасників та категорію справи, а також беручи до уваги ту обставину, що дана справа не входить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін), суд дійшов висновку про незначну складність цієї справи та можливість її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідачем до суду поданий відзив на позов та додатки до нього, а подане клопотання не містить будь-якої інформації стосовно предмету спору, яка може бути надана сторонами лише у судовому засіданні за участі їх представників та не може бути надана із заявами по суті справи.

Суд також зауважує, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у зв`язку зі загрозою життю, здоров`ю і безпеці відвідувачів суду, яка виникла внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України.

Враховуючи те, що згідно з Довідкою №02-35/26/15 від 16.02.2026 суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В. у період з 09.02.2026 по 08.03.2026 перебував у відпустці, розгляд клопотання здійснюється у перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст.ст. 44, 243, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи №280/184/26 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя І.В. Садовий