Справа № 1.380.2019.002355
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 1.380.2019.002355
У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

05 березня 2026 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №1.380.2019.002355 за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС, в якому із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:

- зобов`язати Офіс великих платників податків ДФС нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні (компенсації за невикористані відпустки, матеріальної допомога на оздоровлення, одноразова допомога при звільненні) по день постановлення судового рішення в справі 813/1937/17 - 13.11.2017 року в розмірі 303505,50 грн.

Рішенням від 16.09.2020 позов ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зобов`язання вчинити дії, - задоволено частково.

Зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки при звільненні (компенсації за невикористані відпустки, матеріальної допомоги на оздоровлення, одноразової допомоги при звільненні) по день фактичного розрахунку.

В іншій частині позову відмовлено.

10.02.2021 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року в адміністративній справі №1.380.2019.002355 за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зобов`язання вчинити дії змінити, а саме, абзац другий резолютивної частини рішення суду викладено в такій редакції: «Зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період із 02 березня 2016 року по 13 листопада 2017 року включно».

У решта частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року в адміністративній справі №1.380.2019.002355 залишено без змін.

22.12.2021 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України - задоволено частково. Замінено боржника у виконавчому листі № 1.380.2019.002355 від 26.03.2021 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ) на його правонаступника Офіс великих платників податків Державної податкової служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ).

В задоволенні заяви в частині заміни відповідача в порядку процесуального правонаступництва у справі відмовлено.

04.07.2022 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №1.380.2019.002355 за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

08.11.2022 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 у справі №1.380.2019.002355, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

14.12.2022 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №1.380.2019.002355 за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

09.03.2023 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 скасовано. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено боржника у Виконавчому листі №1.380.2019.002355, виданому Львівським окружним адміністративним судом 26 березня 2021 року з Офісу великих платників податків ДПС на його правонаступника Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, будинок, 3; ).

21.09.2023 постановою Верховного Суду касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі № 1.380.2019.002355 скасовано. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі № 1.380.2019.002355 залишено в силі.

19.02.2024 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення від 16.09.2020 по справі №1.380.2019.002355 за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано Офіс великих платників податків Державної податкової служби України не пізніше 30 днів від дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі №1.380.2019.002355.

27.11.2024 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду зобов`язано Офіс великих платників податків Державної податкової служби України не пізніше 30 днів від дня отримання ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі №1.380.2019.002355.

28.05.2025 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду заяву позивача про заміну відповідача його правонаступником задоволено частково. Замінено відповідача у справі з Офіс великих платників ДПС (адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11, ) на правонаступника Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця, 3, м. Київ, 02068, ). В іншій частині заяви відмовлено.

23.07.2025 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 у справі №1.380.2019.002355 залишено без змін.

11.09.2025 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2025 у справі № 1.380.2019.002355 за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДПС про зобов`язання вчинити дії.

18.02.2026 позивачем подано заяву про встановлення судового контролю, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 16.09.2020 по справі №1.380.2019.002355 за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зобов`язання вчинити дії. Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подати звіт про виконання судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 №1.380.2019.002355, згідно ст. 382 КАС України в місячний строк.

Вказана заява мотивована тим, що 07.11.2025 Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків у відповідь на заяву позивача від 01.10.2025 про негайне виконання судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі №1.380.2019.002355 повідомило, що оскільки ОСОБА_1 не перебував в трудових відносинах з Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не є володарем інформації про його заробітну плату/грошове забезпечення за будь-який період роботи (служби) в Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби.

Позивач вважає такі доводи є безпідставними, оскільки факт правонаступництва встановлено судом, а в матеріалах справи містяться всі необхідні дані для належного та повного виконання рішення від 16.09.2020. Крім того, у разі потреби правонаступник не позбавлений можливості звернутися до відповідних органів чи архівів для отримання додаткової інформації, що унеможливлює посилання на її відсутність як на причину невиконання рішення. Таким чином, наведене свідчить про фактичне невиконання судового рішення, що утворює ознаки правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України - невиконання судового рішення.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Згідно із приписами ст. 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Вказана норма кореспондується із ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно із ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ч. 5 ст. 372 КАС України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із ст. 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно із абз. 1 ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення..

Згідно із ч. 2 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч. 6 ст. 382-1 КАС України, ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем рішення суду, відповідно суд вважає за доцільне встановити судовий контроль за його виконанням та на підставі ч. 1 ст. 382 КАС України, та зобов`язати відповідача подати звіт про його виконання у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивач про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

Зобов`язати Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків не пізніше 30 днів від дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі №1.380.2019.002355.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Гавдик З.В.