Справа № 280/2187/25
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2026 року м. Дніпросправа № 280/2187/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Шокарєвої Альони Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року в адміністративній справі №280/2187/25 (головуючий суддя першої інстанції - Калашник Ю.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 24.03.2025 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПУ в Запорізькій області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача у нездійснені у подальшому перерахунку його пенсії з врахуванням п.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням її розміру на 1% заробітку, за кожен рік з врахуванням проведених виплат за 2023 рік із збільшенням доплати за понаднормовий стаж за 22 роки та з урахуванням коефіцієнту страхового стажу за 42 роки 4 місяці 25 днів, та за 2024 рік із збільшенням доплати за понаднормовий стаж за 23 роки та з урахуванням коефіцієнту страхового стажу за 43 роки 4 місяці 25 днів;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату його пенсію з врахуванням п.2 ст.56 вказаного Закону із збільшенням її розміру на 1% заробітку, за кожен рік з врахуванням проведених виплат за 2023 рік із збільшенням доплати за 22 роки та з урахуванням коефіцієнту страхового стажу за 42 роки 4 місяці 25 днів з 01.03.2024 та за 2024 рік із збільшенням доплати за понаднормовий стаж за 23 роки та з урахуванням коефіцієнту страхового стажу за 43 роки 4 місяці 25 днів з 01.03.2025, та в подальшому проводити перерахунки, з врахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що страховий стаж позивача складає 40 років 4 місяці 25 днів, страховий стаж до 01.01.2004 - 22 роки 4 місяці 25 днів, страховий стаж після 01.01.2004 - 18 років, 0 місяців 0 днів. Проте відповідач протиправно нараховує доплату за понаднормовий стаж лише за 20 років, замість 22 років, без збільшення розміру пенсії на 1% за кожен рік понаднормативного стажу. Відповідач протиправно не зараховує отриманий після 28.02.2022 страховий стаж.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та таким, що ухвалено з порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не було враховано, що особа, яка претендує на призначення, перерахунок пенсії, наділена правом звернення до органу пенсійного фонду із заявою про призначення, перерахунок пенсії разом з доданими до неї документами через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, що й було зроблено позивачем. Вказує, що позивач після останнього перерахунку пенсії продовжує працювати, що страховий стаж позивача враховано лише по 28.02.2022 року, а відповідач починаючи з 28.02.2022 року відмовляється зараховувати страховий стаж позивача, посилаючись на відсутність дозволу на проведення макетної обробки пенсійної справи позивача.

Відповідач відзив на скаргу не подав, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У період з 25.07.2025 року по 29.07.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала у відпустці. У період з 01.09.2025 року по 15.09.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала у відпустці. У період з 24.09.2025 року по 11.11.2025 року та з 13.11.2025 року по 09.12.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала на лікарняному. У період з 29.12.2025 року по 11.01.2026 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала у відпустці. У період з 20.01.2026 року по 12.02.2026 року суддя-член колегії Чабаненко С.В. перебувала у відпустці.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила таке.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за віком, призначену у відповідності до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як учасник ліквідації аварії на ЧАЕС.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.12.2022 року у справі №280/6665/22, яке набрало законної сили 14.06.2023, зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з врахуванням ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за 2020, 2021 та 2022 роки із збільшенням її розміру на 1% за кожен рік понаднормативного стажу, з врахуванням проведених виплат.

18.10.2024 року позивач через електронний кабінет веб-порталу ПФУ звернуся до відповідача із заявою, у якій просив у зв`язку із збільшенням стажу, просив здійснити перерахунок та виплату пенсії, з врахуванням ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із збільшенням її розміру на 1% за кожен рік понаднормативного стажу та надати відповідні розрахунки (а.с.11).

Відповідач листом від 08.11.2024 року №19377-15567/З-02/08-0800/24 повідомив, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.12.2022 року по справі №280/6665/22, яке набуло чинності згідно з постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 року, Головне управління зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за 2020, 2021 та 2022 роки із збільшенням її розміру на 1% за кожен рік понаднормативного стажу, з врахуванням проведених виплат. У зв`язку з технічною неможливістю провести перерахунки пенсії з 01.05.2020, з 01.03.2021, з 01.03.2022, з 01.04.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.04.2024 Головне управління звернулося до Пенсійного фонду України. Після отримання дозволу на макетну обробку пенсійну справу буде переглянуто (а.с.14).

Листами від 15.01.2025 року та від 26.02.2025 року відповідач повідомляв позивача про відсутність дозволу від Пенсійного фонду України на макетну обробку пенсійної справи позивача (а.с.14-15).

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку його пенсії із врахуванням п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскаржив таку бездіяльність до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не дотримано встановленого порядку звернення за перерахунком пенсії із зарахуванням стажу, оскільки він не звертався із заявою про зарахування стажу та перерахунок пенсії встановленого зразка у відповідності до вимог статті 44 Закону №1058-IV та Порядку №22-1. Суд дійшов висновку, що надання заяви невстановленого зразка позивачем не спричиняє обов`язку у суб`єкта владних повноважень прийняти за результатами її розгляду рішення, а відтак територіальний орган Пенсійного фонду України не приймав передбачене приписами Закону №1058-IV рішення про відмову в перерахунку позивачу пенсії.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Основні засади щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначає Закон України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-XII (далі по тексту - Закон №796).

Відповідно до ч.1 статті 49 Закону №796 пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Статтею 56 Закону №796 передбачено пільги щодо обчислення стажу роботи (служби) осіб, які підпадають під цього закону.

Згідно із частиною 2 статті 56 Закону №796 (в редакції на час призначення позивачу пенсії) право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки 20 років, жінки 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком №1, чоловіки 10 років і більше, жінки 7 років 6 місяців і більше не вище 85 процентів заробітку.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Згідно зі ст. 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ч. 2 ст. 24 Закону №1058-IV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону №1058-IV).

Порядок звернення, в тому числі і за перерахунком пенсії визначено статтею 44 Закону № 1058-IV, згідно з частиною 1 якої звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Алгоритм дій під час призначення/перерахунку пенсії визначений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (далі по тексту - Порядок №22-1).

Згідно із пунктом 4.1 зазначеного Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Відповідно до пункту 4.3 Порядку №22-1, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, дійшов висновку, що подана позивачем заява від 18.10.2024 року не відповідає зразку заяви, що встановлений додатком №1 до Порядку №22-1, оскільки подана у довільній формі, а надання заяви невстановленого зразка позивачем не спричиняє обов`язку у суб`єкта владних повноважень прийняти за результатами її розгляду рішення.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про перерахунок пенсії подана позивачем через особистий кабінет електронного порталу Пенсійного фонду України. Доступ до особистого кабінету здійснювався позивачем за допомогою кваліфікованого електронного підпису. В особистому кабінеті позивача міститься наступна інформація: прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, адреса проживання, РНОКПП (а.с.11-12).

Апеляційний суд зазначає, що у заяві від 18.10.2024 року чітко визначено мету звернення позивача: перерахунок пенсії з врахуванням ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням її розміру на 1% за кожен рік понаднормового стажу.

Відповідь від 08.11.2024 року надана пенсійним органом на звернення позивача, не містить посилань на неналежну форму заяви (звернення) чи необхідність подання заяви про перерахунок пенсії встановленого зразка.

Верховний Суд у постанові від 23 вересня 2024 року у справі №620/2027/23 зазначив, що доступ до соціальних прав, зокрема права на призначення пенсії, є важливим аспектом забезпечення гідного життя громадян. У цьому контексті можливість подання заяви у довільній формі є ключовим елементом, що спрощує процес отримання пенсійного забезпечення та сприяє реалізації такого конституційного права.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 27.11.2019 року у справі №748/696/17, від 28.08.2018 року у справі №175/4336/16-а, від 25.09.2018 року у справі №242/65/17, від 06.03.2019 року у справі №242/3016/17, що свідчить про сталий правовий висновок про те, що заява про призначення/перерахунок пенсії, подана пенсіонером у довільній формі відповідає вимогам Порядку №22-1.

Відтак, висновок суду першої інстанції стосовно того, що надання заяви невстановленого зразка позивачем не спричиняє обов`язку у суб`єкта владних повноважень здійснити перерахунок призначеної пенсії є помилковим.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 58 Закону України №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення, перерахунку пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пенсію позивача.

З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення, розрахунок, перерахунок пенсії, колегія суддів вважає, що належним способом захисту прав позивача у даному випадку буде зобов`язання Головного управління ПФУ в Запорізькій області повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії від 18.10.2024 року з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції та прийняти відповідне рішення за результатами розгляду такої заяви.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, відповідно до положень ст.317 КАС України.

Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Шокарєвої Альони Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року в адміністративній справі №280/2187/25 задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року в адміністративній справі №280/2187/25 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у нездійсненні у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням п.2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням її розміру на 1% заробітку, за кожен рік з врахуванням проведених виплат за 2023 рік із збільшенням доплати за понаднормовий стаж за 22 роки та з урахуванням коефіцієнту страхового стажу за 42 роки 4 місяці 25 днів, та за 2024 рік із збільшенням доплати за понаднормовий стаж за 23 роки та з урахуванням коефіцієнту страхового стажу за 43 роки 4 місяці 25 днів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 18.10.2024 року про перерахунок та виплату пенсію з врахуванням п.2 ст.56 вказаного Закону із збільшенням її розміру на 1% заробітку, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко