Справа № 280/184/26
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

09 березня 2026 року Справа № 280/184/26
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Український графіт» (Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69006; )

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр-т. Олександра Поля, буд. 57, м. Дніпро, 49031; )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Український графіт» (далі позивач) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача Форма «В4» від 20.10.2025 № 000/766/32-00-07-06-19;

- стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 3 328,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Ухвалою суду від 12.01.2026 відкрито провадження у справі №280/184/26, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення та виклику сторін.

09.02.2026 (вх.№7102) до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача про застосування приписів частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та кваліфікування неподання Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків без поважних причин відзиву на позовну заяву як визнання останнім позову.

Крім того, 11.02.2026 (вх.№7660) до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому, окрім іншого зазначено клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, яке обґрунтовано недостатністю часу для підготовки відзиву на адміністративний позов з огляду на тривалі відключення світла за адресою місцезнаходження відповідача, необхідністю безпосередньої присутності представників відповідача у значній кількості судових засідань та частим перебуванням співробітників відповідача в укриттях через численні ракетні обстріли та постійні атаки дронів.

Розглядаючи заявлені представниками сторін клопотання, суд звертає увагу на наступне.

Згідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будьякими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Статтею 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Суд зазначає, що копію ухвали про відкриття провадження відповідачем отримано 12.01.2026, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку копії ухвали до електронного кабінету Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в "Електронному суді".

Натомість відзив на позовну заяву надійшов до суду 11.02.2026, тобто з пропуском встановленого ухвалою суду від 12.01.2026 п`ятнадцятиденного строку.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Зважаючи на необхідність дотримання принципу рівності сторін та забезпечення права відповідача подати суду доводи щодо заявлених позовних вимог, а також враховуючи поважність викладених представником відповідача підстав пропуску процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у цій справі, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Водночас, зважаючи на поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування приписів частини 4 статті 159 КАС України, у зв`язку із чим клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що згідно з Довідкою №02-35/26/15 від 16.02.2026 суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В. у період з 09.02.2026 по 08.03.2026 перебував у відпустці, розгляд клопотань здійснюється у перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст.ст.121, 162, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №280/184/26 задовольнити.

Поновити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №280/184/26.

Прийняти та долучити до матеріалів справи відзив на адміністративний позов, поданий представником Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Український графіт» про застосування приписів частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий