Справа № 584/1443/25
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1443/25
Провадження № 2-а/584/9/26
УХВАЛА

05.03.2026 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.,

за участі: секретаря Зікрати Я.В.

представника позивача - адвоката Сопової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль клопотання представника позивача - адвоката Сопової Вікторії Сергіївни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Представником позивача - адвокатом Соповою В.С. подано клопотання про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних документів: опис документів, які містяться у справі АП№ 1790; які саме військово-облікові дані необхідно було уточнити ОСОБА_1 при прибутті 27 червня 2025 року о 09 год. 00 хв.; відомості стосовно розбіжностей між протоколом від 28 липня 2025 року та постановою №1790 від 7 вересня 2025 року, щодо суті правопорушення в частині мети виклику та місця прибуття.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Стаття 73 КАС України визначає належність доказів, відповідно до якої належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, основним критерієм для необхідності витребування доказів є важливість та необхідність відповідного доказу для правильного вирішення справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів суд зазначає, що останнім не обґрунтовано необхідності вказаних доказів та неможливості вирішення спору без їх дослідження в судовому засіданні.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 19 листопада 2025 на підставі ст. 80 КАС України було задоволено клопотання позивача та витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії всіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якого постановою у справі про адміністративне правопорушення № 1790 від 7 серпня 2025 року, що винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

На виконання зазначених вимог відповідачем було направлено на адресу суду копії відповідних матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 1790 про притягнення позивача ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с.22-33).

Тому, враховуючи предмет спору та наявні в матеріалах справи відомості щодо спірних правовідносин та їх правового регулювання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.80 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сопової Вікторії Сергіївни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв