Справа № 240/34582/23
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зміну способу і порядку виконання судового рішення)

09 березня 2026 року м. Житомир

справа № 240/34582/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5, заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 у справі №240/34582/23 позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 перерахунку та виплати з 01 квітня 2019 року пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.10.2023 за особовою справою №ХЗ73365 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії за нормами чинними станом на 05.03.2019;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 з 01 квітня 2019 року, відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.10.2023 за особовою справою №ХЗ73365, з урахуванням проведених виплат.

У зв`язку з набранням рішенням суду законної сили, Житомирським окружним адміністративним судом 11 грудня 2025 року видано позивачу (стягувачу) виконавчий лист.

10 лютого 2026 року представник позивача (стягувача), через систему "Електронний суд", надіслала заяву (за вх. №9446/26) про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а саме його зобов`язальної частини на:

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь позивача різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 79448,91 грн.

В обґрунтування зазначає, що на дату звернення до суду з цією заявою, відповідачем (боржником) визначено суму заборгованості за рішенням суду у справі №240/34582/23 у розмірі 79448,91 грн.

Вказує, що на момент звернення до суду з відповідною заявою зазначена сума заборгованості не виплачена, а тому рішення суду не виконано.

Саме тому, просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення суду у даній справі шляхом стягнення з відповідача (боржника) встановленої суми заборгованості.

Згідно з ухвалою суду від 11 лютого 2026 року заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №240/34582/23 прийнято та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

18 лютого 2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, через систему "Електронний суд", надійшли заперечення (за вх. №11266/26), у яких просить відмовити у задоволені заяви позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Вказує, що виконання рішення суду від 25.03.2024 у справі №240/34582/23 за період з 01.04.2019 по 31.05.2024 позивачу нарахована доплата в сумі 80010,96 грн.

Зазначає, що питання виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій проводиться згідно з Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №821 від 14 липня 2025 року.

Також вказує, що сума минулої заборгованості на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 у справі № 240/34582/23 становить 80010,96 грн, та включена Головним управлінням до переліку рішень суду, за якими здійснюється виплата згідно з Порядком.

Крім цього зазначає, що в жовтні, листопаді та грудні 2025 року розпочато виплату заборгованості за минулий час в сумі визначеної Пенсійним фондом України пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, яка склала 187,35 грн, загальна сума виплачених коштів становить 562,05 грн. Залишок заборгованості за вищезазначеним рішенням становить 79448,91 грн.

Наголошує, що перерахована пенсія та залишок заборгованості за минулий час буде продовжуватись виплачуватись відповідно до Порядку №821.

Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд розглянувши подану заяву, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною другою статті 378 КАС України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».

Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22, який враховується судом відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України.

Судом встановлено, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 позивачу (стягувачу) з 01.04.2019 по 31.05.2024 нарахована доплата до пенсії у сумі розміром 80010,96 грн.

Відповідно до довідки про нарахування суму на виконання рішення суду, виданій Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області 13.02.2026 №2774/05-16, у відповідності до Порядку №821, позивачу проведено виплату коштів в сумі 562,05 грн.

Крім цього зазначено, що станом на 13.02.2026 залишок заборгованості по судовому рішенню від 25.03.2024 №240/34582/23 за період з 01.04.2019 по 31.05.2024 складає 79448,91 грн.

Таким чином, відповідач (боржник) не виконав рішення суду від 25.03.2024 у справі №240/34582/23 в частині виплати на користь позивача (стягувача) заборгованості по пенсії.

Враховуючи вищевикладене, судове рішення не є виконаним у повному обсязі більше двох місяців з дня набрання ним законної сили, а тому суд дійшов висновку, про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення коштів із державного органу боржника.

Водночас, суд зазначає, що зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 79448,91 грн самостійно нарахована пенсійним органом, спір між сторонами щодо розміру нарахованої доплати відсутній.

Суд відхиляє доводи відповідача (боржника) щодо неможливості заміни зобов`язання вчинити дії на стягнення коштів, оскільки такий підхід є застарілим та таким, що не враховує змін, які відбулися у статті 378 КАС України згідно Законом №4094-IX.

Також суд враховує те, що право особи на здійснення виплати заборгованості по пенсії не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 24 липня 2023 року у справі №420/6671/18.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що відповідач (боржник), який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців, з дня набрання законної сили рішенням суду у даній справі, не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, то суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення шляхом стягнення з відповідача нарахованої заборгованості по пенсії за період з 01.04.2019 по 31.05.2024 в розмірі 79448,91 грн.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву представника позивача про зміну способу виконання рішення суду в адміністративній справі №240/34582/23 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі №240/34582/23, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , нарахованої суми доплати до пенсії за період з 01.04.2019 по 31.05.2024 у розмірі 79448 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста сорок вісім) грн 91 (дев`яносто одна) коп.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко