Справа № 140/9002/25
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/9002/25 пров. № А/857/11360/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Волинської митниці про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №140/9002/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант ЦЕМ" до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант ЦЕМ" до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Волинська митниця подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант ЦЕМ" до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

03 березня 2026 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Волинської митниці про усунення недоліків апеляційної скарги, у якому, зокрема, скаржник клопоче про повернення надміру сплаченого судового збору та зазначає, що даний спір містить одну вимогу майнового характеру (визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару) та похідну вимогу, задоволення якої взаємопов`язане з та прямо залежить від задоволення основної вимоги (визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення).

Перевіривши доводи заявника суд зазначає наступне.

В цій справі судовий збір підлягає сплаті за кожну вимогу окремо, як за майнову (визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів), так і за немайнову (визнання протиправною та скасування картки відмови) за ставками, визначеними Законом для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тобто заявлений позов у цій справі має одночасно майновий та немайновий характер.

Такі висновки стосовно характеру позову щодо визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, прийнятих митним органом, зокрема, щодо заявлених в ньому вимог (визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості - майнова, визнання протиправною та скасування картки відмови - немайнова), так і розрахунку судового збору (оплата судового збору за кожну вимогу окремо), узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в ухвалах від 04.03.2021 у справі 200/4960/20-а, від 10.03.2021 у справі 200/6413/20-а, від 06.10.2022 у справі №520/26241/21, постанові від 01.06.2022 у справі №540/5134/21.

Крім того, в ухвалах від 11.09.2025 у справі №460/8437/24 та від 30.09.2025 у справі №420/39240/24 Верховний Суд здійснює розрахунок судового збору в справах із аналогічними позовними вимогами виходячи з того, що позов містить одну вимогу немайнового характеру (скасування картки відмови) і одну вимогу майнового характеру (скасування рішення про коригування митної вартості).

Отже даний спір містить дві вимоги одна з яких має майновий характер, а інша - немайновий.

З урахуванням наведених обставин колегія суддів зазначає, що доводи клопотання є необгрунтованими та не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволенні клопотання Волинської митниці про повернення надміру сплаченого судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року у справі №140/9002/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос