Справа № 340/1132/26
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1132/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, вул. Пашутніська,1, м. Кропивницький ,25015

до відповідача-2: Державної служби України з надзвичайних ситуацій, вул. О. Гончара,55, м. Київ,01030

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - Біленко Є.Л., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за періоди з 01.03.2018 по 10.12.2019 із застосуванням абз. абз. 4-6 п. 5 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" від 17 липня 2003 р. № 1078 в фіксованому розмірі 3 593,52 гривні на місяць, без урахування фактично виплачених сум поточної індексації;

2) зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення у сумі 3 593,52 грн. в місяць у загальній сумі 76623,12 грн. за період з 01.03.2018 по 10.12.2019 включно, відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, та пропорційно дням служби в зазначеному періоді із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44;

3) визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з надзвичайних ситуацій стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за періоди з 10.12.2019 по 31.12.2022 із застосуванням абз. абз. 4-6 п. 5 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" від 17 липня 2003 р. № 1078 в фіксованому розмірі 3 593,52 гривні на місяць, без урахування фактично виплачених сум поточної індексації;

4) зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення у сумі 3 593,52 грн. в місяць у загальній сумі 131916,96 грн. за період з 10.12.2019 по 31.12.2022 включно, відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, та пропорційно дням служби в зазначеному періоді із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів позову, в якості представника позивача в позовній заяві зазначено ОСОБА_2 , яким подано позовну заяву через систему "Електронний суд".

Відповідно до ст. 55 КАС України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Органи або інші особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі.

Частиною 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (ч. 2 ст. 59 КАС України).

Згідно ч.4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Вказані в ч.ч.1, 4 ст. 59 КАС України документи матеріали справи не містять.

Викладене, у свою чергу, свідчить, що до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували волевиявлення ОСОБА_1 на надання повноважень Біленку Євгену Леонідовичу щодо його представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду.

Враховано, що до матеріалів позову долучено копію ордеру на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Берестень Вадимом Валерійовичем у ГУ ДСНС у Кіровоградській області та Державній службі України з надзвичайних ситуацій.

Відповідно до долученого до матеріалів справи копії договору №11/2025-04 від 14.11.2025 встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ "Юридична компанія "Біленко та партнери" укладено договір про надання юридичних послуг, предметом якого є надання послуг з юридичного консультування та юридичного представництва.

До позовної заяви не додано доказів наявності повноважень Біленка Євгена Леонідовича на представництво інтересів позивача в Кіровоградському окружному адміністративному суді.

Відтак суд робить висновок, що позовна заява подана та підписана особою, яка не має право її підписувати.

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, зважаючи на відсутність доказів на підтвердження повноважень Біленко Є.Л., яким підписано позовну заяву як представником позивача у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256, 295 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295, 297 КАС України ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО