Справа № 320/9170/26
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 березня 2026 року Київ № 320/9170/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК ВОТЕР ТЕХНОЛОДЖІ» до Головне управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК ВОТЕР ТЕХНОЛОДЖІ» (08292, Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча, вул. Вишнева, буд. 14, ) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5А, ), в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 15.09.2025 № 42573/0709, яким ТОВ "ОРГАНІК ВОТЕР ТЕХНОЛОДЖІ" нараховано пеню 131 164,36 грн за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ (ВП): 44096797, адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5А) на користь ТОВ "ОРГАНІК ВОТЕР ТЕХНОЛОДЖІ" (, адреса: 08292, Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча, вул. Вишнева, 14) судовий збір 3 328,00 грн і витрати на правничу допомогу 30 000,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/9170/26 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу (частина 1 статті 55 КАС України).

Частиною 2 статті 57 КАС України передбачено, що у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини 2 статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (абзац 1 частини 2 статті 59 КАС України).

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення (абзац 1 частини 2 статті 59 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 7 статті 59 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, позивач має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (частина 3 статті 26 Закону № 5076-VI).

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина 2 статті 26 Закону № 5076-VI).

Судом встановлено, що позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК ВОТЕР ТЕХНОЛОДЖІ» до Головне управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення подано шляхом використання системи «Електронний суд» та підписано адвокатом Ареф`євим Антоном Юрійовичем.

На підтвердження повноважень адвоката Ареф`єва Антона Юрійовича діяти в інтересах позивача у Київському окружному адміністративному суді до позовної заяви долучено ордер серії АР № 1269028 на надання правничої допомоги.

Проте вказаний ордер не містить жодних відомостей в графі «прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога», «назва органу, у якому надається правнича допомога», на підставі якого договору про надання правничої допомоги/ доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги здійснюється таке надання та відсутнє зазначення дати ордеру.

Інших доказів на здійснення представництва адвокатом Ареф`єва Антона Юрійовича у Київському окружному адміністративному суді інтересів позивача суду не надано.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, суд доходить висновку, що повноваження адвоката Ареф`єва Антона Юрійовича на представництво інтересів позивача в Київському окружному адміністративному суді належним чином не підтверджено, відтак позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК ВОТЕР ТЕХНОЛОДЖІ» до Головне управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Парненко В.С.