Справа № 160/33765/25
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/32/2026
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Демидова С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи клопотання Дніпровської міської ради про залучення їх третьою особою на стороні відповідача в адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради № 8А/24102025 від 24.10.2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 96 КУпАП винесену начальником Управління державного архітектурно будівельного контролю Дніпровської міської ради Ратич Надією Миколаївною відносно ОСОБА_1 .

17 лютого 2026 року представником Дніпровської міської ради подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи. В обгрунтування заяви зазначив, що предметом адміністративного позову є оскарження результатів проведення позапланової перевірки на об`єкті за адресою: м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, 49, а саме встановлення наявності порушень норм у сфері містобудування при проведенні будівельних робіт за вказаною адресою.

Оскільки органи місцевого самоврядування, які одночасно здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, у земельних правовідносинах виступають як представницькі органи суб`єкта власності народу України, територіальної громади власників землі щодо права розпорядження, притаманного власнику та організаційні основи містобудівної діяльності, забудови території, дотримання державних будівельних норм та забезпечення сталого розвитку територій стосуються сфери державних, громадських та приватних інтересів, що у поєднанні з компетенцією органів місцевого самоврядування є сферою суспільного інтересу та публічних відносин керуючись статтею 49 КАС України просили залучити їх до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

19 лютого 2026 року представником позивача надано заперечення на клопотання про залучення Дніпровської міської ради до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки предметом спору у даній справі є визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладення штрафу 10 200 грн, отже позивачем оскаржується індивідуальний акт притягнення конкретної фізичної особи до адміністративної відповідальності, а не рішення ДМР, чи акти стосовно земельної ділянки. Окрім того зазначив , що в заяві відсутнє конкретне визначення права чи обов`язку ДМР, яке саме буде змінено, яким чином рішення про скасування штрафу вплине на це право.

Розглянувши заяву, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина 5 статті 49 КАС України).

Положеннями частин 1, 2 статті 50 КАС України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

З наведеного слідує, що за клопотанням учасників справи суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Передумовою залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача або відповідача, є правовідносини між стороною та потенційною третьою особою та розгляд судом спору, рішення за яким створює наслідки безпосередньо для цих правовідносин. Зокрема, встановлює факти, які згодом можуть бути використані у спорі між стороною і третьою особою, що бере участь на її стороні.

Сама лише зацікавленість у тому чи іншому результаті судового розгляду не свідчить про наявність правовідносин між позивачем або відповідачем та особою, про залучення якої в якості третьої особи подано клопотання. Така зацікавленість не є підставою для участі у справі.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Суд зазначає, що предметом спору в межах даної адміністративно справи є правомірність дійУправління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради в частині прийняття постанови від 24 жовтня 2025 року стосовно накладення адміністративного стягнення на позивача за ч. 5 ст. 96 КУпАП.

Будь-яких доводів з приводу того яким чином судове рішення за наслідками розгляду даної справи може вплинути на права Дніпровської міської ради суду не надано.

З огляду на недоведеність обставини того, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, правильного застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права необхідно залучити третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дніпровську міську раду, а тому у задоволенні їх клопотання належить відмовити.

На підставі вище наведеного суд та керуючись ст. 48, 49 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про залучення їх третьою особою на стороні відповідача в адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова