Справа № 420/5808/26
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5808/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов (позов поданий та підписаний адвокатом Тіора Ю.П.) Журавльова Владислава Ігоровича в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не призначення спеціального розслідування причин смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця штурмового спеціалізованого батальйону «ШКВАЛ» військової частини НОМЕР_1 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ужгород, під час повернення до військової частини після стаціонарного лікування у КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. Андрія Новака» (м. Ужгород Закарпатської області); - зобов`язати командування військової частин НОМЕР_1 , призначити спеціальне розслідування причин смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця штурмового спеціалізованого батальйону «ШКВАЛ» військової частини НОМЕР_1 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ужгород, під час повернення до військової частини після стаціонарного лікування у КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. Андрія Новака» (м. Ужгород Закарпатської області), з врахуванням вимог п. 2 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232 XII від 25 березня 1992 року.

Відповідно до ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України за наявності технічної можливості суд може розглядати справу за матеріалами в електронній формі.

Оскільки у суду наявна така технічна можливість, суд розглядатиме справу в електронній формі за матеріалами, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160,161,172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

До суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява, яка підписана електронним цифровим підписом адвоката Тіора Ю.П.

Згідно з ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI (далі Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч.2 ст.26 Закону №5076-VI).

Судом встановлено, що ордер серія ВН №1524484 від 28.02.2026 року, копія якого надана до позову та засвідчена адвокатом, в якому зазначена особа, якій надається правнича допомога на підставі договору від 28.09.2025 року, - ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 відповідно до наданих копій документів є неповнолітнім, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.2 ст.48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Отже неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не має права доручати адвокату ведення справи. Відповідно професійний адвокат не має права представляти інтереси такого неповнолітнього за ордером.

Таким чином, до позовної заяви не додано належних документів, які б підтверджували повноваження адвоката Тіори Ю.П. на представництво в Одеському окружному адміністративному суді інтересів ОСОБА_1 , зокрема, повноважень на підписання позову від його імені, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає поверненню позивачу на підставі п.3 ч.4 ст. ст.169 КАС України.

Керуючись ст.169, 243, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва