Справа № 240/3999/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/3999/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі відповідач), в якому він просить суд (згідно з уточненою позовною заявою):

- визнати протиправною відмову відповідача здійснити помісячні розрахунки, нарахування та виплатити позивачу на підставі Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати" від 19.10.2000 № 2050-ІІІ компенсації за втрату частини пенсії на весь час прострочення у зв`язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії:

7118,15 грн. за період з 05.03.2019 по 31.12.2019;

134746,64 грн. за період з 01.04.2019 по 31.07.2021;

48000,00 грн. за період з 01.07.2021 по 30.06.2023 (по день, з якої розпочалась виплата перерахованої пенсії на виконання кожного судового рішення окремо);

- зобов`язати відповідача здійснити помісячний розрахунок, нарахувати та виплатити позивачу на підставі Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати" від 19.10.2000 № 2050-ІІІ компенсації за втрату частини пенсії на весь час прострочення у зв`язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії 7118,15 грн., нарахованої на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/12338/20 від 12.11.2020 року, яке набрало законної сили 15.12.2020 року, за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 року (по день, з якої розпочалась виплата перерахованої пенсії);

- зобов`язати відповідача здійснити помісячний розрахунок, нарахувати та виплатити позивачу на підставі Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати" від 19.10.2000 № 2050-ІІІ компенсації за втрату частини пенсії на весь час прострочення у зв`язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії 134746,64 грн., нарахованої на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/7246/21 від 17.06.2021 року, яке набрало законної сили 17.07.2021 року, за період з 01.04.2019 по 31.07.2021 року (по день, з якої розпочалась виплата перерахованої пенсії);

- зобов`язати відповідача здійснити помісячний розрахунок, нарахувати та виплатити позивачу на підставі Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати" від 19.10.2000 № 2050-ІІІ компенсації за втрату частини пенсії на весь час прострочення у зв`язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії 48000 грн., нарахованої на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/2346/23 від 17.05.2023 року, яке набрало законної сили 17.06.2023 року, за період з 01.07.2021 по 30.06.2023 року (по день, з якої розпочалась виплата перерахованої пенсії).

Позивач вважає, що відповідачем порушено строки виплати нарахованих сум пенсії на виконання рішень суду у справах №240/12338/20, №240/7246/21 та № 240/2346/23, а тому він має право на отримання компенсації втрати частини доходів, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав. Подав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити з наведених у відзиві підстав. Зокрема зазначив, що виплата пенсії позивачу забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Виконання рішення суду за рахунок власних коштів Головного управління заборонено законом та повинно здійснюватись за окремою бюджетною програмою. Також вказує, що умовою нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів (у тому числі пенсії), є виплата нарахованих доходів.

Крім того, відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Міністерства соціальної політики України, у зв`язку з тим, що рішення у цій справі впливатиме на інтереси Мінсоцполітики, а незалучення вказаного органу державної виконавчої влади до участі у справі позбавить його можливості реалізувати права учасника справи.

Положеннями частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на характер матеріально-правового спору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки за наслідками прийнятого рішення у справі тягар вчинення певних дій в даному випадку може бути покладений на відповідача та не тягне зміну правового або майнового статусу Міністерства соціальної політики України. Обов`язки Мінсоцполітики, як головного розпорядника бюджетних коштів, передбачені законом, а не судовим рішенням у конкретній справі.

Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заяви учасників справи по суті, з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про таке.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року у справі № 240/12238/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з 05.03.2019 року у розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з врахуванням виплачених сум. В іншій частині позову відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 15.12.2020 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 року у справі № 240/7246/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01.04.2019 року пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.03.2021 року № СЗ/ 1236 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.04.2019 року пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.03.2021 року № СЗ/ 1236 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням проведених виплат. В решті позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення набрало законної сили 17.07.2021 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 року у справі № 240/2346/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000,00грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14.07.2021; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.07.2021 з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713, з урахуванням проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 17.06.2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на запит позивача від 14.07.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надало лист від 11.08.2023 №27729-27009/Т-02/8-0600/23, яким повідомило, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року у справі 240/12338/20 пенсійним органом нараховано доплату по перерахунку пенсії в розмірі 7118,15 грн., на виконання рішення суду від 17.06.2021 року у справі № 240/7246/21 134746,64 грн. та на виконання рішення суду 17.05.2023 року у справі № 240/2346/23 48000,00 грн.

Також позивачу роз`яснено, що відповідно норм ст.ст. 23, 116 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов`язання та платежі можна здійснювати лише за наявності відповідного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України, а взяття зобов`язань без відповідних бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Одночасно відповідач вказав, що нараховані доплати згідно рішень будуть обліковані та внесені до підсистеми "Реєстр судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України, а виконання рішень здійснюватиметься за рахунок коштів Державного бюджету в порядку черговості дати набрання законної сили рішенням суду.

Аналогічного змісту відповідь на свою заяву від 24.12.2024 року позивач отримав у листі Головного управління Пенсійного фонду України від 22.01.2025 року № 3258-33052/Т-02/8-0600/25.

Окремо пенсійний орган зауважив, що відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" № 2050-ІІІ від 19.10.2000 та "Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159, підприємства, установи і організації всіх форм власності господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсації підлягають грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру. Одночасно повідомлено, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду, зазначені у зверненні, виконані в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області у терміни, визначені чинним законодавством, а фактична виплата донарахованих коштів ще не здійснена за браком фінансування з Державного бюджету України, тому компенсація за втрату частини доходів на виконання рішень не нараховується.

Позивач, вважаючи протиправними дії щодо відмови у виплаті спірної компенсації, звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 року №2050-III (далі - Закон №2050-III) та "Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати", затвердженим постановою Кабміну Міністрів України від 21.02.2001 № 159 (далі - Порядок № 159).

Відповідно до статей 1-2 Закону №2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

За правилами, визначеними статтею 3 Закону №2050-III та пунктом 4 Порядку №159, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.

Відповідно до статті 4 Закону №2050-III та пункту 5 Порядку №159 сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць, тому компенсація втрати частини доходів може бути нарахована лише на ту частину заборгованості, яка була фактично виплачена позивачу та в місяць виплати такої заборгованості.

Відповідно до статті 6 Закону №2050-III компенсацію виплачують за рахунок коштів Пенсійного фонду України, а також коштів, що спрямовуються на їх виплату з бюджету.

З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що основними умовами для виплати суми компенсації є: 1) порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії) та 2) виплата нарахованих доходів. При цьому виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється в день виплати основної суми доходу. Відтак, законодавець пов`язує виплату компенсації втрати частини доходів з виплатою основної суми доходу.

Указана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 жовтня 2022 року у справі №140/862/19 (адміністративне провадження № К/9901/20190/19).

Згідно частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, вирішуючи даний спір щодо нарахування і виплати позивачу компенсації втрати частини доходу (пенсії) у зв`язку із порушенням строку її виплати відповідно до Закону №2050-III та Порядку №159, суд враховує вказані вище висновки суду касаційної інстанції.

Суд також звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 20 жовтня 2022 року у справі №140/862/19 з правовідносин, що є аналогічними відносинам у цій справі, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності територіального органу Пенсійного фонду України щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини перерахованої пенсії у зв`язку із порушенням строків її виплати з огляду на відсутність доказів виплати позивачу нарахованої доплати за рішенням суду.

Як зазначалось вище, основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону №2050-III компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії) і компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення. Тобто, за наявності визначених Законом №2050-III умов, присуджена за рішенням суду сума підлягає компенсації у тому ж самому порядку, якщо ці умови настали у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення суду.

Отже, коли суми нараховуються за рішенням суду, то підстава для виплати компенсації виникає у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення суду. Відповідно, визначальними обставинами для виплати компенсації є дати нарахування та фактичної виплати вказаних доходів, оскільки основною умовою для виплати громадянину компенсації, передбаченої статтею 2 Закону №2050-III, є порушення встановлених строків саме виплати нарахованих доходів.

У цій справі позивач звернувся до суду з приводу нарахування та виплати йому компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням територіальним органом Пенсійного фонду України строків виплати сум перерахованої пенсії за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 року в сумі 7118,15 грн. на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року у справі № 240/12238/20, за період з 01.04.2019 по 31.07.2021 - у сумі 134746,64 грн. на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 року у справі № 240/7246/21, а також за період з 01.07.2021 по 30.06.2023 року - у сумі 48000,00 грн. на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 року у справі № 240/2346/23.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що вищезазначені суми перерахованої пенсії на час звернення до суду з цим позовом не були виплачені позивачу, що ним визнається у позові та підтверджується відповідачем у відзиві.

Отже, відсутність фактичної виплати пенсії, перерахованої на виконання рішень Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі № 240/12238/20, від 17.06.2021 у справі № 240/7246/21 та від 17.05.2023 у справі № 240/2346/23 у загальній сумі 189864,79 грн (7118,15 грн. + 134746,64 грн. + 48000,00 грн.), унеможливлює встановити період прострочення та здійснення розрахунку компенсації втрати частини доходів відповідно до Порядку №159.

Тобто, право позивача на одержання грошової компенсації втрати частини доходів виникне у день виплати заборгованості з перерахованої пенсії.

З огляду на те, що фактична виплата заборгованості по сумі доплати пенсії позивачу ще не здійснена, то у відповідача наразі не виникло обов`язку нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів, адже згідно статті 4 Закону №2050-ІІІ виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Враховуючи зазначене вище, оскільки позивачу кошти у загальному розмірі 189864,79 грн. фактично не виплачені у повному обсязі, суд дійшов висновку про безпідставність та передчасність заявлених позовних вимог. Відтак, позов задоволенню не підлягає.

З урахуванням положень статті 139 КАС України у зв`язку з відмовою в позові розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244, 245, 246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко