Справа № 580/2291/25
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2291/25
УХВАЛА

06 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного рибного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області від 29 січня 2025 року № 12-К "Про звільнення провідного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" ОСОБА_1 ".

2) поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді провідного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль".

3) стягнути з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області на корись ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 січня 2025 року і до моменту фактичного поновлення на посаді.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного рибного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2026 року.

02 березня 2026 року та 03 березня 2026 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача про відкладенні розгляду справи, у зв`язку з необхідністю витребувати нові докази, а саме: копію свідоцтва про смерть позивача.

04 березня 2026 року сторони у судове засідання не з`явились.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування нових доказів, апеляційний суд зазначає наступне.

Так, згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідач у своїх клопотаннях зазначає, що до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 помер. У зв`язку з цим, відповідач просить витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію свідоцтва про смерть апелянта.

Положеннями ч. 1 ст. 308 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами.

З урахуванням викладеного, зважаючи на необхідність забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

У разі відсутності відомостей про смерть ОСОБА_1 надати відомості щодо його актуального стану.

У Х В А Л И В:

Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (18002, Україна, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Небесної Сотні, будинок 3) належним чином засвідчену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ).

У разі відсутності відомостей про смерть ОСОБА_1 надати відомості щодо його актуального стану.

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати витребувані докази у строк до 01 квітня 2026 року.

У разі неможливості виконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини у письмовому вигляді.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі та до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна