Справа № 520/14693/25
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"06" березня 2026 р. справа № 520/14693/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ольги Горшкової, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 по справі №520/14693/25 (суддя Чудних С.О.) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 :

- з 01.02.2020 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16.04.2025 року №11/23587-суд;

- з 01.02.2021 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби від 16.04.2025 року №11/23588-суд;

- з 01.02.2022 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби від 16.04.2025 року №11/23589 -суд;

- з 01.02.2023 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби від 16.04.2025 року №11/23590-суд, що складені на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду №520/29839/23 від 22.8.2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 :

- з 01.02.2020 року на підставі довідки Адміністрації Держаної прикордонної служби України від 16.04.2025 № 11/23587-суд;

- з 01.02.2021 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16.04.2025 року №11/23588-суд;

- з 01.02.2022 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби від 16.04.2025 року№11/23589-суд;

- з 01.02.2023 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби від 16.04.2025 року №11/23590-суд і здійснити виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

17.02.2026 через канцелярію суду позивачем було подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 18.09.2025.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що в тексті судового рішення від 18.09.2025 по справі №520/14693/25 невірно вказана сума судового збору, що належить до стягнення на користь позивача, замість належних до стягнення "4844,80 грн" помилково зазначено "605,00 грн".

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади та згідно розпорядження керівника апарату суду, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026, заява передана на розгляд судді Ользі Горшковій.

Згідно частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за можливе розглянути останню в порядку письмового провадження.

Суд зауважує, що виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 року у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Для виправлення описки в судовому рішенні, вагомою причиною для виправлення описки є наявність описки.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в загальному розмірі 4844,80 грн, що підтверджується відповідними квитанціями, які містяться в матеріалах справи.

При цьому рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 адміністративний позов задоволено частково та вирішено стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Разом із тим, відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що наведені позивачем у заяві про виправлення описки питання про стягнення належних розмірів судових витрат підлягають вирішенню в порядку винесення додаткового судового рішення.

Проаналізувавши зміст резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 по справі №520/14693/25, суд не встановив, що остання містить описки чи арифметичні помилки, а зміст викладених судом обставин та певних висновків не є підставою для внесення до рішення (резолютивної частини) виправлень, про які просить заявник, відповідно до ст.253 КАС України.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 256, КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 18.09.2025 по справі №520/14693/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ольга ГОРШКОВА