overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2027/26
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2027/26
УХВАЛА

06 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.03.2025 по 28.09.2025 та компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за період з 28.03.2025 по 29.01.2026;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.03.2025 по 28.09.2025;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої грошового забезпечення за період з 28.03.2025 по 29.01.2026, за весь час затримки її виплати, а саме, за період з 28.03.2025 по день фактичної виплати грошового забезпечення - 29.01.2026.

Ухвалою від 16.02.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2026 №171/2026 та згідно наказу в.о. Голови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 №36-П суддю ОСОБА_2 виключено зі штату суддів Хмельницького окружного адміністративного суду.

Розпорядженням керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл цієї адміністративної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026, головуючим суддею визначено Матущака В.В.

Розглянувши матеріали справи вбачається необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/3421/26
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3421/26
УХВАЛА

06 березня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем законних прав та інтересів позивача.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (вул. Юрія Іллєнка, 81,м. Київ,04050) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський
Справа № 560/10806/25
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 14.11.2025 у справі №560/10806/25 позов задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив:

1. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду, а саме зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , подати у строк 10 днів звіт про виконання судового рішення від 14.11.2025 у справі №560/10806/25.

2. За наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду або в разі не подання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2026 №171/2026 та згідно наказу в.о. Голови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 №36-П суддю ОСОБА_3 виключено зі штату суддів Хмельницького окружного адміністративного суду.

Розпорядженням керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл цієї адміністративної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026, головуючим суддею визначено Матущака В.В.

Розглянувши матеріали справи вбачається необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/19551/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача, що полягають у відмові відповідача у виплаті щорічної разової допомоги до Дня Незалежності України за 2024 рік, викладеній в листі від 06.11.2024 р. № 18685-17249/0-04/8-2200/24;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу, як учаснику бойових дій, щорічної разової грошової виплати до Дня Незалежності України за 2024 рік в розмірі 5 мінімальних розмірів пенсій за віком, з урахуванням фактично сплаченої суми.

Ухвалою від 30.12.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 30.12.2024 зупинено провадження в адміністративній справі № 560/19551/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23.

Як визначено частиною першою статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Рішенням від 05.03.2024, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи №440/14216/23, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні позову.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2025 у зразковій справі №440/14216/23 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.03.2024 залишено без змін.

Відповідно рішення суду у справі №440/14216/23 набрало законної сили 14.05.2025, що зумовлює необхідність поновлення провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 237 КАС України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 560/19551/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/5598/20
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5598/20
УХВАЛА

06 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 лютого 2026 року у цій справі заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі №560/5598/20 - задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.03.2022 по справі №560/5598/20 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 нарахованих коштів в сумі 11397,51 грн.

Від ОСОБА_1 надійшла письмова заява, де зазначено, що суд даною ухвалою помилково не визначив чіткий спосіб виконання рішення суду у цій справі.

Суд вважає, що зазначене є опискою та вважає за необхідне її виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 04 лютого 2026 року у справі №560/5598/20, зазначивши, що судом змінено лише спосіб виконання рішення суду у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський
Справа № 560/3246/26
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3246/26
УХВАЛА

06 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В., розглянувши заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

04.03.2026 до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку щодо необхідності її прийняття до розгляду, оскільки подана заява про збільшення позовних вимог відповідає усім вимогам, які пред`являються законом до позовної заяви.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі №560/3246/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський
Справа № 560/16528/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа №560/16528/24.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.11.2024 року зупинено провадження у справі №560/16528/24 до набрання законної сили рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/15494/24.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2026 № 171/2026 суддю Гнап Діану Дмитрівну призначено на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до наказу в.о. голови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року № 36-п суддю ОСОБА_2 виключено зі штату Хмельницького окружного адміністративного суду з 02 березня 2026 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького окружного адміністративного суду головуючим суддею у справі визначено Салюка П.І.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №560/16528/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 560/1822/25
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1822/25
УХВАЛА

06 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області, в якому просить:

- визнати незаконним рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області №976 від 28.10.2021 року та скасувати його, як таке, що порушує його конституційні права, права членів громади міста Хмельницького, Конституцію України та утискує права громади та окремих громадян.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.08.2025 продовжено розгляд справи №560/1822/25 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 09.12.2025 суд клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №560/1822/25 задовольнив. Зупинив провадження у справі №560/1822/25 до одужання ОСОБА_1 . Зобов`язав ОСОБА_1 надати інформацію щодо усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2026 №171/2026 та згідно наказу в.о. Голови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 №36-П суддю ОСОБА_2 виключено зі штату суддів Хмельницького окружного адміністративного суду.

Розпорядженням керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл цієї адміністративної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026, головуючим суддею визначено Матущака В.В.

Розглянувши матеріали справи вбачається необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу.

У разі поновлення провадження у справі, розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/15066/25
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 08.09.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 16.02.2026 суд залишив без руху адміністративний позов з підстав невідповідності вимогам статті 160 КАС України.

На адресу суду надійшла заява на усунення недоліків, до якої позивач додав копію документу про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивач усунув недоліки, встановлені в ухвалі суду від 16.02.2026, тому необхідно продовжити розгляд справи.

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №560/15066/15 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/3372/26
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3372/26
УХВАЛА

06 березня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іклав" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Іклав", в якому просить стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 3972,78 грн.

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іклав" (вул. Чорновола, буд.88/Б,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29010) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак