Справа № 520/33438/25
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 березня 2026 року справа №520/33438/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту відповідач), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у відмові поновити виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 за період з 01.03.2024 по 30.07.2025;

- зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 за період з 01.03.2024 по 30.07.2025 включно, та виплатити всю заборгованість одним платежем.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що відповідачем, вчинено протиправні дії щодо припинення нарахування та виплати пенсії по інвалідності, як інваліду III групи.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 позовну заяву залишено без руху. Представником позивача усунуто недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Вказану ухвалу суду надіслано судом відповідачу з використанням системи ЄСІТС та доставлено в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Однак відповідач подав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши усі надані сторонами документи, у тому числі ті, які надійшли до суду через систему "Електронний суд" та наявні у підсистемі "Діловодство спеціалізованого суду" з моменту звернення позивачем до суду з цією позовною заявою, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач є особою з інвалідністю. Рішенням Міжрайонної Київської медико-соціальної експертної комісії №794 від 19.09.2023 йому встановлено ІІ групу інвалідності строком на один рік - до 19.09.2024.

Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ України» (далі ЦМСЕК) 31.01.2024 без належних підстав провів заочний повторний огляд і скасував зазначене рішення МСЕК. Саме це рішення ЦМСЕК стало підставою для припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2024.

Не погодившись з рішенням ЦМСЕК ОСОБА_1 подав адміністративний позов до Харківського окружного адміністративного суду.

Харківський окружний адміністративний суд у справі №520/13521/24 визнав протиправним та скасував висновок і довідку ЦМСЕК від 31.01.2024. Суд дійшов висновку, що огляд відбувся з порушенням вимог Положення №1317, без належного повідомлення позивача і без передбачених законом підстав. Таким чином, суд фактично поновив дію рішення МСЕК від 19.09.2023 про встановлення мені інвалідності ІІ групи. Рішення набрало законної сили 02.05.2025.

Після набрання рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 законної сили, позивач звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою про відновлення пенсійних виплат і погашення заборгованості.

Відповідач 09.06.2025 надіслав першу відповідь за №15391-14701/К-2000-25, де підтвердив чинність судового рішення, однак зазначив, що не був стороною адміністративної справи і поставив поновлення виплати пенсії в залежність від відповіді ЦМСЕК з метою отримання «додаткової інформації на підтвердження скасування судом їх рішення від 31.01.2024», не врахувавши приписів Конституції України щодо обов`язковості судових рішень, що набрали законної сили на всій території України.

Також ГУ ПФУ 09.09.2025 у відповіді №2000-0202-8/135478 порушуючи норми Конституції України, повторно вказав, що питання виплат залежить від відповіді ЦМСЕК, а не від рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/13521/24.

Таким чином, відповідач - ГУ ПФУ в Харківській області, з травня 2025 року до теперішнього часу після набрання законної сили рішенням суду, на думку позивача, безпідставно ухиляється від поновлення виплати пенсії позивачу, що вважає протиправною бездіяльністю.

Не погодившись з бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду для захисту своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Призначення і виплата пенсії в Україні здійснюється згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі за текстом - Закон України № 1058-IV), іншими законами і нормативно-правовими актами та міжнародними договорами (угодами), що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення.

За приписами частини 1 статті 9 Закону України №1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

За змістом частини 1 статті 30 Закону України №1058-IV пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Так, позивач отримував пенсію по інвалідності, як особа з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання на підставі виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією.

Підставою для припинення нарахування та виплати позивачу пенсії відповідач, зазначив відсутність у ГУ ПФУ в Харківській області рішення державного закладу «Центральна медико-соціальної експертної комісії МОЗ України».

Так, згідно п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" особам з інвалідністю, повторний огляд яких був призначений з 01.01.2025, але які не пройшли його своєчасно, строк інвалідності продовжується до дати прийняття рішення за результатами проведення оцінювання повсякденного функціонування, але не довше ніж до 01.07.2025.

Відповідно до підпункту 14-6.1 пункту 14-6 розділу XV Закону України №1058-IV для осіб з інвалідністю та дітей з інвалідністю, яким призначено пенсію по інвалідності або пенсію у зв`язку з втратою годувальника, у яких строк припинення виплати такої пенсії припадає на період дії воєнного стану, надзвичайного стану в Україні, у разі неможливості проходження повторного огляду або оцінювання повсякденного функціонування особи з причин, визначених Кабінетом Міністрів України, виплата пенсії продовжується до дати проведення повторного огляду або оцінювання повсякденного функціонування особи або протягом шести місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану, надзвичайного стану в Україні (для осіб, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятих на військову службу за контрактом у період дії воєнного стану, - не менш як на весь строк їхньої військової служби). Якщо при повторному огляді, оцінюванні повсякденного функціонування особі з інвалідністю встановлено іншу групу (підгрупу) інвалідності, розмір пенсії, виплату якої продовжено відповідно до цього пункту, переглядається з місяця, наступного за місяцем надходження повідомлення про встановлення інвалідності до територіального органу Пенсійного фонду України.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" встановлено, що в разі коли особі інвалідність (із зазначенням строку повторного огляду) була встановлена до набрання чинності цією постановою відповідно до Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 Питання медико-соціальної експертизи (Офіційний вісник України, 2009, №95, ст. 3265), і строк повторного огляду припав на період воєнного стану на території України, але яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 08.03.2022 №225 Деякі питання порядку проведення медико-соціальної експертизи на період воєнного стану на території України (Офіційний вісник України, 2022, №25, ст. 1310) не проходила такий повторний огляд в медико-соціальних експертних комісіях:

чоловіки віком від 25 до 60 років, яким була встановлена друга або третя група інвалідності із зазначенням строку повторного огляду, зобов`язані у період з 01.04.2025 до 01.11.2025 пройти оцінювання повсякденного функціонування відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою;

інші особи, за винятком тих, кого неможливо направити на проведення оцінювання повсякденного функціонування, проходять оцінювання повсякденного функціонування до 01.04.2026.

До числа тих, кого неможливо направити на проведення оцінювання повсякденного функціонування, належать:

особи, місцем проживання яких є території, що включені до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, для яких не визначена дата завершення бойових дій або тимчасової окупації;

особи, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися, не чують, не розмовляють, не бачать (на обидва чи одне око), не мають очей (ока), кінцівок (кінцівки), кистей рук (кисті руки), стоп ніг (стопи ноги), одного з парних органів, в яких наявне онкологічне захворювання, інтелектуальні порушення чи психічні розлади, церебральний параліч або інші паралітичні синдроми, причина інвалідності з дитинства.

Так, позивачу інвалідність була встановлена з 19.09.2023, тобто до набрання чинності Постановою №1338 (26.11.2024), та строк повторного огляду припав на період воєнного стану на території України.

Відтак, посилання відповідача щодо правомірності припинення виплати пенсії по інвалідності позивачу з 01.03.2024 по 30.07.2025 у зв`язку з відсутністю у ГУ ПФУ в Харківській області рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо визнання позивача особою з інвалідністю є необґрунтованими.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 у справі №520/13521/24 - адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ України" про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано висновок медико-соціальної експертизи Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» № 214/1 від 31.01.2024, яким скасовано рішення Міжрайонної київської медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу охорони здоров`я «Обласного центру медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації № 794 від 19.09.2023 про встановлення ОСОБА_1 II групи інвалідності терміном на 1 рік, загальне захворювання та Скасовано довідку Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» про невизнання ОСОБА_1 інвалідом ІІ групи № 14 від 31.01.2024.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 у справі №520/13521/24 набрало законної сили 02.05.2025.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання, а держава гарантує його реалізацію у визначеному законом порядку.

Згідно з частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, а також те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 у справі №520/13521/24 набрало законної сили 02.05.2025, суд дійшов висновків, що обставини протиправності зупинення виплати пенсії позивачу з 01.03.2024 по 30.07.2025 є встановленими у справі №520/13521/24 та доказуванню під час розгляду цієї справи не потребують.

Також, суд зауважує, що згідно з частиною першою статті 49 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2-1) за заявою пенсіонера про припинення виплати пенсії у зв`язку з тимчасовим проживанням за кордоном; 3) у разі смерті пенсіонера, визнання його безвісно відсутнім або оголошення померлим у встановленому законом порядку; 3-1) у разі надання пенсіонеру статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин, відповідно до Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин"; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 4-1) у разі непроходження фізичної ідентифікації у випадках, передбачених законодавством; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Отже, виплата пенсії припиняється за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду.

Проте, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано доказів прийняття відповідного рішення щодо припинення виплати пенсії позивачу або припинення виплати пенсії за рішенням суду.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області вчинено протиправні дії щодо припинення з 01.03.2024 по 30.07.2025 нарахування та виплати пенсії по інвалідності позивачу, як інваліду III групи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновків про наявність правових підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії по інвалідності як інваліду III групи з моменту фактичного припинення виплати пенсії, а саме з 01.03.2024 по 30.07.2025.

Щодо вимог позивача виплачувати пенсію в подальшому та виплатити всю заборгованість одним платежем, суд зазначає таке.

В силу положень частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відтак, захисту в порядку адміністративного судочинства підлягають лише порушені права особи у спірних правовідносинах, тому суд не уповноважений вирішувати питання щодо пенсійних виплат на майбутнє.

Щодо виплати заборгованості одним платежем суд зазначає про передчасність даної вимоги, оскільки відповідач не розглядав даного питання, тому відсутнє порушене право позивача в цій частині.

За приписами частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що наявні правові підстави для часткового задоволення позовної заяви.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд встановив, що за подання позовної заяви у цій справі позивач сплатив судовий збір у розмірі 968,96 грн, що підтверджується квитанцією, копія якої наявна у матеріалах справи.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є одна вимога немайнового характеру, а отже, ставка судового збору за подання даного позову становить 1211,20 грн.

Водночас, суд звертає увагу на те, що у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 Закону України «Про судовий збір» доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки у цій справі позивач позовну заяву подав в електронній формі через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору становить 968,96 грн (1211,20 грн. * 0,8).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача у розмірі 968,96 грн.

Керуючись статтями 4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 257,255, 262, 236, 293, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у відмові поновити виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 за період з 01.03.2024 по 30.07.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 за період з 01.03.2024 по 30.07.2025 включно.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА