Справа № 420/23475/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяви представника позивача про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, Південно-Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, в якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати Постанову засідання Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань від 26.03.2025 року № 1 про відмову у задоволенні скарги від 17.03.2025 року на неналежні умови тримання в Державній установі Одеський слідчий ізолятор у період з 16.05.2019 року 07.09.2022 року ОСОБА_1 ;

зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань (Комісію з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань) встановити факт тримання ОСОБА_1 в неналежних умовах в Державній установі Одеський слідчий ізолятор у період з 16.05.2019 року 07.09.2022 року.

Ухвалою суду від 10.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 06.02.2026 залучено до участі у справі в якості другого відповідача у справі Південно-Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (, адреса: 65059, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 9). Розгляд справи розпочато спочатку.

25.02.2026 від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить доповнити позовні вимоги наступною вимогою: «Стягнути з Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6; ) за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 320 000 (триста двадцять тисяч) гривень».

Заява обґрунтована тим, що вимога про стягнення 320 000 грн як компенсації за моральну шкоду не є довільною сумою, а ґрунтується на детальному аналізі глибини та тривалості страждань позивача. У доктрині адміністративного права та практиці ЄСПЛ моральна шкода у справах про неналежні умови тримання презюмується. Тобто сам факт перебування особи в умовах, що не відповідають стандартам ст. 3 Конвенції, автоматично означає завдання їй моральних страждань. Грошова компенсація у таких справах виконує компенсаторну функцію вона не може повністю усунути біль чи приниження, але є єдиним доступним способом для держави визнати свою провину та надати потерпілому засоби для певної реабілітації. При визначенні розміру шкоди у 320 000 грн було враховано наступні критерії: Тривалість порушення: ОСОБА_1 перебував у неналежних умовах понад 1200 днів (з 16.05.2019 по 07.09.2022). Кожен день перебування в умовах екстремальної переповненості та антисанітарії накопичує стрес та погіршує стан здоров`я. Інтенсивність страждань: Брак кисню, постійний запах каналізації, холод взимку та спека влітку, неможливість нормально помитися та виспатися через переповненість камер створюють стан перманентного дискомфорту. Втрата соціальних зв`язків та погіршення здоров`я: Перебування в таких умовах неминуче впливає на психіку, викликаючи почуття безпорадності та озлобленості, а також провокує розвиток хронічних захворювань. Ступінь вини відповідачів: Адміністрація установи знала про критичний стан камер та переповненість, проте не вживала дієвих заходів для розвантаження ізолятора чи термінового ремонту, посилаючись лише на «плани» на 2025 рік.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем дотримано вимоги КАС України щодо порядку подання заяви про збільшення позовних вимог, а тому суд, враховуючи викладене, вважає за можливе прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог та розглядати справу з наступними позовними вимогами:

визнати протиправною та скасувати Постанову засідання Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань від 26.03.2025 року № 1 про відмову у задоволенні скарги від 17.03.2025 року на неналежні умови тримання в Державній установі Одеський слідчий ізолятор у період з 16.05.2019 року 07.09.2022 року ОСОБА_1 ;

зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань (Комісію з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань) встановити факт тримання ОСОБА_1 в неналежних умовах в Державній установі Одеський слідчий ізолятор у період з 16.05.2019 року 07.09.2022 року;

стягнути з Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6; ) за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 320 000 (триста двадцять тисяч) гривень».

Питання звільнення позивача від сплати судового збору вирішено в ухвалі суду від 10.09.2025.

Щодо залучення в якості співвідповідача, представник позивача зазначає, що згідно з усталеною практикою, шкода, завдана державним органом, відшкодовується державою за рахунок коштів державного бюджету через Державну казначейську службу України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення, в якості співвідповідача Державну казначейську службу України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6; ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 48, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог.

Розгляд справи здійснювати щодо позовних вимог:

визнати протиправною та скасувати Постанову засідання Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань від 26.03.2025 року № 1 про відмову у задоволенні скарги від 17.03.2025 року на неналежні умови тримання в Державній установі Одеський слідчий ізолятор у період з 16.05.2019 року 07.09.2022 року ОСОБА_1 ;

зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань (Комісію з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань) встановити факт тримання ОСОБА_1 в неналежних умовах в Державній установі Одеський слідчий ізолятор у період з 16.05.2019 року 07.09.2022 року;

стягнути з Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6; ) за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 320 000 (триста двадцять тисяч) гривень».

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну казначейську службу України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6; ).

Запропонувати відповідачу - Державній казначейській службі України у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзиви на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив Державної казначейської служби України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу Державній казначейській службі України надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин