Справа № 280/10702/25
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 280/10702/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження процесуального строку у справі № 280/10702/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 280/10702/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.02.2026 справу прийнято до провадження, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також цією ухвалою, серед іншого, витребувано у позивача - ОСОБА_1 , необхідні для розгляду справи докази, а саме відомості про фактичне місце проживання ОСОБА_1 станом на час внесення відповідачем відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку позивачем та початку його розшуку (11.08.2025) та станом на час розгляду цієї справи, із зазначенням періоду(-ів) проживання за відповідною адресою, в тому числі, у випадку зміни фактичного місця проживання, із повідомленням про такі зміни, а також документи на підтвердження повноважень адвоката Бандуровського Дениса Вікторовича представляти інтереси ОСОБА_1 в Луганському окружному адміністративному суді.

Судом встановлено строк на подання витребуваних у позивача доказів, - не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали від 05.02.2026 шляхом їх подання за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний суд» у зв`язку з тим, що позовну заяву подано в електронній формі.

За приписами частини 5 статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Крім того, з аналізу змісту положень частини 10 статті 126 КАС України можна дійти висновку, що вручення відповідного процесуального документа представнику учасника справи вважається також врученням цього документа і цій особі.

Ухвалу суду від 05.02.2026 надіслано судом за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи до Електронного кабінету представника позивача - Бандуровського Дениса Вікторовича.

Так, вищевказану ухвалу суду доставлено до вказаного Електронного кабінету 08.02.2026.

При цьому слід звернути увагу, що позовну заяву подано до суду в електронній формі через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему «Електронний суд».

За приписами частини 11 статті 44 КАС України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Тобто, оскільки позовну заяву подано до суду в електронній формі, позивач (його представник) мав подати до суду відповідні докази виключно в електронній формі, у строк, що визначений ухвалою суду від 05.02.2026.

Проте, станом на 06 березня 2026 року позивачем не подано витребуваних судом доказів, у встановлений судом строк.

Суд наголошує, що відповідно до частини першої-третьої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За приписами частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 4 - 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи таких доказів є їх обов`язком.

До того ж, суд наголошує, що витребувані у позивача докази мають значення для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також для підтвердження повноважень адвоката Бандуровського Дениса Вікторовича представляти інтереси ОСОБА_1 в Луганському окружному адміністративному суді.

Однак, як вже мовилось, позивачем відповідні докази у встановлений судом строк не подано, та про причини неподання та/або неможливості подання доказів не повідомлено.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За приписами частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 3 статтею 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною 5 статті 121 КАС України встановлено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до частини 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Також відповідно до частин 2, 4 та 5 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що витребувані судом у позивача докази необхідні для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для подання позивачем доказів у справі, витребуваних ухвалою від 05.02.2026, та встановити додатковий строк для їх подання.

Керуючись статтями 9, 44, 79, 80, 118, 121, 79, 80, 241, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання доказів, витребуваних ухвалою суду від 05.02.2026, а саме:

- доказів (документів) на підтвердження повноважень адвоката Бандуровського Дениса Вікторовича представляти інтереси ОСОБА_1 в Луганському окружному адміністративному суді;

- відомостей про фактичне місце проживання ОСОБА_1 станом на час внесення відповідачем відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку позивачем та початку його розшуку (11.08.2025) та станом на час розгляду цієї справи, із зазначенням періоду(-ів) проживання за відповідною адресою, в тому числі, у випадку зміни фактичного місця проживання, із повідомленням про такі зміни.

Встановити додатковий строк на подання витребуваних доказів, - три календарні дні з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог частини 9 статті 80 КАС України та пункту 9 частини 2 статті 240 КАС України, у разі не подання позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, без поважних причин, суд залишає позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

СуддяО.М. Качанок