Справа № 140/8448/25
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2026-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

24 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 140/8448/25 пров. № А/857/48145/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Шевчук С. М.
за участі секретаря судового засідання Чупіль Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просило стягнути в дохід держави податковий борг в сумі 127196,50 гривень.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ФОП подав апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та ухвалити постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Під час апеляційного розгляду справи поставлено на вирішення питання про витребування від відповідача додаткових доказів по справі.

Дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів та необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Із змісту заявленого позову слідує, що його предметом є стягнення з відповідача податкового боргу, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень №0-0318 UA0037373 від 24.04.2024, №0-0318 від 21.04.2023, №0-0318-UA0052032 від 24.04.2024 та №1-0318 UA0013585 від 16.04.2024,з яким не погоджується ФОП ОСОБА_1 та вважає їх протиправними.

В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 , в якій він просить контролюючий орган переглянути та провести новий розрахунок податку на нерухоме майно за 2022 та 2023 роки.

З огляду на викладене, з`ясування вказаного питання носить принципове значення, через що слід дослідити під час судового розгляду докази адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник податковий борг та прийняття податковим органом відповідного рішення.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).

Окрім цього, частиною 9 ст.79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

За таких умов стосовно витребуваних доказів діють правила ч.9 ст.79 КАС України щодо обов`язковості їх скерування на адресу іншої сторони.

Оскільки розглядуваний спір стосується правомірності стягнення податкового боргу, який виник на підставі ППР, з якими не погоджується ФОП ОСОБА_1 , у суду апеляційної інстанції виникла обґрунтована необхідність дослідження в судовому засіданні додаткових доказів з приводу адміністративного оскарження ППР та прийняте відповідне рішення.

Враховуючи, що за відсутності оцінки необхідних суду доказів повно та об`єктивно розглянути по суті апеляційну скаргу немає можливості з об`єктивних причин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у позивача по даній справі відповідної інформації.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від Головного управління ДПС у Волинській області прийняте за результатами розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , зареєстрованої 02 грудня 2024 року за вх.№47645/6 рішення та провадження у справі №140/8448/25 зупинити до отримання витребовуваних документів.

Витребовувані докази надіслати на електронну адресу суду E-mail: протягом 5 робочих днів з дня отримання ухвали

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у касаційному порядку протягом 30 днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук
Повний текст ухвали складено 05.03.2026