Справа № 200/9961/25
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року Справа№200/9961/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черникової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач), через свого представника, адвоката Сакун Віталія Анатолійовича, який діє на підставі ордера Серії АН №1599026 від 06 квітня 2025 року, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 03.11.2025 року №94 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового підземного стажу ОСОБА_1 за професіями згідно з постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 та списком №1 періоди роботи позивача 12.04.2000 17.04.2000, 01.05.2000, 22.06.2000 25.06.2000, 01.12.2000 - 31.01.2001, 09.03.2005 - 17.03.2005, 01.06.2005 16.06.2005, 01.07.2005 - 21.07.2005, 01.08.2005 - 07.08.2005, 10.08.2005 - 13.08.2005, 26.09.2005 - 26.09.2005, 11.03.2011 - 25.03.2011, 16.05.2011 - 19.05.2011, 01.06.2011 - 01.06.2011, 08.08.2011 - 11.08.2011, 12.08.2011 - 12.08.2011, 27.12.2011 - 31.12.2011, 01.01.2012 - 05.01.2012, 01.06.2012 - 04.06.2012, 01.01.2013 - 04.01.2013, 01.07.2013 - 01.07.2013, 01.11.2013 - 04.11.2013, 01.02.2014 - 01.02.2014, 31.03.2014 - 31.03.2014, 01.05.2014 - 01.05.2014, 01.07.2014 - 03.07.2014, 01.09.2014 - 13.09.2014, 01.10.2014 - 17.10.2014, 18.10.2014 - 31.10.2014, 27.11.2014 - 28.11.2014, 01.02.2015 - 01.02.2015, 01.09.2015 - 01.09.2015, 01.10.2015 - 01.10.2015, 01.11.2015 - 02.11.2015, 01.12.2015 - 01.12.2015, 01.02.2016 - 06.02.2016, 01.05.2016 - 03.05.2016, 01.07.2016 - 01.07.2016, 01.09.2016 - 02.09.2016, 01.12.2016 - 02.12.2016, 01.02.2017 - 01.02.2017, 01.03.2017 - 04.03.2017, 01.05.2017 - 02.05.2017, 01.07.2017 - 01.07.2017, 31.03.2018 - 31.03.2018, 01.05.2019 - 01.05.2019, 01.11.2019 - 02.11.2019, 01.12.2019 - 16.12.2019, 01.02.2020 - 07.02.2020, 01.03.2020 - 09.03.2020, 01.04.2020 - 02.04.2020, 01.05.2020 - 11.05.2020, 01.06.2020 - 15.06.2020, 01.08.2020 - 09.08.2020, 01.09.2020 - 11.09.2020, 23.09.2020 - 05.10.2020, 01.11.2021 - 01.11.2021, та стаж на провідних професії «гірник очисного забою підземний, машиніст гірничо виймальних машин підземний» з урахуванням кратності стажу 1 рік 3 місяці, як передбачено роз`ясненням від 20.01.1992 № 8 Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за періоди роботи 25.04.2000 - 01.05.2000, 22.06.2000 - 25.06.2000, 01.12.2000 - 31.01.2001, 09.03.2005 - 17.03.2005, 01.06.2005 - 16.06.2005, 01.07.2005 - 21.07.2005, 01.08.2005 - 07.08.2005, 10.08.2005 - 13.08.2005, 26.09.2005 - 26.09.2005, 11.03.2011 - 25.03.2011, 16.05.2011 - 19.05.2011, 01.06.2011 - 01.06.2011, 08.08.2011 - 11.08.2011, 12.08.2011 - 12.08.2011, 27.12.2011 - 31.12.2011, 01.01.2012 - 05.01.2012, 01.06.2012 - 04.06.2012, 01.01.2013 - 04.01.2013, 01.07.2013 - 01.07.2013, 01.11.2013 - 04.11.2013, 01.02.2014 - 01.02.2014, 31.03.2014 - 31.03.2014, 01.05.2014 - 01.05.2014, 01.07.2014 - 03.07.2014, 01.09.2014 - 13.09.2014, 01.10.2014 - 17.10.2014, 18.10.2014 - 31.10.2014, 27.11.2014 - 28.11.2014, 01.02.2015 - 01.02.2015, 01.09.2015 - 01.09.2015, 01.10.2015 - 01.10.2015, 01.11.2015 - 02.11.2015, 01.12.2015 - 01.12.2015, 01.02.2016 - 06.02.2016, 01.05.2016 - 03.05.2016, 01.07.2016 - 01.07.2016, 01.09.2016 - 02.09.2016, 01.12.2016 - 02.12.2016, 01.02.2017 - 01.02.2017, 01.03.2017 - 04.03.2017, 01.05.2017 - 02.05.2017, 01.07.2017 - 01.07.2017, 31.03.2018 - 31.03.2018, 01.05.2019 - 01.05.2019, 01.11.2019 - 02.11.2019, 01.12.2019 - 16.12.2019, 01.02.2020 - 07.02.2020, 01.03.2020 - 09.03.2020, 01.04.2020 - 02.04.2020, 01.05.2020 - 11.05.2020, 01.06.2020 - 15.06.2020, 01.08.2020 - 09.08.2020, 01.09.2020 - 11.09.2020, 23.09.2020 - 05.10.2020, 01.11.2021 01.11.2021 та прийняти рішення про призначення пенсії згідно ч. 2 ст. 14 Закону України «Пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до Рішення Конституційного Суду № 1- р/2020 від 23.01.2020 року.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що за результатом виконання рішення суду від 21.05.2025 року по справі №200/2448/25, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області 03.11.2025 прийнято рішення №94 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії.

Позивач вважає, що відповідачем протиправно при обчисленні пільгового стажу не було застосовано кратність пільгового стажу на провідних професіях, що перелічені у ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», не застосовані роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 «Про порядок врахування пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». У зв`язку з чим, позивач вважає рішення протиправним, у зв`язку з чим, звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 19 грудня 2025 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий 7-денний строк для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині даної ухвали.

22 грудня 2025 року від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

Ухвалою Донецького адміністративного суду від 05 січня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

15 січня 2026 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Донецького адміністративного суду від 02 березня 2026 року витребувані докази у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

04 березня 2026 року до суду надійшли від представника відповідача докази по справі .

Ухвалою Донецького адміністративного суду від 05 березня 2026 року у задоволенні клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовлено.

У відзиві на позов Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, зазначаючи наступне.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2025 по справі № 200/2448/25 та Постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області була повторно розглянута заява позивача від 17.12.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

За результатом розгляду заяви позивача від 17.12.2024 прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 03.11.2025 №94 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Після перегляду пенсійної справи з урахуванням рішення суду:

Вік позивача (на 17.12.2024) становить 43 роки.

Страховий стаж позивача становить 47 років 19 днів.

В тому числі: пільговий підземний стаж складає - 24 роки 05 місяців 09 днів з яких: - роботи на провідних професіях (20) складає - 12 років 07 місяців 29 днів, з урахуванням вимог роз`яснення №8 - 15 років 10 місяців 06 днів; - роботи підземні по постанові 202 (25) складає - 06 років 02 місяці 04 дні; - за Списком №1 складає - 03 роки 02 місяці 18 днів, з урахуванням вимог роз`яснення №8 - 02 роки 04 місяці 29 днів.

До страхового стажу роботи зараховано всі періоди трудової діяльності.

До пільгового стажу не зараховані періоди:

12.04.2000 - 17.04.2000 - попереднє навчання з ТБ згідно пільгової довідки від 23.08.2023 №01/11-210/48;

01.05.2000 - 01.05.2000 - курси, згідно пільгової довідки від 23.08.2023 №01/11-210/48; 22.06.2000 25.06.2000 - учбовий пункт згідно пільгової довідки від 23.08.2023 №01/11-210/48;

09.03.2005 - 17.03.2005 - учбовий пункт згідно пільгової довідки від 23.08.2023 №01/11-210/48;

01.06.2005 - 16.06.2005 курси, згідно пільгової довідки від 23.08.2023 №01/11-210/48; 01.07.2005 - 21.07.2005 курси, згідно пільгової довідки від 23.08.2023 №01/11-210/48; 01.08.2005 - 07.08.2005 - курси, згідно пільгової довідки від 23.08.2023 №01/11-210/48; 10.08.2005 - 13.08.2005 - попереднє навчання з ТБ згідно пільгової довідки від 23.08.2023 №01/11-210/49;

26.09.2005 - 26.09.2005 - курси, згідно пільгової довідки від 23.08.2023 №01/11-210/49; 11.03.2011 - 25.03.2011 - попереднє навчання з ТБ згідно пільгової довідки від 03.07.2023 №404;

16.05.2011 - 19.05.2011 - попереднє навчання з ТБ згідно пільгової довідки від 03.07.2023 №405;

01.06.2011 - 01.06.2011 - згідно довідки від 10.05.2023 №345 - 1 день б/в (відпустка без оплати);

08.08.2011 - 11.08.2011 - попереднє навчання з ТБ згідно пільгової довідки від 03.07.2023 №406;

12.08.2011 - 12.08.2011 - згідно довідки від 10.05.2023 №345 - 1 день б/в (відпустка без оплати);

27.12.2011 - 31.12.2011 - згідно довідки від 10.05.2023 №345 - 5 днів б/в (відпустка без оплати);

01.01.2012 - 05.01.2012 - згідно довідки від 10.05.2023 №345 - 5 днів б/в (відпустка без оплати); 0

1.06.2012 - 04.06.2012 - згідно довідки від 10.05.2023 №345 - 5 днів простій;

01.01.2013 - 04.01.2013 - згідно довідки від 10.05.2023 №345 - 4 дні б/в (відпустка без оплати);

01.07.2013 - 01.07.2013 - згідно довідки від 10.05.2023 №345 - 1 день б/в (відпустка без оплати);

01.11.2013 - 04.11.2013 - згідно довідки від 10.05.2023 №345 - 4 дні б/в (відпустка без оплати);

01.02.2014 - 01.02.2014 - згідно довідки від 10.05.2023 №345 - 1 день б/в (відпустка без оплати);

31.03.2014 - 31.03.2014 - згідно довідки від 10.05.2023 №345 - 1 день б/в (відпустка без оплати);

01.05.2014 - 01.05.2014 - згідно довідки від 10.05.2023 №345 - 1 день б/в (відпустка без оплати);

01.07.2014 - 03.07.2014 - згідно довідки від 10.05.2023 №345 - 3 дні б/в (відпустка без оплати);

01.09.2014- 13.09.2014 - згідно довідки від 10.05.2023 №345 - 13 днів простій;

01.10.2014 - 17.10.2014, 18.10.2014 - 31.10.2014 - згідно довідки від10.05.2023 №345 - 23 дні простій;

27.11.2014 - 28.11.2014 - попереднє навчання з ТБ згідно пільгової довідки від 23.08.2023 №01/11-210/50;

01.02.2015 - 01.02.2015 - згідно довідки від 23.08.2023 №01/11-210/50 позивач знаходився на навчанні з ТБ де 1 день б/в (відпустка без оплати);

01.09.2015 - 01.09.2015 - згідно довідки від 23.08.2023 №01/11-210/50 позивач знаходився на навчанні з ТБ де 1 день б/в (відпустка без оплати);

01.10.2015 - 01.10.2015 - згідно довідки від 23.08.2023 №01/11-210/50 позивач знаходився на навчанні з ТБ де 1 день б/в (відпустка без оплати);

01.11.2015 - 02.11.2015 - згідно довідки від 23.08.2023 №01/11-210/50 позивач знаходився на навчанні з ТБ де 2 дні б/в (відпустка без оплати);

01.12.2015 - 01.12.2015 - згідно довідки від 23.08.2023 №01/11-210/50 позивач знаходився на навчанні з ТБ де 1 день б/в (відпустка без оплати);

01.02.2016 - 06.02.2016 - згідно довідки від 23.08.2023 №01/11-210/50 позивач знаходився на навчанні з ТБ де 6 днів б/в (відпустка без оплати);

01.05.2016 - 03.05.2016 - згідно довідки від 23.08.2023 №01/11-210/50 позивач знаходився на навчанні з ТБ де 3 дні д/в (додаткова відпустка);

01.07.2016 - 01.07.2016 - згідно довідки від 23.08.2023 №01/11-210/50 позивач знаходився на навчанні з ТБ де 1 день д/в (додаткова відпустка);

01.09.2016 - 02.09.2016 - згідно довідки від 23.08.2023 №01/11-210/50 позивач знаходився на навчанні з ТБ де 2 дні д/в (додаткова відпустка);

01.12.2016 - 02.12.2016 - згідно довідки від 23.08.2023 №01/11-210/50 позивач знаходився на навчанні з ТБ де 2 дні д/в (додаткова відпустка);

01.02.2017 - 01.02.2017 - згідно довідки від 23.08.2023 №01/11-210/50 позивач знаходився на навчанні з ТБ де 1 день б/в (відпустка без оплати);

01.03.2017 - 04.03.2017 - згідно довідки від 23.08.2023 №01/11-210/50 позивач знаходився на навчанні з ТБ де 4 дні б/в (відпустка без оплати);

01.05.2017 - 02.05.2017 - згідно довідки від 23.08.2023 №01/11-210/50 позивач знаходився на навчанні з ТБ де 2 дні д/в (додаткова відпустка);

01.07.2017 - 01.07.2017 - згідно довідки від 23.08.2023 №01/11-210/50 позивач знаходився на навчанні з ТБ де 1 день д/в (додаткова відпустка);

31.03.2018 - 31.03.2018 - згідно форми ППВП ПФУ період зарахований - Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в;

01.05.2019 - 01.05.2019 - згідно довідки від 10.05.2023 №346 - допоміжна гірничорятувальна команда;

01.11.2019 - 02.11.2019 - згідно довідки від 10.05.2023 №346 - допоміжна гірничорятувальна команда - 1 день, відпустка без оплати - 1 день;

01.12.2019 - 16.12.2019 - згідно довідки від 10.05.2023 №346 - простій - 9 днів, відпустка без оплати 7 днів;

01.02.2020 - 07.02.2020 - згідно довідки від 10.05.2023 №346 - простій - 7 днів;

01.03.2020 - 09.03.2020 - згідно довідки від 10.05.2023 №346 - простій - 9 днів;

01.04.2020 - 02.04.2020 - згідно довідки від 10.05.2023 №346 - простій - 2 дні;

01.05.2020 - 11.05.2020 - згідно довідки від 10.05.2023 №346 - простій - 11 днів;

01.06.2020 - 15.06.2020 - згідно довідки від 10.05.2023 №346 - простій - 15 днів;

01.08.2020 - 09.08.2020 - згідно довідки від 10.05.2023 №346 - простій - 9 днів;

01.09.2020 - 11.09.2020 - згідно довідки від 10.05.2023 №346 - простій - 6 днів, відпустка без оплати - 5 днів;

23.09.2020 - 05.10.2020 - згідно довідки від 06.11.2024 №1065 - навчальний пункт; 01.11.2021 - 01.11.2021 - згідно довідки від 06.11.2024 №1065 - відпустка без збереження заробітної плати.

Щодо не зарахування періодів перебування позивача у безоплатних відпустках, простоях та додаткових вихідних днях.

Згідно листа Міністерства соціальної політики України від 08.02.2016 №713/039/161-16 час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місяця в календарному році

Проте доказів що відпустки без збереження заробітної плати були пов`язані з виробничою необхідністю позивачем не надано.

В довідках наданих позивачем, не вбачається, що простій на підприємстві було пов`язано з виробничою необхідністю, тому відсутні підстави для зарахування вказаних періодів до пільгового стажу, адже ключовою умовою зарахування періоду простою до пільгового стажу за Списком № 1 є те, що простій на підприємстві має бути пов`язаний з виробничою необхідністю.

Оскільки відсутні накази про переведення підприємства у простій, відсутня інформація, яка засвідчує, що простій підприємства пов`язаний з виробничою необхідністю, періоди не підлягають зарахуванню до пільгового стажу. Додаткові вихідні дні не підлягають зарахуванню до стажу, оскільки позивач в ці періоди не працював на підземних роботах.

Щодо незарахування періодів знаходження позивача у навчальному пункті, учбовому пункті та попередньому навчанні з техніки безпеки, то оскільки відсутні первинні документи, які підтверджують тривалість робіт в підземних умовах (довідки про фактичну кількість відпрацьованого часу в підземних умовах, спуски у шахти на підставі табелю обліку підземних спусків-виїздів у шахти) підстав для зарахування періодів у відповідача не має.

З урахуванням зазначеного, відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією російської федерації в Україні введено воєнний стан із 5 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими відповідними законами, дія воєнного стану неодноразово продовжувалась та станом на час розгляду справи в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України згідно паспорта НОМЕР_1 , який виданий Красноармійським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 29 травня 2013 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за місцезнаходженням: 69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-Б; є суб`єктом владних повноважень та належним відповідачем у справі.

17 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області 20 грудня 2024 року прийнято рішення № 94 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Не погодившись із рішенням відповідача, позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 20.12.2024 року № 94 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 17 грудня 2024 року та прийняти вмотивоване рішення за наслідками розгляду заяви з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення, із зазначенням періодів, які не були зараховані до страхового та пільгового стажу позивача та підстав їх незарахування.

Рішення суду набрало законної сили 22 вересня 2025 року

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2025 року по справі № 200/2448/25 та Постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області була повторно розглянута заява позивача від 17.12.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

За результатом розгляду заяви позивача від 17.12.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийнято рішення від 03.11.2025 №94 про відмову у призначенні пенсії позивачу у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. В рішенні зазначено наступне.

Після перегляду пенсійної справи з урахуванням рішення суду страховий стаж особи складає 47 років 19 днів, в тому числі пільговий підземний стаж склав 24 роки 5 місяців 9 днів, в тому числі:

- роботи на провідних професіях (20) - 12 років 7 місяців 29 днів, з урахуванням вимог роз`яснення №8 - 15 років 10 місяців 6 днів;

- роботи підземні по пост. 202 (25) - 6 років 2 місяці 4 дні;

- роботи по Списком №1- 3 роки 2 місяці 18 днів, з урахуванням вимог роз`яснення .№8 - 2 роки 4 місяці 29 днів.

Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди.

До пільгового стажу не зараховано періоди згідно пільгових довідок №01/11- 210/48 від 23.08.2025, №1/857 від 25.04.2025, №01/11-210/49 від 23.08.2023, №404 від 03.07.2023, №405 від 03.07.2023. №406 від 03.07.2023, №01/11-210/50 від 23.08.2023. №407 від 03.08.2023 та № 1065 від 06.11.2024, а саме:

- попереднє навчання з ТБ (техніки безпеки) з 12.04.2000 року по 17.04.2000 рік, з 10.08.2005 року по 13.08.2005 рік, з 11.03.2011 року по 25.03.2011 рік. з 16.05.2011 року по 19.05.2011 рік. з 08.08.2011 року по 11.08.2011 рік, з 27.11.2014 року по 28.11.2014 рік. 02.03.2018 року, оскільки відсутні первинні документи, які підтверджують тривалість роботи на підземних умовах (довідки про фактичну кількість відпрацьованого часу в підземних умовах);

- учбовий пункт з 22.06.2000 року по 25.06.2000 рік, з 09.03.2005 року по 17.03.2005 рік. оскільки відсутні первинні документи, які підтверджують тривалість роботи на підземних умовах (довідки про фактичну кількість відпрацьованого часу в підземних умовах). Відповідним документом, що підтверджує зайнятість повний робочий день у шахті, є довідка про підземні спуски у шахти на підставі табелів обліку підземних спусків-виїздів у шахти;

- курси 01.05.2000 року, з 01.06.2005 року по 16.06.2005 рік, з 01.07.2005 року по 21.07.2005 рік, з 01.08.2005 року по 07.08.2005 рік, 26.09.2005 року, оскільки періоди навчання на курсах можливо зарахувати до пільгового стаж) роботи, якщо за працівниками на період навчання зберігається заробітна плата, як для працюючих під землею та на підставі первинних документів підтверджено тривалість роботи на підземних умовах (довідками про фактичну кількість відпрацьованого часу в підземних умовах);

- відпустка без оплати (б//в) з 01.06.2011 року по 01.06.2011 рік, 12.08.2011 року, з 27.12.2011 року по 31.12.2011 рік, з 01.01.2012 року по 05.01.2012 рік, з 01.01.2013 року по 04.01.2013 рік, 01.07.2013 року, з 01.11.2013 року по 04.11.2013 рік, 01.02.2014 року, 31.03.2014 року, 01.05.2014 року, з 01.07.2014 року по 03.07.2014 рік, 01.02.2015 року, 01.09.2015 року, 01.10.2015 року, з 01.11.2015 року по 02.11.2015 рік. 01.12.2015 року, з 01.12.2016 року по 06.02.2016 рік. 01.02.2017 року, з 01.03.2017 року по 04.03.2017 рік. 02.11.2019 року, з 01.12.2019 року по 07.12.2019 рік, з 01.09.2020 року по 05.09.2020 рік.

01.11.2021 року, оскільки відсутні документи, що відпустка без оплати пов`язана з простоєм або з виробничої необхідності;

- змушений простій (пр) з 01.06.2012 року по 04.06.2012 року, з 01.09.2014 року по 13.09.2014 рік, з 01.10.2014 року по 23.10.2014 рік, з 08.12.2019 року по 07.12.2019 рік, з 01.02.2020 року по 07.02.2020 рік, з 01.03.2020 року по 09.03.2020 рік.

- з 01.04.2020 року по 02.04.2020 року, з 01.05.2020 року по 11.05.2020 рік, з 01.06.2020 року по 15.06.2020 рік, з 01.08.2020 року по 09.08.2020 рік. з 06.09.2020 року по 11.09.2020 рік, оскільки відсутні накази про переведення підприємства у простій, відсутня інформація, яка засвідчує, що простій підприємства пов`язаний з виробничою необхідністю;

- додатковий вихідний (д/в) з 01.05.2016 року по 03.05.2016 рік. 01.07.2016 року. 01.09.2016 року по 02.09.2016 рік, з 01.12.2016 року по 02.12.2016 рік, з 01.05.2017 року по 02.05.2017 рік, 01.07.2017 року, оскільки в цей період заявник не працював на підземних роботах;

- допоміжна гірничорятувальна команда (дгк) з 01.05.2019 року по 01.05.2019 рік, з 01.11.2019 року по 01.11.2019 рік можливо зарахувати до пільгового стажу за умови підтвердження відповідними документами повної зайнятості протягом робочого дня на підземних роботах;

- навчальний пункт з оплатою згідно тарифної ставки підземного робітника з 23.09.2020 року по 05.10.2020 рік. оскільки відсутні первинні документи, які підтверджують, тривалість роботи в підземних умовах (довідками про фактичну кількість відпрацьованого часу в підземних умовах).

Згідно з довідкою РС-право страховий стаж позивача складає 25 років 0 місяців 19 днів, стаж за списком 1 - 22 роки 0 місяців 0 днів.

Позивач не погоджуючись із рішенням відповідача, звернувся із даним позовом до суду.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

На підставі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України гарантовано право громадянам на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Тобто, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом 1 статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом 1 пункту 1 частини 2 цієї статті.

За ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Частиною 5 ст. 114 Закону № 1058-IV передбачено, що у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин 2 і 3 цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Відповідно до ч. 6 ст. 114 Закону № 1058-IV, контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення таких списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Комплексний аналіз норми дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах за частиною 3 статті 114 Закону № 1788-XII пенсію незалежно від віку мають працівники, за умови безпосередньої зайнятості на роботах повний робочий день та не менше передбаченого стажу роботи 25 років для працівників професії яких містяться у Списку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 (Список №202), або мати стаж роботи провідної професії визначених статтею 14 Закону № 1788-XII, частиною 3 статті 114 Закону № 1058-IV-не менше 20 років.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до трудової книжки позивача серії НОМЕР_3 від 12.04.2000, копія якої міститься у матеріалах справи, щодо спірного періоду роботи позивача наявні наступні записи:

12.04.2000 - 02.05.2000 працював учнем гірника підземного з повним відземним робочим днем в шахті на ДХК Краснолиманська;

- 22.06.2000 - 24.07.2000 працював учнем роздавальника вибухових матеріалів підземним з повним підземним робочим днем в шахті на ДХК Краснолиманська;

- 07.09.2000 - 12.10.2000 перебував на обліку у центрі зайнятості;

- 16.10.2000 - 30.10.2001 працював гірником підземним з повним робочим днем під землею на малому підприємстві «Шахтобудівник»;

- 24.12.2001 - 20.02.2005 працював роздавальником вибухових матеріалів з повним робочим днем в шахті на ДВАТ Шахта Білицька ДХК Добропіллявугілля;

- 09.03.2005 - 09.08.2005 працював роздавальником вибухових матеріалів підземними з повним підземним робочим днем в шахті на ДП ВК Краснолиманська;

- 10.08.2005 - 26.09.2005 працював учнем майстра підривника, та майстром підривником підземними з повним підземним робочим днем в шахті на ДП ВК Краснолиманська;

- 27.09.2005 - 18.10.2005 працював роздавальником вибухових матеріалів підземними з повним підземним робочим днем в шахті на ДП ВК Краснолиманська;

- 19.10.2005 - 17.11.2007 працював учнем майстра підривника, та майстром підривником підземними з повним підземним робочим днем в шахті на ДП ВК Краснолиманська

- 28.11.2007 - 17.08.2008 працював гірником підземним з повним робочим днем в шахті на ОП Шахта ім. О.Ф. Засядька;

- 18.08.2008 - 24.09.2008 працював учнем гірника очисного забою 4 розряду з повним робочим днем у шахті на період виробничої практики;

- 25.09.2008 15.02.2011 працював гірником підземним з повним робочим днем в шахті на ОП Шахта ім. О.Ф. Засядька;

- 11.03.2011 - 15.05.2011 працював гірником підземним з повним робочим днем в шахті на ТОВ Краснолиманське;

- 16.05.2011 - 26.07.2011 працював учнем гірника очисного забою, гірником очисного забою з повним робочим днем в шахті на ТОВ Краснолиманське;

- 27.07.2011 - 07.08.2011 працював гірником підземним з повним робочим днем в шахті на ТОВ Краснолиманське;

- 08.08.2011 - 01.11.2014 працював учнем гірника очисного забою, гірником очисного забою з повним робочим днем в шахті на ТОВ Краснолиманське;

- 27.11.2014 - 28.02.2018 працював гірником очисного забою підземним з повним підземним робочим днем на ДП ВК Краснолиманська;

- 02.03.2018 - 21.09.2020 працював учнем гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті на ТОВ Краснолиманське;

- 23.09.2020 працював гірником очисного забою з повним робочим днем в шахті на ПРАТ ШУ Покровське. Цей запис є останнім.

Вищезазначені періоди роботи позивача вже встановлені у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі № 200/2448/25, які відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України не потребує додаткового дослідження і доказування.

Щодо не зарахування періодів перебування позивача у безоплатних відпустках, простоях та додаткових вихідних днях, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 84 Кодексу законів про працю України у випадках, передбачених статтею 25 Закону України «Про відпустки», працівнику за його бажанням надається в обов`язковому порядку відпустка без збереження заробітної плати. За сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік.

Положеннями статті 4 Закону України «Про відпустки» передбачено, що відпустки без збереження заробітної плати є одними з видів відпусток.

Відповідно до статей 25 та 26 Закону України «Про відпустки» відпустки без збереження заробітної плати надаються в обов`язковому порядку, або за згодою сторін.

Згідно листа Міністерства соціальної політики України від 08.02.2016 року №713/039/161-16 час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місця в календарному році.

Цим листом Міністерство соцполітики роз`яснило, що відповідно до статті 34 Кодексу законів про працю України, простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

Час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місяця в календарному році.

Верховний Суд у постанові від 19.03.2019 року по справі №295/8979/16-а між іншим, зазначив, що час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють у шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше одного місяця в календарному році. Відповідачі не скористались повноваженнями, передбаченими частиною 3 статті 44 Закону № 1058-IV, не витребували від підприємств відповідних документів або відомостей стосовно підстав надання позивачеві відпуски без збереження заробітної плати та застосування простою. А також не зазначили про необхідність підтвердження цих відомостей.

Аналізуючи періоди перебування позивача у відпустках без збереження заробітної плати, суд зазначає, що такі періоди не перевищують 1 місяця в календарному році; доказів того, що такі відпустки не були пов`язані з виробничою необхідністю, матеріали справи не містять, а тому вказані періоди, які не враховані відповідачем, мають бути зараховані в подвійному розмірі.

З матеріалів адміністративної справи суд встановив, що відповідачем періоди простоїв та безоплатних відпусток не зараховано без зазначення будь-яких причин, водночас суд констатує, що відповідач не скористався повноваженнями, наданими йому положеннями ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV щодо витребування відповідних документів від підприємств-роботодавців позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що належними та допустимими доказами (трудовою книжкою, довідками) підтверджується період простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, а тому спірні періоди роботи позивача - один місяць в календарному році, має бути зарахований до пільгового стажу позивача.

У зв`язку з чим, в межах визначених відповідачу повноважень законодавцем, слід здійснити розрахунок стажу позивача.

Щодо не зарахування до пільгового стажу періодів навчання по ТБ з оплатою згідно тарифної ставки підземного працівника, суд зазначає, що навчання по техніці безпеки нерозривно пов`язано з виробничою необхідністю, навчання в учбовому центрі позивач проходив за професією (електрослюсар підземний, робітник гірничих очисного вибою, машиніст виїмкових машин), направлявся на навчання підприємством, дні навчання оплачувалися позивачу за тарифною ставкою підземного робітника, наступного дня після закінчення навчання позивач продовжував працювати за набутою професією з повним робочим днем у шахті.

Отже, відповідач протиправно не зарахував до пільгового стажу позивача періоди навчання по ТБ.

При цьому, слід зазначити наступне.

Згідно частини 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» 05.11.1991 № 1788-XII, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Тобто, відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення населення України від 20.01.1992 № 8, основною умовою для взаємозаліку пільгового трудового стажу роботи є наявність 10-річного стажу роботи.

Згідно з роз`ясненням Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченою зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього кожного повного року роботи гірничим очисного забою - за 1 рік роботи 3 місяці.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 року № 2148-VІІІ внесено зміни до Прикінцевих положень «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пункт 16 цих положень передбачає, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії. Статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено умови призначення пільгових пенсій.

Пенсійний фонд України звернувся до Міністерства соціальної політики щодо застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Міністерство соціальної політики розглянуло звернення Пенсійного фонду України щодо застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У листі Міністерства соціальної політики України №12281/0/2-18/21 від 26.06.2018 року зазначено, що пунктом 5 постанови Верховної Ради України від 06.12.1991 року № 1931-XII «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» Міністерству соціального забезпечення України було надано право давати роз`яснення про порядок застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788), обов`язкові для всіх підприємств, установ і організацій, розташованих на території України. Згідно вказаного листа, у зв`язку з тим, що роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечений» втратило чинність і право та порядок призначення пенсій на пільгових умовах працівникам, зайнятим на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії визначаються відповідно до частини третьої ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», немає підстав зараховувати позивачу до стажу кожного повного року роботи гірничим очисного забою - за 1 рік роботи 3 місяці.

Листом від 02.10.2018 року № 19997/0/2-18 Міністерство соціальної політики України відкликало свій лист від 26.06.2018 року № 12281 /0/2-18-21 та зазначило про доцільність застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно листа Міністерства соціальної політики України № 1209-27 від 12.09.2018 року, до законодавчого врегулювання питання внесення змін до статті 114 Закону № 1058-IV, органи Пенсійного фонду України при призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV враховують роз`яснення № 8.

Із зазначеного слідує те, що роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 № 8 підлягає врахуванню органами Пенсійного фонду України при призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058.

Так, умовою для застосування цієї норми щодо додаткового зарахування певної роботи, відповідно до її змісту, є наявність 10-тирічного стажу роботи за частиною 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Проте, дане роз`яснення не містить застереження щодо того, що воно застосовується виключно за наявності відповідної кількості стажу за провідною професією і не застосовується за наявності цього стажу за професіями, визначеними Списком №1 або Постановою № 202.

Таким чином, роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20 січня 1992 року може бути застосовано при призначенні пенсії позивачу за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV в частині додаткового зарахування періоду роботи за провідними професіями за кожний повний рік роботи за провідною професією додатково зарахувавши три місяці.

Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, пільговий стаж позивача становить більше 10 років на роботах, що дають право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, а тому в даному випадку роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України №8 від 20 січня 1992 року щодо додаткового зарахування за кожний повний рік роботи за провідною професією за 1 рік роботи 3 місяці підлягають застосуванню.

Питання щодо застосування Рішення Конституційного Суду № 1- р/2020 від 23.01.2020 року не потребує вирішенню в зазначеній справі, оскільки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі № 200/2448/25, судом при визначенні права позивача на призначення пенсії було вирішено, що підлягають застосуванню норми частини 2 статті 14 Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020, а не Закону № 1058-ІV, як більш сприятливі для позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №94 від 03.11.2025 року про відмову у призначенні пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд зазначає наступне.

Як слідує з положень Рекомендації Комітету Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 р. № 1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності, вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта, він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 року № 21-87а13.

Так, призначення та обрахунок пенсії є дискреційним повноваженням пенсійного органу. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Відповідно до частин 1, 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Обираючи належний спосіб захисту порушених прав позивача суд враховує, що у силу статті 58 Закону № 1058-IV Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд та його територіальні органи мають виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії, а відтак вимоги позивача щодо призначення, нарахування та виплати пенсії не підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного та встановлених обставин, суд приходить висновку, що у даній справі відповідач, як суб`єкт владних повноважень, приймаючи оскаржуване рішення використав повноваження не з метою, з якою це повноваження надано; не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); без дотриманням принципу рівності перед законом, дискримінаційно; без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 17 грудня 2024 року та прийняти вмотивоване рішення за наслідками розгляду заяви з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення, із зазначенням періодів, які не були зараховані до страхового та пільгового стажу позивача та підстав їх незарахування.

Отже, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з квитанцією ID: У №6115-2277-0447-7428 від 21 грудня 2025 року та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Держбюджету України, позивачем за подання позову було сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи характер задоволених вимог, на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в повному розмірі 968,96 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 5-9, 12, 15, 18, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 94, 139, 241-243, 245, 246, 263, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (зареєстроване місцезнаходження: 69005 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-б, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 03.11.2025 року №94 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 17 грудня 2024 року та прийняти вмотивоване рішення за наслідками розгляду заяви з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місце знаходження: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова