Справа № 240/35127/23
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(в порядку судового контролю за виконанням судового рішення)

06 березня 2026 року м. Житомир

справа № 240/35127/23

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши заяву позивача щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановити судовий контроль,-

встановив:

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №240/35127/23 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржила його до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №240/35127/23 залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, позивач звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 скасовано та прийнято нове рішення яким позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у відповідності до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01 червня 2023 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів, з 01 червня 2023 року.

26 лютого 2026 року позивач подала до суду заяву, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати звіт про виконання рішення прийнятого у даній справі.

Аргументуючи підстави звернення до суду вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області при розрахунку її пенсії з 01.06.2023 застосувало мінімальну пенсію за віком, встановлену станом на 01.01.2023 (прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений Законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік"), тобто 2361 грн, а тому з 01.01.2024 до даного часу основний розмір пенсії за розрахунком відповідача складає 14166 грн (2361х6=18888), а не 15570 грн (2595х6=15570, з яких: 2595 - прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік").

На думку позивача постанова Верховного Суду у справі №240/35127/23 виконується неправильно.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало заперечення на заяву, в якому просить відмовити у задоволенні заяви.

Вказує, що на виконання Постанови Верховного суду від 10.10.2024 у справі №240/35127/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.06.2023 заявнику здійснено перерахунок пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України «Про Державний бюджет України на відповідний рік».

Зазначає, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2023 становив 2093,00 грн. У результаті перерахунку на виконання рішення суду розмір пенсії з 01.06.2023 становить 12728,82 грн, у тому числі 12558,00 грн (2093,00 грн. х 6).

Наголошує, що виплата пенсії заявнику здійснюється з урахуванням постанови Верховного Суду від 10.10.2024 у справі №240/35127/23.

Саме тому, на думку відповідача, рішення суду від 24.02.2025 у справі №240/20082/24 виконано добровільно в межах наданих компетенції та фінансування.

За приписами частини першої статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України та ч.1 ст.382-1 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі, суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Так, згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Судом встановлено, що на виконання постанови Верховного суду від 10.10.2024 у справі №240/35127/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.06.2023 заявнику здійснено перерахунок пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі шести мінімальних пенсій за віком.

У своїй заяві про встановлення судового контролю позивач наголошувала, що відповідачем не вірно здійснено перерахунок її пенсії, а саме із застосуванням мінімальної пенсії за віком у результаті чого з 01.01.2026 по даний час (момент подання зави) основний розмір пенсії складає 14166,00 грн, замість належного 15570 грн.

На підтвердження своїх доводів позивач надала роздруківку з протоколу/розпорядження щодо призначення/перерахунку її пенсії станом на 23.07.2025.

Відповідач у своїх запереченнях вказує, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2023 становив 2093,00 грн. У результаті перерахунку на виконання рішення суду розмір пенсії з 01.06.2023 становить 12728,82 грн, у тому числі 12558,00 грн (2093,00 грн. х 6).

Як слідує з зобов`язальної частини постанови Верховного суду від 10.10.2024 у справі №240/35127/23, судом встановлено обов`язок відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з урахуванням Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Водночас, відповідач не заперечує того факту, що при кожному перерахунку пенсії позивача застосовано прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність станом на 01.01.2023, тобто 2093,00 грн, що не відповідає встановленому судом, у постанові від 10.10.2024, способу захисту права позивача.

Відповідно до ч.1 ст.382 КСУ (у редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, викладене суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати звіт про виконання судового рішення від 10.10.2024 у справі №240/35127/23.

З огляду на викладене, враховуючи заперечення позивача щодо виконання постанови суду у даній справі, то суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача протягом тридцяти календарних днів подати звіт про виконання судового рішення прийнятого у цій справі.

Відтак, заява позивача в порядку ст.382 КАСУ підлягає задоволенню.

Звіт суб`єкта владних повноважень повинен відповідати вимогам, установленим частинами другою та третьою статті 382-2 КАС України.

Керуючись статтями 241, 248, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №240/35127/23, - задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, протягом тридцяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень копії цієї ухвали, подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №240/35127/23.

3. Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення розглядається протягом десяти днів з дня його надходження і за наслідками розгляду такого звіту судом приймається рішення в порядку статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

5. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Горовенко