Справа № 480/9876/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 березня 2026 року м. Суми Справа № 480/9876/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідолення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 індексації грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України ''Про індексацію грошових доходів населення'', Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 із застосуванням січня 2008 року, як місяця для обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення та за період з 01.03.2018 до 08.12.2025 індексації-різниці грошового забезпечення; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу таку індексацію грошового забезпечення, в тому числі індексацію-різницю у сумі 416224,71 грн; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу грошової допомоги для оздоровлення за 2016-2025 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016-2025 роки, а також одноразової грошової допомоги при звільненні; зобов`язати відповідача надати відповідні відомості про розмір грошового забезпечення позивача, з урахуванням його збільшенняза рахунок нарахування індексації, до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для врахування при призначенні (перерахунку) пенсії.

Судом відкрито провадження у справі, про що постановлено ухвалу 01.01.2026.

Позивач подав пояснення у справі від 09.01.2026, у яких змінює п.7 прохальної частини позову на зобов`язання відповідача здійснити, у зв`язку з нарахуванням індексації та індексації-різниці, перерахунок та виплату позивачу грошової допомоги для оздоровлення за 2016-2025 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016-2025 роки, а також одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням виплачених сум.

14.01.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву. 22.01.2026 позивач подав відповідь на відзив, а 29.01.2026 - відповідач подав заперечення на відповідь позивача.

Суд звертає увагу, що позовна заява містить 7 позовних вимог, які стосуються періоду служби позивача за 9 років, а саме за 2016-2025 роки.

У позовній заяві позивач зазначає, що наказом Голови Служби Безпеки України від 28.11.2025 № 1607-ОС/дск позивача було звільнено з військової служби за віком у відставку та наказом Управління Служби Безпеки України від 05.12.2025 № 437-ОС/дск позивача виключено зі списків особового складу відповідача 08.12.2025.

Сума заявленої до виплати індексації-різниці є значною та складає понад 400000 грн.

Позивач зазначає, що з ним не розрахувались належним чином. Відповідно до розпоряджень керівництва Служби Безпеки України позивач брав участь в антитерорестичній операції та операції об`єднаних сил.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів про факти, про які зазначено вище, що не дає можливості об`єктивно розглянути справу.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач звертався до відповідача із рапортами (заявами) про виплату грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016-2025 роки.

У відзиві на позовну заяву про такі документи відповідач не стверджує, а взагалі заперечує право позивача на виплату таких допомог.

Відповідно до норми п.4 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України одним з основних принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Пунктами 1, 2, 4-6 ч.5 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 3 та 6, 8 ст.80 КАС України закріплено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Частиною 1 ст.249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Враховуючи відсутність доказів за період понад 9 років, а також кількість позовних вимог, то суд вважає за необхідне витребувати у відповідача особову справу позивача для можливості перевірити зазначені позивачем дані, встановивши обставини по кожному зі спірних періодів, а також перевірити факти, про які стверджує позивача.

Зазначене необхідно для досягненння мети адміністративного судочинства. Суд зазначає, що для правльного розрахунку індексації потрібно знати: дату прийняття позивача на службу; дати підивщення окладів військовослужбовців; переведення військовослужбовця на інші посади; присвоєння звань (без наказів по особовому складу неможливо коректно визначити, з якого моменту починати обчислення). В наказах, які зберігаються в особовій справі, відображаються показники, які змінювалися протягом 9 років (розміри основних та додаткових щомісячних видів грошового забезпечення). Щоб перевірити правильність розрахуну допомог необхідно розуміти, які складові грошового забезпечення враховуються для обчислення доходу, з якого розраховується індексація, чи змінювався розмір виплат після судових рішень або змін нормативного регулювання. Також на це за 9 років впливають: відпустки без збереження грошового забезпечення, перебування у відрядженнях, тимчасове виконання обов`язків, звільнення та поновлення (тому необхідно перевірити первинні кадрові документи; офіційні накази; документи на підтвердження фактично проведених виплат). Розрахунок лише на підставі даних без аналізу кадрових документів може бути неповним.

Отже, особова справа позивача потрібна, бо: саме вона містить юридичні підстави зміни грошового забезпечення позивача; дозволяє правльно визначити базові місяці індексації; підтверджує склад та розмір виплат; дозволяє визначити правові підстави для спріних виплат. Витребування матеріалів особової справи є необхідним для забезпечення права особи на справедливий розгляд та ефективний захист її майнових права, оскільки лише первинні кадрові документи за період понад 9 років дозволяють об`єктивно встановити підстави, умови та розмір нарахованих спірних сум.

Тому з метою правильно вирішення спору по суті, суд повторно витребовує у відповідача докази, а також витребовує матеріали особової справи позивача.

Керуючись статтями 9, 44, 77, 80, 248, 249, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повторно зобов`язати відповідача у 10 денний строк надати до суду довідки за підписом керівника та головного бухгалтера, які скріплені печатками для фінансових документів:

- про нараховану та виплачену позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018, із зазначенням конкретних сум та з розбивкою по місяцям, а також зазначенням конкретного місяця підвищення, який було застосовано при обчисленні такої індексації;

- про нараховану та виплачену позивачу індексацію грошового забезпечення з 01.03.2018 до 08.12.2025, із зазначенням конкретних сум та з розбивкою по місяцям;

- про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення у лютому та березні 2018 року з розбивкою по місяцям.

- про нараховані та виплачені позивачу грошові допомоги для оздоровлення за 2016-2025 роки, матеріальні допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016-2025 роки, а також одноразової грошової допомоги при звільненні, із занаечнням дат та сум їх виплати з розбивкою по кожному року.

2. Зобов`язати відповідача у 10 денний строк надати до суду належним чином засвідчену копію всієї особової справи позивача.

3. Звернути увагу відповідача, що у разі невиконання (неналежного виконання) вимог суду в частині надання витребуваних доказів, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, а до осіб, які не виконують ухвалу суду, яка набрала законної сили або неналежним чином виконують обов`язки, які покладені на них, як на учасників судового процесу, відповідальність, яка передбачена чинним законодавством, в тому числі судом може бути постановлена окрема ухвала.

4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук