Справа № 380/15964/25
Суддя: Андрусів Уляна Богданівна
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду

04 березня 2026 рокусправа № 380/15964/25

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Андрусів У. Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Согор А. Н.

заявниці ОСОБА_1

представниці заявниці Мельник Л. Я.

представниці відповідача Темник Н. М.,

розглянушив у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву представниці заявниці про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Стрий», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; НОМЕР_2 ), пред`явила позов до Виконавчого комітету Стрийської міської ради (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 71, м. Стрий, Львівська обл., 82400; ), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» (місцезнаходження: вул. Обаля, буд. 19, м. Стрий, Львівська обл., 82400; ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 02.03.2023 №65 «Про передачу житлових будинків на самостійне управління співвласникам» в частині, що стосується будинку АДРЕСА_4 ;

- зобов`язати виконавчий комітет Стрийської міської ради прийняти рішення про повернення будинку №19 по вулиці Обаля в м. Стрий в управління Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» відповідно до Протоколу зборів співвласників будинку по вул. Обаля, 19 від 21.10.2019, затвердженого начальником Комунального підприємства «Управляюча компанія Надія», правонаступником якого є Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» та відповідно до Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 04.08.2021, укладеного між Комунальним підприємством «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» та ОСОБА_1 як уповноваженою від будинку АДРЕСА_4 .

Ухвалою судді від 11.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 12.09.2025 постановлено перейти до розгляду справи №380/15964/25 за правилами загального позовного провадження.

26.02.2026 представниця позивачки подала заяву про забезпечення доказів, у якій просить забезпечити докази у справі № 380/15964/25 шляхом витребування у Виконавчого комітету Стрийської міської ради оригіналів для огляду в судовому засіданні та збереження у матеріалах справи до набрання законної сили рішенням суду: протоколу від 17.02.2023 зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_4 ; заяви ОСОБА_5 від 09.03.2023 про передачу будинку АДРЕСА_4 на самостійне управління; протоколу зборів співвласників будинку по вул. Обаля, 19 від 21.10.2019, затвердженого начальником КП «УК «Надія»; заяви уповноваженого представника співвласників, ймовірно датованої жовтнем листопадом 2019 року, про передачу будинку АДРЕСА_4 в управління КП «УК «Надія»; рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради, ймовірно датованого жовтнемлистопадом 2019 року, про передачу будинку АДРЕСА_4 в управління КП «УК «Надія» та витребування у КП «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» () - правонаступника КП «УК «Надія» - копії акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого міським головою Стрия, яким будинок № 19 по вул. Обаля у м. Стрий, ймовірно у жовтнілистопаді 2019 року, був переданий в управління КП «УК «Надія».

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що запитувана інформація та документи з дня надсилання адвокатських запитів до відповідача та Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» не надані.

У судовому засідання 04.03.2026 представниця заявниці просила залишити заяву про забезпечення доказів у справі без розгляду.

Розглянувши заяву представниці заявниці про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду, суд керується таким.

Приписами ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) унормовано, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивачці, як ініціатору судового процесу, процесуальним законом надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які вона може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Клопотання про відкликання заяви про забезпечення доказів є одним із їх різновидів.

Водночас, будь-яких обмежень щодо можливості відкликання заяви про забезпечення доказів процесуальним Законом не встановлено, оскільки це є безумовним правом заявниці.

Порядок розгляду заяви про забезпечення доказів встановлений ст. 117 КАС України.

Однак, нормами вказаної статті не регламентовано правових наслідків відкликання заяви про забезпечення доказів.

У такому випадку суд вбачає підстави застосування ч. 6 ст. 7 КАС України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Згідно зі п. 5 ч. 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відтак, на підставі заявленого представницею заявниці клопотання про відкликання заяви та залишення її без розгляду, суд виснував заяву про забезпечення доказів залишити без розгляду за аналогією з положеннями КАС України, що регулюють питання залишення без розгляду позовної заяви.

Керуючись ст. 114-117, ч. 1 ст. 240, 243, 246, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Заяву представниці заявниці про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду задовольнити.

2. Заяву представниці заявниці про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Стрий», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 09.03.2026.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна