overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/4969/26
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4969/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу ДРАЦС в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул..Старицького,10-а, м.Одеса, 65036) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 23.02.2026 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу ДРАЦС в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул..Старицького,10-а, м.Одеса, 65036) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 132,160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.132,160,161,169,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу ДРАЦС в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул..Старицького,10-а, м.Одеса, 65036) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/3341/26
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3341/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяки Д.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.02.2026 року адміністративний позов залишено без руху. Надано позивачу 10 денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху для усунення недоліків адміністративного позову шляхом.

Згідно з довідкою від 17.02.2026 року, копію ухвали без руху від 16.02.2026 року по справі надіслано представнику позивача Малюку Є.В. в її електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 17.02.2026 року.

Станом на 05.03.2026 року недоліки адміністративного позову не усунуті.

Враховуючи, що ухвалу суду від 16.02.2026 року сторона позивача отримала 17.02.2026 року, а станом на 05.03.2026 року у суду відомості щодо усунення недоліків адміністративного позову, суддя робить висновок про відсутність підстав для продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.К.Василяка
Справа № 420/3904/26
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3904/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяки Д.К., розглянувши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позов Військової частини НОМЕР_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в якому позивач просить :

визнати дії Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо винесення постанови від 06.01.2026 року ВП №79599255 про стягнення з військової частини НОМЕР_1 штрафу в розмірі 10200,00 грн. протиправними;

скасувати постанову від 06.01.2026 року ВП №79599255 про стягнення з військової частини НОМЕР_1 штрафу в розмірі 10200,00 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2026 року адміністративний позов залишено без руху. Надано позивачу 10 денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху для усунення недоліків адміністративного позову шляхом.

Згідно з довідкою від 18.02.2026 року, копію ухвали без руху від 17.02.2026 року по справі надіслано представнику позивача Казміренко Ю.В. в її електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 18.02.2026 року.

Станом на 05.03.2026 року недоліки адміністративного позову не усунуті.

Враховуючи, що ухвалу суду від 17.02.2026 року сторона позивача отримала 18.02.2026 року, а станом на 05.03.2026 року у суду відомості щодо усунення недоліків адміністративного позову, суддя робить висновок про відсутність підстав для продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправною та скасування постанови.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.К.Василяка
Справа № 420/5455/26
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5455/26
УХВАЛА

06 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі відповідач), у якому, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо застосування з 01.01.2026 коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» та обмеження максимальним розміром при перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2026;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2026 року без застосування коефіцієнтів встановлених п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1778 від 30.12.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» та без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

05.03.2026 року позивачем надано до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позову на підставі статті 169 КАС України.

Частиною 5 статі 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене та враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження у даній справі, суд дійшов до висновку про повернення позивачу позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалила

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/5874/26
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5874/26
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву Приватного підприємства «АЛЬФА ЛЮКС» (65058, Одеська область, м. Одеса, Французький бульвар, 22, корп. 2, прим. 3; ) до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (65078, Одеська обл., м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21-А; ) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № A500090/2026/000012/1 від 17.02.2026 року та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500090/2026/000046 від 17.02.2026 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/27800/25
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву позивача від 26.02.2026 року про виправлення описки у виконавчому листі по справі №420/27800/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 року позовні вимоги задоволено повністю.

29.01.2026 року на виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

26.02.2026 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача (вхід.№21417/26) про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №420/27800/25, а саме в графі «Найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) стягувача» не вірно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові позивача.

Суд розглянувши вказану заяву та встановивши помилку (описку) у виконавчому листі, на підставі положень ст.374 КАС України, вважає за необхідне виправити невірно зазначене прізвище, ім`я, по-батькові позивача.

Керуючись ст.ст.204,253,374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача від 26.02.2026 року (вхід.№ 21417/26) про виправлення описки у виконавчому листі по справі №420/27800/25 - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, в якому в графі «Найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) стягувача» вірно зазначити прізвище, ім`я, по-батькові позивача, а саме « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання, в порядку передбаченому п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/32126/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в тексті рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (вулиця Олександра Борисенка, 7, Рівне, Рівненська область, 33004, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (вулиця Олександра Борисенка, 7, Рівне, Рівненська область, 33004, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ України в Рівненській області від 08.05.2025 р. № 15, про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву позивача про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення судом помилково зазначено номер оскаржуваного рішення ГУ ПФУ України в Рівненській області від 08.05.2025 р. «№» замість вірної «№15».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні суду від 30.01.2026 року оскільки допущена описка - є технічною та її виправлення не вплине на зміст судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року по справі №420/32126/25.

Вважати вірним номер рішення ГУ ПФУ України в Рівненській області від 08.05.2025 р. «№15» замість невірної «№».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Д.К.Василяка
Справа № 420/37757/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 року у справі №420/37757/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Нербуйського сільського голови Мишаглі Олега Григоровича (пл. Партизан, буд. 4, с. Нерубайське, Одеський р-н, Одеська обл., 67661) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправну бездіяльність Нерубайського сільського голови Мишаглі Олега Григоровича щодо ненадання у строк, визначений ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року № 93-IV відповіді на депутатське звернення депутата VIII скликання Нерубайської сільської ради Грубніка Віталія Івановича від 24.09.2025 року № 24-09/25. Зобов`язано Нерубайського сільського голови Мишаглі Олега Григоровича у строк, визначений ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року № 93-IV, повторно розглянути депутатське звернення депутата VIII скликання Нерубайської сільської ради ОСОБА_1 від 24.09.2025 року № 24-09/25 та надати відповідь із урахуванням висновків суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в резолютивній частині рішення суду.

Судом встановлено, що при прийнятті рішення судом допущено описку в резолютивній частині щодо стягнення з відповідача судового збору.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 року у справі №420/37757/25.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 року у справі №420/37757/25.

Після третього абзацу резолютивної частини рішення додати наступний абзац: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Нербуйської сільської ради (пров. Шевченка, 6, с. Нерубайське, Одеський район, Одеська область, ) на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.К. Василяка