Справа № 320/1309/26
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 березня 2026 року 320/1309/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Київської митниці про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення Київської митниці Державної митної служби України №№UA384, UA385 від 21.10.2025.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

11.02.2025 до Київського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД». Із прохальної частини вбачається, що сторона позивача просить суд зобов`язати Київську митницю надати інформацію щодо дати здійснення перекладу листа Уповноваженого митного органу Німеччини від 19.02.2025 №Z4215F-166/124-1 та листів від Уповноваженого митного органу Іспанії від 07.07.2022 №Exp. 22/22 та від 18.01.2023 №Exp. 375/22, які було здійснено перекладачами Кузьменко Яною Василівною та Карпенко Анастасією Ігорівною. В обґрунтування зазначено, що митний орган у Відзиві посилається на те, що лист Уповноваженого митного органу Німеччини від 19.02.2025 №Z4215F-166/124-1 та листів від Уповноваженого митного органу Іспанії від 07.07.2022 №Exp. 22/22 та від 18.01.2023 №Exp. 375/22 є належним та допустимим доказом. ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» не погоджується із такими твердженнями. Підставою для проведення документальної невиїзної перевірки стало надходження листів від Уповноваженого митного органу Німеччини від 19.02.2025 №Z4215F-166/124-1 щодо результатів перевірки сертифікатів з перевезення товарів від 03.11.2021 №L 820284, від 10.11.2021 №L 820285 та від Уповноваженого митного органу Іспанії від 07.07.2022 №Exp. 22/22 щодо результатів перевірки сертифікатів з перевезення товарів від 24.07.2020 №А 0822236 Т та лист від 18.01.2023 №Exp. 375/22 про результати перевірки декларації про походження, складеної на інвойсі від 31.05.2021 №AV-2110807 (далі - Листи). Під час розгляду заперечень на акт перевірки представник ТОВ «Сільпо-Фуд» Туз Я.В. ознайомився з Листами. Однак, під час ознайомлення з листами митних органів Німеччини та Іспанії був відсутній їх офіційний переклад українською мовою, що грубим порушенням законодавства. Зазначено, що переклад Листів здійснених перекладачами Кузьменко Яною Василівною та Карпенко Анастасією Ігорівною не містить дати здійснення перекладу, що дає підстави вважати, що переклад Листів було здійснено вже після проведення митним органом перевірки, що стала підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Всебічно проаналізувавши матеріали справи, зокрема доводи, викладені в письмовій відповіді на відзив, суд вважає за необхідне викласти наступне.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів позовної заяви, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування у даній справі.

Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд наголошує, що частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням викладених обставин, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Київської митниці:

- інформацію щодо дати здійснення перекладу листа Уповноваженого митного органу Німеччини від 19.02.2025 №Z4215F-166/124-1 та листів від Уповноваженого митного органу Іспанії від 07.07.2022 №Exp. 22/22 та від 18.01.2023 №Exp. 375/22, які було здійснено перекладачами Кузьменко Яною Василівною та Карпенко Анастасією Ігорівною.

Окремо суд вважає необхідним зазначити, що дана ухвала постановляється з урахуванням періоду перебування судді на лікарняному.

З огляду на наведене та керуючись статтями 160, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Київської митниці (ел. пошта , адреса: 03124, місто Київ, б. Гавела Вацлава, будинок 8А, ):

- інформацію щодо дати здійснення перекладу листа Уповноваженого митного органу Німеччини від 19.02.2025 №Z4215F-166/124-1 та листів від Уповноваженого митного органу Іспанії від 07.07.2022 №Exp. 22/22 та від 18.01.2023 №Exp. 375/22, які було здійснено перекладачами Кузьменко Яною Василівною та Карпенко Анастасією Ігорівною.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, електронна пошта: ), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.