Справа № 580/13570/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року справа № 580/13570/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб до місцевого бюджету у сумі 69362,16 грн. (реквізити для зарахування коштів: р/р UA0023759; Отримувач ГУК у Черк. обл./тг м.Черкаси/11010500; Код отримувача 44131663; Код банку отримувача 37930566; Банк отримувача Казначейство України), податковий борг зі сплати військового збору до державного бюджету, у сумі 5780,18 грн. (реквізити для зарахування коштів: р/р UA0023001; Отримувач ГУК у Черк. обл./Черк. обл/11011001; Код отримувача 44131663; Код банку отримувача 37930566; Банк отримувача Казначейство України), податковий борг з податку на додану вартість до державного бюджету у сумі 158883,04 грн (реквізити для зарахування коштів: р/р UA0023001; Отримувач ГУК у Черк. обл./Черк. обл/14010100; Код отримувача 44131663; Код банку отримувача 37930566; Банк отримувача Казначейство України), податковий борг з адміністративних штрафів до державного бюджету у сумі 1020,00 грн (реквізити для зарахування коштів: р/р UA0023759; Отримувач ГУК у Черк. обл./тг м.Черкаси/21081103; Код отримувача 44131663; Код банку отримувача 37930566; Банк отримувача Казначейство України).

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що відповідач порушив вимоги Податкового кодексу України внаслідок чого має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 235045,38 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рекомендоване поштове відправлення із копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі направлено за адресою: м. Черкаси, пров. Крайній, 63, кв. 2. Поштове відправлення повернуто до суду (закінчення встановленого терміну зберігання).

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано наслідки повернення рекомендованого поштового відправлення із копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.

При цьому, згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на зазначені приписи суд застосовує частину 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Беручи до уваги, що відповідач не отримав копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 29.12.2025 з незалежних від суду причин, вважається що копія ухвали отримана відповідачем належним чином.

Відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані суду письмові докази, доводи позивача, викладені у позовній заяві, суд встановив таке.

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС у Черкаській області та має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 235045,38 грн, що виник за наступними податками:

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 69362,16 грн, що виник згідно наступних документів:

- податкового повідомлення-рішення №13538/23-00-24-05-01 від 29.07.2025 та акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 20.06.2025 №9307/23-00-24-05-01/ на суму 69362,16 грн зі строком сплати 13.09.2025;

з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 5780,18 грн, що виник згідно наступних документів:

- податкового повідомлення-рішення №13539/23-00-24-05-01 від 29.07.2025 акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 20.06.2025 №9307/23-00-24-05-01/ на суму 5780,18, грн зі строком сплати 13.09.2025;

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 158883,04 грн, що виник згідно наступних документів:

- податкового повідомлення-рішення №13541/23-00-24-05-01 від 29.07.2025 акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 20.06.2025 №9307/23-00-24-05-01/ на суму 38907,50 грн зі строком сплати 28.08.2025;

- податкового повідомлення-рішення №13540/23-00-24-05-01 від 29.07.2025 акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 20.06.2025 №9307/23-00-24-05-01/ на суму 104838,00 грн зі строком сплати 13.09.2025.

Залишок непогашеної пені згідно ст. 129 ПК України становить 15137,54 грн. з адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 1020,00 грн, що виник згідно податкового повідомлення-рішення №13542/23-00-24-05-01 від 29.07.2025, акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 20.06.2025 №9307/23-00-24-05-01/ зі строком сплати 28.08.2025.

Станом на день звернення до суду вказана заборгованість є непогашеною.

Боржнику сформована податкова вимога №0-2300 від 29.09.2025 року направлена листом з повідомленням.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 67 Конституції України закріплено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Положеннями пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (далі ПК України) передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156 п. 14.1. статті 14 ПК України визначає податкове зобов`язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

При цьому, податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків оскарженню не підлягає (п. 56.11 ст. 56 ПК України), та має бути сплачене протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 ПК України).

Таким чином, визначені податкові зобов`язання, які самостійно визначені відповідачем у податкових деклараціях є узгодженими.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно із п. 59.4 ст. 59 ПК України, податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. Якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобов`язання, ГУ ДПС у Черкаській області сформована податкова вимога форми Ф від 29.09.2025 №0-2300.

Суд також зазначає про відсутність відомостей та жодних доказів, що містяться у матеріалах справи, щодо оскарження відповідачем у судовому порядку податкової вимоги форми Ф від 29.09.2025 №0-2300.

Сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання за змістом підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визнається податковим боргом.

Згідно пункту 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу, у зазначеному розмірі, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 235045,38 грн.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 242-246, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) податковий борг:

- з податку на доходи фізичних осіб до місцевого бюджету у сумі 69362,16 грн. (реквізити для зарахування коштів: р/р UA0023759; Отримувач ГУК у Черк. обл./тг м.Черкаси/11010500; Код отримувача 44131663; Код банку отримувача 37930566; Банк отримувача Казначейство України)4

- зі сплати військового збору до державного бюджету, у сумі 5780,18 грн. (реквізити для зарахування коштів: р/р UA0023001; Отримувач ГУК у Черк. обл./Черк. обл/11011001; Код отримувача 44131663; Код банку отримувача 37930566; Банк отримувача Казначейство України);

- з податку на додану вартість до державного бюджету у сумі 158883,04 грн (реквізити для зарахування коштів: р/р UA0023001; Отримувач ГУК у Черк. обл./Черк. обл/14010100; Код отримувача 44131663; Код банку отримувача 37930566; Банк отримувача Казначейство України);

- з адміністративних штрафів до державного бюджету у сумі 1020,00 грн (реквізити для зарахування коштів: р/р UA0023759; Отримувач ГУК у Черк. обл./тг м.Черкаси/21081103; Код отримувача 44131663; Код банку отримувача 37930566; Банк отримувача Казначейство України),

що разом становить 235045, 38 грн (двісті тридцять п`ять тисяч сорок п`ять гривень тридцять вісім копійок).

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ