Справа № 640/21868/22
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2026 року Київ № 640/21868/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про виконання судового рішення в адміністративній справі № 640/21868/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо припинення виплати ОСОБА_1 з 01.09.2022 щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 гривень до розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві поновити нарахування та виплату з 01.09.2022 ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 гривень до розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" без обмеження максимальним розміром пенсії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 8 травня 2023 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. № 16, ) щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з 01.09.2022 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000,00 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. № 16, ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) із включенням щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01.09.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення у справі № 640/21868/22, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі № 640/21868/22 у частині виплати пенсії ОСОБА_1 із включенням щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01.09.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати суду в 10-денний термін з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 8 травня 2023 року в адміністративній справі № 640/21868/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач 14.08.2025 до суду подав звіт про виконання рішення суду у цій справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2025 року у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві від 13.08.2025 № 2600-0804-8/144951 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 8 травня 2023 року по справі № 640/21868/22 відмовлено, встановлено для Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві новий строк для надання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 8 травня 2023 року по справі № 640/21868/22 протягом трьох місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили.

10.12.2025 позивач подав через систему "Електронний суд" заяву, в якій просив врахувати дану заяву при розгляді питання щодо неподання упродовж нового строку, встановленого судом звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення Київського ОАС від 08.05.2023 у справі № 640/21868/22.становити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий 10- тиденний строк для подання звіту про виконання рішення Київського ОАС від 08.05.2023 у справі № 640/21868/22 відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України, за невиконання ГУ ПФУ рішення Київського ОАС від 08.05.2023 та ухвали Київського ОАС від 05.09.2025 у справі № 640/21868/22, які набрали законної сили, накласти на керівника ГУ ПФУ ОСОБА_2 штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який стягнути у розмірі, зменшеному на суму штрафів, які було накладено на відповідача за такі самі дії постановами державного виконавця від 03.04.2024 та від 23.04.2024 про накладення штрафу при виконанні виконавчого листа № 640/21868/22 у виконавчому провадженні ВП № 72800960 відповідно до законодавства про виконавче провадження. Половину суми штрафу стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ), як заявника, іншу половину штрафу стягнути до Державного бюджету України.

12.01.2026 відповідачем подано до суду звіт від 17.12.2025 № 2600-0804-8/217540.

Позивач подав до суду заперечення на повторний звіт про виконання судового рішення у справі № 640/21868/22, в якому просив суд: встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий 10- десятиденний строк для подання звіту про виконання рішення Київського ОАС від 08.05.2023 у справі № 640/21868/22 відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України. За невиконання ГУ ПФУ рішення Київського ОАС від 08.05.2023 та ухвали Київського ОАС від 05.09.2025 у справі № 640/21868/22, які набрали законної сили, накласти на керівника ГУ ПФУ ОСОБА_2 штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який стягнути у розмірі, зменшеному на суму штрафів, які було накладено на відповідача за такі самі дії постановами державного виконавця від 03.04.2024 та від 23.04.2024 про накладення штрафу при виконанні виконавчого листа № 640/21868/22 у виконавчому провадженні ВП № 72800960 відповідно до законодавства про виконавче провадження. Половину суми штрафу стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ), як заявника, іншу половину штрафу стягнути до Державного бюджету України.

Розглянувши вказаний звіт про виконання рішення суду, суд зазначає таке.

У поданому до суду звіті Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві стверджує, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 у справі № 640/21868/22 з урахування окремої ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в порядку, встановленому судовим рішенням, а саме: із включенням щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01.09.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

Розмір пенсійної виплати з 01.09.2022 р. становив 20 270,00 грн. Виплату заборгованості за рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 у справі № 640/21868/22 за період з 01.09.2022 по 28.02.2023 в сумі 6 748,44 грн буде здійснено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету з урахуванням Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

В обґрунтування неможливості виплатити позивачу заборгованість по пенсії на виконання рішення суду в даній справі, відповідач вказує на положення ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", пункти 20 та 29 ст. 116 Бюджетного кодексу України, про те, що фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачається у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду.

Бюджетом Пенсійного фонду України на 2023 рік (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2023 № 631 "Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2023 рік") окремою бюджетною програмою на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду було передбачено 51 627,3 млн. грн, які відповідно до Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, доведені Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві та зазначені в Плані доходів та видатків і Помісячному розпису доходів та видатків на 2023 рік.

В межах виділених бюджетних коштів у 2023 році Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві були проведені розрахунки з пенсіонерами по виплатам на виконання судових рішень в порядку черговості за датою набрання законної сили судовим рішенням. Станом на 31.12.2023, виходячи з обсягів бюджетного фінансування, Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві вдалося здійснити розрахунок з пенсіонерами, заборгованості по виплаті перед якими обліковувалися на підставі рішень судів, які набрали законної сили станом на вересень 2020 р.

У бюджеті Пенсійного фонду України на 2024 р., затвердженому ПКМУ від 11.10.2024 № 1156, окремою бюджетною програмою на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду було передбачено 500 000 грн, які згідно Порядку, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 23.09.2009 № 897 16913 доведені Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві та зазначені в Плані доходів та видатків і Помісячному розпису доходів та видатків на 2024 р. (49 826,5 тис. грн). У межах виділених коштів Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві виплачено пенсійну заборгованість 492 особам в сумі 49 830,9 тис. грн щодо рішень, які набрали законної сили по 19.11.2020.

Також зазначено, що сума коштів для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік, який згідно із підпунктом 1 - 1 пункту 14 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України затверджується Кабінетом Міністрів України на відповідний рік.

Бюджетом Пенсійного фонду України на 2025 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 № 1152 "Деякі питання бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік", видатки за рахунок коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені у сумі 250 млн грн, на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень у сумі 250 млн грн; за рахунок коштів Державного бюджету України: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені в сумі 250 млн грн, на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень в сумі 250 млн грн.

З метою забезпечення виконання судового рішення в повному обсязі, Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України з листом від 08.08.2025 № 2600-0405- 5/142701 щодо виплати нарахованих коштів.

З метою забезпечення виконання судового рішення в повному обсязі, Головне

управління повторно звернулось до Пенсійного фонду України з листом від 21.10.2025 № 2600-0405-5/185515 щодо виплати нарахованих коштів.

Відповідач, посилаючись на висновки Верховного Суду викладені у постанові від 21.11.2018 у справі № 373/436/17, від 15.05.2020 у справі № 812/1813/18, від 21.05.2020 у справі № 310/6910/16-а, від 19.02.2020 у справі № 821/1491/17, від 07.11.2019 у справі № 420/70/19 (реєстраційний номер в ЄДРСР 85450386), від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 (реєстраційний номер в ЄДРСР 88886054) та від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а (реєстраційний номер в ЄДРСР 71834551), звертає увагу суду на те, що відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат, а накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Також відповідач наполягає, що наявні об`єктивні причини виникнення затримки у погашенні заборгованості перед позивачем за судовим рішення, а саме факту відсутності необхідних бюджетних асигнувань для виплати заборгованості за судовими рішеннями у 2023-2025 роках, вжиття начальником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в межах своїх службових повноважень всіх залежних від неї заходів для виконання рішення суду та просить суд прийняти поданий звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України регламентовано, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Аналогічна норма закріплена у частині другій статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та у статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У частинах першій, другій, третій, четвертій, п`ятій, одинадцятій статті 382-3 КАС України закріплено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано інститут судового контролю за виконанням судового рішення, метою якого є забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судового рішення та реальне відновлення прав особи, які ним захищені.

У звіті від 17.12.2025 № 2600-0804-8/217540 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначає, відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 у справі № 640/21868/22 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , після проведеного перерахунку розмір пенсійної заборгованості, належної до виплати позивачу становить в сумі 6 748,44 грн. Також зазначено, що виплату заборгованості за рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 у справі № 640/21868/22, період з 01.09.2022 по 28.02.2023 в сумі 6 748,44 грн буде здійснено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.

При цьому відповідач наголошує, що фінансування виплат, нарахованих на виконання судових рішень здійснюється Пенсійним фондом України в порядку черговості за датою набрання законної сили судовим рішенням та виключно в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.

Перевіряючи звіт від 17.12.2025 № 2600-0804-8/217540 про виконання судового рішення в цій справі, поданий Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві, суд звертає увагу, що рішенням Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 08.05.2023 у справі № 640/21868/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) із включенням щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01.09.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

Разом з тим з вказаного звіту від 17.12.2025 № 2600-0804-8/217540 пенсійного органу та з доданих до нього документів випливає, що відповідачем не надано доказів здійснення перерахунку та виплати пенсії на виконання судового рішення з включенням щомісячної доплати у розмірі саме 2 000,00 грн, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Відповідач до звіту не надав суду засвідчену в установленому порядку копію перерахунку пенсії станом на 01.09.2022 по пенсійній справі для ОСОБА_1 , який проведений на виконання Рішення Київського окружного адміністративного суду від 8 травня 2023 року, яким мало бути підтверджено включення до пенсійної виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 грн, починаючи з 01.09.2022. Та не надано суду розрахунку заборгованості по рішенню Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 08.05.2023 у справі № 640/21868/22 з включенням щомісячної доплати у розмірі саме 2 000,00 грн щомісячно.

Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 08.05.2023 у справі № 640/21868/22 виконане відповідачем не було, доказів зворотного суду не надано/

Суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення, що узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01.02.2022 у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26.01.2021 у справі № 611/26/17, від 07.02.2022 у справі № 200/3958/19-а.

Суд зазначає, що доказів виконання рішення суду в даній справі відповідачем до суду не надано та не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, заходи, які вживаються відповідачем для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє у прийняті звіту та вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк подання звіту про виконання рішення суду в цій справі, а саме три місяці з дня отримання цієї ухвали суду.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, що звіт про виконання рішення має відповідати вимогам статті 382-2 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України № 4094 від 21.11.2024 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень".

Зокрема звіт, серед іншого, повинен містити:

- відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

- орієнтовні строки виконання судового рішення та їх обґрунтування;

- відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

- відомості щодо виплати нарахованих за рішеннями суду виплат, а саме щодо коштів, передбачених на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішеннями суду, а також відомості щодо періоду, за який виплачені такі кошти (у порядку календарної черговості виконання рішень).

Крім того, у відповідності до ч.3 ст. 382-3 КАС України разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Частиною десятою статті 382-3 КАС України встановлено, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Суд встановив, що звіт від 17.12.2025 № 2600-0804-8/217540 подано відповідачем 17.12.2025 через систему "Електронний суд" з порушенням строку встановленого ухвалою суду від 5 вересня 2025 року, яку він отримав - 05.09.2025 та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання.

Отже, з вказаних законодавчих положень випливає, що судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Оскільки відповідачем протягом тривалого часу не виконано рішення Київського окружного адміністративного суду від 8 травня 2023 року по справі № 640/21868/22, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до керівника суб`єкта владних повноважень штрафу за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення, відповідно вимог частини другої статті 382 КАС України.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 КАС України, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначено як розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", установлено з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3 328,00 грн на одну особу.

Суд встановив, що 20.09.2023 постановою уповноваженого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за виконавчим листом № 640/21868/22 відкрито виконавче провадження ВП № 72800960.

03.04.2024 та 23.04.2024 постановами про накладення штрафу державного виконавця, який веде виконавче провадження ВП № 72800960, за невиконання рішення суду на боржника накладено штрафи на користь держави у розмірі 5 100 грн та 10 200 грн відповідно.

Визначаючи розмір штрафу, суд зазначає, що у грошовому виразі штраф може сягати від 66 560,00 грн до 133 120,00 грн, тому з урахуванням встановлених обставин, та зменшуючи розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження, суд дійшов висновку про достатній та розумний розмір штрафу у мінімальному розмірі 51 260,00 грн (66 560,00 грн - 5 100 грн -10 200 грн), який підлягає стягненню з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з розподілом: 25 630,00 грн в дохід Державного бюджет України; 33 280,00 грн на користь ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 294, 295, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в ал и в:

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві від 17.12.2025 № 2600-0804-8/217540 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 8 травня 2023 року по справі № 640/21868/22 відмовити.

Накласти штраф у розмірі 51 260, 00 (п`ятдесят одна тисяча двісті шістдесят) гривень 00 копійок на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Бойко Олену Володимирівну (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. № 16, м. Київ, 04053, код 42098368).

Половину штрафу (50 %) у розмірі 25 630 (двадцять п`ять тисяч шістсот тридцять) гривень 00 копійок стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ).

Половину штрафу (50 %) у розмірі 25 630 (двадцять п`ять тисяч шістсот тридцять) гривень 00 копійок стягнути на користь Державного бюджету України.

Встановити для Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для надання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 8 травня 2023 року по справі № 640/21868/22, який становить один місяць, з дати отримання копії цієї ухвали.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Басай О.В.