Справа № 609/75/26
Суддя: Ковтунович О. В.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/75/26

2-а/609/1/2026

05 березня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

за участі секретарі судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2026 року позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала адміністративний позов до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання по справі призначено на 04 лютого 2026 року на 10 год. 40 хв.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2026 року у зв`язку із неявкою представника відповідача судове засідання по справі відкладено на 10 год. 00 хв. 05 березня 2026 року.

12 лютого 2026 року представник відповідача через систему «Електронний суд» подав заяву про закриття провадження у справі, в якій зазначає, що під час розгляду скарги Позивача від 23.01.2026, було встановлено, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №6549680 від 22.01.2026 була скасована на підставі статті 293 КУпАП відповідним рішенням, яке було надіслане позивачу за вих. №Б-271/41/11/4/02-26 від 02.02.2026. Враховуючи наведене, представник відповідача просить закрити провадження у справі № 609/75/26, у зв`язку з тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів Позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Позивач у судове засідання не з`явилася, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі за наявними в справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, однак через підсистему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6549680 від 22 січня 2026 року, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Як вбачається із заяви представника відповідача про закриття провадження у справі, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №6549680 від 22.01.2026 була скасована на підставі статті 293 КУпАП.

Пунктом 8 ч.1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відтак, до виниклих правовідносин підлягає застосуванню п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що оскаржувана постанова скасована суб`єктом владних повноважень, суд вважає, що провадження у справі за адміністративним позовом підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Як встановлено судом, за звернення з позовом до суду у справі № 609/75/26, ОСОБА_1 сплатила 532,48 грн судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, коли провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, тобто не у зв`язку із відмовою позивача від позову, тому є підстави для повернення понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору, згідно платіжної інструкції №9K4A-MAT4-KCCM-AX14 від 27.01.2026 на суму 532,48 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.238 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення закрити, на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн. 48 (сорок вісім) коп., сплачений нею згідно платіжної інструкції №9K4A-MAT4-KCCM-AX14 від 27.01.2026.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарг протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 05 березня 2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, місце знаходження: 03048, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9, .

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ