Справа № 240/8008/26
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

05 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/8008/26

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави до Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення сорок третьої сесії Харитонівської сільської ради Житомирської району Житомирської області восьмого скликання від 23.08.2024 "Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності".

Звернення прокурора до суду з указаним позовом зумовлено тим, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем за відсутності нормативних підстав та без попереднього розроблення необхідної містобудівної документації, а затвердженою ним комплексною схемою розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою: Житомирська область. Житомирський район, с. Мамрин (далі - комплексна схема) передбачається такі площа та конфігурація тимчасових споруд, що прямо суперечать вимогам законодавства.

Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом:

Заборони Харитонівській сільській раді Житомирського району Житомирської області, виконавчому комітету Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та іншим виконавчим органам Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області видавати паспорти прив`язки ТС, приймати рішення, пов`язані з наданням дозволу на встановлення тимчасових споруд, передбачених Комплексною схемою розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Мамрин (за межами населеного пункту), затвердженої рішенням сорок третьої сесії восьмого скликання Харитонівської міської ради від 23.08.2024 "Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності".

Заборони встановлення тимчасових споруд на підставі паспортів прив`язки ТС, виданих на підставі Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою; Житомирська область, Житомирський район, с.Мамрин (за межами населеного пункту), затвердженої рішенням сорок третьої сесії восьмого скликання Харитонівської міської ради від 23.08.2024 "Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності".

Заява обґрунтована тим, що внаслідок прийняття оспорюваного рішення Харитонівською сільською радою штучно створено передумови для подальшої видачі паспортів прив`язок ТС та встановлення тимчасових споруд на підставі комплексної схеми. Наведені ризики є реальними та об`єктивними і підтверджуються наявністю фактів встановлення тимчасових споруд на підставі спірної комплексної схеми.

Зазначає, що до набрання законної сили рішенням адміністративного суду у справі про визнання протиправним та скасування рішення Харитонівської сільської ради від 23.08.2024 "Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності", відповідач не обмежений у праві видавати паспорти прив`язки на тимчасові споруди, встановлення яких цією комплексною схемою передбачено, що породжуватиме необхідність додаткового звернення окружної прокуратури до суду з вимогами про скасування останніх. При цьому, з огляду на обставини справи та характер ризиків, забезпечення даного адміністративного позову потребує покладення заборони на Харитонівську сільську раду та її виконавчі органи видавати паспорти прив`язки ТС або приймати будь-які інші рішення, пов`язані з наданням дозволу на встановлення тимчасових споруд відповідно до оспорюваної комплексної схеми, а також заборони безпосередньо встановлювати такі тимчасові споруди.

Вирішуючи питання наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150, 151 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті визначених законом заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно з частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Вказані підстави для вжиття заходів забезпечення позову є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до частин першої та другої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання (частина шоста статті 154 КАС України).

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2020 року в справі № 640/1305/20 та від 28 жовтня 2021 року в справі № 640/29979/20.

Необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду (або має намір звернутися), таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з Рекомендаціями № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятими Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акту може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акту. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акту.

За своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням заявника.

Отже, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи заявника на даному етапі переконливо свідчать про наявність таких підстав.

Рішенням сорок третьої сесії Харитонівської сільської ради Житомирської району Житомирської області восьмого скликання від 23.08.2024 "Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності" затверджено комплексну схему розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою: село Мамрин, Житомирська область.

Затвердженою цим рішенням комплексною схемою передбачено розташування за межами села Мамрин на відстані 33 метрів від осьової лінії автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0060814 Коростишів-Кошарище 20 тимчасових павільйонів, з яких 4 - існуючі, решта 16 - запроектовані до розміщення.

Як зазначає позивач, на підставі зазначеної комплексної схеми Харитонівською сільською радою видано низку паспортів прив`язки ТС, на підставі яких здійснюється встановлення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності в межах смуги відведення автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0060814 Коростишів-Кошарище.

Листом Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації від 17.11.2025 №05/1-3738 окружну прокуратуру інформовано про встановлення невідомими особами тимчасової споруди в межах смуги відведення автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0060814 Коростишів-Кошарище. Вищезазначена тимчасова споруда розміщена на підставі та на виконання, зокрема, оскаржуваного рішення Харитонівської міської ради від 23.08.2024 "Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності".

Враховуючи доводи, викладені у заяві та надані докази, суд погоджується, що на підставі спірного рішення, на даний час відповідач не обмежений у праві видавати паспорти прив`язки на тимчасові споруди, встановлення яких передбачено комплексною схемою передбачено, що в подальшому може призвести до того, що для відновлення порушених прав необхідно буде докласти додаткових звернень до суду, значних зусиль та витрат.

З огляду на обставини справи та характер ризиків, забезпечення даного адміністративного позову можливе шляхом покладення заборони на Харитонівську сільську раду, її виконавчий комітет та її виконавчі органи видавати паспорти прив`язки ТС та приймати рішення, пов`язані з наданням дозволу на встановлення тимчасових споруд, передбачених Комплексною схемою розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Мамрин (за межами населеного пункту), затвердженої рішенням сорок третьої сесії восьмого скликання Харитонівської міської ради від 23.08.2024 "Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності".

Суд зазначає, що вказаний захід забезпечення позову, є співмірним, оскільки має тимчасовий характер та спрямована лише на те, щоб зберегти існуюче становище на момент пред`явлення позову.

Крім того, ініційовані способи забезпечення позову співвідносяться із предметом позову, а отже, існує зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, однак не є тотожними з позовними вимогами.

Вжиття таких заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті та не здатне призвести до будь-яких негативних майнових або немайнових наслідків для органу місцевого самоврядування та замовників встановлення тимчасових споруд.

Навпаки у разі, якщо Харитонівською сільською радою будуть безперешкодно видані відповідні паспорти прив`язки ТС, а передбачені ними тимчасові споруди встановлені, подальше звернення прокурора до суду та судові рішення з цих питань потягнуть за собою витрати замовників будівництва на демонтаж таких тимчасових споруд.

В цьому розумінні забезпечення позову вказаним шляхом відповідає не лише публічному інтересу, а й приватним інтересам замовників встановлення тимчасових споруд .

При цьому, слід також зауважити на тому, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не може вирішуватись під час розгляду заяви про забезпечення позову.

В даному випадку вжиття заходів забезпечення позову є тимчасовим заходом, не є вирішенням спору по суті і не свідчить про неправомірність спірного рішення.

Суд відзначає, що застосований спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету; вжиття вищезазначеного забезпечувального заходу не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища у правовому статусі сторін до розгляду справи по суті заявлених вимог.

Однак, суд не вбачає підстав для забезпечення позову шляхом заборони встановлення тимчасових споруд на підставі паспортів прив`язки ТС, виданих на підставі Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою; Житомирська область, Житомирський район, с.Мамрин (за межами населеного пункту), затвердженої рішенням сорок третьої сесії восьмого скликання Харитонівської міської ради від 23.08.2024 "Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності", оскільки на даний час це є лише припущенням позивача. Доказів вчинення дій щодо встановлення ТС матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 151 ч. 2 КАС України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву Керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Харитонівській сільській раді Житомирського району Житомирської області (вул. Перемоги, 23, с. Харитонівка, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12571), виконавчому комітету Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та іншим виконавчим органам Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області видавати паспорти прив`язки ТС, приймати рішення, пов`язані з наданням дозволу на встановлення тимчасових споруд, передбачених Комплексною схемою розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Мамрин (за межами населеного пункту), затвердженої рішенням сорок третьої сесії восьмого скликання Харитонівської міської ради від 23.08.2024 "Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності"..

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: .

Суддя О.В. Капинос