Справа № 675/319/26
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/319/26
Провадження № 2-а/675/14/2026
У Х В А Л А

"05" березня 2026 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,

встановив:

04 березня 2026 року в електронній формі до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Пред`явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 283-2 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 283-2 КАС України позов подається до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня виникнення підстав, що дають територіальному центру комплектування та соціальної підтримки право на пред`явлення позовних вимог відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинен містити, зокрема докази надсилання копії позову та копій доданих документів відповідачу з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Положеннями частини дев`ятої статті 44 КАС України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак позивачем до позову було долучено лише копію фіскального чеку, проте не було додано доказів направлення копії позову з додатками ОСОБА_1 у порядку, передбаченому частиною дев`ятою статті 44 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі, якщо громадянин добровільно протягом 10 календарних днів з дня вручення вимоги не виконав зазначеного у ній обов`язку (обов`язків), територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звертається до суду в порядку, встановленому законом, з приводу тимчасового обмеження такого громадянина у праві керування транспортним засобом під час мобілізації - на строк до виконання або відкликання такої вимоги.

При цьому надані позивачем квитанції та поштові відправлення підтверджують лише факт направлення вимоги за адресою місця реєстрації та не містять доказів їх отримання ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази отримання вимоги відповідачем.

Також позивач просить тимчасово обмежити військовозобов`язаного ОСОБА_1 в праві керування транспортним засобом під час мобілізації на строк до виконання або відкликання вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». При цьому позивачем не конкретизовано, до виконання якої саме вимоги буде діяти обмеження, що в майбутньому може унеможливити виконання відповідачем судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 283-2 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд залишає позов без руху та надає позивачу строк, але не більше ніж 10 днів, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 268, 283-2 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янішевська