Справа № 300/1785/24
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" березня 2026 р. справа №300/1785/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 у справі №300/1785/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення про відмову в наданні відстрочки,

УСТАНОВИВ:

23.02.2026 позивач звернувся до суду із заявою від 23.02.2026 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, відповідно до змісту якої просить суд - зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у п`ятнадцяти денний строк подати звіт про виконання судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 у справі №300/1785/24.

Мотивуючи вказану заяву, позивач стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 у справі №300/1785/24, так як, станом на день подання цієї заяви, ОСОБА_1 не надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

31.12.2024 Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу №300/1785/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення про відмову в наданні відстрочки. Рішенням суду позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у оформленні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Рішення набрало законної сили 31.01.2025.

Виконавчі листи за №300/1785/24 видано 07.02.2025.

На підставі виконавчого листа, постановою старшого державного виконавця від 21.08.2025 ВП №78918437 відкрито виконавче провадження.

03.10.2025, 17.11.2025 старшим державним виконавцем на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано вимоги про виконання судового рішення від 31.12.2024 у справі №300/1785/24 у повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 листом від 31.12.2025 №1/2/18096 повідомив старшого державного виконавця про те, що після повернення Восьмим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги, ОСОБА_1 оформлено відстрочку від призову на військову службу відповідно до ухваленого судового рішення, про що були внесені відповідні дані до реєстру «Оберіг», які у свою чергу, позивач може переглянути через додаток «Резерв +».

ОСОБА_1 , 07.01.2026 через додаток «Резерв +» сформував військово-обліковий документ, в якому відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу відповідно до ухваленого судового рішення.

Надалі, позивач звернувся до старшого державного виконавця із заявою, в якій просив перевірити достовірність інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо добровільного виконання рішення суду.

19.01.2026 старшим державним виконавцем на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано вимогу про виконання судового рішення від 31.12.2024 у справі №300/1785/24 у повному обсязі.

ОСОБА_1 , 23.02.2026 через додаток «Резерв +» сформував військово-обліковий документ, в якому відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу відповідно до ухваленого судового рішення.

Розглянувши подану заяву про встановлення судового контролю, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 КАС України).

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 382-1 КАС України).

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч. 4 ст. 382-1 КАС України).

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (ч. 2 ст. 382-3 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Як зазначено вище, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 у справі №300/1785/24 позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у оформленні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Рішення набрало законної сили 31.01.2025.

Із матеріалів справи суд установив, що позивачу відповідно до ухваленого судового рішення не оформлено відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що підтверджується відомостями військово-облікових документів, які сформовані 07.01.2026 та 23.02.2026 через додаток «Резерв +».

Відтак, твердження представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що викладенні у листі від 31.12.2025 №1/2/18096 яким старшого державного виконавця повідомлено про те, що після повернення Восьмим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги, ОСОБА_1 оформлено відстрочку від призову на військову службу відповідно до ухваленого судового рішення, про що були внесені відповідні дані до реєстру «Оберіг», які у свою чергу, позивач може переглянути через додаток «Резерв +» - не відповідає фактичним обставинам.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що відповідачем рішення суду не було виконано, що є підставою для встановлення судового контролю за виконанням цього судового рішення.

При цьому, відповідач має надати звіт про виконання судового рішення у справі протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Таким чином, заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 14, 90, 243, 248, 256, 370, 371, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 31.12.2024 у справі №300/1785/24 - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 у справі №300/1785/24.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у п`ятнадцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 у справі №300/1785/24.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ) у разі невиконання рішення суду у цій справі або неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, надати суду відомості про керівника (особу, відповідальну за виконання рішення суду): прізвище, ім`я, по батькові, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.