Справа № 140/9522/25
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/9522/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення строку звернення до суду та клопотання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 - мобілізаційний пункт, ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 Про призов на військову службу під час мобілізації в частині призову та направлення для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період у складі команди ОСОБА_1 ; про визнання протиправним та скасування наказу Військової частини НОМЕР_1 в частині, що стосується зарахування до особового складу ОСОБА_1 ; зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та звільнити його з військової служби.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2025 року залучено до участі у справі як відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 17 листопада 2025 року залучено до участі у справі як відповідача Військову частину НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову; залучено до участі у справі як відповідача Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 - мобілізаційний пункт.

До суду від Військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив залишити позов без розгляду з підстав пропуску ОСОБА_1 місячного строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 26 січня 2026 року позовну заяву на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) було залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин його пропуску.

28 січня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 29 січня 2026 року продовжено розгляд справи відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України.

Суд, перевіривши доводи сторін письмовими доказами, дійшов таких висновків.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Предметом оскарження у цій справі є, з-поміж іншого, наказ від 24 червня 2025 року №46 «Про призов на військову службу під час мобілізації» в частині призову та направлення для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період у складі команди ОСОБА_1 та наказ Військової частини НОМЕР_1 від 24 червня 2025 року №180 щодо зарахування ОСОБА_1 до особового складу частини (їх оскарження стосувалися вимоги у первинній редакції).

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України військова служба є різновидом публічної служби.

За приписами частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як визначено частиною першою статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи те, що спірні відносини пов`язані із призовом ОСОБА_1 на військову служби під час мобілізації та із її подальшим проходженням, тому підлягає застосуванню місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Із позовом представник позивача звернувся до суду 18 серпня 2025 року (дата накладної про прийняття поштового відправлення із позовною заявою на конверті, у якому така надійшла до суду), тобто, із пропуском місячного строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказу від 24 червня 2025 року №46 «Про призов на військову службу під час мобілізації» та наказу Військової частини НОМЕР_1 від 24 червня 2025 року №180.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України. Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву про поновлення строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина третя статті 123 КАС України).

Представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо звернення до суду за захистом своїх порушених прав у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення до суду з поважних причин. При цьому суд може встановити наявність таких перешкод за умови подання відповідних доказів особою, яка пропустила процесуальний строк та клопоче про його поновлення.

Оцінюючи доводи, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з того, що 24 червня 2025 року військово-лікарською комісією проведено медичний огляд ОСОБА_1 та того ж дня він на підставі наказу від 24 червня 2025 року №46 «Про призов на військову службу під час мобілізації» у складі команди відправлений для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 .

З 24 червня 2025 року позивач є військовослужбовцем (призваний на військову службу у зв`язку з мобілізацією під час воєнного стану) та хоч позивач на підставі договору від 24 червня 2025 року №24/06/25 був забезпечений правничою допомогою, проте ненадання на адвокатський запит представника позивача, направлений 26 червня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.75), наказу щодо мобілізації ОСОБА_1 та постанови військово-лікарської комісії створювало об`єктивні перешкоди для звернення до суду із позовом про їх оскарження.

Суд також враховує, що у цьому спорі позивач оскаржує процедуру його призову на військову службу під час мобілізації. Передумовою прийняття наказу від 24 червня 2025 року №46 «Про призов на військову службу під час мобілізації» та наказу Військової частини НОМЕР_1 від 24 червня 2025 року №180 слугувало проведення військово-лікарською комісією медичного огляду. Оскільки постанова військово-лікарської комісії, оформлена довідкою від 24 червня 2025 року №2025-0624-1056-2607-7, також є предметом оскарження (якщо не здійснювалося досудове оскарження застосуванню підлягає шестимісячний строк), то суд дійшов висновку, що для недопущення обмеження прав ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, наявні достатні підстави для поновлення строку звернення до суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24 червня 2025 року №46 та наказу Військової частини НОМЕР_1 від 24 червня 2025 року №180. Задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду виключає задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 - мобілізаційний пункт, ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, постанови, зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_2 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк