Справа № 560/18178/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.04.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Рішення набрало законної сили 28.08.2025.

Виконавчі листи за заявою позивача були видані 28.10.2025.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана у порядку ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Положеннями ч. 3 статті 383 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до пунктів 7, 8 частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду повинна містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

З огляду на це, звернення до суду із заявою у порядку статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах виконавчої служби. Зазначена правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 805/1458/17-а, від 27.06.2019 у справі № 807/220/18.

Як вбачається з поданої заяви, у ній не зазначено інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та відомості про хід виконавчого провадження ( відомості про вимоги виконавця, акти про невиконання, постанови про накладення штрафу, листування, повідомлення про стан виконання тощо)

До заяви долучено лише постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2025, яка сама по собі не підтверджує актуальні відомості щодо перебігу виконавчого провадження та вчинення виконавцем дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Водночас, стаття 383 КАС не призначена для заміни або дублювання процедури виконавчого провадження. Вона створена як спеціальний судовий механізм контролю за виконанням рішення, але лише тоді, коли видно, що звичайний механізм виконання через виконавчу службу не спрацьовує або порушується. Саме тому закон прямо вимагає вказувати дату пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

За умови наявності такої інформації можливо встановити, чи примусове виконання реально відбувається, чи виконавець вже вчиняв якісь дії і чи дійсно відповідач ухиляється від виконання рішення, а не просто триває стандартна процедура примусового виконання.

Натомість, положення статті 383 КАС - це додатковий судовий контроль, коли вже є очевидні факти невиконання і це випливає з матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до приписів ч. 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вимогам вона повертається заявнику.

Оскільки заяву подано без додержання окремих вимог статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід повернути.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок