Справа № 480/1436/26
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 березня 2026 року Справа № 480/1436/26

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)", в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» від 31.01.2025 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді оголошення «суворої догани».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною другою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до частин шостої, восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

З матеріалів суд вбачає, що позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 , подану через систему "Електронний суд" та підписано Лисенко Наталією Олександрівною.

На підтвердження повноважень надано доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №971/2025-3813030, видане 26.02.2025 Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної примничої допомоги.

Правовідносини у сфері надання безоплатної правової допомоги суб`єктам права на безоплатну первинну правову допомогу та суб`єктам права на безоплатну вторинну правову допомогу, врегульовані законом України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" суб`єктами надання безоплатної вторинної правничої допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної правничої допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 17 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" центр з надання безоплатної правничої допомоги забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правничу допомогу в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правничих послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Відповідно до частин першої та другої статті 21 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги центр з надання безоплатної правничої допомоги призначає адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, та уклав договір про надання безоплатної вторинної правничої допомоги з центром з надання безоплатної правничої допомоги. Повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

За приписами частин першої, другої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Правовий аналіз вищезазначених норм дає підстави вважати, що належними доказами на підтвердження повноважень адвоката на надання безоплатної вторинної правової допомоги фізичній особі (в тому числі представництва її інтересів у суді, права підпису та подачі процесуальних документів тощо) є оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який прийняв рішення про надання зазначеній особі безоплатної вторинної правничої допомоги, та оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія довіреності на представництво інтересів фізичної особи адвокатом, визначеним у дорученні, посвідчена нотаріально або посадовою особою зазначеного Центру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 03.10.2018 у справі № 803/886/18, ухвалі від 26.10.2018 року у справі №404/7906/17, ухвалі від 19.04.2021 у справі № 420/10255/20.

Дорученням Схіного міжрегіонального центру з надання безоплатної привничої допомоги №971/2025-3813030 від 26.02.2025 призначено адвоката Лисенко Наталію Олександрівну для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 у вигляді здійснення представництва інтересів під час розгляду питання щодо оскарження дисциплінарного стягнення від 22.01.2025, накладеного Державною установою "Роменська виправна колонія (№56)", провадження №41.

Таким чином, адвоката Лисенко Наталію Олександрівну на підставі даного доручення уповноважено на здійснення представництва Онишка Олександра Ігоровича під час розгляду питання щодо оскарження дисциплінарного стягнення від 2 2 . 0 1 . 2 0 2 5, накладеного Державною установою "Роменська виправна колонія (№56)", провадження №41.

Разом із тим, даний адміністративний позов підписаний та поданий адвокатом Лисенко Наталію Олександрівну в інтересах ОСОБА_1 з приводу оскарження постанови начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» від 3 1 . 0 1 . 2 0 2 5 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді оголошення «суворої догани».

При цьому, доручення від №971/2025-3813030 від 26.02.2025 жодним чином не підтверджує наявність у адвоката повноважень на підписання та подання до суду позовної заяви від імені ОСОБА_1 з приводу оскарження с а м е постанови начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» від 3 1 . 0 1 . 2 0 2 5 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді оголошення «суворої догани».

Більше того, пунктом 2 вищевказаного доручення визначено, що у випадку складення документів процесуального характеру як виду правничої допомоги воно діє до моменту передання клієнту відповідних складених документів.

Отже, вказаним дорученням адвоката уповноважено лише на здійснення представництва інтересів позивача.

Повноважень на вчинення адвокатом Лисенко Н.О. інших процесуальних дій, зокрема підписання позовної заяви, вказане доручення не передбачає.

Варто зауважити, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 (справа №9901/847/18).

Адвокат Лисенко Н.О. не надала суду відповідної довіреності/доручення, з якої б було встановлено, що позивач уповноважує її підписувати, подавати від його імені та в його інтересах позовну заяву.

Враховуючи те, що позовна заява не підписана позивачем особисто, а адвокатом, яким не надано суду належних документів на підтвердження повноважень щодо підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1 з приводу оскарження постанови начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» від 31.01.2025 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді оголошення «суворої догани», тому позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу та роз`яснити, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" про визнання протиправною та скасування постанови і додані до неї документи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.М. Кунець