overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1719/26
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1719/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у поверненні помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомого майна у розмірі 26339,00 грн, при укладенні договору купівлі-продажу від 22.12.2025 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області подання про повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомого майна у розмірі 26339,00 грн, відповідно до платіжної інструкції від 22.12.2025.

Ухвалою від 09.02.2026 суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д. відкрила провадження в адміністративній справі №560/1719/26 за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2026 №171/2026 та згідно із наказом в.о. голови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 №36-П суддя Гнап Д.Д. виключена зі штату суддів Хмельницького окружного адміністративного суду у зв`язку із призначенням на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Розпорядженням керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.03.2026 №776 призначений повторний автоматизований розподіл справи №560/1719/26 в частині заміни головуючого судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 адміністративна справа №560/1719/26 передана на розгляд головуючій судді Ковальчук О.К.

Згідно з частиною 2 статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду вказану адміністративну справу.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи №560/1719/26 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/2675/26
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2675/26
УХВАЛА

іменем України

05 березня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачеві необхідно було усунути шляхом подання до суду:

1. позовної заяви із викладенням позовних вимог з врахуванням вимог, що визначені ст. 160 КАС України;

2. довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №10/13 від 09.02.2026.

Представником позивача 02.03.2026 подано заяву про усунення недоліків.

Разом з тим, вимоги ухвали суду від 25.02.2026 представником позивача в повному обсязі не виконані, оскільки в пунктах 6 - 7 позовних вимог представник позивача не зазначив конкретного періоду, за який просить провести перерахунок грошового забезпечення.

Отже, станом на 05.03.2026 позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.О. Михайлов
Справа № 560/1636/26
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1636/26
УХВАЛА

05 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обмеження з 01.01.2026 максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 та застосування до його пенсії коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану" та

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.01.2026 виплату пенсії без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність та без застосування до його пенсії обмежувальних коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану", з урахуванням проведених раніше виплат.

Ухвалою від 09.02.2026 суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д. відкрила провадження в адміністративній справі №560/1636/26 за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2026 №171/2026 та згідно із наказом в.о. голови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 №36-П суддя Гнап Д.Д. виключена зі штату суддів Хмельницького окружного адміністративного суду у зв`язку із призначенням на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Розпорядженням керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.03.2026 №737 призначений повторний автоматизований розподіл справи №560/1636/26 в частині заміни головуючого судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 адміністративна справа №560/1636/26 передана на розгляд головуючій судді Ковальчук О.К.

Згідно з частиною 2 статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду вказану адміністративну справу.

Керуючись 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи №560/1636/26 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/3329/26
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3329/26
УХВАЛА

06 березня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЄ.В. Печений
Справа № 560/3331/26
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3331/26
УХВАЛА

05 березня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому просить:

1. Визнати протиправним скасувати рішення комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у наданні ОСОБА_1 довідки про відстрочку від мобілізації.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від мобілізації на підставі п.4 ч.1 ст.23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

3. Суду здійснити контроль за виконанням рішення шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 надати суду звіт про виконання судового рішення.

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення вимог Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак
Справа № 560/1929/26
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1929/26
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України ( в особі Департаменту з питань виконання кримінальних покарань) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває позовна заява у справі №560/1929/26.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2026 № 171/2026 суддю ОСОБА_2 призначено на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до наказу в.о. голови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року № 36-п суддю ОСОБА_2 виключено зі штату Хмельницького окружного адміністративного суду з 02 березня 2026 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького окружного адміністративного суду головуючим суддею у справі визначено Салюка П.І.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно прийняти до провадження.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.02.2026 позовну заяву залишено без руху.

Ухвала суду від 16.02.2026 доставлена 16.02.2026 до електронного кабінету позивача (довідка від 17.02.2026).

Вимоги ухвали від 16.02.2026 позивач не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України ( в особі Департаменту з питань виконання кримінальних покарань) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/3319/26
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3319/26
УХВАЛА

06 березня 2026 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЄ.В. Печений
Справа № 560/1951/26
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1951/26
УХВАЛА

05 березня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хмельницької митниці Державної митної служби України, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Хмельницької митниці Державної митної служби України від 02.10.2025 №UA48 та UA49, прийняті за наслідками документальної невиїзної перевірки, проведеної з порушенням вимог ст.ст. 351 - 354 МК України та без належної правової підстави.

Ухвалою від 16.02.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2026 №171/2026 та згідно наказу в.о. Голови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 №36-П суддю ОСОБА_2 виключено зі штату суддів Хмельницького окружного адміністративного суду.

Розпорядженням керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл цієї адміністративної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026, головуючим суддею визначено Матущака В.В.

Розглянувши матеріали справи вбачається необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/3314/26
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3314/26
УХВАЛА

06 березня 2026 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЄ.В. Печений