Справа № 336/7316/25
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/12/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Галущенко Ю.А., за участю секретаря судового засідання Уткіної Є.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача адвокат Логачов В.В., який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги від 01.08.2025 серії АР № 1255614, через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 24.06.2025 серії АВ №00006485, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 8 500,00 гривень; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 968,96 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.07.2025 року позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце реєстрації проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 24.06.2025 року серії АВ № 00006485.

В постанові зазначено, що 22.06.2025 року о 16 год 49 хв за адресою Н-11. км 76 + 702 Дніпропетровська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT FX 105.410 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 . Постановою зафіксовано: марку, модель, державний номерний знак транспортного засобу DAF FT FX 1-5.410 д.н. НОМЕР_1 ; кількість вісей 4 шт., спарені колеса 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3810 мм, 2-3: 7010 мм, 3-4: 1300 мм; навантаження на вісь 1 7950 кг, 2 11000 кг, 3 11950 кг, 4 10700 кг; загальна маса 41600 кг; висота 3,906 м; ширина 2,551 м; довжина 16,718 м.

Також, постановою зафіксовано, що навантаження на здвоєну вісь 19026 кг, (відстань між вісями 3 і 4 1300 мм).

Згідно постанови відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України. Навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу на 5,7 % (1,026 тн) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 18,00 тн та відстані між вісями від 1,3 м до 1,8 м.

Постановою про адміністративне правопорушення серія серії АВ №00006485 від 24.06.2025 року Державної служби України з безпеки на транспорті притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 500 грн.

Вважає, що постанова серії АВ № 00006485 від 24.06.2025 року є незаконною та підлягає скасуванню за таких обставин.

Власника транспортного засобу ОСОБА_1 , згідно оскаржуваної постанови притягнуто до адміністративної відповідальності за перенавантаження здвоєної осі (осі 3 і 4) на 5,7 % ( 1,026 тн) транспортного засобу DAF FT FX 1-5.410 д.н. НОМЕР_1 .

Так, автомобіль DAF д.н. НОМЕР_1 є двоосним автомобілем, та він рухався 22.06.2025 року разом з напівпричепом Koegel д.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого ТСЦ 2348 напівпричіп Koegel д.н. НОМЕР_2 є тривісним спеціалізованим напівпричепом.

Таким чином, загальна кількість осей автомобіля та напівпричепа становить 5 (2+3), а не 4, як зазначено в оскаржуваній постанові, а напівпричіп фактично має строєну вісь, а не здвоєну, як зазначено в постанові.

Дане твердження підтверджується фотоматеріалами, долученими до постанови АВ № 00006485 від 24.06.2025 року, та розміщеними на офіційному сайті відповідача за адресою https://wim.dsbt.gov.ua/r/АВ00006485/.

З фотоматеріалів вбачається, що напівпричіп з державним номером АР0523 XF рухається у зчепленні з автомобілем DAF FT FX 1-5.410 д.н. НОМЕР_1 , та напівпричіп має строєні задні вісі, а не здвоєні, а для строєної осі максимальне навантаження становить 21 тн і більше (п.п. «в» пункту 22.5 Правил дорожнього руху України).

Таким чином, постанова відповідача не відповідає фактичним обставинам справи та спростовується фотоматеріалами до постанови, та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Koegel д.н. НОМЕР_2 .

За наведених обставин, відповідачем неправомірно притягнуто власника транспортного засобу ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки він не здійснював перенавантаження здвоєної осі транспортного засобу виходячи з того, що напівпричіп обладнано тривісною оссю, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2025 справу передано в провадження судді Галущенко Ю.А.

Ухвалою судді від 07.08.2025 позовну заяву залишено без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 01.09.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача за допомогою системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Зазначила, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом позивача підтверджується загальними результатами зважування, які у випадку, якщо вони не перевищують нормативні вагові параметри, не підлягають зазначенню у постанові. Перевищення нормативних габаритних параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT). Постановою серії АВ № 00006485 від 24.06.2025 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу позивача: кількість вісей 4 шт, спарені колеса 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3810 мм, 2-3: 7010 мм, 3-4: 1300 мм; навантаження на вісь 1 7950 кг, 2 11000 кг, 3 11950 кг, 4 10700 кг; загальна маса 41600 кг; висота 3.906 м; ширина 2.551 м; довжина 16.718 м. Так, згідно інформаційної картки габаритно-вагового контролю за постановою серії АВ № 00006485 від 24.06.2025 зафіксовано перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,700% (1,026 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 18 тон та відстані між осями від 1 м до 1,3 м. Розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає наступним чином: (22650 18000 (16%х 22650)/ 16000)х 100%= 5,700%. У наявних метаданих отриманих при фіксуванні події, а саме з картки габаритно-вагового контролю та фото в момент проїзду через автоматичний комплекс вбачається, що транспортний засіб оснащений піднімною (додатковою) віссю, але остання не була врахована при фіксуванні порушення оскільки була піднята та не використовувалась. Піднімна (додаткова) вісь автомобіля розташовується за його провідною віссю і оснащена приводом, що дозволяє їй опускатися і підійматися. У разі підняття додаткової осі, остання не контактує з поверхнею дорожнього покриття. Підняття осі допомагає скоротити знос покришок і знизити витрату палива. У випадках, коли масу автомобіля необхідно розподілити на велику площу, водій опускає додаткову вісь, тим самим розвантажуючи інші осі автомобіля. Водій може керувати осями за допомогою вимикача, розташованого в його кабіні. Включаючи подачу повітря в пневмосистему осі, він опускає її на дорожнє покриття і знижує навантаження на інші осі транспортного засобу. І навпаки, скидаючи повітря з пневмосистеми, водій підіймає вісь, і навантаження на решту осей зростає. Враховуючи вищеобумовлене, водій здійснив підняття осі, що спричинило збільшення навантаження на здвоєні осі та призвело до порушення правил 22.5.ПДР. Тобто, в момент руху загальна маса перевищила навантаження на осі 3 і 4, які є здвоєними. Транспортний засіб DAF FT FX 1-5.410 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом Koegel д.н. НОМЕР_2 має рушійну вісь. Суть вказаного механізму полягає у можливості підняття осі на незначну висоту, у зв`язку із чим за наявності 3-х осей переміщення буде здійснюватися на 2-х осях, що і має місце у даному випадку. Тому до уваги необхідно брати саме ті характеристики транспортного засобу, які мали місце при фактичному здійсненні перевезень. У даному випадку перевезення здійснювалися з піднятою віссю, що чітко зафіксовано автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Вказує, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 78, WAGA-WIM35, зав. №16, яким здійснювалася фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується: свідоцтвом про повірку №04/6892 від 06.03.2025, чинний до 06.03.2026. WIM-комплекси відносяться до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що прямо вказано у п. 52 Додатку 1 до Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 № 94. Постанова про порушення містить посилання на технічний засіб вимірювання, що призводить до можливості його точної ідентифікації, а вимірювальна техніка за своїми характеристиками відповідає вимогам ДСТУ і враховує гранично допустимі похибки при зважуванні. Враховуючи відповідність автоматичного вагового комплексу WIM 78, WAGA-WIM35, зав. №16 законодавчо встановленим технічним вимогам відповідності, Державною службою України з безпеки на транспорті зафіксовано, що 22.06.2025, транспортний засіб DAF FT FX 1-5.410 д.н. НОМЕР_1 рухався з піднятою віссю, що спричинило збільшення навантаження на інші осі. При цьому, факт руху транспортного засобу з піднятою віссю зафіксовано в автоматичному режимі технічними засобами автоматичного пункту фіксації, що перебувають у технічному справному стані та мають позитивні результати періодичної повірки (метрологічної атестації).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Надаючи оцінки спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

24.06.2025 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Конаревою В.В., складено постанову серія АВ №00006485, згідно з якою встановлено, що 22.06.2025 о 16 год 49 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FT FX 105.410 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,700% (1,026 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 18 тон та відстані між осями від 1 м до 1,3 м.

Постановою зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей 4 шт., спарені колеса 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3810 мм, 2-3: 7010 мм, 3-4: 1300 мм; навантаження на вісь 1 7950 кг, 2 11000 кг, 3 11950 кг, 4 10700 кг; загальна маса 41600 кг; висота 3,906 м; ширина 2,551 м; довжина 16,718 м.

Також, постановою зафіксовано, що навантаження на здвоєну вісь 19026 кг, (відстань між вісями 3 і 4 1300 мм).

За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 гривень.

До вказаної постанови долучено фото звіт (фото авто, фото державного номерного знаку), відомості про те, що Укртрансбезпекою зафіксовано інформацію про ТЗ, відповідальну особу, дату порушення, місце порушення, дату винесення постанови, тип порушення (перенавантаження здвоєної осі)

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу WIM 78, WAGA-WIM35, зав. №16: свідоцтво про повірку ваго-габаритного контролю «WAGA» зав. № 16 № 04/6892 чинне до 06.03.2026 року.

Утім, позивач своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнає та просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити.

Вирішуючи дану справу суд керується наступними нормами процесуального та матеріального права України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, працюючими в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Під час розгляду справи суд враховує, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 08.07.2020 року (справа № 463/1352/16-а).

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи суд керується такими нормативно-правовими актами:

- Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами) (далі Правила дорожнього руху);

- Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512 (далі - Інструкція № 512);

- Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174 «Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт» (далі - Порядок № 1174);

- Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р., № 1388 (далі Порядок № 1388);

- Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363 (далі Правила перевезення вантажів № 363).

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 22.5 (б) Правил дорожнього руху України визначено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси, зокрема: («Кількість осей» та «Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення», «тонн місцевого значення», «тонн на одинарну вісь»: 11,5 та 7 - на здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр, 11,5 та 7 - від 1 до 1,3 метра, 16 та 10 - від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах; 18 та 10,5 - від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни, 19 та 11,5 - від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни, 23 та 11,5 - від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів, 20 та 11,5 - на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше 21 13 понад 1,3 до 1,4 метра 24 14.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1174, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (надалі система) взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно- телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1174, фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах.

Положеннями пункту 12 Порядку № 1174 врегульовано, що автоматичний пункт може забезпечувати: -вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; -вимірювання загальної маси транспортного засобу; -визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; -вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; -визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; -вимірювання габаритів транспортного засобу; -фіксацію та розпізнавання номерного знака транспортного засобу; -фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; -фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); -первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; -автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку фіксації адміністративних правопорушень).

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1174, метадані повинні містити дані про: - засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, найменування власника засобу вимірювальної техніки, інформацію про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); -місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); -найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; - дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, номерний знак транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, зовнішні габарити транспортного засобу (за можливості), розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі (за наявності) -фотографії транспортного засобу: фронтальну, фотографію номерного знака транспортного засобу, оглядову фотографію із зображенням розпізнаного номерного знака; -відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих Укртрансбезпекою впроваджуються організаційно-технічні заходи, які забезпечують захист інформації, що передається, відповідно до ступеня її конфіденційності (пункт 10 Порядку №1174).

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності). При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з пунктом 4 розділом ІІ Інструкції № 512 під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує, у тому числі, наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи.

У Додатку 1 до Інструкції № 512 (шаблон постанови) встановлено вимоги щодо зазначення у постановах марки, моделі, державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу).

Крім того абзацом 5 пункту 15 Порядку № 1174 передбачено, що метадані повинні містити дані про фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли. Тобто, при винесенні постанови повинні були бути враховані матеріали фотофіксації контейнеровоза, а не лише сідлового тягача.

Як встановлено судом та не оспорюється сторонами у справі, 24.06.2025 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Конаревою В.В., складено постанову серії АВ №00006485, згідно з якою встановлено, що 22.06.2025 о 16 год 49 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл., відповідальна особа ОСОБА_1 , допустив рух транспортного засобу DAF FT FX 105.410 д.н. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,700 % (1.026 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 18 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1КУпАП.

За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 гривень.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу WIM 78, WAGA-WIM35, зав. №16: свідоцтво про повірку ваго-габаритного контролю «WAGA» зав. № 16 № 04/6892 чинне до 06.03.2026 року; № 125 чинне до 10.03.2026.

Постановою серії серії АВ №00006485 від 24.06.2025 року зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 4 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3810 мм, 2-3: 7010, 3-4: 1300 мм; навантаження на вісь 1 - 7950 кг, 2 - 11000 кг, 3 - 11950 кг, 4 10700 кг; загальна маса - 41600 кг; висота - 3.906 м.; ширина - 2.551 м.; довжина - 16.718 м.

Розрахунок відсоткового перевищення загальної маси: (22650 18000 (16%х 22650)/ 16000)х100%=5,700%.

Перевищення нормативних габаритних параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006), яка складає до 10% щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16% щодо навантаження на осі.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до частиною 2 статті 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 КУпАП та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Основним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП є, автоматично внесені до автоматично сформованої постанови, показання технічних приладів, технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, та мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Судовою практикою апеляційних судів, зокрема Другого апеляційного адміністративного суду в постанові від 28.02.2023 у справі № 440/14805/21, Третього апеляційного адміністративного суду в постанові від 22.03.2023 у справі № 185/11279/22 (2-а/185/13/23), Шостого апеляційного адміністративного суду в постанові від 14.03.2023 у справі №757/24659/22-а, Сьомого апеляційного адміністративного суду у постанові від 23.02.2023 у справі № 283/424/22, Восьмого апеляційного адміністративного суду в постанові від 25.10.2022 у справі № 308/16891/21 та постанові від 08.12.2022 у справі № 306/325/22, акцентовано увагу на тому, що посадові особи Укртрансбезпеки мають право використовувати інформацію технічного запису в якості речового доказу наявності або відсутності факту правопорушення, а зафіксована технічним засобом інформація може розцінюватися як доказ в розумінні статті 251 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Зазначені докази наявні у матеріалах справи, зокрема: 1) фотографії транспортного засобу, в момент проїзду через автоматичний пункт; 3) АРМ аудиту-перегляд зафіксованої події № 10509934.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в оскаржуваній постанові було невірно вказано тип транспортного засобу, а саме загальна кількість вісей автомобіля та напівпричепа 4 шт., замість правильного 5 шт, оскільки напівпричіп є тривісним. Разом з цим позивач не заперечив той факт, що третя вісь напівпричепа є підйомною, та не надано доказів протилежного.

Утім, з огляду на зміст спірних правовідносин, до уваги необхідно брати саме ті характеристики транспортного засобу, які мали місце при фактичному здійсненні перевезень. У даному випадку перевезення здійснювалися на 4-ох вісях, що чітко зафіксовано автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

З наявних у даній справі доказів вбачається, що на момент проїзду автомобіля через вище зазначені комплекси WIM, зчеплення з поверхнею було лише чотирьма осями, тобто піднімна вісь транспортного засобу була піднята в момент проїзду вище зазначених комплексів WIM.

При цьому, суд зауважує, що під час розгляду справи позивач не скористався правом на заявлення суду клопотань про призначення у даній справі судових експертиз щодо дослідження наявних фотоматеріалів на предмет дійсної дотичності вісі відносно дорожнього покриття.

Таким чином, вищезазначеними доказами підтверджено, що позивач допустив перенавантаження на здвоєну вісь транспортного засобу. Водій здійснив підняття осі, що спричинило збільшення навантаження на вісь, та призвело до порушення правил п.22.5 ПДР. Тобто, в моменту руху загальна маса перевищила навантаження на вісь, яка є подвоєною.

Такі висновки суду узгоджуються з усталеною практикою розгляду даної категорії справ судами апеляційної інстанції (постанови від 20.11.2023 року у справі №357/9066/23, від 08.08.2023 року у справі №592/1061/23, від 31.10.2023 року у справі №585/3328/22 тощо).

Інші доводи позивача не спростовують законність та обґрунтованість оскаржуваної ним постанови, а тому не можуть бути взяті до уваги судом у даній справі.

З огляду на викладене, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог по суті, судові витрати у виді судового збору за подання позову, необхідно залишити за позивачем.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-79, 139, 241-246, 250, 255, 263, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), , місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 9.

Суддя Ю.А.Галущенко