Справа № 2а/1270/6737/2012
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

09 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 2а/1270/6737/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/6737/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» про стягнення заборгованості у сумі 91731,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/6737/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» про стягнення заборгованості у сумі 91731,22 грн.

Ухвалою від 20.02.2026 клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про поновлення пропущеного строку задоволено; поновлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області пропущений строк для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження; відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/6737/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» про стягнення заборгованості у сумі 91731,22 грн; призначено справу до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання).

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/6737/2012, суд встановив таке.

Згідно з даними Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а/1270/6737/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» про стягнення заборгованості у сумі 91731,22 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2012 у справі №2а/1270/6737/2012 позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» про стягнення заборгованості у сумі 91 731,22 грн задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» на користь управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області заборгованість по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи за період з 01.07.2012 по 01.08.2012 в сумі 91731,22 (дев`яносто одна тисяча сімсот тридцять одна гривна 22 коп.) грн.

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому було пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду невідомими озброєними людьми, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а/1270/7650/2012.

За таких обставин судове провадження у справі № 2а/1270/6737/2012 вважається втраченим.

Заявником надано до суду наявні в нього документи.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/1270/6737/2012 судом використано копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та наявні у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 03 вересня 2012 року, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Положеннями статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалах, наданих заявником.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які було досліджено під час розгляду даної справи, суду сторонами не надано повністю, втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/6737/2012 слід відновити в частині.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 384-386, 389 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/6737/2012.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відновлення втраченого провадження у справі № 2а/1270/6737/2012 задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2а/1270/6737/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» про стягнення заборгованості у сумі 91731,22 грн, в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03.09.2012 про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а/1270/6737/2012, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2012 у справі № 2а/1270/6737/2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова