overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/10251/25
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/37/2026
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

06.03.2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали адміністративної справи справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 09.12.2025 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

Розпорядженням №45 від 03.02.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя №101/0/15-26 від 22 січня 2026 року "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Центрального районного суду м.Миколаєва у зв`язку з поданням заяви про відставку", наказу голови Центрального районного суду м.Миколаєва №4-0с/тр від 22 січня 2026 року про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_2 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 року головуючим суддею визначено Гуденко О.А.

16.02.2026 року справа передана судді Гуденко О.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 31,248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з великою навантеженістю, призначити підготовче судове засідання у справі на 06.04.2026 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 591/289/26
Суддя: Северинова А. С.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/289/26 Провадження № 2-а/591/9/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

14 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовм, у якому просить суд скасувати постанову серії ЕНА № 6496538 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на суму 425 грн, видану ком. роти 2 рота 1 бат. Управління патрульної поліції в Сумській області капітаном поліції Цинкою Олександром Вікторовичем.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

05 лютого 2026 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Северинової А.С. питання про відкриття провадження у справі не було вирішено у передбачені ст. 171 КАС України строки.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст.ст. 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 592/19172/25
Суддя: Онайко Р. А.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/19/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участю секретаря судового засідання Шапран Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

установив:

Позивачка звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії 5АВ №12996852 від 30.10.2025, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою судді від 27.11.2025 адміністративний позов прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі, справа призначена для розгляду по суті, сторонам встановлені строки для надання заяв по суті справи.

У судове засідання призначене на 15:00 06.03.2026 учасники справи не з`явилися, позивачкою подано заяву про відмову від позову.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Враховуючи, що позивачка скористалася своїм правом на відмову від позову, суд вважає за необхідне таку відмову прийняти.

Так згідно п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, суд вважає, що провадження у справі за адміністартвиним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.189, 238 КАС України, суд

постановив:

Закрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя Роман ОНАЙКО
Справа № 742/1262/26
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/26/26
Єдиний унікальний № 742/1262/26
УХВАЛА

06 березня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить скасувати постанову №R382232 від 27.02.2026, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а також просив закрити провадження у справі.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження з врахуванням вимог ст.268, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.171, 268, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у даній справі на 12 год. 00 хв. 13 березня 2026 року в кабінеті №13 приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до початку розгляду справи по суті подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 743/262/26
Суддя: Макаревич Я. М.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/262/26
Провадження №2-а/743/5/26
УХВАЛА

06 березня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Барзилович Ірини Анатоліївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Барзилович Ірини Анатоліївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (вулиця Березняківська, 4-А, місто Київ, 02152) до громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, призначене на 06 березня 2026 року о 12 годині 15 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Барзилович Іриною Анатоліївною, з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 522/2652/26-Е
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2652/26-Е
Провадження № 2-а/522/205/26
УХВАЛА

06.03.2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Абухіна Р.Д. розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До суду наділо клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання режимі відеоконференцзв`язку.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що представником відповідача у справі заявлено клопотання про проведення судового засідань у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 195 КАС України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представника позивача

Керуючись ст. ст.195 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. Д. Абухін

06.03.2026
Справа № 522/8435/25
Суддя: Павлик І. А.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8435/25
Провадження № 6-а/522/6/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

06 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 522/8435/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 до суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2025 у справі № 522/8435/25, шляхом правильного зазначення найменування боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1. 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на наведене, заяву представника позивача про виправлення помилок у виконавчих листа слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 374 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 522/8435/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд заяви на 10 год. 00 хв. 09 березня 2026 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 688/286/26
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 688/286/26

05 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2026 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу №688/286/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу №688/286/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Савицька Н.В.
Справа № 120/16995/25
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/16995/25

Головуючий суддя І інстанції - Воробйова Інна Анатоліївна

Суддя-доповідач - Савицька Н.В.

06 березня 2026 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Савицька Н.В.

суддів: Драчук Т. О. Томчука А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст. 306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Савицька Н.В.

Судді Драчук Т. О. Томчук А.В.