Справа № 240/25210/25
Суддя: Томчук А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/25210/25

05 березня 2026 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Томчук А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295-297 КАС України, вважаю, що наявні перешкоди для відкриття апеляційного провадження та підстави для залишення поданої апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Статтею 296 КАС України визначено вимоги щодо змісту і форми апеляційної скарги.

Відповідно до положень пункту 6 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Ознайомившись із матеріалами апеляційної скарги приходжу до висновку, що незважаючи на те, що скаржник заявляє вимогу про скасування рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2026, останній, вчупереч положень статті 296 КАС України не зазначив у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права саме у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2026.

Таким чином скаржнику слід навести обгрунтування підстав для скасування оскаржуваного ним рішенння суду від 20.01.2026.

Крім того у апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2026. Водночас заявник вказує, що вказані документи на його адресу не надходили, а про їх існування стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

За приписами пункту 8 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Водночас незазначення апелянтом у апеляційній скарзі дати отримання копії оскаржуваного судового рішення позбавляє суддю можливості встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження такого рішення.

Отже, зазначений недолік може бути усунутий апелянтом, шляхом надання доказів/зазначення дати ознайомлення із рішеням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2026.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у п`ятиденний з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в установлений судом строк, її буде повернуто скаржнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Томчук А.В.