Справа № 420/6000/26
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6000/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулась Адміністрація Державної прикордонної служби України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача190678,18грн витрати, пов`язані з його утриманням у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс.

Згідно з ч.2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач вказує місце проживання відповідача АДРЕСА_1 , тобто реєстрація його місця проживання.

Направляє копію позову з додатками на вказану адресу, про що надані відповідні докази.

У той же час до позову надана копія наказу від 26.01.2026 року №129-ОС про розірвання контракту про проходження військової служби (навчання), відповідно до якого з відповідачем розірваний контракт (через небажання продовжувати навчання) та ОСОБА_2 призначений інспектором прикордонної служби 2 категорії оператором секції розвідки групи управління третього відділення вогневої підтримки відділу вогневої підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) та вважати таким, що проходить службу за призивом під час мобілізації на особливий період з 28.01.2026 року.

Отже позивач достовірно обізнаний про те, що відповідач проходить військову службу під час мобілізації, а не знаходиться на місцем проживання (реєстрації), проте направляє на вказану адресу позов з додатками, що виключає можливість отримання його відповідачем.

Відповідно до ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.11 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Лопушанський проти України" (заява № 27793/08, рішення від 02.02.2017) зазначено: п. 65. Суд також встановлював, що статтю 6 Конвенції не можна тлумачити як таку, що встановлює певну форму вручення судової пошти. Від національних органів влади також не вимагається забезпечення бездоганного функціонування поштової системи. Проте вимогу щодо рівності сторін було б позбавлено змісту, якби сторону провадження не було повідомлено про судове засідання у спосіб, який дав би їй можливість взяти участь у ньому, якщо він або вона вирішить скористатися встановленим національним законодавством правом з`явитися у судове засідання (п.65)

У рішення ЄСПЛ у справі «Будвест, ТОВ проти України» (BUDVEST, TOV v. UKRAINE; заява № 59487/21) вказано, Суд повторює, що загальна концепція справедливого судового розгляду, яка охоплює фундаментальний принцип змагальності провадження, вимагає, щоб особа, проти якої було розпочато провадження, повинна бути проінформована про цей факт. Принцип рівності сторін вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свою справу за умов, які не ставлять її в суттєво невигідне становище порівняно з опонентом. Кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, включаючи апеляцію іншої сторони, і прокоментувати їх. На карту поставлено впевненість сторін у справі, яка ґрунтується, серед іншого, на усвідомленні того, що вони мали можливість висловити свою точку зору щодо кожного документа у справі .

Отже позивач будучи обізнаним про проходження служби відповідачем не вказав у позові місце його служби (відповідно місце його знаходження) та не направив йому копію позову з додатками.

Суд вважає, що позивачем не виконано обов`язок направлення позову відповідачу, передбачений ч.2 ст.161 КАС України.

Згідно зі ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, із зазначенням місця перебування відповідача та надання доказів направлення йому копії позову з додатками.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва