Справа № 403/415/25
Суддя: Атаманова С. Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №403/415/25 провадження № 2-а/403/5/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Риженко Дениса Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №18 від 08 квітня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою на ОСОБА_1 було накладено штраф у сумі 17000,00 грн..

Представником позивача - адвокатом Риженко Д.О. через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подано заяву про надання можливості участі у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п.46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, з метою виконання завдань та дотримання розумних строків провадження у справі, сприяючи представнику позивача, як учаснику справи, в реалізації наданих йому процесуальних прав, передбачених ст.44 КАС України, в тому числі, права брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та враховуючи виконання ним вимог ч.ч.1, 2 ст.195 КАС України, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання, призначеного на 05 березня 2026 року о 11 год. 00 хв., за його участі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Разом з тим, з урахуванням передбачених ч.2 ст.195 КАС України імперативних вимог щодо подання учасником справи заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до його проведення, та відсутності в суду можливості прогнозувати наявність технічних умов для проведення судових засідань в режимі відеоконференції в майбутньому з огляду на діючі змінні графіки відключення електроенергії, клопотання представника позивача в частині участі у справі (всіх наступних судових засіданнях) за його участі в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.44, 195, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача - адвоката Риженко Дениса Олеговича про надання можливості участі у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити частково.

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, яке призначене на 05 березня 2026 року о 11 год. 00 хв., провести за участю представника позивача - адвоката Риженка Дениса Олеговича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою його власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до п.9.1 Інструкції користувача підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, він, як учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний:

1) зареєструватися на сайті https://vkz.court.gov.ua;

2) пов`язати обліковий запис з КЕП;

3) впевнитися, що обладнання (динаміки, камера, мікрофон, навушники) працюють;

4) в день судового засідання за 10-15 хвилин авторизуватись під КЕП на сайті https://vkz.court.gov.ua та чекати на запрошення до конференції;

5) очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні;

6) мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує його особу.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, з урахуванням діючих змінних графіків відключення електроенергії, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В задоволенні клопотання представника позивача в частині участі у справі (всіх наступних судових засіданнях) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова