Справа № 320/8367/26
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи за підсудністю

06 березня 2026 року Київ справа № 320/8367/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування можливих порушень законодавства України у сфері оборони, антикорупційного законодавства України та дотримання прав і свободи людини під час дії воєнного стану, Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:

- Визнати дії Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування можливих порушень законодавства України у сфері оборони, антикорупційного законодавства України та дотримання прав і свобод людини під час дії воєнного стану щодо проведення засідань та заслуховування на них запрошених осіб 21 січня 2026 року та 09 лютого 2026 року протиправними.

- Визнати дії Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування можливих порушень законодавства України у сфері оборони, антикорупційного законодавства України та дотримання прав і свобод людини під час дії воєнного стану щодо прийняття рішень у період з 16 січня 2026 року по 11 лютого 2026 року включно протиправними.

- Визнати дії Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування можливих порушень законодавства України у сфері оборони, антикорупційного законодавства України та дотримання прав і свобод людини під час дії воєнного стану щодо ненадання на адвокатський запит від 05.02.2026 копій протоколу та стенограми засідання 21 січня 2026 року протиправними.

- Зобов`язати Тимчасову слідчу комісію Верховної Ради України з питань розслідування можливих порушень законодавства України у сфері оборони, антикорупційного законодавства України та дотримання прав і свобод людини під час дії воєнного стану надати на адвокатський запит від 05 лютого 2026 року запитувані документи, а саме - копії протоколу та стенограми засідання 21 січня 2026 року.

- Зобов`язати Тимчасову слідчу комісію Верховної Ради України з питань розслідування можливих порушень законодавства України у сфері оборони, антикорупційного законодавства України та дотримання прав і свобод людини під час дії воєнного стану утриматися від реалізації будь-яким чином рішень, прийнятих у період з 16 січня 2026 року по 11 лютого 2026 року включно.

- Зобов`язати Тимчасову слідчу комісію Верховної Ради України з питань розслідування можливих порушень законодавства України у сфері оборони, антикорупційного законодавства України та дотримання прав і свобод людини під час дії воєнного стану утриматися від використання будь-яким чином інформації, що була отримана у результаті заслуховування запрошених осіб на засідання 21 січня 2026 року та 09 лютого 2026 року.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що суддя, після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Глава 2 КАС визначає правила віднесення справ до адміністративної юрисдикції. Дана глава розмежовує предметну, інстанційну юрисдикцію та територіальну підсудність різних адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КАС місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Отже, законодавцем встановлено вичерпний перелік суб`єктів владних повноважень, які можуть бути відповідачами у справах, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, а саме: Центральна виборча комісія, Верховна Рада України, Президент України, Вища ради правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, органи, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, суб`єкти призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, Кабінет Міністрів України.

У цій справі позивачем заявлено, серед іншого, вимоги щодо неналежного розгляду адвокатського запиту про надання документів Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України.

Питання належного відповідача за вказаними вимогами було предметом вивчення Верховним Судом, як судом першої інстанції у справі № 990/133/24, за наслідками розгляду якої задоволено вимоги саме до Верховної Ради України.

Таким чином, з урахуванням висновків Верховного Суду належним відповідачем за вказаними вимогами має бути Верховна Рада України.

Проте ухвалювати рішення про залучення належного відповідача (другого відповідача) належить вирішувати уповноваженому суду, тобто Верховному Суду.

Тому, з метою дотримання вимог закону, що визначають правила підсудності адміністративних справ, а також для забезпечення прав учасників справи на розгляд справи «судом, встановленим законом», адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування можливих порушень законодавства України у сфері оборони, антикорупційного законодавства України та дотримання прав і свободи людини під час дії воєнного стану, Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії належить передати на розгляд до належного суду, а саме до Верховного Суду як суду першої інстанції.

Згідно з ч. 6 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою, яка може бути оскаржена.

Керуючись положеннями статей 22, 29, 30, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний справу №320/8367/26 передати за підсудністю до Верховного Суду як суду першої інстанції.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Сас Є.В.