Справа № 420/5891/26
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5891/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДАС ЛТД» про стягнення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДАС ЛТД», в якому позивач просить стягнути з ТОВ «ВЛАДАС ЛТД», а саме з усіх відкритих рахунків у банках суму заборгованості: - по податку адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі - 1 020,00 грн; - по земельному податку з юридичних осіб у розмірі - 1 346 444,61 грн.

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 161 КАС України встановлено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач надав до суду список згрупованих відправлень від 26.01.2026 року.

Проте позов містить дату 03.03.2026 року.

Отже позов поданий до суду 03.03.2026 року у справі №420/5891/26 не міг бути відправлений відповідачу 26.01.2026 року.

Крім того, всі документи, які надані до позову засвідчені податковим керуючим Т.Апреленко баз зазначення дати засвідчення, що не відповідає вимогам ст.94 КАС України.

Крім того, до позову наданий витяг з ЄДРЮО, ФОП та ГФ на представництво інтересів податкового органу, в якому значиться Белоусов М.А. (вказаною посадовою особою підписаний позов) як особа, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи с правом посвідчення копії документів.

Протиріччя вказаних обставин в позові не висвітлені.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Інститут залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, якій відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, у тому числі щодо належним чином засвідчення копій документів доданих до позову та доказів направлення копії поданого до суду 03.03.2026 року позову відповідачу.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДАС ЛТД» про стягнення суми податкового боргу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва