overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/136/26
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/136/26
Провадження № 2-а/191/2/26
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Синельниківського РУП ВП № 3 ГУНП в Дніпропетровській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2026 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Синельниківського РУП ВП № 3 ГУНП в Дніпропетровській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 13.01.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху.

Для усунення недоліків, що були викладені в ухвалі про залишення позову без руху, позивачу було надано строк десять днів з дня її отримання.

Зазначена ухвала була направлена на поштову адресу позивача, зазначену у його адміністративному позові та отримана 26.01.2026, про що свідчить відмітка у поштовому повідомленні.

Станом на 06.03.2026 року вимоги вищевказаної ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконані: недоліки усунуті не були.

У зв`язку з тим, що вимоги ухвали про залишення без руху не виконані, з часу отримання ухвали про залишення позову без руху минуло більше 10 днів, і позивач за цей час жодним чином не поцікавився станом розгляду його заяви, то позов, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, необхідно вважати неподаним і повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Синельниківського РУП ВП № 3 ГУНП в Дніпропетровській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя О. В. Чорна
Справа № 727/1634/26
Суддя: Дубець О. С.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1634/26
Провадження № 2-а/727/70/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.

за участю секретаря судового засідання Чебуришкіної Н.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівців надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 114 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 14 січня 2026 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 .

Ухвалою від 04 лютого 2026 року судом поновлено позивачу пропущений строк для звернення із позовом до суду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи суд вирішив проводити з повідомленням сторін. Цією ж ухвалою відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.

Від відповідача надійшов відзив відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_2 просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою від 26 лютого 2026 року суд перейшов до розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

У відповідності до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із розглядом справи в порядку письмового провадження.

Позивачем на обґрунтування позовних вимог додано ряд копій документів про його тимчасову непрацездатність. Зокрема, ОСОБА_1 надав суду документ про запис № 244648633/1 від 15.12.2025 сформований о 12:10 год. ТОВ «Центр сімейної медицини- Данко», з якого вбачається, що за результатами візиту до сімейного лікаря був створений медичний висновок № 1111-6Н4С-6955-5АНЕ, виданий з 15.12.2025 до 17.12.2025, копію якого до позову не надано.

Відповідно до частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що в період, коли він повинен був з`явитися за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній хворів, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 копію зазначеного медичного висновку.

Керуючись статтею 77 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 медичний висновок № 1111-6Н4С-6955-5АНЕ,виданий з 15.12.2025 до 17.12.2025.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дати отримання ухвали про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубець О.С.
Справа № 595/273/26
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/273/26
Провадження № 2-а/595/39/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2026 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "16" березня 2026 р. о 09:50.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 16 березня 2026 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 682/571/26
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № Справа № 682/571/26
Провадження № 2-а/682/25/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

06 березня 2026 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Славутського ВП №1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області Матвійчука Кирила Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому її слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за дміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Славутського ВП №1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області Матвійчука Кирила Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута Хмельницької області, вул. Я. Мудрого, 48-а) 15 квітня 2026 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується та одночасно з надсиланням відзиву до суду надіслати його копію з додатками іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 644/10082/25
Суддя: Ритов Я. М.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Ритов Я. М.
Провадження № 2-а/644/18/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Ритова Я.М., за участю секретаря Швайка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова справу за адміністартивним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 15 жовтня 2025 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, в якій просив постанову серії ЕНА № 5944923 від 15.10.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у справі № 646/12377/25, яка розглядається Другим апеляційним адміністартивним судом 09.03.2026 р. о 09 год 45 хв.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд дійсної справи призанчено на 10 год. 00 хв. 09.03.2026 р.

Разом з тим, із сайту Судової влади України вбачається, що розгляд адіністративної справи № 646/12377/25, в якій представник відповідача приймає участь, призначено Другим апеляційним адміністартивним судом на 09 год 45 хв. 09.03.2026 р.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що представник відповідача просив відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю в іншій судовій справі, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв., 09 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029 на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Ритов
Справа № 725/2275/26
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2275/26
УХВАЛА

05.03.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Позивач також просить поновити пропущений строк звернення до суду з вказаним позовом, оскільки 24.02.2026 року було отримано копію постанови №4975 від 14.02.2025р. за справою про адміністративне право рушення відносно нього за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,114-115, 159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про скасування постанови ЧМ ТЦК №4975 від 14.02.2025р, за справою про адміністративне право рушення відносно нього за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 18.05.2026 року, без повідомленням сторін.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк, з дня отримання повідомлення про надходження позовної заяви та про дату та час її розгляду, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, якими підтверджуються його заперечення.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 725/2351/26
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/2351/26
Номер провадження 2-а/725/88/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Позивач також просить поновити пропущений строк звернення до суду з вказаним позовом, оскільки 26.02.2026 року було отримано копію постанови №655 від 22.02.2025р. за справою про адміністративне право рушення відносно нього за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,114-115, 159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про скасування постанови ЧМ ТЦК №655 від 22.02.2025р, за справою про адміністративне право рушення відносно нього за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 20.05.2026 року, без повідомленням сторін.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк, з дня отримання повідомлення про надходження позовної заяви та про дату та час її розгляду, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, якими підтверджуються його заперечення.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 723/3481/25
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3481/25
Провадження № 2-а/723/914/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Яворської М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 180,181 КАС України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173 181 КАС України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду по суті 14 квітня 2026 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець Чернівецької області вул. Гвардійська 9А про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник