Справа № 440/10637/21
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/10637/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа, видачі дубліката виконавчого листа, встановлення судового контролю у справі №320/9723/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з приводу відмови у здійсненні з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 33/37-4/12089 від 02 липня 2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , яка виготовлена Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області" та направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для перерахунку пенсії,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці № 33/37-4/12089 від 02 липня 2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , яка виготовлена Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області" та направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для перерахунку пенсії, у розмірі 90% від загального грошового забезпечення, з урахуванням фактично проведених виплат.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 по справі №440/10637/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" від 02.07.2021 № 33/37-4/12089 про розмір грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" № 988 від 11.11.2015 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" від 02.07.2021 № 33/37-4/12089 про розмір грошового забезпечення, із 90% від розміру грошового забезпечення, з урахуванням фактично проведених виплат.

21.12.2021 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

06.03.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій останній просить:

Визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 440/10637/21 до виконання.

Видати виконавчий лист (дублікат) для примусового стягнення всієї суми заборгованості.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/1063 7/21 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у повному обсязі, зважаючи на те, що рішення суду не виконується належним чином понад 4 роки (з 2021 року), а здійснювані Відповідачем мізерні виплати є імітацією виконання (ст. 382 КАС України).

У силу частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Приписами пункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки заява поновлення строку пред`явлення виконавчого документа подається на стадії виконання судового рішення, до такої заяви повинні додаватися докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви слідує, що до такої заяви позивачем не додано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, позивач у своїй заяві просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, видати дубліката виконавчого листа та встановити судовий контроль, порядок розгляду, яких по різному врегульовано нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа, видачі дубліката виконавчого листа, встановлення судового контролю у справі №320/9723/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя С.О. Удовіченко