Справа № 380/3137/26
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3137/26
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

м. Львів

09 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військово-лікарської комісії (ВЛК) при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, наказів та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 2), Військово-лікарської комісії (ВЛК) при ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач 3), в якій просить:

- визнати протиправними дії Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неналежного проведення медичного обстеження під час проходження військово-лікарської комісії та вчинення дій, пов?язаних з визнанням придатності ОСОБА_1 до військової служби з порушенням вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 року;

- визнати протиправною та скасувати довідку Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.12.2025 про визначення придатності ОСОБА_1 за станом здоров?я до військової служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.12.2025 № 3492 в частині призову ОСОБА_1 до військової служби під час мобілізації в особливий період та направлення для проходження військової служби з 23 грудня 2025 року до військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 солдата військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1

- зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

- витрати на правничу допомогу покласти на відповідачів.

Ухвалою судді від 27.02.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

05.03.2026 від відповідача 2 надійшла заява про заміну неналежного відповідача, в якій просить замінити неналежного відповідача - військову частину НОМЕР_1 , на належного - військова частина НОМЕР_2 . В обґрунтування зазначає, що ОСОБА_1 до списків військової частини НОМЕР_1 не зараховувався, військову службу у військовій частині НОМЕР_1 не проходив.

Звертає увагу, що ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .

При вирішенні клопотання про заміну неналежного відповідача суд керується таким.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд враховує покликання відповідача 2, що ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що позивач не надав згоду на заміну первісного відповідача на належного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Військову частину НОМЕР_2 як співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 48, 248 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача, - задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

3. Військовій частині НОМЕР_2 встановити 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня отримання цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

4. У задоволенні інших вимог відмовити.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 09.03.2026.

Суддя Ю.С.Кондратюк