Справа № 495/11504/24
Суддя: Братків І. І.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

14 січня 2026 рокуСправа № 495/11504/24
Номер провадження 2-а/495/14/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Братків І.І.,

при секретарі судового засідання Трофімчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

При поданні даного адміністративного позову позивачем вказано відповідача - Білгород-Дністровський РВП ГУНП в Одеській області.

Однак при дослідженні матеріалів адміністративної справи, суд прийшов висновку про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, з врахуванням сформованої практики, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача на належного, а саме: Білгород-Дністровський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Одеській області на Головне управління Національної поліції в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,20, ч. 3 ст. 48, ст.ст. 294, 295 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, замінити неналежного відповідача, а саме: Білгород-Дністровський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Одеській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Одеській області (поштова адреса: 65080, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А, електронна адреса ).

Розгляд справи відкласти на 24.03.2026 на 13:15 годину.

Надіслати на адресу Головного управління Національної поліції в Одеській області копію даної ухвали та копію позову з додатками.

Роз`яснити право відповідача протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання суду відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ірина БРАТКІВ