Справа № 448/316/26
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/316/26
Провадження № 2-а/448/17/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

04.03.2026 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області та Управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору командир 2 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції Домбровський Віталій Володимирович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Сталевич Г.О. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6601706 від 02.02.2026 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Крім цього, сторона позивача просить поновити пропущений строк для звернення до суду, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Як на підставу для поновлення строку звернення до суду сторона позивача покликається на те, що оскаржувана постанова позивачем була отримана засобами поштового зв`язку лише 07.02.2026 року, відповідно встановлений законом десятиденний строк на скарження зазначеної постанови, на переконання сторони позивача, розпочався саме із вказаної дати.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Врахувавши доводи сторони позивача на обґрунтування пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд вважає, що такий був позбавлений фактичної можливості подати позов в межах строку, передбаченого ст.289 КУпАП та ч.2 ст.286 КАС України, відтак пропустив строк звернення до суду з даним адміністративним позовом з поважних причин.

Таким чином, вважаю за необхідне поновити такий процесуальний строк.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Мостиського районного суду Львівської області. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України немає, а тому її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами адміністративного судочинства.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст.286 КАС України.

Відтак, суд вважає за доцільне розглядати дану справу з повідомленням (викликом) сторін та із урахуванням особливостей, встановлених у ст.286 КАС України.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.20, 25, 121, 171, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області та Управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору командир 2 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції Домбровський Віталій Володимирович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області та Управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору командир 2 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції Домбровський Віталій Володимирович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 13 березня 2026 року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Яворівського району Львівської області.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачам, враховуючи термін розгляду справи, визначений ст.286 КАС України, - 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України). У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ms.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Кічак