Справа № 420/34496/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якої діє адвокат Костинчук Василь Васильович, звернулася до суду з адміністративним позовом до державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі третя особа), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 18.03.2025 № 9783, права та обов`язки якої здійснювала державна установа «Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», якою було знято ОСОБА_1 другу групу інвалідності.

У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 17.10.2025 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали суду представник позивача надав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвалою від 03.11.2025 причини пропуску строку звернення до суду визнано поважними, поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду, провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24.02.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 23.02.2026) до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач, серед іншого, просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що воєнний стан та несприятлива безпекова ситуація у Дніпропетровському регіоні, кожного дня повітряні тривоги через загрозу ракетних ударів та ракетні удари по місту Дніпро, значно ускладнюють, а часом унеможливлюють безперебійну та повноцінну роботу працівників Центру оцінювання функціонального стану особа ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» протягом робочого часу (перебування в укриттях з метою захисту та збереження життя), а також постійне відключення світла на протязі робочого дня перешкоджає своєчасному виконанню роботу.

27.02.2026 до суду надійшли заперечення на відзив. Позивач зазначає, що відповідач подав відзив з пропуском встановленого судом строку. Жодних поважних причин пропуску у відзиві не наведено. Клопотання про поновлення строку не містить обґрунтування поважності причин. Подання відзиву після спливу строку без поважних причин є формою процесуального зловживання, спрямованого на затягування розгляду справи.

Позивач просить:

визнати доводи відзиву щодо неприбуття та відмови позивача від проходження медичного огляду необґрунтованими та такими, що спростовуються письмовими доказами;

врахувати факт суперечливої та недобросовісної поведінки суб`єкта владних повноважень;

визнати відзив поданим із пропуском процесуального строку без поважних причин;

відмовити у поновленні строку на подання відзиву;

залишити відзив без розгляду та не брати його до уваги при вирішенні справи.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ст.162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою від 03.11.2025 відповідачу встановлений п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказана ухвала Центром оцінювання функціонального стану особи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» отримана 14.10.2025 о 05:20 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Останнім днем для подання відзиву на позовну заяву було 24.10.2025.

24.02.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 23.02.2026) відповідач подав відзив до суду.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ч. 2 ст. 118 КАС України).

Відповідно до частин 2-4 та 6 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Метою поновлення процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність поновлення процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке поновлення буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників правових відносин, спір між якими вирішується.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд вважає, що ракетні обстріли збройними угрупуваннями російської федерації, тривалості повітряних тривог, оголошених в м. Дніпро, відсутність світла є тими обставинами, які перешкоджали відповідачу своєчасно виконати вимоги процесуального закону та які виникли не з його вини.

Доводи позивача про те, що відповідачем у відзиві на позовну заяву не зазначено жодних поважних причин не відповідають дійсності.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк встановлений ухвалою 03.11.2025 для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання позивача про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду є безпідставним та необґрунтованим, оскільки судом вирішено поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Крім того, КАС України не передбачено залишення відзиву на позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропуском строку на її подання.

Керуючись ст. 121, 162, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Поновити Центру оцінювання функціонального стану особи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» строк для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання ОСОБА_1 про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний