Справа № 646/11358/24
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2026-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Слобідський районний суд міста Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

секретаря судових засідань Ананко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Сергієнко К.С. звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 223 від 04.10.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 03 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 начальником відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 був складений протокол без номера про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП щодо відмови ОСОБА_1 від проходження ВЛК за направленням ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому в своїх поясненнях в протоколі ОСОБА_1 наголосив на тому, що перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходив ВЛК за відповідним направленням в 2023 році, не з його вини вказані дані не зазначені в реєстрі Оберіг, а інші облікові дані ним оновлені вчасно, що підтверджується витягом з Резерв +. ОСОБА_1 запрошено на розгляд відповідно протоколу, що призначено на 04 жовтня 2024 року о 09-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 . Протокол був наданий о 18-50 год. 03 жовтня 2024 року в АДРЕСА_2 . В силу розладу стану здоров`я, спричиненого утриманням ОСОБА_1 представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 за вищевказаною адресою з 12-00 год. до 19-00 год. 03 жовтня 2024 року без їжі та теплого одягу, ОСОБА_1 діставшись пізно ввечері до міста Полтава, де проживає як ВПО, відчув розлад здоров`я, що полягало в підвищенні температури та нежиті, відповідно не мав можливості прибути на розгляд протоколу до м. Харкова 04 жовтня 2024 року. Позивачеві по телефону повідомлено про ухвалення постанови про притягнення 04 жовтня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП, в силу неприбуття позивача 04 жовтня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд протоколу, внаслідок чого позбавлений можливості надати суду оскаржувану постанову. Крім того, представник зазначив, що як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він не містить номеру протоколу, не містить підпису особи, яка його склала, а також містить про свідчення притягнення позивача до відповідальності за частиною 2 ст. 210 КУпАП, яка передбачає повторність вчиненого адміністративного правопорушення за ст. 210 КУпАП за відсутністю доказів жодної повторності позивача до відповідної адміністративної відповідальності, а також не містить доказів порушення позивачем військового обліку, а саме не проходження ВЛК. Позивач вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню із вказаних підстав.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сергієнко К.С., в судове засідання не з`явилися, представник надала до суду заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надали. Згідно ухвали суду про витребування доказів, направили до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 03.10.2024 року начальником відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 було складено протокол № 223 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.210 КУпАП. У вказаному протоколі ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи відбудеться 04 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ). Також йому було роз`яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Постановою № 223 від 04.10.2024 року у справі про адміністративне правопорушення, винесеною ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_3 , ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210 КУпАП України, та накладено на нього штраф у сумі 17000 грн., враховуючи що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП.

Згідно вказаної постанови було встановлено, що 03.10.2024 року, о 12:00 в ході здійснення прийому гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено факт порушення ним правил військового обліку. Згідно вимог абз.3 п. 3.2 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МОУ від 14.08.2008 № 402, повторний медичний огляд військовозобов?язаних проводиться один раз на 5 років. Тому, ІНФОРМАЦІЯ_4 було видано направлення від 03.10.2024 на проходження медичного огляду, але ОСОБА_1 відмовився від проходження ВЛК. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 210. ч. 2. Правил військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, викладених у Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів ПКМУ від 30.12.2022 № 1487", абз. 8 ч. 3, абз.3, 5 ч.10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов?язок і військову службу".

Відповідальність за вищевказане правопорушення, передбачено частиною 2 статті 210 КУпАП.

Разом з тим, слід зазначити, що вказаною постановою військовозобов`язаного ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.210 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.210 КУпАП передбачає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Частина 2 ст. 210 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, що тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тоді як, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 17000 грн.

Відповідно до ч.3 ст.210 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 1 ст.210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно Примітки до ст.210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій; воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р., у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» (затв. Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022) на території України оголошено загальну мобілізацію, строк якої неодноразово продовжувався.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до абзацу шістнадцятого ч.3 ст.3 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» зміст мобілізаційної підготовки становить, у тому числі, військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 223 від 03.10.2024 року та оскаржуваної постанови ОСОБА_1 порушив вимоги абз.3 п. 3.2 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МОУ від 14.08.2008 № 402, повторний медичний огляд військовозобов?язаних проводиться один раз на 5 років, Правила військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, викладених у Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів ПКМУ від 30.12.2022 № 1487", абз. 8 ч. 3, абз.3, 5 ч.10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов?язок і військову службу".

Абзацом 1 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про оборону України», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Громадяни проходять військову службу, службу у військовому резерві та виконують військовий обов`язок у запасі відповідно до законодавства.

При цьому, слід зазначити, що ні у протоколі про адміністративне правопорушення ні в оскаржуваній постанові не зазначено, які саме вимоги постанови КМУ №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», порушив позивач.

Згідно п. 23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти в разі зміни адреси їх місця проживання або інших персональних даних зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідним органам, де вони перебувають на військовому обліку, зокрема у випадках, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265 Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-комунікаційні системи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З військово-облікового документа Резерв+ позивача, вбачається, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З наданої ІНФОРМАЦІЯ_7 інформації, вбачається, що ОСОБА_1 згідно картки обстеження та медичного огляду пройшов ВЛК 26 серпня 2022 року.

Згідно оскаржуваної постанови №223 від 04.10.2024 року доведеною є вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП.

Разом з тим, вказаною постановою військовозобов`язаного ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення за вказаною статтею у розмірі 17000 грн., що не передбачено санкцією цієї статті, а також не надано доказів про повторність протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню

Відповідачем не надано суд належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП та правомірності винесення оскаржуваної постанови.

Частина 1 статті 247 КУпАП зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог і слід скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №223 від 04.10.2024 року, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.2 ст.210 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем понесено судові витрати по оплаті судового збору в сумі 484,48 грн., позов задоволено в повному обсязі, а тому витрати в сумі 484,48 грн., відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись, ст.ст.7,9, 210-1, 247, 251,278-280, 293 КУпАП, ст.ст.2, 6, 19-20, 77, 132,139, 229,286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №223 від 04 жовтня 2024 року, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оброни України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_9 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Суддя - М. В. Богдан