Справа № 520/4799/26
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття справи до розгляду, залишення позову без руху

"09" березня 2026 р. справа № 520/4799/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Військової частини НОМЕР_1 (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації, адміністративний орган) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 05.03.2026 р. було роз`єднано позовні вимоги в адміністративній справі №520/4654/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Вимоги про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) за період 01.01.2024р.-31.12.2024р. за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» на 01 січня 2024 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 та здійснити виплату різниці з урахуванням раніше виплачених сум було виділено в окреме провадження, за наслідками виконання вимог п. 15.2 Розділу VII КАС України справі було присвоєно номер №520/4799/26.

Оскільки положеннями ч. 6 ст. 172 КАС України передбачено, що розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог, то адміністративну справу №520/4799/26 належить прийняти до провадження судді Сліденка А.В.

Перевіривши відповідність оформлення позову вимогам ст.ст.122, 123, 160, 161, 171 КАС України, суд виявив, що у спірних правовідносинах наявні ознаки відсутності належних та допустимих доказів проходження заявником військової служби саме у Військовій частині НОМЕР_1 у період 01.01.2024р.-31.12.2024р., що є необхідним для вирішення заявлених позовних вимог, а відтак, позов в частині вимог про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) за період 01.01.2024р.-31.12.2024р. за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» на 01 січня 2024 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 оформлений без дотримання ч.1 ст.77, ч.4 ст.161 КАС України.

Вирішуючи питання наявності підстав для залишення позову без руху за сформульованими заявником вимогами, суд виходить за таких підстав та мотивів.

Суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.79 та ч.4 ст.161 КАС України позивач повинен подати до суду усі наявні у нього докази стосовно обставин фактичної дійсності, котрі у розумінні ч.2 ст.73 КАС України належать до предмету доказування.

Разом з тим, представником заявника не подано належних та допустимих доказів, які б підтверджували проходження ОСОБА_1 військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 у період 01.01.2024р.-31.12.2024р., зокрема доказів зарахування до списків особового складу цієї військової частини та отримання грошового забезпечення саме у ній у спірний період.

Натомість, згідно з ч.2 ст.73 КАС України саме зазначені обставини входять до предмета доказування у даній справі, оскільки без встановлення факту проходження позивачем військової служби у відповідній військовій частині у спірний період неможливо вирішити питання щодо наявності чи відсутності у відповідача обов`язку здійснювати нарахування та виплату грошового забезпечення, а також його можливий перерахунок.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог щодо належного обґрунтування позовних вимог та додання доказів на їх підтвердження, передбачених ч.4 ст.161 КАС України, а також без виконання обов`язку сторони довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, визначеного ч.1 ст.77 КАС України.

Можливість подальшого витребування судом таких доказів у порядку ч.4 ст.9 та ст.80 КАС України за власною ініціативою не звільняє заявника від обов"язку виконання імперативних приписів ч.2 ст.79 та ч.4 ст.161 КАС України, позаяк обов`язок подання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, покладається саме на позивача та має бути реалізований ним під час звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки у межах спірних правовідносин заявник не подав доказів проходження заявником військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 у період 01.01.2024р.-31.12.2024р., то позов підлягає залишенню без руху відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України.

Суд також зауважує, що згідно п.14, 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4-12, 160, 161, 171, 172, 241-243, 248, 250, 256, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Прийняти адміністративну справу № 520/4797/26 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Сліденка А.В. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Позов - залишити без руху.

3.Надати строк на усунення недоліків в оформленні позову - 2 дні від дати отримання цієї ухвали.

4.Встановити способом усунення недоліків - подання до суду доказів проходження заявником військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 у період 01.01.2024р.-31.12.2024р., зокрема доказів, що підтверджують зарахування заявника до списків особового складу зазначеної Військової частини НОМЕР_1 та отримання грошового забезпечення у спірний період.

5.Роз"яснити, що невиправлення недоліків в оформленні позову зумовлює прийняття процесуального рішення про залишення позову без розгляду.

6. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко