Справа № 420/5445/26
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5445/26
УХВАЛА

06 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О. О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Одеській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Одеській області вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 9403,73 грн за наступними реквізитами: Головне управління Національної поліції в Одеській області, р/р UA 2092669, банк Державна казначейська служба України м. Київ, .

Відповідно до частини першої ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Частиною першою ст. 122 Кодекс адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною п`ятою ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах, щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За характером спірних правовідносин і за їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження і звільнення з публічної служби, оскільки пов`язаний з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебувала на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями, що призвели до стягнення грошових коштів за вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.

А отже, місячний строк звернення до суду розповсюджується, як на позови, подані фізичними особами, так і на позови, подані суб`єктами владних повноважень.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи те, що відповідача звільнено зі служби в поліції з 27.11.2025 відповідно до наказу від 27.11.2025 № 1546 о/с, тому починаючи з 28.11.2025 розпочався перебіг місячного строку на реалізацію позивачем свого права на звернення до суду з позовом про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Оскільки позивач звернувся до суду з цим позовом 25.02.2026, суд доходить висновку про не дотримання позивачем місячного строку звернення до суду, визначеного положеннями ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначене також кореспондується з вимогами частини шостої ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, позивачем не обґрунтовано поважність пропуску строку звернення до суду, як і не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

Відповідно до частини першої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 та 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду - заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в 10-денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА