Справа № 240/2282/26
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/2282/26

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 зупинено провадження в адміністративній справі №240/2282/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 520/5814/24.

23.02.2026 до суду надійшла заява позивача, в якій просить поновити провадження у даній справі у зв`язку із прийняттям Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду постанови від 17.02.2026, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 скасовано.

Розгляд заяви судом відкладався у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності у період з 02.02.2026 по 04.03.2026.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у даній справі, суд враховує наступне.

Відповідно до частин 1, 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки, подана позивачем заява стосується обставин пов`язаних із поновленням провадження у справі, яке наразі є зупиненим, а процедури розгляду відповідних заяв на стадії зупинення провадження норми КАС України не регламентують, суд, з метою забезпечення реалізації положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливим вирішити дане питання шляхом постановлення ухвали.

За положеннями статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.237 КАС України).

Так, провадження у справі може бути поновлене, у зв`язку із отриманням повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як свідчать матеріали справи, провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 520/5814/24.

При цьому, слід зазначити, що станом на 06.03.2026 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі № 520/5814/24, з огляду на що, обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі не відпали.

Враховуючи викладене, суд не віднайшов, процесуально визначених підстав за яких може бути поновлено провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя О.В. Єфіменко