Справа № 380/2963/26
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2963/26
У Х В А Л А

з питань розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін

06 березня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 по визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі за текстом позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 (далі за текстом відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене повідомленням №1890/2260 від 13.02.2026 року, про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.3 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту першого частини третьої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію з урахуванням висновків суду та надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.1 ч. 3 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Ухвалою від 23.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 23.02.2026 суд витребував докази.

Ухвалою від 23.02.2026 у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії відмовив повністю.

02.03.2026 до суду через підсистему Електронний суд надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому з повідомленням (викликом) учасників справи. Клопотання обґрунтоване тим, що ця справа не є справою незначної складності, а її розгляд у письмовому провадженні не забезпечить повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд виходив з такого, суд враховує таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими вказаним Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Із сукупної інтерпретації положень статей 257, 259, 260 КАС України можна сформувати висновок про те, що вибір форми позовного провадження для розгляду адміністративної справи входить у повноваження суду, яке може бути реалізоване як за результатами розгляду відповідного клопотання позивача, так і з власної ініціативи суду.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 260 КАС України).

Із сукупної інтерпретації положень статей 257, 259, 260 КАС України можна сформувати висновок про те, що вибір форми позовного провадження для розгляду адміністративної справи входить у повноваження суду, яке може бути реалізоване як за результатами розгляду відповідного клопотання позивача, так і з власної ініціативи суду.

Суд вказує на те, що позивач у клопотанні не довів, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи з наведеного, враховуючи долучені до заяв по суті справи докази, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 260, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 по визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає набуває чинності після її підписання та окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мричко Н.І.