Справа № 200/1623/26
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2026 року Справа №200/1623/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви адвоката Холостенка Олексія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

06 березня 2026 року адвокат Холостенко Олексій Васильович в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ), позивача, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053, ):

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка полягає у не зарахуванні до страхового стажу позивача періодів: навчання з 01.09.1978 по 22.06.1982; роботи з 20.07.1982 по 04.05.1983, з 25.06.1985 по 23.03.1995, з 30.04.1998 по 31.12.1998, з 01.01.2016 по 28.02.2016, з 01.05.2016 по 31.08.2016; перебування на обліку в центрі зайнятості з 11.07.2006 по 05.07.2007;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання у Єнаківському металургійному технікумі за спеціальністю «Виробництво чавуну» згідно диплому серія НОМЕР_2 з 01.09.1978 по 22.06.1982 та згідно із записами у його трудовій книжці серії НОМЕР_3 періоди роботи з 20.07.1982 по 04.05.1983, з 25.06.1985 по 23.03.1995, з 30.04.1998 по 31.12.1998, з 01.01.2016 по 28.02.2016, з 01.05.2016 по 31.08.2016 і період перебування на обліку в центрі зайнятості з 11.07.2006 по 05.07.2007, та зробити перерахунок пенсії з 16 грудня 2025 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257, частини першої статті 260, статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України не виявлено.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 258, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження по справі за позовною заявою адвоката Холостенка Олексія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею Молочною І. С. одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Звернути увагу сторін, що у даній справі, яка розглядається за правилами статті 263 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив (частина 3 вказаної статті).

5. Витребувати у відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, наступні докази:

- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5) по застрахованій особі позивача;

- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-7) по застрахованій особі позивача;

- пенсійну справу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) (у тому числі розрахунок страхового стажу);

- належним чином завірені копії заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 16 грудня 2025 року з доданими до неї документами, та рішення за результатом розгляду такої заяви (якщо таке мало місце);

- пояснення щодо зарахування або не зарахування до страхового стажу позивача періодів: навчання з 01.09.1978 по 22.06.1982; роботи з 20.07.1982 по 04.05.1983, з 25.06.1985 по 23.03.1995, з 30.04.1998 по 31.12.1998, з 01.01.2016 по 28.02.2016, з 01.05.2016 по 31.08.2016; перебування на обліку в центрі зайнятості з 11.07.2006 по 05.07.2007; із зазначенням конкретних підстав;

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

8. Звернути увагу учасників справи, що відповідно частини сьомої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

9. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

10. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Молочна