Справа № 160/27106/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/27106/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 у справі №160/27106/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 у справі №160/27106/25 адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено частково, стягнуто податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету у сумі 438616,35 грн, у задоволенні іншої частини позовної заяви відмовлено.

Уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0-0462-UА0033698 від 27.03.2025 (форма Ф) на суму 3255,46 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, №0-0462-UА0033698 від 27.03.2025 (форма Ф) на суму 7158,86 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; №0-0462-UА0033698 від 27.03.2025 (форма Ф) на суму 156246,82 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; №0-0462-UА0033698 від 27.03.2025 (форма Ф) на суму 9224,62 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; №0-0462-UА0033698 від 27.03.2025 (форма Ф) на суму 68,30 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; №0-0462-UА0033698 від 27.03.2025 (форма Ф) на суму 644,33 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у задоволенні іншої частини уточненої зустрічної позовної заяви відмовлено.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення, в якій апелянт, з урахуванням доповнень до апеляційної скарги, просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 по справі №160/27106/25 в частині стягнення податкового боргу, а також в частині відмови в задоволенні уточненої зустрічної позовної заяви, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0-0462-UА0033698 від 27.03.2025 на суму 323,12 грн, №0-0462-UА0033698 від 27.03.2025 на суму 430,83 грн, №0-0462-UА0033698 від 27.03.2025 на суму 336,91 грн, №0-0462-UА0033698 від 27.03.2025 на суму 107,71 грн, №0-0462-UА0033698 від 27.03.2025 на суму 1318,75 грн, №0-0462-UА0033698 від 27.03.2025 на суму 199,65 грн, №0-0462-UА0033698 від 27.03.2025 на суму 1326,64 грн, №0-0462-UА0033698 від 27.03.2025 на суму 404,56 грн, №0-0462-UА0033698 від 27.03.2025 на суму 99,83 грн, №0-0462-UА0033698 від 27.03.2025 на суму 425,57 грн, №0-0462-UА0033698 від 27.03.2025 на суму 105,08 грн, №0-0462-UА0033698 від 27.03.2025 на суму 73,56 грн, в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026 апеляційну скаргу залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Матеріали адміністративної справи надійшли до апеляційного суду 04.03.2026.

Ознайомившись з поданою скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим статтями 295, 296 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 становить 3028 грн.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями частини другої статті 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову, при цьому відповідно до частини третьої статті 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах (частина шоста статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Оскільки позовну заяву задоволено частково, стягнуто податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету у сумі 438616,35 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення в цій частині становить 9868,88 грн (438616,35 х 1,5% х 150%).

При цьому, за подання апеляційної скарги на спірне рішення в частині оскарження відмови у задоволенні зустрічної позовної заяви судовий збір становить 1816,80 грн, оскільки 77,28 грн (5152,21 грн (загальна сума податку за податковими повідомленнями-рішеннями, у скасуванні яких відмовлено) х 1% х 150%) є меншим за мінімальну ставку.

Таким чином, загальна сума судового збору складає 11685,68 грн (9868,88 + 1816,80).

До апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 6579,24 грн, тобто у недостатньому розмірі.

Таким чином, скаржнику належить надати суду належні докази сплати судового збору.

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною другою статті 298 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 у справі №160/27106/25 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA1004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається заявнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва