Справа № 320/44691/25
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

05 березня 2026 року м. Київ №320/44691/25

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоус А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Петровського М.Є.,

представника позивача Марченко В.А.,

представника відповідача Ліщук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 07.08.2025 № 3, від 07.08.2025 № 3, від 07.08.2025 № 3, від 07.08.2025 № 3.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів.

Представником позивача 27.02.2026 подано клопотання про зупинення провадження в справі №320/44691/25 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №320/58984/25.

В обґрунтування клопотання вказано, що 19.03.2025 на адресу відповідача була надіслана уточнююча податкова декларація про майновий стан і доходи за 2014 рік. Відповідач не надав відповіді на надіслану позивачем вищезазначену уточнюючу податкову декларацію про майновий стан доходи за 2014 рік.

18.06.2025 позивачем до ГУ ДПС України у м. Києві повторно подана уточнююча податкова декларація про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період, що уточнюється 2014 рік.

У відповідь на лист позивача від 17 червня 2025 року відповідач листом «Про відмову у прийнятті податкової декларації та іншої звітності 61232/6/26-15-50-03-05 від 23.06.2025» відмовив у прийнятті уточнюючої податкової декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік, оскільки відповідно до п. 102.1 ст. 102 Кодексу закінчився строк давності, який складає 1095 днів, що настають за днем граничного строку подання податкової декларації.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо неприйняття уточнюючої декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період 2014 рік ОСОБА_1 , позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у місті Києві щодо неприйняття уточнюючої декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період 2014 рік ОСОБА_1 та зобов`язання Головного управління ДПС у місті Києві прийняти уточнюючу податкову декларацію про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період 2014 рік ОСОБА_1 датою її фактичного отримання - 20.06.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року у справі № 320/58984/25 відкрито спрощене провадження. Станом на дату подання даного клопотання рішення у адміністративній справі № 320/58984/25 не прийнято судом.

Представник позивача вказує, що в межах справи №320/58984/25 предметом оскарження є протиправність дій відповідача щодо неприйняття уточнюючої податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період, що уточнюється 2014 рік. Натомість, у межах даної справи, предмет спору є оскарження податкових повідомлень-рішень, які були прийняті відповідачем за результатами проведеної перевірки позивача щодо законодавчих підстав включення до складу доходу, що не підлягає оподаткуванню, за 2014 рік суми 20 150 00,00 грн на підставі поданої 06.06.2023 податкової декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік. На думку представника позивача, результати вирішення справи № 320/58984/25 впливають на вирішення даної справи, оскільки, якщо суд в межах справи № 320/58984/25 визнає незаконність дій відповідача щодо неприйняття уточнюючої декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період 2014 рік ОСОБА_1 та зобов`яже зареєструвати відповідну уточнюючу декларацію про майновий стан і доходи позивача за 2014 рік, це буде свідчити, на думку позивача, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та незаконними.

У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти зупинення провадження в справі, оскільки відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №320/58984/25.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що предметом розгляду у справі №?320/44691/25 є оскарження податкових повідомлень-рішень (ППР), якими ДПС донараховано податок та штраф за 2014 рік на підставі декларації, нібито поданої позивачем у 2023 році.

Водночас, позивач оскаржує у справі №?320/58984/25 дії ДПС щодо неприйняття уточнюючої податкової декларації за 2014 рік, яку він подав у 2025 році. Законність прийняття або відмови у прийнятті цієї уточнюючої декларації є істотною передумовою для визначення розміру доходу та податкових зобов`язань, що прямо впливає на правомірність оскаржуваних ППР.

Суд вважає, що без вирішення справи №? 320/58984/25 неможливо повноцінно оцінити:

- правильність реєстрації уточнюючої декларації за 2014 рік;

- фактичний розмір доходу та податкових зобов`язань, який підлягає врахуванню при оцінці законності оскаржуваних ППР;

- обґрунтованість нарахування штрафів та визначення суми ПДФО.

Таким чином, існує об`єктивна правова та фактична невизначеність, яка унеможливлює повноцінну оцінку правомірності ППР у справі №?320/44691/25 без результату справи №?320/58984/25.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ураховуючи, що результати справи №?320/58984/25 можуть істотно вплинути на оцінку правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №320/44691/25 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/58984/25.

Зобов`язати сторін повідомити Київський окружний адміністративний суд про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі №320/44691/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоус А.Ю.