Справа № 589/4563/24
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2025-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4563/24
Провадження № 2-а/589/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - авдокат Осьмаков Олександр Анатолійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо премета спору: Глухівський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - авдокат Осьмаков О.А., звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 917 від 10.10.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн, провадження у справі закрити.

Одночасно з позовом позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - авдокат Осьмаков О.А., подав заяву про поновлення пропущеного строку для подачі позовної заяви, так як він пропущений з поважної причини, а саме через те, що він дізнався про оскаржувану постанову тільки 26.09.2024 після отримання постанови старшого державного виконавця Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції О.М. Білогур про відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до реалізації своїх прав та виконання обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Оскільки предметом оскарження є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, застосуванню підлягає десятиденний строк звернення до суду з позовом з дня ухвалення відповідного рішення.

Строк звернення до суду, це проміжок часу після виникнення спору, протягом якого особа має право звернутися до суду із заявою за вирішенням цього спору та захистом своїх прав, свобод чи інтересів. У разі неподання особою в зазначений строк або в разі визнання вказаних нею у зверненні до суду підстав для поновлення строку неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддя зазначає, що причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона відповідає одночасно всім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлюють чи ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, що виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) цю обставину підтверджено належними й допустимими засобами доказування.

Однак, зазначені в заяві позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Осьмаков О.А., про поновлення строку для подачі позову обставини, що він дізнався про оскаржувану постанову тільки 26.09.2024, після отримання постанови старшого державного виконавця Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції О.М. Білогур про відкриття виконавчого провадження, не можна визнати поважними, оскільки вони об`єктивно не могли перешкодити позивачу своєчасно звернутись до суду із вказаним позовом. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Крім того, суддя зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютними та може піддаватися встановленим законом обмеженням, зокрема, у частині, пов`язаній із способом їх реалізації (в тому числі строки і процесуальна форма звернення до суду). Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Так само, у рішеннях ЄСПЛ від 20 травня 2010 року в справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року в справі "Наталія Михайленко проти України" ЄСПЛ зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою.

Оскільки суддя визнає неповажними причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строків звернення до адміністративного суду, то відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України вказана обставина є підставою для повернення позову.

Керуючись ст.118- 123, 169, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Осьмаков Олександр Анатолійович, про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Осьмаков Олександр Анатолійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Глухівський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови №917 від 10.10.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша