overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/10658/25
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря Соболевської А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Бошелюк Юлія, до Чернівецької митниціпро скасування постанови,-

встановив:

В провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Бошелюк Юлія, до Чернівецької митниціпро скасування постанови,-.

Ухвалою Чернівецького районного суду міста Черівців від 15.01.2026 року судом було призначено по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для вирішення запитань, зазначених у вказаній вище ухвалі, та проведення експертизи до суду звернувся судовий експерт Семенюк І.Е. з клопотанням № СЕ-19/126-26/1635-ТВ від 13.02.2026.

23.03.2026 з метою розгляду клопотання експерта судом відновлено провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Вивчивши доводи клопотання експерта, суд приходить до наступних висновків.

Оскільки для проведення товарознавчої експертизи, що призначена у даній справі згідно ухвали суду від 15.01.2026, необхідно уточнити ряд питань, зокрема, визначити вартість вилучених товарів на території України чи за її межами, просили надати супровідні документи, що містять інформацію щодо виробів, а також вказати терміни експлуатації на товари, що були у вжитку, суд доходить висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта - задовольнити.

Уточнити поставлене питання на вирішення експертизи, а саме «Яка вартість вилучених товарів, вказаних у протоколі про порушення митних правил №0585/UA40800/2025 від 23 вересня 2025 року, станом на 22.09.2025 року на території України?».

Зобов`язати сторони надати на вимогу експерта супровідні документи, які містять інформацію щодо виробів, а також вказати термін експлуатації на товари, що були у вжитку; організувати виїзд

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77, індекс 58013).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.
Справа № 200/12040/21
Суддя: Соловйова О. О.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/243/1/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, де стягувач: ОСОБА_1 , боржник: Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради по цивільній справі №200/12040/21, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, де стягувач: ОСОБА_1 , боржник: Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради по цивільній справі №200/12040/21.

04.03.2026 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Частиною 3 ст. 240 КАС України визначено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, оскільки право заявника на подання заяви про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заява про заміну сторони виконавчого провадження - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 248, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, де стягувач: ОСОБА_1 , боржник: Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради по цивільній справі №200/12040/21 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками справи до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Соловйова
Справа № 932/16229/25
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2026-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/932/2/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра, в особі судді Петуніна І.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 28.11.2025 по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення та направлення справи на новий розгляд,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2025 рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення та направлення справи на новий розгляд було задоволено.

29.01.2026 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду від 28.11.2025, в якому у резолютивній частині не правильно вказано РНОКПП позивача а саме замість правильного РНОКПП позивача « НОМЕР_1 », помилково вказано « НОМЕР_2 ».

Дану заяву було розподілено в провадження судді Петуніна І.В. 06.02.2026.

Суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, керуючись вимогами ч. 1 ст. 253 КАС України, може виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, може вирішити зазначене питання в порядку письмового провадження.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків та інше.

Ознайомившись з даною заявою, матеріалами адміністративної справи, судом встановлено, що у абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 28.11.2025 року помилково вказано РНОКПП позивача, а саме замість правильного РНОКПП позивача « НОМЕР_1 », помилково вказано « НОМЕР_2 », через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при його виконанні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити в рішенні допущену описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 293-295 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 28.11.2025 по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення та направлення справи на новий розгляд задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 28.11.2025 по справі № 932/16229/25, а саме, вважати вказаним вірно РНОКПП позивача, як « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення

Суддя І. В. Петунін
Справа № 444/259/26
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/259/26
Провадження № 2-а/444/12/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Панюри Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

За умовами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 342/1275/25
Суддя: Федів Л. М.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/1275/25
Провадження № 2-а/342/4/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Москалюк А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Котик Роман Васильович, до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

На підставі викладеного, керуючись ст. 241-246, 286 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії ЕГА №1935248 від 10.12.2025 року по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором поліції ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області Пелех В.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу розміром 850 гривень, а провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення судового рішення.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, місцезнаходження: вул. Академіка Сахарова, 15 м. Івано-Франківськ.

Повне судове рішення буде складене протягом 5 днів.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 346/6702/24
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6702/24
Провадження № 2-а/346/22/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коломийської міської ради, третя особа: Інспектор відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради Лаврук Володимир Мирославович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання дій і бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана адміністративна справа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , підтримала попередньо подане нею клопотання про залучення співвідповідача, а саме у поданому клопотанні просила залучити до участі у справі № 346/6702/24, як співвідповідача: Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Коломийської міської ради (пр-т Грушевського, 1Б, к. № 5, Коломия, 78203). Представник відповідача, виконавчого комітету Коломийської міської ради попередньо подав відзив на позов, окрім того просив розгляд справи проводити без участі представника відповідача. Третя особа: Інспектор відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради Лаврук Володимир Мирославович не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Заміна відповідача чи залучення співвідповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч.7 ст.48 КАС України).

При цьому визначальним моментом при вирішенні питання про залучення співвідповідача є те, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.5 ст.48 КАС України).

Враховуючи обґрунтування клопотання позивача, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне залучити адміністративну комісію при виконавчому комітеті Коломийської міської ради, як співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 346/6702/24, як співвідповідача - Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Коломийської міської ради (пр-т Грушевського, 1 Б, к. № 5, Коломия, 78203).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 352/292/26
Суддя: ГРИНЬКІВ Д. В.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/292/26
Провадження № 2-а/352/11/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.03.2026 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2026 року представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Ухвалою судді від 13.02.2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

19.02.2026 року представником позивача подано клопотання про продовження строку для сплати судового збору, оскільки згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 сплата судового збору у даній справі орієнтовно відбудеться 25.02.2026 року. Враховуючи вищенаведене, просить продовжити процесуальний строк до 27.02.2026 року.

Ухвалою суду від 19.02.2026 року постановлено продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді від 13.02.2026 року про залишення позовної заяви без руху, терміном десять днів з дня вручення вказаної ухвали.

Датою доставки позивачу ухвали в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» є 21.02.2026 року, датою вручення вказаної ухвали, у відповідності до ч.6 ст. 251 КАС України, є 23.02.2026 року.

Однак, позивачем не було усунуто недоліків позовної заяви, зазначених судом в ухвалі Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2026 року, з урахуванням ухвали про продовження процесуального строку від 19.02.2026 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач станом на 06.03.2026 року не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 06.03.2026 року, як дня складення повного судового рішення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 352/302/26
Суддя: ГРИНЬКІВ Д. В.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/302/26
Провадження № 2-а/352/13/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.03.2026 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2026 року представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Ухвалою судді від 13.02.2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

19.02.2026 року представником позивача подано клопотання про продовження строку для сплати судового збору, оскільки згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 сплата судового збору у даній справі орієнтовно відбудеться 25.02.2026 року. Враховуючи вищенаведене, просить продовжити процесуальний строк до 27.02.2026 року.

Ухвалою суду від 20.02.2026 року постановлено продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді від 13.02.2026 року про залишення позовної заяви без руху, терміном десять днів з дня вручення вказаної ухвали.

Датою доставки позивачу ухвали в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» є 21.02.2026 року, датою вручення вказаної ухвали, у відповідності до ч.6 ст. 251 КАС України, є 23.02.2026 року.

Однак, позивачем не було усунуто недоліків позовної заяви, зазначених судом в ухвалі Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2026 року, з урахуванням ухвали про продовження процесуального строку від 20.02.2026 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач станом на 06.03.2026 року не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 06.03.2026 року, як дня складення повного судового рішення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 714/99/26
Суддя: Єфтемій С. М.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/21/26
У Х В А Л А

"06" березня 2026 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, адвокат Онофрей Ш.К. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом за яким просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 02 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на обставини на які послався відповідач у відзиві на позов, з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.257-262 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на «23» квітня 2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20, Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: