Справа № 320/1770/25
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Київ справа №320/1770/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОНТЕРС» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОНТЕРС» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 25.07.2024 року № 35807/0707 за формою «В4», складене Головним управлінням ДПС у Київській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 12.11.2024 року № 48882/0409 за формою «В4», складене Головним управлінням ДПС у Київській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 05.12.2024 року № за формою «В4», складене Головним управлінням ДПС у Київській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 05.12.2024 № за формою «Р», складене Головним управлінням ДПС у Київській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 05.12.2024 № за формою «В1», складене Головним управлінням ДПС у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2025 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОНТЕРС» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 320/1770/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОНТЕРС» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 27 травня 2025 року о 10:30 год.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення, прийняті за результатом здійснення трьох перевірок.

Щодо протиправності повідомлення-рішення від 25.07.2024 року № 35807/0707, прийнятого за наслідком здійснення позапланової невиїзної перевірки позивач зазначив, що у порушення вимог податкового законодавства йому не було вручено наказ та повідомлення про призначення перевірки, що нівелює її результати. Крім цього, ані до, ані під час здійснення перевірки податковим органом не було складено та направлено відповідні запити про надання пояснень та документів, пов`язаних з предметом перевірки, тому позивач вважає, висновки про ненадання документів до перевірки помилковими.

По суті виявлених порушень зазначає про їх необґрунтованість, оскільки вважає, що ним у повній мірі підтверджено суму задекларованого податкового кредиту, оскільки документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій було надано контролюючому органу у повному обсязі, проте останнім було враховано лише їх частина, крім цього, контролюючий орган не направляв товариству запит на проведення інвентаризації, однак позивачем інвентаризація запасів була проведена та встановлено, що нестач та лишків не виявлено, про що податковому органу було, також, повідомлено, з огляду на викладене у сукупності, позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 35805/0707 від 25.07.2024 прийняте протиправно та має бути скасовано.

Крім цього, позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі Актів здійснених камеральних перевірок, в основу формування яких було покладено податкове повідомлення-рішення № 35805/0707 від 25.07.2024, прийняте на підставі Акту документальної позапланової перевірки від 01.07.2024 № 37199/10-36-07-07/44394989. Оскільки повідомлення-рішення від 12.11.2024 року № 48882/0409 за формою «В4», від 05.12.2024 року № за формою «В4», від 05.12.2024 № за формою «Р», від 05.12.2024 № за формою «В1»,є похідними від повідомлення-рішення № 35805/0707 від 25.07.2024, позивач переконаний, що вони мають бути скасовані за наслідком скасування первісного ППР

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши у відзиві наступне.

Щодо проведення позапланової невиїзної перевірки вказав, що і наказ, і повідомлення про призначення перевірки було направлено на податкову адресу позивача листом із рекомендованим повідомленням про вручення, який було отримано представником позивача за дорученням до початку проведення перевірки, відповідно ним у повному обсязі додержана процедура проведення позапланової невиїзної перевірки.

Стосовно не направлення запитів про надання інформації доводить, що у силу приписів статей 16 та 85 (підпункт 85.2) ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим особам контролюючого органу у повному обсязі всі документи під час проведення перевірки, незалежно від наявності або відсутності запиту контролюючого органу.

По суті виявлених порушень вказав, що під час перевірки контролюючим органом встановлено відсутність об`єктивно необхідних для вчинення господарських операцій: працівників, потужностей, техніки, матеріально-технічної, технологічної можливості, і у позивача і у його контрагентів, що унеможливлює вчинення тих чи інших дій та господарських операцій, також вказав на відсутність інформації в друкованих виданнях та всесвітній мережі інформації (пошукові системи) щодо офіційного сайту заходів/контактів зв`язку тощо, відсутнє придбання товарів та послуг для здійснення господарської діяльності (як то канцелярські товари, комунальні платежі та інше).

Крім цього, вказує, що до заперечення ТОВ «ЛОНТЕРС» не надано інформацію, документу підтвердження про проведені інвентаризації в період 2021-2024 роки, а також не надано жодного підтвердження (в тому числі фото/відео підтвердження) існування товару, станом на зараз невідомо місцезнаходження імпортованого товару.

Враховуючи те, що підприємством були надані дані бухгалтерського обліку лише за листопад-грудень 2021 року, перевіркою неможливо встановити наявні імпортованих товарів як запасів на балансі підприємства станом на даний момент причини відсутності їх реалізації, зважаючи на тривалі терміни їх зберігання неможливо встановити місцезнаходження їх зберігання, їх переміщення, наявність/ відсутність заборгованості з контрагентами.

Таким чином, в сукупності встановлених перевіркою фактів, ГУ ДПС переконує, що ТОВ «ЛОНТЕРС» в порушення п.п. «г» п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України, не нараховує податкові зобов`язання з ПДВ на вартість товарів, використаних не в господарської діяльності, що призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ на суму 4 779 523 грн.

Стосовно ППР від 12.11.2024 № 48882/0409, від 05.12.2024 № , від 05.12.2024 № , від 05.12.2024 № вказує на їх правомірність, з огляду на те, що сума завищеного від`ємного значення у розмірі 477 9523 по податковій звітності ТОВ «ЛОНТЕРС» наступних періодів не була відкорегована платником податків самостійно, тому податковим органом правомірно сформовані податкові повідомлення-рішення.

09.06.2025 відповідачем надано додаткові пояснення, в яких останній надав додаткові обґрунтування безпідставності позовних вимог зазначаючи, що позивачем не підтверджено транспортування товару належним чином, оскільки транспортні засоби, які значаться у ТТН не належать ані позивачу, а ні підприємству, з яким ТОВ «ЛОНТЕРС» укладало договори транспортно-експедиторських послуг, при цьому позивачем не надано жодного документального підтвердження залучення цих транспортних засобів для перевезення ТМЦ, також не підтверджується й факт отримання таких транспортних засобів в оренду перевізником.

Крім цього відповідач вказував, що, станом на час складання ТТН, перевезення ТМЦ та їх подальше розвантаження ТОВ «ЛОНТЕРС», склад за адресою: Одеська область, с. Нова Дофінівка, вул. Північна, 35 не був у використанні позивача, крім цього, за інформацією з Державного реєстру речових прав, за цією адресою знаходяться корівники, власником яких є фізична особа, доказів укладання з якою договорів суборенди не надано.

Крім цього, подальше використання придбаних ТМЦ у власній господарській діяльності та/або реалізація іншим суб`єктам господарювання позивачем не підтверджена, оскільки імпортований товар перебуває у його володінні без будь-якого руху з листопада-грудня 2021 року, що зокрема, підтверджується й деклараціями підприємства.

03.07.2025 позивачем також надано додаткові пояснення по справі, в яких останній доводив, що відповідачем порушено процедуру проведення первісної перевірки, оскільки останній не повідомив завчасно підприємство про дату час та місце проведення цієї перевірки, а також доводив реальність здійснення господарських операцій, за наслідком яких у підприємства виникло від`ємне значення.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОНТЕРС» , місцезнаходження: 07302, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 1, офіс 3, зареєстровано юридичною особою з 23.02.2023, перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Київській області (Вишгородська ДПІ), основний вид діяльності, згідно КВЕД: 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, інші види: 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого ассортименту; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами; 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям; 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.51 Роздрібна торгівля текстильними товарами в спеціалізованих магазинах; 82.92 Пакування. Перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області.

ГУ ДПС у Київській області на підставі повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки від 04.03.2024 № 160/10-36-07-03 та наказу ГУ ДПС у Київській області від 04.03.2023 № 552-п «Про проведення позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОНТЕРС», на підставі п.п.19-1.1.6 п.19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, ст. 79, п.п.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ЛОНТЕРС», з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за січень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість декларації з податку на додану вартість за січень 2024 року від 08.02.2024 № , за наслідками якої складено Акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЛОНТЕРС» з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за січень 2024 року від`ємного значення з ПДВ № 24194/10-36-07-03-14/44394989 від 12.04.2024 (далі Акт перевірки, Акт).

За висновками вказаного Акту контролюючим органом встановлено порушення п. 44.1 п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 пп. «а» п. 198.1, п. 198.2, абзаців першого та другого пп. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту з ПДВ, що перевірявся на суму 4 779 523 грн.

05.04.2024 Головним управлінням ДПС у Київській області було складено Акт № 747/10-36-07-03-15/43556988 «Про ненадання документів службовим (посадовим) особам контролюючого органу під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», що належить та пов`язана з предметом перевірки, а саме: відомостей щодо відповідальних осіб за ведення фінансово-господарської діяльності у період, що перевіряється, та на момент надання інформації: хто та з якого часу був посадовими особами (директор, головний бухгалтер), які внутрішні документи підтверджують посадові положення цих осіб (наказ про призначення та звільнення, рішення, посадові інструкції тощо), хто з працівників у випадку відсутності посадових осіб виконував їх обов`язки, яким чином оформлялося надання таких повноважень, чи мають посадові особи та виконавці відповідний рівень освіти та кваліфікації (підтверджуючі документи), а також довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів та паспортні дані посадових осіб.

Відомостей щодо реєстрації податкової адреси та місцезнаходження ТОВ «ЛОНТЕРС»: коли, ким, за чиїм рішенням та з якою метою було створено ТОВ «ЛОНТЕРС», яку господарську діяльність планувалось здійснювати, за рахунок яких активів формувався статутний фонд, яким нотаріусом завірялись статутні документи, яка фактична адреса, у зв`язку з чим було обрано саме цю адресу, наявності офісних та складських приміщень (у тому числі орендованих), що використовувались для здійснення фінансово-господарської діяльності з відповідним документальним підтвердженням.

Відомостей про загальну площу приміщень (згідно з правовстановлювальними документами), що використовуються у господарській діяльності: власних всього (м2), з них: офісних (м2), виробничих (м2), складських (м5), орендованих всього (м2), з них: офісних (м2), виробничих (м2), складських (м2), що підтверджували б реальну можливість приймання та зберігання придбаних товарів.

Наказу про облікову політику

Відомості про основні засоби за даними бухгалтерського обліку;

Інвестиційна нерухомість, земельні ділянки, капітальні витрати на поліпшення земель, будинки та споруди, машини та обладнання, транспортні засоби, інструменти, прилади, інвентар, інші основні засоби.

Відомостей про запаси за даними бухгалтерського обліку в розрізі рахунків.

Штатного розпису, хто та яким чином здійснював підбір кадрів, посадові інструкції, яким чином здійснюється виплата заробітна плата співробітникам (картка, через касу).

Відомостей про середню чисельність працівників, та середню заробітну плату згідно з даними звіту № Д4:

Пояснення щодо основних чинників виникнення від`ємного значення з ПДВ, які господарські операції проводились, з якою метою та/або чиєю ініціативою, за яких саме обставин проводились саме ці операції, які особи брали участь у проведенні цих господарських операцій зі сторони обох суб`єктів господарювання, яким чином здійснювалась поставка товарів, конкретизувати номенклатуру та роль кожного з учасників операції.

Договорів, додаткових угод та інших документів передбачених умовами договорів.

Документи що підтверджують здійснення операцій з імпорту: митна декларант товарно-транспортний документ на перевезення (залізнична накладна, авіаційна наклади коносамент тощо), зовнішньоекономічний "договір, рахунок (Invoice) або інший документ, який визначає вартість товару. Платіжні доручення, касові ордери, що підтверджують сплату податків та зборів (обов`язкових платежів). Документи, що визначають країну походження, та документи що містять відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД, документи, що підтверджують право розпорядження, володіння ч користування товаром та/або транспортними засобами.

Первинних бухгалтерських документів щодо постачання (продажу) / одержанні (купівлі)/ повернення, зберігання виробничих запасів - накладні, акти приймання-передач, тощо.

Оборотно-сальдових відомостей на яких відображені залишки по рахунках та поточні обороти, для обліку господарських операцій за період, що перевіряється (у т.ч. карток, аналізів по рахунках та по відповідних субрахунках: 10,13, 15, 20,23, 26,28, 30, 31, 36,37, 63, 64, 68, 70, 71, 74, 79, 90-94, 97, та /або інших рахунках, які не ввійшли в перелік, але стосуються господарських операцій).

Інформації про перенесення з відповідних первинних документів до регістрів (форм бухгалтерського обліку з вказанням їх назв, періоду складання, прізвищ і підпису або інших даних, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні, а також суп перенесеної інформації (кореспонденції рахунків).

Інформації про відображення дебіторської/кредиторської заборгованості за операціями або їх відсутність.

Інформації про перенесення інформації з відповідних регістрів бухгалтерської обліку до фінансової звітності.

Первинних документів щодо транспортування виробничих запасів. Інформації про транспорт: які саме транспортні засоби здійснювали постачання виробничих запасів, (вид та державні номерні знаки, прізвища водіїв). Номери та дати записів в журналах/регістрах щодо здійсненого транспортування виробничих запасів. Реквізити подорожніх листів, що супроводжували перевезення.

Інформації про перебування останніх на балансі або чи відбувалось залучення інших платників податків (хто замовляв транспортування виробничих запасів, яким чином було вибрано саме цього перевізника, договори, додаткові угоди на здійснення транспортування виробничих запасів, акти виконаних робіт, документи що підтверджують оплату послуг перевізника).

Інформації про первинні документи (реквізити), що супроводжували отримання таких послуг/ виробничих запасів (угода, платіжні доручення, банківські виписки, акти виконаних робіт, звіти). Марка, модель, номерні знаки техніки/транспорту, задіяного при навантаженні/розвантаженні.

Документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності тощо).

Даних щодо використання придбаних ТМЦ в подальшій діяльності, у власному виробничому процесі або господарській діяльності.

Переліку товарів/запасів/основних засобів, які не використовуються в господарській діяльності.

У разі повернення відвантажених / придбаних ТМЦ інформацію відповідних первинних документів.

Документів дозвільного характеру або ліцензій на провадження господарської діяльності.

Інвентаризаційних описів, актів інвентаризацій Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань.

Розрахункових документів - платіжних доручень, банківських виписок, розрахункових чеків (їх корінців), документів щодо проведення розрахунків за акредитивами, векселів тощо.

Документів, які підтверджують фактичне надання послуг (робіт). - (підготовлені документи, звіти, інші об`єкти).

Інформації про персонал, який приймав участь у господарських операціях.

Інформації про існування у платника затвердженої процедури для відбору/перевірки платників податків (покупців/постачальників) про спосіб та реквізити зв`язку/контактів з платниками податків: телефон, електронна пошта, особиста зустріч тощо.

Інформації про реквізити документів (назва, номер, дата інше), якими підтверджувались повноваження та засвідчувалась особа платників податків, що приймали участь в обговоренні, затвердженні умов договорів/угод.

Інформації про працівників платників податків, які підписували договори/угоди та реквізитів документів, якими підтверджувались повноваження працівника, що підписували договори/угоди.

Інформації про порядок підпису /укладення договорів/угод: особиста зустріч; відправка поштою, реєстрація в журналі вихідної кореспонденції, реквізитів платіжних та первинних документів, пов`язаних з поштовими послугами; отримання поштою, доставка кур`єром/працівником тощо.

Інформації про порядок здійснення замовлення послуг/ виробничих запасів у платників податків: форма замовлення, спосіб передачі із зазначенням безпосередніх реквізитів/контактних даних телефон/факс, електронна пошта, особиста зустріч інше.

Інформації про працівників які персонально (П. І. Б.) від платників податків були відповідальним та їх виконували (надавали), яким способом. Чи надавалися до/під час надання послуг працівниками платників податків документи, які посвідчують їх посади, та/або дозволи на вчинення певних дій.

Інформації про працівників платника податків (П. І. Б., посада) які були персонально присутні (спостерігали, контролювали) під час надання послуг (робіт)/отримання товарів, чи відбувалося надання останніми вказівки щодо вчинення певних дій (утримання від вчинення певних дій).

Інформації про вигляд, в якому відбулося закріплення результатів, послуг/робіт/отримання виробничих запасів (складання певних документів, звіт,, створення, поліпшення, зміна об`єктів матеріального світу тощо).

Інформації про дати та номери записів в журиалах/регісграх (внутрішній облік, охорона об`єктів), які підтверджують прохід/вихід, осіб на/з території (складських приміщень) платника податків.

Інформації про працівників платника податків (П. І. Б., посада) хто перевіряв як, наданих послуг/отриманих виробничих запасів, яким чином.

Інформації про працівників платника податків (П. І. Б., посада) хто підписував приймання наданих послуг/отриманих виробничих запасів. Де відбулося їх підписану Чи опосередковувалося їх підписання перевіркою якості наданих послуг/отримання виробничих запасів.

Інформації про наявних у штаті працівників, функціональні (трудові) обов`язки які передбачають виконання таких робіт/послуг. Чому виникла необхідність у залученні інших платників податків.

Інших документів та інформації, які не увійшли в перелік, але стосуються здійснення господарських операцій.

08.04.2024 Головним управлінням ДПС у Київській області було складено Акт № 764/10-36-07-03-15/43556988 «Про ненадання документів службовим (посадовим) особам контролюючого органу під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», та 09.04.2024 також було складено Акт № 792/10-36-07-03-15/44394989 «Про ненадання документів службовим (посадовим) особам контролюючого органу під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» абсолютно ідентичного змісту, акту № 747/10-36-07-03-15/43556988 від 05.04.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОНТЕРС» із висновками Акту перевірки не погодилось 24 квітня 2024 року надало свої заперечення, в яких зазначило, що TOB «ЛОНТЕРС» здійснює свою господарську діяльність у відповідності до своїх статутних цілей. Основним видом діяльності ТОВ «ЛОНТЕРС» є оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.

З метою здійснення господарської діяльності ТОВ «ЛОНТЕРС» орендує офісне приміщення загальною площею 6 кв.м, у ПП «Центр Торгівлі «Меркурій і К» у відповідності до договору №440/21 від 21.07.2021 року, а також складське приміщення у ПрАТ «БУДІНДУСТРІЯ-2020».

Причиною виникнення від`ємного значення є здійснення імпортних операцій з Китаю та за рахунок здійснення господарських операцій з наступними контрагентами: у відповідності до Контракту купівлі-продажу №YD01597/21 від 06.09.2021 року, укладеним між ТОВ «ЛОНТЕРС» (Покупець) та Компанією «AKKOL LIMITED, НК» (продавець-нерезидент) покупцем були придбані товари Контракту купівлі-продажу №RA1634/21 від 05.08.2021 року, укладеним між ТОВ «ЛОНТЕРС» (Покупець) та Компанією «VITATEX TRADING Kft» (Продавець- нерезидентом) покупцем були придбані товари.

У якості підтвердження реальності здійснення господарських операцій до заперечень було надано наступні документи: ВМД UA500020/2021/220105 від 16.11.2021, доповненням МД-3 у 4 комплектах до митної декларації МД-2 № UA500020/2021/220105 від 16.11.2021, доповненням МД-6 № 1-3 до митної декларації МД-2 UA500020/2021/220105 від 16.11.2021, ВМД UA500020/2021/2204I5 від 19.11.2021, доповненням МД-3 у 7 комплектах до митної декларації МД-2 № UA500020/2021/220415 від 19.11.2021, доповненням МД-6 № 1-2 до митної декларації МД-2 UA500020/2021/220415 від 19.11.2021, ВМД UA500020/2021/220425 від 18.11.2021, доповненням МД-3 у 1 комплекті до митної декларації МД-2 № UA500020/2021/220425 від 18.11.2021, доповненням МД-6 № 1 до митної декларації МД-2 UA500020/2021/220425 від 18.11.2021, ВМД UA500020/2021/220486 від 31.12.2021, доповненням МД-3 у 2 комплектах до митної декларації МД-2 № UA500020/2021/220486 від 31.12.2021, доповненням МД-6 № 1-2 до митної декларації МД-2 UA500020/2021/220486 від 31.12.2021, ВМД UA500020/2021/220574 від 19.11.2021, доповненням МД-3 у 1 комплекті до митної декларації МД-2 № UA500020/2021/220574 від 19.11.2021, доповненням МД-6 № 1 до митної декларації МД-2 UA500020/2021/220574 від 19.11.2021, ВМД UA500020/2021 /221018 від 24.11.2021, доповненням МД-3 у 1 комплекті до митної декларації МД-2 № UA500020/2021/22108 від 24.11.2018 від 24.11.2018 доповненням МД-6 № 1-2 до митної декларації МД-2 UA500020/2021/22108 від 24.11.2021, ВМД UA500020/2021/22108 від 24.11.2021 від 24.11.2021, доповненн МД-3 у 2 комплектах до митної декларації МД-2 № UA500020/2021/221138 від 24.11.2021 ВМД UA500020/2021/221969 від 30.11.2021, доповнення МД-3 у 2 комплектах до митної декларації МД-2 № UA500020/2021/221969 від 30.11.2021, доповнення МД-6 № 1-2 до митної декларації МД-2 UA500020/2021/221969 від 30.11.2021, ВМД UA500020/2021/220955 від 30.11.2021, доповнення МД-3 у 2 комплектах до митної декларації МД-2 № UA500020/2021/220955 від 23.11.2021, доповнення Мд-6 № 1-2 до митної декларації МД-2 UA500020/2021/220955 від 23.11.2021, ВМД UA500020/2021/220992 від 24.11.2021, доповнення МД-3 у 2 комплектах до митної декларації МД-2 UA500020/2021/220992 від 24.11.2021, доповнення МД-6 № 1-2 до митної декларації МД- UA500020/2021/220992 від 24.11.2021, ВМД UA500020/2021/221358 від 26.11.2021, доповнення МД-3 у 2 комплектах до митної декларації МД-2 № UA500020/2021/221358 від 26.11.2021, ВМД UA500020/2021/221391 від 26.11.2021 доповненнях МД-3 у 2 комплектах до митної декларації МД-2 №UA500020/2021/221391 від 26.11.2021, доповненням МД-6 № 1-2 до митної декларації МД-2 UA500020/2021/221391 від 26.11.2021, доповнення МД -6 № 1-2 до митної декларації МД-2 UA500020/2021/221422 від 26.11.2021, доповненням МД-3 у 2 комплектах до митної декларації МД-2 № UA500020/2021/221422 від 26.11.2021, доповненням МД-6 № 1 до митної декларації МД-2 UA500020/2021/221422 від 26.11.2021, інвойс № 75-136 від 01.10.2021, пакувальний лист від 01.10.2021, коносамент № 133/SEXP/21/1099 від 03.10.2021, інвойс № 83-204 від 20.09.2021, пакувальний лист від 01.10.2021, коносамент № MEDUNJ652092 від 22.09.2021, інвойс № 19-027/1 від 09.10.2021, пакувальний лист від 09.10.2021, коносамент № MEDUNL270216 від 12.10.2021, інвойс № 72-133/1 від 19.09.2021, пакувальний лист від 19.09.2021, коносамент № 81 від 21.09.2021, інвойс № 76-146 від 15.10.2021, пакувальний лист від 15.10.2021, коносамент № ZJSM21100014 від 18.10.2021, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 8798 від 18.11.2021, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 9534 від 18.11.2021, інвойс № 194-134/1 від 14.10.2021, пакувальний лист від 14.10.2021, коносамент № 133/SEXP/21/1091 від 08.10.2021, інвойс № 27-604 від 18.10.2021, пакувальний лист від 18.10.2021, коносамент № COSU від 21.10.2021, інвойс № 117-419/1 від 01.10.2021, пакувальний лист від 01.10.2021, коносамент № 133/SEXP/21/1092 від 08.10.2021, інвойс № HZ21PT08RXO38/1527R 17.10.2021, пакувальний лист від 17.10.2021, коносамент № COSU від 21.10.2021, інвойс № НА21РТ09ТХА36/1484К/І, пакувальний лист від 24.09.2021, коносамент № Z1MUNGB1113767 від 27.09.2021, інвойс № HZ21PT08RXO44/151ЗЕ/1 від 30.09.2021, пакувальний лист від 30.09.2021, коносамент № ХМ21091098 від 02.10.2021, інвойс № HZ21РТ08РТО12/1574Т/1 від 01.10.2021, пакувальний лист від 01.10.2021, ХМ21091124, інвойс № HZ21РТ08ТХО23/1687Т/1 від 07.11.2021, пакувальний лист від 07.11.2021, коносамент № WMS21093797 від 09.11.2021.

Роз`яснено, що з метою транспортування імпортованих товарів з пункту розмитнення до складу ТОВ «ЛОНТЕРС» уклало з ТОВ «ВЕЙДЛІНК» договір організації транспортно-експедиційних послуг № 58/16 від 20.08.2021.

Перевезення здійснювались у відповідності до вищевказаного договору та товарно-транспортних накладних: № 220955 від 23,11.2021, № 220992 від 24.11.2021, № 221358 від 26.11.2021, № 221391 від 26.11.2021, № 22142_1 від 26.11.2021, № 221422_2 від 26.11.2021, № 220105 від 16.11.2021, № 220105/1 від 16.11.2021, № 220105/2 від 16.11.2021, № 220105/3 від 16.11.2021, № 220105/4 від 16.11.2021, № 220105/5 від 16.11.2021, № 220105/6 від 16.11.2021, № 220574 від 19.11.2021, № 220574/1 від 19.11.2021, № 221018 від 24.11.2021, № 221018/1 від 24.11.2021, № 221969 від 30.11.2021, № 221969/1 від 30.11.2021, № 221969/2 від 30.11.2021, № 221969/3 від 30.11.2021, № 221969/4 від 30.11.2021, № 220415 від 19.11.2021, № 220425 від 18.11.2021, № 220486 від 31.12.2021, № 221138 від 24.11.2021.

Підприємством також було надано виписку по банківському рахунку за період з 01.11.2021 по 30.11.2021, а також повідомлено контролюючий орган, що відповідно до Наказу № 2 про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці від 09.08.2021 було наказано не застосовувати коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України на підприємстві.

Наказом № 1 від 09.08.2021 було затверджено облікову політику на підприємстві.

Також позивачем було надано: картку рахунку 6.4.1 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 0.1 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 0.2 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 1.0 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 1.5 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 2.0 за 01.11.2021- 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 28 за 01.11.2021 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 3.0 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 70 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 3.1.1 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 3.1.2 за 01.11.2021 - 31.12.2021, обор от но-сальдо в і відомості по рахунку 3.6.1 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 6.3.1 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 6.3.2 за 01.11.2021 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 6.4.1 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 6.8.5 за 01.11.2021 - 31.12.2021, Копія договору №440/21 від 21.07.2021 року; Копію акту прийому-передачі приміщення в оренду від 21.07.2021; Копію договору оренди №08/21 /3 від 10.08.2021 року; копію акту прийому-передачі від 10.08.2021; копію Контракту купівлі-продажу №УОО1597/21 від 06.09.2021 року; копію Контракту купівлі-продажу №ЛА 1634/21 від 05.08.2021 року; копію Рішення №1-02/02-23 від 02.02.2023 року; копію Виписки із ЄДР юридичних осіб;

14 травня 2024 року Головним управлінням ДПС у Київській області сформовано повідомлення № 369/10-36-07-07 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ЛОНТЕРС» з метою встановлення дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з ПДВ за січень 2024 року щодо питань, які стали предметом оскарження акта перевірки від 12.04.2024 № 24194/10-36-07-03-14/44394989, а також оформлено Наказ № 1381-п «Про проведення позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОНТЕРС».

Наказ та повідомлення було направлено на податкову адресу листом із рекомендованим повідомленням про вручення, та отримано представником товариства за довіреністю 29.04.2024.

На підставі повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки від 14.05.2024 № 369/10-36-07-07 та наказу ГУ ДПС у Київській області від 14.05.2024 № 1381-п «Про проведення позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОНТЕРС», на підставі п.п.19-1.1.6 п.19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, п.п.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ЛОНТЕРС», з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за січень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість декларації з податку на додану вартість за січень 2024 року щодо питань, які стали предметом оскарження акту перевірки від 12.04.2024 № 24194/10-36-07-03-14/44394989.

За наслідком здійсненої перевірки Головним управлінням було складено Акт № 37199/10-36-07-07/44394989 від 01.07.2024 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЛОНТЕРС» з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за січень 2024 року, щодо питань, які стали предметом оскарження акту перевірки від 12.04.2024 № 24194/10-36-07-03-14/44394989» (далі Акт перевірки, Акт).

За висновками вказаного Акту контролюючим органом встановлено порушення п. 44.1 п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 пп. «г» п. 198.5, п. 198.5, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту з ПДВ, що перевірявся на суму 4779523 грн.

Акт було направлено листом з рекомендованим повідомленням про вручення на податкову адресу товариства та отримано його представником за довіреністю 04.07.2024.

На підставі означеного Акту 25 липня 2024 року Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 35805/0707, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 4779523 грн.

Пізніше, 16.10.2024 Головним управлінням ДПС у Київській області було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість, щодо виявлених помилок (порушень) ТОВ «ЛОНТЕРС» за серпень 2024 року за результатом якої складено Акт від 16.10.2024 № 51688/10-36-04-09/44394989, «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ, щодо виявлених помилок ТОВ «ЛОНТЕРС» .

За висновками вказаного акту контролюючим органом встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду декларації з ПДВ на 4779523 грн.

Вказаний Акт було направлено на податкову адресу товариства та отримано його представником за довіреністю 24.10.2024.

На підставі означеного Акту Головним управлінням ДПС у Київській області сформовано податкове повідомлення-рішення № 48882/0409 від 12.11.2024, яким зменшено розмір від`ємного значення в розмірі 4 779 523 грн.

Вказане повідомлення-рішення було направлено на податкову адресу товариства листом із рекомендованим повідомленням про вручення та отримано його представником за довіреністю 24.11.2024.

07.11.2024 Головним управлінням ДПС у Київській області було проведено камеральну перевірку ТОВ «ЛОНТЕРС» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2024 року за результатом якої складено Акт від 07.11.2024 № 55592/10-36-04-09/44394989, «Про результати камеральної перевірки ТОВ «ЛОНТЕРС» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2024 року».

За висновками вказаного акту контролюючим органом встановлено порушення вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9, п. 200.12 ст. 200 Кодексу, розділу V «Порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ» наказ «Міністерства фінансів України» від 28.01.2016 № 21 (із змінами та доповненнями), в частині правильності відображення сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку у зв`язку з чим, відповідно вимог пп. 54.3 ст.54 та пп. 200.14 ПК України ТОВ «ЛОНТЕРС» зменшено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (р. 20.2.1 податкової декларації з податку на додану вартість) за вересень 2024 року в розмірі 4 772 632 грн та зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 податкової декларації з ПДВ) у розмірі 6880 грн. та заниження суми податку на додану вартість, що сплачується до державного бюджету (р. 18) у сумі 11 грн.

Вказаний висновок сформовано на тих підставах, що визначаючись із розміром від`ємного значення товариством не враховано та не відображено ППР форми «В4» від 25.07.2024 № 25805/0707 у сумі 4779523 грн., прийняте на підставі акту документальної невиїзної перевірки № 37199/10-36-07-07/44394989 від 17.07.2024, з огляду на що контролюючим органом зроблено висновок про завищення податкового кредиту у сумі 4779523 грн.

Вказаний Акт було направлено на податкову адресу товариства та отримано його представником за довіреністю 15.11.2024.

На підставі означеного Акту Головним управлінням ДПС у Київській області сформовано податкове повідомлення-рішення № від 05.12.2024, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, а також застосовано штрафну санкцію на загальну суму 5249895,20.

Також, на підставі вказаного Акту, того ж дня контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким зменшено розмір від`ємного значення у сумі 6880, 00 грн, а також прийнято податкове повідомлення-рішення № на суму 20,10 грн.

Означені повідомлення-рішення було направлено на податкову адресу товариства листами із рекомендованими повідомленнями про вручення та отримані його представником за довіреністю 24.11.2024.

Вважаючи всі податкові повідомлення-рішення протиправними позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій (підпункти 21.1.1, 21.1.4 пункту 21.1 статті 21 ПК України).

Згідно з п.п. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Згідно із підпунктом 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом Пункт 78.1 статті 78 ПК України визначає вичерпний перелік підстав для здійснення документальної позапланової перевірки.

Зокрема, відповідно до підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки в порядку, визначеному пунктом 86.7 статті 86 цього Кодексу, або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі якщо платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Наказ про проведення документальної позапланової перевірки з підстав, зазначених у цьому підпункті, видається у разі розгляду заперечення до акта перевірки, - контролюючим органом, який проводив перевірку.

На підставі зазначеного у цьому пункті наказу контролюючим органом, якому доручено здійснення перевірки, додатково видається наказ у порядку, передбаченому пунктом 81.1 статті 81 цього Кодексу.

Наведена правова норма дозволяє дійти висновку, що проведення документальної позапланової перевірки на цій підставі є законним лише за умови дотримання сукупності умов, а саме: подання заперечень до акта перевірки або скарги на прийняте податкове повідомлення-рішення; наявність вимог про повний або частковий перегляд результатів перевірки або скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення; вказівка платником податків на обставини, які не були досліджені під час перевірки; неможливість перевірки таких обставин без проведення перевірки.

За умови наявності сукупності усіх цих вимог, проведення перевірки на підставі підпункту 78.1.5. пункту 78.1 статті 78 ПК України є правомірним. Водночас законодавець передбачає ще один спосіб захисту від зловживань посадовими особами податкового органу - обмежує предмет такої перевірки виключно питаннями, що стали предметом оскарження.

Глава 8 розділу ІІ ПК України визначає види перевірок, які можуть бути проведені контролюючими органами, а також порядок та процедуру їх проведення. Зокрема, встановлюється чітке розмежування щодо порядку допуску до виїзних та невиїзних перевірок, а також щодо місця проведення зазначених перевірок.

При цьому, приписи ПК України в цій частині установлюють і певні правила поведінки при здійсненні перевірки як для суб`єкта владних повноважень, так і для платника податків, чітке дотримання яких вимагається задля забезпечення балансу між публічними і приватними інтересами.

Як вже було зазначено, відповідно до пп. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка може бути здійснена, якщо платник податків подав заперечення до акта перевірки або скаргу на податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів перевірки, та якщо платник податків у своїх запереченнях (скарзі) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки.

Отже, суд наголошує на сукупності умов, які мають бути дотримані для правомірного призначення перевірки за цією нормою: подання заперечень до акта перевірки або скарги; наявність вимог про повний або частковий перегляд результатів перевірки; вказівка платником податків на обставини, які не були досліджені під час попередньої перевірки; неможливість перевірки таких обставин без проведення нової перевірки.

Аналогічний правовий висновок, викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 19.11.2018 у справі № 826/4689/17.

Крім того, необхідно зазначити, що перевірка на підставі зазначеної правової норми є додатковою (похідною) та нерозривно пов`язана з первинною перевіркою і є її невід`ємною частиною, оскільки під час такої повторної перевірки досліджуються не всі питання, які були предметом первинної перевірки, а лише ті, які були порушені платником податків у відповідній скарзі або запереченнях. Тобто, додаткова (повторна) перевірка, призначена на підставі підпункту 78.1.5 пункту 78 статті 78 ПК України, є своєрідним способом усунення недоліків, пов`язаних з недостатнім (неповним) дослідженням відповідних питань під час первинної перевірки.

Вказані висновки узгоджуються із правовою позицією сформованою в постанові Верховного Суду від 26.06.2024 у справі № 280/3826/19.

Згідно з абз. 2 пп. 86.7.1. п. 86.7 ст. 87 ПК України, розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу

Платник податків має право брати участь у процесі розгляду матеріалів перевірки особисто або через свого представника. Безпосередньо під час розгляду матеріалів перевірки платник податку має право надавати письмові та/або усні пояснення з приводу предмета розгляду.

Відсутність платника податку або його представника, повідомленого в передбаченому цією статтею порядку про час і місце розгляду матеріалів перевірки, не є перешкодою для розгляду матеріалів перевірки.

Згідно з пп.86.7.4 п.86.7 ст.86 ПК України під час розгляду матеріалів перевірки комісія з питань розгляду заперечень:

встановлює, чи вчинив платник податку, щодо якого було складено акт перевірки, порушення податкового, валютного та/або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

розглядає обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до цього пункту письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, що стосуються події правопорушення, та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують зазначені обставини);

досліджує питання наявності або відсутності обставин, що виключають вину у вчиненні правопорушення (крім правопорушень, відповідальність за які настає незалежно від наявності вини), пом`якшують або звільняють від відповідальності;

досліджує питання щодо необхідності проведення перевірки у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

визначає розмір грошових зобов`язань та/або суму зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або суму зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, а також необхідність надсилання (вручення) платнику податків відповідного податкового повідомлення-рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

При розгляді матеріалів перевірки контролюючим органом досліджуються всі наявні фактичні дані, що стосуються предмета розгляду, у тому числі документи, надані платником податків або витребувані у нього, письмові та усні пояснення платника податку, інші фактичні дані, що наявні або доступні контролюючому органу.

За результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід`ємною частиною матеріалів перевірки. При цьому у разі встановлення необхідності проведення позапланової документальної перевірки у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, висновок за результатами розгляду матеріалів перевірки приймається комісією з питань розгляду заперечень після проведення такої перевірки з урахуванням її результатів.

Як встановлено судом, на підставі матеріалів справи, згідно Додатку 2 до Декларації з ПДВ за січень 2024 року «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (вх. від 20.02.2024 №), поданого TОB «ЛОНТЕРС» до податкового органу, останнім задеклароване від`ємне значення з ПДВ, яке було сформовано за рахунок періодів: листопад, грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2023 року, у загальному розмірі 4 779 523 грн.

Згідно із підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

За наслідком первісної перевірки Головним управлінням зроблено висновок про завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 4779523 грн.

Вказаних висновків контролюючи орган дійшов через ненадання платником податків підтверджуючих документів у поєднанні з інформацією, наявною у податковому органі щодо відсутності у контрагентів позивача технічного, технологічного, трудового ресурсу, фактичної відсутності місця зберігання ТМЦ у позивача та непідтвердженість транспортування ТМЦ транспортом перевізника, або власним/орендованим.

Позивач наполягає, що отримав повідомлення про призначення перевірки та Наказ про проведення перевірки після проведення перевірки, тому останній не мав можливості надати контролюючому органу документальне підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Доказів своєчасного повідомлення позивача про проведення первісної перевірки відповідачем суду не надано.

Суд зазначає, що відповідно до п. 85.4 ст. 85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

За п. 85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

За п. 85.6 ст. 85 ПК України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Відповідно до п. 85.7 ст. 85 ПК України отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Згідно з п. 85.8 ст. 85 ПК України посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

За п. 44.6 ст. 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Судом встановлено, що під час здійснення первісної перевірки контролюючим органом не направлялись запити на отримання інформації, крім цього, про початок проведення перевірки позивач не був обізнаний, з огляду на викладене останній був позбавлений можливості своєчасно та у повному обсязі надати інформацію та її документальне підтвердження до контролюючого органу.

При цьому, за наслідком отримання Акту перевірки від 12.04.2024 № 24194/10-36-07-03-14/44394989, з метою уникнення негативних наслідків, ТОВ «ЛОНТЕРС» скерувало до Головного управління ДПС у Київській області заперечення на Акт та змістовний пакет документів (митні декларації з додатками, копії контрактів, копії документів по імпортним операціям (інвойси, консанменти, пакувальні листи), копію договору організації транспортно-експедиційних послуг, товарно-транспортні накладні, копії виписки по банківському рахунку, копію картки рахунку 6.4.1 за 01.112021-31.12.2021, оборотньо сальдові відомості по рахункам: 1.0, 1.5, 2.0, 28, 70, 3.1.1, 3.6.1, 6.3.1, 6.3.2, 6.8.5, копію Наказу про проведення інвентаризації запасів, копію інвентаризаційного опису запасів, копію звіряльних відомостей результатів інвентаризації запасів, копію протоколу засідання комісії інвентаризації запасів, копію Наказу про призначення директора ТОВ «ЛОНТЕРС», та інші документи на підтвердження реальності здійснення імпортних операцій з Китаю за рахунок здійснення господарських операцій з наступними контрагентами: Компанією «AKKOL LIMITED, НК», з яким позивачем було укладено контракт купівлі-продажу ляльок з аксесуарами, дитячих іграшок, №YDO 1597/21 від 06.09.2021, та Компанією «VITATEX TRADING Kft.», з якою було укладено контракт купівлі-продажу різноманітних іграшок №RA 1634/21 від 05.08.2021 .

А також позивач у своїх запереченнях пояснив, що з метою здійснення господарської діяльності орендує офісне приміщення загальною площею 6 кв.м. у ПП «Центр торгівлі «Меркурій і К» у відповідності до договору №44/21, а також складське приміщення у ПрАТ «БУДІНДУСТРІЯ-2020», загальною площею 400 m2, що розташовано за адресою: Одеська область, с. Нова Дофінівка, вул. Північна, 35, на підставі договору оренди №08/21/3 від 10.08.2021 року.

Як вбачається зі змісту Акту перевірки № 37199/10-36-07-07/44394989 від 01.07.2024 контролюючим органом частково враховані надані позивачем документи, втім, зроблено висновок про нереальність здійснення господарських операцій, оскільки за даними податкового органу, у ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-2020» відсутні повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП, а також, відповідно до поданого звіту про фінансову звітність малого підприємства за 2021 рік від 18.02.2022 № 11721514 у підприємства відсутні основні засоби.

Крім цього, ГУ ДПС акцентувало увагу на тому, що, на час складання товарно-транспортних накладних, перевезення ТМЦ та їх подальшого розвантаження ТОВ «ЛОНТЕРС» склад за адресою: Одеська область, с. Нова ДоФінівка. вул. Північна. 35. не був у використанні позивача.

Крім цього, за наданими платником товарно-транспортними накладними автомобільним перевізником є ТОВ «ВЕЙДЛІНК» (податковий номер 43623954).

До заперечення платником податків надано Договір організації транспортно- експедиційних послуг від 20.08.2021 № 58/16, укладений між ТОВ «ВЕЙДЛІНК» (податковий номер 44394989) (експедитор) та ТОВ «ЛОНТЕРС» (податковий номер 44206272) (замовник), згідно якого замовник доручає, а експедитор бере на себе зобов`язання за плату і за рахунок замовника організувати транспортно-експедиційні послуги (автомобільним транспортом), відповідно до інформації наданої замовником.

Пунктом 2.1.5 договору експедитор зобов`язується надати Замовнику за фактом виконання доручення оригінал рахунку на оплату суми доручення, акт виконаних робіт, транспортну накладну з відміткою (відбиток печатки/офіційного штампу) вантажоотримувача про отримання вантажу.

Проте до перевірки не надано актів виконаних робіт, платіжних документів та інших документів, передбачених умовами договору.

За даними повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП у ТОВ «ВЕЙДЛІНК» (податковий номер 43623954) відсутні, відповідно до поданого звіту про фінансову звітність малого підприємства за 2021 рік від 01.03.2022 № основні засоби у підприємства відсутні також.

ТОВ «ВЕЙДЛІНК» (податковий номер 43623954) зареєстроване платником єдиного податку 18.05.2020, реєстраційний номер заяви 58, проте з липня 2022 року не подає, податкову, фінансову, статистичну та іншу звітність контролюючому органу всупереч норм пп. 16.1.3 п. 16,1 ст. 16, абзацу першого п. 49.2 і п, 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 ПКУ.

Згідно з наданими до заперечення дані бухгалтерського обліку, ТОВ «ЛОНТЕРС» не відображено фінансово-господарських операцій з ТОВ «ВЕЙДЛІНК» (податковий номер 43623954).

Проведеним аналізом сукупності встановлених фактів, наявної податкової інформації, та наданих до перевірки документів не є можливим підтвердити здійснення фінансово-господарських операцій в частині реальності надання експедиторських послуг

ТОВ «ВЕЙДЛІНК» (податковий номер 43623954) на адресу ТОВ «ЛОНТЕРС» та, як наслідок, підтвердження перевезення задекларованих імпортних товарів.

До заперечення ТОВ «ЛОНТЕРС» не надано інформацію, документу підтвердження про проведені інвентаризації в період 2021-2024 роки, а також не надано жодного підтвердження (в тому числі фото/відео підтвердження) існування товару, станом на зараз невідомо місцезнаходження імпортованого товару.

Враховуючи те, що підприємством були надані дані бухгалтерського обліку лише за листопад-грудень 2021 року, контролюючий орган виснував, що перевіркою неможливо встановити найменування імпортованих товарів як запасів на балансі підприємства станом на даний момент причини відсутності їх реалізації, зважаючи на тривалі терміни їх зберігання, неможливо встановити місцезнаходження їх зберігання, їх переміщення, наявність або відсутність заборгованості з контрагентами.

Що у сукупності, за переконанням податкового органу дає підстави вважати, що ТОВ «ЛОНТЕРС» штучно створило умови щодо декларування від`ємного значення з ПДВ за рахунок накопичення залишків імпортованих товарів для непоширення на неї вимог п.п. «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України та нарахування податкових зобов`язань з ПДВ.

Суд наголошує, що статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 N 996-XIV визначено, що первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У свою чергу, під господарською операцією згідно статті 1 вказаного закону розуміється дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Окрім цього, порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності, установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету, встановлює Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерством фінансів України від 24.05.1995 №88.

Згідно з пунктом 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Відповідно до пункту 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади. Документування господарських операцій може здійснюватись із використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні містити обов`язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих форм.

Умовами реалізації права платника на податковий кредит є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) та наявність первинних документів (зокрема, податкових накладних), оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства.

При цьому, наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку, при цьому для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Необґрунтована ж податкова вигода характеризується відсутністю фактичного виконання господарських операцій, здійсненням операцій без ділової мети та обліком операцій безвідносно до їх реального економічного змісту, узгодженістю дій покупця та постачальника для штучного створення умов для бюджетного відшкодування.

Доводи податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо.

З метою дослідження фактичного виконання господарських операцій необхідно аналізувати умови договорів позивача з контрагентами, а також досліджувати всі первинні бухгалтерські документи.

Судом встановлено, що 06.09.2021 між позивачем (покупцем) та AKKOL LIMITED HK(продавцем) було укладено контракт купівлі-продажу № YDO1597/21, за умовами якого продавець продає, покупець купує товари народного споживання, за ціною, у кількості та асортименті, відповідно до інвойсів по кожній партії товару (п.п. 1.1. контракту) загальна сума контракту складається із сум поставок, вказаних у додатках та/або інвойсах на кожну окрему поставку (п. 2.1. п. 2), оплата за товар може бути як у вигляді передоплати, так і можлива відстрочка на 90 днів з моменту перетину митного кордону України (п. 4.1. п. 4 контракту).

Також, 05.08.2021 між позивачем (покупцем) та «VITATEX TRADING Kft.» (продавцем) було укладено контракт купівлі-продажу №RA 1634/21 від 05.08.2021, за умовами якого продавець продає, а покупець купує товари народного споживання, відповідно до інвойсів на кожну поставку окремо(п.п. 1.1 п. 1). Загальна сума контракту складається із сум поставок, вказаних у додатках та/або в інвойсах на кожну окрему поставку (п.п. 2.1 п. 2). Оплата товару здійснюється з відстрочкою до 90 днів з моменту перетину митного кордону України. Оплата за контрактом здійснюється покупцем шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок продавця або в доларах США або в ЄВРО, відповідно інвойсу на кожну партію товару згідно з контрактом.

На підтвердження здійснення господарської операції за цими контрактами позивачем надано наступні документи: комерційний інвойс від 17.10.2021, № HZ21PT08RXO38/1527R на загальну суму 19551,50 доларів США, митну декларацію № UA50020/2021/220955 відповідно до якої на митну територію України було доставлено різноманітні іграшки (іграшкова зброя, іграшки у вигляді тварин, роботів, трансформерів, іграшки у наборах таке інше, пакувальні листи: від 17.10.2021 до інвойсу № HZ21PT08RXO38/1527R, комерційний інвойс від 24.09.2021 № HA21PT09TXA36/1484K/1 на постачання кухонного приладдя та посуду, на загальну суму 27296,56 доларів США, пакувальний лист від 24.09.2021 до інвойсу № HA21PT09TXA36/1484K/1, митну декларацію № UA50020/2021/220992, відповідно до якої було розмитнено наступні товари: інструменти ручні побутові для кухні, посуда та прибори столові, вироби кухонні столові, побутові, та інше, комерційний інвойс № HZ21PT08RXО44/1513Е/1 від 30.09.2021 на постачання іграшок на загальну суму 19558,84 доларів США, пакувальний лист до інвойсу № HZ21PT08RXО44/1513Е/1 від 30.09.2021, митну декларацію № UA50020/2021/221358, відповідно до якої на митну територію України прибули іграшки у наборах, у вигляді тварин, дитячі засоби для макіяжу, комерційний інвойс від 01.10.2021 № HZ21PT08PTO12/1574T/1на постачання іграшок на загальну суму 20329,00 доларів США, митну декларацію № UA50020/2021/221391 на постачання різноманітних іграшок, комерційний інвойс від 07.11.2021 № HZ21PT08TXO23/1687T/1 на постачання іграшок на загальну суму 39552,56 доларів США пакувальний лист до інвойсу від 07.11.2021 № HZ21PT08TXO23/1687T/1, митну декларацію № UA50020/2021/221422 на постачання іграшок, інвойс № 75-136 від 01.10.2021 на постачання іграшок широкого асортименту на загальну суму 140215,260 доларів США, пакувальний лист до інвойсу № 75-136 від 01.10.2021, митну декларацію № UA50020/2021/220105 на постачання іграшок широкого асортименту, митну декларацію № UA50020/2021/220415 на постачання іграшок широкого асортименту, пакувальний лист до інвойсу № 83-204 від 20.09.2021, інвойс № 19-027/1 від 09.10.2021 на постачання новорічної продукції, пластикових боксів, декорацій, на загальну суму 15 254,7820 доларів США, митну декларацію № митну декларацію № UA50020/2021/220425 на постачання виробів для новорічних, різдвяних свят, інвойс № 72-133/1 від 19.09.2021 на постачання іграшок широкого асортименту на загальну суму 20497,440 доларів США, пакувальний лист до інвойсу № 72-133/1 від 19.09.2021, пакувальний лист до інвойсу № 19-027/1 від 09.10.2021, митну декларацію № митну декларацію № UA50020/2021/220486 на постачання іграшок широкого асортименту, інвойс № 76-146 від 15.10.2021 на постачання іграшок на загальну суму 32772,040 доларів США, митну декларацію щодо постачання іграшок, пакувальний лист до інвойсу № 76-146 від 15.10.2021, міжнародну товарно-транспортну накладну № 8798, міжнародну товарно-транспортну накладну № 9534, інвойс № 194-134/1 від 14.10.201 на постачання іграшок широкого асортименту на загальну суму 115090,260 доларів США, пакувальний лист до інвойсу № 194-134/1 від 14.10.2021, митну декларацію № UA50020/2021/221018 щодо постачання іграшок широкого асортименту, інвойс № 27-604 від 18.10.2021 на постачання іграшок на загальну суму 16731,040 доларів США, пакувальний лист до інвойсу № 27-604 від 18.10.2021,митну декларацію UA50020/2021/221138 щодо постачання іграшок широкого асортименту, пакувальний лист до інвойсу № 117-419/1 від 01.10.2021.

На підтвердження транспортування імпортного товару до матеріалів справи надано Договір організації транспортно-експедиційних послуг № 58/16 від 20.08.2021, укладеного між позивачем (замовником) та ТОВ «ВЕЙДЛІНК» (експедитором), за умовами якого замовник доручає, а експедитор бере на себе зобов`язання за плату і за рахунок замовника організовувати транспортно-експедиційні послуги (автомобільним транспортом), відповідно до інформації наданої Замовником.

Відповідно до п.п. 2.1.1 п. 2.1 п. 2 Договору, експедитор зобов`язується здійснювати організацію перевезення на свій розсуд як власними транспортними засобами, так і з залученням транспортних засобів третіх осіб.

Порядок платежів та взаєморозрахунків встановлено у п.3 договору.

На підтвердження здійснення транспортування товару підприємством надані товарно-транспортні накладні № 220105 від 16.11.2021, № 220574 від 19.11.2021, № 220574/1 від 19.11.2021, № 221018 від 24.11.2021, № 221018/1 від 24.11.2021, № 221969 від 30.11.2021, № 221969/1 від 30.11.2021, № 221969/2 від 30.11.2021, № 221969/4 від 30.11.2021, № 221969/3 від 30.11.2021, № 220415 від 19.11.2021, № 220425 від 18.11.2021, № 220486 від 31.12.2021, № 221138 від 24.11.2021, № 221422_1 від 26.11.2021, № 221358 від 26.11.2021, № 221422_2 від 26.11.2021, № 221391 від 26.11.2021, № 220105/6 від 16.11.2021, № 220105/5 від 16.11.2021, № 220105/4 від 16.11.2021, № 220105/3 від 16.11.2021, № 220105/2 від 16.11.2021, № 220105/1 від 16.11.2021, № 220992 від 24.11.2021, № 220105 від 16.11.2021.

Для підтвердження наявності місця зберігання ТМЦ товариством надано копію Договору оренди нежитлового приміщення № 440/21 від 21.07.2021, укладеного між ПП «Центр Торгівлі «Меркурій і К» (орендодавцем) та позивачем (орендарем), предметом якого є нежитлове приміщення, розташоване за адресою: 07302, м. Вишгород, Київська область, вул. Шолуденка, б. 1, офіс 3, площею 6 кв.м. та Акт прийому-здачі приміщення в оренду, складений 21.07.2021, а також договір оренди нежитлового приміщення № 08/21/3 від 10.08.2021, укладений між ПрАТ «БУДІНДУСТРІЯ 2020» (орендодавцем) та позивачем (орендарем), предметом якого є частина нежитлового приміщення загальною площею 400,0 кв.м., розташована за адресою: с. Нова Дофінівка, вул. Північна, буд. 35, строком дії договору з 10.08.2021 по 10.10.2022, із можливістю пролонгації в порядку мовчазної згоди, до вказаного Договору було долучено Акт прийому-передачі від 10.08.2021, Акт здачі-приймання наданих послуг до договору оренди № 08/21/3 від 10.08.2021 від 31.08.2021

Оплата товарів підтверджується банківськими виписками по рахунку з 01.11.2021 по 30.11.2021, а також оборотно-сальдові відомості по рахунку 0.1 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 0.2 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 1.0 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 1.5 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 2.0 за 01.11.2021- 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 28 за 01.11.2021 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 3.0 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 70 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 3.1.1 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 3.1.2 за 01.11.2021 - 31.12.2021, обор от но-сальдо в і відомості по рахунку 3.6.1 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 6.3.1 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 6.3.2 за 01.11.2021 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 6.4.1 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 6.8.5 за 01.11.2021 - 31.12.2021, Наказ про проведення інвентаризаційних запасів № 301121-1 від 22.11.2021, протокол засідання комісії інвентаризації запасів від 30.11.2021, виписку по рахунку за 04.07.2022, 05.07.2022, 06.07.2022,07.07.2022, 08.07.2022, 11.07.2022, 12.07.2022, 13.07.2022, 18.07.2022, 19.07.2022, 20.07.2022, 22.07.2022, 04.08.2022, 05.08.2022, 08.08.2022, 09.08.2022, виписку по рахунку за 26.08.2021-26.08.2021, за 28.08.2021, 30.08.2021, 17.11.2021, 18.11.2021, 26.11.2021, 12.11.2021, 16.11.2021, 25.11.2021, 19.11.2021, 22.11.2021, виписку з ЄДР, рішення учасників товариства № 1-02/02-23 від 02.02.2023.

Крім цього позивачем надано Наказ № 2 про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці від 09.08.2021, Наказ № 1 про облікову політику на підприємстві.

Суд наголошує, що ані в акті перевірки, ані під час судового розгляду справи контролюючий орган не надав заперечень щодо належності і достовірності цих документів.

Суд, у свою чергу, дослідивши вказані документи зазначає, що вони складені у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, підпункту «а» пункту 198.1, пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 187.8 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Згідно пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/ послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Положеннями пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 201.12 статті 201 Податкового кодексу України у разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку.

Таким чином, у контексті спірних правовідносин, з моменту подання платником податків митної декларації для митного оформлення ввезених на митну територію України товарів у останнього виникають відповідні податкові зобов`язання зі сплати ПДВ, але після сплати цього податку до бюджету платник податків набуває право на віднесення таких сум до податкового кредиту відповідного періоду. Таке розуміння норм Податкового кодексу України відповідає характеру і змісту правового регулювання податку на додану вартість та суті його адміністрування, оскільки право на податковий кредит перебуває у прямій залежності саме від факту сплати відповідної суми ПДВ до бюджету.

При цьому митна декларація (як один із видів митних декларацій), оформлена відповідно до вимог законодавства, є належним документом, що посвідчує право на віднесення сплачених сум ПДВ до податкового кредиту на відповідний період, оскільки вона підтверджує фактичну сплату суми податку до відповідного бюджету.

Отже, після розмитнення товару на підставі вказаних вище митних декларацій та сплати всіх платежів позивач отримав право на отримання податкового кредиту.

При цьому, податковий орган ставить під сумнів реальність господарських операцій за іноземними контрактами на тих підставах, що зберігання і транспортування товарів на території України відбувалось на підставі договорів з контрагентами, які не мають технічної, трудової та матеріальної можливості виконувати умови таких договорів.

Суд зазначає, що в Акті перевірки відсутні посилання на випадки ухиляння контрагентів позивача від сплати податків та зборів, визначення їм сум податкових зобов`язань, винесення вироків посадовим особам підприємств за фактом ухиляння від сплати податків в результаті конкретних господарських операцій або будь-які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення сторонами угоди з метою неправомірного отримання податкових вигод.

Крім того, суд звертає увагу на те, що жодних належних та допустимих доказів щодо відсутності у контрагентів позивача матеріальних ресурсів відповідачем суду не надано, а відсутність основних фондів не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання можливості здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладених ним договорах.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, яка передбачає економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 23.07.2020 року у справі №240/6806/17.

Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А відтак, за умови невстановлення податковим органом наявності обставин, які б могли свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 01.11.2023 у справі №520/14316/19.

Подання платником податковому органові усіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством з питань оподаткування, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковим органом не доведено, що відомості, які містяться у цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що досліджені в процесі розгляду справи первинні документи підтверджують фактичне придбання позивачем у контрагентів товару, та спростовують сумніви контролюючого органу щодо неправомірного включення сум за цими операціями до податкового кредиту, та в подальшому формування від`ємного значення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про протиправність податкового повідомлення рішення № 35805/0707 від 25.07.2024.

Щодо податкових повідомлень-рішень 12.11.2024 року № 48882/0409, від 05.12.2024 року № , від 05.12.2024 № , від 05.12.2024 № , суд зазначає наступне.

За нормами підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (ПК України, Податковий кодекс) платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Як закріплено у пункті 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

За нормами пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

За положеннями пункту 200.2 статті 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

Згідно із пунктом 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.4 статті 200 Податкового кодексу).

Судом встановлено, що від`ємне значення, яке було сформовано позивачем за рахунок господарських операцій періоду листопад та грудень 2021 року було сформовано правомірно та правильно відображено, відповідно, правомірно переносилось у податкових періодах, зокрема у січні 2024 року.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 затверджено форми та Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (Порядок №21).

За нормами пункту 6 розділу 3 Порядку №21 платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

У складі декларації подаються передбачені цим Порядком додатки. Додатком до декларації, зокрема є: розрахунок суми бюджетного відшкодування та суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) (додаток 2) (пункти 9 та 10 розділу 3 Порядк №21).

За положеннями пункту 5 розділу 5 Порядку №21 якщо в результаті розрахунку різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано позитивне значення, то заповнюється рядок 18 декларації. У рядку 18 вказується сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду та сплачується до загального фонду державного бюджету у порядку, визначеному у статті 200 Кодексу; якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано від`ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації. Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3), відображається у рядку 21 та переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового) періоду.

У відповідності до пункту 4 розділу 5 Порядку №21 до розділу II «Податковий кредит» (рядки 10, 11 та 13 декларації) включаються обсяги придбання (виготовлення, будівництва, спорудження, створення) з податком на додану вартість (рядки 10.1 та 10.2) або без податку на додану вартість (рядок 10.3) товарів/послуг, необоротних активів на митній території України, ввезених на митну територію України товарів, необоротних активів (рядки 11.1 та 11.2), отриманих на митній території України від нерезидента послуг (рядок 13).

У рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період.

У рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду.

У рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу, що узгоджена протягом звітного (податкового) періоду.

У рядку 16.3 також вказується підтверджена за результатами документальної перевірки контролюючого органу сума від`ємного значення реорганізованого платника податку, що переноситься до податкового кредиту правонаступника (за умови подання таким правонаступником заяви (таблиця 3 додатка 2) у складі податкової декларації за звітний (податковий) період).

У разі заповнення рядків 16.2 та/або 16.3 обов`язковим є заповнення таблиці «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку».

Наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження Змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства фінансів України» від 17.05.2023 № 256 до Порядку № 21 внесено зміни, зокрема, у додатку 2 (Д2) після таблиці 1 доповнено текстом такого змісту: Графи 2-4 таблиці 1 заповнюються у хронологічному порядку виникнення сум від`ємного значення, починаючи зі звітного (податкового).

Враховуючи, що вказані повідомлення-рішення сформовані контролюючим органом на тих підставах, що товариством не відкореговано дані податкової декларації на суму зменшеного від`ємного значення з ПДВ за податковим повідомленням-рішенням № 35805/0707 від 25.07.2024, що не є спірним питанням у цій справі, враховуючи протиправність цього рішення та висновок суду про необхідність його скасування, суд констатує, що у позивача був відсутній обов`язок коригування від`ємного значення, що тягне за собою висновок про необгрунтованість і безпідставність формування Головним управлінням ДПС у Київській області податкових повідомлень-рішень 12.11.2024 року № 48882/0409, від 05.12.2024 року № , від 05.12.2024 № , від 05.12.2024 № .

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст.2 КАС України).

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необґрунтованість рішення відповідача, а тому, позов необхідно задовольнити повністю.

З огляду на вище викладене, спірні податкові повідомлення - рішення є протиправними та підлягають до скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 24 224 грн., що підтверджується квитанціями до платіжної інструкції від 20.12.2024 № 1-64К на суму 3028,00 грн. та до платіжної інструкції № 1 від 14.02.2025 року на суму 21196,00 грн.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОНТЕРС» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 25.07.2024 року № 35807/0707 за формою «В4», складене Головним управлінням ДПС у Київській області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 12.11.2024 року № 48882/0409 за формою «В4», складене Головним управлінням ДПС у Київській області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 05.12.2024 року № за формою «В4», складене Головним управлінням ДПС у Київській області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 05.12.2024 № за формою «Р», складене Головним управлінням ДПС у Київській області;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 05.12.2024 № за формою «В1», складене Головним управлінням ДПС у Київській області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОНТЕРС» , місцезнаходження: 07302, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 1, офіс 3) сплачений судовий збір у розмірі 24 224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго 5-А, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 9 березня 2026 року.

Суддя Кочанова П.В.