Справа № 260/8838/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/8838/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Сенс Банк" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, Ужгород, вул. Волошина,52, код ЄДРПОУ ВП 44106694), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 100, ), яким просить суд: "1. Прийняти до свого провадження дану позовну заяву; 2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, ) - від 30.10.2024 №11546/07-16-24-07-03 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 340 грн; 3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, ) - від 30.10.2024 №11548/07-16-24-07-03 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 147 201,73 грн; 4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, ) - від 30.10.2024 № 11549/07-16-24-07-03 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 12 266,81 грн; 5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, ) на користь Фізичної особи ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1598,09 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 09 коп.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду було відмовлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року було витребувано докази.

06 березня 2026 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування від ПАТ "Сенс Банк", обґрунтовані пояснення щодо аргументів позивача у позовній заяві, а також інформацію з таких питань: яку дату банк вважає початком відліку строку позовної давності по кредитному договору, укладеному з ОСОБА_1 , чи мали місце обставини, що свідчать про зупинення чи переривання перебігу позовної давності (навести які саме: наприклад, укладення додаткових угод, виставлення вимоги банком, зверненням кредитором до суду щодо стягнення заборгованості, будь-які інші дії, що підтверджують згоду боржника з наявністю боргу, заяви про пролонгацію, реструктуризацію боргу, письмову відповідь на претензії та інше) та надати підтверджуючі документи; - які обставини підтверджують, що Довідку про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу від 10.10.2019 № 607 банк надіслав в межах строку позовної давності та надати підтверджуючі документи; - про розмір (в іноземному та гривневому еквіваленті) основної суми боргу (тіла кредиту), прощеної банком ОСОБА_1 за кредитним договором від 19.05.2006 № 305/84-Ж та надати підтверджуючі документи; - про обставини вручення Довідки про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу від 10.10.2019 №607 ОСОБА_1 та надати підтверджуючі документи (наприклад, повідомлення про вручення, поштовий конверт з довідкою пошти про причини повернення поштової кореспонденції, вказати інші засоби зв`язку).

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися та не забезпечили явку представників, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Суд виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, у даному випадку, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для відкладення розгляду справи.

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 9 частиною 4 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 1 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне витребувати від Витребувати від Публічного акціонерного товариства "Сенс Банк" обґрунтовані пояснення та інформацію щодо: дати, яку банк вважає початком відліку строку позовної давності по кредитному договору, укладеному з ОСОБА_1 , чи мали місце обставини, що свідчать про зупинення чи переривання перебігу позовної давності (навести які саме: наприклад, укладення додаткових угод, виставлення вимоги банком, зверненням кредитором до суду щодо стягнення заборгованості, будь-які інші дії, що підтверджують згоду боржника з наявністю боргу, заяви про пролонгацію, реструктуризацію боргу, письмову відповідь на претензії та інше) та надати підтверджуючі документи; обставин, які підтверджують, що Довідку про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу від 10 жовтня 2019 року № 607 банк надіслав в межах строку позовної давності, із наданням підтверджуючих документів; розміру (в іноземному та гривневому еквіваленті) основної суми боргу (тіла кредиту), прощеної банком ОСОБА_1 за кредитним договором від 19 травня 2006 року № 305/84-Ж, із наданням підтверджуючих документів; обставин вручення Довідки про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу від 10 жовтня 2019 року № 607 ОСОБА_1 , із наданням підтверджуючих документів (повідомлення про вручення, поштовий конверт з довідкою пошти про причини повернення поштової кореспонденції, вказати інші засоби зв`язку, тощо), для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Окрім того, в ході розгляду справи виникла необхідність отримання особистих пояснень представника Публічного акціонерного товариства "Сенс Банк" щодо обставин даної справи, без яких повне та всебічне з`ясування фактичних обставин справи, на думку суду, буде не можливим, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне визнати явку представника Публічного акціонерного товариства "Сенс Банк" в підготовче (судове) засідання обов`язковою.

Відповідно до статті 44 частини 5 пункту 3 КАС України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до статті 181 частини 2 пункту 3 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд відкласти підготовче засідання в даній справі.

Керуючись статтями 80, 180, 181, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 100, ) обґрунтовані пояснення та інформацію щодо:

дати, яку банк вважає початком відліку строку позовної давності по кредитному договору, укладеному з ОСОБА_1 , чи мали місце обставини, що свідчать про зупинення чи переривання перебігу позовної давності (навести які саме: наприклад, укладення додаткових угод, виставлення вимоги банком, зверненням кредитором до суду щодо стягнення заборгованості, будь-які інші дії, що підтверджують згоду боржника з наявністю боргу, заяви про пролонгацію, реструктуризацію боргу, письмову відповідь на претензії та інше) та надати підтверджуючі документи;

обставин, які підтверджують, що Довідку про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу від 10 жовтня 2019 року № 607 банк надіслав в межах строку позовної давності, із наданням підтверджуючих документів;

розміру (в іноземному та гривневому еквіваленті) основної суми боргу (тіла кредиту), прощеної банком ОСОБА_1 за кредитним договором від 19 травня 2006 року № 305/84-Ж, із наданням підтверджуючих документів;

обставин вручення Довідки про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу від 10 жовтня 2019 року № 607 ОСОБА_1 , із наданням підтверджуючих документів (повідомлення про вручення, поштовий конверт з довідкою пошти про причини повернення поштової кореспонденції, вказати інші засоби зв`язку, тощо).

У разі не можливості подати вищевказані докази та інформації повідомити про це суд із зазначенням причин неможливість подати докази витребувані судом.

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства "Сенс Банк" в підготовче (судове) засідання обов`язковою.

Підготовче засідання в порядку статті 181 частини 2 КАС України, відкласти на 23 березня 2026 року об 10:00 годин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко