overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/9182/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9182/25
Провадження № 2-а/591/510/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

05 березня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

На підставі викладеного, керуючись Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, ст. ст.7, 9, 10, 210, 245, 247, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 159-162, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 10 червня 2025 року №Х05/25-1113 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 286 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлено 15 березня 2026 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 585/292/26
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/292/26
Номер провадження 2-а/585/7/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни адміністративний позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Національної поліції в Сумській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 12, 20, 71, 77, 86, 90, 159-163, 186, 286 КАС України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Менька Дмитра Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Головного управління Національної поліції в Сумській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції Каплуна Валерія Володимировича про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі сері ЕНА № 6535929 від 20.01.2026 року, якою ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 5 статті 121 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 532,48 грн. (п`ятсот тридцять дві гривні сорок вісім копійок).

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядку передбаченому п. 15.5) перехідних положень КАС України протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга

В повному обсязі рішення буде складене 10 березня 2026 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 585/3271/25
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3271/25
Номер провадження 2-а/585/2/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського відділення поліції № 2 Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Рибась Дмитра Анатолійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.10, 11, 12, 20, 71, 77, 86, 90, 159-163, 186, 286 КАС України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського відділення поліції № 2 Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Рибась Дмитра Анатолійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядку передбаченому п. 15.5) перехідних положень КАС України протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга

В повному обсязі рішення буде складене 9 березня 2026 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 766/1940/26
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2026-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/1940/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.02.2026р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний адміністративний позов.

Відповідно до ч. 2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи кількість уже призначених справ, навантаження, умови роботи суду, період запланованої відпустки, призначити судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 09.03.2026 року з участю сторін в залі 404 Херсонського міського суду Херсонської області.

Проводити судові засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «ВКЗ», за умови надходження клопотання учасників справи та порядку дотримання подання такої заяви.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 742/2042/25
Суддя: ФЕТІСОВА Н. В.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/1/26
Єдиний унікальний № 742/2042/25
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Круш Юрія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції Чернігівської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

установив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жовнер О.М. звернулася до суду з позовом до поліцейського Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Круш Юрія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції Чернігівської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025, визначено суддю Циганка М.О. для розгляду даної справи.

15 квітня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Круш Ю.А., Головного управління Національної поліції Чернігівської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Призначено судове засідання.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03.03.2026 та розпорядження «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 03.03.2026, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку. Визначено головуючого суддю Фетісову Н.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121,268,286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Круш Юрія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції Чернігівської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 09 квітня 2026 року о 14 год 30 хв., в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 743/262/26
Суддя: Макаревич Я. М.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/262/26
Провадження №2-а/743/5/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Барзилович Ірини Анатоліївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Барзилович Ірини Анатоліївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (вулиця Березняківська, 4-А, місто Київ, 02152) до громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, призначене на 05 березня 2026 року о 13 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Барзилович Іриною Анатоліївною, з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 2-а-5114/11
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5114/11
Провадження № 6-а/493/1/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання виконавчого листа до виконання про перерахунок і виплату підвищення до пенсії учасникам війни.

Заявниця звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просила витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. копію спадкової справи № 62/2013 до майна ОСОБА_2 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.. 80 КАС України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 80 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. копію спадкової справи № 62/2013 до майна ОСОБА_2 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/677/26
Суддя: Пасечник М. Л.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/677/26
Провадження № 2-а/496/12/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання повернути грошові кошти,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання повернути грошові кошти.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 21.01.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання повернути грошові кошти залишено без руху.

Ухвалу суду від 21.01.2026 року було надіслано на електронну адресу, вказану позивачем у позовній заяві, яка отримана останнім, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

05.02.2026 року на поштову адресу позивача ОСОБА_1 , вказану у позовній заяві, було надіслано ухвалу суду від 21.01.2026 року про залишення адміністративного позову без руху.

Ухвала суду позивачем не отримана, конверт повернувся на адресу суду з відміткою «невірна адреса».

Позивачу роз`яснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута відповідно до вимог ч.4 ст. 169 КАС України.

Станом на 05.03.2026 року ухвала суду від 21.01.2026 року позивачем не виконана.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 294 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністрований позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання повернути грошові кошти - вважати неподаним та повернути позивачу з усіма доданими до нього документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 521/2661/26
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/2661/26

провадження № 2-а/521/84/26

04 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 26 лютого 2026 року адміністративний позов залишено без руху.

В наданий судом строк представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог

ст. ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 286 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у справі відкрите судове засідання на:

07 квітня 2026 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

04.03.26
Справа № 522/24107/25-Е
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/522/2/26
(вступна та резолютивна частини)
03 березня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: судді Науменко А.В.,
за участі секретаря судового засідання Зелінська К.Ю.,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст.132, 137, 139, 243, 246, 252, 255, 293, 295 КАС України суд,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: А.В. Науменко

03.03.2026
Справа № 511/281/26
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/281/26

Номер провадження: 2-а/511/14/26

05 березня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання - Полихи Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

На підставі ст.ст.7, 8, ч.2 ст.106-1, 222,280 КУпАП, ст. ст. 229, 241-246,250,295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повідомити сторони, що повний текст рішення буде виготовлений суддею 10.03.2026 року.

Суддя С. І. Гринчак