Справа № 200/168/26
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2026 року Справа№200/168/26
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача - адвоката Яковлєва Андрія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року позов Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій від 11 березня 2025 року № 6677/Р, що складений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» (адреса: 85630, Донецька обл., Мар`їнський р-н, місто Красногорівка, вул. Ахтирського, будинок 4; ) здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

24 лютого 2026 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Яковлєва А.В. про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРАСНОГОРІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД" () понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року прийнято до розгляду заяву представника позивача адвоката Яковлєва Андрія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій та призначити її до розгляду в порядку письмового провадження. Встановлено відповідачу триденний строк з дня вручення цієї ухвали засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» для подання заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Станом на 06 березня 2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення від 24 лютого 2026 року до суду не надходили.

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Такі докази позивачем подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, тобто у строк, що встановлений ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 цього Кодексу судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1 - 4 ст. 134 вказаного Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Верховний Суд в постанові від 21.01.2021 року в справі №280/2635/20 звернув увагу на те, що Кодекс адміністративного судочинства України у редакції, чинній з 15.12.2017 року, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

При цьому відповідно до ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.ч. 6 та 7 ст. 134 Кодексу у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року №23-рп/2009 у справі № 1-23/2009 правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Європейський суд з прав людини у справі «East/West Alliance Limited» проти України», оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У п. 269 рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. зазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Верховний Суд в постановах від 21.01.2021 року в справі №280/2635/20, 21.01.2021 року в справі № 120/3929/19-а звернув увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічний правовий висновок викладений також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц.

Згідно з правилами оцінки доказів, що встановлені ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)..

Так, між Адвокатським об`єднанням «АМБРЕЛА», в особі партнера Яковлєва Андрія Вікторовича, та Приватним акціонерним товариством «Красногорівський вогнетривкий завод» укладено договір про надання правничої допомоги від 17.02.2025 № ЯК|КВРЗ|01 відповідно до якого Адвокатське об`єднання на умовах і в порядку, що визначені цим Договором та Дорученням, зобов`язується надати визначену в Дорученні правничу допомогу, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання завдань Клієнта. (п. 1.1).

Згідно з п. 5.1 Договору розмір гонорару за надання Адвокатським об`єднанням правничої допомоги, Сторони узгоджують в Дорученні або перед її наданням. Однак, якщо Сторони не домовились про інше, то вартість правничої допомоги визначається за погодинною оплатою у розмірі прожиткового мінімуму однієї працездатної особи станом на дату її надання за одну годину роботи адвоката (надання послуг правничої допомоги).

Гонорар сплачується у погодженому Сторонами розмірі у формі попередньої оплати з подальшим перерахунком за обсягом наданої правничої допомоги. При цьому, якщо правнича допомога була надана без отримання попередньої оплати, Клієнт сплачує гонорар в день її надання. (п. 5.3 Договору).

Розмір витрат на правничу допомогу у цій справі визначено домовленістю сторін у Дорученні №3 від 23.09.2025 року до Договору про надання правничої допомоги № Як|КРВЗ|01 від 17 лютого 2025 року.

Згідно з п. 3.1, 3.2 Доручення № 3 винагорода Об`єднання за представництво під час вирішення справи Клієнта визначається складністю завдання, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), обсягом наданих послуг та/або виконаних робіт, а також втраченим часом, виходячи з наступного:

Сторони дійшли згоди, що винагорода за предметом Доручення є фіксованою платою за комплексний супровід справи «під ключ» і становить 20 000 (двадцять тисяч) гривень за оскарження кожного окремого пенсійного розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що складені відповідним управлінням Пенсійного фонду України. Ця сума є остаточною для етапу підготовки та подання позову і включає в себе оплату всього обсягу роботи адвоката з аналізу первинної документації, формування доказової бази, правового обґрунтування та технічної підготовки документів, незалежно від кількості часу, витраченого адвокатом на опрацювання переданих Клієнтом матеріалів.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг (правничої допомоги) від 19.02.2026 в межах виконання Доручення Адвокатом з представництва та надання іншої правничої допомоги було здійснено наступний обсяг роботи та підготовлено такі документи:

- підготовлено позовну заяву до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Під час підготовки справи (позову) до розгляду Адвокатське об`єднання:провело правовий аналіз наданого Клієнтом Розрахунку; відбирало необхідні докази; сформувало правову позицію; підготувало повний комплект позовної заяви щодо оскарження зазначеного вище Розрахунку; підготувало клопотання про витребування доказів (у складі позовної заяви);

- здійснено аналіз відзиву Головного управління ПФУ в Донецькій області, на основі якого підготовлено та подано до суду заяву з міркуваннями щодо питань, які виникають під час судового розгляду (у порядку п.3 ч.3 ст. 44 КАС України) від 13.02.2026. У цій відповіді спростовано аргументи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо правомірності нарахування сум та доведено порушення процедури повідомлення позивача.

Сума наданої правничої допомоги фіксована умовами п.3.2. Доручення та становить 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок, без ПДВ.

19.02.2026 Адвокатським об`єднанням «АМБРЕЛА» виставлено Приватному акціонерному товариству «Красногорівський вогнетривкий завод» рахунок-оферту №ЯК|02В на загальну суму 20 000,00 грн.

Доведеності розміру витрат на правничу допомогу з метою їх розподілу неодноразово було предметом дослідження у Верховному Суді, зокрема у постановах від 29 жовтня 2020 року (справа №686/5064/20), від 05 березня 2021 року (справа №200/10801/19-а), від 16 березня 2021 року (справа №520/12065/19), постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року (справа №922/445/19), у яких сформульовано правовий висновок, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Таке правозастосування випливає з нової процедури відшкодування витрат на професійну правову допомогу, імплементованої у КАС України з 15 грудня 2017 року.

Наведений підхід щодо визнання фактично здійсненими витрати за відсутності їх оплати застосовується й Європейським судом з прав людини. Так, у рішенні по справі "Бєлоусов проти України" (Заява №4494/07) це Суд дійшов висновку, що витрати, які мають бути сплачені за договором адвокату, слід розглядати як фактично понесені, зазначивши наступне: "...хоча заявник ще не сплатив адвокатський гонорар, він має сплатити його згідно із договірними зобов`язаннями. Отже, представник заявника має право висувати вимоги щодо сплати гонорару згідно з договором. Відповідно Суд вважає витрати за цим гонораром "фактично понесеними".

Водночас, суд враховує те, що відповідач жодним чином не заперечує проти понесених позивачем витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат, суд при розподілі судових витрат має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відтак, з огляду на складність справи та обсяг наданих послуг, враховуючи те, що вказана справа була розглянута в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та з дослідженям великого обсягу доказів, зокрема, наданих представником позивача, суд висновує, що сума судових витрат на правничу допомогу співмірна з наданими адвокатом послугами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що визначені витрати на професійну правничу допомогу є співмірними з обсягом проведеної роботи, і вважає можливим стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд висновує про наявність підстав для винесення додаткового рішення у справі, з метою вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 132, 138, 139, 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача - адвоката Яковлєва Андрія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» (адреса: 85630, Донецька обл., Мар`їнський р-н, місто Красногорівка, вул. Ахтирського, будинок 4; ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Крилова