Справа № 260/163/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

09 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/163/25

Суддя Закарпатського окружного адмінсуду Плеханова З.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яке постановлено в даній справі №260/163/25.

Зазначає, що 09 квітня 2025 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу по втраті працездатності, у зв`язку із встановленням III групи інвалідності, внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, у якому прийнято рішення про виплату.

09 лютого 2026 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального 1 управління Міністерства юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 №260/163/25, у виконавчому провадженні №77772951, винесено постанову про накладення штрафу на територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області у розмірі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії.

В той же час, станом на день подання даної заяви відповідач, рішення суду в адміністративній справі №260/163/25 не виконав та не виплатив позивачу одноразову грошову допомогу по втраті працездатності, у зв`язку із встановленням III групи інвалідності, внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, у якому прийнято рішення про виплату.

З огляду на викладене, з метою забезпечення реального виконання судового рішення та поновлення своїх прав, позивач вважає, що існують правові підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі, шляхом встановлення Територіальному управлінню Служби судової охорони у Закарпатській області строку для подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №260/163/25.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та подані заявником матеріали до заяви про встановлення судового контролю суд констатує наступне.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі №260/163/25 вирішено:

« 1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області (вул. Загорська, буд. 30, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, ) про визнання протиправними та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним висновок Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області «Про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності співробітника Служби судової охорони» від 31 грудня 2024 року № 38.03-815/вн, затверджений т.в.о. начальника ТУ ССО у Закарпатській області 31 грудня 2024 року.

3. Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області(вул. Загорська, буд. 30, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, ) призначити та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу по втраті працездатності, у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, у якому прийнято рішення про виплату.»

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 3 статті 382-1 КАС України зазначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до ч.6 ст. 382-1 КАС України, ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Отже в даному випадку пенсійному органу необхідно надати суду звіт про виконання рішення суду

Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №260/163/25 - задовольнити.

2. Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області подати до Закарпатського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання Рішення Закарпатського окружного адмінсуду від 19 лютого 2025 року у справі №260/163/25 у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова