Справа № 320/16702/24
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Київ справа №320/16702/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД»

до Головного управління ДПС у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» (позивач/ ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД») звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (відповідач/ ГУ ДПС у Черкаській області), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати розпорядження № 531-рл від 08.04.2024 року ГУ ДПС у Черкаській області про анулювання ліцензії № 2000037 від 25.05.2020 року, терміном дії до 25.05.2025 року, на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на автозаправній станції з магазином за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Хіміків, будинок 55/1;

зобов`язати ГУ ДПС у Черкаській області виключити інформацію про анулювання дії ліцензії в Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та відновити дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2000037 терміном дії з 25.05.2020 року по 25.05.2025 року, виданої ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Хіміків, будинок 55/1 з моменту її анулювання в Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване розпорядження не містить жодної конкретизації, щодо яких саме документів встановлено факт недостовірності, яким чином та способом та на підставі яких доказів та обставин встановлено такі факти. Вказує, що після отримання заяви з доданими документами, ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» було отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, що свідчить про перевірку контролюючим органом документів, що були надані суб`єктом господарювання, при цьому, вказана ліцензія діяла вже протягом чотирьох років, протягом яких жодного разу не було встановлено фактів подання нібито недостовірних даних.

Також наголошує на порушенні процедури прийняття рішення, а саме, що розпорядження про анулювання ліцензії приймається на шістнадцятий робочий день з дня, наступного за днем вручення суб`єкту господарювання акта, що є підставою для анулювання ліцензії. Тобто, перед прийняттям оскаржуваного розпорядження мало передувати оформлення акта, яким встановлено підстави для анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Однак, на адресу ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» жодних актів та/або повідомлень податкового органу про встановлення фактів подання недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, не надходило, в зв`язку з чим ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» було грубо позбавлено податковим органом можливості надати свої пояснення, заперечення, докази на спростування висновків податкового органу про начебто встановлення фактів подання недостовірних даних у документах.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2024 року, позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року відкрито провадження у справі № 320/16702/24, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано від відповідача всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті спірного розпорядження №531-рл від 08.04.2024, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття спрощеного провадження без проведення судового засідання» від 22.04.2024 по справі № 320/16702/24 доставлено до електронного кабінету ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» 22.04.2024 о 21:10, ГУ ДПС у Черкаській області 22.04.2024 о 21:10.

06 червня 2024 року через систему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду від представника ГУ ДПС у Черкаській області надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідач не погоджується з позовними вимогами, вважає необґрунтованими та такими, що суперечать дійсним обставинам справи. Зазначає, що ГУ ДПС розпорядженням від 08.04.2024 №531-рл «Про анулювання ліцензій на пальне» анульовано ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, зокрема, №2000037, на підставі встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом з заявою на отримання ліцензії.

Посилається на те, що за результатами співставлення інформації, що міститься в листі Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 02.04.2024 № Ц/1/12009-24 та в документах, які подавались разом з заявою для отримання ліцензії (зокрема, в дозволі Головного управління Держпраці у Київській області від 17.07.2019 №2058.19.32 на експлуатацію (застосування) ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки), встановлено невідповідність відомостей.

06 липня 2024 року через систему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду від ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» надійшла відповідь на відзив, в якій позивач наполягає на тому, що витяг з розпорядження №531-рл від 08.04.2024 року містить лише загальне посилання на начебто встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії. При цьому, оскаржуване розпорядження не містить жодної конкретизації щодо яких саме документів встановлено факти недостовірності, яким чином та способом та на підставі яких доказів та обставин встановлено такі факти.

Позивач вказує про відсутність спростування доводів, наведених у позовній заяві, щодо невідповідності розпорядження про анулювання ліцензії вимогам законності, обґрунтованості та вмотивованості, а також не підтвердження прийнятого рішення про анулювання ліцензії, яке, в свою чергу, не ґрунтується на конкретних та належних доказах.

З метою додержання розумного строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» () створене та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, основним видом здійснення Товариством господарської діяльності згідно КВЕД є роздрібна торгівля пальним.

Головним управлінням ДПС у Черкаській області видано ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним: реєстраційний номер 2000037; дата реєстрації: 25.05.2020; термін дії: з 25.05.2020 по 25.05.2025; місцезнаходження: Україна, 03039, м. Київ, пров. Руслана Лужевського, буд. 14, корп. 6, кв. (офіс) 9; адреса місця торгівлі: Україна, Черкаська область, м. Черкаси, Придніпровський район, проспект Хіміків, буд. 55/1, автозаправочна станція з магазином.

В подальшому, оскаржуваним розпорядженням ГУ ДПС від 08.04.2024 №531-рл «Про анулювання ліцензії на пальне» вищезазначену ліцензію ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2000037 з терміном дії з 25.05.2020 до 25.05.2025 було анульовано.

Не погодившись із розпорядженням про анулювання ліцензії, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (чинний станом на дату прийняття оскаржуваного розпорядження).

Відповідно до норм ст. 15 Закону України №481 для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Отже, суд звертає увагу, що наявність дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, є обов`язковою для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.

Після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.

Відповідно до ст. 15 Закону України №481 ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, у разі встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Згідно з ч. 53 ст. 15 Закону України №481 ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Відповідно до приписів ст. 3 Закону №481, ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання на підставі акта про виявлення недостовірних даних у документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії (отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами).

Розпорядження про анулювання ліцензії приймається на шістнадцятий робочий день з дня, наступного за днем вручення суб`єкту господарювання акта, що є підставою для анулювання ліцензії.

Відтак, зазначеними приписами встановлено порядок для прийняття рішення про анулювання ліцензії, а саме, наявність підстав для прийняття рішення та строки прийняття рішення.

Вказаний порядок передбачає, зокрема, складання акта про виявлення недостовірних даних у документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії, оскільки лише на шістнадцятий робочий день з дня, наступного за днем вручення суб`єкту господарювання акта, може бути прийнято розпорядження про анулювання ліцензії.

Разом з тим, як підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, Головним управлінням ДПС у Черкаській області відповідний акт про виявлення недостовірних даних у документах, поданих суб`єктом господарювання не складався, що свідчить очевидне порушення порядку прийняття оскаржуваного розпорядження.

До того ж, оскільки відповідачем не складався та не направлявся на адресу позивача акт про виявлення недостовірних даних у документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії, позивач був позбавлений можливості надати пояснення та докази щодо предмету перевірки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване розпорядження № 531-рл від 08.04.2024 року ГУ ДПС у Черкаській області про анулювання ліцензії № 2000037 від 25.05.2020 року, терміном дії до 25.05.2025 року, на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на автозаправній станції з магазином за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Хіміків, будинок 55/1 прийнято передчасно, без з`ясування всіх обставин, які впливають на прийняття рішення та без дотримання встановленої законом процедури, зокрема, належного повідомлення ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» про їх прийняття, а отже не у спосіб та не в порядку визначеному чинним законодавством України.

Так, як вже було встановлено судом, Головним управлінням ДПС у Черкаській області видано ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним: реєстраційний номер 2000037; дата реєстрації: 25.05.2020; термін дії: з 25.05.2020 по 25.05.2025; місцезнаходження: Україна, 03039, м. Київ, пров. Руслана Лужевського, буд. 14, корп. 6, кв. (офіс) 9; адреса місця торгівлі: Україна, Черкаська область, м. Черкаси, Придніпровський район, проспект Хіміків, буд. 55/1, автозаправочна станція з магазином.

Разом з тим, відповідачем як суб`єктом владних повноважень не надано доказів того, що позивачем було подано недостовірні дані у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Щодо посилань відповідача у відзиві на позовну заяву на невідповідність відомостей в листі Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 02.04.2024 №Ц/1/12009-24 та в документах, які подавались разом з заявою для отримання ліцензії (зокрема, в дозволі Головного управління Держпраці у Київській області від 17.07.2019 №2058.19.32 на експлуатацію (застосування) ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки), суд зазначає наступне.

Так, відповідач зазначає, що згідно ліцензійних справ, зокрема, №2000037, ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» для отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним разом з заявами було надано завірені копії дозволу Головного управління Держпраці у Київській області від 17.07.2019 №2058.19.32 на експлуатацію (застосування) цим товариством машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за місцем їх експлуатації в тому числі, але не виключно, Черкаська обл., м. Черкаси, пр-т Хіміків, 55/1. При цьому, суд звертає увагу, що якість долученої до матеріалів справи відповідачем копії вказаного дозволу дозволяє встановити лише номер останнього.

Контролюючий орган вказує, що в листі Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 02.04.2024 № Ц/1/12009-24 щодо дозволу Головного управління Держпраці у Київській області від 17.07.2019 №2058.19.32 інформація про місця експлуатації ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, пр-т Хіміків, 55/ 1, відсутня.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у вищевказаному листі Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 02.04.2024 №Ц/1/12009-24 підтверджено те, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» наявний діючий дозвіл від 14.04.2020 року №1292.20.32, термін дії якого до 14.05.2025, тобто, позивач має дозвіл, який підтверджує право ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на провадження газонебезпечних робіт.

При цьому, певні недоліки, а саме зазначення позивачем при поданні документів невірного номеру дозволу не можуть призводити до анулювання ліцензії, оскільки у позивача наявний діючий дозвіл, що підтверджено відповідним уповноваженим органом.

До суб`єкта господарювання може застосовуватися відповідальність у виді анулювання ліцензії, зокрема, у разі, коли контролюючий орган достовірно встановить, що конкретний документ серед документів, які подавались разом із заявою для отримання ліцензії, насправді не видавався відповідним органом, тобто, є підробленим (сфальшованим) або містить недостовірну інформацію.

Подібні висновки Верховний Суд сформулював у постанові від 21 листопада 2023 року у справі № 580/7822/21 та від 05 червня 2024 року у справі № 420/19390/22.

На момент прийняття оскаржуваного розпорядження № 531-рл від 08.04.2024 року про анулювання ліцензії № 2000037 від 25.05.2020 року, терміном дії до 25.05.2025 року, на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» ГУ ДПС у Черкаській області визнало подання заявником недостовірних даних, наданих разом із заявою на отримання ліцензії, на підставі отриманої в листі Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 02.04.2024 № Ц/1/12009-24 інформації про те, що в позивача наявний дозвіл на провадження газонебезпечних робіт, однак, як встановила податкова, останній містить інші реквізити ніж ті, що зазначав позивач.

Разом з тим, податковий орган не визначив конкретних документів, які подавалися ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» для отримання ліцензії, що містять недостовірну інформацію, зважаючи на підтверджену листом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 02.04.2024 № Ц/1/12009-24 наявність в позивача дозволу, який підтверджує право на провадження газонебезпечних робіт.

Відтак, ГУ ДПС у Черкаській області не мало підстав анульовувати видану ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» ліцензію на роздрібну торгівлю пальним, зважаючи як на порушення процедури прийняття останнього, так і на відсутність фактичних підстав для його прийняття (оскільки, як вже було неодноразово зазначено вище, відповідний дозвіл у позивача наявний, в той час як зазначення невірного номеру ліцензії при її фактичній наявності не може бути підставою для анулювання).

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ГУ ДПС у Черкаській області виключити інформацію про анулювання дії ліцензії в Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та відновити дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2000037 терміном дії з 25.05.2020 року по 25.05.2025 року, виданої ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Хіміків, будинок 55/1 з моменту її анулювання в Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, то остання є передчасною з огляду на відсутність підстав вважати, що відповідачем не будуть вчинені відповідні дії щодо внесення до реєстру інформації про спірну ліцензію, видану ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД», з урахуванням скасування оскаржуваного розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області № 531-рл від 08.04.2024.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Варто також враховувати п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, відповідно до якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Ураховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн, який в силу ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» () задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ДПС у Черкаській області № 531-рл від 08.04.2024 року про анулювання ліцензії № 2000037 від 25.05.2020 року, терміном дії до 25.05.2025 року, на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» на автозаправній станції з магазином за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Хіміків, будинок 55/1.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області () судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.