Справа № 520/25248/25
Суддя: Левченко А. М.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/615/1/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участю

секретаря судового засідання Павлович В.А.,

представника позивача Калмикової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Валки) привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що про виклик до першого відділу позивач наледним чином сповіщений не був, факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил ведення військового обліку не було, а тому відомості до Реєстру про порушення позивачем правил військового обліку внесені неправомірно.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 року передано адміністративну справу №520/25248/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Валки) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд за підсудністю до Валківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 06.01.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_5 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 15.01.2026 року за клопотанням представника позивача залучено у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_5 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області 24.02.2026 року залучено до участі у справі у якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 , виключивши його з числа третіх осіб.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, які викладені у позовній заяві.

Відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_7 подано до суду відзив, в якому проти задоволення позову заперечує. Вказує, що позивач допустив порушення п. 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.04.2024 року №560, абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, оскільки за викликом для уточнення даних до першого відділу не прибув, про причини неявки не повідомив. 13.08.2025 №Е3206566 було подано звернення до поліції про доставлення ОСОБА_2 , як особи, яка вчинила адміністративне правопорушення за ст. 210, 210-1 КУпАП.

Заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані по справ докази, судом з`ясовні наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії військово-облікового документу Резерв+ ОСОБА_2 міститься запис про розшук ІНФОРМАЦІЯ_8 : порушення військового обліку. Дата початку розшуку: 13.08.2025.

13.08.2025 №Е3206566 сфоромовано звернення до поліції про доставлення ОСОБА_2 , як особи, яка вчинила адміністративне правопорушення за ст. 210, 210-1 КУпАП.

Приписами ч. 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

У розумінні ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до пункту 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 (далі по тексту Порядок № 560) за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Отже, з аналізу наведених вище норм вбачається, що оповіщення військовозобов`язаного про виклик до ТЦК та СП може здійснюватися шляхом особистого вручення військовозобов`язаному повістки або шляхом її направлення засобами поштового зв`язку. У випадку направлення повістки засобами поштового зв`язку належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до ТЦК та СП є документами від поштового оператора про особисте отримання поштового відправлення, відмітка у поштовому повідомленні про відмову від його отримання або відмітка у поштовому повідомленні про відсутність особи за адресою.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 (Валки) створено та підписано повістку від 23.07.2025 року № 4428870 про виклик ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 04.08.2025 року о 9:00 до першого відділу.

Згідно опису вкладення (поштове відправлення 83) поштове відкладення з повісткою на ім`я ОСОБА_2 прийнято оператором поштового зв`язку Укрпошта 24.07.2025 року, про що свідчить штамп поштового відділення.

Перевіркою статусу відстеження поштового відправлення 83 від 13.08.2025 року встановлено, що 24.07.2025 року за поштовою адресою 63002, м. Валки мала місце невдала спроба вручення, 07.08.2025 року відправлення повернуто відправнику (одержувач відсутній за вказаною адресою).

Разом із тим, з поданих до суду копій документів неможливо погодитись з відповідачем про наявність факту належного підтвердження оповіщення позивача про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_8 для уточнення даних, оскільки згідно копії поштового конверта (поштове відправлення 83) адресатами поштового відправлення зазначені Валківська міська рада, 63002 м. Валки (відправник) та Валківська міська рада, 63002, м. Валки (отримувач). Тобто достовірних доказів направлення повістки від 23.07.2025 року № 4428870 про виклик ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , суду не надано.

З огляду на приведене вище, вбачається недоведеність з боку відповідача факту наявності у даній справі оповіщення позивача про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_8 у визначені у повістці дату та час, та відповідно протиправність дій ІНФОРМАЦІЯ_1 (Валки), які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 за порушення п. 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.04.2024 року №560, абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

При цьому суд зазначає, що сама по собі наявність в застосунку «Резерв+» примітки «Порушення правил військового обліку» не свідчить про вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлено статтею 210 КУпАП. Вказана примітка свідчить лише про те, що у зв`язку з неприбуттям позивача за повісткою до ТЦК, відповідачем шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС автоматично сформовано звернення до поліції щодо доставки позивача до ІНФОРМАЦІЯ_8 в зв`язку із фактичним вчиненням ним адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. При цьому, розшук і доставлення військовозобов`язаного, як примусовий привід, здійснюється саме з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що відповідачем не було доведено факту порушення позивачем п. 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.04.2024 року №560, абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, подальше існування відповідного запису про порушення правил військового обліку є протиправним. Приймаючи таке рішення суд також враховує сплив передбачени ч. 9 ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210, 210-1 КУпАП, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення та відповідно доцільність продовження існування питання про привід для складання протоколу.

У свою чергу суд зауважує, що питання про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів як особи, у якої відсутні порушення військового обліку має бути розглянуто відповідачем у разі звернення позивача до відповідача з відповідною заявою, з урахуванням висновків суду, висловлених за наслідками розгляду цієї справи.

З таких обставин суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Валки) привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , задоволенню не підлягають, як передчасні, оскільки відповідач рішення за результатами розгляду заяви позивача не приймав.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 9, 77, 205, 243-244, 246, 250, 255, 286, 292- 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Валки), які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 за фактом, який був предметом дослідження у цій справі.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 493 грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя А.М. Левченко