Справа № 215/1169/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Дніпросправа № 215/1169/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі № 215/1169/24,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 14.11.2025 в адміністративній справі №215/1169/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач оскаржила ухвалу в апеляційному порядку.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про апеляційний розгляд справи № 215/1169/24 за правилами загального позовного провадження та повернення відзиву на позов.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві), 6 , 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

За наведених обставин, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі № 215/1169/24 призначено у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, колегія суддів зазначає про безпідставність доводів апелянта стосовно відсутності повноважень у ОСОБА_2 на підписання відзиву на апеляційну скаргу, з огляду на те, що до апеляційної скарги долучено виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з яким, ОСОБА_3 є керівником УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ВИКОНКОМУ ТЕРНІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ. Наведені обставини свідчать про безпідставність доводів апелянта щодо повернення відзиву на позовну заяву.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 у справі № 215/1169/24 є безпідставним, необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 311, 321, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 у справі № 215/1169/24 - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко