Справа № 360/307/25
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

06 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/307/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі № 360/307/25 за адміністративним позовом адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі № 360/307/25 за адміністративним позовом адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що 23 вересня 2025 року Луганським окружним адміністративним судом був сформований та виданий виконавчий лист № 360/307/25.

Разом з тим, позивач у справі - ОСОБА_1 , не має електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, та на момент оформлення та видачі зазначеного виконавчого листа стягувач не мав зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», у зв`язку з чим об`єктивно відсутня можливість пред`явлення такого виконавчого документа до виконання, що унеможливлює реалізацію права стягувача на виконання судового рішення.

На підставі викладеного, просить визнати виконавчий лист, виданий Луганським окружним адміністративним судом в електронній формі у справі № 360/307/25, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 25 лютого 2026 року заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Також вказаною ухвалою запропоновано боржнику, у строк не пізніше п`яти днів з моменту її отримання, надати до суду письмові пояснення щодо вищевказаної заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві правом на подання відповідних письмових пояснень не скористалось.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі № 360/307/25, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 від 24.01.2025 № 67;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 04.12.2024, за його заявою про призначення пенсії від 17.01.2025, зарахувавши до його страхового стажу періоди навчання з 01.09.1987 по 24.06.1988, з 02.09.1989 по 26.06.1993 у Ворошиловградському державному педагогічному інституті імені Т.Г. Шевченка та період роботи з 01.09.1993 по 31.12.1997 у Луганській митниці.

16 вересня 2025 року від представника позивача надійшла заява про видачу виконавчого листа в електронній формі.

23 вересня 2025 року позивачу видано виконавчий лист у справі № 360/307/25 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 04.12.2024, за його заявою про призначення пенсії від 17.01.2025, зарахувавши до його страхового стажу періоди навчання з 01.09.1987 по 24.06.1988, з 02.09.1989 по 26.06.1993 у Ворошиловградському державному педагогічному інституті імені Т.Г. Шевченка та період роботи з 01.09.1993 по 31.12.1997 у Луганській митниці.

Водночас, представник позивача зазначає, що позивач у справі - Казаков Андрій Борисович, не має свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, та на момент оформлення та видачі вищезазначеного виконавчого листа він також не мав зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», у зв`язку з чим об`єктивно відсутня можливість пред`явлення такого виконавчого документа до виконання, що унеможливлює реалізацію права стягувача на виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 2 статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, наведена вище норма статті 374 КАС України передбачає такі підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню: 1) якщо видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній; 3) з інших причин.

Судом встановлено, що оформлення і видачу виконавчого листа, який наразі представник позивача просить визнати таким, що не підлягає виконанню, здійснено Луганським окружним адміністративним судом за заявою представника позивача в електронній формі.

При цьому, підставою для визнання електронного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є те, що на момент оформлення та видачі зазначеного виконавчого листа стягувач ( ОСОБА_1 ) не мав зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, що позбавляє можливості стягувача пред`явлення такого виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає, що зазначені обставини, можуть бути кваліфіковані, як інші причини, які є підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Частинами 4 та 5 статті 374 КАС України визначено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та визнання виконавчого листа у справі № 360/307/25, виданого 23.09.2025 Луганським окружним адміністративним судом в електронній формі, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 04.12.2024, за його заявою про призначення пенсії від 17.01.2025, зарахувавши до його страхового стажу періоди навчання з 01.09.1987 по 24.06.1988, з 02.09.1989 по 26.06.1993 у Ворошиловградському державному педагогічному інституті імені Т.Г. Шевченка та період роботи з 01.09.1993 по 31.12.1997 у Луганській митниці, таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі № 360/307/25 за адміністративним позовом адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати виконавчий лист у справі № 360/307/25 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 04.12.2024, за його заявою про призначення пенсії від 17.01.2025, зарахувавши до його страхового стажу періоди навчання з 01.09.1987 по 24.06.1988, з 02.09.1989 по 26.06.1993 у Ворошиловградському державному педагогічному інституті імені Т.Г. Шевченка та період роботи з 01.09.1993 по 31.12.1997 у Луганській митниці, що виданий 23.09.2025 Луганським окружним адміністративним судом в електронній формі, таким, що не підлягає виконанню.

Видати виконавчий лист у справі № 360/307/25 в паперовому вигляді.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Качанок