Справа № 552/928/26
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/928/26
Провадження № 2-а/552/31/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Безугла А.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Марченка Ігоря Юрійовича в інтересах Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо заперечення розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, суд ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

04.03.2026 року на адресу суду від представника відповідача Марченко І.Ю. надійшло клопотання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження із викликом сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що сторона відповідача має намір надати усні пояснення щодо обставин справи, поставити питання позивачу, відповіді на які можуть мати значення для справи.

При вирішенні клопотання представника відповідача про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, суд врахував норми частин другої, шостої статті 12 КАС України, якими визначено які справи для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Суд звертає увагу, що клопотання представника відповідача не містить достатніх підстав, тобто, у ньому не вказано, які саме обставини зумовлюють необхідність проведення судового засідання із викликом сторін та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній письмових доказів.

Враховуючи відсутність підставного обґрунтування доводів, поданого представником відповідача клопотання, та з огляду на те, що дана категорія справ є справою незначної складності для якої пріоритетним є швидке вирішення, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні такого клопотання.

Також, суд зазначає, що у спрощеному позовному провадженні сторони не позбавлені права ознайомлюватися із наявними у справі доказами, подавати додаткові докази та пояснення. Жодних перешкод у доведенні своєї позиції сторонами у визначеному судом порядку розгляду справи, на переконання суду, не існує.

Варто зауважити, що забезпечуючи принцип змагальності сторін, законодавцем встановлено правило, за яким свої доводи, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору сторони викладають у заявах по суті справи, якими відповідно до частини другої статті 159 КАС України для позивача є позовна заява, відповідь на відзив, а для відповідача відзив на позовну заяву (відзив), заперечення.

Оскільки ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні із викликом сторін.

Також, суд звертає увагу представника відповідача на те, що він згідно ст. 44, 47 КАС України має право знайомитися з матеріалами справи, користуватися процесуальними правами, наданими йому, висловлювати свою думку та доводи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають для повного та всебічного встановлення обставин справи проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд не вбачає підстав переходу до розгляду справи в спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, та те, що у клопотанні представника відповідача не наведено жодних підстав для необхідності переходу з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 262 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Марченка Ігоря Юрійовича в інтересах Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо заперечення розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна