Справа № 520/2986/26
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2026 року

м. Київ

справа №520/2986/26

адміністративне провадження № Зпс/990/6/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Желєзного І.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянув у порядку письмового провадження питання про визначення підсудності справи №520/2986/26 за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другого апеляційного адміністративного суду, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Другого апеляційного адміністративного суду у адміністративній справі № 520/31400/25 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у непередаванні до цього часу цієї справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду;

- зобов`язати Другий апеляційний адміністративний суд відповідно до статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 1 Розділу IX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженою наказом ДСА України № 814 від 20 серпня 2019 року, на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року адміністративну справу № 520/31400/25 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії терміново за підсудністю передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року справу №520/2986/26 передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

Як на підставу для визначення підсудності Другий апеляційний адміністративний суд посилається на пункт 6 частини першої статті 29 КАС України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням наведених положень КАС України підсудність справи №520/2986/26 за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії необхідно визначити за Третім апеляційним адміністративним судом як найбільш територіально наближеним до Другого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність справи №520/2986/26 за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії за Третім апеляційним адміністративним судом.

Адміністративну справу №520/2986/26 повернути до Другого апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська І.В. Желєзний Ж.М. Мельник-Томенко