Справа № 360/253/26
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/253/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконними довідки, наказу та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 05 лютого 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого звернулась адвокат Штуць Наталя Григорівна (далі представник позивача), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-1), Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-2), в якій представник позивача просить суд:

- визнати незаконною та скасувати довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 вересня 2025 року № 2025-0911-1728-5558-0;

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» від 14 вересня 2025 року № 595- в частині мобілізації позивача.

Ухвалою суду від 11 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху і запропоновано представнику позивача протягом десяти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з доказами направлення відповідачам; заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

24 лютого 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява від 23 лютого 2026 року про усунення недоліків, в якій остання просить суд:

- прийняти заяву про усунення недоліків викладених в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі № 360/253/26 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовною про визнання протиправним та скасування наказу;

- визнати причини пропуску строку на звернення до суду із позовною заявою поважними та поновити строк на звернення до суду із позовною заявою;

- прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовною про визнання протиправним та скасування наказу до розгляду;

- відкрити позовне провадження у справі № 360/253/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовною про визнання протиправним та скасування наказу до розгляду.

Разом з цим, позовну заяву з уточненими позовними вимогами суду не надано.

Ухвалою суду від 02 березня 2026 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

06 березня 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява від 05 березня 2026 року про усунення недоліків, в якій остання просить:

- прийняти заяву про усунення недоліків викладених в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі № 360/253/26 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовною про визнання протиправним та скасування наказу;

- визнати причини пропуску строку на звернення до суду із позовною заявою поважними та поновити строк на звернення до суду із позовною заявою;

- прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовною про визнання протиправним та скасування наказу до розгляду;

- відкрити позовне провадження у справі № 360/253/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовною про визнання протиправним та скасування наказу до розгляду.

До заяви від 05 березня 2026 року про усунення недоліків додана уточнена позовна заява від 05 березня 2026 року, в якій представник позивача просить суд:

- визнати незаконною та скасувати довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 вересня 2025 року № 2025-0911-1728-5558-0;

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» від 14 вересня 2025 року № 595- в частині мобілізації ОСОБА_1 .

Розглянувши надані позивачем матеріали в сукупності з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Частиною другою статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з частиною першою статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина друга статті 160 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предмет позову це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Представником позивача до заяви від 05 березня 2026 року про усунення недоліків додана уточнена позовна заява від 05 березня 2026 року, в якій вона просить суд:

- визнати незаконною та скасувати довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 вересня 2025 року № 2025-0911-1728-5558-0;

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» від 14 вересня 2025 року № 595- в частині мобілізації ОСОБА_1 .

Тобто позовні вимоги заявлені як до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак відповідачем у справі визначено тільки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, позивачу необхідно визначити або з колом відповідачів, або з позовними вимогами шляхом надання уточненої позовної заяви з доказами направлення відповідачу (відповідачам).

Враховуючи, що представником позивача не усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали від 12 лютого 2026 року, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків на три календарних дні з дня отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику ОСОБА_1 адвокату Штуць Наталі Григорівні строк для усунення недоліків позовної заяви на два календарних дні з дати отримання цієї ухвали.

Запропонувати представнику ОСОБА_1 адвокату Штуць Наталі Григорівні протягом двох календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з доказами направлення відповідачу (відповідачам).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви невідкладно надіслати представнику позивача до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль