Справа № 360/2487/25
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/2487/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Бєжанової Катерини Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними і скасування наказу та довідки, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Бєжанової Катерини Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому представник позивача просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 № 1142 від 16.10.2025 «Про результати службового розслідування»;

- визнати протиправною та скасувати довідку про обставини травми (поранення, контузії каліцтва) № 1978/175/605 від 27.10.2025, як таку, інформація в якій не відповідає дійсності;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести повторне службове розслідування за фактом травмування 02.06.2025 ОСОБА_1 за наслідками проведення якого видати нову довідку про обставини травми (поранення, контузії каліцтва) за формою згідно до додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, в якій зазначити, що травма старшого бойового медика 14 самохідної артилерійської батареї 5 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 , а саме: «стресс-перелом проксимального епіметафізу правої великогомілкової кістки (02.06.2025 року), пов`язана із виконанням обов`язків військової служби під час захисту Батьківщини».

Ухвалою суду від 12.01.2026 відкрито провадження в справі, визначено розглядати справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до довідки Луганського окружного адміністративного суду про доставку електронного документа документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття провадження у справі після усунення недоліків позовної заяви ст.171 КАСУ» від 12 січня 2026 року по справі №360/2487/25 (суддя І.О. Свергун) надіслано за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету учасника процесу Військова частина НОМЕР_1 . Документ в електронному вигляді доставлено до Електронного кабінету: 12.01.26 18:12.

30.01.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву, тобто відзив подано з порушенням 15-денного строку.

04.02.2026 представник позивача подала до суду відповідь на відзив, в якій зазначила, що відзив подано з порушенням строку, у зв`язку з чим його слід повернути заявнику без розгляду. Крім того, відзив підписано представником відповідача за довіреністю, тобто не уповноваженою особою.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов такого.

Приписами частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Враховуючи предмет спору, зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, незначний пропуск строку на подання відзиву, а також з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти поданий відповідачем відзив до розгляду.

Інший підхід був би надмірним формалізмом.

Щодо посилання представника відповідача на підписання відзиву неуповноваженою особою.

Відзив підписано та подано до суду через підсистему «Електронний суд» представником відповідача ТВО помічника командира бригади з правової роботи начальником юридичної служби військової частини НОМЕР_1 капітаном юстиції Захаром Кульчицьким.

На підтвердження повноважень представника відповідача надано довіреність військової частини НОМЕР_1 від 02.01.2026 № 16.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частиною третьою цієї статті визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно з частиною першою статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Отже, у справах незначеної складності представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність, за довіреністю.

Справа, що розглядається, є справою незначної складності. Повноваження представника підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

А тому клопотання представника позивача про повернення відзиву без розгляду не належить до задоволення.

Керуючись статтями 55, 57, 59, 118, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти поданий відповідачем відзив у справі № 360/2487/25 до розгляду.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Бєжанової Катерини Ігорівни про повернення відзиву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун