Справа № 460/14014/25
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повторне витребування доказів

06 березня 2026 року м. Рівне№460/14014/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про:

визнання протиправною та скасування постанови (довідки) відповідача від 05.06.2025 "Про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони";

зобов`язання відповідача повторно провести медичний огляд позивача для визначення придатності до військової служби, із врахуванням вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402.

Ухвалою суду від 15.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою витребувано в Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію постанови (довідки) відповідача від 05.06.2025 "Про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони".

Враховуючи те, що станом на 06.03.2026 Військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконано вимог ухвали суду від 15.09.2025, безпідставно не надано суду доказу, що витребовувався названою ухвалою, суд позбавлений можливості перевірити правомірність дій відповідача та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Так, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача вказаного доказу.

Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертійстатті 9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першоюстатті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першоїстатті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертоїстатті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Водночас суд звертає увагу учасників процесу, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В силу вимог частини восьмої та частини дев`ятоїстатті 80 КАС Україниза неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, з метою правильного встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування в Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію постанови (довідки) відповідача від 05.06.2025 "Про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони".

Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати у Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію постанови (довідки) відповідача від 05.06.2025 "Про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони".

Витребувані судом докази можливо направити через підсистему «Електронний суд» або через поштове відділення на адресу Рівненського окружного адміністративного суду (вул. 16 Липня, 87, м. Рівне, 33028) чи безпосередньо подати до відділу документального забезпечення суду.

Витребувані докази надати до суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити учасниками справи, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК