Справа № 361/2285/26
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 361/2285/26
провадження № 2-а/361/20/26
УхвалА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 подану та підписану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов/сформовано позов за яким позивачем зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Позов сформовано та підписано ОСОБА_1 , як зазначено в позові представником позивача з додаванням копії довіреності 4/26 від 12.01.2026 року підписаною від імені позивача начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_3 .

За вказаною довіреністю ОСОБА_3 діє на підставі «Положення про територіальні центри комплектування та підтримки» та наказу Командувача Сухопутних військ ЗС України № 131 від 31.01.2025 року.

Копій документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 та про які йдеться в довіреності до позову не додано.

Одночасно до позову додано ще одну довіреність сформовану в електронній формі 05.11.2025 року в системі «Електронний суд» за якою ОСОБА_3 в порядку передоручення уповноважує Павлова М.І. представляти інтереси позивача. За цією довіреністю Теплюк Ю.О. вже діє на підставі Довіреності … Витягу з ЄДР від 27.02.2025 р. виданої щодо ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Копій документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 та про які йдеться в цій довіреності до позову не додано.

За доданою до позову копією довідки № 184121 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) належить до Міністерства оброни України (головне підприємство) без права юридичної особи. Сама копія довідки не містить відомостей про керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Враховуючи відсутність документів, які підтверджують повноваження Теплюка Ю.О. діяти від імені ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі видавати довіреності чи здійснювати передоручення належних йому прав, а тому він не є особою уповноваженою на видачу довіреностей ОСОБА_1 діяти від імені позивача. Отже, ОСОБА_1 є особою яка не має права підписувати позовну заяву від імені ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто не є особою уповноваженою на це.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вказаного, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати позовну заяву слід повернути без розгляду.

Одночасно, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 161КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

До позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу копії позову з доданими до нього документами.

Керуючись ст. 133, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 292-295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з зазначеною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 05.03.2026 року.

Суддя С.П. Савчак