Справа № 160/4857/26
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2026 року Справа 160/4857/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити з 01.03.2024 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2021 року NoФД85762 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, ) перерахувати та виплатити з 23.01.2023 року пенсію у разі втрати годувальника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно розміру суми грошового забезпечення визначеного довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2021 року №ФД 85762 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, наданої на підставі рішення суду від 30.08.2021 року №160/9273/21, з нарахуванням щорічної індексації базового розміру пенсії, а також доплати згідно ПКМУ №713 від 14.07.2021 року, компенсації виплат згідно ПКМУ 963 від 15.09.2021 року і інших виплат згідно діючого законодавства, а також доплатити пенсію за період, починаючи з 23.01.2023 року, з урахуванням її щомісячного основного розміру та раніше сплачених коштів, та компенсації за затримку виплати частини пенсії на індекс інфляції і відсотки річних згідно ст. 625 ЦКУ, до дати фактичної виплати доплати пенсії.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Пунктами 8, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 2 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються в т.ч. зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити з 01.03.2024 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2021 року NoФД85762 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 .

При цьому в похідній вимозі прохальної частини позовної заяви позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, ) перерахувати та виплатити з 23.01.2023 року пенсію у разі втрати годувальника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно розміру суми грошового забезпечення визначеного довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2021 року №ФД 85762 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, наданої на підставі рішення суду від 30.08.2021 року №160/9273/21, з нарахуванням щорічної індексації базового розміру пенсії, а також доплати згідно ПКМУ №713 від 14.07.2021 року, компенсації виплат згідно ПКМУ 963 від 15.09.2021 року і інших виплат згідно діючого законодавства, а також доплатити пенсію за період, починаючи з 23.01.2023 року, з урахуванням її щомісячного основного розміру та раніше сплачених коштів, та компенсації за затримку виплати частини пенсії на індекс інфляції і відсотки річних згідно ст. 625 ЦКУ, до дати фактичної виплати доплати пенсії.

Із викладеного вище вбачається, що ОСОБА_1 просить суд зобов`язати відповідача вчинити дії, які не вважає протиправними, зокрема, щодо:

- щорічної індексації базового розміру пенсії;

- доплати згідно ПКМУ №713 від 14.07.2021 року;

- компенсації виплат згідно ПКМУ 963 від 15.09.2021 року і інших виплат згідно діючого законодавства.

Крім того, в частині прохальних вимог про визнання протиправними дій, позивач зазначає дату для здійснення перерахунку пенсії 01.03.2024 року.

Тоді як в частині прохальних вимог про зобов`язання вчинити певні дії, позивач зазначає дату для здійснення перерахунку пенсії 23.01.2023 року.

Отже, прохальні вимоги в частині зобов`язання вчинити певні дії охоплюють більший період для здійснення перерахунку пенсії, ніж в частині прохальних вимог про визнання протиправними дій.

Також, в прохальній частині позивач просить суд здійснити перерахунок пенсії з урахуванням інших виплат згідно діючого законодавства.

Суд звертає увагу, що наведене унеможливлює чітко ідентифікувати які саме виплати позивач просить зобов`язати виплатити.

Водночас, суд позбавлений можливості визначати зміст позовних вимог замість позивача на власний розсуд, що, в свою чергу, свідчить про абстрактність та невизначеність цих позовних вимог, тому є необхідність в їх конкретизації.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

У зазначеному вигляді заявлені позовні вимоги не відповідають положенням частини 1 статті 5 КАС України, а також не узгоджуються з повноваженнями адміністративного суду, визначеними у частині 2 статті 245 КАС України за результатами розгляду справи, в разі задоволення позову.

Ще більшої ваги такі недоліки набувають з огляду на положення частини 2 статті 9 КАС України, відповідно до яких суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відтак позивачу необхідно конкретизувати, які саме рішення, дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області позивач вважає протиправними і такими, що порушують його права та законні інтереси, а також сформувати похідні вимоги зобов`язального характеру відповідно до оскаржуваних дій, внаслідок яких позивач звертається з позовом до адміністративного суду.

Суд зазначає, що прохальна частина позовної заяви повинна містити конкретну вимогу зацікавленої особи залежно від обраного виду судового захисту.

Крім того, відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

При цьому позовна заява не містить обґрунтування вимог позивача щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з нарахуванням щорічної індексації базового розміру пенсії, а також доплати згідно ПКМУ №713 від 14.07.2021 року, компенсації виплат згідно ПКМУ 963 від 15.09.2021 року і інших виплат згідно діючого законодавства та компенсації за затримку виплати частини пенсії на індекс інфляції і відсотки річних згідно ст. 625 ЦКУ, яке позивач виклав в прохальній частині.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік встановлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328, 00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачем заявлено чотири вимоги, які є вимогами немайнового характеру щодо здійснення перерахунку пенсії:

- за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2021 року №ФД 85762 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, наданої на підставі рішення суду від 30.08.2021 року №160/9273/21;

- з нарахуванням щорічної індексації базового розміру пенсії;

- з нарахуванням доплати згідно ПКМУ №713 від 14.07.2021 року;

- з нарахуванням компенсації виплат згідно ПКМУ 963 від 15.09.2021 року і інших виплат згідно діючого законодавства.

Отже, з урахуванням положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання вказаної позовної заяви з вимогами немайнового становить - 5324,80 грн.

Водночас, частиною 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву подано через підсистему Електронний суд. Отже, судовий збір за подання даної позовної заяви становить 4259,84 грн (5324,80 * 0,8).

Так, у матеріалах поданої позовної заяви мітиться квитанція № 9560-8794-8001-8132 від 28.02.2026 року про сплату судового збору на суму 1064,96 грн.

Тобто несплачена сума судового збору з урахуванням решти вимог немайнового характеру становить (4259,84 грн. - 1064,96 грн.)= 3194,88 грн.

Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову у відповідності до Закону України Про судовий збір у розмірі 3194,88 грн.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Позивачу в десятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

1. Нову редакцію позовної заяви для суду та відповідно до кількості учасників справи:

- із зазначенням в прохальній частині які саме рішення, дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області позивач вважає протиправними і такими, що порушують його права та законні інтереси, а також сформувати похідні вимоги зобов`язального характеру відповідно до оскаржуваних дій, внаслідок яких позивач звертається з позовом до адміністративного суду;

- із зазначенням дати, з якої позивачу було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії та з якої позивач просить здійснити перерахунок пенсії;

- із обґрунтуванням вимог позивача щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з нарахуванням щорічної індексації базового розміру пенсії, а також доплати згідно ПКМУ №713 від 14.07.2021 року, компенсації виплат згідно ПКМУ 963 від 15.09.2021 року і інших виплат згідно діючого законодавства та компенсації за затримку виплати частини пенсії на індекс інфляції і відсотки річних згідно ст. 625 ЦКУ.

2. Документ про сплату судового збору у відповідності до Закону України Про судовий збір на суму 3194 (три тисячі сто дев`яносто чотири) грн. 88 коп.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса