overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 608/1113/25
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року Справа № 608/1113/25

Номер провадження №2-а/608/14/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Запорожець Л. М.

за участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, на підставі ст. 243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 132-1, 245, 251, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 241-246, 250, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , жителя с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Коновальця, 8 Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії РАП № від 18.09.2024 року відносно ОСОБА_1 , а провадження в справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного судучерез Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Строк виготовлення повного тексту рішення 13 березня 2026 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 671/62/26
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/62/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Ніколової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Андріїшин Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

В провадженні Волочиського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Від представника позивача ОСОБА_1 Ліщук О.І. надійшло клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінал протоколу про адміністративне правопорушення за ст.210-1 КУпАП від 10.06.2025 року за № 140 відносно ОСОБА_1 та оригінал постанови №8322 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 20.06.2025 року відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, про яку було зазначено у позовній заяві.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 95 КАС України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 80, 94, 248, 256 КАС України,

у х в а л и л а:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк до 25 березня 2026 року надати суду оригінали документів, а саме:

-протоколу про адміністративне правопорушення № 140 від 10.06.2025 року, що складений за ст.210-1 КУпАП за відносно ОСОБА_1 ,

-постанови №8322 по справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2025 року за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Розгляд справи відкласти на 26 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4, зал №1), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 686/6499/26
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6499/26
Провадження № 2-а/686/139/26
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

05 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.. 4, ч. 3 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 532 грн. 48 коп.

В порушення вимог ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви не додано оригінал або копію постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі відсутності постанови у позивача - клопотання про її витребування.

Відповідно до вимог ч. 1, ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. В порушення вищевказаних вимог позивачем не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови неможливий.

Керуючись ст.ст.123, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 686/37084/25
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/49/26
УХВАЛА

5 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Порозової І.Ю., розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.02.2026 року справу передано для розгляду судді Порозовій І.Ю..

Ухвалою судді від 19.02.2026 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання, в ході якого, однак, встановлено, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Позивач звернувся до суду з позовом 11.12.2025 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, про оскарження постанови від 20.11.2025 року, при цьому позивачем не подано до позовної заяви клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Відповідно до ст.161 ч.6 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ст.286 ч.2 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України - суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин подальший рух адміністративного позову неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для: подання до позову заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 171, 242 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1262/26
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1262/26
Провадження № 2-а/159/56/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП у Волинській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.02.2026 року.

Відповідно до ст.ст.160, 161 КАС України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а саме: відсутня заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

При таких умовах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.160, 169, 248 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху з наданням позивачу строку до 20 березня 2026 року для усунення недоліків вказаних в цій ухвалі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаних недоліків до 20 березня 2026 року, позов буде вважатися неподаним та повернутий йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 168/1194/25
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/1194/25
Провадження № 2-а/168/3/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

за участі: секретаря Островерхої Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в селищі Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

у х в а л и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління національної поліції у Волинській області, вул. Винниченка, 11, м.Луцьк, Луцький район, Волинська область, .

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 755/1142/26
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/1142/26
Провадження №: 2-а/755/125/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 122, 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вищевказаної ухвали суду позивачем отримано 04.02.2026, про що свідчить довідка про доставку електронного листа сформована АСДС «Д-3».

Отже, судом було вжито заходів щодо належного повідомлення позивача про постановлену ухвалу, проте вимоги ухвали суду про усунення недоліків у встановлений судом строк виконано не було.

Як убачається з усталеної судової практики Верховного Суду, сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 05.03.2026.

Суддя
Справа № 755/3252/26
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3252/26
Провадження №: 2-а/755/255/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України у справі за позивом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області до Громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області до Громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 про примусове видворення

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що дає підстави для відкриття провадження у адміністративній справі.

За таких обставин, вважаю що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки за вимог ч. 2 ст. 288 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ та особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ визначені в ст.ст. 268, 269 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 268-269, 288, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позивом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області до Громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 про примусове видворення.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3 каб. 34) на 06 березня 2026 року на 11:00 годину.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідач може ознайомитись з копією позовної заяви та додатками до неї в приміщенні суду, та може не пізніше дати розгляду справи надати письмовий відзив на позовну заяву з докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 695/4733/25
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4733/25
номер провадження 2-адр/695/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи №695/4733/25 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 1/567 від 10.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2026 позов представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 1/567 від 10.10.2025 задоволено.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Р.Б., у якій просив ухвалити додаткове рішення у справі №695/4733/25, яким стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_3 , за рахунок бюджетних асигнувань, судовий збір на користь позивача ОСОБА_1 в сумі 484,48 грн.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 248, 252 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у справі №695/4733/25 для розгляду питання щодо розподілу судових витрат на 16.00 год. 10.03.2026 у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова