Справа № 639/1707/26
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/1707/26
Провадження № 2-а/639/42/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2026 року

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова, як до адміністративного суду, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Бєляєвою Д.О., в якій просить суд скасування постанову №2009 від 31.05.2025 року винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Стягнути з Відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Позивача понесені судові витрати.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

04 березня 2026 року представником позивача Беляєвою Д.О. в сиситемі «Електронний суд» сформовано клопотання про приєднання до матеріалів справи додатків до позову.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає його таким, що підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Зокрема, частиною ч. 1 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обгрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5, 8, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Позивач звернулась до суду з позовом про скасування постанови про накладення штрафу як незаконну, проте не обґрунтувала свої вимоги.

Не зазначила щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В силу ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно з положеннями ч.ч.1,2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання, заяви (скарги).

В позові позивач просить визнати причини пропуску поважними та поновити строк для подачі позовної заяви про скасування постанови.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, щооскаржувана постанова складена 31.05.2025 року, за ії відсутністю, копію їй не вручали та не надсилали засобами поштового звязку, про наявність постанови дізналась лише 29 вересня 2025 року після блокування банківських рахунків. Через відсутність інформації в реєстрі «Опенбот» та труднощі в комунікації з ТЦК, отримати доступ до тексту постанови вдалося лише 29 листопада 2025 року через органи державної виконавчої служби (ознайомлення з закритим реєстром виконавчих проваджень).

Після отримання копії постанови позивач тричі намагалася подати позов до Новобаварського районного суду м. Харкова (останній раз 07.01.2026 р.). Проте, через технічні недоліки функціонування системи «Електронний суд», у електронному кабінеті не було оприлюднено жодної ухвали (ні про залишення без руху, ні про залишення без розгляду). Номер справи та прізвище судді (Труханович В.В.) були відомі, проте зміст рішень залишався недоступним. Ухвалу про залишення позову без розгляду (попереднього) адвокат отримав лише 20.02.2026 року електронною поштою, а не через систему «Електронний суд». Таким чином, з моменту фактичного отримання останнього процесуального рішення суду до моменту подання даного позову (03.03.2026) минуло менше 10 днів (з урахуванням часу на підготовку).

Зазначені підстави поновлення строку вважаю неповажними.

Проте, як вбачається з долученої копії оскаржуваної постанови №2009 від 31.05.2025, остання була складена при розгляді справи за участі особи, що притягається до відповідальності та міститься підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дізналася про існування оскаржуваної постанови 29.09.2025 року, стороною позивача суду не надано.

При цьому, обставин та доказів існування об`єктивно непереборних обставин, що позбавили чи істотно ускладнили позивачу можливість подати позов у визначений законом десятиденний строк до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року становить 3328 гривень.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, провадження №11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовуватистатті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, у наведеній постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Частиною 3 ст.4 цього Закону визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 532 грн. 48 коп.

При звернені до суду позивач надав докази сплати судового збору, а саме платіжну інструкцію №9567-2525-3143-5179 від 07.10.2025 про сплату на суму 605,60 грн..

Відповідно до доповідного листа, платіжна інструкція №9567-2525-3143-5179 від 07.10.2025 на суму 605,60 грн. проходила в матеріалах справи №639/7531/25, провадження №2-а/639/212/25.

Згідно ухвали Новобаварського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2025 року у справі №639/7531/25 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови - повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарг, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, позивачу та його представнику необхідно подати клопотання про поновлення строку на подачу позовної заяви, яке має містити поважні причини пропуску строку з посилання на докази, сплатити судовий збір в розмірі 532 грн. 48 копійок за вимогу немайнового характеру на відповідний рахунок за реквізитам: одержувач коштів ГУК Харківвська обл../м.Харків Новобавар/22030101; код отримувача (ЄДРПО) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача:UA0020658; код класифікації доходів бюджету:22030101; призначення платежу: Судовий збір, за позовом «П.І.Б.», Новобаварський районний суд міста Харкова, та надати оригінал документу про сплату або надати докази звільнення від сплати судового збору, надати докази на підтвердження місцем проживання (перебування, знаходження) позивача у Новобаварському районі м. Харкова.

Враховуючи викладене та керуючись статями 160,161,169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.03.2026.

Суддя С.О. Рубіжний