Справа № 199/2499/26
Суддя: СПАЇ В. В.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2499/26
УХВАЛА

про забезпечення позову

05.03.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Шуриним Ігорем Васильовичем, про забезпечення поданого адміністративного позову до суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

У заяві про забезпечення позову позивач просить суд забезпечити позов: зупинити виконавчі дії, а саме стягнення коштів боржника у виконавчому провадженні №80132849, яке відкрито Амур-Нижньодніпровським відділом ДВС у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №203/2 від14.08.2025 р. у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210- 1 КУпАП. На переконання позивача, подальше вчинення державним виконавцем будь-яких дій в межах виконавчого провадження може істотно ускладнити або унеможливити поновлення порушених прав позивача за умови задоволення пред`явленого позову про визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови.

Розглянув заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Прийняття рішення про забезпечення позову доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (п.5 ч.1 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства).

Суд погоджується із слушністю доводів позивача щодо того, що, враховуючи значну суму штрафних санкцій (34 000,00 грн.), можуть бути арештовані поточні рахунки позивача та застосовані інші заходи, спрямовані на примусове виконання оскаржуваної в цій справі постанови, а за умови встановлення протиправності оскаржуваної постанови та задоволення позовних вимог про її скасування, позивачу доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути власне майно (кошти), на яке може бути звернено стягнення у разі примусового виконання оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 та п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 150, п. 5 ч. 1 ст. 151, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 154, п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 241, п. 9 ч. 5 ст. 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Шуриним Ігорем Васильовичем, про забезпечення поданого адміністративного позову до суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 80132849, яке відкрите державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лісовим О.О., до набрання чинності рішенням суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 05 березня 2026 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Спаї