Справа № 520/31540/25
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

06 березня 2026 року справа № 520/31540/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ольга Горшкова, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рідний Край" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рідний Край" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 30.05.2025 р. № 4522, яким вирішено про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РІДНИЙ КРАЙ» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РІДНИЙ КРАЙ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Світлани Чудних від 17.12.2025 було відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

У зв`язку зі звільненням судді Світлани Чудних з посади та згідно розпорядження керівника апарату суду, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026, справу передано на розгляд судді Ользі Горшковій.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд приймає справу до провадження за правилами ст.257-262 КАС України.

Суд зазначає, що представником відповідача 30.12.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшов відзив, в якому останній заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в якому відповідач просить суд проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, 30.12.2025 від представника відповідача через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши вищевказані клопотання відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1-3 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування є незначної складності.

Судом встановлено, що відповідач просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, однак відповідач жодним чином не обґрунтував вказану вимогу та не навів жодних підстав, з яких би суд прийшов до висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, будь - яких обґрунтованих підстав, передбачених КАС України, для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження та з призначенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідачем не наведено, судом таких підстав також не встановлено.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що представником відповідача не обґрунтована необхідність розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суд наголошує, що порядок дослідження доказів по справі як у загальному провадженні, спрощеному з викликом сторін, так і у спрощеному провадженні без виклику сторін є тотожним.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та за правилами загального позовного провадження та проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст.18, 160, 257-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу №520/31540/25 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Ольги Горшкової, подальший розгляд якої здійснювати у спрощеному провадженні без виклику осіб.

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи №520/31540/25 в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та за правилами загального позовного провадження та проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ГОРШКОВА