Справа № 120/1848/24
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/1848/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук Максим Петрович

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

06 березня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Доменант» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1 ТОВ «Доменант» звернулось до суду із позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення № 14981/02-32-09-02/ від 05.10.2023 про застосування фінансових санкцій від 17.11.2023 року № 17904/02-32-09-01/36532900.

1.2 В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на протиправність рішення про застосування фінансових санкцій за здійснення господарської діяльності зі зберігання пального без наявності ліцензії. Зазначає, що в період 25 травня 2023 року підприємству дійсно було раптово і без попередження анульовано ліцензію на оптову торгівлю пальним. На момент анулювання ліцензії на акцизному складі лишись залишки пального, які підприємство не встигло реалізувати. Оскільки законодавство не містить порядку дій із залишками пального внаслідок анулювання ліцензії, тому позивач не міг ніяким чином здійснити його реалізацію або переміщення внаслідок чого паливо лишалось на складі. Наступного дня, а саме 26.05.2023, підприємство подало заяву на отримання ліцензії та 01.06.2023 таку ліцензію було отримано, після чого пальне було реалізовано.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1 ТОВ «Доменант» як юридична особа перебуває на податковому обліку в головному управління ДПС у Вінницькій області. Основним видом діяльності позивача за КВЕД є: 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

2.2 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Доменант» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 30.06.2023 року, з питань правильності нарахування обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2021 року по 30.06.2023 року відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

2.3 За результати перевірки контролюючим органом складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки від 16.10.2023 року № 17033/02-32-07-01/36532900, відповідно до якого встановлено, що згідно поданих ТОВ «Доменант» довідок "Про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального" та наданих до перевірки оборотно-сальдових відомостей, у періоді з 26.05.2023 року по 31.05.2023 року на акцизному складі № 1008517, за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Корольова, 158 здійснювало зберігання пального без ліцензії на право зберігання пального.

2.4 На підставі вказаного висновку контролюючим органом винесено рішення від 17.11.2023 року № 17904/02-32-09-01/36532900 про застосування фінансових санкцій згідно ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" у вигляді штрафу в розмірі 500000 грн за здійснення господарської діяльності зі зберігання пального без наявності ліцензії.

2.5 Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням ДПС, позивач звернувся до суду.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1 Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.11.2024 позовні вимоги задоволено.

3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку, що залишки пального в ємностях, що знаходились в місці оптової торгівлі в період з 25.05.2023 року по 31.05.2023 перебували на складі внаслідок форс-мажорних обставини, та виключно з метою їх подальшої реалізації після відновлення діяльності.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

4.1 Відповідач просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.11.2024 та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

4.2 В обґрунтування скарги посилається на факт порушення позивачем умов зберігання пального в період з 25.05.2023 по 31.05.2023, що підтверджується актом перевірки.

4.3 У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечив проти її задоволення та просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1 Статтею 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

1.2 Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР ( далі Закон №481/95-ВР, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

1.3 Статтею 1 Закону №481/95-ВР надано визначення поняттям, зокрема: зберігання пального - діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик; місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування.

1.4 Відповідно до частини 1 статті 15 Закону № 481/95-ВР, оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

За змістом частини 8 статті 15 Закону №481/95-ВР, суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Частиною 32 статті 15 Закону №481/95-ВР встановлено, що ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії документів, перелік яких встановлений частиною тридцять восьмою цієї статті.

За приписами частини 43 статті 15 Закону №481/95-ВР, суб`єкти господарювання, що здійснюють зберігання пального, яке не реалізовується іншим особам і використовується виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки, копії зазначених документів не подають. Такі суб`єкти господарювання у заяві зазначають про використання пального для потреб власного споживання чи переробки, загальну місткість резервуарів, що використовуються для зберігання пального, та їх фактичне місцезнаходження, а також фактичне місцезнаходження ємностей, що використовуються для зберігання пального.

1.5 Відповідно до абзацу 8 частини 2 статті 17 Закону 481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання пального без наявності ліцензії 500000 гривень.

1.6 Оскаржуване рішення відповідача прийнято на підставі акту перевірки, складеного ГУ ДПС у Вінницькій області за наслідками проведеної перевірки ТОВ «Доменант».

Зі змісту вказаного акту слідує, що згідно з Реєстром платників акцизного податку з реалізації пального та спирту етилового - відомості про акцизні склади, ТОВ «Доменант», являється розпорядником акцизного складу (Житомирська область, м, Житомир, вул. Корольова, буд. 158), уніфікований номер акцизного складу №1008517, дата реєстрації акцизного складу 27.06.2019, номер запису в реєстрі 625 який на момент перевірки мав статус діючого.

Відповідно до довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального (електронна форма документу J0210401), та наданих оборотно-сальдових відомостей, ТОВ «Доменант» за період з 26.05.2023 до 01.06.2023 на акцизному складі №1008517 здійснювало зберігання пального без ліцензії на право зберігання пального.

За висновком контролюючого органу, у період з 26.05.2023 до 01.06.2023 ТОВ «Доменант» здійснювало господарську діяльність із зберігання пального (бензину та дизельного палива) без ліцензії на право зберігання пального, чим порушило вимоги статті 15 Закону № 481/95-ВР."

1.7 Виходячи із вищезазначеного, відповідач дійшов висновку про те, що позивач здійснював саме господарську діяльність зі зберігання пального без ліцензії.

1.8 ТОВ «Доменант» здійснювало діяльність за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 158 з оптової торгівлі пальним на підставі ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі № 00084 від 01.07.2019 з терміном дії до 01.07.2024 року (місце оптової торгівлі: м. Житомир, вул. Корольова, 158, уніфікований номер акцизного складу № 1008517, дата реєстрації акцизного складу 27.06.2019, на момент перевірки мав статус діючого).

Вказану ліцензію було анульовано 25.05.2023, у зв`язку із порушенням термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії.

Внаслідок анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, в ємностях, що знаходяться в місці оптової торгівлі були фактично заблоковані залишки пального, які виникли внаслідок здійснення товариством господарської діяльності з оптової торгівлі пальним на підставі відповідної ліцензії.

1.9 Відповідно до ст. 15 Закону № 481/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють роздрібну, оптову торгівлю пальним ліцензію на зберігання пального не отримують. Суб`єкт господарювання має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії.

1.10 Позивач, здійснюючи свою основну діяльність із оптової та роздрібної торгівлі пальним, маючи відповідні ліцензії, не зобов`язаний додаткового отримувати ліцензію на зберігання пального, оскільки не здійснює господарську діяльність із зберігання пального, не надає послуги із зберігання пального, а також не використовує пальне для власних потреб.

1.11 Матеріалами справи встановлено, що пальне, яке перебувало на акцизному складі в період анулювання ліцензії з 26.05.2023 по 31.05.2023 придбано виключно з метою оптової та роздрібної торгівлі пальним, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями та акцизними накладними щодо закупівлі пального на акцизний склад з реалізації пального та його реалізації із цього складу після отримання нової ліцензії 01.06.2023, що не заперечується відповідачем. Обсяг пального, що було заблоковано на залишках на акцизному складі з реалізації пального в період анулювання ліцензії з 26.05.2023 по 31.05.2023 закуплено до 26.05.2023 на зареєстрований акцизний склад з реалізації пального №1008517, з метою подальшої реалізації цього пального, та після отримання нових ліцензій на право оптової торгівлі пальним, цей обсяг пального було реалізовано із цього складу, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями, наданими до матеріалів справи і також не заперечується відповідачем.

1.12 Законодавством України не передбачений порядок дій суб`єкта господарювання у разі анулювання ліцензії на право оптової та роздрібної торгівлі пальним, та яких заходів треба вжити із залишками пального на акцизному складі.

1.13 В результаті анулювання ліцензії без попередження позивача, в цій ситуації не можна було вчинити будь-яких дій з їх переміщення в законний спосіб на зберігання до інших складів із ліцензією на зберігання пального, або реалізувати, оскільки в Єдиному реєстрі акцизних накладних неможливо було створити відповідні акцизні накладні.

1.14 Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що ТОВ «Доменант» вжило єдиний можливий захід в цьому випадку для термінового відновлення подальшої діяльності та реалізації залишків пального з акцизного складу на законних підставах, а саме: на наступний день після анулювання ліцензії, 26.05.2023 подано заяву до Головного управління ДПС у Вінницькій області на отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі.

01 червня 2023 року ТОВ «Доменант» отримано нову ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі № 00026.

1.15 Апеляційний суд вважає, що фактично заблоковані в період з 25.05.2023 по 31.05.2023 залишки пального в ємностях, що знаходилися в місці оптової торгівлі пальним за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 158, які виникли внаслідок здійснення Товариством господарської діяльності з оптової торгівлі пальним, не є ознакою здійсненням господарської діяльності із зберігання пального.

1.16 Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 15.06.2022 у справі №260/3859/20, який зазначив, що для оцінки наявності в діях суб`єкта господарювання складу правопорушення у вигляді здійснення діяльності зі зберігання пального без отримання відповідної ліцензії, з`ясуванню підлягають місце та спосіб його зберігання, мета придбання, технічні характеристики використаних для цього споруд (обладнання, ємностей), обсяги споживання, закупівлі та обставини використання пального. Ці обставини складають об`єктивну та суб`єктивну сторони правопорушення. Сам по собі факт наявності "на балансі" у суб`єкта господарювання невикористаного пального не є достатньою обставиною для його кваліфікації як зберігання пального без отримання відповідної ліцензії.

1.17 Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав вважати, що наявність на балансі товариства палива під час фактичної неможливості здійснення оптової торгівлі, підпадає під визначення «зберігання пального» у розумінні Закону №481/95-ВР.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

2.3 Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.