Справа № 440/16667/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

04 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/16667/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі №440/16667/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління Державної казначейської служби у Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення суми бюджетного відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області , в якій просило:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області щодо неповернення бюджетного відшкодування у розмірі 40 192 217 грн;

стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський ГЗК" заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість у розмірі 40 192 217 грн.

Ухвалою від 16.12.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 11.02.2026 залучено до участі у справі у якості другого відповідача Державну казначейську службу України.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відзиві на позов представник Державної казначейської служби України, крім іншого, зазначила про те, з метою виконання рішення суду, яке набрало законної сили, ДПС має внести до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дату закінчення оскарження податкового-повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, яка стає узгодженою за результатами такого оскарження.

У підготовчому засіданні 04.03.2026 року під час обговорення судом предмета спору представники сторін позивача та відповідача, ДКСУ, не дійшли згоди щодо фактів. Зокрема, представник позивача стверджувала, що за даними відкритої частини реєстру відшкодування ПДВ, ДПС України вчинено всі необхідні дії для відшкодування спірного ПДВ ТОВ "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат". Представник Державної казначейської служби України наполягала на тому, що ДПС України не було заповнено всі необхідні графи Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ, зокрема не внесено дані до графи "дата закінчення оскаржування податкового повідомлення-рішення"; "сума бюджетного відшкодування, яка стає узгодженою за результатами такого оскарження". Вказане унеможливлює виконання Державною казначейською службою дій, передбачених процедурою бюджетного відшкодування.

Враховуючи відзив відповідача-2 та надане пояснення, у підготовчому засіданні 04.03.2026 судом постановлено протокольну ухвалу про зобов`язання Державної податкової служби України надати відомості щодо повноти та точного переліку всіх дій щодо внесення до реєстру бюджетного відшкодування з податку на додану вартість відомостей про здійснення бюджетного відшкодування у розмірі 40 192 217 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат".

Згідно ч. 7 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Тому, з метою доведення цієї ухвали до ДПС України для виконання, суд викладає протокольну ухвалу окремим документом.

Податок на додану вартість, що є предметом спору у даній адміністративній справі, сформований за липень 2023 р. у сумі 16 410 142,00 грн, та щодо нього винесено кінцеве рішення суду у справі № 440/18297/23; за серпень 2023 року у сумі 23 686 196,00 грн та щодо нього винесено кінцеве судове рішення у справі № 440/3638/24; за червень 2024 року у сумі 95 879,00 грн та щодо нього винесено кінцеве судове рішення у справі № 440/11807/24.

Також суд попереджує ДПС України про те, що згідно зі частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Державну податкову службу України надати до Полтавського окружного адміністративного суду відомості щодо повноти та точного переліку всіх дій щодо внесення до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість відомостей про здійснення бюджетного відшкодування у розмірі 40 192 217 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" .

Зазначені документи та інформацію надати у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков