Справа № 440/1300/26
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/1300/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув заяву представника Харківської митниці про виправлення описки в ухвалі суду від 04.03.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтехкомплект" до Харківської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, та

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтехкомплект" звернулось до суду з позовом до Харківської митниці, у якому позивач просив:

визнати протиправними та скасувати рішення про визначення коду товару №25UA3-KT, №25UA4-KT, №25UA5-KT, №25UA6-KT, №25UA7-KT, №25UA8-KT, №25UA9-KT, прийняті 25.11.2025 Харківською митницею;

визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці щодо відмови у внесенні змін до електронних митних декларацій №25UA15U3 від 05.12.2025, №25UA16U2 від 05.12.2025, №25UA25U8 від 06.12.2025, №25UA28U5 від 06.12.2025, №25UA05U0 від 11.12.2025, №25UA78U0 від 11.12.2025 та №25UA22U0 від 12.12.2025, оформлене листом від 29.12.2025 №7.14-2/28-02/13/6083 та зобов`язати відповідача внести зміни до електронних митних декларацій №25UA15U3 від 05.12.2025, №25UA16U2 від 05.12.2025, №25UA25U8 від 06.12.2025, №25UA28U5 від 06.12.2025, №25UA05U0 від 11.12.2025, №25UA78U0 від 11.12.2025 та №25UA22U0 від 12.12.2025.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

04.03.2026 до суду надійшла заява представника Харківської митниці про участь у підготовчому засіданні 10.03.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 заяву задоволено.

05.03.2026 до суду надійшла заява представника Харківської митниці про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки суд помилково зазначив прізвище представника Харківської митниці у тексті ухвали " ОСОБА_1 ", тоді як правильним є " ОСОБА_2 ".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Наведене є опискою у розумінні статті 253 КАС України.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №440/1300/26, зазначивши у тексті ухвали суду прізвище представника Харківської області "Милейко" замість " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА