Справа № 500/7319/25
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/7319/25

06 березня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Головне управління ДПС в Тернопільській області (далі позивач) звернулося до суду із позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі відповідач), у якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) податкового боргу в сумі - 7033,65 грн: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 5410,50 грн на р/р UA0019765, МФО 899998, код одержувача 37977599, код бюджетної класифікації 11010500, банк одержувача Казначейство України (ЕАП); по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі - 1623,15 грн. на р/р UA0019001, МФО 899998, код одержувача 37977599, код бюджетної класифікації 11011001, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області як платник податків, та згідно з довідкою про наявність податкового боргу у відповідача наявний податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами, який не був сплачений добровільно. У зв`язку з цим позивач просить стягнути вказаний податковий борг у судовому порядку.

Відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву на позов та доказів на його обґрунтування не скористався.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 31.12.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи. Встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження від 31.12.2025 направлено відповідачу 01.01.2026 на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, проте повернуто відділенням поштового зв`язку з відміткою працівника АТ "Укрпошта" як не вручену із зазначенням причини невручення "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (арк. справи 38).

Враховуючи норми статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України, Тернопільський окружний адміністративний суд повідомив відповідача ОСОБА_1 , опублікувавши оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою суду від 03.02.2026 строк розгляду адміністративної справи було продовжено на 1 (один) місяць.

Копія ухвали про продовження процесуального строку розгляду справи від 03.02.2026 направлена відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання 04.02.2026, проте повернуто з відміткою працівника АТ "Укрпошта" як не вручену із зазначенням причини невручення "адресат відсутні за вказаною адресою", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (арк. справи 43).

Таким чином, судом вжито вичерпні заходи щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі щодо стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Водночас, до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб, або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням встановленого строку зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і тому подібних, з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.04.2019 у справі № 820/5676/17.

Оскільки адреса, за якою надіслана судом ухвала відповідачу є зареєстрованим місцем проживанням відповідача, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Враховуючи не подання відзиву відповідачем, а також ціну позову, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Матеріали справи містять копії інтегрованої картки платника податків, акту перевірки № 2207/19-00-24-05/ від 21.02.2025 року, розрахунку штрафних (фінансових) санкцій, податкового повідомлення-рішення від 27.03.2025 року № 5, податкового повідомлення-рішення від 27.03.2025 року № 5, податкової вимоги форми "Ф" від 22.09.2025 року № 0-1900, детального розрахунку суми податкового боргу до податкової вимоги форми "Ф" від 22.09.2025 року № 0-1900, розрахунку суми позовних вимог по податку на доходи фізичних осіб та розрахунку суми позовних вимог по військовому збору, довідки про наявність податкового боргу у відповідача станом на 24.11.2025 року, доказів направлення вказаних документів відповідачу.

Згідно з довідкою про наявність податкового боргу, у відповідача наявний податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 7033,65 грн., в тому числі:

- по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі - 5410,50 грн.;

- по платежу військовий збір, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування - 1623,15 грн (арк. справи 5).

Контролюючим органом в період з 14.02.2025 по 20.02.2025 проводилася документальна позапланова невиїзна перевірка щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року.

Актом перевірки № 2207/19-00-24-05/ НОМЕР_1 від 21.02.2025 року, встановлено порушення підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, підпункту "в" пункту 176.1 статті 176, пунту 179.1 статті 179 Податкового Кодексу України, а саме неподання декларації про майновий стан і доходи за 2020 рік, підпункту 164.2.10 пункту 164.2 статті 164, підпункту 174.2.2 пункту 174.2, пункту 174.3 статті 174 Податкового кодексу України, внаслідок чого, проведеною перевіркою донараховано податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у 2020 році, та пункту 161 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, внаслідок чого, проведеною перевіркою донараховано військового збору за результатами річного декларування за 2020 рік (арк. справи 13-21).

Вказаний акт перевірки № 2207/19-00-24-05/ від 21.02.2025 року надсилався контролюючим органом на місце реєстрації місця проживання фізичної особи, проте відправлення не вручене під час доставки, а повернулося до контролюючого органу з відміткою працівників АТ "Укрпошта" "за закінченням терміну зберігання" (арк. справи 22-23).

На підставі акту перевірки № 2207/19-00-24-05/ від 21.02.2025 року, відповідачу було винесено податкові повідомлення-рішення від 27.03.2025 року № 5 на суму 5410,50 грн., яким нараховано податок на доходи фізичних осіб, від 27.03.2025 року № 5 на суму - 1623,15 грн., яким нараховано військовий збір (арк. справи 24-25).

Вказані податкові повідомлення-рішення направлялись контролюючим органом за зареєстрованим місцем проживання фізичної особи-відповідача, проте відправлення не вручене під час доставки, а повернулося до відправника з відміткою працівника АТ "Укрпошта" "за закічненням терміну зберігання" (арк. справи 27-28).

Відповідачу виставлялась податкова вимога форми "Ф" від 22.09.2025 року № 0-1900, з часу виставлення якої податковий борг відповідача не переривався, яка надсилалась Головним управлінням ДПС у Тернопільській області на місцем зареєстрованого проживання відповідача, проте повернута відділенням поштового зв`язку без вручення адресату, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (арк. справи 10-12).

Доказів щодо скасування та оскарження вказаної податкової вимоги матеріали справи не містять, як і не містять доказів погашення податкового боргу на час вирішення справи судом.

Мотивувальна частина

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Виконанням податкового обов`язку згідно з п.38.1. ст.38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно пп. 164.2.10. п. 164.2. ст. 164 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у межах, що оподатковується згідно з цим розділом.

Об`єкти спадщини оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу (5%), вартість будь-якого об`єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не зазначені у підпункті 174.2.1 пункту п. 172.2 ст. 172 ПК України (пп. 174.2.2. п. 172.2 ст.172 ПК України).

Згідно п. 174.3. ст.174 ПК України особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину. Дохід у вигляді вартості успадкованого майна (кошти, майно, майнові чи немайнові права) у межах, що підлягає оподаткуванню, і зазначається в річній податковій декларації, крім спадкоємців- нерезидентів, які зобов`язані сплатити податок до нотаріального оформлення об`єктів спадщини та спадкоємців, які отримали у спадщину об`єкти, що оподатковуються за нульовою ставкою податку на доходи фізичних осіб, а також іншими спадкоємцями - резидентами, які сплатили податок до нотаріального оформлення об`єктів спадщини.

Відповідно пп. "в" п. 176.1. ст.176 ПК України платники податку зобов`язані: подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов`язковим.

Платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу (п. 179.1. ст.179 ПК України).

Згідно з пп.49.18.2 та пп.49.18.4. п.49.18 ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб, у тому числі самозайнятих осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу;

Відповідно до пункту 16 1 підрозділу 10 розділу XX ПК України (перехідні положення) тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом відповідачу виставлялась та була надіслана на місце проживання відповідача податкова вимога про сплату податкового боргу, з часу виставлення якої податковий борг не переривався, який у добровільному порядку сплачено не було. Однак, податкова вимога повернулась до податкового органу, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі вкладенням, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 45 ПК України, платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

На момент розгляду справи у суді податкова вимога не оскаржувалася, а тому вважається належним чином вручена та є узгодженою.

Пунктом 87.1 ст. 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу.

З даним позовом податковий орган звернувся до суду 26.12.2025 а тому, враховуючи вказані норми законодавства, суд вважає що позивачем не пропущено строк давності, визначений статтею 102 ПК України .

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених у справі обставин, позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) податковий борг в сумі 7033,65 грн (сім тисяч тридцять три гривні шістдесят п`ять копійок), з яких: 5410,50 грн (п`ять тисяч чотириста десять гривень п`ятдесят копійок) на р/р UA0019765, МФО 899998, код одержувача 37977599, код бюджетної класифікації 11010500, банк одержувача Казначейство України (ЕАП); 1623,15 грн (тисяча шістсот двадцять три гривні п`ятнадцять копійок) на р/р UA0019001, МФО 899998, код одержувача 37977599, код бюджетної класифікації 11011001, банк одержувача Казначейство України (ЕАП) по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі та по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне судове рішення складено 06 березня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 );

відповідач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

Головуючий суддя Юзьків М.І.