Справа № 480/1394/26
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2026 року Справа № 480/1394/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій просить:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 , його структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 які виразилися у незаконних поновленні ОСОБА_1 на військовому обліку 30.07.2025, внесені відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів які відображаються у додатку «Резерв+» про встановлення (визначення) ОСОБА_1 категорії обліку «Військовозобов`язаний», про перебування на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 (Недригайлів); які виразилися у відмові привести у відповідність відомості які вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та відображаються у додатку «Резерв+» про непридатність ОСОБА_1 до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до гр.ІІ ст.75 «а» наказу МОЗ від 14.08.2008 р. №402 та про зняття з військового обліку військовозобов`язаних 18.05.2022,

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , його структурний підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_3 привести у відповідність відомості які вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та відображаються у додатку «Резерв+» про непридатність ОСОБА_1 до військової служби з виключеннями військового обліку відповідно до гр.ІІ ст.75 «а» наказу МОЗ від 14.08.2008 р. №402 та про зняття з військового обліку військовозобов`язаних 18.05.2022.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4 ч.5 ст.160 КАС України).

Суд зазначає, що правову категорію зміст позовних вимог слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Правильне формулювання позовних вимог є необхідним, оскільки, відповідно до приписів процесуального законодавства, суд розглядає позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог та в першу чергу, від правильного формулювання позивачем позовних вимог, в подальшому, у разі задоволення таких позовних вимог, залежить їх виконання.

У контексті наведеного позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги, звернені до конкретного відповідача.

Втім всупереч вказаних норм КАС України, позивачем не вказано у позові зміст позовних вимог о к р е м о щодо кожного з відповідачів та обґрунтування таких вимог, враховуючи те, що відповідачів заявлено три.

Також не є зрозумілими вимоги про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії одночасно двох відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (пункти два, три прохальної частини вимог).

Крім того, у четвертому пункті прохальної частини позову позивач просить стягнути на користь ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_5 , або ІНФОРМАЦІЯ_3 , або ІНФОРМАЦІЯ_3 всі понесені в ході розгляду справи судові витрати.

Втім суд вирішує спір виключно згідно заявлених вимог, без умовностей, які в цьому випадку позивач зазначає у четвертому пункті прохальної частини позову із прийменником "або".

Відтак, вимоги, вказані у четвертому пункті прохальної частини позову, також не є зрозумілими.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог п.2 ч.5 ст.160 та п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в частині узгодження заявлених позовних вимог з їх відповідним обґрунтуванням та заявленого складу учасників справи (відповідно до кількості учасників справи).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Копію цієї ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко