Справа № 520/274/26
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09.03.2026 № 520/274/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та відмови у виключенні з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення позивачем правил військового обліку за його зверненням;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення позивачем ОСОБА_1 правил військового обліку та направити повідомлення відповідним органам Національній поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 09.01.2026 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази щодо наявності підстав порушення позивачем правил військового обліку; докази направлення позивачу повістки, її вручення, тощо. Витребувані документи зобов`язано надати до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідачем подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначено, що за інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, записи "розшукує ТЦК та СП, порушення правил військового обліку, тощо) - відсутні, звернення до Національної поліції для доставлення позивача до ТЦК та СП з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку з не уточненням своїх облікових даних - скасовано, у зв`язку з відсутністю підстав (протермінованість виявленого порушення).

Також, відповідач подав до суду актуальну інформацію з АІКС "ОБЕРІГ" щодо перебування позивача в розшуку та порушення правил військового обліку.

Розглянувши надані сторонами документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як установлено судом з роздруківки з АІКС «Оберіг», наданою відповідачем разом із відзивом на позовну заяву, відносно позивача містився запис про порушення ним правил військового обліку від 09.06.2025, у зв`язку з не уточненням вчасно облікових даних, на підставі чого 09.06.2025 було сформовано звернення №Е2375880 до Відділу поліції № 1 (Основ`янський) Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Разом із тим, із роздруківки з АІКС «Оберіг», наданою відповідачем разом із клопотанням про закриття провадження у справі, вбачається, що запис про порушення позивачем правил військового обліку та відповідне звернення №Е2375880 до відділу поліції було скасовано 29.01.2026, причина скасування - відсутність таких підстав.

Відомостей щодо наявності в АІКС «Оберіг» про порушення позивачем правил військового обліку та чинного сформованого звернення до органів поліції відносно позивача станом на момент розгляду справи матеріали справи не містять.

Відомостей, що спростовують доводи відповідача та встановлені судом обставини щодо відсутності станом на момент розгляду справи в АІКС «Оберіг» чинного запису про порушення позивачем правил військового обліку, позивач суду не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки в межах даної справи позивач оскаржує дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовослужбовців і резервістів відомостей про нього як порушника законодавства з військового обліку та мобілізації та просить вилучити відповідні відомості та направити повідомлення відповідним органам поліції, а відповідачем під час розгляду справи надані до суду відомості щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про скасування запису про порушення позивачем військового обліку та скасування відповідного звернення, сформованого до органів Національної поліції України, а також зважаючи на те, що позивачем під час розгляду справи зазначені обставини не спростовані, суд дійшов висновку, що суб`єктом владних повноважень виправлені оскаржувані порушення, тому наявні підстави для задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 238, 239, 294, 297 КАС України, суд ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі №520/274/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН