Справа № 127/434/26
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/434/26

02 березня 2026 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - Скржешевського Максима Станіславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2026 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - Скржешевського Максима Станіславовича про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю позивача.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

За змістом положень ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 8 та 9 ст. 195 КАС України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови наявності технічної можливості та забезпечення належної якості зв`язку. Враховуючи відсутність стабільного інтернет-з`єднання, що унеможливлює безперервну фіксацію судового засідання та реалізацію процесуальних прав учасників справи, суд відмовляє у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що апеляційне провадження у цій справі відкрито ухвалою суду від 09 лютого 2026 року.

Розгляд справи неодноразово переносився та за клопотанням представника позивача крайній раз було перенесено на 03 березня 2026 року 12:20 год.

Заяву представником позивача про участь позивача у судовому засіданні подано лише 02 березня 2026 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Таким чином відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

При цьому право позивача на доступ до правосуддя жодним чином не порушено, оскільки у позивача та його представника було достатньо часу для подання клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у строки встановлені ч. 2 ст. 195 КАС України.

Водночас позивач реалізовує своє право на доступ до правосуддя шляхом залучення адвоката для представлення його інтересів у суді.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - Скржешевського Максима Станіславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.