Справа № 420/12684/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/12684/21
Перша інстанція: суддя Харченко Ю.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025р. про відмову у зміні способу та порядку виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, ПФУ, у якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення з 1.01.2018р. відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% сум грошового забезпечення;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 1.01.2018р., виходячи з основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення, визначеного станом на 1.01.2018р.;

- зобов`язати Пенсійний фонд України виплачувати з 1.01.2018р. перераховану ГУ ПФУ в Одеській області пенсію ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії, яка виникла у зв`язку із зменшенням з 1.01.2018р. раніше призначеного розміру пенсії з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення;

- визнати дії ГУ ПФУ в Одеській області, які полягають у відмові в прийнятті як додаткового матеріалу довідки від 7.05.2021р. №501 про розмір грошового забезпечення та не проведення з 1.04.2019р. перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки від 7.05.2021р. №501 про розмір грошового забезпечення, виданої ФЕУ СЗР України про розмір грошового забезпечення станом на 5.03.2019р. з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з основного розміру пенсії - 80 % грошового забезпечення, з урахуванням здійснених виплат - протиправними;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області провести з 1.04.2019р. перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки від 7.05.2021р. №501 про розмір грошового забезпечення, виданої ФЕУ СЗР України про розмір грошового забезпечення станом на 5.03.2019р. з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з основного розміру пенсії - 80% грошового забезпечення;

- зобов`язати Пенсійний фонд України виплачувати ОСОБА_1 з 1.04.2019р. перераховану ГУ ПФУ в Одеській області пенсію на підставі оновленої довідки від 7.05.2021р. №501 про розмір грошового забезпечення, виданої ФЕУ СЗР України станом на 5.03.2019р. у розмірі 80% з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення з 1.01.2018р. відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% сум грошового забезпечення.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 1.01.2018р., виходячи з основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення, визначеного станом на 1.01.2018р..

Зобов`язано Пенсійний фонд України здійснити виплату з 1.01.2018р. перераховану ГУ ПФУ в Одеській області пенсію ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано дії ГУ ПФУ в Одеській області, щодо відмови в прийнятті довідки від 7.05.2021р. №501 про розмір грошового забезпечення та не проведення з 1.04.2019р. перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки від 7.05.2021р. №501 про розмір грошового забезпечення, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби зовнішньої розвідки України станом на 5.03.2019р., з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення, протиправними.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести з 1.04.2019р. перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки від 7.05.2021р. №501 про розмір грошового забезпечення, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби зовнішньої розвідки України станом на 5.03.2019р. з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано Пенсійний фонд України здійснити виплату ОСОБА_1 з 1.04.2019р. перерахованої ГУ ПФУ в Одеській області пенсії на підставі оновленої довідки від 7.05.2021р. №501 про розмір грошового забезпечення, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби зовнішньої розвідки України станом на 5.03.2019р., з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ГУ ПФУ в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 816грн..

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021р. апеляційну скаргу Пенсійного фонду України задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021р. скасовано в частині:

- зобов`язання Пенсійного фонду України здійснити виплату з 1.01.2018р. перерахованої ГУ ПФУ в Одеській області пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язання Пенсійного фонду України здійснити виплату ОСОБА_1 з 1.04.2019р. перерахованої ГУ ПФУ в Одеській області пенсії на підставі оновленої довідки від 7.05.2021р. №501 про розмір грошового забезпечення, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби зовнішньої розвідки України станом на 5.03.2019р., з урахуванням виплачених сум.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою:

- зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити виплату з 1.01.2018р. перерахованої пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 з 1.04.2019р. перерахованої пенсії на підставі оновленої довідки від 7.05.2021р. №501 про розмір грошового забезпечення, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби зовнішньої розвідки України станом на 5.03.2019р., з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021р. - залишено без змін.

15.12.2025р. від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Одеський окружний адміністративний суд від 21.09.2021р., та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021р. по справі №420/12684/21 із зобов`язанням ГУ ПФУ в Одеській області здійснити виплату з 1.01.2018р. перерахованої пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум та здійснити виплату з 1.04.2019р. перерахованої пенсії на підставі оновленої довідки від 7.05.2021р. №501 про розмір грошового забезпечення, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби зовнішньої розвідки України станом на 5.03.2019р., з урахуванням виплачених сум, із зобов`язанням ГУ ПФУ в Одеській області провести з 1 квітня 2019р. перерахунок та нарахування пенсії на підставі оновленої довідки від 7.05.2021р. №501 про розмір грошового забезпечення, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби зовнішньої розвідки України станом на 5.03.2019р. з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату з 1 квітня 2019р. перерахованої ГУ ПФУ в Одеській області пенсії на підставі оновленої довідки від 7.05.2021р. №501 про розмір грошового забезпечення, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби зовнішньої розвідки України станом на 5.03.2019р., з урахуванням виплачених сум, на стягнення з ГУ ПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості за період з 1.01.2018р. по день проведення перерахунку, в сумі 191 861,28грн..

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025р. у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2021р. по справі №420/12684/21 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 по справі №420/12684/21 відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, заяву про зміну способу або порядку виконання судового рішення задовольнити.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення скарги, скасування ухвали суду з ухваленням нового рішення про часткове задоволення заяви позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу або порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення, зміна способу або порядку виконання рішення суду передбачена на стадії виконання рішення суду після видачі виконавчого листа або у разі відкриття виконавчого провадження, коли сторони у справі набувають статусу стягувача та боржника.

Беручи до уваги те, що виконавчі листи у даній справі не видавалися, суд дійшов висновку, що у задоволенні представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2021р. по справі №420/12684/21 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021р. по справі №420/12684/21 необхідно відмовити.

Проте, з таким висновком суду не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі, у зв`язку з чим допустив неправильне застосування норм процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Перевіряючи правомірність та законність ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про зміну способу або порядку виконання судового рішення, судова колегія виходить з наступного.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно ч.ч.2,3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст.378 КАС України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024р. №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024р., внесені зміни до положень ст.378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту ч.1 ст.378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024р.) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З наведеного слідує, що з 19.12.2024р. ст.378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, зокрема, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива, шляхом зміни «зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією» на «стягнення коштів із державного органу боржника».

Згідно із п.2 р.ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Як зазначено у пояснювальні записці до проєкту Закону №4094-ІХ (https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/pubFile/1861803 ) він ухвалений як елемент виконання Україною зобов`язань у межах групи справ Іванов (№40450/04)/Бурмич (№46852/13) і Національної стратегії розв`язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №1218-р.

Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.

Також судова колегія враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 28.10.2025р. по справі №380/7706/22, відповідно до яких прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення. Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту. Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021р. було зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 1.01.2018р., виходячи з основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення, визначеного станом на 1.01.2018р.; зобов`язано Пенсійний фонд України здійснити виплату з 1.01.2018р. перераховану ГУ ПФУ в Одеській області пенсію ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести з 1.04.2019р. перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки від 7.05.2021р. №501 про розмір грошового забезпечення, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби зовнішньої розвідки України станом на 5.03.2019р. з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язано Пенсійний фонд України здійснити виплату ОСОБА_1 з 1.04.2019р. перерахованої ГУ ПФУ в Одеській області пенсії на підставі оновленої довідки від 7.05.2021р. №501 про розмір грошового забезпечення, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби зовнішньої розвідки України станом на 5.03.2019р., з урахуванням виплачених сум.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021р. апеляційну скаргу Пенсійного фонду України задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021р. скасовано в частині:

- зобов`язання Пенсійного фонду України здійснити виплату з 1.01.2018р. перерахованої ГУ ПФУ в Одеській області пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язання Пенсійного фонду України здійснити виплату ОСОБА_1 з 1.04.2019р. перерахованої ГУ ПФУ в Одеській області пенсії на підставі оновленої довідки від 7.05.2021р. №501 про розмір грошового забезпечення, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби зовнішньої розвідки України станом на 5.03.2019р., з урахуванням виплачених сум.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою:

- зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити виплату з 1.01.2018р. перерахованої пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 з 1.04.2019р. перерахованої пенсії на підставі оновленої довідки від 7.05.2021р. №501 про розмір грошового забезпечення, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби зовнішньої розвідки України станом на 5.03.2019р., з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021р. - залишено без змін.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду (частково) та Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду набрали законної сили 22 грудня 2021р..

З листа ГУ ПФУ в Одеській області від 29.10.2025р. вбачається, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2021р. по справі №420/12684/21 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії.

Інформація про виконання рішення у справі №420/12684/21 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень та обліковується станом на 28.10.2025р. за №176712.

Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 1.01.2018р. по 31.05.2022р. в сумі 191 861,28грн. буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

З метою встановлення стану виконання рішення у даній справі на час апеляційного розгляду, колегія суддів ухвалою від 26.02.2026р. витребувала від ГУ ПФУ в Одеській області додаткові докази у справі №420/12684/21, а саме: інформацію щодо стану виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021р. по справі №420/12684/21 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021р. по справі №420/12684/21.

2.03.2026р. до суду надійшла заява від ГУ ПФУ в Одеській області про виконання ухвали суду.

Так, з скріншоту з Інформаційної системи (ІКІС) ПФУ у розділі «Інформація про стан виконання рішення суду» вбачається, що залишок заборгованості з пенсії позивача становить 191 861,28грн., залишок невиплачених коштів становить 191 196,23грн..

Таким чином, на виконання рішення суду у справі №420/12684/21 відповідачем було виплачено позивачу 665,05грн..

Отже, у даній справі наявний факт часткового невиконання відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021р. по справі №420/12684/21 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021р. по справі №420/12684/21, які набрали законної сили 22.12.2021р..

Відтак, враховуючи пряму норму абз.2 ч.3 ст.378 КАС України, з огляду на невиконання відповідачем більше ніж протягом 2 місяців рішення суду з дня набрання ним законної сили, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду у даній справі, шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Одеській області на користь позивача на виконання рішення суду грошової суми -191 196,23грн..

Щодо висновків суду першої інстанції, що зміна способу або порядку виконання рішення суду передбачена на стадії виконання рішення суду після видачі виконавчого листа або у разі відкриття виконавчого провадження, коли сторони у справі набувають статусу стягувача та боржника, проте в цій справі виконавчий лист не видавався, то апеляційний суд зауважує, що виконавче провадження, хоча і є завершальною стадією судового провадження, проте не є обов`язковою стадією, а є примусовим виконанням судових рішень.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції не дотримано вимоги процесуального права, а тому суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення заяви позивача про зміну способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021р. по справі №420/12684/21 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021р. по справі №420/12684/21.

Щодо розподілу судових витрат, судова колегія зазначає наступне.

Приписами статей 3 та 5 ЗУ «Про судовий збір» визначені пільги для сплати судового збору, а також визначені об`єкти, за які не справляється судовий збір.

Пунктом 2 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

За змістом п.п.5 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У постанові від 25.02.2026р. по справі №240/7108/21 Верховний Суд зазначив, що позивач звільнений законом від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, постановлену за результатом розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, поданої в межах виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»).

Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 3.09.2013р. №787 (далі Порядок №787).

Відповідно до п.5 Порядку №787 повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Отже, для того щоб повернути кошти, позивачу необхідно звернутися безпосередньо до суду із заявою про видачу подання на повернення помилково сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, судова колегія зауважує, що повернення помилково сплаченого судового збору вирішується відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів від 3.09.2013р. №787.

Отже, апеляційний суд зазначає, що підстави для стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,317,322,325,328 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025р. про відмову у зміні способу та порядку виконання рішення скасувати.

Прийняти по справі нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021р. по справі №420/12684/21 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021р. по справі №420/12684/21 задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021р. по справі №420/12684/21 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021р. по справі №420/12684/21 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату з 1.01.2018р. перерахованої пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум та здійснити виплату з 1.04.2019р. перерахованої пенсії на підставі оновленої довідки від 7.05.2021р. №501 про розмір грошового забезпечення, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби зовнішньої розвідки України станом на 5.03.2019р., з урахуванням виплачених сум, із зобов`язанням ГУ ПФУ в Одеській області провести з 1.04.2019р. перерахунок та нарахування пенсії на підставі оновленої довідки від 7.05.2021р. №501 про розмір грошового забезпечення, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби зовнішньої розвідки України станом на 5.03.2019р. з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату з 1.04.2019р. перерахованої ГУ ПФУ в Одеській області пенсії на підставі оновленої довідки від 7.05.2021р. №501 про розмір грошового забезпечення, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби зовнішньої розвідки України станом на 5.03.2019р., з урахуванням виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості за період з 1.01.2018р. по день проведення перерахунку, в сумі 191 196,23грн. (сто дев`яносто одна тисяча сто дев`яносто шість гривень двадцять три копійки).

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв