Справа № 386/356/26
Суддя: Гарбуз О. С.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/356/26
Провадження № 2-а/386/6/26
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

05 березня 2026 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Панова Світлана Андріївна, в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, шляхом направлення 26.02.2026 позовної заяви поштою, яка надійшла до суду 04.03.2026. Просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України, оформлене витягом з протоколу засідання з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 20.11.2025 №108, про відмову солдату в запасі ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги, встановленої п. 7 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"; зобов`язати відповідача повторно розглянути звернення позивача про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням часткової втрати працездатності внаслідок поранення, отриманого при захисті Батьківщини та прийняти відповідне рішення.

Вивчивши адміністративний позов, приходжу до висновку, що позов подано з порушенням територіальної юрисдикції, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено ст. 20 КАС України, частина перша, якої містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Серед цього переліку відсутні адміністративні справи у спорах з приводу призначення одноразової грошової допомоги, встановленої п. 7 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", тоді як частиною другою ст. 20 КАС України, визначено, що всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьої цієї статті, підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року по справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питань, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно частини першої ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При зазначених вище обставинах, враховуючи, що позов пред`явлений до суб`єкта владних повноважень з приводу призначення одноразової грошової допомоги, встановленої п. 7 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Голованівський районний суд Кіровоградської області не є «встановленим законом судом», щодо розгляду такого спору, а тому зважаючи на те, що позивач проживає на території Кіровоградської області та за місцем проживання подав позов, дана адміністративна справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду, якому має бути передана.

Керуючись ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 171, ст.ст. 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

постановив:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: вул. Велика Перспективна, 40, поверхи 6, 7, 9, м. Кропивницький, поштовий індекс 25006.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гарбуз О. С.