Справа № 260/10365/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення третьої особи

09 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/10365/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Яцути Л.В.,

за участі:

представник позивача Гімонова К.Е.,

представник відповідача Пензов С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до участі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика «Варіант» до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фабрика «Варіант» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA305170/2025/000013 від 04.12.2025.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 січня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 13 січня 2026 року постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

21 січня 2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд залучити у якості третьої особи, якане заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України.

В обґрунтування цього клопотання заявником зазначено, що спір в даній справі стосується застосування норм рішення міжвідомчої від 21.09.2020 №АД-465/2020/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки» (далі - Рішення №АД465), що вказує на те, що судове рішення в даній справі впливає на права та інтереси Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України. Зазначає, що позивач, в обгрунтування своїх вимог посилається на припущення щодо мотивів винесення Рішення №АД465. Водночас, відповідач апелює до позиції Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, яка зафіксована в долученому до справи листі Міністерства від 27.1.2025 №4411-05/81674-03, згідно якої для застосування антидемпінгових заходів визначальне значення має виключно опис товару. Відтак, митниця вважає, що у разі задоволення позовних вимог, рішення №АД465 фактично не буде виконуватись, а щодо застосування антидемпінгових заходів буде створено прецедент щодо їх уникнення.

В підготовчому засіданні представник відповідача клопотання про залучення до участі у справу третьої особи підтримав. Просив суд таке задовольнити.

Представник позивача в підготовчому засіданні залишила вирішення витання про залучення третьої особи до участі у справі на розсуд суду, проте переконана, що таке не є доцільним.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частинами 4, 5 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, необхідною умовою для залучення до участі в справі осіб, які не є стороною у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

На переконання суду, оскільки предметом спору є, зокрема, картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA305170/2025/000013 від 04.12.2025 року, то судове рішення у справі не впливає на права або обов`язки Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України у тій мірі, яка є необхідною для залучення такої особи до участі у даній справі. Апелювання відповідача у справі до листа Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, не впливає на обсяг прав, інтересів та обов`язків такої особи, які врегульовані законодавчими нормами, в межах розгляду даної адміністративної справи.

Разом з тим обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.

Заявником не обґрунтовано, яким чином рішення у справі вплине на права, обов`язки та інтереси Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України.

Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України не є учасником спірних публічно-правових відносин, а його компетенція та повноваження не є предметом дослідження у цій справі, при цьому заявником не доведено, що у зв`язку з розглядом цієї адміністративної справи у сторін (позивача чи відповідача) за рішенням суду виникне право заявити вимоги до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України або останній зможе заявити до сторін у справі вимоги, що є обов`язковою ознакою матеріально-правової заінтересованості третьої особи та передумовою залучення її до участі у справі.

Крім цього, позивач у поданому позові оскаржує картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA305170/2025/000013 від 04.12.2025 року, яка була прийнята саме Закарпатською митницею, що учасниками справи не заперечується.

Враховуючи викладене, спір у даній справі виник виключно між Товариством з обмеженою відповідальністю Фабрика «Варіант» та Закарпатською митницею як суб`єктом владних повноважень.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 12.05.2021 у справі №9901/360/20 наголосила, що недоведеність необхідності залучення третіх осіб у справі є підставою для відмови в їх залученні.

Зважаючи на те, що у клопотанні про залучення третьої особи представником відповідача не аргументовано, яким чином та на які права, свободи, інтереси або обов`язки Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України вплине рішення суду у цій справі, суд не вбачає підстав для залучення останніх до участі у справі в якості третіх осіб, а відтак у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб належить відмовити.

Керуючись ст.ст.49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Закарпатської митниці про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до участі у справі - відмовити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 09 березня 2026 року.

СуддяЯ. М. Калинич