Справа № 420/38957/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/38957/25

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЧОРНОМОР-БУДОПТ до Головного управління ДПС в Одеській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасовано Рішення № 13395959/44702445 від 28.10.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 278 від 11.02.2025 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 278 від 11.02.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано Рішення № 13395960/44702445 від 28.10.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1147 від 31.03.2025 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1147 від 31.03.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано Рішення № 13395961/44702445 від 28.10.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1160 від 02.04.2025 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1160 від 02.04.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано Рішення № 13395962/44702445 від 28.10.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1393 від 17.04.2025 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1393 від 17.04.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано Рішення № 13395963/44702445 від 28.10.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1603 від 05.05.2025 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1603 від 05.05.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано Рішення № 13395964/44702445 від 28.10.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1604 від 05.05.2025 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1604 від 05.05.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано Рішення № 13395965/44702445 від 28.10.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1826 від 19.05.2025 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1826 від 19.05.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано Рішення № 13395966/44702445 від 28.10.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2114 від 04.06.2025 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2114 від 04.06.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано Рішення № 13395967/44702445 від 28.10.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2116 від 04.06.2025 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 2116 від 04.06.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано Рішення № 13395968/44702445 від 28.10.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2748 від 03.07.2025 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 2748 від 03.07.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати Рішення № 13395969/44702445 від 28.10.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2750 від 03.07.2025 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 2750 від 03.07.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Стягнуто солідарно з Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЧОРНОМОР-БУДОПТ судовий збір у розмірі 26646,40 грн.

Не погодившись із даним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області (надалі апелянт) подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позову у 2025 році було заявлено 11 немайнових вимог, а отже, судовий збір, що підлягав сплаті у суді першої інстанції становить 33308,00 грн. (3028 х 11).

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 36336,00 грн. (33308,00 х 1,5 х 0,8), то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України та положення статті 4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 36336,00 грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; кд класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до частини 3 статті 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Г.П. Казанчук