Справа № 930/2827/25
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 930/2827/25

06 березня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 06 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого сержанта Довганя Івана Івановича поліцейського відділу поліції №5 міста Немирова Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 06 січня 2026 року позов повернено особі, що його подала.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року апелянту відмовлено у клопотанні про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з моменту вручення копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору.

На виконання ухвали позивачем подано клопотання до якого додано фотокопію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 16.02.2025. Дана довідка містить відомості про відсутність такої інформації за період з січня 2025 року по грудень 2025 року.

Крім того, ухвалою від 11.02.2026 зазначалось, що надана ним довідка про утримані податки за з жовтня 2024 року по жовтень 2025 року, відображає відсутність лише оподатковуваного доходу, до якого, зокрема, не відноситься пенсія, інші соціальні виплати, а тому не відображає реального рівня доходу.

Згідно з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 04.07.2018 у справі № 686/114/16, положення Закону України «Про судовий збір» не містять вичерпного й чітко визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи; у кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ у справі «Kniat v. Poland», заява № 71731/01; п. 63-64 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland», заява № 73547/01).До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло повторне клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку з відсутності коштів для оплати судового збору.

На підставі викладеного, суд в ухвалі від 11.02.2026 встановив, що для звільнення від сплати судового збору, апелянт має довести, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік на підтвердження чого ним мають бути додані достатні документи що підтверджують його скрутне матеріальне становище, в тому числі, довідка про не отримання пенсії, допомоги по безробіттю, компенсації/допомоги від держави тощо.

Крім того, суд враховує, що відомостей про непрацездатність апелянта або наявність у нього інвалідності, відповідно до оскаржуваної постанови поліції має у власності транспортний засіб, що підтверджує його задовільний майновий стан.

Клопотання апелянта подане на виконання ухвали від 11.02.2026 зводиться виключно до незгоди із рішенням суду і не містить доказів, які б підтверджували скрутний майновий стан позивача.

Колегія суддів вважає, що заявником не усунуто недоліки ухвали суду від 11 лютого 2026 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 06 січня 2026 року повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.