Справа № 712/16791/25
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/32/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі БІЛИК О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2025 адвокат Заруба С.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м.Черкаси з указаним адміністративним позовом, просить суд скасувати постанову № 2921 від 06 жовтня 2025 року, прийняту ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Стягнути судові витрати по сплаті судового збору у сумі 484,48 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Токовій С.Є.

Ухвалою судді від 23 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

05.02.2026 від представника відповідача Сиротюка Д.В. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_4 є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі начальника, який розглянув матеріали адміністративної справи та склав постанову № 2921 від 06.10.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є належним відповідачем. Посилання позивача на висновки, виснувані в постанові Верховного Суду від 12.11.2025 у справі № 524/7691/23 є вибірковими, оскільки стосуються саме спорів, що розглядуються в порядку цивільного судочинства, та не заперечують можливості участі відокремленого підрозділу як належного відповідача у справах адміністративної юрисдикції.

13.02.2026 від представника позивача адвоката Заруби С.О. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно виключення останніх з числа третіх осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши клопотання представника позивача та позицію відповідача приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як убачається з адміністративного позову, позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову № 2921 від 06 жовтня 2025 року, прийняту тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Постановою КАС ВС від 19.10.2022 у справі № 522/22225/21 зазначено що, незважаючи на те, що (Юридична особа 2) не має статусу юридичної особи та є відокремленим підрозділом (Юридична особа 1), він є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України та є належним відповідачем у цьому спорі, пов`язаному зі скасуванням постанови про накладення адміністративного стягнення, яка прийнята військовим комісаром цього районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Враховуючи зазначене, ІНФОРМАЦІЯ_2 , як суб`єкт владних повноважень без статусу юридичної особи, являється відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_5 , який має свою печатку із зображенням Державного Герба України, своє найменування та керівника в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , який може представляти інтереси територіального центру комплектування та соціальної підтримки перед фізичними та юридичними особами в судах та інших органах державної влади.

Згідно ч.7 ст.48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, враховуючи клопотання представника позивача та відсутність підстав для відмови у задоволенні вказаного клопотання, враховуючи, що оскаржена постанова винесена ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 необхідно замінити відповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно виключити останніх з числа третіх осіб.

Частиною 1 ст.25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Предметом позову у даній справі є скасування постанови тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 № 2921 від 06 жовтня 2025 року, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_6 - АДРЕСА_1 .

Крім того, сам позивач ОСОБА_1 у позовній заяві вказує своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси.

Суддя звертає увагу, що положення частини 1 статті 25 КАС України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи сторони у справі або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Отже підсудність адміністративної справи з приводу оскарження позивачем ОСОБА_1 індивідуального акту - постанови тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 № 2921 від 06 жовтня 2025 року за місцезнаходженням відповідача належить до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області як місцевого загального суду як адміністративного суду.

У той же час, сам позивач ОСОБА_1 у позовній заяві вказує своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується і витягом з додатку «Резерв+», яка не відноситься до підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Придніпровського районного суду м. Черкаси як місцевого загального суду як адміністративного суду.

Оскільки матеріалами позовної заяви не підтверджується факт реєстрації місця проживання позивача в Соснівському районі м. Черкаси, тому відсутні підстави для визначення підсудності означеного позову Соснівському районному суду м. Черкаси.

Пунктом 3 ч.1 ст.29 КАС України передбачено, після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Вирішуючи питання про передачу справи на розгляд до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) приходжу до висновку, що справу слід передати на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 5 ст.171 КАС України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Керуючись ст.20, 25, 29, 48, 171, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити відповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 - належним відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключити ІНФОРМАЦІЯ_2 з числа третіх осіб.

Адміністративну справу №712/16791/25 (провадження №2-а/712/32/26) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ( 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Токова