Справа № 761/5254/26
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2026-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5254/26
Провадження № 2-а/761/369/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2026 року до Шевченківського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів поданого адміністративного позову було встановлено їх невідповідність вимогам ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачу на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно зазначити в позові, як того вимагає п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Окрім того, позивачем у реквізитах відповідача зазначено , одна перевіркою відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що зазначений код не стосується Департаменту територіального контролю міста Києва, а тому позивачу необхідно усунути зазначені недоліки та вказати вірний код ЄДРПОУ відповідача.

Частиною 2 статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Таким чином, позивачу на виконання недоліків необхідно надати докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 161 КАС України з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

згідно вимог ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач, зокрема, просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову серії 2КІ № від «04» лютого 2026 року.

Однак, позивачем до позовної заяви долучено додаток під назвою - «копія оскаржуваної постанов», однак зазначений додаток, а саме фотографія документу неналежної якості, з якої взагалі не можливо встановити зміст документу його назву та будь-які реквізити.

Таким чином, позивачу на усунення недоліків необхідно надати до суду копію оскаржуваної постанови постави серії 2КІ № від «04» лютого 2026 року належної якості, а у разі відсутності її у позивача - клопотання про його витребування.

Таки чином, позивачу необхідно усунути викладені вище недоліки.

Оскільки документи (позовна заява) подано в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд», то у разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно подати разом із доказами надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи позовної заяви з додатками у відповідності до вимог ч. 2 ст. 161 КАС України з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

За містом ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу терміну для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: