Справа № 160/24467/24
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 березня 2026 року Справа №160/24467/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/24467/24, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі №160/24467/24.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2024 відповідач зарахував спірні періоди, проте у призначенні пенсії знов відмовив. Отже, заявник вважає, що судове рішення виконано не в повному обсязі.Відтак, за відсутності судового контролю у справі позивач позбавлений частини своєї власності щомісячно через протиправні дії відповідача.

Ухвалою суду від 17.02.2026 вирішено прийняти заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі №160/24467/24 до розгляду, зобов`язати боржника надати суду докази виконання рішення суду та письмову думку з приводу заяви про встановлення судового контролю.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано заперечення на заяву про встановлення судового контролю, у якому зазначено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2025 у справі № 160/24467/24 виконано у повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля.

Зазначено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2024 Головним управлінням повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 06.12.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення». До пільгового стажу роботи за Списком №2 зараховано наступні періоди роботи: з 11.12.1990 по 31.10.2012, з 01.06.2016 по 30.06.2016 та призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону №1788-ХІІ з 06.12.2023.

Вказав, що відповідно до баз даних Пенсійного фонду України електронна пенсійна справа ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області. Після виконання рішення суду електронну пенсійну справу ОСОБА_1 передано для здійснення повного виплатного циклу до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головним управлінням направлено лист щодо перевірки опрацювання електронної пенсійної справи ОСОБА_1 від 25.02.2026 №0500-0303-9/18869.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі №200/24467/24 вирішено, зокрема зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, б. 3, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії від 06.12.2023, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 01.09.2010 по 31.12.2010, з 01.01.2011 по 31.10.2012 та з 01.06.2016 по 30.06.2016, та з урахуванням висновків суду в цій справі.

Рішення суду набрало законної сили 20.01.2025 відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду.

На виконання рішення у справі №200/24467/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 06.12.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення».

До пільгового стажу роботи за Списком №2 зараховано наступні періоди роботи: з 11.12.1990 по 31.10.2012, з 01.06.2016 по 30.06.2016, що підтверджується розрахунком стажу (форма РС-право).

Також з 06.12.2023 призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону №1788-ХІІ з 06.12.2023, що підтверджується копією рішення 71 (дата-час розрахунку: 25.02.2025).

Тобто судове рішення у справі №200/24467/24 відповідачем виконано.

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено виконання судового рішення у справі №200/24467/24, суд вважає, що підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відсутні.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/24467/24, - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв