Справа № 400/11852/25
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/11852/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Джабурія О.В.,

Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року, прийняте у складі суду судді Лісовської Н.В. в місті Миколаїв, по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «ФЛОРАЛЬ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «ФЛОРАЛЬ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області № 13377216/38342063 від 21.10.2025 р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 26 від 19.07.2025р;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 26 від 19.07.2025 р. датою подання на реєстрацію 29.07.2025.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГЛ Україна» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області № 13377216/38342063 від 21.10.2025 р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 26 від 19.07.2025 р. на суму - 1289038,38 (один мільйон двісті вісімдесят дев`ять тисяч тридцять вісім) гривень, в тому числі ПДВ - 158302,96 (сто п`ятдесят вісім тисяч триста дві гривні 96 копійок). Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 26 від 19.07.2025 р. датою подання на реєстрацію 29.07.2025.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що при винесенні оскаржуваного рішення судом було порушено норм матеріального та процесуального права, тому просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що надані позивачем документи та пояснення не спростовують доводи податкового органу щодо ненадання додаткових пояснень та копій документів з урахуванням характеру спірних правовідносин, при цьому судом не враховано правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 24 березня 2025 року у справі №140/32696/23. Апелянт вказує, що відповідно до фактичних обставин справи, позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкову накладну від 19.07.2025 року № 26, проте реєстрація вказаної накладної була зупинена, вказано що обсяг постачання товару/послуги 1205 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Апелянт також просить суд просимо суд врахувати особливості правового регулювання операцій із зерновою продукцією та оцінки реальності господарських операцій з поставки зерна.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Фермерське господарство «ФЛОРАЛЬ» зареєстровано в статусі юридичної особи в установленому законом порядку. Відомості щодо юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (дата запису 26 березня 2013 року, номер запису: 0000697).

Позивач перебуває на податковому обліку в Головному управління ДПС у Миколаївській області, має статус платника податку на додану вартість (код 63) та є платником єдиного податку 4 групи.

Видами діяльності Позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) згідно КВЕД 01.11, допоміжна діяльність у рослинництві згідно КВЕД 01.61, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин згідно КВЕД 46.21.

Для ведення господарської діяльності Позивачем було здійснено:

- у вересні 2024 році фермерське господарство сплатило (згідно Рахунку № 8160/27 від 05.09.2024 р.) та отримало (згідно Видаткової накладної № 6777/27 від 09.09.2024р.) у ТОВ «Аграрно-хімічна компанія» насіння ріпаку (посівний матеріал), та за допомогою техніки ТОВ «Авіаттор» (згідно з Договором про надання послуг з обробки земельної ділянки сільськогосподарською технікою № 01/01-24 від 03.01.2024 р.), засіяло 35 га землі - ріпаком, (відображено в Звіті 4-сг за 2025 р.), та виростило ріпак в кількості - 75,250 тонн (відображено в Звіті 37-сг за вересень 2025р.);

- згідно з Договором про надання послуг з обробки земельної ділянки сільськогосподарською технікою 01/01-24 від 03.01.2024 р. між Позивачем та ТОВ «Авіаттор» зібрано врожай ріпаку;

- відповідно до Договору про надання послуг з перевезення вантажів № 1-01-25 від 10.01.2025р., Додатку № 1 від 08.07.2025 р. до даного Договору, між ФГ «ФЛОРАЛЬ» та ТОВ «Авіаттор», ріпак був перевезений в місце зберігання, а саме до складу ТОВ «Авіаттор» в с. Шевченко, у кількості - 75,250 тонн (згідно з Договором про надання послуг з відповідального зберігання зерна № 1-07/25 від 01.07.2025 р.), що підтверджується Актом прийому-передачі зерна № 1 від 09.07.2025 р., Актом надання послуг № 54 від 09.07.2025 р., банківською випискою з банку АТ «Ощадбанк» від 01.08.2025 р., товарно-транспортними накладними від 09.07.2025 р. № 2-07, № 3-07, № 4-07.

16.07.2025 року між Позивачем та ТОВ «В АГРО» () був підписаний Договір поставки № 16/07-10Р від « 16» липня 2025 р. на поставку ріпаку врожаю 2025 року та Додаткова угода № 1 від 16.07.2025 р.

В рамках виконання вказаного договору, Позивач здійснив постачання ріпаку врожаю 2025 року ТОВ «В АГРО» у кількості - 51,600 тонн, що підтверджується видатковою накладною № 23 від 19.07.2025 року, довіреністю № 8978 від 16.07.2025 року, банківською випискою з АТ «Ощадбанк» за 31.07.2025 року.

Відвантаження машин з ріпаком відбувалося зі складу ТОВ «Авіаттор» згідно з Актом прийому-передачі зерна № 4 від 19.07.2025 р. Перевезення Товару здійснювалося перевізником ТОВ «Люкс-Агро-Транс» відповідно до Договору про надання послуг з перевезення вантажів № 1-01-2025 від 06.01.2025 р. та Додатку № 2 від 18.07.2025 р. до даного договору. Перевезення за маршрутом: Миколаївська область, Вознесенський р-н, с. Шевченко - ТОВ «НОВОТЕХ ТЕРМІНАЛ», м. Одеса, пл. Митна, 1., підтверджується ТТН № 1 від 18.07.2025 р., ТТН № 2 від 18.07.2025 р., Актом здачі-приймання робіт № 54 від 19.07.2025 р., банківською випискою з банка АТ «Ощадбанк» від 01.08.2025 року.

За результатом вказаної вище господарської операції з постачання власно вирощеного ріпаку Позивачем була складена податкова накладна № 26 від 19.07.2025р. на суму - 1 289 038,38 (один мільйон двісті вісімдесят дев`ять тисяч тридцять вісім) гривень, в тому числі ПДВ - 158302,96 (сто п`ятдесят вісім тисяч триста дві гривні 96 копійок) гривень, яку було подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних 29.07.2025 р.

29.07.2025 р. Позивач отримав квитанцію № про зупинення податкової накладної № 26 від 19.07.2025 р. із посиланням на п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), оскільки обсяг постачання товару/послуги 1205 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=3.8117%, "Рпоточ"=0.

Також згідно змісту вищезгаданої електронної квитанції № від 29.07.2025 податковим органом платнику податків було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без визначення конкретних питань для пояснення та конкретного переліку копій документів. Так, в змісті квитанції було запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки- фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

07.10.2025 Позивач на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 26 від 19.07.2025 р., подав «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 20 разом із копіями документів: пояснювальний лист № 1-10 від 07.10.2025р., договір поставки № 16/07-10Р від 16.07.2025 р., додаткова угода № 1 від 16.07.2025 р., договір про надання послуг з перевезення вантажів № 1-01-2025 від 06.01.2025 р. та додаток № 2 від 18.07.2025 р. до даного договору, актом прийому-передачі зерна № 4 від 19.07.2025 р., ТТН № 1 від 18.07.2025 р., ТТН № 2 від 18.07.2025 р., акт здачі-приймання робіт № 54 від 19.07.2025 р., банківська виписка з банка АТ «Ощадбанк» від 01.08.2025 р, видаткова накладна № 23 від 19.07.2025 р., довіреність № 8978 від 16.07.2025 р., банківська виписка з АТ «Ощадбанк» за 31.07.2025 р., рахунок №8160/27 від 05.09.2024 р., видаткова накладна № 6777/27 від 09.09.2024 р., договір про надання послуг з обробки земельної ділянки сільськогосподарською технікою № 01/01-24 від 03.01.2024 р., звіт 4-сг за 2025 р., звіт 37-сг за вересень 2025 р., договір про надання послуг з обробки земельної ділянки сільськогосподарською технікою 01/01-24 від 03.01.2024 р., договір про надання послуг з перевезення вантажів № 1-01-25 від 10.01.2025 р., та додатку №1 від 08.07.2025 р. до даного договору, договір про надання послуг з відповідального зберігання зерна № 1-07/25 від 01.07.2025 р., акти прийому-передачі зерна № 1 від 09.07.2025 р., акт надання послуг № 54 від 09.07.2025 р., банківська виписка з банку АТ «Ощадбанк» від 01.08.2025 р., ТТН № 2-07 від 09.07.2025 р., ТТН № 3-07 від 09.07.2025 р., ТТН № 4-07 від 09.07.2025 р., довідка № 33-02-12 від 24.02.2025 р. видана Дорошівською сільської радою Вознесенського району Миколаївської області, інформація з Державного реєстру речових прав № 446413835 від 06.10.2025 р. та інші підтверджуючі документи у кількості 59 шт.

09.10.2025р. Відповідачем 1 направлено на адресу Позивача повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 13348607/38342063.

Відповідачем 1, у зв`язку із необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрації ПН/РК запропоновано Позивачеві надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо зберігання продукції, складських документів, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів, щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену в ПН. Додаткова інформація: платником не надано пояснення та документальне підтвердження щодо придбання в значних обсягах добрив та ЗЗР, їх використання та зберігання.

16.10.2025 р. Позивач надіслав «Повідомлення про подання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН» за № 21. До вказаного повідомлення Позивач додав пояснювальний лист № 2-10 та підтверджуючі документи у кількості 85 штук.

До пояснювального листа № 2-10 від 16.10.2025р. Позивачем було більш детально зазначено про використання добрива та засобів захисту рослин (ЗЗР), які зберігались на території підприємства ТОВ «Авіаттор» згідно з Договором безоплатного зберігання добрив та засобів захисту рослин № 3-07 від 01.07.2024 року. Так, фермерським господарством здійснювалася закупівля мінеральних добрив та ЗЗР, зокрема у наступних контрагентів:

- ТОВ «Компанія Агротрейд Плюс» () згідно з Договором поставки № 1691 від 25.07.2024 р. та відповідних специфікацій, видаткових накладних, рахунків на оплату, виписок з банку, товарно-транспортних накладних;

- ТОВ «Трасті-Трейд» () згідно з Договором поставки №54/0508-2024-МД від 05.08.2024 р. та відповідних специфікацій, видаткових накладних, рахунків на оплату, виписок з банку, товарно-транспортних накладних;

- ТОВ «Аграрно-хімічна компанія» () відповідно до видаткових накладних, рахунків на оплату, виписок з банку, товарно-транспортних накладних;

- ТОВ «Олимп-укрхим» () згідно з Договором постачання №01/02/2025 від 01.02.2025р. та відповідних видаткових накладних, рахунків на оплату, виписок з банку, товарно-транспортних накладних;

- ТОВ «Олимп-круг» () відповідно до видаткових накладних, рахунків на оплату, виписок з банку, товарно-транспортних накладних;

- ТОВ «Террагрейн груп» () згідно з Договором поставки №ТЕР-000000082 від 26.03.2025 р. та відповідних специфікацій, видаткових накладних, рахунків на оплату, виписок з банку, товарно-транспортних накладних;

- ТОВ «Техноторг-дон» () відповідно до видаткових накладних, рахунків на оплату, виписок з банку, товарно-транспортних накладних;

- ТОВ «ПАЕК-ТРЕЙД» () відповідно до видаткових накладних, рахунків на оплату, виписок з банку, товарно-транспортних накладних (підтверджуючі документи подавалися до контролюючого органу).

Зберігання добрив та засобів захисту рослин на території підприємства ТОВ «Авіаттор» за Договором безоплатного зберігання добрив та засобів захисту рослин № 3-07 від 01.07.2024 року підтверджено наступними Актами прийому- передачі майна: № 1 від 02.08.2024 р., № 2 від 05.08.2024 р., № 3 від 25.09.2024 р., № 4 від 29.10.2024 р., № 5 від 14.02.2025 р., № 6 від 17.02.2025 р., № 7 від 26.02.2025 р., № 8 від 28.02.2025 р., № 9 від 27.03.2025 р., № 10 від 28.03.2025 р., № 11 від 08.04.2025 р., № 12 від 05.05.2025 р., № 13 від 16.05.2025 р., № 14 від 19.05.2025 р.

Внесення добрив та ЗЗР, яке виконувалось за допомогою техніки ТОВ «Авіаттор» за Договором про надання послуг з обробки земельної ділянки сільськогосподарською технікою № 01/01-24 від 03.01.2024р., підтверджується наступними Актами надання послуг: № 124 від 26.09.2024 р., № 12 від 14.02.2025 р., № 40 від 05.05.2025 р., Акт надання послуг № 41 від 16.05.2025 р., № 42 від 09.05.2025 р.

Додатково, на підтвердження використання Позивачем добрив та ЗЗР, Відповідачу були надані такі акти списання товарів: № 1-09 від 25.09.2024 р., № 1-02 від 14.02.2025 р., №1-05 від 05.05.2025 р., № 2-05 від 16.05.2025 р., № 3-05 від 19.05.2025 р.

Розглянувши подані Позивачем додаткові пояснення та копії документів, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 21.10.2025 року № 13377216/38342063 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 26 від 19.07.2025 р. у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

У графі рішення Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) вказано: платником не надано складські документи в повному обсязі (наявність залишків добрив, відпуск зі складу тощо), сертифікат відповідності.

Вважаючи, що вказане рішення прийнято протиправно, Позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем були надані контролюючому органу вичерпні письмові пояснення та копії документів, які відображають фактичне здійснення господарських операцій, а отже, були цілком достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 26 від 19.07.2025р..

Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (ділі ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Згідно п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем складено податкову накладну № 26 від 19.07.2025 та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, вказану накладну було прийнято, але її реєстрація була зупинена, вказано що платник податку відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій зазначено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС..

На переконання колегії суддів, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на необхідність надати пояснення та копії документів, а чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

У цьому контексті необхідно також зазначити, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що зупинення реєстрації накладної обґрунтоване тим, що обсяг постачання товару/послуги 1205, дорівнює або перевищує величину залишку, визначену як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п. 11 Порядку №1165.

Як вбачається з матеріалів справи, у вказаних квитанціях про зупинення реєстрації спірної податкової накладної наявні показники "D"=3.8117%, "Рпоточ"=0.без будь-якого пояснення, що це за показник, та відсутній розрахунок, з якого би вбачалось, що обсяг постачання товару, зазначеного у спірній податковій накладній збільшеного у 1,5 раз, перевищує або дорівнює обсягу його придбання, так само як відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації такої спірної податкової накладної, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Разом із тим, колегія суддів зазначає, що наданих до суду копій документів, які надавалися також до податкового органу, вбачається зміст і обсяг господарських операцій, по яких позивач подав для реєстрації податкову накладну, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що надані позивачем документи були цілком достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

При цьому, письмові пояснення та копії документів були подані до податкового органу у встановлений до п.6 Порядку строк, тобто протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній.

Щодо сумнівів апелянта у реальності господарських операцій позивача, слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07 грудня 2022 року по справі №500/2237/20.

Щодо посилань апелянта на ненадання позивачем додаткових пояснень та копій документів, колегія суддів зазначає наступне.

Дійсно, у постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 Верховний Суд виснував, якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Даний висновок в подальшому був підтриманий Верховним Судом у постанові від 23 квітня 2025 року справа №620/4035/24.

Верховний Суд у своїй постанові від 24 липня 2025 року у справі №420/14450/24 сформулював висновок, що підпункт 3 пункту 11 Порядку № 1165 зобов`язує контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування навести тільки пропозицію для платника податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію таких ПН/РК в ЄРПН. У свою чергу, платник податків, який має намір скористатись таким правом, подає до контролюючого органу не усі визначені пунктом 5 Порядку № 520 документи, а лише ті, які підтверджують сутність і зміст такої господарської операції з огляду на її специфіку, що визначається у кожному конкретному випадку окремо. Подальший розгляд контролюючим органом документів, наданих платником за результатами отримання квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, здійснюється за правилами, встановленими пунктами 9, 10 Порядку №520 (в редакції, чинній з 08.03.2023).

При цьому, контролюючий орган, виконуючи повноваження щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями.

Верховний Суд в постанові від 23 квітня 2025 року у справі №620/4035/24 сформував висновок, що до предмета доказування у справі належать обставини того, чи була обґрунтованою вимога контролюючого органу про надання додаткових документів для цілей підтвердження права на реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН в розрізі встановлених у справі обставин; чи проявив позивач належну сумлінність у користуванні наданими йому податковим законодавством правами; чи є належним чином обґрунтованим і вмотивованим оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН в контексті взаємозв`язку підстави для прийняття такого рішення із поведінкою позивача та змістом наданих ним документів та пояснень, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірного рішення (змісту заповнених граф) між собою.

Повертаючись до обставин цієї справ, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідач спірним рішенням відмовив у реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд вважає, що апелянт рішення про відмову в реєстрації податкових накладних належним чином не обґрунтував, отже оскаржуване рішення в контексті взаємозв`язку підстави для прийняття таких рішень із поведінкою позивача та змістом наданих ним документів, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірного рішення між собою не можна вважати вмотивованим та, як наслідок, правомірним.

У постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі №460/8040/20, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинні бути вказані об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

На думку колегії суддів, вимоги контролюючого органу щодо надання всіх можливих документів по господарській операції, не можуть бути визнані такими, що відповідають приписам та меті податкового законодавства. Фіскальний орган має обмежитись таким обсягом документального підтвердження господарської операції, який в достатній мірі доводить її реальність та законність. Витребування інших (можливих) документів і, як наслідок їх ненадання, відмову в реєстрації податкової накладної колегія суддів вважає надмірним формалізмом та необґрунтованим втручанням в діяльність господарюючих суб`єктів, що є, нічим іншим, як обмеженням права на свободу господарювання в ракурсі правомірності дій платника податків, доки не доведено зворотне.

Отже, спірне рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або обов`язків платником податків при виконанні юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України провести реєстрацію спірної податкової накладної датою її подання на реєстрацію, що узгоджується як з положеннями Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, так і зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту).

Враховуючи викладене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «ФЛОРАЛЬ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: Н.В. Вербицька