Справа № 640/19214/22
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

09 березня 2026 року Справа №640/19214/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Ей Джі Ер Груп

до Головного управління ДПС у м. Києві відповідач 1,

Державної податкової служби України відповідач 2,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Ей Джі Ер Груп, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.09.2022 року №7403016/43215019, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 15.06.2022 року №1;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.06.2022 року №1.

20 травня 2025 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ей Джі Ер Груп до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, про: визнання протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.09.2022 року №7403016/43215019, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 15.06.2022 року №1; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.06.2022 року №1.

11 листопада 2025 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ТОВ Ей Джі Ер Груп задоволено, рішення ДОАС від 20 травня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов ТОВ Ей Джі Ер Груп задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 вересня 2022 року №7403016/43215019, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 15 червня 2022 року №1; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15 червня 2022 року №1; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві на користь ТОВ Ей Джі Ер Груп судові витрати зі сплати судового збору в сумі 6 202,50 грн.

21 січня 2026 року додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Джі Ер Груп" адвоката Шапор Любові Павлівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 640/19214/22 задоволено: стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Джі Ер Груп" (вул. Дегтярівська, будинок 52, м. Київ, 04112, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн (дві тисячі п"ятсот гривень); стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової службиУкраїни (, 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Джі Ер Груп" (вул. Дегтярівська, будинок 52, м. Київ, 04112, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн (дві тисячі п"ятсот гривень).

Виконавчі листи видано 19.02.2026 року.

05 березня 2026 року від позивача до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчих листах, в обґрунтування якої зазначено, що 19 лютого Донецьким окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи у справі №640/19214/22, при оформленні цих виконавчих листів було допущено описки, які полягають у наступному:

- у виконавчому листі щодо стягнення судових витрат зі сплати судового збору у сумі 6202, 50 грн замість 11 листопада 2025 року невірно зазначено 11 грудня 2005 року, а замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей Джі Ер Груп» невірно зазначено «ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУПП»;

- у виконавчому листі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України замість 21 січня 2026 року невірно зазначено 21 січня 2025 року, а замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей Джі Ер Груп» невірно зазначено «ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУПП»;

- у виконавчому листі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві замість 21 січня 2026 року невірно зазначено 21 січня 2025 року, а замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей Джі Ер Груп» невірно зазначено «ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУПП».

05 березня 2026 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, розгляд заяви призначено на 09 березня 2026 року о 15 год 15 хв в порядку письмового провадження; запропоновано сторонам надати до суду додаткові письмові пояснення та докази (за наявності) по суті заяви в строк до 09 березня 2026 року о 15 год 15 хв з врахуванням часу необхідного на пересилання поштової (електронної) кореспонденції.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши зміст виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 19 лютого 2026 року на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у справі № 640/19214/22, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ей Джі Ер Груп судових витрат зі сплати судового збору в сумі 6 202,50 грн (шість тисяч двісті дві гривні п`ятдесят копійок), суд встановив, що у виконавчому листі зазначено дату постанови Шостого апеляційного адміністративного суду «11 грудня 2005 року», у графі «Стягувач» зазначено найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУПП"», строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до "11" лютого 2026 р.

Перевіривши зміст виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 19 лютого 2026 року на виконання додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі № 640/19214/22, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка , буд. 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Джі Ер Груп" (вул. Дегтярівська, будинок 52, м. Київ, 04112, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн (дві тисячі п"ятсот гривень), суд встановив, що у виконавчому листі зазначено дату постанови Шостого апеляційного адміністративного суду «21 січня 2025 року», у графі «Стягувач» зазначено найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУПП"», строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до "21" квітня 2026 р.

Перевіривши зміст виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 19 лютого 2026 року на виконання додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі № 640/19214/22, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Джі Ер Груп" (вул. Дегтярівська, будинок 52, м. Київ, 04112, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн (дві тисячі п"ятсот гривень), суд встановив, що у виконавчому листі зазначено дату постанови Шостого апеляційного адміністративного суду «21 січня 2025 року», у графі «Стягувач» зазначено найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУПП"», судове рішення набрало законної сили 21 січня 2025 р., строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до "21" квітня 2026 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та виправлення помилки у виконавчих листах, виданих Донецьким окружним адміністративним судом 19.02.2026 року на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року та додаткової постанови від 21 січня 2026 року у справі № 640/19214/22 про:

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ей Джі Ер Груп судових витрат зі сплати судового збору в сумі 6 202,50 грн (шість тисяч двісті дві гривні п`ятдесят копійок), шляхом зазначення дати постанови Шостого апеляційного адміністративного суду «11 листопада 2025 року», у графі «Стягувач» найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУП"», строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до "11" листопада 2028 р.

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка , буд. 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Джі Ер Груп" (вул. Дегтярівська, будинок 52, м. Київ, 04112, ) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн (дві тисячі п"ятсот гривень), шляхом зазначення дати додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду «21 січня 2026 року», у графі «Стягувач» найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУП"», строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до "21" січня 2029 р.

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Джі Ер Груп" (вул. Дегтярівська, будинок 52, м. Київ, 04112, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн (дві тисячі п"ятсот гривень), шляхом зазначення дати додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду «21 січня 2026 року», у графі «Стягувач» найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУП"», строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до "21" січня 2029 р.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилки у виконавчих листах, виданих Донецьким окружним адміністративним судом 19.02.2026 року на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року та додаткової постанови від 21 січня 2026 року у справі № 640/19214/22 про:

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ей Джі Ер Груп судових витрат зі сплати судового збору в сумі 6 202,50 грн (шість тисяч двісті дві гривні п`ятдесят копійок), шляхом зазначення дати постанови Шостого апеляційного адміністративного суду «11 листопада 2025 року», у графі «Стягувач» найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУП"», строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до "11" листопада 2028 р.

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка , буд. 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Джі Ер Груп" (вул. Дегтярівська, будинок 52, м. Київ, 04112, ) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн (дві тисячі п"ятсот гривень), шляхом зазначення дати додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду «21 січня 2026 року», у графі «Стягувач» найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУП"», строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до "21" січня 2029 р.

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Джі Ер Груп" (вул. Дегтярівська, будинок 52, м. Київ, 04112, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн (дві тисячі п"ятсот гривень), шляхом зазначення дати додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду «21 січня 2026 року», у графі «Стягувач» найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУП"», строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до "21" січня 2029 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко