Справа № 629/1287/26
Суддя: ПОПОВ О. Г.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/1287/26
Номер провадження 2-а/629/11/26
У Х В А Л А

05.03.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Олексенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Вороний К.В. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови №1/4780 від 21.12.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та поновити цей строк; розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження; визнати протиправною та скасувати постанову № 1/4780 від 21 грудня 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яке передбачено ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно.

04.03.2026 від представника позивача адвоката Вороного К.В. надійшло клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) наказу про мобілізацію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Зазначає, що з метою отримання копій необхідних доказів ним був направлений адвокатський запит № 09/26 від 16.02.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_5 . 17.02.2026 на адресу представника позивача надійшла відповідь від відповідача 1 № 1556, в якій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 не приймав рішення про мобілізацію позивача. Після уточнення інформації стало відомо, що рішення про мобілізацію позивача було прийняти ІНФОРМАЦІЯ_7 . 18.02.2026 ним був надісланий адвокатський запит № 12/26 до ІНФОРМАЦІЯ_8 із проханням надати копії відповідних документів. ІНФОРМАЦІЯ_7 отримав адвокатський запит 23.02.2026, однак станом на день подання цього клопотання жодної відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_8 не надходило. Вказав, що витребування вище згаданих доказів є необхідним, оскільки він підтвердить факт мобілізації позивача до винесення оскаржуваної постанови.

Суд, розглянувши заяву про витребування доказів, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За вищевикладених обставин суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати докази, які мають значення і є необхідними для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 80, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати зІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію наказу про мобілізацію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані докази надати до початку судового засідання, призначеного на 15-00 год. 02.04.2026.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Олексій ПОПОВ