Справа № 480/4789/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 березня 2026 року Справа № 480/4789/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 25.04.2025 року включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та стягнути на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 3894 грн. 98 коп. в місяць за період з 01.03.2018 року по 25.04.2025 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 та стягнути загальну суму 334319,05 грн. із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, і відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи, яка розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Гелеті С.М.

Відповідно до, ч. 2 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до п.14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти дану адміністративну справу до свого провадження.

В матеріалах справи наявне клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, оскільки військова частина НОМЕР_1 ліквідована як юридична особа та приєднана до військової частини НОМЕР_3 .

Перевіривши матеріали справи та подане клопотання про заміну сторони, суд вказує наступне.

Процесуальне правонаступництво унормовано статтею 52 КАС України, згідно з якою у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Відтак, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин за розпорядчим актом його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до листа Міністерства оборони України від 23.02.26 (а.с. 67) військову частину НОМЕР_1 переформовано у військову частину НОМЕР_3 , а умовне найменування НОМЕР_1 та ідентифікаційний код НОМЕР_4 анульовано, а правонаступником військової частини НОМЕР_1 вважається військова частина НОМЕР_3 (ідентифікаційний код - НОМЕР_5 ).

Відтак, враховуючи вказане, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача у справі з військової частини НОМЕР_1 на правонаступника, яким є військова частина НОМЕР_3 (ідентифікаційний код - НОМЕР_5 ).

Також, суд зазначає, що у контексті обставин даної справи, із урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладені в постанові від 11.12.2024 у справі №280/4920/24, яка враховується судом під час розгляду справи, копія даної ухвали надсилається судом через підсистему Електронний суд представнику позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №480/4789/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020200) до свого провадження.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони в адміністративній справі №480/4767/25 правонаступником - задовольнити.

Замінити в адміністративній справі №480/4767/25 відповідача - військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на правонаступника, яким є військова частина НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

4. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині заміни відповідача на правонаступнка до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета