Справа № 620/7437/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/7437/24

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Ткаченко О.Є., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, в якому просить:

визнати незаконними дії Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області щодо не врахування в довідці про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі - 15%;

зобов`язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Чернігівській області виготовити та направити до ГУ ПФУ в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 із врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, включаючи - 15% за роботу в умовах режимних обмежень.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 позовну заяву через невідповідність вимогам процесуального законодавства залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав відзив на позов, у якому з-поміж іншого зазначив, що Ліквідаційна комісія УМВС України в Чернігівській області не є належним відповідачем по даній справі, оскільки відповідно до наказу МВС України від 25.02.2019 №129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій», уповноваженим структурним підрозділом з підготовки довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій визначено Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України з покладанням таких функцій на управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань цього Департаменту. На виконання наказу МВС України від 25.02.2019 №129 при Державній установі «Територіальне медичне об`єднання МВС по Чернігівській області» створений сектор із соціально-гуманітарних питань. З 01.05.2024 до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) включено сектор з пенсійних питань з обслуговування Чернігівської області (м. Чернігів).

09.02.2026 від позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача. Оскільки на даний час наказом МВС України уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби ОВС довідки про розмір грошового забезпечення з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри ГСЦ МВС/філії ГСЦ МВС/ з 01.05.2024, тому просить замінити неналежного відповідача Ліквідаційну комісію УМВС України в Чернігівській області на належного відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС/філія ГСЦ МВС/ в Київській та Чернігівській областях.

Вирішуючи питання про заміну відповідача суд зважає на таке.

Предметом даного позову є зокрема, дії Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області щодо неврахування в довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15%.

Суд зауважує, що таку довідку (Вхід. №2458 у березні 2018) видано саме УМВС України в Чернігівській області. Зважаючи на те, що до інших осіб, окрім відповідача, позивач з вимогами про виготовлення відповідної довідки не звертався, наведене обумовлює висновок про безпідставність заявленого відповідачем клопотання та відмови у його задоволенні.

Водночас суд зазначає, що відповідно до частин 3 та 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Так, судом встановлено, що пунктом 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 №129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунок) пенсій» визначено уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України з покладенням таких функцій на управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань цього Департаменту.

16.04.2021 наказом Міністерства внутрішніх справ України №291 внесено зміни до пункту 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 №129, визначено Департамент персоналу уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій з покладенням таких функцій на управління координації пенсійних питань та соціальної роботи цього Департаменту; територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладенням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ.

Пунктом 4 наказу від 22.04.2024 №259 Міністерства внутрішніх справ України визнано таким, що втратив чинність наказ МВС України від 25.02.2019 №129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунок) пенсій» (зі змінами).

З викладеного висновується, що з моменту втрати чинності наказом МВС України від 25.02.2019 №129 у Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області відсутні повноваження щодо підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій.

Водночас згідно з пунктом 1 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України визначений уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій.

Згідно з пунктом 2 зазначеного наказу уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі №160/8324/19 та судових рішень у справах №826/3858/18 та №826/12704/18 з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.06.2024 №432 «Про внесення змін до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 №259» внесено зміни, зокрема, до пункту 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 №259 та викладено його в такій редакції: «2. Уповноважити Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за їх зверненням довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням висновків Великої Палати Верховного суду у справі №160/8324/19 та судових рішень у справах №826/3858/18 та №826/12704/18, а також здійснювати відповідно до законодавства України розгляд звернень таких осіб про видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за інші періоди з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС)».

Зі змісту вказаного вбачається, що до повноважень регіональних сервісних центрів Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС) належить розгляд звернень про видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за інші періоди, крім за березень 2019 року та листопад 2019 року.

Отже, Ліквідаційна комісія УМВС України в Чернігівській області втратила повноваження державного органу, який відповідно до законодавства України виконує функції розгляду звернень звільнених зі служби військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ про видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, тому відповідно, не може здійснювати права та виконувати обов`язки сторони у справі, а відтак, і відповідати за зобов`язання, які на нього покладені, в тому числі й судовими рішеннями, оскільки такі повноваження передано, у даному випадку, Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС).

За наведених обставин суд вважає за необхідне залучити Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) до участі у справі як другого відповідача.

Згідно із частиною 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача відмовити.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) (бульвар Лесі Українки, 26, м.Київ, 03311, ).

Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Роз`яснити відповідачу суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Звернути увагу відповідача, що відзив повинен відповідати вимогам частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з додатками направити Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО