Справа № 200/547/25
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю за виконанням рішення суду

09 березня 2026 року Справа №200/547/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адвоката Чернікова Дениса Юрійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі №200/547/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2025, яке набрало законної сили 11.12.2025, частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо обчислення ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), грошову допомогу на оздоровлення, з 17.03.2022 по 23.01.2023 року включно без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) з 17.03.2022 по 23.01.2023 включно грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, грошову допомогу на оздоровлення, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо обчислення ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), а також одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, компенсацію за невикористану відпустку, грошову допомогу на оздоровлення, з 24.01.2023 по 19.05.2023 включно без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) з 24.01.2023 по 19.05.2023 року включно грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, компенсацію за невикористану відпустку, грошову допомогу на оздоровлення, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, що полягає у невключенні до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» при обчисленні розміру грошової компенсації при звільненні за невикористані ним дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) за 2022, 2023, 2024 роки.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) компенсацію за невикористані ним дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) за 2022, 2023, 2024 роки, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

19.12.2025 судом оформлено та видано виконавчі листи.

27.02.2026 представник позивача звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю (в порядку ст.382 КАС України). В обґрунтування заяви зазначено, що в інтересах Позивача був поданий адвокатський запит, в якому у тому числі просилося:

1. Надати копії розрахунків щодо перерахованого грошове забезпечення за період з 17.03.2022 по 23.01.2023 та з 24.01.2023 по 18.05.2023 включно року із розрахунку шляхом множення розміру 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 року у справі №200/547/25.

2. Надати інформацію щодо перерахунку допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку, надбавок та доплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням військової служб та звільненням з неї.

3. Надати відомості щодо виплачених сум на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 року у справі №200/547/25.

4. Повідомити чи військовою частиною була підготовлена та подана до вищого розпорядника бюджетних коштів заявка на здійснення фінансування по вказаному рішенню суду та надати копію такої заявки. Проте, станом на 26.02.2026 року Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України та Військова частина НОМЕР_2 Національної Гвардії України НЕ надали ні відповіді на запит, ні розрахунків у відповідності рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №200/547/25, ні заявки про фінансування для ознайомлення Позивача в рамках виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі №200/547/25.

Відтак, у зв`язку із відсутністю вказаних копій документів, немає можливості підтвердити факт належного виконання Відповідачами рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №200/547/25.

Крім того, Позивач звертає увагу шановного Суду, що розрахунки Військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України та Військовій частині НОМЕР_2 Національної Гвардії України необхідно надати щодо перерахунку грошового забезпечення з врахуванням «(але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року)», наприклад: прожитковий мінімум станом на 1 січня 2022 року становить 2481 грн, при Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.02.2026 3 цьому 50 % мін. заробітної плати станом на 1 січня становить 3250 грн. прожитковий мінімум станом на 1 січня 2023 року становить 2684 грн, при цьому 50 % мін. заробітної плати станом на 1 січня становить 3350 грн. Тож, оскільки 50 % розміру мінімальної заробітної плати більше ніж прожитковий мінімум календарного року, при розрахунку грошового забезпечення необхідно враховувати саме 50 % мінімальної заробітної плати.

Також звертаємо увагу шанованого Суду, що отримання розрахунків перерахованого грошового забезпечення Позивача, положень чинного законодавства щодо здійснених згідно соціального забезпечення військовослужбовців та у чіткій відповідності до резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №200/547/25 є вкрай важливим , оскільки нівелює можливість виникнення повторних фактів порушення Військовою частиною НОМЕР_1 Національної Гвардії України та Військовою частиною НОМЕР_2 Національної Гвардії України прав Позивача внаслідок невірного обрахунку остаточних сум, які підлягають виплаті Позивачу на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №200/547/25.

Виходячи з наведеного просить:

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України протягом 15 календарних днів надати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №200/547/25 та долучити документи, що підтверджують виконання рішення (розрахунок перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 17.03.2022 по 23.01.2023 включно та копію заявки на фінансування виконання даного рішення): щодо перерахунку всіх видів грошового забезпечення, які складаються з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, грошову допомогу на оздоровлення, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної Гвардії України протягом 15 календарних днів надати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №200/547/25 та долучити документи, що підтверджують виконання рішення (розрахунок перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 24.01.2023 по 19.05.2023 включно та копію заявки на фінансування виконання даного рішення): щодо перерахунку всіх видів грошового забезпечення, які складаються з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, грошову допомогу на оздоровлення, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2026 прийнято до розгляду заяву представника позивача - адвоката Чернікова Дениса Юрійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі №200/547/25 та призначено до судового розгляду на 09.03.2026.

05.03.2026 військовою частиною НОМЕР_1 на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2026 (справа №200/547/25) надсилано докази виконання рішення суду від 10.11.2025.

З наданих до суду розрахунків вбачається, що на виконання рішення суду у справі №200/547/25 нараховано грошове забезпечення за період з 17.03.2022 по 23.01.2023 в розмірі 5497,94 грн.

Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення суду у справі №200/547/25 виплчено ОСОБА_1 кошти в загальному розмірі 5497,94 грн, що підтверджено платіжними інструкціями №14502 від 23.12.2025 на суму 838,87 грн, №14493 від 23.12.2025 на суму 4426,31 грн та №14497 від 23.12.2025 на суму 232,96 грн.

06.03.2026 до суду на виконання ухвали суду від 27.02.2026 надійшов наказ командира Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України від 22.12.2025 №5331 про виконання рішення суду по справі №200/547/25 яким здійснено нарахування і виплату ОСОБА_1 (з 24.01.2023 по 19.05.2023 включно грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії із розрахунку шляхом множення розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум у розмірі 2 362 (дві тисячі триста шістдесят дві) грн. 40 коп. із здійсненням усіх передбачених законодавством обов`язкових утримань.

Виплату ОСОБА_1 з 24.01.2023 по 19.05.2023 включно грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії із розрахунку шляхом множення розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року здійснити у повному обсязі за зазначеними реквізитами.

Згідно з наданими доказами, позивачу здійснено нарахування та виплату грошового забезпечення за період з 24.01.2023 по 19.05.2023 в розмірі 1819,05 грн. виплата грошового забезпечення підтверджена відомістю №77 від 23.12.2025, платіжною інструкцією №33197 від 26.12.2025 на суму 1819,05 грн.

09.03.2026 представником позивача надано до суду заяви про застосування до посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до положень 382-3 КАС України.

В обґрунтувань зазначає, що відповідачами не надано до суду звітів про виконання рішення суду.

Зазначає, що з аналізу поданого Військовою частиною НОМЕР_1 Національної Гвардії України клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що неправильно розраховано перерахунок грошового забезпечення, зокрема, протиправно зменшено розмір премії як елементу грошового забезпечення Позивача після здійснення перерахунку. Так, із наданих розрахунків вбачається, що розмір премії ДО становив 290% посадового окладу перерахунку Позивача, що в свою чергу, наприклад, у травні 2022 року складало 8 172,98 грн. Натомість після перерахунку розмір премії зменшився до 176% посадового окладу Позивача, що в свою чергу, також у травні 2022 року складало 6 987,2 грн. Таке протиправне зменшення премії Позивача було здійснено протягом усього періоду, за який проведено перерахунок, а саме з 17.03.2022 по 23.01.2023 року. Як наслідок, Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України нарахувала суму перерахунку всього на 4 426,31 грн., що суперечить рішенню суду, адже з урахуванням різниці в розмірах прожиткового мінімуму 2018 року (по якому розраховувалося грошове забезпечення позивачу) та прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2022 та 2023 років відсоток недоплаченого Позивачу грошового забезпечення в 2022 році склав 40,8%, в 2023 році 52,32%. Крім того, внаслідок протиправного зменшення розміру премії Позивача внаслідок перерахунку невірно було перераховано також і одноразові елементи грошового забезпечення, а саме матеріальну допомогу за 2022 рік та матеріальну допомогу на оздоровлення за 2022 рік. Такі протиправні дії Військової частини України НОМЕР_1 Національної Гвардії при перерахунку грошового забезпечення мали наслідком протиправне зменшення остаточних сум , які підлягають виплаті Позивачу на виконання всупереч рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №200/547/25. Тож, наразі, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №200/547/25 не виконано ні в частині: здійснення розрахунків грошового забезпечення у відповідності до рішення суду; ні в частині виплати такої заборгованості. Таким чином, України всупереч Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №200/547/25 у процесі здійснення перерахунку грошового забезпечення Позивача зменшила розмір премії як елементу грошового забезпечення Позивача після здійснення перерахунку, що свідчить про протиправність дій Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України.

Щодо виконання рішення суду військовою частиною НОМЕР_2 Національної Гвардії України зазначає, що з аналізу поданого Військовою частиною НОМЕР_2 Національної Гвардії України клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що неправильно розраховано перерахунок грошового забезпечення, зокрема: протиправно зменшено розмір премії як елементу грошового забезпечення Позивача після здійснення перерахунку. Так, із наданих розрахунків вбачається, що розмір премії ДО перерахунку становив 375% посадового окладу 2023 року складало 20 584,20 грн. Позивача, що в свою чергу, наприклад, у березні Натомість після перерахунку , якимось чином розмір премії зменшився приблизно до 284% посадового окладу свою чергу, також у березні 2023 року складало 15 600 грн. Позивача, що в Таке протиправне зменшення премії Позивача було здійснено протягом усього періоду, за який проведено перерахунок, а саме з 24.01.2023 по 19.05.2023 року. Як наслідок, Військова частина НОМЕР_2 Національної Гвардії України нарахувала суму перерахунку всього на 1 819,05 грн., що взагалі суперечить здоровому глузду , адже з урахуванням різниці в розмірах прожиткового мінімуму 2018 року (по якому розраховувалося грошове забезпечення позивачу) та прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2022 та 2023 років відсоток недоплаченого Позивачу грошового забезпечення в 2022 році склав 40,8%, в 2023 році 52,32%.

Також звертаємо увагу Шанованого Суду, що Військовою частиною НОМЕР_2 було свідомо проігноровано рішення суду в частині зобов`язання здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації за невикористані ним дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) за 2022, 2023, 2024 роки. Такі протиправні дії Військової частини України НОМЕР_2 Національної Гвардії при перерахунку грошового забезпечення мали наслідком протиправне зменшення остаточних сум , які підлягають виплаті Позивачу на виконання всупереч рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №200/547/25.

Тож, наразі, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №200/547/25 не виконано ні в частині: здійснення розрахунків грошового забезпечення у відповідності до рішення суду; ні в частині виплати такої заборгованості. Таким чином, України всупереч Військова частина НОМЕР_2 Національної Гвардії рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №200/547/25 у процесі здійснення перерахунку грошового забезпечення Позивача зменшила розмір премії як елементу грошового забезпечення Позивача після здійснення перерахунку, що свідчить про протиправність дій Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України.

09.03.2026 представником Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України надані додаткові пояснення в яких зазначає, що відповідачем вживалися заходи щодо виконання рішення суду, й ці заходи були вжиті виходячи з сформованого порядку їх виконання в структурі Національної гвардії України. Судове рішення було виконано відповідачем в тій мірі, в якій було профінансовано, а позивач, по суті, не згоден із тим, яким чином відповідач його виконав. Оскільки розмір складових грошового забезпечення (конкретних розмірів таких складових) позивача не був визначений рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №200/547/25, суд не має перевіряти правомірність визначення позивачу таких розмірів, в порядку, передбаченому ст. 382 КАС України. Надання правової оцінки діям відповідача, які не охоплювалися предметом спору, в межах процедури судового контролю є недопустимим, оскільки за таких обставин суд фактично вирішить новий публічно-правовий спір між сторонами. Водночас, у разі незгоди позивача із визначеним відповідачем розміром грошового забезпечення наявні ознаки іншого публічно-правового спору між сторонами, який може бути вирішений шляхом подання нової позовної заяви. При цьому, суд не може змінювати резолютивну частину рішення, яке виконується, надавати оцінку доказам, які не були надані суду при розгляді справи по суті, а тому, доводи позивача стосовно протиправності дій відповідача щодо невиконання рішення є необґрунтованими. Наведена правова позиція висловлена в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 у межах справи № 520/24667/23.

До судового засідання представники позивача та відповідачів не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву та аргументи, викладені на підтримання даної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст.13 Конвенції та ст.1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст. 129-1 Конституції України.

Згідно з приписами ст. 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного вище, судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Наведене вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 23 червня 2020 року у справі № 802/357/17-а.

При цьому, суд зазначає, що зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Практика Верховного Суду вказує на те, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №200/547/25

зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) з 17.03.2022 по 23.01.2023 включно грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, грошову допомогу на оздоровлення, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум.

зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 24.01.2023 по 19.05.2023 року включно грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, компенсацію за невикористану відпустку, грошову допомогу на оздоровлення, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум.

зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України перерахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані ним дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) за 2022, 2023, 2024 роки, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №200/547/25 набрало законної сили 11.12.2025. Представником позивача 19.12.2025 отримано виконавчі листи на виконання рішення.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 200/547/25, представник позивача пов`язував необхідність встановлення судом такого заходу контролю неправильним перерахунком відповідачами розміру грошового забезпечення позивача на виконання рішення суду у справі № 200/547/25, зазначаючи, військовою частиною НОМЕР_1 НГУ протиправно зменшено розмір премії як елементу грошового забезпечення Позивача після здійснення перерахунку. Так, із наданих розрахунків вбачається, що розмір премії ДО становив 290% посадового окладу перерахунку Позивача, що в свою чергу, наприклад, у травні 2022 року складало 8 172,98 грн. Натомість після перерахунку розмір премії зменшився до 176% посадового окладу Позивача, що в свою чергу, також у травні 2022 року складало 6 987,2 грн. А військовою частиною НОМЕР_2 НГУ протиправно зменшено розмір премії як елементу грошового забезпечення Позивача після здійснення перерахунку. Так, із наданих розрахунків вбачається, що розмір премії ДО перерахунку становив 375% посадового окладу 2023 року складало 20 584,20 грн. Позивача, що в свою чергу, наприклад, у березні Натомість після перерахунку , якимось чином розмір премії зменшився приблизно до 284% посадового окладу свою чергу, також у березні 2023 року складало 15 600 грн.

Виходячи з наведеного, представник позивача вважає судове рішення невиконаним.

З наявного в матеріалах справи перерахунку грошового забезпечення на виконання рішення суду у справі №200/547/25 вбачається наступне:

військовою частиною НОМЕР_1 НГУ нараховано і сплачено грошове забезпечення в загальному розмірі 5497,94 грн, що підтверджено платіжними інструкціями №14502 від 23.12.2025 на суму 838,87 грн, №14493 від 23.12.2025 на суму 4426,31 грн та №14497 від 23.12.2025 на суму 232,96 грн.

військовою частиною НОМЕР_2 НГУ нараховано і сплачено грошове забезпечення в загальному розмірі 1819,05 грн, що підтверджено відомістю №77 від 23.12.2025 та платіжною інструкцією №33197 від 26.12.2025 на суму 1819,05 грн.

Суд зазначає, що представник позивача не згодний з обрахунком грошового забезпечення позивача, а саме з розміром премії.

Суд зазначає, що під час розгляду справи суд не досліджував питання числового значення сум, які підлягають виплаті позивачу, і не встановлював їх остаточного розміру. Суд зобов`язав відповідача діяти у визначених законом межах, зокрема здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення позивача, з урахуванням раніше сплачених сум за періоди з 17.03.2022 по 23.01.2023, з 24.01.2023 по 18.04.2024 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року відповідно, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, залишивши вирішення питання обчислення конкретних сум на виконання рішення за суб`єктом, на якого покладено обов`язок - відповідачів.

Оскільки розмір складових грошового забезпечення (конкретних розмірів таких складових) позивача не був визначений судовим рішенням у справі № 200/547/25, суд не може перевірити правомірність визначення позивачу таких розмірів (які в т.ч. зазначає позивач), в порядку, передбаченому ст. 382 КАС України.

Надання правової оцінки діям відповідачів, які не охоплювалися предметом спору, в межах процедури судового контролю є недопустимим, оскільки за таких обставин суд фактично вирішить новий публічно-правовий спір між сторонами.

Водночас, у разі незгоди позивача із визначеним відповідачами розмірами грошового забезпечення (премії) наявні ознаки іншого публічно-правового спору між сторонами, який може бути вирішений шляхом подання нової позовної заяви.

Суд вказує, що вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура вирішення питання щодо встановлення судового контролю за рішення суду, виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Розглядаючи заяву, подану в порядку статті 382 КАС України, суд не вирішує спір повторно, а лише усуває перешкоди на шляху виконання вже прийнятого раніше рішення.

При цьому, суд не може змінювати резолютивну частину рішення, яке виконується, надавати оцінку доказам, які не були надані суду при розгляді справи по суті, а тому, доводи позивача стосовно протиправності дій відповідача щодо невиконання рішення є необґрунтованими.

Окрім того, суд також звертає увагу і на те, що особа, яка вважає, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення, вправі звернутись до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. При цьому, реалізація цього права позивачем не залежить від вирішення питання про встановлення судом судового контролю за виконанням судового рішення згідно ст. 382 КАС України.

Відтак, у суду відсутні обґрунтовані підстави для застосування заходів судового контролю у даній справі, згідно поданої представником позивача заяви, в порядку ст.382 КАС України.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Виходячи з наведеного, заява представника позивача про встановлення судового контролю не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 297, 370, 382, 382-1- 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Чернікова Дениса Юрійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі №200/547/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала складена та підписана 09.03.2026 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв