Справа № 280/857/26
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2026 року Справа № 280/857/26 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Головка Олега Євгеновича про залишення позову без розгляду у справі за позовом

Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Головка Олега Євгеновича (вул. Героїв 37-го батальйону, 53, м. Запоріжжя, 69089; код ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі Відділу освіти, охорони здоров`я, культури і спорту Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (вул. Розенталь, буд. 3А, м. Запоріжжя, 69089; )

до Спеціалізованого комунального підприємства «Об`єднана житлово-комунальна, побутова та ритуальна служба» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Привільна, буд. 5А, с. Привільне, Запорізький район, Запорізька область, 70457; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області (вул.Центральна, буд. 1 , с. Широке, Запорізький район, Запорізька область, 70413; )

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Головка Олега Євгеновича в інтересах держави в особі Відділу освіти, охорони здоров`я, культури і спорту Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (далі - позивач) до Спеціалізованого комунального підприємства «Об`єднана житлово-комунальна, побутова та ритуальна служба» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області (далі - третя особа), в якій позивач просить суд:

Зобов`язати Спеціалізоване комунальне підприємство «Об`єднана житлово-комунальна, побутова та ритуальна служба» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області укласти з Відділом освіти, охорони здоров`я, культури і спорту Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768, охоронний договір на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини курган, за 0,6 км на південь від південної околиці села Широке, розташований на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 09 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

04 березня 2026 року до суду надійшла заява Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Головка Олега Євгеновича, у якій сторона позивача просить залишити без розгляду позовну заяву та повернути Запорізькій обласній прокуратурі з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору. У заяві повідомлено, що наразі відповідачем усунено порушення, яке стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом, укладено охоронний договір № 01/2026 на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини чи його частину - курган, за 0,6 км на південь від південної околиці села Широке, тому фактично на теперішній час відсутній предмет спору.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд враховує таке.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. (частина 3 статті 240 КАС України).

Зважаючи на подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною 5 статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов у цій справі залишено без розгляду за заявою позивача згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України, то відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 240, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Головка Олега Євгеновича про залишення позову без розгляду, - задовольнити частково.

Позовну заяву Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Головка Олега Євгеновича в інтересах держави в особі Відділу освіти, охорони здоров`я, культури і спорту Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до Спеціалізованого комунального підприємства «Об`єднана житлово-комунальна, побутова та ритуальна служба» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в частині повернення сплаченого судового збору, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 05.03.2026.

Суддя Б.В. Богатинський