Справа № 380/11606/25
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

09 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 16 липня 2025 року у справі № 380/11606/25 позов задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , що полягає у невключенні до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток; зобов`язано військову частину НОМЕР_2 перерахувати ОСОБА_1 компенсацію за невикористані ним дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 82 дні, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Ухвалою від 12 грудня 2025 року у справі № 380/11606/25 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі № 380/11606/25; встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язано військову частину НОМЕР_2 подати суду звіт про виконання рішення суду у справі №380/11606/25 в строк до 12.01.2026 ( суддя Москаль Р.М.).

Ухвалою від 27 січня 2026 року у справі № 380/11606/25 замінено військову частину НОМЕР_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на процесуального правонаступника військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ); продовжено військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/11606/25 до 27.02.2026 ( суддя Москаль Р.М.).

Указом Президента України №167/2026 від 24 лютого 2026 року ОСОБА_2 призначено на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до Розпорядження №19/р від 26.02.2026 проведено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п. 4 ст.24 Закону України «Про судоустрій і статус судців», Указу Президента України «Про призначення суддів» № 167/2026 від 24 лютого 2026 року, наказу №52/К/ТР від 25.02.2026 «Про відрахування із штату суду ОСОБА_3 » та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради судців України 11.11.2024 № 39 (із змінами).

Згідно з повторним протоколом автоматизованого розподілу між суддями вказану позовну заяву передано для розгляду судді Брильовському Р.М.

Військова частина НОМЕР_1 подала до суду заяву про виконання ухвали суду. Зазначає про те, що військовою частиною НОМЕР_2 та військовою частиною НОМЕР_1 вжито необхідних заходів для добровільного виконання рішення суду. Зокрема, 24.08.2025 колишнім командиром військової частини НОМЕР_2 подано рапорт командиру військової частини НОМЕР_1 про добровільне виконання рішення суду, який 08.09.2025 зареєстровано у військовій частині НОМЕР_1 . Після цього надано вказівку фінансовому органу здійснити відповідні розрахунки, а 22.09.2025 проведено фінансовий розрахунок грошової компенсації позивачу у сумі 82 000 грн, що підтверджується довідкою фінансово-економічної служби. Водночас фактична виплата на даний час не здійснена у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань за КЕКВ 2800, що є об`єктивною обставиною та не залежить від волі відповідача, який як бюджетна установа може здійснювати видатки виключно в межах доведених бюджетних призначень. При цьому військовою частиною систематично подаються заявки на фінансування, а тому ознаки ухилення від виконання судового рішення відсутні. Просить прийняти звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року у справі № 380/11606/25.

Представник позивача заперечень проти прийняття звіту до суду не подав.

При вирішенні питання про прийняття звіту про виконання судового рішення суд керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1402-VIII) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частинами 4, 7 ст. 13 Закону № 1402-VIII визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

В силу дії норми ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

На підтвердження виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року у справі № 380/11606/25 відповідач у звіті назначає про таке. Військовою частиною НОМЕР_2 та військовою частиною НОМЕР_1 вжито необхідних заходів для добровільного виконання рішення суду. Зокрема, 24.08.2025 колишнім командиром військової частини НОМЕР_2 подано рапорт командиру військової частини НОМЕР_1 про добровільне виконання рішення суду, який 08.09.2025 зареєстровано у військовій частині НОМЕР_1 . Після цього надано вказівку фінансовому органу здійснити відповідні розрахунки, а 22.09.2025 проведено фінансовий розрахунок грошової компенсації позивачу у сумі 82 000 грн, що підтверджується довідкою фінансово-економічної служби. Водночас фактична виплата на даний час не здійснена у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань за КЕКВ 2800, що є об`єктивною обставиною та не залежить від волі відповідача, який як бюджетна установа може здійснювати видатки виключно в межах доведених бюджетних призначень. При цьому військовою частиною систематично подаються заявки на фінансування.

Суд також бере до уваги, що відповідно до статті 15 Закону України Про Збройні Сили України фінансування діяльності Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел, передбачених законодавством, що фактично ставить в залежність виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року у справі № 380/11606/25.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що за наслідками розгляду поданого відповідачем звіту та доданих до нього матеріалів відсутні підстави для встановлення нового строку подання звіту та про наявність підстав для постановлення ухвали про прийняття звіту.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 382, КАС України, суд -

ухвалив:

звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року у справі № 380/11606/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - прийняти.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання повного тексту ухвали.

Суддя Брильовський Р.М.