Справа № 240/23127/23
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/23127/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гурін Дмитро Миколайович

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

06 березня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор-Активінвест» звернулося до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС України у Житомирській області №8675583/37909309 від 21.04.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 31.03.2023 та №8675580/37909309 від 21.04.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 31.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 31.03.2023 та №9 від 31.03.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

1.2 В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ним подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.03.2023 №3 на загальну суму 45161,29 грн, в т.ч. ПДВ 7526,88 грн та від 31.03.2023 №9 на загальну суму 70000,00грн, в т.ч. ПДВ 11666,66 грн, однак комісією Головного управління ДПС у Житомирській області, після розгляду поданих платником податку документів та пояснень, прийняті рішення про відмову в такій реєстрацій від 21.04.2023 №8675583/37909309 та №8675580/37909309. Позивач вважає, що відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкової накладної, незважаючи на їх відповідність усім вимогам і критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства та пояснення були подані до податкового органу. Вказані документи повністю підтверджують реальність господарських операцій, за результатами якої складена податкова накладна, яка надіслана для реєстрації.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1 Між ТОВ "Фактор-Активінвест" (Орендодавець) та Дочірнім підприємством "Автосвіт ЛТД" Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт ЛТД» (Орендар) 18.03.2023 укладено договір оренди транспортного засобу №180301, згідно з умовами якого Орендодавець зобов`язується передати за плату Орендареві у строкове користування, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове користування та сплачувати Орендодавцю орендну плату, наступний транспортний засіб: спеціалізований напівпричіп-цистерна STOKOTA OPL38-3, VIN № НОМЕР_1 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.20-23).

Умовами договору розмір орендної плати з користування транспортним засобом встановлено в сумі 100000,00 грн, у т.ч. ПДВ та визначено, що Орендар зобов`язаний провести розрахунки з Орендодавцем в безготівковому порядку не пізніше 25 числа кожного місяця, наступного за розрахунковим.

2.2 31.03.2023 сторонами договору оренди було складено та підписано Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000129 про те, що Виконавець (ТОВ «Фактор-Активінвест») надав послуги Замовнику (ДП «Автосвіт» ТОВ «Автосвіт ЛТД») з оренди спеціалізованого напівпричіпа-цистерни STOKOTA OPL38-3, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за 14 днів березня 2023 року на загальну суму 45161,29грн, у тому числі ПДВ - 7526,88 грн. Загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ 45161,29 грн (а.с.25).

На підставі цього, ТОВ «Фактор-Активінвест» було складено та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну від 31.03.2023 №3 на загальну суму 45161,29 грн, у тому числі ПДВ - 7526,88 грн (а.с.26).

2.3 Крім того, між ТОВ «Фактор-Активінвест» (Орендодавець) та Дочірнім підприємством «Автосвіт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт ЛТД» (Орендар) 04.11.2022 укладено договір оренди транспортного засобу №041101) з умовами якого Орендодавець зобов`язується передати за плату Орендареві у строкове користування, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове користування та сплачувати Орендодавцю орендну плату, наступний транспортний засіб: спеціалізований вантажний сідловий тягач SКАNІА R410, 2017 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с.37-40).

Умовами договору розмір орендної плати з користування транспортним засобом встановлено у сумі 21000,00 грн, у т.ч. ПДВ та визначено, що Орендар зобов`язаний провести розрахунки з Орендодавцем в безготівковому порядку не пізніше 25 числа кожного місяця, наступного за розрахунковим.

Додатковою угодою №1 від 01.03.2023 до договору оренди за згодою сторін було змінено розмір орендної плати до 70000 грн за 1 місяць, у т.ч. ПДВ (а.с.42).

2.4 31.03.2023 сторонами договору оренди №041101 від 04.11.2022 було складено та підписано Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) за березень 2023 року про те, що Виконавець ТОВ «Фактор-Активінвест» надав послуги Замовнику ДП «Автосвіт» ТОВ "Автосвіт ЛТД" з оренди спеціалізованого вантажного сідлового тягача SKANIA R410, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , на загальну вартість 58333,33 грн, ПДВ 11666,67 грн. Загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ 70000,00 грн (а.с.43).

На підставі цього, ТОВ «Фактор-Активінвест» було складено та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну від 31.03.2023 №9 на загальну суму 70000,00 грн, у тому числі ПДВ 11666,66 грн (а.с.44).

2.5 Сформованими контролюючим органом Квитанціями від 31.03.2023 № та № ТОВ «Фактор-Активінвест» повідомлено, що документ доставлено до ДПС України, однак відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних від 31.03.2023 №3 та №9 в ЄРПН зупинена. У квитанціях підставою для зупинення реєстрації податкових накладних зазначено те, що обсяг постачання товару/послуги 77.12, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.27, 45).

2.6 З метою підтвердження реальності здійснення господарської операції за вказаними податковими накладними та на виконання вказівок контролюючого органу позивач за допомогою програми електронного документообігу надіслав на адресу ГУ ДПС у Житомирській області Повідомлення від 04.04.2023 №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (кількість додатків до повідомлення 53 шт.) (а.с.28-29).

Проте за наслідками розгляду таких документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Житомирській області прийняті рішення від 21.04.2023 №8675583/37909309 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.03.2023 №3 в ЄРПН та №8675580/37909309 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.03.2023 №9 в ЄРПН (а.с.30, 46). Підставою для відмови у реєстрації вказано ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платником податку.

2.7 Не погоджуючись із вказаними рішеннями, ТОВ «Фактор-Активінвест» 28.04.2023 подало скарги до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з доданням документів, які підтверджують факт правомірності складання ПН (а.с.31, 47-48).

2.8 05.05.2023 та 10.05.2023 за результатами розгляду скарг прийняті рішення №41093/37909309/2 та №41964/37909309/2, якими залишено скарги без задоволення та оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області без змін (а.с.32, 49).

2.9 Не погоджуючись із таким рішенням комісії ГУ ДПС у Житомирській області, позивач звернувся до суду з даним позовом.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1 Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року позов задоволено.

3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних бухгалтерських та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

4.1 Відповідач просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм матеріального і процесуального права, що на думку апелянта, призвело до неправильного вирішення справи.

4.2 Позивач не скористався правом подати відзив на апеляційну скаргу.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1 Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

1.2 Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

1.3 Відповідно до пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

1.4 Пунктами 13, 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

1.5 Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

1.6 На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

1.7 Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

1.8 За приписами пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

1.9 Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

1.10 Матеріалами справи підтверджено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних зазначено те, що обсяг постачання товару/послуги 77.12, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.27, 45).

1.11 Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості платника податку наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

1.12 Надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

1.13 При цьому, контролюючий орган конкретно не зазначив в чому дійсно полягають недоліки та порушення при поданні на реєстрацію податкової накладної, не наведено жодного порушення норм матеріального права і яку конкретно інформацію, зазначену в ПН/РК необхідно підтвердити та які конкретно необхідно подати пояснення та копії яких документів. Загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкових накладних на підставі Критеріїв ризиковості здійснення операцій, є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд, як посилається апелянт у скарзі, тому колегія суддів такі посилання відхиляє.

1.14 У свою чергу, для реєстрації податкової накладної, після зупинення її реєстрації, позивачем подані пояснення та вичерпний перелік документів, необхідних для її реєстрації, а саме Повідомлення від 04.04.2023 №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (кількість додатків до повідомлення 53 шт.) (а.с.28-29).

1.15 У постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 Верховний Суд виснував, що якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

1.16 У справі що розглядається, ГУ ДПС направило таке повідомлення, однак слід зазначити, що позивач разом із поясненнями направив відповідачу копії первинних документів. Суд вважає ці документи достатніми для реєстрації податкових накладних, а саме: договір оренди транспортного засобу від 18.03.2023 №180301 (а.с.20-23), акт прийому-передачі транспорту від 18.03.2023 (а.с.24), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000129 (а.с.25), реєстр операцій АТ "ПУМБ" за 18.04.2023 (а.с.33-35), картка рахунку №361 за 01.03.2023 - 30.06.2023 (а.с.36), договір оренди транспортного засобу від 04.11.2022 №041101 (а.с.37-40), акт прийому-передачі транспорту від 04.11.2022 (а.с.41), додаткова угода №1 від 01.03.2023 до договору оренди транспортного засобу від 04.11.2022 №041101 (а.с.42), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000135 (а.с.43), картка по рахунку 361 за 01.03.2023 - 30.06.2023 (а.с.50), оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за березень 2023 року по контрагенту ДП "Автосвіт" ТОВ "Автосвіт ЛТД" (а.с.51).

Отже, на виконання приписів Податкового кодексу України, ТОВ «Фактор-Активінвест» були складені податкові накладні від 31.03.2023 №3 та №9 у зв`язку із настанням другої події - з дати складання Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000129 та №ОУ-0000135 від 31.03.2023 (а.с.25, 43).

Після чого, за умовами Договорів, в Орендаря наставав обов`язок оплатити послуги оренди транспортних засобів не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як свідчить Реєстр операцій АТ «ПУМБ» за 18.04.2023 (а.с.33-35), на розрахунковий рахунок ТОВ «Фактор-Активінвест» надійшла оплата від ДП «Автосвіт» ТОВ «Автосвіт ЛТД» за оренду транспортних засобів згідно договору оренди №041101 від 04.11.2022 в сумі 536000,00 грн, у т.ч. ПДВ 89333,33 грн та згідно договору оренди №180301 від 18.03.2023 у сумі 45161,29 грн, у т.ч. ПДВ 7526,88 грн.

Дану операцію ТОВ «Фактор-Активінвест» відображено у картках рахунку 361 та оборотно-сальдовій відомості по цьому ж рахунку за період 01.03.2023 - 30.06.2023 (а.с.50-51).

1.17 Однак, відповідач прийняв рішення від 21.04.2023 №8675583/37909309 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.03.2023 №3 в ЄРПН та №8675580/37909309 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.03.2023 №9 в ЄРПН (а.с.30, 46).

При цьому вказаним документам у їх сукупності відповідач не надав належної оцінки в оскаржуваних рішеннях. При цьому відповідач у рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної не зазначає, які саме документи з наданих, складені з порушенням Податкового кодексу України або яких саме документів додатково не надано платником податку.

1.18 Підставою для відмови у реєстрації вказано ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платником податку.

При цьому, у графі "Додаткова інформація" не зазначено інформації про те, яких конкретно документів не надав платник податку на пропозицію контролюючого органу.

1.19 Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22.

1.20 Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

1.21 Колегія суддів апеляційного суду вважає, що інформація, зазначена в податкових накладних від 31.03.2023 №3 та №9 про надання в оренду транспортних засобів підтверджується поданими позивачем документами, а відсутність наведення податковим органом конкретних підстав (фактичних і юридичних), переконливих і зрозумілих мотивів прийняття оскаржуваних рішень комісії є підставою для їх скасування.

1.22 Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від №3 та №9 від 31.03.2023 датою їх фактичного направлення на реєстрацію, суд зазначає наступне.

1.23 Згідно з пунктом 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

1.24 Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язання Державну податкову служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх реєстрації в реєстрі.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.