Справа № 440/14660/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2026-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа №440/14660/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Бахарєва П.А.

представника позивача Магда В.А.

представника відповідача Мамчич А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ГЯТД Агро" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10 жовтня 2025 року:

- №1 за Формою "ПС", яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію на суму 3400,00 грн;

- №1 за Формою "В4" яким встановлено завищення від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 1 569 240,00 грн;

- №1 за Формою "р", яким збільшено податкові зобов?язання з податку на додану вартість в розмірі 5 817 612,00 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1 454 403, 00 грн.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЯТД Агро" (далі також позивач, ТОВ "ГЯТД Агро") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі також відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/14660/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження /том ІІІ, а.с. 54-56/.

Протокольною ухвалою суду від 08.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті /том ІV, а.с. 252-254/.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначала, що 08.09.2025 ГУ ДПС у Полтавській області було складено акт №12856/16-31-07-01-01/34689831 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ГЯТД Агро".

Позивач не погоджувався з висновками ГУ ДПС у Полтавській області, викладеними в Акті перевірки.

За цими висновками, податковий орган стверджував про заниження позивачем грошових зобов`язань з податку на додану вартість за наслідками господарських операцій з ТОВ "Ю.Р.С.", ТОВ "Торговий Дім Море Маркет" (ТОВ "Дека-Транс ЛТД") та ТОВ "Торговий Дім Фіш Стаіл" (ТОВ "Агро Трак Транс"), ТОВ "Семенівка агро плюс", які податковий орган вважав безтоварними.

Позивач наполягав на тому, що правові взаємовідносини позивача з ТОВ "Ю.Р.С.", ТОВ "Торговий Дім Море Маркет" (ТОВ "Дека-Транс ЛТД") та ТОВ "Торговий Дім Фіш Стаіл" (ТОВ "Агро Трак Транс") мали реальний характер, підтверджені документами бухгалтерського обліку. Зміст договорів перевезення, укладених з ТОВ "Ю.Р.С.", ТОВ "Торговий Дім Море Маркет" (ТОВ "Дека-Транс ЛТД") та ТОВ "Торговий Дім Фіш Стаіл" (ТОВ "Агро Трак Транс"), не суперечить актам цивільного законодавства України, фактичне виконання умов договору підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку, які досліджувалися перевіряючими під час проведення перевірки. Контрагентів позивача, на момент укладення договорів та складання податкових накладних було включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та підприємства мали свідоцтво платника податку на додану вартість.

Натомість висновки акта перевірки ґрунтуються на припущеннях податкових ревізорів-інспекторів, а не на підставі аналізу фінансово-господарської діяльності платника податку і первинних документів, що у повному обсязі надавалися під час проведення перевірки.

Крім того, донарахування податкових зобов`язань з ПДВ були вчинені податковим органом у зв`язку з невірним, як на думку працівників ДПС, застосуванням обраної платником ставки оподаткування ПДВ щодо господарських операцій з купівлі-продажу права оренди земельних ділянок. Податковий орган вважав, що ці операції мали оподатковуватися за нульової ставкою, передбаченою щодо операцій купівлі-продажу земельних ділянок. Тому формування відповідної суми податкового кредиту податковий орган вважав неправомірним. У позові представник позивача наголошувала на тому, що при реалізації права оренди земельних ділянок с/г призначення застосовується базова ставка ПДВ 20%, а тому Товариство правомірно включило суми ПДВ з реалізації права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення до свого податкового кредиту за відповідною ставкою оподаткування. Твердження контролюючого органу про те, що такі господарські операції повинні оподатковуватись за ставкою 0%, оскільки вони не є об`єктом оподаткування, вважала помилковими та такими, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.

Доводи ГУ ДПС в Полтавській області, викладені в акті перевірки про те, що ТОВ "ГЯДТ Агро" здійснило попередню оплату за ріпак та включило суму 2 027130,00 грн до складу податкового кредиту за листопад 2024 року, чим зменшило нарахування та сплату податкового зобов`язання ПДВ з метою штучного формування кредиту, ТОВ "ГЯДТ Агро" вважало помилковими припущеннями, які спростовуються первинними документами.

Відповідач позов не визнав.

14.11.2025 відповідачем подано відзив на позов, в якому представник ГУ ДПС в Полтавській області проти позову заперечувала, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначала, що операції з придбання послуг у ТОВ "Ю.Р.С.", ТОВ "Торговий Дім Море Маркет" (ТОВ "ДЕКА-ТРАНС ЛТД") та ТОВ "Торговий Дім Фіш Стаіл" (ТОВ "Агро Трак Транс") на виконання договорів не опосередковувались їх реальним виконанням, постачання товару в майбутньому, виходячи з викладених об`єктивних причин, не є можливим, а отже, ці операції створені для штучного формування податкового кредиту підприємства реального сектору економіки та ухилення ним від оподаткування.

Таким чином, представник відповідача стверджувала, що ТОВ "ГЯДТ Агро" порушено вимоги п. 44.1, п.44.3 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, ПК України по операціям з придбання послуг у ТОВ "Ю.Р.С.", ТОВ "Торговий Дім Море Маркет", ТОВ "ДЕКА-ТРАНС ЛТД" та ТОВ "Торговий Дім Фіш Стаіл", ТОВ "Агро Трак Транс", внаслідок чого перевіркою правомірності визначення податкового кредиту встановлено його завищення на суму ПДВ 1 092 922 грн. у т. ч. за липень 2019 у сумі 54 251 грн., за вересень 2019 у сумі 49 787 грн., за жовтень 2019 у сумі 12 800 грн., за лютий 2020 у сумі 163 480 грн., за серпень 2020 у сумі 29 413 грн., за вересень 2020 у сумі 30 753 грн., за жовтень 2020 у сумі 57 709 грн., за грудень 2020 у сумі 88 415 грн., за квітень 2021 у сумі 467 576 грн., за вересень 2021 у сумі 35 859 грн., за жовтень 2021 у сумі 102 879 грн.

Крім того, ТОВ "ГЯДТ Агро" безпідставно включено до складу податкового кредиту в декларацію за березень 2023, за квітень 2023, квітень 2024, липень 2024 суми податкового кредиту по податковим накладним №23 від 26.12.2022, № 24 від 27.12.2022, №64 від 29.11.2022, №1 від 01.03.2023, № 3 від 01.03.2023 грн., в яких невірно зазначено суми ПДВ за операціями з придбання земельних ділянок, вартість яких не включена до вартості об`єктів нерухомого майна. Внаслідок цього в порушення вимог п. п. 197.1.21 п. 197.1 ст. 197, п. 198.1 ст. 198 розділу 5 ПК України ТОВ "ГЯДТ Агро" завищено податковий кредит на суму ПДВ 4 266 800 грн у т. ч. за березень 2023 у сумі 679 800 грн, за квітень 2023 у сумі 147 320 грн, за квітень 2024 у сумі 910 860 грн, за липень 2024 у сумі 2 528 820 грн.

Також, ТОВ "ГЯДТ Агро" з метою формування штучного кредиту здійснило попередню оплату за ріпак та включило суму 2 027 130 грн до складу податкового кредиту за листопад 2024 року, чим зменшило нарахування та сплату податкового зобов`язання податку на додану вартість.

З огляду на викладене, представник відповідача вважала податкові повідомлення-рішення правомірними, а позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

21.11.2025 до суду надійшла відповідь на відзив /том ІІІ, а.с. 79-104/, в якій представник ТОВ "ГЯДТ Агро", крім доводів, аналогічних, викладеним у позовній заяві, зазначила, що господарські операції з контрагентом ТОВ "Агро Трак Транс" мали місце в період з січня по березень 2021 року, тобто до прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості; господарські операції з контрагентом ТОВ "Дека-Транс ЛТД" мали місце впродовж 2019 2020 рр, тобто до прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості; господарські операції з контрагентом ТОВ "Ю.Р.С." мали місце в 2019 році та 2021 році, тобто до прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості,

Акцентувала увагу суду на тому, що всі податкові накладні, складені в рамках господарських операцій, були зареєстровані в ЄРПН реєстрація не була зупинена .

А тому посилання відповідача на рішення про відповідність контрагентів Критеріям ризиковості представник позивача вважала безпідставним. Наголошувала, що ТОВ "ГЯДТ Агро" є окремою юридичною особою, яка не має жодного впливу на прийняття управлінських рішень ТОВ "Агро Трак Транс", ТОВ "Дека-Транс ЛТД", в тому числі щодо ведення бухгалтерського , податкового органу , звітування та сплату податків .

Зауважувала, що ТОВ "ГЯДТ Агро" не мало взаємовідносин з компаніями ТОВ "Сайтлімс", ТОВ "С.К.С", ТОВ "НВП Колосс", ТОВ "МЕГА- БУД УКАЇНА", ПП "СТРАДА СТАР" .

Щодо здійснення попередньої оплати (авансу) за ріпак врожаю 2025 року на суму 16 506 630,00 в т.ч ПДВ 14% 2 027 130,00 грн представник позивача зазначала, що контролюючий орган, відповідно до положень чинного ПК України, не наділений повноваженнями визначати (вирішувати) за платника податків, які товари чи послуги він має продавати (реалізовувати), з ким укладати договори (угоди) або яким чином організовувати внутрішні господарські процеси в рамках здійснення своєї господарської діяльності.

09.01.2026 до суду надійшли додаткові пояснення представника ГУ ДПС в Полтавській області /том VІІ, а.с. 6-9/, в яких суду повідомлено, що в ході проведення перевірки запити щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентами - постачальниками за період з 01.04.2019 по 31.12.2024 не направлялись. При перевірці використовувались дані Єдиного державного реєстру податкових накладних та АІС "Податковий блок".

Відповідно до аналізу Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що у січні-березні 2021 року податковий кредит підприємства ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ФІШ СТАІЛ» (стара назва ТОВ «АГРО ТРАК ТРАНС») (податковий номер 43919168) сформований лише з придбання паливо-мастильних матеріалів, супутні витрати, пов`язані з наданням транспортних послуг, підприємство не придбавало.

Згідно з єдиним реєстром податкових накладних, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ФІШ СТАІЛ» (ТОВ «АГРО ТРАК ТРАНС») (податковий номер 43919168) відображає придбання дизельного палива у підприємств, що відповідають критеріям ризиковості.

ТОВ "Ю.Р.С.", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ МОРЕ МАРКЕТ" (ТОВ "ДЕКА-ТРАНС ЛТД") та ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ФІШ СТАІЛ" (ТОВ "АГРО ТРАК ТРАНС") відповідають критеріям ризиковості платника податку (затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 №1165).

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень оскарження ризиковості вищезазначених контрагентів - відсутнє.

ТОВ «ДЕКА-ТРАНС ЛТД» згідно даних форми 20 ОПП задекларовано в оренді 159 транспортних засобів.

Працівників згідно 1ДФ за 4 квт.2019 - 9 чол., за 4 квт.2020 - 7 чол., за 4 квт.2021 - 10 чол. Остання звітність у 2021 році, анульовано реєстрацію платника ПДВ з 21.02.2022 по причині не надання декларації протягом року

Таким чином, за результатами аналізу наявної інформації щодо діяльності ТОВ «ДЕКА-ТРАНС ЛТД» встановлено неможливість виконання ТОВ «ДЕКА-ТРАНС ЛТД» оформлених господарських операцій наявними трудовими ресурсами.

ТОВ "Ю.Р.С." задекларовано оренду 73 автомобілів. За даними звіту №4 - ДФ кількість працівників лише 8 осіб, що є недостатнім при експлуатації 73 автотранспортних засобів.) Згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів по ТОВ "Ю.Р.С." рахується лише 1 автомобіль КАМАЗ з причепом.

Зустрічна звірка з контрагентом ТОВ «СЕМЕНІВКА АГРО ПЛЮС» не проводилась.

У перевіряємому періоді ТОВ «ГЯДТ АГРО» здійснило передплату за ріпак та віднесло суму ПДВ до складу податкового кредиту за листопад 2024. Фактично, ТОВ "ГЯДТ Агро" не отримувало ТМЦ ріпак, та, відповідно, не реалізовувало.

Представник відповідача стверджувала, що ТОВ "ГЯДТ Агро" з метою формування штучного кредиту здійснило попередню оплату за ріпак, чим зменшило нарахування та сплату податкового зобов`язання податку на додану вартість.

Крім того, у періоді, що перевіряється, на адресу ТОВ "ГЯДТ Агро" виписано та зареєстровано податкові накладні на право оренди земельної ділянки с/г призначення від ТОВ «ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР» податковий номер 33166730 на суму 16056840 грн., в т.ч. ПДВ 2676140 грн., ТОВ «ДЕЙМАНІВСЬКИЙ ДАР» податковий номер 38636927 на суму 5465160грн., в т.ч. ПДВ 910860 грн., ТОВ «ХАРКІВЕЦЬКЕ» податковий номер 39362269 на суму 492000 грн., в т.ч. ПДВ 82000 грн., ТОВ «Чорнухинський Край» податковий номер 39534633 на суму 3586800 грн., в т.ч. ПДВ 597800 грн.

Суми ПДВ по вищезазначеним накладним за перевіряємий період включено ТОВ "ГЯДТ Агро" в загальній сумі ПДВ 4 266 800 грн. у т. ч. за березень 2023 у сумі 679 800 грн., за квітень 2023 у сумі 147 320 грн., за квітень 2024 у сумі 910 860 грн., за липень 2024 у сумі 2 528 820 грн. до складу податкового кредиту та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним Дод. 1 до податкової декларації з ПДВ за відповідний період.

Однак, представник відповідача наполягала на тому, що згідно п. п. 197.1.21 ПКУ, при продажі (передачі) земельних ділянок, земельних часток (паїв), на якій розміщений об`єкт нерухомості, але вартість такої ділянки не включається до вартості нерухомості, ПДВ на вартість земельної ділянки не нараховується.

22.01.2026 представником позивача надані пояснення та документи щодо місць відвантаження зернових культур ТОВ "ГЯДТ Агро" /том VІІ, а.с. 10/.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі з мотивів, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив, які містяться в матеріалах справи, просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти заявлених позовних вимог у повному обсязі з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях, просила суд відмовити позивачеві в задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи, матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Фактичні обставини

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, статті 77, пункту 81.1 статті 81, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями, далі ПК України), на підставі наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 09.07.2025 № 2267-П, проведена документальна планова виїзна ТОВ "Гядт Агро" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2019 по 31.12.2024, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2019 по 31.12.2024, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки (додаток 1 до акта перевірки, який є його невід`ємною частиною).

За результатами перевірки складено акт від 08.09.2025 №12856/16-31-07-01-01/34689831 /том І, а.с. 24-86/, згідно з висновками якого встановлено наступні порушення:

- пунктів 44.1, 44.3 статті 44, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, підпункту 197.1.21 пункту 197.1 статті 197, підпункту "г" пункту 198.5 статті ПК України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на суму у сумі 5 817 612 грн., у т. ч. за вересень 2023 у сумі 846527 грн., за серпень 2024 у сумі 550448 грн., за вересень 2024 у сумі 870686 грн., за листопад 2024 у сумі 3549951 грн.

- пункту 44.1, пункту 44.3 статті 44, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, підпункту 197.1.21 пункту 197.1 статті 197, підпункту "г" пункту 98.5 статті 198 ПК України внаслідок чого завищено від`ємне значення по ПДВ, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі 1 569 240 грн, у т. ч. за грудень 2024 у сумі 1 569 240 грн;

- пункту 198.5 статті 198, пункту 201.1, абзацу 11 пункту 201.4, пункту 201.10 статті 201 ПК України в результаті чого не виписано та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму обсягу постачання 14 479 500 грн., в т.ч. за листопад 2024 року 14 479 500 грн.

На підставі акту перевірки ГУ ДПС у Полтавській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 10.10.2025:

№1, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію на суму 3 400,00 грн /том І, а.с. 97-98/;

№1, яким встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 1 569 240,00 грн /том І, а.с. 100-101/;

№1, яким збільшено податкові зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 5 817 612,00 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1 454 403, 00 грн /том І, а.с. 103-104/.

Не погодившись із податковими повідомленнями-рішеннями від 10.10.2025 №1, №1, №1, позивач оскаржив їх до суду.

Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних (ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Згідно підпункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Приписами пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: - направлення на проведення такої перевірки; - копії наказу про проведення перевірки; - службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Згідно з пунктом 77.4 статті 77 Податкового кодексу України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пунктів 77.6-77.9 статті 77 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Податковий кредит, в силу приписів підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України (тут та надалі у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Постачанням товарів, відповідно до підпункту 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 ПК України, є будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За приписами абзацу "а" пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до пункту 198.2. статті 198 названого кодексу, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

За змістом пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пункту 198.5. статті 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

А відповідно до абзацу першого пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Підпунктом 197.1.21. пункту 197.1. статті 197 Податкового кодексу України передбачено, що постачання (продажу, передачі) земельних ділянок, земельних часток (паїв), крім тих, що розміщені під об`єктами нерухомого майна та включаються до їх вартості відповідно до законодавства (з урахуванням положень абзацу першого підпункту 197.1.13 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу);

постачання послуг з надання в оренду (суборенду) земельних ділянок, що перебувають у власності держави або територіальної громади, якщо кошти за такі послуги у повному обсязі сплачуються безпосередньо на відповідні рахунки органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Як визначено у пункті 200.1 статті 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін /пункт 201.1 статті 201 ПК України/.

Пунктом 200.4. статті 204 Податкового кодексу України передбачено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.10. статті 200 ПК України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, що проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним строком подання податкової декларації або уточнюючого розрахунку (у разі подання), а якщо такі документи були подані пізніше - за днем їх фактичного подання, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до приписів частин першої, другої статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

При цьому, у статті 1 названого Закону визначено, що господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, а первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію.

Висновки щодо правозастосування

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У цій справі позивач оспорював правомірність податкових повідомлень-рішень контролюючого органу, за яким йому зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ, донараховані грошові зобов`язання зі сплати ПДВ та застосовано штрафну санкцію з огляду на:

1) придбанням права оренди земельних ділянок у ТОВ "Дейманівський дар", ТОВ "Давидівський дар", ТОВ "Харківецьке";

2) визнання відповідачем нереальними господарських операцій з придбання ТОВ "ГЯДТ-Агро" товарів та послуг у ТОВ "Ю.Р.С.", ТОВ "Торговий Дім Море Маркет" (ТОВ "Дека-Транс ЛТД") та ТОВ "Торговий Дім Фіш Стаіл" (ТОВ "Агро Трак Транс");

3) висновок відповідача про штучне формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Семенівка агро плюс";

4) несвоєчасну реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Виходячи з приписів частини другої статті 2 КАС України, суд перевіряє відповідність спірних актів індивідуальної дії критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлені фактичні обставини справи щодо господарських операцій, при оподаткуванні яких, на думку відповідача, платником були порушені наведені норми закону.

Щодо включення до податкового кредиту права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

Як зазначено в акті перевірки /том І, а.с. 72/, у періоді, що перевіряється ТОВ "ГЯДТ Агро" придбало право оренди земельної ділянки с/г призначення загальною площею 2110,69 га., в т.ч. у наступних постачальників: ТОВ «ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР» (податковий номер 33166730) на суму 16056840 грн., в т.ч. ПДВ 2676140 грн., ТОВ «ДЕЙМАНІВСЬКИЙ ДАР» (податковий номер 38636927) на суму 5465160грн., в т.ч. ПДВ 910860 грн., ТОВ «ХАРКІВЕЦЬКЕ» (податковий номер 39362269) на суму 492000 грн., в т.ч. ПДВ 82000 грн., ТОВ «Чорнухинський Край» (податковий номер) 39534633 на суму 3586800 грн., в т.ч. ПДВ 597800 грн.

Таким чином, відповідачем в акті перевірки встановлено, що ТОВ "ГЯДТ Агро" безпідставно включено до складу податкового кредиту в декларацію за березень 2023, за квітень 2023, квітень 2024, липень 2024 по податковим накладним №23 від 26.12.2022, №24 від 27.12.2022, №64 від 29.11.2022, №1 від 01.03.202, №3 від 01.03.2023 грн, в яких невірно зазначено суми ПДВ за операціями з придбання земельних ділянок, вартість яких включена до вартості об`єктів нерухомого мана, та не можуть бути віднесені до податкового кредиту, як такі що не є податком на додану вартість, в результаті чого в порушення вимог п. п. 197.1.21 п. 197.1 ст. 197, п. 198.1 ст. 198 розділу 5 Податкового кодексу України ТОВ "ГЯДТ Агро" встановлено завищення податкового кредиту на суму ПДВ 4266800 грн у т. ч. за березень 2023 у сумі 679800 грн, за квітень 2023 у сумі 147320 грн, за квітень 2024 у сумі 910860 грн, за липень 2024 у сумі 2528820 грн.

Судом встановлено, що між ТОВ Чорнухинський край та ТОВ Гядт Агро укладено договір про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення №27/02-2 від 01.03.2023. Згідно умов даного договору ТОВ Чорнухинський край (Продавець, Первісний орендар) передає , а ТОВ Гядт Агро (Покупець, Новий орендар) приймає право оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Загальна площа права оренди земельних ділянок, що віджуються за цим договором становить 207,8486 га. Перелік земельних ділянок право оренди на які відчужуються визначено в додатку №1 до договору №27/02-2 від 01.03.2023.

Пунктом п.3.1. Договору №27/02-2 від 01.03.2023 сторони погодили, що договірна ціна продажу права оренди земельних ділянок вказаних в додатку №1 до договору становить 2 989 000,00 грн. без ПДВ , сума ПДВ становить 597 800,00 грн. Загальна ціна продажу права оренди з ПДВ становить 3 586 800,00 грн.

ТОВ Гядт Агро сплачено вартість права оренди земельних ділянок в розмірі 3 586 800,00 грн., що підтверджуються платіжною інструкцією № 1160 від 01.03.2023.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що права оренди земельних ділянок вважаються переданими Продавцем Покупцю на підставі Акту приймання передачі права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

01.03.2023 сторонами укладено Акт приймання передачі права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення у відповідності до договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення №27/02-2 від 01.03.2023.

У відповідності до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України складено та зареєстровано податкову накладну № 1 від 01.03.2023.

01.03.2023 між ТОВ Харківецьке та ТОВ Гядт Агро укладено договір № 27/2-1 про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Згідно умов даного договору ТОВ Харківецьке (Продавець, Первісний орендар) передає, а ТОВ Гядт Агро (Покупець, Новий орендар) приймає право оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Загальна площа права оренди земельних ділянок, що віджуються за цим договором становить 15,6763 га. Перелік земельних ділянок право оренди на які відчужуються визначено в додатку №1 до договору № 27/2-1 від 01.03.2023.

Пунктом п.3.1. Договору №27/02-1 від 01.03.2023 сторони погодили , що договірна ціна продажу права оренди земельних ділянок вказаних в додатку №1 до договору становить 410 000,00 грн. без ПДВ , сума ПДВ становить 82 000,00 грн. Загальна ціна продажу права оренди з ПДВ становить 492 000,00 грн.

ТОВ Гядт Агро сплачено вартість права оренди земельних ділянок в розмірі 492 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1159 від 01.03.2023.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що права оренди земельних ділянок вважаються переданими Продавцем Покупцю на підставі Акту приймання передачі права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

01.03.2023 сторонами укладено Акт приймання передачі права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення у відповідності до договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення №27/02-1 від 01 березня 2023 року.

У відповідності до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України складено та зареєстровано податкову накладну № 3 від 01.03.2023.

29.11.2022 між ТОВ Дейманівський дар та ТОВ Гядт Агро укладено договір про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення №29/11-1 від 29.11.2022. Згідно умов даного договору ТОВ Дейманівський дар (Продавець, Первісний орендар) передає, а ТОВ Гядт Агро (Покупець, Новий орендар) приймає право оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Загальна площа права оренди земельних ділянок, що віджуються за цим договором становить 601,9142 га. Перелік земельних ділянок право оренди на які відчужуються визначено в додатку №1 до договору №29/11-1 від 29.11.2022.

Пунктом п.3.1. Договору №29/11-1 від 29.11.2022 сторони погодили, що договірна ціна продажу права оренди земельних ділянок вказаних в додатку №1 до договору становить 4 554 300,00 без ПДВ.

ТОВ Гядт Агро сплачено вартість права оренди земельних ділянок в розмірі 4 554 300,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%, що підтверджується платіжною інструкцією № 4132 від 29.11.2022.

29.11.2022 сторонами укладено Акт приймання передачі права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення у відповідності до договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення №29/11-1 від 29.11.2022.

У відповідності до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України складено та зареєстровано податкову накладну № 64 від 29.11.2022.

26.12.2022 між ТОВ Давидівський дар та ТОВ Гядт Агро укладено договір про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення №26/12-1 від 26.12.2022. Згідно умов даного договору ТОВ Давидівський дар (Продавець, Первісний орендар) передає , а ТОВ Гядт Агро (Покупець, Новий орендар) приймає право оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Загальна площа права оренди земельних ділянок, що віджуються за цим договором, становить 1101,9136 га. Перелік земельних ділянок право оренди на які відчужуються визначено в додатку №1 до договору №26/12-1 від 26.12.2022.

Пунктом п.3.1. Договору №26/12-1 від 26.12.2022 сторони погодили, що договірна ціна продажу права оренди земельних ділянок вказаних в додатку №1 до договору становить 12 644 100,00 без ПДВ.

26.12.2022 сторонами укладено Акт приймання передачі права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення у відповідності до договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення №26/12-1 від 26.12.2022, згідно даного акту ТОВ Давидівський дар передав , а ТОВ Гядт Агро прийняв право оренди земельних ділянок вартістю 12 644 100,00 грн без ПДВ , сума ПДВ становить 2 528 820,00 грн Загальна вартість з ПДВ 15 172 920,00 грн.

ТОВ Гядт Агро сплачено вартість права оренди земельних ділянок в розмірі 15 172 920,00 грн. з урахування ПДВ 20%, що підтверджується платіжною інструкцією №469 від 24.01.2023, платіжною інструкцією №4560 від 27.12.2022.

26.12.2022 сторонами укладено Акт приймання передачі права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення у відповідності до договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення №26/12-1 від 26.12.2022.

Суд акцентує увагу на тому, що предметом досліджених вище договорів є придбання права оренди на земельні ділянки, а не придбання земельних ділянок, як об`єктів нерухомого майна.

Натомість відповідач, зменшуючи суму від`ємного значення та донараховуючи податкове зобов`язання з ПДВ по вищедослідженим взаємовідносинам, стверджував про порушення позивачем підпункту 197.1.21. пункту 197.1. статті 197 Податкового кодексу України - постачання (продажу, передачі) земельних ділянок, земельних часток (паїв), крім тих, що розміщені під об`єктами нерухомого майна та включаються до їх вартості відповідно до законодавства (з урахуванням положень абзацу першого підпункту 197.1.13 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу);

постачання послуг з надання в оренду (суборенду) земельних ділянок, що перебувають у власності держави або територіальної громади, якщо кошти за такі послуги у повному обсязі сплачуються безпосередньо на відповідні рахунки органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Суд наголошує, що поняття купівлі права оренди земельної ділянки не є тотожним поняттю купівлі земельної ділянки.

У даному випадку, за наслідками досліджених судом господарських операцій, відбулася саме купівля права оренди земельної ділянки, а не купівля земельної ділянки, тому твердження сторони відповідача про порушення ТОВ "ГЯДТ Агро" підпункту 197.1.21. пункту 197.1. статті 197 Податкового кодексу України суд визнає необґрунтованим, доказів купівлі земельних ділянок відповідачем суду не надано.

Суд зауважує, що нарахування податкових зобов`язань платнику податків має відбуватись виключно на підставі, в межах повноважень та спосіб, визначені Податковим кодексом України. Податкові зобов`язання мають ґрунтуватися виключно на чітких нормах Податкового кодексу України, аналогія закону не може використовуватися для визначення суми податку, ставки чи об`єкта оподаткування, якщо це прямо не передбачено законом.

На дату виникнення податкових зобов`язань продаж (реалізація) права оренди земельних ділянок, що підтверджується Актами приймання-передачі права оренди земельних ділянок с/г призначення, були складені зареєстровані в ЄРПН податкові накладні за ставкою ПДВ 20% за першою подією.

За даними бухгалтерського обліку ТОВ "ГЯДТ Агро" право оренди земельними ділянками придбане на підставі: договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення №27/02-2 від 01 березня 2023 року, договору № 27/2-1 про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення №29/11-1 від 29 листопада 2022 року, договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення №26/12-1 від 26 грудня 2022 року обліковується на рахунку 127, на підтвердження зазначеного надано оборотно сальдові відомості по рахунку 127.

Реальність (товарність) самих господарських операцій з купівлі права оренди земельних ділянок відповідачем під сумнів не ставиться.

З огляду на викладене, при реалізації права оренди земельних ділянок с/г призначення застосовується базова ставка ПДВ 20%, а тому ТОВ "ГЯДТ Агро" правомірно включило суми ПДВ з реалізації права оренди земельних ділянок с/г призначення до свого податкового кредиту за відповідною ставкою оподаткування. Твердження працівників контролюючого органу про те, що такі господарські операції повинні оподатковуватись за ставкою 0%, оскільки вони не є об`єктом оподаткування, є помилковими та такими, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.

Отже, податкові повідомлення-рішення від 10.10.2025 №1, №1 в частині донарахування податкового зобов`язання з ПДВ та зменшення суми від`ємного значення в частині по взаємовідносин з ТОВ "Дейманівський дар", ТОВ "Давидівський дар", ТОВ "Харківецьке" слід скасувати як необґрунтовані та протиправні.

Щодо господарських операцій з контрагентами позивача - з ТОВ «Ю.Р.С.» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ФІШ СТАІЛ (попередня назва ТОВ «АГРО ТРАК ТРАНС» () та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МОРЕ МАРКЕТ» (попередня назва ТОВ «ДЕКА-ТРАНС ЛТД» (), суд зазначає таке.

ТОВ "ГЯДТ Агро" є сільськогосподарським виробником, основним видом діяльності якого є код КЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Метою діяльності Товариство є отримання прибутку за рахунок реалізації вирощеної с/г продукції. В рамках здійснення господарської діяльності ТОВ "ГЯДТ Агро" залучає інших суб`єктів господарювання , зокрема, до процесу перевезення товару (зернових культур).

ТОВ "ГЯДТ Агро" було укладено договір транспортного перевезення з ТОВ "АГРО ТРАК ТРАНС".

На підтвердження реальності господарських операцій з контрагентом позивачем надано, а судом досліджено документи первинного бухгалтерського обліку: Договір транспортного перевезення № ТЕО-ГА-180121 від 18 січня 2021 року , акт надання послуг №59 від 17 лютого 2021 року , ТТН № 285076 від 16.02.2021, № 285077 від 16.02.2021, № 285078 від 16.02.2021, податкова накладна № 23 від 17.02.2021 , № платіжне доручення № 1113 від 08 квітня 2021 , № акт надання послуг № 105 від 22 березня 2021 року, ТТН № 285064 від 21.03.2021, № 285100 від 21.03.2021, податкова накладна № 38 від 22.03.2021 , платіжне доручення № 1 641 від 11 травня 2021 року, акт надання послуг №60 від 23 лютого 2021 , ТТН № 285074 від 22.02.2021, № 285072 від 22.02.2021, № 285071 від 22.02.2021, №285075 від 22.02.2021, податкова накладна № 29 від 23.02.2021 , платіжне доручення № 1 112 від 08 квітня 2021 року, № акт надання послуг № 44 від 15 лютого 2021, ТТН № 285083 від 13.02.2021, № 285084 від 15.02.2021, № 285085 від 15.02.2021, податкова накладна № 22 від 15.02.2021, платіжне доручення № 1111 від 08 квітня 2021 року, № акт надання послуг № 43 від 05 лютого 2021, ТТН № 285073 від 03.02.2021, податкова накладна № 9 від 05.02.2021 , платіжне доручення № 1109 від 08 квітня 2021 року, акт надання послуг № 42 від 14 лютого 2021 року, ТТН № 285081 від 09.02.2021, № 285082 від 09.02.2021, податкова накладна № 21 від 14.02.2021 , № платіжне доручення № 1110 від 08 квітня 2021 року, акт надання послуг № 41 від 05 лютого 2021 року, ТТН № 285017 від 31.01.2021, № 285019 від 31.01.2021, № 285018 від 01.02.2021, податкова накладна № 8 від 05.02.2021 , платіжне доручення № 1108 від 08 квітня 2021 року, акт надання послуг № 40 від 05 лютого 2021 року, ТТН № 285015 від 02.02.2021, № 285012 від 02.02.2021, № 285011 від 02.02.2021, № 285014 від 02.02.2021, № 285016 від 01.02.2021, № 285013 від 02.02.2021, № 285079 від 03.02.2021, № 285080 від 03.02.2021, податкова накладна № 7 від 05.02.2021 , № платіжне доручення № 1107 від 08 квітня 2021 року, № акт надання послуг № 12 від 23 січня 2021 , ТТН № 284280 від 22.01.2021, № 284275 від 22.01.2021, № 284270 від 21.01.2021, № 284274 від 22.01.2021, № 284278 від 22.01.2021, № 284277 від 22.01.2021, № 284276 від 22.01.2021, податкова накладна № 5 від 23.01.2021 , платіжне доручення № 564 від 03 березня 2021, платіжне доручення № 1 105 від 08 квітня 2021, акт надання послуг № 11 від 31 січня 2021 року, ТТН № 285023 від 26.01.2021, № 285022 від 27.01.2021, № 285025 від 26.01.2021, № 285024 від 26.01.2021, № 285028 від 27.01.2021, № 285026 від 27.01.2021, № 285027 від 27.01.2021, № 285021 від 27.01.2021, № 285032 від 28.01.2021, № 285031 від 29.01.2021, № 285033 від 29.01.2021, № 285030 від 29.01.2021, № 285038 від 30.01.2021, № 285046 від 30.01.2021, № 285001 від 30.01.2021, № 285003 від 30.01.2021, № 285047 від 30.01.2021, № 285034 від 30.01.2021, №285002 від 30.01.2021, № 285042 від 30.01.2021, № 285039 від 28.01.2021, № 285041 від 29.01.2021, № 285004 від 30.01.2021, № 285007 від 30.01.2021, № 285020 від 31.01.2021, № 285010 від 29.01.2021, № 285006 від 31.01.2021, № 285009 від 31.01.2021, № 285005 від 29.01.2021, № 285008 від 31.01.2021, податкова накладна № 25 від 31.01.2021 , № платіжне доручення № 1104 від 08 квітня 2021 , платіжне доручення №563 від 03 березня 2021 , акт надання послуг № 15 від 24 січня 2021 , ТТН № 20843 від 24.01.2021, №20844 від 24.01.2021, №20845 від 24.01.2021, №20846 від 24.01.2021, №20847 від 24.01.2021, №20848 від 24.01.2021, №20849 від 24.01.2021, №20850 від 24.01.2021, №20851 від 24.01.2020, №20852 від 24.01.2021, №20853 від 24.01.2021, №20854 від 24.01.2021, №20855 від 24.01.2021, №20856 від 24.01.2021, № 20857 від 24.01.2021, податкова накладна №8 від 24.01.2021, платіжне доручення № 1106 від 08 квітня 2021 року, акт надання послуг № 13 від 27 січня 2021 року, ТТН №285043 від 26.01.2021, № 285066 від 26.01.2021, № 285044 від 26.01.2021, № 285045 від 26.01.2021, № 285049 від 26.01.2021, №285065 від 26.01.2021, №285067 від 26.01.2021, № 285048 від 26.01.2021, №285050 від 26.01.2021, № 285029 від 27.01.2021, податкова накладна №19 від 27.01.2021, платіжне доручення № 504 від 26 лютого 2021 року, платіжне доручення № 1103 від 08 квітня 2021, акт надання послуг № 10 від 24 січня 2021 року, ТТН № 284203 від 21.01.2021, № 284227 від 22.01.2021, №284228 від 20.01.2021, №284223 від 22.01.2021, №284216 від 22.01.2021, №284213 від 21.01.2021, №284224 від 22.01.2021, №284243 від 22.01.2021, №284244 від 22.01.2021, №284245 від 22.01.2021, №284238 від 22.01.2021, №284246 від 20.01.2021, №284236 від 22.01.2021, №284267 від 22.01.2021, №284202 від 21.01.2021, №284204 від 22.01.2021, №284209 від 22.01.2021, №284210 від 22.01.2021, №284201 від 22.01.2021, №284229 від 22.01.2021, №284242 від 22.01.2021, №284258 від 21.01.2021, №284247 від 22.01.2021, №284259 від 22.01.2021, №284263 від 22.01.2021, №284252 від 22.01.2021, №284248 від 22.01.2021, №284262 від 22.01.2021, №284264 від 22.01.2021, №284253 від 22.01.2021, №284256 від 22.01.2021, №284249 від 22.01.2021, №284250 від 22.01.2021, №284226 від 22.01.2021, №284230 від 22.01.2021, №284218 від 21.01.2021, №284208 від 22.01.2021, №284212 від 21.01.2021, №284265 від 22.01.2021, №284261 від 22.01.2021, №284254 від 22.01.2021, №284241 від 22.01.2021, №284232 від 21.01.2021, №284206 від 22.01.2021, №284220 від 21.01.2021, №284214 від 22.01.2021, №284251 від 22.01.2021, №284215 від 22.01.2021, №284217 від 21.01.2021, №284279 від 22.01.2021, податкова накладна №7 від 24.01.2021, платіжне доручення №562 від 03 березня 2021, ВМД, контракт 354 G від 18.01.2021.

Таким чином, суд констатує, що платником подано достатній пакет господарської документації на підтвердження реальності господарської операції з контрагентом, що розглядається.

Контролюючий орган посилався на рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "АГРО ТРАК ТРАНС" () критеріям ризиковості від 21.07.2021 року № 2321 та зазначав, що ТОВ "АГРО ТРАК ТРАНС" віднесено до ризикових: платник відповідає п. 6 Критеріїв ризиковості платника податків /том І, а.с. 45, 61/.

Відхиляючи цей аргумент відповідача, суд зазначає, що господарські операції з даним контрагентом мали місце в період з січня по березень 2021 року, тобто до прийняття зазначеного вище рішення.

Всі податкові накладні складені в рамках господарських операцій, зареєстровані в ЄРПН, реєстрація яких не була зупинена. А тому, посилання відповідача на рішення про відповідність контрагента Критеріям ризиковості є необґрунтованим.

В акті перевірки зазначено про неподання податкової звітності ТОВ "АГРО ТРАК ТРАНС" з травня 2021 року, проте ТОВ "ГЯДТ АГРО" є окремою юридичною особою, яка не має жодного впливу на прийняття управлінських рішень ТОВ "АГРО ТРАК ТРАНС", в тому числі щодо ведення бухгалтерського, податкового органу, звітування та сплату податків. З цього приводу суд знову повторює, що досліджувані господарські операції позивача з товариством "Агро Трак Транс" мали місце раніше в часі, аніж травень 2021 року, коли, за твердженням податкового органу, вказаний контрагент припинив подавати податкову звітність.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженості дій між ними.

Платник податків несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Якщо контрагенти позивача або інші суб`єкти господарювання, з якими мали відносини контрагенти позивача, в подальшому не дотримувалися у своїй діяльності законодавчих норм, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо них.

Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови та має необхідні документальні на підтвердження розміру понесених витрат та свого податкового кредиту.

Щодо посилань відповідача про встановлення в ході аналізу баз даних ДПС України податкової інформації про те, що ТОВ "АГРО ТРАК ТРАНС" мало господарські операції з підприємствами, що відповідають критеріям ризиковості ТОВ "САЙТЛІМС" (податковий номер 42461974) та ТОВ "С.К.С" (податковий номер 38591109) суд зазначає, що товариство позивач не мало взаємовідносин з цими контрагентами.

Будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, у разі порушення контрагентом платника податків чинного законодавства, відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цієї особи, у зв`язку з чим права платника податків, тобто позивача, не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третьою особою.

Оскільки податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від дотримання його контрагент податкової дисципліни та правильності ведення ним податкового або бухгалтерського обліку, то у разі підтвердження факту отримання послуг, платник не може відповідати за порушення, допущені виконавцем, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи (постанови Верховного Суду від 20 лютого 2018 року по справі № 813/4931/13-а).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в Постанові від 16.01.2025 у справі № 280/4109/21 зазначає, що податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу, відсутність за юридичною адресою на момент звірки тощо. В разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи.

Відтак посилання контролюючого органу на можливі порушення вимог податкового законодавства контрагентом позивача не можуть бути підставою для висновку про нереальність господарських операцій за укладеними з ним договором.

Крім того, чинним законодавством не пред`являються вимоги до суб`єктів підприємницької діяльності стосовно кількості працівників у штаті підприємства, наявність тих чи інших основних фондів, тощо для здійснення господарської операції. Проте, податковий орган має довести, що відсутність таких ресурсів унеможливила в кожному конкретному випадку реальну можливість виконання правочину.

У постанові від 10.10.2024 у справі № 814/476/18 суд касаційної інстанції звернув увагу, що висновки податкового органу про нереальність здійснення господарських операцій, які зроблені виключно на підставі аналізу баз даних АІС «Податковий блок» та податкової інформації щодо контрагентів платника податків, є неприйнятними, оскільки співставлення даних податкової звітності з даними внутрішніх баз даних контролюючого органу як етапу контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства й аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Так само податкова інформація щодо контрагентів суб`єкта господарювання у ланцюгах постачання носить інформативний характер та не є безперечним свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку. Без встановлення у судовому порядку обставин відсутності у контрагентів суб`єкта господарювання основних засобів, трудових ресурсів тощо, висновки податкового органу про нереальність господарських операцій з огляду на зазначені обставини носять лише характер припущень.

Крім того, ТОВ "ГЯДТ АГРО" було укладено договір з ТОВ "ДЕКА-ТРАНС ЛТД" () транспортного перевезення № 02/07-20 ГА від 02.07.2020.

На підтвердження реальності господарських операцій з даним контрагентом та подальшого руху товару позивачем надані, а судом досліджені наступні документи : Акт надання послуг № 225 від 06 серпня 2020 року , платіжна інструкція № 1063 від 03 вересня 2020 року, ТТН № 18051 від 18.07.2020 , №18052 від 18.07.2020, № 18053 від 18.07.2020, № 18054 від 18.07.2020, № 18055 від 18.07.2020, № 18056 від 18.07.2020, № 18057 від 18.07.2020 , № 18058 від 18.07.2020, № 18059 від 18.07.2020, № 18060 від 19.07.2020, № 18061 від 19.07.2020, № 18062 від 19.07.2020, № 18063 від 19.07.2020, № 18064 від 19.07.2020, № 18065 від 19.07.2020, № 18066 від 19.07.2020, № 18067 від 19.07.2020, № 18068 від 19.07.2020, № 18069 від 19.07.2020, №18070 від 19.07.2020, №18071 від 19.07.2020, податкова накладна № 4 від 06.08.2020. Договір № 2/01В про надання послуг відповідального зберігання від 01 липня 2020 року, акт надання послуг №345 від 18 грудня 2020 року, ТТН № 227601 від 08.12.2020, ТТН № 227605 від 08.12.2020, № 227606 від 08.12.2020, 227607 від 08.12.2020, № 227612 від 08.12.2020, № 227627 від 10.12.2020, № 227630 від 08.12.2020, № 227630 від 08.12.2020, № 227631 від 08.12.2020, № 227633 від 08.12.2020, № 227644 від 08.12.2020, № 227663 від 08.12.2020, № 227670 від 08.12.2020, № 227672 від 08.12.2020, № 227691 від 08.12.2020, № 229021 від 12.12.2021, № 229476 від 08.12.2020, № 229477 від 08.12.2020, № 234431 від 09.12.2020, № 235801 від 08.12.2020, № 235808 від 08.12.2020, № 235820 від 08.12.2020, № 235821 від 09.12.2020, № 235830 від 08.12.2020, № 235838 від 08.12.2020, № 235839 від 09.12.2020, № 235883 від 08.12.2020, платіжна інструкція № 34840675.6 від 28 грудня 2020 року, податкова накладна №8 від 18.12.2020, розрахунок коригування № 30 від 31.12.2020 до ПН № 8 від 18.12.2020, розрахунок коригування № 23 від 31.12.2020 до ПН № 4 від 06.08.2020, контракт 05G від 03 квітня 2020 року, ВМД , Договір про надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №23/04/2019-4 від 23 квітня 2019 року , Акт надання послуг №271 від 18 жовтня 2019 року, платіжна інструкція № 86938957 від 24.10.2019, податкова накладна № 58 від 18.10.2019, Акт надання послуг №15 від 02 лютого 2020 року, ТТН № 149985 від 03.01.2020, № 149984 від 03.01.2020, №149907 від 28.12.2019, №149906 від 28.12.2019, №149905 від 28.12.2019, №149852 від 13.01.2020, №148932 від 15.01.2020, №148930 від 15.01.2020, №148927 від 15.01.2020, №148926 від 14.01.2020, №148916 від 16.01.2020, №148915 від 16.01.2020, №148914 від 16.01.2020, №111073 від 12.01.2020, №111065 від 09.01.2020, №111064 від 10.01.2020, № 111055 від 13.01.2020, № 66528 від 15.01.2020, № 66523 від 14.01.2020, № 66521 від 14.01.2020, № 66517 від 14.01.2020, № 148926 від 14.01.2020, №148927 від 15.01.2020, № 148930 від 15.01.2020, № 66516 від 15.01.2020, № 148932 від 15.01.2020, № 148915 від 16.01.2020, № 148916 від 16.01.2020, № 148914 від 16.01.2020, № 66528 від 15.01.2020, платіжна інструкція № 337 від 16 березня 2020, податкова накладна № 4 від 02.02.2020 року, контракт № GSS-13/12/19-G від 13.12.2019 , ВМД , Договір про надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № 01/03/2018-1 ГЯ від 01 березня 2018 року, акт надання послуг № 122 від 15 липня 2019 року, ТТН № 691151 від 12.07.2019, № 691152 від 12.07.2019, № 691154 від 13.07.2019, № 691155 від 12.07.2019, № 691156 від 12.07.2019, № 691157 від 12.07.2019, № 691162 від 13.07.2019, № 691165 від 12.07.2019, № 691167 від 13.07.2019, № 691168 від 13.07.2019, № 691170 від 13.07.2019, № 691171 від 13.07.2019, № 691172 від 13.07.2019, № 691174 від 16.07.2019, платіжна інструкція № 363 від 30 липня 2019 року, податкова накладна № 14 від 15.07.2019 , № акт наданих послуг № 143 від 18 липня 2019 року, платіжна інструкція № 510 від 27 серпня 2019 року, податкова накладна № 36 від 18.07.2019 року, контракт 354G від 18.01.2021 року, ВМД, Договір про надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № 02/09/20-5 від 02 вересня 2020 року , акт надання послуг № 292 від 27 жовтня 2020 року , ТТН № 108 від 27.09.2020, № 113 від 27.09.2020, № 113/1 від 27.09.2020, № 120 від 27.09.2020, № 36 від 28.09.2020, платіжна інструкція № 34840447 від 27 жовтня 2020 року, податкова накладна № 29 від 27.10.2020 року, акт наданих послуг № 285 від 16 жовтня 2020 року , ТТН№ 47 від 29.09.2020, № 45від 29.09.2020, № 58 від 29.09.2020, № 34 від 28.09.2020, № 29 від 28.09.2020, № 32 від 28.09.2020, № 33 від 28.09.2020, № 30 від 28.09.2020, № 122 від 27.09.2020, № 117 від 27.09.2020, № 89 від 26.09.2020, № 103 від 26.09.2020, № 47 від 25.09.2020, № 67 від 25.09.2020, № 15 від 24.09.2020, № 33 від 24.09.2020, платіжна інструкція № 34840413 від 20 жовтня 2020 року, № податкова накладна № 13 від 16.10.2020, № акт наданих послуг № 253 від 25 вересня 2020 року, ТТН № 10 від 17.09.2020, № 10 від 17.09.2020, № 9 від 16.09.2020 , № 8 від 16.09.2020, № 1 від 16.09.2020, № 60 від 15.09.2020, № 6 від 15.09.2020, № 53 від 14.09.2020, № 57 від 14.09.2020,№ 56 від 14.09.2020, № 54 від 14.09.2020, № 50 від 14.09.2020, № 59 від 14.09.2020, № 4 від 14.09.2020, № 58 від 14.09.2020, №37 від 13.09.2020, №39 від 13.09.2020, № 40 від 13.09.2020, № 44 від 13.09.2020, № 15 від 11.09.2020, № 25 від 12.09.2020, № 34 від 12.09.2020, № 22 від 12.09.2020, № 31 від 12.09.2020, № 28 від 12.09.2020, № 32 від 12.09.2020, № 20 від 12.09.2020, №33 від 12.09.2020, № 21 від 12.09.2020, № 27 від 12.09.2020, № 14 від 11.09.2020, № 8 від 11.09.2020, №13 від 11.09.2020, № 2 від 11.09.2020, № 9 від 11.09.2020, № 16 від 11.09.2020, № 18 від 11.09.2020, № 17 від 11.09.2020, № 7 від 11.09.2020, № 19 від 12.09.2020, № 6 від 11.09.2020, № 5 від 10.09.2020, податкова накладна № 27 від 25.09.2020, платіжна інструкція № 34840259,6 від 01 жовтня 2020 року, акт надання послуг № 278 від 06 жовтня 2020 року , ТТН № 36 від 13.09.2020, № 1 від 14.09.2020, № 10 від 23.09.2020, № 13 від 24.09.2020, № 16 від 24.09.2020, № 36 від 28.09.2020, № 28 від 24.09.2020, № 1 від 24.09.2020, № 34 від 28.09.2020, № 11 від 24.09.2020, № 29 від 24.09.2020, № 31 від 24.09.2020, № 53 від 25.09.2020, № 48 від 25.09.2020, № 56 від 25.09.2020, № 78 від 25.09.2020, № 66 від 25.09.2020, № 70 від 25.09.2020, № 75 від 25.09.2020, № 58 від 25.09.2020, № 74 від 25.09.2020, № 77 від 25.09.2020, № 73 від 25.09.2020, № 60 від 30.09.2020, № 51 від 25.09.2020, № 85 від 26.09.2020, № 95 від 26.09.2020, № 90 від 26.09.2020, № 97 від 26.09.2020, № 98 від 26.09.2020, № 94 від 26.09.2020, № 84 від 26.09.2020, № 86 від 26.09.2020, № 108 від 27.09.2020, № 115 від 27.09.2020, № 111 від 27.09.2020, № 116 від 27.09.2020, № 114 від 27.09.2020, № 121 від 27.09.2020, № 37 від 28.09.2020, № 24 від 28.09.2020, платіжна інструкція № 34840380,6 від 13 жовтня 2020, податкова накладна № 1 від 06.10.2020, Договір складського зберігання зерна № 3Б-258-20 від 07.09.2020, складські квитанції на зерно № 10564 від 30 вересня 2020, № 10551 від 28 вересня 2020, № 10559 від 29 вересня 2020 року, № 10522 від 24 вересня 2020, № 10529 від 25 вересня 2020, № 10540 від 28 вересня 2020, № 10547 від 28 вересня 2020.

Вказана господарська документація достатньо повно відображає суть змісту господарської операції, є належними доказами, і жодних причин неврахування цієї господарської документації в якості доказів податковий орган не вказав. Доказів обґрунтованих підстав неврахування цієї господарської документації суду не надано.

Відхиляючи аргумент контролюючого органу в акті перевірки про те, що станом на 05.02.2021 ТОВ "ДЕКА-ТРАНС ЛТД" () відповідає п. 8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість /том І, а.с. 65/, суд зазначає, що господарські операції з перевезення товару між ТОВ "ГЯДТ АГРО" та ТОВ "ДЕКА-ТРАНС ЛТД" мали місце впродовж 2019 2020 років , тобто до прийняття рішення, посилання на яке є в акті перевірки /том І, а.с. 65/.

В рамках господарської діяльності ТОВ "ГЯДТ АГРО" було також укладено договори з ТОВ "Ю.Р.С." () щодо перевезення вантажів, контрагентом фактично надано послуги в повному обсязі.

На підтвердження реальності наданих послуг Позивач надає наступні документи, що розкривають зміст та об`єм наданих послуг: Договір про надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №24/04/2019-5 від 24.04.2019 з додатками; акт надання послуг №58 від 18 вересня 2019 року; ТТН №74 від 18.09.2019; ТТН №22 від 15.09.2019; ТТН №18 від 15.09.2019; ТТН №28 від 16.09.2019; ТТН №27 від 16.09.2019; ТТН №42 від 17.09.2019; ТТН №44 від 17.09.2019; ТТН №50 від 17.09.2019; ТТН №47 від 17.09.2019; ТТН №73 від 18.09.2019; платіжна інструкція №849 від 10.10.2019; податкова накладна №110 від 18.09.2019; договір поставки №39/08/2019-С від 30.08.2019; додаткова угода №2 від 13.09.2019; видаткова накладна №353 від 19.09.2019; видаткова накладна №340 від 13.09.2019; видаткова накладна №342 від 15.09.2019; видаткова накладна №344 від 16.09.2019; видаткова накладна №345 від 17.09.2019; видаткова накладна №346 від 18.09.2019; акт надання послуг №59 від 23.09.2019; ТТН №82 від 19.09.2019; ТТН №91 від 19.09.2019; ТТН №59 від 19.09.2019; ТТН №77 від 19.09.2019; ТТН №13 від 21.09.2019; ТТН №38 від 23.09.2019; платіжна інструкція №857 від 15.10.2019; податкова накладна №111 від 23.09.2019; акт надання послуг №68 від 24.09.2019; платіжна інструкція №860 від 15.10.2019; податкова накладна №112 від 24.09.2019; договір складського зберігання зерна №3Б-337-19 від 18.09.2019; додаткова угода №1 від 01.10.2019; додаткова угода №2 від 09.10.2019; додаткова угода №3 від 10.10.2019; додаткова угода №4 від 01.11.2019; додаткова угода №5 від 01.01.2020, Договір про надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №07/09/2021-14 від 07.09.2021 з додатками; акт надання послуг №79 від 15.09.2021; ТТН №21 від 11.09.2021; ТТН №22 від 11.09.2021; ТТН №38 від 12.09.2021; ТТН №43 від 12.09.2021; ТТН №46 від 12.09.2021; ТТН №63 від 13.09.2021; ТТН №64 від 13.09.2021; ТТН №66 від 13.09.2021; ТТН №67 від 13.09.2021; ТТН №72 від 13.09.2021; ТТН №77 від 14.09.2021; ТТН №81 від 14.09.2021; ТТН №89 від 14.09.2021; платіжна інструкція №3865 від 28.09.2021; податкова накладна №81 від 15.09.2021; акт надання послуг №80 від 18.09.2021; ТТН №96 від 15.09.2021; ТТН №101 від 15.09.2021; ТТН №102 від 15.09.2021; ТТН №111 від 15.09.2021; ТТН №112 від 16.09.2021; ТТН №114 від 16.09.2021; ТТН №120 від 17.09.2021; ТТН №121 від 17.09.2021; ТТН №126 від 17.09.2021; ТТН №127 від 17.09.2021; платіжна інструкція №3866 від 28.09.2021; податкова накладна №92 від 18.09.2021; акт надання послуг №164 від 18.10.2021; ТТН №158 від 11.10.21; ТТН №159 від 11.10.21; ТТН №161 від 11.10.21; ТТН №162 від 11.10.21; ТТН №163 від 11.10.21; ТТН №160 від 11.10.21; ТТН №143 від 11.10.21; ТТН №140 від 11.10.21; ТТН №177 від 12.10.21; ТТН №186 від 12.10.21; ТТН №184 від 12.10.21; ТТН №201 від 12.10.21; ТТН №194 від 12.10.21; ТТН №197 від 13.10.21; ТТН №200 від 13.10.21; ТТН №202 від 13.10.21; ТТН №208 від 15.10.21; ТТН №222 від 15.10.21; ТТН №213 від 15.10.21; ТТН №214 від 15.10.21; ТТН №215 від 15.10.21; ТТН №221 від 15.10.21; ТТН №225 від 15.10.21; платіжна інструкція №4678 від 04.11.2021; податкова накладна №169 від 18.10.2021; акт надання послуг №165 від 19.10.2021; ТТН №241 від 15.10.21; ТТН №229 від 15.10.21; ТТН №239 від 15.10.21; ТТН №234 від 15.10.21; ТТН №237 від 15.10.21; ТТН №233 від 15.10.21; ТТН №230 від 15.10.21; ТТН №240 від 15.10.21; ТТН №263 від 16.10.21; ТТН №245 від 16.10.21; ТТН №253 від 16.10.21; ТТН №275 від 16.10.21; ТТН №260 від 16.10.21; ТТН №257 від 16.10.21; ТТН №264 від 16.10.21; ТТН №262 від 16.10.21; ТТН №265 від 16.10.21; платіжна інструкція №4679 від 04.11.2021; податкова накладна №175 від 19.10.2021; акт надання послуг №166 від 20.10.2021; ТТН №279 від 16.10.21; ТТН №280 від 16.10.21; ТТН №281 від 16.10.21; ТТН №293 від 17.10.21; ТТН №278 від 16.10.21; ТТН №282 від 16.10.21; ТТН №295 від 17.10.21; ТТН №304 від 17.10.21; ТТН №298 від 17.10.21; ТТН №302 від 17.10.21; ТТН №300 від 17.10.21; ТТН №283 від 16.10.21; ТТН №328 від 17.10.21; ТТН №331 від 17.10.21; ТТН №332 від 17.10.21; ТТН №333 від 17.10.21; ТТН №338 від 17.10.21; ТТН №312 від 17.10.21; ТТН №322 від 17.10.21; ТТН №326 від 17.10.21; ТТН №318 від 17.10.21; ТТН №344 від 17.10.21; платіжна інструкція №4680 від 04.11.2021; податкова накладна №182 від 20.10.2021; акт надання послуг №186 від 21.10.2021; ТТН №358 від 18.10.21; ТТН №361 від 18.10.21; ТТН №368 від 18.10.21; ТТН №362 від 18.10.21; ТТН №356 від 18.10.21; ТТН №389 від 18.10.21; ТТН №375 від 18.10.21; ТТН №366 від 18.10.2021; ТТН №337 від 19.10.2021; ТТН №415 від 19.10.2021; ТТН №414 від 19.10.2021; ТТН №346 від 19.10.2021; ТТН №343 від 19.10.2021; ТТН №340 від 19.10.2021; ТТН №341 від 19.10.2021; ТТН №391 від 18.10.21; ТТН №429 від 19.10.21; ТТН №433 від 20.10.21; ТТН №419 від 19.10.21; ТТН №420 від 19.10.21; ТТН №423 від 19.10.21; ТТН №424 від 19.10.21; ТТН №434 від 20.10.21; ТТН №446 від 20.10.21; платіжна інструкція №4730 від 09.11.2021; податкова накладна №190 від 21.10.2021; акт надання послуг №187 від 25.10.2021; ТТН №442 від 20.10.2021; ТТН №453 від 20.10.2021; ТТН №440 від 20.10.2021; ТТН №441 від 20.10.2021; ТТН №452 від 20.10.2021; ТТН №439 від 20.10.21; ТТН №461 від 21.10.21; ТТН №466 від 21.10.21; ТТН №456 від 21.10.21; ТТН №473 від 21.10.21; ТТН №476 від 22.10.21; ТТН №479 від 22.10.21; ТТН №480 від 22.10.21; ТТН №482 від 22.10.21; ТТН №486 від 23.10.21; ТТН №493 від 23.10.21; ТТН №497 від 23.10.21; ТТН №492 від 23.10.21; платіжна інструкція №4872 від 25.11.2021; податкова накладна №207 від 25.10.2021; договір складського зберігання зерна №15 від 09.09.2021 з додатками; договір про внесення змін та доповнень №1 від 01.10.2021; договір про внесення змін та доповнень №2 від 31.05.2022; договір про внесення змін та доповнень №3 від 30.06.2022; договір складського зберігання зерна №3Б-395-21 від 07.10.2021; складські квитанції на зерно №11804 від 11.10.2021; №11819 від 13.10.2021; №11811 від 12.10.2021; №11832 від 18.10.2021; №11828 від 13.10.2021; №11845 від 18.10.2021; №11839 від 18.10.2021; №11856 від 19.10.2021; №11850 від 18.10.2021; №11870 від 20.10.2021; №11863 від 20.10.2021; №11881 від 21.10.2021; №11876 від 21.10.2021; №11892 від 22.10.2021; №11884 від 22.10.2021; №11904 від 25.10.2021; №11898 від 23.10.2021; №11913 від 25.10.2021; №11908 від 25.10.2021; №11921 від 27.10.2021; №11918 від 26.10.2021; №12043 від 11.10.2021; №12035 від 10.11.2021; №12343 від 31.01.2022; №12314 від 24.01.2022; №11943 від 29.10.2021; №11931 від 28.10.2021; №12027 від 09.11.2021; №11976 від 01.11.2021; №12307 від 21.01.2022; №12302 від 20.01.2022; №12186 від 01.12.2021; №12083 від 15.10.2021.

Аналогічно, суд оцінює наданий пакет господарських документів як достатній для того, щоби вважати відповідні господарські операції підтвердженими належними доказами і не вбачає підстав для неврахування наведеного переліку документів у якості належних доказів.

В акті перевірки відповідач посилаєвся на те, що станом на 08.09.2022 ТОВ "Ю.Р.С." () відповідає п.8 критеріїв ризиковості платника податку на додатну вартість; при цьому також зазначав про здійснення господарських операцій з ризиковими контрагентами постачальниками /том І, а.с. 67/.

Однак, господарські операції між позивачем та ТОВ "Ю.Р.С." мали місце в 2019 році та 2021 році . Жодних господарських операцій ТОВ "ГЯДТ АГРО" з ризиковими контрагентами ТОВ "Ю.Р.С." - ТОВ "НВП Колосс", ТОВ "МЕГА- БУД УКАЇНА", ПП "СТРАДА СТАР" у позивача не було.

Суд повторює: що платник (покупець товарів / робіт / послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо суд не встановив фактів, які свідчать про обізнаність платника щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними. (КАС ВС від 12 жовтня 2022 року у справі № 520/2388/2020, постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2022 у справі № 160/3364/19).

Платник не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, оскільки поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування. Платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією щодо виконання контрагентом податкових зобов`язань. За умови невстановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій платника та його постачальників для одержання незаконної податкової вигоди, платник не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб. Такі дії перебувають поза межами впливу платника.

Наявна в контролюючого органу податкова інформація в інформаційно-аналітичних базах, на підставі якої встановлено факти, які свідчать про нереальність потенційно здійсненних господарських операцій платника з його контрагентами, зокрема, за ланцюгом постачання, Ї не є належним доказом у справі, оскільки не має статусу первинного документа, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків. Будь-яке автоматизоване зіставлення чи дані, отримані з автоматизованих систем контролюючого органу, не є належними доказами в контексті процесуального закону. Автоматизоване зіставлення задекларованих податкових зобов`язань та податкового кредиту не віднесено до засобів перевірки правильності та повноти визначення таких податкових зобов`язань, а тому здобуті таким чином докази не можуть визнаватись належними. (КАС ВС від 01 лютого 2023 року у справі № 380/9660/21).

Виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

Відповідно до статті 61 Конституції України, юридична відповідальність має індивідуальний характер. Кожен платник податку несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Також, норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції чи наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності).

Саме собою невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків, у тому числі й у ланцюгу постачання, не можуть бути безумовним свідченням обізнаності платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів чи контрагентів контрагента та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.

Щодо посилань контролюючого органу на аналіз інформаційних баз даних та Єдиного реєстру податкових накладних, слід зазначити, що процес аналізу інформаційних баз даних та ЄРПН є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов`язань й податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці. Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання і аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджується податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Верховний Суд сформував правовий висновок про те, що відомості, наявні в інформаційно-аналітичних базах як відносно контрагентів позивача, так і за ланцюгами постачання ТМЦ (виконання робіт, надання послуг), носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган, з урахуванням того, що надані платником податку документи повною мірою спростовують це (постанови Верховного Суду від 08.12.2021 у справі №810/3514/17, від 05.08.2021 у справі № 813/5824/15, від 16.09.2020 у справі №520/4150/19).

У судовому засіданні на уточнюючі запитання суду представник позивача пояснила, що у контексті належної обачності при виборі контрагента ТОВ "ГЯДТ АГРО" пересвідчилося в тому, що юридичні особи ТОВ «Ю.Р.С.» (), ТОВ «АГРО ТРАК ТРАНС» () та ТОВ «ДЕКА-ТРАНС ЛТД» () на момент укладення договорів створені та зареєстровані за законодавством України, виконавчий орган товариства має належний обсяг повноважень на укладення договорів, Товариства мають відповідний вид діяльності для надання послуг з перевезення, Товариства перебувають на податковому обліку та мають дійсне свідоцтво платника ПДВ.

Щодо посилань в акті перевірки на наявність кримінального провадження №0002035 від 04.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 212 , ч. 2 ст. 364 КК України /том І, а.с. 65/ та висновок про те, що ТОВ "ДЕКА-ТРАНС ЛТД" здійснювало діяльність , спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту /том І, а.с. 66/ суд зазначає, що частиною шостою статті 78 КАС України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

ГУ ДПС в Полтавській області не надано суду вироку суду, натомість представником позивача залучено до матеріалів справи лист Головного управління Національної поліції в Житомирській області вих. №233975- 2025 від 04.11.2025 в якому повідомлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебували матеріали кримінального провадження №0002035 від 04.08.2016 за ч. 3 ст. 212 , ч. 2 ст. 364 КК України, в ході досудового розслідування жодній особі про підозру не повідомлялося, обвинувальний акт до суду не скеровувався. 13.01.2022 органом досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З досліджених документів судом встановлено, що господарські операції ТОВ "Гядт Агро" з перевізниками ТОВ "Ю.Р.С.", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ФІШ СТАІЛ" та ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ МОРЕ МАРКЕТ" (попередня назва ТОВ "ДЕКА-ТРАНС ЛТД") були належним чином відображені у бухгалтерському обліку підприємства, та спричинили зміни у майновому стані підприємства, що пов`язано з рухом його активів, що підтверджується оборотно сальдовою відомістю по рахунку 631 по контрагентам ТОВ "АГРО ТРАК ТРАНС", ТОВ "ДЕКА-ТРАНС ЛТД", ТОВ "Ю.Р.С.".

ТОВ "Гядт Агро" не має власних вантажних транспортних засобів, придатних для перевезення зернових культур, що підтверджується оборотно сальдовою відомістю по рахунку 104. Наявні транспортні засоби МАЗ 6501 С9 НОМЕР_1 ; МАЗ 6501 С9 НОМЕР_2 ; МАЗ 6501 С9 НОМЕР_3 ; Причіп МАЗ НОМЕР_4 ; Причіп МАЗ НОМЕР_5 ; Причіп МАЗ НОМЕР_6 , за поясненням платника, використовуються Товариством для підвезення на поля ЗЗР, добрив, посівного матеріалу, води.

У зв`язку з цим, за твердженням представника позивача, для забезпечення безперебійної та своєчасної доставки врожаю на елеватор та у порти було прийнято рішення залучити найманий спеціалізований транспорт (зерновози).

Також, представник позивача у судовому засіданні пояснила, що залучення стороннього перевізника є економічно обґрунтованим і підтверджується порівняльними розрахунками, виробничою необхідністю, зокрема в порівняльному аналізі витрат наведено економічне обґрунтування необхідності найманого транспорту. При порівняльному аналізі та виробничій необхідності в залученні сторонньої техніки Товариство враховувало, що власні автомобілі мають низьку вантажопідємність ( 16 тон), що близько 10 тон нижче спеціалізованих зерновозів. Крім того, важливе значення мають і стислі терміни технологічної операції по "збиранню врожаю" для забезпечення максимального збереження якості та об`ємів зібраного врожаю.

Підсумовуючи викладене, податкове повідомлення-рішення від 10.10.2025 №1 в частині зменшення суми від`ємного значення в частині по взаємовідносин з ОВ "АГРО ТРАК ТРАНС", ТОВ "ДЕКА-ТРАНС ЛТД", ТОВ "Ю.Р.С." слід скасувати як необґрунтоване та протиправне.

Щодо господарських відносин позивача з ТОВ "Семенівка Агро плюс" в частині правомірності здійснення попередньої оплати (авансу) за ріпак врожаю 2025 року на суму 16 506 630,00 в т.ч ПДВ 14% 2 027 130,00 грн суд зазначає таке.

В акті перевірки відповідач зазначив, що ТОВ "ГЯДТ АГРО" з метою штучного формування кредиту здійснило попередню оплату за ріпак та включило суму 2 027 130 грн до складу податкового кредиту за листопад 2024 року, чим зменшило нарахування та сплату податкового зобов`язання ПДВ /том І, а.с. 41/.

Товариством занижено базу оподаткування, в результаті чого занижено податкове зобов`язання з ПДВ в загальній сумі 2 027 130 грн, в т.ч. за листопад 2024 року у сумі 2 027 130 грн /том І, а.с. 42/.

З цього приводу суд дійшов до таких висновків.

14.11.2024 між ТОВ "ГЯДТ АГРО" (Покупець) та ТОВ "Семенівка агро плюс" (Постачальник) укладено Договір поставки №14/11/2024-1САП.

Відповідно до умов даного договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця ріпак в кількості 735 000 кг. Сторони погодили строк поставки 30.08.2025 року. Вартість товару становить 16 506 630,00 грн. з ПДВ. Сума ПДВ становить 2 027 130,00 грн.

На підставі рахунку № 250 від 14.11.2024 ТОВ "ГЯДТ АГРО" здійснено оплату за ріпак на користь ТОВ "Семенівка агро плюс" на суму 16 506 630, 00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 18.11.2024 року № 5135 на суму 6 600 000,00 грн., №5136 на суму 6 500 00,00 грн., № 5142 на суму 3 406 630,00 грн.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна №18 від 18.11.2024 складена та зареєстрована в ЄРПН.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Надаючи правову оцінку твердженням відповідача про те, що протягом 2024 року ТОВ "ГЯДТ Агро" здійснювало вирощування власного ріпака, та продавало власний ріпак за ціною 19,7 грн/кг, тоді як попередня оплата за ріпак ТОВ "Семенівка агро плюс" здійснена за ціною 19,7 грн/кг /том І, а.с. 41/ суд зазначає таке.

Виробництво власних сільськогосподарських культур не передбачає заборони придбання аналогічних сільськогосподарських культур в інших суб`єктів господарювання.

Відповідач не наділений повноваженнями визначати (вирішувати) за платника податків, які товари чи послуги він має продавати (реалізовувати), з ким укладати договори (угоди) та за якою ціною; або яким чином організовувати внутрішні господарські процеси в рамках здійснення своєї господарської діяльності.

Крім того, відповідачем не досліджено, по якій саме ціні позивач здійснював продаж ріпака, придбаного саме в ТОВ "Семенівка агро плюс".

Слід зауважити, що сезонні коливання ціни на сільськогосподарську продукцію - є загальновідомим та звичним явищем. З причин сезонних коливань та різної якості продукції - не може бути обґрунтованою оцінка певних цін як завищених чи занижених, без аналізу періоду, якості продукції та рівня ринкових цін у відповідний момент часу.

Підприємницький ризик виникає за будь-яких форм діяльності, пов`язаних з виробництвом продукції, товарів, послуг, їх реалізацією, товарно-грошовими і фінансовими операціями, комерцією, здійсненням соціально-економічних і науково-технічних проектів.

З огляду на викладене, податкове повідомлення-рішення від 10.10.2025 №1 в частині донарахування податкового зобов`язання з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "Семенівка агро плюс" слід скасувати як необґрунтоване та протиправне.

Як наслідок, у позивача відсутній обов`язок скласти та зареєструвати в ЄРПН податкову накладну у відповідному звітному періоді, та включити до складу податкового зобов`язання ПДВ на загальну суму 2 027 130 грн, в т.ч. за листопад 2024 року в сумі 2 027 130 грн, відповідно, податкове повідомлення-рішення від 10.10.2025 №1, яким застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 3400,00 грн слід скасувати як протиправне.

Отже висновки податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства здійснено при помилковому розумінні норм діючого на час виникнення спірних відносин законодавства України та фактичних обставин справи.

Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини першої статті77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частини другої статті. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення №1 від 10.10.2025, №1 від 10.10.2025, №1 від 10.10.2025 - є необґрунтованими, протиправними та таким, що підлягає скасуванню.

Зважаючи на встановлені вище фактичні обставини справи та беручи до уваги норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 30280,00 грн, що зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Тож судові витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 30280,00 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у справі.

Під час розгляду справи по суті стороною позивача було вчинено заяву про відшкодування витрат на правову допомогу, документи про яку будуть надані після завершення розгляду справи по суті. З огляду на це, питання відшкодування витрат на правову допомогу у даному рішенні суд не вирішує.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЯТД Агро" (вул.Тімірязєва 1 с. Тополеве Лубенського району Полтавської області ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул.Європейська 4 м.Полтава ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Полтавській області № 1 від 10.10.2025 року, № 1 від 10.10.2025 року, №1 від 10.10.2025 року - визнати протиправними та скасувати.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЯТД Агро" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області витрати зі сплати судового збору у сумі 30 280 грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06 березня 2026 року.

Головуючий суддя І.С. Шевяков