Справа № 480/624/26
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" березня 2026 р. Справа № 480/624/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ГУ ДПС у Сумській області:

від 24 січня 2026 р. № 8-1805-UА0032449 земельний податок з фізичних осіб в розмірі 610,25 грн.

від 24 січня 2026 р. № 8-1805-UА0032449 земельний податок з фізичних осіб в розмірі 643,48 грн.

від 24 січня 2026 р. № 8-1805-UА0032449 земельний податок з фізичних осіб в розмірі 659,93 грн.

від 24 січня 2026 р. № 8-1805-UА0032449 земельний податок з фізичних осіб в розмірі 650,43 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

19.02.2026 позивач подав заяву про виправлення описок у позові, зокрема, просив вважати правильний текст позовних вимог:

«визнати протиправним, та скасувати податкові повідомлення рішення ГУ ДПС у Сумській області:

від 24 грудня 2025 р. № 8-1805-UА0032449 земельний податок з фізичних осіб в розмірі 610,25 грн.

від 24 грудня 2025 р. № 8-1805-UА0032449 земельний податок з фізичних осіб в розмірі 643,48 грн.

від 24 грудня 2025 р. № 8-1805-UА0032449 земельний податок з фізичних осіб в розмірі 659,93 грн.

від 24 грудня 2025 р. № 8-1805-UА0032449 земельний податок з фізичних осіб в розмірі 650,43 грн.».

Поряд з цим, представник ГУ ДПС у Сумській області подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п.п.1,8 ч. 1 ст. 238 КАС України, вмотивоване тим, що податкові повідомлення - рішення за вказаними у позові реквізитами не приймались ГУ ДПС у Сумській області. Також представник відповідач подав заяву про відмову у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у позові, вмотивовану тим, що зміна дати оскаржуваних податкових повідомлень-рішень змінюють індивідуалізацію оскаржуваних актів та фактично означає зміну предмета позову.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву позивача про виправлення описок у позові, суд вказує, що з огляду на зміст такої заяви позивача, ця заява фактично є заявою про уточнення позовних вимог в частині вірного зазначення реквізитів оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак, з урахуванням вищевикладених норм КАС України, заява про виправлення описок у позові / заява про уточнення вимог могла бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно із частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи право позивача визначене ч.1 ст.47 КАС України та подання заяви позивача про виправлення описок у позові / заяви про уточнення вимог у строк, визначений ст.47 КАС України, з метою надання права на доступ до правосуддя, ефективного захисту та відновлення порушеного права позивача, забезпечення всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву позивача про виправлення описок у позові / заяву про уточнення вимог та продовжити розгляд позову в редакції заяви позивача від 19.02.2026, встановивши відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, з урахуванням прийнятої до розгляду заяви позивача від 19.02.2026, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Щодо поданої заяви ГУ ДПС у Сумській області про закриття провадження у справі та доповнення до нього, суд вказує наступне.

Підстави для закриття провадження визначені ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У заяві про закриття провадження у справі представник відповідача не вказує підстав, визначених ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України для закриття провадження у справі, при цьому наголошує на тому, що податкові повідомлення - рішення за вказаними у позові реквізитами не приймались ГУ ДПС у Сумській області.

Втім 19.02.2026 позивачем подано заяву про виправлення описок у позові / заяву про уточнення вимог, яку прийнято до розгляду та продовжено розгляд позову в редакції заяви позивача від 19.02.2026. У матеріалах справи наявні податкові повідомлення - рішення ГУ ДПС у Сумській області від 24.12.2025 №8-1805-UА0032449, від 24.12.2025 №8-1805-UА0032449, від 24.12.2025 №8-1805-UА0032449, від 24.12.2025 №8-1805-UА0032449.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення поданої заяви ГУ ДПС у Сумській області про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 19.02.2026 про виправлення описок у позові / заяву про уточнення вимог та продовжити розгляд позову в редакції заяви ОСОБА_1 від 19.02.2026, а саме про «визнання протиправними та скасувати податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Сумській області:

від 24 грудня 2025 р. № 8-1805- НОМЕР_1 земельний податок з фізичних осіб в розмірі 610,25 грн.

від 24 грудня 2025 р. № 8-1805-UА0032449 земельний податок з фізичних осіб в розмірі 643,48 грн.

від 24 грудня 2025 р. № 8-1805-UА0032449 земельний податок з фізичних осіб в розмірі 659,93 грн.

від 24 грудня 2025 р. № 8-1805-UА0032449 земельний податок з фізичних осіб в розмірі 650,43 грн.».

Встановити ГУ ДПС у Сумській області 15-денний строк для подання відзиву на позов, з урахуванням прийнятої до розгляду заяви позивача від 19.02.2026, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У задоволенні заяви представника ГУ ДПС у Сумській області про закриття провадження у справі № 480/624/26 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко