Справа № 520/783/25
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 березня 2026 р. Справа № 520/783/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Домніч О.В,

позивача - ОСОБА_1 , представників відповідача - Звягіної С.В, Успенської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт про виконання рішення суду від 07.05.2025 по справі № 520/783/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 3, під. 2, пов. 2, Держпром, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №520/783/25, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 3, під. 2, пов. 2, Держпром, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що полягають у застосуванні до пенсії ОСОБА_1 після перерахунку з 01.01.2025 коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () здійснити виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої з 01.01.2025 пенсії без застосування коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", із урахуванням раніше здійснених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 залишено без змін.

Вказане судове рішення у справі набрало законної сили.

08.09.2025 ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення судового контролю по справі №520/783/25.

Ухвалою від 12.09.2025 заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду.

Постановою від 27.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 по справі №520/783/25- скасовано.

Адміністративну справу №520/783/25 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.11.2025 у справі №520/783/25 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у двомісячний термін звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі № 520/783/25.

26.01.2026 на виконання вимог ухвали суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано до суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №520/783/25.

В обґрунтування звіту зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управлінні та отримує пенсію по інвалідності II групи відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII від 09.04.1992 (далі - Закон №2262-XII) з 05.06.2018 у розмірі 80% грошового забезпечення.

На виконання рішення суду від 07.05.2025, яке набрало законної сили 12.08.2025, відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 без застосування коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".

За результатом перерахунку на момент виконання рішення суду позивачу нараховано різницю в пенсії за період з 01.01.2025 по 31.10.2025 у розмірі 48387,80 грн., яку обліковано в підсистемі «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІC ПФУ), виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою за № 821-20634.

Як зазначає відповідач, видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету / помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

Таким чином, виплата нарахованої різниці в пенсії у сумі 48387,80 грн. буде здійснена в межах бюджетних асигнувань.

28.01.2026 від позивача надійшло клопотання про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 04.02.2026 по справі №520/783/25 клопотання позивача про розгляд звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 по справі №520/783/25 у судовому засіданні - задоволено.

Призначено розгляд звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 по справі №520/783/25 на 11.02.2026 об 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 16.

Розгляд звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 по справі №520/783/25 призначене на 11.02.2026 об 11:00 год. не відбулось, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Харків судове засідання перенесено на 23.02.2026 року об 11:30.

19.02.2026 від позивача до канцелярії суду надійшли пояснення, в яких позивач зазначив, що відповідачем на виконання рішення суду по справі №520/783/25 нараховано заборгованість з виплати пенсії у розмірі 48387,80 грн. Із таким нарахуванням позивач не погоджується, оскільки розмір пенсії позивача з 01.01.2025 становить 33853,89, що на думку позивача суперечить рішенню КСУ від 20.12.2016 №7-рп/2016.

Так, відповідачем на думку позивача з 01.01.2025 застосовано обмеження розміру пенсії з нарахованої пенсії у розмірі 33853,89 грн. з урахуванням максимального розміру 31871,69 грн. З 01.03.2025 розмір пенсії позивача становить 35728,89 грн.

Окрім цього, позивач не погоджується із розміром пенсії у сумі 29448,78 (січень 2025) грн., який був взятий відповідачем для розрахунку заборгованості пенсії за судовим рішення в зазначеній справі.

На думку позивача, розмір пенсії який повинен був застосований становить 33853,89 грн. за період січень-лютий 2025 року, а з 01.03.2025 виходячи із розміру пенсії, що становить 35728,89 грн.

Таким чином, позивач зазначає, що розрахунок заборгованості з виплати пенсії повинен був зроблений таким чином:

За січень 2025 розмір заборгованості складає 9243,89 грн. (33853,89 грн. - 24610,00).

За лютий 2025 розмір заборгованості складає 6226,32 грн. (33853,89 грн. - 27627,57).

За період з березня по жовтень 2025 року (всього 8 місяців) заборгованість складає 64810,56 грн. (35728,89 грн. - 27627,57 грн.) х 8 міс.).

За період з листопада по грудень 2025 року (всього 2 місяці) заборгованість складає 17641,96 грн. (35728,89 грн. - 27031,91 грн.) х 2 міс.).

Звідси, загальний розмір заборгованості з виплати пенсії за рішенням суду за період всього 2025 року складає 97922,73 грн. (9243,89 грн. за січень 2025 року + 6226,32 грн. за лютий 2025 року + 64810,56 грн. за період березня-жовтня 2025 року + 17641,96 грн. за період листопада-грудня 2025 року).

Таким чином, позивач вважає, що з урахуванням дійсно виплаченої суми у розмірі 12799,35 грн. у жовтні та листопаді 2025 року загальний розмір заборгованості з виплати пенсії за період січень-грудень 2025 року складає 85123,38 грн. (97922,73 грн. - 12799,35 грн.).

Отже, зроблений перерахунок пенсії з 01.01.2025 по 31.10.2025 та нарахована різниця в пенсії у розмірі 48387,80 грн., на думку позивача є невірними.

Також позивач просив суд за власною ініціативою суду змінити спосіб виконання рішення шляхом стягнення суми заборгованості у розмірі обрахованому позивачем - 85123,38 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

За приписами ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу N 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Згідно частин 1, 2 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами частин 2 та 3 статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44цього Кодексу (частини друга, третя статті 382-2 КАС України).

Згідно із частиною 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2цього Кодексу.

Зі змісту наданого відповідачем звіту вбачається, що відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 без застосування коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".

За результатом перерахунку на момент виконання рішення суду позивачу нараховано різницю в пенсії за період з 01.01.2025 по 31.10.2025 у розмірі 48387,80 грн., яку обліковано в підсистемі «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІC ПФУ), виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою за № 821-20634.

У судовому засіданні 23.02.2026 представниками відповідача надано пояснення, з яких вбачається що оскільки у зазначеному рішенні суду відсутні зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2025 без обмеження її максимальним розміром, перерахунок проведено з урахуванням максимального розміру пенсії відповідно до ст. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668-VI зі змінами, але не нижче раніше призначеної пенсії. Тобто, розмір пенсії у сумі 31871, 69 грн. є зафіксованим розміром пенсії на виконання іншого рішення суду, а саме у справі № 520/14656/24.

За результатом перерахунку нараховано різницю в пенсії за період з 01.01.2025 по 31.10.2025 у розмірі 48387 гривень 80 копійок.

Розмір нарахованої та виплаченої пенсії у листопаді і грудні 2025 року становить 27032 гривень 91 копійку.

В жовтні поточного року розпочато виплату різниці в пенсії, нарахованої на виконання судового рішення по справі №520/783/25 відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічно: грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання, судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністр України № 821 від 14.07.2025.

Відповідно до Порядку в жовтні та листопаді поточного року виплачено 12799 гривень 35 копійок.

Отже, залишок коштів, що підлягає виплаті за судовим рішенням по справі №520/783/25 буде виплачуватись в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Як убачається з перерахунку пенсії позивача проведеного на виконання судового рішення у даній справі, розмір пенсії позивача після перерахунку з 01.01.2025 без застосування коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" становить 33853, 89 грн. Проте пенсія виплачується з урахуванням розміру пенсії обрахованим на виконання іншого рішення суду у справі № 520/14656/24, а саме у розмірі 31871, 69 грн.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 у справі №520/14656/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 та її виплаті згідно до наданих Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції довідок про грошове забезпечення від 02.06.2023 року за № 348/4.1/12-23, № 349/4.1/12-23 та № 350/4.1/12-23.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії згідно до наданих Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції довідок про грошове забезпечення від 02.06.2023 року за № 348/4.1/12-23, за № 349/4.1/12-23 та № 350/4.1/12-23, з виплатою недоотриманих сум пенсії.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 у справі № 520/14656/24 в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано.

Прийнято в цій частині постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії відповідно до довідок Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 02.06.2023 за № 348/4.1/12-23, за № 349/4.1/12-23 та за № 350/4.1/12-23 без обмеження пенсії будь-яким максимальним розміром з 01.02.2021.

Суд зазначає, що у справі, що розглядається, у рішенні судом встановлено, що виплата позивачу пенсії з 01 січня 2025 року із застосуванням коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1, є протиправною, у зв`язку з чим зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити позивачу виплату нарахованої з 01.01.2025 пенсії без застосування коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", із урахуванням раніше здійснених виплат.

Також судом встановлено, що при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2025, коли були застосовані понижуючи коефіцієнти, розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії становив 17058,67 грн, розмір нарахованої пенсії становив 26393,11 грн, проте із застосуванням пониження до виплати призначено пенсію у розмірі 24610,00 грн. (а.с 22).

На виконання рішення у цій справі, відповідачем проведено перерахунок, відповідно до якого розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії становив вже 30604,89 грн, розмір нарахованої пенсії - 32479,89 грн, без застосування пониження підсумок пенсії становив 33853, 89 грн, а до виплати призначено 31871, 69 грн.

Також відповідачем на адресу позивача направлений лист від 20.08.2025, в якому пенсійним органом зазначено, зокрема, що станом на 01.01.2025 розмір пенсії за рішенням суду № 520/783/25 становить 28801, 18 грн. Станом на 20.01.2025 розмір пенсії за рішенням суду № 520/783/25 становить 33853,89 грн. З 01.09.2025 пенсія буде виплачуватись з урахуванням рішення суду у справі № 520/783/25.

Як зазначено представником відповідача, у зв`язку із численними рішеннями судів, прийнятих у відношенні пенсії позивача, пенсійним органом постійно здійснюються перерахунки, при чому все відбувається в автоматичному режимі, з урахуванням часу набрання рішеннями законної сили.

Відповідно до розрахунку наданого відповідачем до звіту в даній справі, вбачається, що у січні 2025 підлягала виплаті пенсія у розмірі 29446, 78, з лютого по вересень 32466,35, з жовтня 2025 - 31871,69 грн.

Суд зазначає, що доказів того, що пенсія виплачується з урахуванням рішення суду у справі № 520/783/25 відповідачем не надано.

Отже, незважаючи на те, що у резолютивній частині рішення суду відсутні зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2025 без обмеження її максимальним розміром та не визначено кінцеву дату розрахунку, у мотивувальній та резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №520/783/25 судом встановлено, що перерахунок та виплата пенсії повинні бути проведені з 01.01.2025 пенсії без застосування коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", із урахуванням раніше здійснених виплат.

Отже здійснення перерахунку без застосування понижуючих коефіцієнтів (лише нарахування суми), але із подальшим обмеженням і призначенням до виплати з 01.01.2025 розміру пенсії на виконання іншого рішення суду, не свідчить про повне виконання судового рішення у справі 520/783/25.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №520/783/25 відповідачем не виконано в повному обсязі.

Згідно частин 10 та 11 статті 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Отже, суд вважає за можливе прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №520/783/25.

Оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду 07.05.2025 по справі № 520/783/25 виконано не в повному обсязі, не здійснено виплати позивачу перерахованої пенсії, суд не припиняє здійснення судового контролю та вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення - два місяці з дня отримання копії цієї ухвали.

При цьому, підстав для застосування штрафу немає, оскільки звіт судом прийнятий.

Одночасно суд не вбачає за можливе змінити спосіб виконання рішення суду за клопотанням позивача, викладеному у його письмових поясненнях, оскільки на даний час пенсійним органом не надано належного розрахунку суми заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 253, 256, 374, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 по справі № 520/783/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 3, під. 2, пов. 2, Держпром, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області подати протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали новий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 по справі № 520/783/25 із належним розрахунком суми боргу.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.С. Мороко