Справа № 380/1187/26
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1187/26
провадження № П/380/1202/26
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

04 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Чапельська Т.В.,

за участю:

позивач не прибув,

представник відповідача Душна М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шептицької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Шептицької міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії (протокол від 16.01.2026 № 2), в частині визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає критерію доброчесності;

- зобов`язати Конкурсну комісію допустити ОСОБА_1 до наступного етапу конкурсу.

Ухвалою від 27.01.2026 суддя відкрила провадження у справі та призначила справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач подав клопотання від 06.02.2026 (вх. № 9569), у якому просить залучити в якості співвідповідача Виконавчий комітет Шептицької міської ради.

В обгунтування клопотання зазначає, що згідно з Порядком проведення конкурсу (Постанова КМУ № 1094), конкурсна комісія є тимчасовим органом, утвореним органом управління. У даному випадку КНП «Центральна міська лікарня Шептицької міської ради» є комунальною власністю, а повноваження щодо призначення директора та формування конкурсної комісії належать Виконавчому комітету Шептицької міської ради та міському голові. Вказує, що саме Виконавчий комітет відповідає за законність формування складу комісії (в тому числі за дотримання квот представників громадськості та відсутність конфлікту інтересів), а також на підставі рішення комісії прийматиме розпорядчий акт про призначення переможця.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне залучити співвідповідачем у справі Виконавчий комітет Шептицької міської ради.

Відповідно, розгляд справи починається спочатку.

Керуючись статтями 47, 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача задоволити.

Залучити до участі у справі співвідповідача - Виконавчий комітет Шептицької міської ради (пр-т Шевченка, 19, м. Шептицький, Львівська обл., 80100, ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Направити сторонам копію ухвали.

Встановити Виконавчому комітету Шептицької міської ради 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 09.03.2026.

Суддя Кедик М.В.