Справа № 160/37532/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2026 рокуСправа №160/37532/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд звернулась ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 27.02.2022 по 19.05.2023 виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено законом на 01.01.2018, на відповідні тарифні коефіцієнти;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити з урахуванням раніше виплачених сум ОСОБА_1 за період з 27.02.2022 по 19.05.2023 всі види грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, премію, грошова допомогу на оздоровлення за 2022 рік) виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року статею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-IX у 2022 році та статею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 №2710-IX у 2023 році на відповідні тарифні коефіцієнти.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2026р. відкрито провадження у цій справі.

04.03.2026 року позивачем до суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому позивач просить суд :

залучити в якості належного відповідача Військову частину НОМЕР_2 .

В обґрунтування такого клопотання позивач вказує про те, що відповідно до директиви Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13 червня 2025 року № Д-35/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів y військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2025 році» відбулось переформатування військової частини НОМЕР_2 та підпорядкованих їй військових частин, в результаті якої з 22.07.2025 підпорядковані військові частини НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , як відокремлені підрозділи були припинені, а військова частина НОМЕР_2 стала єдиним правонаступником всіх прав та обов`язків припинених військових частин. Дана інформація не була достеменно відома позивачу та його представнику на момент звернення до суду. Хоча адвокат зверталась із відповідними запитами щодо підтвердження або спростування інформації про ліквідацію Військової частини НОМЕР_1 . І лише в рамках іншого судового провадження (справа № 160/20252/23) стало відомо про правонаступництво, а тому просять суд залучити в якості належного відповідача Військову частину НОМЕР_2 .

При вирішенні цього клопотання суд виходить з такого.

Згідно частинами 1, 4 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на положення п.9) ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Встановлено, що відповідно до директиви Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13 червня 2025 року № Д-35/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів y військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2025 році» відбулось переформатування військової частини НОМЕР_2 та підпорядкованих їй військових частин, в результаті якої з 22.07.2025 підпорядковані військові частини НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , як відокремлені підрозділи були припинені, а військова частина НОМЕР_2 стала єдиним правонаступником всіх прав та обов`язків припинених військових частин.

Відтак, враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 , як співвідповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 48,243,248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі №160/37532/25 співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зобов`язати ОСОБА_1 направити на адресу співвідповідача Військової частини НОМЕР_2 підтримки примірник позовної заяви/уточненої позовної заяви із усіма додатками.

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали суду.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву від подати до суду відповідь на відзив.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені додаткові докази по справі, зокрема:

- картки особового рахунку за весь період проходження служби із зазначенням сум нарахованого та сплаченого грошового забезпечення;

- довідку за спірний період із зазначенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який було враховано при визначенні розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а також при визначенні інших складових грошового забезпечення, за кожний місяць цього періоду;

- витяг з наказу про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини;

- витяги з наказів про призначення на посади в межах військової частини та встановлення тарифних розрядів;

- витяги з наказів про встановлення розміру надбавки за особливості проходження військової служби та премії за спірний період;

-довідкову інформацію про те, чи нараховувалась та виплачувалась грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік та 2023 рік та суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік та за 2023 рік, спірні виплати;

- розрахунок обчислення виплаченого позивачу грошового забезпечення та інших додаткових видів грошового забезпечення за спірний період із відображенням відомостей про використану при обчисленні розрахункову величину під час розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме про використаний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- відомості/інформацію про виплату позивачеві щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення за спірний період;

- звернення позивача про нарахування та виплати спірного грошового забезпечення;

- докази сплати/несплати спірного грошового забезпечення;

- листи/відмови відповідача;

- інформацію щодо відмови (підстави) у здійсненні виплат спірного грошового забезпечення;

- усі наявні докази щодо суті спору.

Вищезазначені витребувані докази слід надати до 23.03.2026 року.

Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, електронна адреса ).

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

Відповідач : Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Відповідач 2: Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Ільков