Справа № 420/27229/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О. О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - регіональну філію «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які виразились у відмові нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2019, включно, відповідно до приписів абз. 3, 4, 5, 6 п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення у фіксованій величині 3020,05 грн в місяць за період з 01.03.2018 по 31.12.2019, включно, відповідно до приписів абз. 4, 6 п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Військова частина НОМЕР_1 подала клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача - регіональну філію «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», у зв`язку з тим, що позивач у спірний період проходив військову службу в Управлінні військових сполучень на Одеській залізниці.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд виходить з наступного.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, предметом спору в даній справі є визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які виразились у відмові нарахувати та виплатити позивачу індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2019 та зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію-різницю грошового забезпечення.

Тому, враховуючи предмет та підстави позову, зважаючи на відсутність вимог позивача до регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» та не надання доказів, що позов подано не до тієї особи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про залучення другого відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - регіональну філію «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА