Справа № 320/43526/23
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

05 березня 2026 року Київ Справа № 320/43526/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, забов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення від 05.02.2024 у справі №320/43526/23, яка зареєстрована судом 12.08.2025.

Заяву разом з матеріалами справи та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано 19.12.2025 на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

У вищезазначеній заяві заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 у справі №320/43526/23, а саме стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 пенсійних виплат за період з 01.06.2023 по 28.02.2025 в сумі 81354,72 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що листом від 16.05.2025 відповідач повідомив, що заборгованість за рішенням суду за період з 01.06.2023 по 28.02.2025 в сумі 81354,72 грн буде виплачена після виділення додаткових бюджетних призначень Пенсійному фонду України для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду, в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Згідно виписки із банківського рахунку вбачається, що вказані суми за період з січня по травень так і не були виплачені. Отже, рішення суду в частині виплати пенсії з 01.06.2023 року залишилось не виконаним.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 року заяву призначено до судового розгляду у судовому засіданні призначеному на 29.12.2025 року о 12:00 год.

29.12.2025 року від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення здійснювати без його участі.

У судове засідання призначене на 29.12.2025 року о 12:00 год. представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що у провадженні судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С. перебувала адміністративна справа №320/43526/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (двоскладової формули при її обчисленні) починаючи з 01.06.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (двоскладової формули при її обчисленні) починаючи з 01.06.2023 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 22.10.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 року - без змін.

Відповідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 16.05.2025 №2600-0202-8/88806 останнім на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №320/43526/23 з 01.06.2023 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме: без застосування частини 2 статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (двоскладової формули при її обчисленні). Розмір пенсії позивача після перерахунку на виконання рішення суду з 01.06.2023 склав 13588,85 грн. На виконання рішення суду позивачу нарахована заборгованість за період з 01.06.2023 по 28.02.2025 у розмірі 81354,72 грн. Розрахунок заборгованості додається.

Доказів виплати позивачу заборгованості за період з 01.06.2023 по 28.02.2025 у розмірі 81354,72 грн на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 року матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано.

Таким чином, рішення суду залишається невиконаним, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі суд виходить з наступного.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати це рішення по суті.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З аналізу положень статті 378 КАС України суд робить висновок, що підставою для застосування правил цієї норми є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Подібна правова позиція висловлена КАС ВС у постанові від 18.02.2025 року у справі №640/7827/22.

Водночас, суд зазначає, що судове рішення стосується питання пенсійних виплат, що відповідно до приписів частини 3 статті 378 КАС України є безумовною підставою для зміни способу виконання рішення суду шляхом стягнення, якщо рішення суду не виконано протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення суду не виконується вже більше двох місяців з дати набрання ним законної сили.

Таким чином, враховуючи приписи частини 3 статті 378 КАС України у чинній редакції, та те, що судове рішення стосується виплати нарахованої заборгованості з виплати пенсії, своєчасна виплата якої гарантується державою, суд доходить висновку щодо обґрунтованості доводів заявника щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду в частині зобов`язання здійснити виплату перерахованої пенсії.

Відповідно до пункту 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх фактичних та юридичних підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення у даній справі, у зв`язку з чим відповідна заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення від 05.02.2024 року у справі №320/43526/23 - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 року у справі №320/43526/23 в частині «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (двоскладової формули при її обчисленні) починаючи з 01.06.2023 року.» на «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виплати по пенсійній заборгованості за період з 01.06.2023 року по 28.02.2025 року в сумі 81 354,72 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Парненко В.С.