overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/993/25
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2026 року

м. Київ

справа №360/993/25

адміністративне провадження №К/990/43050/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Єресько Л.О., Жука А.В.,

розглянувши заяву Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про повернення судового збору у справі №360/993/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі №360/993/25.

До Верховного Суду надійшла заява Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2, 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки згідно з платіжною інструкцією від 15 жовтня 2025 року №3630 (внутрішній номер 454881752) за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Людмила ЄРЕСЬКО Андрій ЖУК
Справа № 380/6341/25
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2026 року

м. Київ

справа №380/6341/25

адміністративне провадження №К/990/6621/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Кашпур О.В.,

розглянувши заяву Головного управління Національної поліції у Львівській області про повернення судового збору у справі №380/6341/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі №380/6341/25.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління Національної поліції у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2, 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції у Львівській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції у Львівській області сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 4517 (чотири тисячі п`ятсот сімнадцять) гривень 88 копійок згідно з платіжною інструкцією від 15 січня 2026 року №48 (внутрішній номер 480857021) за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Андрій ЖУК Ольга КАШПУР
Справа № 280/4358/25
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2026 року

м. Київ

справа №280/4358/25

адміністративне провадження № К/990/9356/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Долинське комунально-господарське підприємство» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі № 280/4358/25 за позовом за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства «Долинське комунально-господарське підприємство» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Комунального підприємства «Долинське комунально-господарське підприємство» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі № 280/4358/25.

Судом встановлено, що скаржник вже зверталася з касаційною скаргою на зазначене вище судове рішення.

Так ухвалою Верховного Суду від 23.02.2026 скаржнику відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 24.02.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Долинське комунально-господарське підприємство» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі № 280/4358/25, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Долинське комунально-господарське підприємство» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі № 280/4358/25 за позовом за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства «Долинське комунально-господарське підприємство» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду
Справа № 440/7168/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2026 року

м. Київ

справа №440/7168/25

провадження № К/990/3630/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Єресько Л. О., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року

у справі № 440/7168/25

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2026 касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №440/7168/25, залишено без руху, надавши скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до Суду:

- документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі;

- докази надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

У визначений строк та станом на день ухвалення цього судового рішення, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги; до Суду не було надано доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України та документу про сплату судового збору, натомість, 11 лютого 2026 року до Верховного Суду від відповідача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в частині надання доказів направленні її копії іншим учасникам справи, а клопотання відповідача не містить доводів щодо неможливості вчинення вказаної процесуальної дії у визначений строк, то касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 44, 169, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 440/7168/25 - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Л. О. Єресько

Ж. М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду
Справа № 990/396/25
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року

м. Київ

справа №990/396/25

адміністративне провадження №П/990/396/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., Юрченко В. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Бенчук О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника Позивача - Руденка А.О.,

представника відповідача - Мовіле О.С.,

представника третьої особи - Бєльський-Панасюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Кабінет Міністрів України та Рада національної безпеки і оборони України про визнання протиправними та нечинними Указів Президента України в частині,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати у Міністерства закордонних справ України: інформацію та документи (в тому числі копію листа Міністерства закордонних справ від 5 серпня 2019 року №610/13-994-169ДСК «Щодо виконання доручення Кабінету Міністрів України»), які стали підставою для ініціювання підготовки та внесення Кабінетові Міністрів України пропозиції про застосування санкцій до ОСОБА_1 .

Встановити Міністерству закордонних справ України п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду вказаних документів.

Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк, необхідно повідомити Суд про причини невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. Є. Блажівська

Судді І.А. Васильєва

Р. Ф. Ханова

В. В. Хохуляк

В.П. Юрченко

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.
Справа № 440/9034/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2026 року

м. Київ

справа №440/9034/25

провадження № К/990/3633/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Єресько Л. О., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року

у справі № 440/9034/25

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2026 касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі №440/9034/25 залишено без руху, надавши скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до Суду:

- документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі;

- докази надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

У визначений строк та станом на день ухвалення цього судового рішення, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги; до Суду не було надано доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України та документу про сплату судового збору, натомість, 11 лютого 2026 року до Верховного Суду від відповідача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в частині надання доказів направленні її копії іншим учасникам справи, а клопотання відповідача не містить доводів щодо неможливості вчинення вказаної процесуальної дії у визначений строк, то касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 44, 169, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі № 440/9034/25 - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Л. О. Єресько

Ж. М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду
Справа № 160/23213/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2026 року

м. Київ

справа №160/23213/24

адміністративне провадження №К/990/4974/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16 лютого 2026 року про повернення судового збору у справі №160/23213/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНГО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2026 року заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задоволено. Повернуто Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок, згідно з платіжною інструкцією 20 січня 2026 року №53.

Проте під час технічного виготовлення та оформлення ухвали Верховного Суду від 16 лютого 2026 року у другому абзаці резолютивної частини зроблено описку, а саме у номері платіжної інструкції, замість вірного «платіжна інструкція від 20 січня 2026 року №53» помилково зазначено «платіжна інструкція від 20 січня 2025 року №53».

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 16 лютого 2026 року про повернення судового збору у номері платіжної інструкції та вважати вірним «платіжна інструкція від 20 січня 2026 року №53».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 340/761/25
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2026 року

м. Київ

справа №340/761/25

адміністративне провадження №К/990/55523/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Кашпур О.В.,

розглянувши заяву Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про повернення судового збору у справі №340/761/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань виконання кримінальних покарань на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі №340/761/25.

До Верховного Суду надійшла заява Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2, 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Департаменту з питань виконання кримінальних покарань сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 3875 (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять) гривень 84 копійки згідно з платіжною інструкцією від 26 грудня 2025 року №2672 (внутрішній номер 477017161) за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Андрій ЖУК Ольга КАШПУР
Справа № 400/9521/25
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2026 року

м. Київ

справа №400/9521/25

адміністративне провадження №К/990/7828/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р.,

розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2026 року у справі №400/9521/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2026 року у справі №400/9521/25.

До Верховного Суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією № 348 від 05 лютого 2026 року в розмірі 1937,92 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Повернути військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1937,92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень дев`яносто дві копійки), що був сплачений згідно з платіжною інструкцією № 348 від 05 лютого 2026 року.

СуддіІгор ЖЕЛЄЗНИЙ Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Олеся РАДИШЕВСЬКА