Справа № 320/36646/24
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2026-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді -Букіної О.М.,

при секретарі -Есер М.Р.,

розглянувши заяву позивача про роз`яснення ухвали суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з реабілітації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національної комісії з реабілітації про визнання дій та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва.

04.02.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження головуючого судді Букіної О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 06.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 22.07.2025 закрито підготоче судове засідання, а справу призначено до судового розгляду на 07.10.2025 о 10.30 год.

18.07.2025 відповідачем подано клопотання про слухання справи у відсутності їх представника та подано письмові пояснення на поданий позов. У своїх поясненнях відповідач просить відмовити у задоволенні позову, як необгрунтованого.

08.08.2025 позивач звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, яке викладене головуючим усно у судовому засіданні про порядок та необхідність надання доказів у справі у перекладі з російської на українську мову.

Позивач просить суд роз`яснити, а саме: куди необхідно звернутися за перекладом та хто має здійснювати переклад документів, та на підставі якої норми є така вимога.

08.08.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження головуючого судді Букіної О.М.

У судове засідання сторони не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Відповідно до частини 2 статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому роз`ясненню підлягає рішення, яким справу вирішено по суті.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23.02.2022 року у справі №160/3964/20.

Дослідивши зміст заяви позивача, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Вбачається, що позивачем подано заяву з метою роз`яснення судового рішення, яке ухвалено усно судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань та які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії позивачем,як сторони у справі.

За вказаних вище обставин, подана заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про роз`яснення ухвали суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з реабілітації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Букіна