Справа № 500/348/26
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/348/26

09 березня 2026 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Р.П. Грицюк, вирішуючи клопотання представників позивача і відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.02.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, мотивуючи її тим, що ОСОБА_1 військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та підпорядкованих військових організаційних структурах не проходить, на військовому обліку військовозобов`язаних у військовій частині НОМЕР_1 не перебував та не перебуває. Позивача призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період 09.11.2025 до військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про погодження із заміною неналежного відповідача, із змісту якої слідує, що позивач не заперечує проти заміни первісного відповідача - військової частини НОМЕР_1 належним відповідачем - військовою частиною НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вбачається, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевикладеного в сукупності, та оскільки представником позивача подано до суду клопотання про згоду на заміну первісного відповідача на належного, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача - військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) на належного - військову частину НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_4 ).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Керуючись статтями 44, 47, 48, 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідача і позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - військову частину НОМЕР_1 на належного - військову частину НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_4 ).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня одержання копії вказаного судового рішення направити на адресу військову частину НОМЕР_2 копію позовної заяви з додатками до неї, а докази такого направлення надати на адресу суду.

Повідомити військову частину НОМЕР_2 про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання копії позовної заяви.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити сторін, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 09 березня 2026 року.

Головуючий суддя Грицюк Р.П.