overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 126/465/26
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/465/26

Провадження № 2-а/126/10/2026

"03" березня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача інспектора ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Гаврилишена Валерія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача інспектора ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Гаврилишена Валерія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Бершадському районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Таким чином, наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача інспектора ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Гаврилишена Валерія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

Проведення першого судового засідання призначити на 30.03.2026 року о 10:15 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом трьох днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 134/262/26
Суддя: Швець Л. В.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/262/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін позовну заяву в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 24 лютого 2026 року поновлено позивачу строк звернення до суду, відкрито провадження у справі та судове засідання призначено з викликом сторін.

04 березня 2026 року представник відповідача через систему «Електронний суд» надіслав відзив на позов.

Сторони в судове засідання на 05 березня 2026 року не з`явилися.

Представник позивача 05 березня 2026 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з наданням строку для ознайомлення із відзивом на позов.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Оскільки розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а сторони не з`явилися, відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача підлягаючим задоволенню, з огляду на таке.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення і заперечення проти заяв, клопотань, доводів та міркувань інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою забезпечення права сторони позивача на участь в судовому засіданні, розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч.8 ст. 25 КАС, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204-205, 241-243, 261-262, 294 КАС України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Лукавського І.А. про відкладення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови як незаконну, задовольнити.

Відкласти судове засідання на 10 годину 20 хвилин 11 березня 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/727/26
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/727/26
Провадження №2-а/149/14/26
УХВАЛА

"05" березня 2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 03 березня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення поданої ним позовної заяви, оскільки ним через технічні обставини було подано аналогічний позов повторно.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Із з автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що 02 березня 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка розподілена судді Павлюк О. О., по якій на час розгляду клопотання заявника про повернення даонго позову не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, позивачем фактично подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Враховуючи викладене, в даній справі наявні підстави для повернення позовної заяви позивачеві відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/7157/26
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/7157/26
Провадження 2-а/127/72/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 286 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Позивач надав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки оскаржувану постанову позивачеві було направлено поштою рекомендованим листом та вручено 10.09.2025 року. Відтоді він й дізнався про її зміст та отримав можливість оскарження. Докази на підтвердження підстав пропуску строків на звернення до суду долучено до заяви, тому вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-належним чином завірену копію постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 ;

-належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 ;

-належним чином завірені копії особової справи ОСОБА_1 ;

-належним чином завірену копію військово-облікового документу ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.15 годин 16 березня 2026 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал. № 37).

Щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 320/8299/26
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 березня 2026 року Київ № 320/8299/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо застосування при виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2026 понижуючих коефіцієнтів, передбачених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», починаючи з 01.01.2026.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/8299/26 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Позивачем 25.02.2026 подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Поряд з тим, відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Парненко В.С.
Справа № 320/42507/25
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року Київ № 320/42507/25

Київськй окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

суддів Парненко В.С.

Жука Р.В.

за участі секретаря судового засідання Проценко А.Р.

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Матвіюка М.А., Терземена Д.В, Скок Л.А.,

розглянувши у приміщені суду в м. Києві у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут» про залучення тертіх осіб в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2
доМіністерства освіти і науки України ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут» Кабінету Міністрів України
провизнання незаконним та скасування розпорядження органу виконавчої влади

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут» про залучення третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- Запорізький національний університет (69011, м. Запоріжжя, вул. Університетська, буд. 66, , наявний зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС);

- Карпатський національний університет імені Василя Стефаника (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, буд. 57, , наявний зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС);

- Одеський національний економічний університет (65026, м. Одеса, вул. Преображенська, буд.8, , наявний зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС).

Встановити третім особа строк у 10 днів щодо подачі письмових пояснень щодо їх відношення до позовної заяви.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуюча суддя Білоноженко М.А.

Судді Парненко В.С.

Жук Р.В.
Справа № 320/22189/23
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2026-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2026 року м. Київ № 320/22189/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря судового засідання Колодуба О.С. та представників

представника позивача: Дейнегіна С.М.,

представника відповідача: Норця В.М.,

за результатами проведення підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація

України"

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими

платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-

рішення від 09.08.2021 №201, -

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

Залишити позовну заяву Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" без руху .

Надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви до 12.03.2026.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити наступне судове засідання на 12.03.2026 об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1 під`їзд, 4 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Жук Р.В.
Справа № 120/12301/25
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/12301/25

Головуючий суддя І інстанції - Дмитришена Руслана Миколаївна

Суддя-доповідач - Гнап Д.Д.

05 березня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гнап Д.Д.

суддів: Сушка О.О. Яремчукa К.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст. 306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гнап Д.Д.

Судді Сушко О.О. Яремчук К.О.
Справа № 591/2202/26
Суддя: Зеря Ю. О.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №591/2202/26
Провадження № 2-а/591/44/26
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

05 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Зері Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Дапартаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та відшкодування моральної шкоди,

установив:

03.03.2026 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вищевказана позовна заява.

За положеннями частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позову, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, наявні матеріали не містять доказів, що він має зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування, знаходження) на території, підсудній Зарічному районному суду м. Суми.

Юридичною адресою відповідача є: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною п`ятою статті 171 КАС України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми (вул. Магістратська, буд. 12, м. Суми, 40000), оскільки місцезнаходження відповідача знаходиться на території підсудній саме цьому суду.

Керуючись статтями 20,29,30,248,256, 294, 295 КАС України, суд

постановив:

Передати адміністративну справу № 591/2202/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Дапартаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та відшкодування моральної шкоди до Ковпаківського районного суду м. Суми (вул. Магістратська, буд. 12, м. Суми, 40000) для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.О. Зеря