Справа № 380/14567/25
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2026 року

м. Київ

справа №380/14567/25

адміністративне провадження №К/990/7920/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-БУД ПЛЮС» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі № 380/14567/25 за позовом Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-БУД ПЛЮС» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та скасування дозволу,

УСТАНОВИВ:

17.07.2025 Франківська окружна прокуратура м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-БУД ПЛЮС» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, в якому просила:

- визнати протиправним рішення Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо надання дозволу на виконання будівельних робіт дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ56 від 23.02.2024 «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та трансформаторною підстанцією зі знесенням існуючих будівель та споруд на вул. Червоній, 13 у м. Львові»;

- скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ56 від 23.02.2024 «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та трансформаторною підстанцією зі знесенням існуючих будівель та споруд на вул. Червоній, 13 у м. Львові», виданий замовнику будівництва Товариству з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-БУД ПЛЮС» Державною інспекцією архітектури та містобудування України;

- припинити право Товариству з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-БУД ПЛЮС» на виконання будівельних робіт з будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та трансформаторною підстанцією зі знесенням існуючих будівель та споруд на вул. Червоній, 13 у м. Львові», яке виникло на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ56 від 23.02.2024.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із цією ухвалою суду першої інстанції, Франківська окружна прокуратура м. Львова Львівської області подала апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 апеляційну скаргу Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області задоволено.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 про закриття провадження у справі № 380/14567/25 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На вказану постанову суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-БУД ПЛЮС» подало касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 23.02.2026.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі зазначено, що вона подана на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, при цьому скаржник обґрунтовує наявність підстав касаційного оскарження тим, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі № 380/14567/25 ухвалена з порушенням норм процесуального права, зокрема статей 2, 4, 5, 19, 46 КАС України, а також без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19.09.2023 у справі № 823/1090/18, від 24.02.2025 у справі № 420/28679/23, від 06.03.2025 у справі № 420/22458/23 та від 20.03.2025 у справі № 620/6820/22.

Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу про закриття провадження та направляючи справу на новий розгляд, дійшов передчасного висновку про наявність підстав для продовження розгляду без встановлення ключової юридичної передумови - наявності у органу державної влади повноважень на звернення до суду з відповідним позовом до іншого органу державної влади та до юридичної особи приватного права, оскільки лише за наявності такої, суд може вирішувати спір по суті спору.

Зауважив, що апеляційний суд взагалі не аналізував правові висновки Верховного Суду, які наводив суд першої інстанції в ухвалі про закриття провадження у даній справі, та в оскаржуваній постанові застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, зокрема, від 24 лютого 2025 року у справі № 420/28679/23, від 19 вересня 2023 року у справі №823/1090/18, від 01 листопада 2022 року у справі № 823/1053/18, від 20 листопада 2018 року у справі №824/1088/16-а, від 07 вересня 2018 року у справі № 824/2473/15-а, та Великої Палати Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі №8156347/17, натомість навів позиції, зроблені у постановах Верховного Суду від 31 січня 2023 у справі №640/8728/21 та від 09 жовтня 2023 року у справі №640/4637/21 у справах, які не є релевантними та ґрунтуються на зовсім іншому правовому регулюванні, що відмінне від застосовного у цій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним наявність підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

У касаційній скарзі скаржник просить зупинити дію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі № 380/14567/25 до закінчення її перегляду Верховним Судом з метою недопущення здійснення судочинства поза межами визначеної законом компетенції та забезпечення реальної ефективності касаційного перегляду.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваного судового рішення необхідна наявність обґрунтованих підстав для такого зупинення, однак скаржником не доведено наявності таких підстав.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Таким чином касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-БУД ПЛЮС» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі № 380/14567/25 за позовом Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-БУД ПЛЮС» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та скасування дозволу.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-БУД ПЛЮС» про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі № 380/14567/25.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/14567/25.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. В. Шевцова

А. Ю. Бучик

С. Г. Стеценко