Справа № 380/22301/25
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань призначення експертизи

09 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом Громадської організації « Майстерня Мрії» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації « Майстерня Мрії» до Державної інспекції архітектури та містобудування України, з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №49-2025/02-3-02 від 24.10.2025р.;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 09.10.2025р.

Ухвалою судді від 14.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Ухвалою суду від 12.12.2025 року позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 05.01.2026 продовжено розгляд справи

18.02.2026 представник позивача подав клопотання про призначення судово-будівельної експертизи (вх.№12787 від 18.02.2026), відповідно до якого просить суд поставити на вирішення наступні питання:

- До якого виду робіт (поточного ремонту чи капітального ремонту) відносяться роботи, що виконані у нежитлових приміщеннях першого поверху під індексами 4-1; 4-2; 4-3; 4-4; 4-5; 4-6; 4-7; 4-8; 4-9; 4-10; 4-11 у будинку № 27 по вул. Є.Коновальця у місті Львові?

- Чи відповідають фактично виконані роботи у нежитлових приміщеннях першого поверху під індексами 4-1; 4-2; 4-3; 4-4; 4-5; 4-6; 4-7; 4-8; 4-9; 4-10; 4-11 у будинку № 27 по вул. Є.Коновальця у місті Львові, наявним у судовій справі документації, а саме: Погодженню Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради згідно листа № 0004-вих-88594 від 18.06.2025р. на підставі згоди балансоутримувача будинку викладеного у листі Управління комунальної власності № 4-2302-48377 від 05.09.2024р., складеного Дефектного акту від 24.06.2024р. з врахуванням технічного звіту обстеження, історико-містобудівної довідки, паспорта об`єкта культурної спадщини?

- Чи можливо на об`єкті, який є пам`яткою архітектури проводити будівельні роботи, що класифікуються як вид «капітальний ремонт», а не як «реставрація»?

Проведення експертизи просить доручити ТОВ «СУДОВЕ ЕКСПЕРТНО-РОЗРАХУНКОВЕ БЮРО», адреса: вул. Варшавська, буд. 133, кв. 2, м. Львів, Україна, 79020; Тел. ; е-mail:; Свідоцтво про державну реєстрацію серія АВ № 381419 від 16.07.2013 року; № Судовий експерт Бочуляк Р.П. Свідоцтво № 1637 від 21.06.2019 р., видане ЦЕКК МЮ України та Свідоцтво № 2020 від 13.12.2019 р., видане ЦЕКК МЮ України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в межах розгляду судом справи №380/22301/25 необхідним є призначення судової будівельно-технічної експертизи. Крім цього вказує, що для встановлення фактичного виду робіт (поточний чи капітальний ремонт) та їх відповідності технічній документації необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення будівельно-технічної експертизи по адміністративній справі №380/22301/25, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4, 5 ст. 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до підпункту 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 103 КАС України).

Суд зазначає, що подане клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача про призначення судово-будівельної експертизи - задовольнити.

2. Призначити в адміністративній справі № 380/22301/25 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «СУДОВЕ ЕКСПЕРТНО-РОЗРАХУНКОВЕ БЮРО» (79020, м. Львів, вул. Варшавська, 133, кв. 2, ). Судовий експерт - Бочуляк Р.П.

3. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

До якого виду робіт (поточного чи капітального ремонту) відносяться роботи, що фактично виконані у нежитлових приміщеннях першого поверху (індекси 4-1 - 4-11) у будинку № 27 по вул. Є. Коновальця у м. Львові?

Чи відповідають фактично виконані роботи у вказаних приміщеннях наявній у справі документації (Погодженню Офісу охорони культурної спадщини ЛМР від 18.06.2025 № 0004-вих-88594, Дефектному акту від 24.06.2024 та технічному звіту)?

Чи можливо на об`єкті, який є пам`яткою архітектури, проводити будівельні роботи, що за технічними ознаками класифікуються як «капітальний ремонт», без перекваліфікації їх у вид робіт «реставрація»?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу".

5. Ухвалу та матеріали справи № 380/22301/25 направити до ТОВ «СУДОВЕ ЕКСПЕРТНО-РОЗРАХУНКОВЕ БЮРО» (79020, м. Львів, вул. Варшавська, 133, кв. 2, ). Судовий експерт - Бочуляк Р.П.

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком, калькуляцією витрат (із зазначенням складності експертизи та кількості експерто-годин) та актом виконаних робіт підлягають поверненню до Львівського окружного адміністративного суду.

6. Зобов`язати відповідача провести попередню оплату витрат з проведення експертизи на підставі виставленого рахунку, докази чого разом із калькуляцією витрат, актом виконаних робіт та інформацією про складність експертизи надати у судове засідання, яке буде призначене після проведення експертизи.

7. Зобов`язати учасників процесу надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених ним питань.

8. Зобов`язати експерта після проведення судової будівельно-технічної експертизи невідкладно надіслати на адресу Львівського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи. Висновок експерта виготовити у кількості відповідно до кількості учасників справи.

9. Зупинити провадження у справі до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

10. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя Грень Н.М.