Справа № 569/23747/24
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та його стягнення з суб`єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області рядового поліції Ботана Олексія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2025 року замінено неналежного відповідача інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області рядового поліції Ботана Олексія Миколайовича на належного відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ , вул.Степана Бандери, 14а м.Рівне, 33028) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3553471 від 26 листопада 2024 року, винесену інспектором 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області рядовим поліції Ботан О.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., а провадження по справі закрити.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2025 року у справі №569/23747/24 без змін.

03 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 подав до Рівненського міського суду Рівненської області заяву у якій просив розглянути питання щодо повернення судового збору та його стягнення з суб`єкта владних повноважень на його користь. Та звернув увагу суду, що при винесенні рішення не було вирішено питання щодо повернення судового збору.

Відповідно до ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до абз.10 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що при подачі заяви позивачем не дотримано вимог ст.ст.166,167,252 КАС України, заяву слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.166,167,252,293,294 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 заяву про повернення судового збору та його стягнення з суб`єкта владних повноважень по справ №569/23747/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - без розгляду.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з заявою після усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов