Справа № 161/4468/26
Суддя: Антіпова Т. А.
Дата ухвалення: 2026-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4468/26
Провадження № 2-а/161/104/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Стасюка Тараса Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого лейтенанта поліції Стасюка Тараса Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Пред`явлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач, оскаржуючи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, вказав відповідачем старшого лейтенанта поліції Стасюка Тараса Олеговича, разом з тим посадова особа УПП у Волинській області не є суб`єктом владних повноважень, а є особою, яка перебуває у трудових відносинах із суб`єктом владних повноважень та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно уточнити склад учасників справи та надати суду виправлену редакцію позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до п. 2 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Таким чином, позивач повинен надати суду адміністративний позов із зазначенням належного відповідача по даній категорії справ -Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП із дотриманням вимог п. 2 ч. 5 статті 160 КАС України щодо місцезнаходження відповідача, номерів засобів зв`язку та адреса електронної пошти, а також подати до суду докази надсилання копії такої позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення пред`явленої позовної заяви без руху та визначення строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Стасюка Тараса Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Т.А. Антіпова