Справа № 460/5929/25
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 460/5929/25 пров. № А/857/25779/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кузьмича С. М., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року в справі № 460/5929/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

суддя в 1-й інстанції Гресько О.Р.,

час ухвалення рішення 21 травня 2025 року,

місце ухвалення рішення м.Рівне,

дата складання повного тексту рішення 21 травня 2025 року,

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність (дії) військової частини НОМЕР_1 щодо безпідставної відмови у видачі Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), за формою визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 за фактом отриманого травмування 21 грудня 2023 року.

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), за формою визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 за фактом отриманого бойового травмування 21 грудня 2023 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 відразу після події не звернувся до військової частини і не доповів про подію яка з ним трапилася (якщо вона дійсно була), яка призвела отриманої акубаротравми, іншими доказами і свідками теж не було доведено про подію чи ворожі дії противника, командиром його роти теж не було повідомлено про такий факт тому чи дійсно ОСОБА_1 було отримано контузію і чи дана контузія пов`язана з ворожими діями противника не встановлено, Відповідно, про подію не було відображено у журналі бойових дій військової частини НОМЕР_1 тому військова частина НОМЕР_1 не може і не має законних підстав для видачі наказу про отримане поранення (травму, контузію, каліцтво) і на підставі даного наказу скласти і видати довідку форми 5.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що відповідно до частини 4 статті 304 КАС України, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 з 26.02.2022 по 02.01.2025 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується записами у військовому квитку Серії НОМЕР_3 , витягом наказу Командира військової частини НОМЕР_1 №6 від 26.02.2022. Відповідно посвідчення серії НОМЕР_4 є учасником бойових дій.

Відповідно до наявної у матеріалах справи первинної медичної карти (форма 100) позивач 21.12.2023 був поранений внаслідок мінно-вибухової травми, отримавши струс головного мозку, акубаротравму.

Позивач проходив лікування КНП « Острозька БЛ»» у періоди з 03.01.2024 по 26.01.2024 з діагнозом: Стан після вибухової травми (21.12.23) ЗЧМТ, струс головного мозку з цефалгічним, вестибуло-атактичному синдромами. Акубаротравматичне ураження вух; з 25.04.2024 по 30.05.2024 з діагнозом: Стан після вибухової травми (21.12.23) ЗЧМТ, струс головного мозку з вираженим цефалгічним, помірно вираженим вестибуло-атактичним, астено-невротичним синдромами. Акубаротравматичне ураження вух.; з 31.05.2024 по 01.07.2024 з діагнозом: Посттравматична ДЕП ІІ ст. з вираженим цефалгічним, помірно-вираженим астено невротичним, вираженим вестибуло-кохлеарним синдромами на фоні перенесеної ЗЧМТ, струс головного мозку (21.12.23 р.) в стадії декомпенсації. Акубаротравматичне ураження вух. Гіпертонічна хвороба П ст.. ступінь 2, ризик 2; з 06.08.2024 по 30.08.2024 з діагнозом: Посттравматична ДЕП ІІ ст.. з вираженим цефалгічним, помірно-вираженим астено невротичним, вираженим вестибуло-кохлеарним синдромами на фоні перенесеної ЗЧМТ, струс головного мозку (21.12.23 р.) в стадії декомпенсації. Акубаротравматичне ураження вух. Гіпертонічна хвороба П ст.. ступінь 2, ризик 2. Поширений остеохондроз хребта, вторинний корінцевий синдром, виражений больовий, помірно виражений м`язево-тонічний синдром.

13.02.2025 позивач звернувся до Командира військової частини НОМЕР_1 з проханням надати довідки про обставини травми, а також щодо виплати грошової винагороди за період лікування після отриманого поранення.

Листом від 19.03.2025 №1491/953 відповідачем було повідомлено позивача, що службового розслідування за фактом його травмування не проводилося, за період проходження служби від позивача рапорту на проведення розслідування не надходило, в журналі бойових дій відсутні дані про травмування чи поранення.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невидачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, за фактом отриманого травмування 21.12.2023, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Згідно із статтею 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Поряд з цим, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV.

Порядок складення довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) урегульований статтею 260 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України у редакції Закону від 02.05.2023 № 3080-IX, що є чинною з 28.05.2023.

Відповідно до положень статті 260 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, у разі направлення на лікування поза розташуванням частини військовослужбовці повинні бути одягнені відповідно до пори року і мати при собі направлення, підписане командиром військової частини, медичну книжку, документ, який посвідчує особу, необхідні особисті речі, атестат на продовольство, довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) і медичну характеристику, а в разі вибуття на лікування за межі гарнізону - додатково атестат на речове і грошове забезпечення, проїзні документи до місця розташування лікувального закладу і назад.

Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складається начальником медичної служби військової частини, як правило, після проведення відповідного розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва).

У разі якщо обстановка не дозволяє надати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) до направлення військовослужбовця, який одержав травму (поранення, контузію, каліцтво), на лікування поза розташуванням військової частини, така довідка направляється до закладу охорони здоров`я або територіального центру комплектування та соціальної підтримки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо травма (поранення, контузія, каліцтво) військовослужбовця спричинена діями противника, відповідне розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва) не проводиться. Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складається протягом п`яти днів та у такий самий строк направляється до закладу охорони здоров`я або територіального центру комплектування та соціальної підтримки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2023 N 901 затверджено Порядок здійснення в особливий період обміну медичними та іншими документами військовослужбовців між закладами охорони здоров`я державної та комунальної власності, державними установами Національної академії медичних наук, в яких військовослужбовці перебували (перебувають) на лікуванні, військовими частинами і територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, відповідно до пункту 9 якого, військова частина протягом одного календарного дня розглядає отримані від закладу охорони здоров`я або територіального центру комплектування та соціальної підтримки документи і за результатами їх розгляду надсилає через систему електронного документообігу до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який зазначено в рапорті військовослужбовця, або закладу охорони здоров`я, де він перебуває на лікуванні, документи, зазначені в абзацах другому та третьому пункту 5 цього Порядку (зокрема, довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).

Оригінал довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) надсилається військовою частиною військовослужбовцю за його зверненням на зазначену ним адресу та у разі потреби до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, зазначеного в його рапорті, або закладу охорони здоров`я, де він проходить лікування.

Отже, довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) є первинним документом, який засвідчує факт травми та фіксує обставини за яких вона була отримана. Встановлені в довідці обставини є підставою для подальшого отримання особою спеціальних соціальних статусів, встановлення зв`язку між отриманою травмою та захистом Батьківщини та призначення соціальних виплат.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства, колегія суддів зазначає, що довідка про обставини травми формується начальником медичної служби та затверджується підписом командира військової частини на підставі наказу командира військової частини про отримання поранення (травми, контузії, каліцтва) військовослужбовцем.

При цьому, процес оформлення довідки про обставини травми може ініціювати як командуванням військової частини на підставі рапорту командирів або медичних документів, так і сам військовослужбовець шляхом подання відповідного рапорту, якщо раніше таке питання не було порушене командуванням.

Конкретного строку, протягом якого військовослужбовець зобов`язаний звернутися до військової частини для отримання довідки про обставини поранення, контузії або іншої травми наказ Міністра оборони України від 14.08.2008 N 402 не встановлює.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що звернення за довідкою може відбутися у будь-який час після отримання поранення, і таке звернення не може бути визнане несвоєчасним або необґрунтованим, а відсутність довідки не є провиною військовослужбовця.

Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 19.01.2024 року №1491/618, ОСОБА_1 з 23.07.2023 31.07.2023, з 01.08.2023 по 31.08.2023, 01.09.2023 по 30.09.2023, з 01.10.2023 по 05.10.2023, з 20.10.2023 по 21.10.2023, з 01.11.2023 по 07.11.2023 та 02.12.2023 по 24.12.2023 перебуваючи в н.п. Північне Торецької територіальної громади Донецької області, брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Підстава для видачі довідки зазначено бойові розпорядження командирів 28Омбр від 20 12.2023 р. № 8625 дск, 59обТрО № 1491/3422 дск від 21.12.2023 р., 28 Омбр від 22.12.2023 р. № 8640 дск, 59 обТрО № 1491/3159 дск від 23.12.2023, журнали бойових дій інв.№442 від 21.07.2023, №480 від 01.10.2023, №497 від 01.12.2023.

Як вбачається з первинної медичної картки заповненої о 10:40 год. 22.12.2023 року ОСОБА_1 21.12.2023 року о 17:00 год. отримав поранення.

Виписками із медичних карт стаціонарного хворого №№ 55, 2125, 2806, 3974, 5292 підтверджується, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні в КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» Острозької міської ради з у періоди з 03.01.2024 по 26.01.2024 з діагнозом: Стан після вибухової травми (21.12.23) ЗЧМТ, струс головного мозку з цефалгічним, вестибуло-атактичному синдромами. Акубаротравматичне ураження вух; з 25.04.2024 по 30.05.2024 з діагнозом: Стан після вибухової травми (21.12.23) ЗЧМТ, струс головного мозку з вираженим цефалгічним, помірно вираженим вестибуло-атактичним, астено-невротичним синдромами. Акубаротравматичне ураження вух.; з 31.05.2024 по 01.07.2024 з діагнозом: Посттравматична ДЕП ІІ ст. з вираженим цефалгічним, помірно-вираженим астено невротичним, вираженим вестибуло-кохлеарним синдромами на фоні перенесеної ЗЧМТ, струс головного мозку (21.12.23р.) в стадії декомпенсації. Акубаротравматичне ураження вух. Гіпертонічна хвороба П ст.. ступінь 2, ризик 2; з 06.08.2024 по 30.08.2024 з діагнозом: Посттравматична ДЕП ІІ ст.. з вираженим цефалгічним, помірно-вираженим астено невротичним, вираженим вестибуло-кохлеарним синдромами на фоні перенесеної ЗЧМТ, струс головного мозку (21.12.23р.) в стадії декомпенсації. Акубаротравматичне ураження вух. Гіпертонічна хвороба П ст.. ступінь 2, ризик 2. Поширений остеохондроз хребта, вторинний корінцевий синдром, виражений больовий, помірно виражений м`язево-тонічний синдром.

При цьому, довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) не складалась, службове розслідування за фактом отримання позивачем травми не проводилось, хоча у розпорядженні відповідача знаходяться докази, які у своїй сукупності підтверджують виконання позивачем бойового завдання 21.12.2023 року, тобто під час отримання ним травми.

Колегія суддів відхиляє доводи про відсутність невідкладного звернення позивача до військової частини з доповіддю про подію яка з ним трапилася 21.12.2023, оскільки таке звернення не є визначальним в спірних правовідносинах, адже обов`язок зі складання та направлення довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) покладається на відповідні військові частини, проте аж ніяк, не на військовослужбовця.

Водночас за встановлених обставин, відповідач не міг не знати про отриману 21.12.2023 року ОСОБА_1 травму.

Щодо строку звернення до суду, то колегія суддів зазначає, що такий не пропущено позивачем, адже з цим позовом ОСОБА_1 звернувся 28.03.2025 року після отримання листа відповідача №1491/953 від 19.03.2025 року.

Щодо заяви про заміну сторони правонаступником, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з огляду на те, що станом на дату перегляду рішення Рівненського окружного адміністративного суду в апеляційного суду відсутні дані щодо внесення запису про ліквідацію (припинення) юридичної особи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за відсутності результатів розслідування і висновків про обставини отримання позивачем травми 21.12.2023, належним способом захисту порушеного права позивача у спірних правовідносинах буде зобов`язання відповідача провести розслідування за фактом отримання позивачем під час проходження військової служби у Збройних Силах України травми (поранення, контузії, каліцтва).

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи військової частини НОМЕР_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року в справі № 460/5929/25 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді С. М. Кузьмич
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 06 березня 2026 року.