Справа № 160/5096/26
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2026 року Справа 160/5096/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 і військової частини № НОМЕР_1 щодо відсутності відповіді на заяву і рапорт ОСОБА_1 від «14» січня 2026 року, а саме про прийняття рішення щодо: прийняття і реєстрації рапорту і направити його за командою; ненадання наказів, оскільки на сьогодні позивач не спроможний їх виконувати за станом здоров`я до проведення реального огляду або переогляду (переобстеження) ВЛК, визначення лікування і встановлення реального рівня придатності до в/с; надання позивачу направлення (і направити) на ВЛЕ - комісію згідно вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 для переобстеження, визначення лікування і встановлення реального рівня придатності до в/, надання копії висновку ВЛК, яким було встановлено рівень придатності до в/с для ознайомлення і оскарження, яке повинно міститися в моїй особовій справі; проведення службового розслідування обставин мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Зареєстрований: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 - яке відбулося ПРИМУСОВО, в кримінальний спосіб, без повісток, без обстеження ВЛК, без врахування наявних медичних документів, без врахування мого стану на підставі ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», без видачі військового квитка тощо; нерахування вимушених самостійних дій позивача як кримінальне правопорушення за ст. 402, 407 КК України;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 і військову частину № НОМЕР_1 розглянути по суті заяву ОСОБА_1 , від «14» січня 2026 року про прийняття рішення щодо: Прийняття і реєстрації рапорту і направити його за командою; ненадання наказів оскільки на сьогодні позивач не спроможний їх виконувати за станом здоров`я до проведення реального огляду або переогляду (переобстеження) ВЛК, визначення лікування і встановлення реального рівня придатності до в/с; надання позивачу направлення (і направити) на ВЛК - комісію згідно вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 для переобстеження, визначення лікування і встановлення РЕАЛЬНОГО рівня придатності до в/, надання копії висновку ВЛК яким було встановлено рівень придатності до в/с для ознайомлення і оскарження, яке повинно міститися в особовій справі позивача; проведення службового розслідування обставин мобілізації мене ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Зареєстрований: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 -яке відбулося ПРИМУСОВО, в кримінальний спосіб, без повісток, без обстеження ВЛК, без врахування наявних медичних документів, без врахування стану на підставі ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», без видачі військового квитка тощо; нерахування вимушених самостійних дій позивача як кримінальне правопорушення за ст. 402, 407 КК України.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Згідно з п.2) ч. 5 ст 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, серед іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем в прохальній частині заявлено вимоги в тому числі до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Натомість, зазначений позивачем в позовній заяві ідентифікаційний код ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначений НОМЕР_3 належить ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не є стороною у справі.

Отже, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів, до яких заявляються відповідні позовні вимоги, а також зазначити їх правильний ідентифікаційний код.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

-надати до суду уточнену позовну заяву у примірниках для суду та відповідачів, зазначивши належний суб`єктний склад відповідачів, до яких пред`являються позовні вимоги, та зазначити їх правильний ідентифікаційний код.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон