Справа № 460/3890/26
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2026-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 березня 2026 року м. Рівне№460/3890/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Луцького РУП ГУНП у Волинській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника НОМЕР_1 загальновійськового полігону (Рівненського полігону, війська частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Луцького РУП ГУНП у Волинській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника НОМЕР_1 загальновійськового полігону ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , війська частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якому просить суд (дослівно):

"1. Постановити ухвалу, якою зобов`язати виконуючого роль слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР м. Рівне чи іншого відповідача у справі, під арештом і вартою якого утримується Чоловік з іменем Людини: Орест Богданович Радобенко, негайно доставити цю Людину до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи;

2. За результатами розгляду обставин незаконного утримання Чоловіка з іменем Людини: ОСОБА_3 вжити необхідних судових заходів для забезпечення безпеки Людини, звільнити позбавлену свободи Людину, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця Людина, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення Людини свободи;

3. За результатами розгляду обставин незаконного утримання та катувань Чоловіка з іменем Людини: ОСОБА_3 забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження;

4. За результатами розгляду обставин незаконного утримання та катувань Чоловіка з іменем Людини: Орест Богданович Радобенко доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві (у тому числі щодо пограбування)".

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною другою статті 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписи частини першої статті 57 КАС України визначають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З матеріалів адміністративного позову слідує, що позовну заяву подано до суду Петренюк-Радобенко Оленою Анатоліївною в інтересах ОСОБА_4 .

При цьому, будь-яких інших документів (доказів) на підтвердження повноважень Петренюк-Радобенко О.А. діяти в інтересах ОСОБА_4 до позовної заяви не долучено.

Таким чином, суд констатує, що матеріали адміністративного позову не містять документів, які підтверджували б волевиявлення ОСОБА_4 на надання повноважень Петренюк-Радобенко О.А. щодо його представництва та права підпису від його імені процесуальних документів, які подаються до суду.

Крім того, суд зауважує, що позовна заява не містить власноручного підпису ОСОБА_2 .

Відтак, позовна заява не підписана та подана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За правилами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, суд наголошує, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

З огляду на наведене, позовна заява ОСОБА_2 до Луцького РУП ГУНП у Волинській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника НОМЕР_1 загальновійськового полігону (Рівненського полігону, війська частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про зобов`язання вчинення певних дій, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути ОСОБА_2 .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 09.03.2026.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК