Справа № 509/6856/25
Суддя: Спічак В. О.
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/6856/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року с-ще. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Олеговича про виправлення описки в рішенні суду від 05 лютого 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Олеговича про виправлення описки в рішенні суду по справі №509/6856/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що 05 лютого 2026 року Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено рішення, яким позов задоволено повністю.

При винесені рішення в описовій та мотивувальній частині було помилково зазначено найменування оскаржуваної постанови, а саме: «Постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № R1209628 від 23.11.2025 року», замість вірного: «Постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № R209628 від 23.11.2025 року», а також в пункті 2 резолютивної частини було помилково зазначено: «Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № R1209628 від 23.11.2025 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210 КУпАП», замість вірного: «Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № R209628 від 23.11.2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210 КУпАП».

Зазначена описка також містилась у тексті позовної заяви, що подана представником позивача адвокатом Васильєвим П.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення без призначення судового засідання та виклику учасників справи, що не суперечить частині 2 статті 253 КАС України.

Допущена описка у рішенні суду є технічною, та її виправлення не впливає на зміст рішення суду, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки має істотне значення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись?ст.253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Олеговича, про виправлення описки в рішенні суду? задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій та мотивувальній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.02.2026 року у адміністративній справі № 509/6856/25 та вважати вірним у даному рішення суду в описовій та мотивувальній частині найменування оскаржуваної постанови, а саме: начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № R209628 від 23.11.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.02.2026 року у адміністративній справі №509/6856/25 та вважати вірним пункт 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № R209628 від 23.11.2025 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210 КУпАП.»

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Спічак В.О.