Справа № 320/4765/22
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4765/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Попової О.Г., суддів Оксененка О.М. та Чуприни О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 від 14.02.2022 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 60 лінії 7 садівничого масиву "Глеваха-1" в порядку та строки, встановлені частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Зобов`язано Глевахівську селищну раду Васильківського району Київської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.02.2022 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 60 лінії 7 садівничого масиву "Глеваха-1" в порядку та строки, встановлені частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України та прийняти відповідне рішення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2026 апеляційну скаргу залишено без руху для надання можливості апелянту подати до суду докази, які обґрунтовують рівень його майнового стану або сплатити судовий збір та надати докази такої сплати.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали, від апелянта на адресу суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 27.02.2026 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено:

- оригінал довідки Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 6623 від 18.02.2026, у якій вказано, що позивач не перебуває на обліку та не отримує жодних пенсійних виплат;

- оригінал довідки Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 18.02.2026 (за формою ОК-5) про розміри отриманої заробітної плати позивача та відповідних страхових виплат з 1998 року і по теперішній час;

- оригінал довідки Державної податкової служби України № 2615-26-00750 від 18.02.2026 про розмір доходів ОСОБА_1 з січня 2023 року по грудень 2025 року включно;

- належним чином завірена роздруківка електронної виписки № V4CK60V7EBFRL6R0 від 21.02.2026 про стан рахунків позивача у ПриватБанку.

Відповідно до частини 3 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, з січня 2023 року по грудень 2025 року позивач доходів не отримував.

Оскільки, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру доходу ОСОБА_1 за 2025 рік, колегія суддів вважає за необхідне звільнити апелянта від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 320/4765/22 із Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі № 320/4765/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 30.03.2026, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/4765/22.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 320/4765/22 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Г. Попова

Судді О.М. Оксененко

О.В. Чуприна