Справа № 815/2766/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2026-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 815/2766/16

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Дегтярьової С.В., Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства юстиції України та заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації про розгляд справи у відкритому судовому засіданні у справі № 815/2766/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації Павла Мороза, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року прийнято адміністративну справу до свого провадження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року залучено ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року призначено розгляд справи в письмовому провадженні.

Проте, 27 лютого 2026 року Міністерством юстиції України та заступником Міністра юстиції України з питань державної реєстрації подано відзив та заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

В даному випадку, від усіх учасників справи не надходило клопотань про розгляд справи за їх участю.

Між тим, згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В даному випадку, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року прийнято в письмовому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

З іншого боку, колегія суддів, відмовляючи у задоволенні клопотання відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні враховує факт введення воєнного стану в Україні, неможливість розгляду справи у судовому засіданні під час оголошення повітряних тривог, а також відсутність стабільного електропостачання у П`ятому апеляційному адміністративному суді.

Тому, керуючись ст. 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України та заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню не підлягаю.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді С.В. Дегтярьова А.В. Крусян