Справа № 380/24738/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

06 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо постановки на військовий облік;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо незаконного утримування та вилучення телефону

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо організації та проведення ВЛК;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 надати всі матеріали та висновки ВЛК;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо видачі військового квитка;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо внесення змін до реєстрів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 відновити первинний військово-обліковий статус позивача.

Ухвалою судді від 08.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

04.02.2026 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 №432 від 09.04.2025 року. Зазначає, що цей доказ має істотне значення для встановлення обставин справи, зокрема: чи існував наказ на момент фактичного утримання ОСОБА_1 ; чи був він виданий до проходження військово-лікарської комісії; чи містив він законні підстави для направлення на ВЛК або до військової частини; чи не був сформований заднім числом з метою легалізації протиправних дій відповідача. Вказує, що відсутність цього наказу або встановлення порушень порядку його видання підтверджуватиме незаконність дій відповідачів щодо утримання позивача, організації ВЛК та подальших мобілізаційних заходів.

Постановляючи ухвалу, суд враховує наступне.

Згідно із ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами 1, 2 та 4 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту клопотання, позивач просить витребувати копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 №432 від 09.04.2025 року. Обґрунтовуючи необхідність витребування вказаного документа, позивач вказує на те, що цей наказ може підтвердити або спростувати правомірність його утримання та направлення на ВЛК.

Водночас, дослідивши матеріали адміністративної справи та наявні у ній докази, суд встановив, що у матеріалах справи відсутні будь-які посилання або згадки про існування наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 №432 від 09.04.2025 року. Позивачем не надано доказів того, що такий наказ взагалі видавався стосовно нього або стосується предмета даного спору.

Натомість, судом встановлено, що в матеріалах справи міститься копія наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 10.04.2025 року №434, яким ОСОБА_1 було призвано на військову службу під час мобілізації. Саме цей документ є чинним індивідуальним актом, що визначив правовий статус позивача та став підставою для його подальшого направлення до військової частини.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Разом з тим, позивачем не доведено існування наказу №432 від 09.04.2025 року, а фактичні обставини щодо призову позивача підтверджуються іншим документом, який вже є у матеріалах справи (наказом №434 від 10.04.2025 року).

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим, а тому у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст.73, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.