Справа № 160/13249/25
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2025 рокуСправа № 160/13249/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження справу ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 30.11.2018 рік з урахуванням базового місяця «січень 2008 року»;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 30.11.2018 рік з урахуванням базового місяця «січень 2008 року».

Представник відповідача звернувся із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду в якій зазначив, що строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлено місячний строк.

При цьому ж, у вказаному клопотання представник відповідача зазначає про тримісячний строк звернення до суду, як це передбачено ст.233 КЗпП України.

Згідно з ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Таким законом в даному випадку є Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Відповідно до ч.2 ст. 233 КЗпП України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Однак, 19.07.2022 набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин №2352-IX, яким внесено ряд важливих змін до діючого законодавства про працю.

Таким чином, щодо правовідносин, які виникли до внесення змін до ст.233 КЗпП, строки звернення до суду не застосовуються.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 01 жовтня 2024 року у справі № 160/21959/23, від 12 вересня 2024 року у справі № 380/6701/24, від 06 квітня 2023 року у справі № 260/3564/22, від 19 січня 2023 року у справі №460/17052/21, від 25 квітня 2023 року у справі № 380/15245/22.

З огляду на вищевикладене, відсутні підстави для задоволення заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Єфанова