Справа № 127/19672/17
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 6-а/127/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви представника Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся представник Державної судової адміністрації України із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам адміністративно-процесуального законодавства України.

Оскільки заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання стосується процесуального питання, відповідно така заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту письмової заяви, встановленим ст. 167 КАС України.

У порушення норм п. 1 ч. 1 ст. 167 КАС України заява не містить відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у стягувача та боржника. При цьому, у відповідності до положень ч. 8 ст. 18 КАС України лише особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви представником стягувача додано фіскальний чек від 26.02.2026 про надіслання боржнику поштового відправлення. Водночас, з наданого фіскального чека неможливо встановити, які саме документи були відправлені боржнику і на яку адресу.

Крім того, у відповідності до положень ст. 44 КАС України, такі документи направляються іншому учаснику справи до його електронного кабінету, а у разі відсутності у нього електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у нього електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

Відповідно до п. 17 вищевказаних Правил послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Таким чином, суду не надано належних доказів виконання заявником вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, а саме доказів надіслання (надання) боржнику поданої до суду заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Суд надає оцінку доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам адміністративного судочинства.

За приписами процесуального закону суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У той же час, як вже зазначено вище, стягувачем не подано до суду належних доказів направлення боржнику поданої ним заяви, що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє учасника провадження можливості своєчасно, враховуючи визначений процесуальним законом строк розгляду цієї заяви, ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути із дотриманням принципів адміністративного судочинства, що у відповідності до ч. 2 ст. 167 КАС України є підставою для повернення заявнику без розгляду.

Суд зауважує, що повернення заяви, оформленої з порушенням діючого законодавства, не є порушенням права на судовий захист, враховуючи те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 241, 243, 248, 256, 294-295, 376 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Копію заяви Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити в суді.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 05.03.2026.

Суддя