overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/14239/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про перехід із спрощеного провадження до загального

05 березня 2026 року справа № 580/14239/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивачка з урахуванням уточнення позовних вимог просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (розрахунок мінімального податкового зобов`язання) ГУ ДПС у Черкаській області від 13.08.2025 року.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи, як того вимагає стаття 242 вказаного Кодексу.

Таким чином, суд для об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та виконуючи вимоги, передбачені статтею 173 Кодексу адміністративного судочинства України, призначити підготовче засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 77, 79, 80, 173, 241, 242, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд справи №580/14239/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №580/14239/25 на 30 днів.

Призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв.Шевченка, 117.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/8381/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2026 року справа № 580/8381/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив заяву представника позивача про встановлення судового контролю у адміністративній справі №580/8381/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

05.03.2026 вх.№11433/26 заявник звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю, просить: встановити судовий контроль за виконанням постанови апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №580/8381/24; зобов`язати ГУ ПФУ в Черкаській області надати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №580/8381/24.

Відповідно до частини 1 статті 382-1 суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення (КАС ВС від 23 червня 2020 року у справі №802/357/17-а).

Керуючись статтями 2, 14, 241-243, 248, 256, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 580/8381/24 призначити до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Запропонувати учасникам надати невідкладно (не пізніше 10.03.2026) до суду відомості про хід виконавчого провадження.

Ухвала не належить оскарженню (ст.294 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала складена 06.03.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/5930/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 березня 2026 року справа № 580/5930/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення від 13.12.2024 про невизнання позивача особою з інвалідністю ІІ групи.

Ухвалою суду від 11.06.2025 прийнято справу до свого провадження та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 18.11.2025 суд повторно витребував у Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких прийнято рішення від 13.12.2024 про не визнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю, зокрема:

- підстави проведення перевірки обґрунтованості рішення про встановлення позивачу інвалідності; протокол засідання комісії; акт огляду МСЕК; запрошення позивача на засідання комісії і доказ його направлення/отримання позивачем та інші документи, які стали підставою для прийняття спірного рішення;

- усіх документів, на підставі яких прийнято рішення про невизнання ОСОБА_1 інвалідом.

Ухвалою від 18.11.2025 суд зупинив провадження у справі до часу отримання витребуваних документів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідачем надано суду документи, що стосуються предмету спору. Тому з метою продовження розгляду справи суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2-16, 237, 241-246, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/14337/25
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

05 березня 2026 року справа № 580/14337/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поновлення військового обліку позивача;

- визнати протиправними дії щодо формування відомостей про порушення позивачем правил військового обліку та ініціювання накладення штрафу;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 відновити статус позивача, як особи, виключеної з військового обліку;

- зобов`язати відповідача усунути всі правові наслідки протиправних дій, у тому числі видалити інформацію про порушення та розшук з відповідних реєстрів.

Ухвалою судді від 06.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У зв`язку з необхідністю повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про витребування документів у відповідача та про зупинення провадження у справі до подання витребуваних судом доказів відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 236, 241, 242, 256 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду:

- належним чином засвідчені копії документів, які містять відомості про підстави взяття позивача на облік військовозобов`язаних;

- належним чином засвідчені копії документів, які містять відомості про притягнення позивача до відповідальності за порушення правил військового обліку та стали підставою для внесення до Єдиного державного реєстру Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів про порушення позивачем правил військового обліку;

- відомості, які направлені до органів Національної поліції України для доставлення позивача з метою складення протоколу.

Провадження в адміністративній справі зупинити до подання витребуваних судом доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/6861/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2026 року справа № 580/6861/23
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення чи зміни способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/6861/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернувся ОСОБА_1 про встановлення чи зміни способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/6861/23.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. про

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміни способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/6861/23 до розгляду по суті на 16 березня 2026 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала не належить оскарженню (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

СуддяВіталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/1061/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2026 року справа № 580/1061/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви представника Черкаської міської ради про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №580/1061/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хрещатик 200» до Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернувся представник Черкаської міської ради про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №580/1061/25.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Черкаської міської ради про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №580/1061/25 до розгляду по суті на 12 березня 2026 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала не належить оскарженню (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

СуддяВіталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/5002/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 березня 2026 року справа № 580/5002/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В. А., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання дій протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не розгляду заяви позивачки;

- зобов`язати відповідача скасувати довідку про невизнання інвалідом від 13.12.2024 щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 04.07.2025 суд витребував від Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» додаткові докази та зупинив провадження в адміністративній справі № 580/5002/25.

Ухвалою суд 17.02.2026 суд поновив провадження у справі, повторно витребував від відповідача додаткові докази та зупинив провадження в справі № 580/5002/25.

03.03.2026 відповідач на виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 надав до суду витребувані докази.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на виконання ухвали про витребування доказів надійшла інформація, отже відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження, тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 137, 173, 183, 237, 243, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 580/5002/25 та перейти до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/407/26
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2026 року справа № 580/407/26
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати протокол комісії з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 №40 від 31.10.2025 в частині відмови ОСОБА_1 у надалі відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.14 ч. 1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію по догляду за сестрою ОСОБА_2 .

06.03.2026 суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій просить заборонити працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії пов`язані з мобілізацією та призовом ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації до моменту набрання законної сили рішенням у справі.

Частиною 1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено право суду за заявою учасника справи або з власної ініціативи вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Ч.1 ст.154 КАС України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на відсутність клопотання заявника про розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні, суд вирішив здійснити її розгляд у письмовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 160, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, в порядку письмового провадження 09 березня 2026 року.

2. Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати суду до 14 год. 00 хв. 09 березня 2026 року письмові пояснення (заперечення) щодо заяви про забезпечення позову.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОлексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/6092/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до розгляду

06 березня 2026 року справа № 580/6092/23
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/6092/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Скржешевський М.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі №580/6092/23, шляхом винесення рішення про стягнення 306414,66грн., з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання, для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/9279/23 до розгляду на 09 год. 45 хв. 13 березня 2026 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в строк до 13.03.2026 надати суду відомості про наявну суму заборгованості згідно рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі №580/6092/23 станом на даний час.

Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяПетро ПАЛАМАР