Справа № 320/2409/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про роз`яснення судового рішення

05 березня 2026 року № 320/2409/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:

- визнати противоправними дії відповідача, що виявились у нездійсненні позивачу з 18.10.2024 перерахунку та виплати пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV без урахування довідки про заробітну плату 9.11.2005 № 14-102 за період з 01.09.1978 по 31.08.1983, яка зменшує індивідуальний коефіцієнт для розрахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 18.10.2024 перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV без урахування довідки про заробітну плату 09.11.2005 № 14-102 за період з 01.09.1978 по 31.08.1983, яка зменшує індивідуальний коефіцієнт для розрахунку пенсії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року ухвалено адміністративний позов задовольнити частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, які полягають у нездійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно до Закону № 1058-IV без урахування Довідки про заробітну плату від 09.11.2005 № 14-2102 за період з 01.09.1978 по 31.08.1983, яка зменшує індивідуальний коефіцієнт для розрахунку пенсії, починаючи з 28.10.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно до Закону № 1058-IV без урахування Довідки про заробітну плату від 09.11.2005 № 142102 за період з 01.09.1978 по 31.08.1983, яка зменшує індивідуальний коефіцієнт для розрахунку пенсії, починаючи з 28.10.2024.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в який просить скасувати рішення суду першої інстанції з огляду на те, пенсія позивача обрахована у відповідності до чинного законодавства.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії постановлено залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року - залишено без змін.

Супровідним листом Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.01.2026, адміністративна справа №320/2409/25 повернулась у Київський окружний адміністративний суд 05.02.2026, що підтверджено відміткою про отримання.

У подальшому, 03.03.2026 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі, із змісту якої вбачається, що останній просить суд роз`яснити рішення Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі №320/2409/25 року в частині, що стосується зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду у Київської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної заяви 03.03.2026 визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.

З огляду на те, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року ухвалено в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про доцільність розгляду заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про роз`яснення судового рішення за правилами письмового провадження.

Надаючи оцінку обґрунтованості заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення, з`ясовуючи наявність підстав для прийняття поданої заяви до розгляду та перевіряючи її відповідність вимогам статей 167 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує наступне.

Як зазначено у ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України)

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині першій статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абзацу 2 пункту 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, згідно частин 8, 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно пунктів 8, 59-61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, до внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема, листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. Внутрішні поштові відправлення з позначкою "Звіт" (листи та бандеролі з оголошеною цінністю, посилки), а також поштові відправлення з вкладенням дорогоцінних металів, ювелірних виробів і нумізматичних монет та їх колекцій подаються для пересилання лише з описом вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року по справі 160/24302/21.

Також, за змістом чинного Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення), визначений наступний порядок подання особами до суду електронних документів.

Відповідно до п. 29 Розділу ІІІ Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Таким чином, належним доказом направлення копії заяви іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів ф.107, видані відправникові поштового відправлення.

Заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення, а також долучені до неї документи подані представником до суду за допомогою системи «Електронний суд».

Проте, в порушення вказаних вище норм, відповідачем до позовної заяви не надано доказів надсилання іншим учасникам (позивачу) справи копій поданих до суду документів у спосіб передбачений чинним законодавством.

Таким чином, зважаючи на те, що представника відповідача звернувся до суду із заявою через систему «Електронний суд» саме в електронній формі, йому необхідно було додати до заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені частиною 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом надіслання сторонам заяви, скарги, клопотання чи заперечення відповідно до їх кількості є - опис вкладення до поштових відправлень, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням.

Проте, всупереч вищезазначеним нормам, заявником не надано опису вкладення до поштового відправлення, який мав би містити вичерпний перелік документів, що надсилалися, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність доказів направлення іншому учаснику справи заяви про роз`яснення судового рішення, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Не отримання позивачем заяви, яку в рамках покладених процесуальним законодавством має направити йому заявник буде свідчити про порушення гарантованого йому права як учасника справи на справедливий і публічний розгляд справи, що передбачене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись викладеним, суд дійшов до висновку, що недодержання заявником вимог частини 1 статті 167 не дає можливості розглянути вказану заяву, у зв`язку з чим вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

З огляду на наведене та керуючись статтями 44, 167, 248, 254, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити заявнику про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Вісьтак М.Я.