Справа № 160/11075/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2026-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2026 року Справа №160/11075/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт від 27.02.2026 року Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

29.04.2024 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення ОСОБА_1 нарахування та виплати грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020-2023 р., та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату всіх проведених виплат (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, в тому числі вихідної допомоги при звільненні) грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 03.04.2024 року ОСОБА_1 , з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020-2023 року, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, з врахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення ОСОБА_1 нарахування та виплати грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020-2023 р., та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату всіх проведених виплат (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, в тому числі вихідної допомоги при звільненні) грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 03.04.2024 року ОСОБА_1 , з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020-2023 року, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, з врахуванням раніше виплачених сум.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року по справі №160/11075/24, повернуто скаржнику.

Отже, рішення суду від 04.07.2024 року по цій справі набрало законної сили.

У справі видані виконавчі листи.

10.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, у якій позивач просить:

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення у справі 160/11075/24 від 4.07.2024 р., встановити відповідний строк для цього ( 7 робочих днів);

- постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі 160/11075/24 від 4.07.2024 р., та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику) Військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 13.02.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/11075/24, задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року у справі № 160/11075/24.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 відповідно до 382 КАС України подати у двомісячний термін з моменту отримання ухвали суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №160/11075/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Попереджено командира Військової частини НОМЕР_1 , що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

15.04.2025 року відповідачем подано звіт про виконання рішення, у якому відповідач зазначає про те, що військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою та повністю утримується за рахунок Державного бюджету. Вимоги бюджетного законодавства України, замовлення, по КЕКВ 2800 для сплати судових рішень, потребує поступового та тривалого часу, оскільки КЕКВ 2800 є нецільовим використанням коштів. 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан. На теперішній час військова частина НОМЕР_1 перебуває в районі бойових дій та виконує завдання з підтримання миру і безпеки, захисту суверенітету та територіальної цілісності держави. Враховуючи всі кошти, що не пов`язані з підтриманням бойової готовності частини надходять з Міністерства оборони України із значим запізненням, такі дії зумовлені специфічним порядком фінансування всіх військових частин, які не є розпорядником бюджетних коштів. Щомісячно з лютого 2025 року фінансово економічною службою військової частини НОМЕР_1 подаються заявки до фінансово - економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 по фінансуванню КЕКВ 2800 куди додано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року по справі №160/11075/24. Будь яка відповідь від фінансово - економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 до військової частини НОМЕР_1 не надходить. Вказують, що військовою частиною НОМЕР_1 приймаються всі необхідні заходи для прискорення отримання фінансування для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року по справі №160/11075/24.

Враховуючи наведене просять суд прийняти та затвердити звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року по справі №160/11075/24.

Ухвалою суду від 18.04.2025 року у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення в адміністративній справі №160/11075/24, відмовлено.

Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2024р. №160/11075/24 протягом 90 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснено Військовій частині НОМЕР_1 , що згідно ч. 10 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

29.08.2025 року відповідачем подано звіт про виконання рішення суду, у якому відповідач просить суд:

прийняти та затвердити звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року по справі №160/11075/24.

У цьому звіті відповідач вказує про те, що військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою та повністю утримується за рахунок державного бюджету. Вимоги бюджетного законодавства України, замовлення, по КЕКВ 2800 для сплати судових рішень, потребує поступового та тривалого часу, оскільки КЕКВ 2800 є нецільовим використанням коштів. На теперішній час військова частина НОМЕР_1 перебуває в районі бойових дій та виконує завдання з підтримання миру і безпеки, захисту суверенітету та територіальної цілісності держави. Враховуючи всі кошти, що не пов`язані з підтриманням бойової готовності частини надходять з Міністерства оборони України із значим запізненням, такі дії зумовлені специфічним порядком фінансування всіх військових частин, які не є розпорядником бюджетних коштів. Щомісячно з лютого 2025 року фінансово економічною службою військової частини НОМЕР_1 подаються заявки до фінансово - економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 по фінансуванню КЕКВ 2800 куди додано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року по справі №160/11075/24. Будь яка відповідь від фінансово - економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 до військової частини НОМЕР_1 не надходить. Враховуючи наведене, відсутність бюджетного та іншого фінансування, коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат, а тому не здійснення виплати, у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування, нарахованої заборгованості не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Вказують, що військовою частиною НОМЕР_1 приймаються всі необхідні заходи для прискорення отримання фінансування для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року по справі №160/11075/24.

29.08.2025 року відповідачем подано заяву про виконання ухвали суду щодо виконання відповідачем звіту.

Ухвалою суду 01.09.2025 року прийнято та затверджено звіт Військової частини НОМЕР_1 від 29.08.2025 року про виконання рішення суду по даній справі.

Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по даній справі в частині виплати нарахованої заборгованості, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.

27.11.2025 року відповідачем подано заяву про виконання ухвали суду, у якій відповідач просить суд:

прийняти та затвердити звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року по справі №160/11075/24.

Ухвалою суду від 01.12.2025 року Прийняти та затвердити звіт Військової частини НОМЕР_1 від 27.11.2025 року про виконання рішення суду по даній справі.

Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по даній справі в частині виплати нарахованої заборгованості, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.

27.02.2026 року відповідачем подано звіт на виконання рішення суду.

В обґрунтування звіту вказано, що військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою та повністю утримується за рахунок державного бюджету. Вимоги бюджетного законодавства України, замовлення, по КЕКВ 2800 для сплати судових рішень, потребує поступового та тривалого часу, оскільки КЕКВ 2800 є нецільовим використанням коштів. Крім того, звертаю увагу суду, що 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан. На теперішній час військова частина НОМЕР_1 перебуває в районі бойових дій та виконує завдання з підтримання миру і безпеки, захисту суверенітету та територіальної цілісності держави. Враховуючи всі кошти, що не пов`язані з підтриманням бойової готовності частини надходять з Міністерства оборони України із значим запізненням, такі дії зумовлені специфічним порядком фінансування всіх військових частин, які не є розпорядником бюджетних коштів. Щомісячно з лютого 2025 року фінансово економічною службою військової частини НОМЕР_1 подаються заявки до фінансово - економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 по фінансуванню КЕКВ 2800 куди додано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року по справі №160/11075/24. Будь яка відповідь від фінансово економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 до військової частини НОМЕР_1 не надходить. Вказують, що відсутність бюджетного та іншого фінансування, коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат, а тому не здійснення виплати, у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування, нарахованої заборгованості не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Зазначаю що військовою частиною НОМЕР_1 приймаються всі необхідні заходи для прискорення отримання фінансування для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року по справі №160/11075/24.

Розглянувши поданий відповідачем звіт, суд зазначає про таке.

Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Згідно із частиною 2 статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Згідно із частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе розглянути звіт відповідача про виконання рішення суду по даній справі в порядку письмового провадження.

За приписами частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд зазначає, що поданий відповідачем звіт не свідчить про повне виконання рішення суду по даній справі, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося.

При цьому, відповідач щодо невиплати суми заборгованості не заперечує.

На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що докази, надані відповідачем щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі є достатніми і вичерпними, відповідач не ухиляється від обов`язку виплатити утворену заборгованість, у зв`язку з чим суд вважає наведені відповідачем обставини, які ускладнюють виконання судового рішення обґрунтованими, у зв`язку з чим, звіт підлягає прийняттю.

Згідно частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на теперішній час суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту та зобов`язати відповідача надати суду письмові пояснення.

При встановленні нового строку для подання звіту судом враховується, що фактичне виконання рішення пов`язано із виділенням коштів Державного бюджету на такі цілі і не залежить від особистого волевиявлення відповідача, а тому суд дійшов висновку про встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення суду по даній справі в частині виплати нарахованої заборгованості - три місяці, з дати отримання копії даної ухвали.

Вимоги накладення на відповідача штрафу є передчасними, оскільки відповідачем вчинялись дії щодо виконання рішення суду.

Отже, військова частина НОМЕР_1 вчинила певні дії, для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року по справі №160/11075/24.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та затвердити звіт Військової частини НОМЕР_1 від 27.02.2026 року про виконання рішення суду по даній справі.

Звільнити командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року по справі №160/11075/24.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по даній справі в частині виплати нарахованої заборгованості, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя В.В. Ільков