Справа № 320/52131/24
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства "Будпостач" про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі № 320/52131/24 за адміністративним позовом Черкаської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будпостач" до Черкаської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2026 року Шостим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову у справі № № 320/52131/24 за адміністративним позовом Черкаської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будпостач" до Черкаської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Від Приватного підприємства "Будпостач" до апеляційного суду надійшла заява про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі № 320/52131/24, в якій зазначено, що у резолютивній частині постанови допущено описку наступного змісту: «Рішення Черкаської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будпостач" до Черкаської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без змін». Черкаська митниця відмовилася повертати надмірно сплачені позивачем митні платежі з огляду на таку описку.

Колегія суддів зауважує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на території України було введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений та діє на час розгляду даної справи.

Відповідно до рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану опублікованих Радою Суддів України 02.03.2022 процесуальні строки за можливістю продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Отже, враховуючи зазначене та умови сьогодення, колегія суддів продовжує строк розгляду даної заяви на розумний термін.

Так, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає заяву позивача обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

04 лютого 2026 року Шостим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову у справі № № 320/52131/24 за адміністративним позовом Черкаської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будпостач" до Черкаської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, якою постановлено:

«Апеляційну скаргу Черкаської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будпостач" до Черкаської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будпостач" до Черкаської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без змін.»

Проте, при оформленні постанови від 04 лютого 2026, зокрема, у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено: «Рішення Черкаської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будпостач" до Черкаської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без змін».

Так, у відповідності із ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи).

З матеріалів справи та змісту постанови вбачається, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі № 320/52131/24 апеляційну скаргу Черкаської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будпостач" до Черкаської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, - залишено без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будпостач" до Черкаської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, залишено без змін.

Отже, в другому абзаці резолютивної частини постанови від 04 лютого 2026 року у справі № 320/52131/24 Шостим апеляційним адміністративним судом допущено описку, що виправляється апеляційним судом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства "Будпостач" про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі № 320/52131/24 задовольнити.

Виправити описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі № 320/52131/24, виклавши другий абзац резолютивної частини постанови у редакції:

«Рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будпостач" до Черкаської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без змін.»

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Файдюк