Справа № 240/10588/24
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/10588/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Єфіменко Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

06 березня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Автосвіт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Автосвіт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1 ДП «Автосвіт» ТОВ «Автосвіт ЛТД» (далі- ДП «Автосвіт») звернулось до суду із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30 квітня 2024 року №408 про застосування до нього штрафу у розмірі 24 062 грн 62 коп. за порушення граничних строків реєстрації у ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних.

1.2 В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що контролюючий орган безпідставно застосував штраф, оскільки на період дії карантину до 30.06.2023 платники звільняються від нарахування штрафних санкцій.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1 ГУ ДПС в Житомирській області провело камеральну перевірку ДП «Автосвіт» термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до таких податкових накладних за 2022 - 2024 р.р., та встановило порушення граничних строків реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених п.201.10 ст. 201, п.89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового Кодексу України (далі - ПК України).

2.2 За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 29.03.2024 №6844/06-30-04-08/36245537, в якому встановлено, що ДП «Автосвіт» в порушення пункту 201.10 статті 201 ПК України, 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні Положення» ПК України несвоєчасно зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН, складених за звітні періоди: червень, липень, серпень, жовтень, грудень 2022 року, січень 2024 року.

2.3 30.04.2024 відповідач виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення (форми «Н») від 30.04.2024 №408, яким на підставі пункту 120.1 статті 120 ПК України, пункту 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні Положення» ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосував штраф у сумі 24 062 грн 62 коп.

2.4 Як встановлено судом із розрахунку штрафних санкцій в додатку до спірного податкового повідомлення-рішення контролюючий орган застосував штраф за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у ЄРПН у розмірі 2% відсотка до податкових накладних: №7 від 15.06.2022 (дата реєстрації 15.07.2022), №34 від 14.06.2022 (дата реєстрації 15.07.2022), №8 від 05.06.2022 (дата реєстрації 15.07.2022), №41 від 15.06.2022 (дата реєстрації 15.07.2022), №10 від 05.06.2022 (дата реєстрації 15.07.2022), №25 від 10.06.2022 (дата реєстрації 15.07.2022), №5 від 03.06.2022 (дата реєстрації 15.07.2022), № 18 від 09.06.2022 (дата реєстрації 15.07.2022), №14 від 07.06.2022 (дата реєстрації 15.07.2022), №30 від 13.06.2022 (дата реєстрації 15.07.2022), №40 від 15.06.2022 (дата реєстрації 15.07.2022), №16 від 08.06.2022 (дата реєстрації 15.07.2022), №21 від 09.06.2022 (дата реєстрації 15.07.2022), №28 від 12.06.2022 (дата реєстрації 15.07.2022), №2 від 02.06.2022 (дата реєстрації 15.07.2022), №20 від 09.06.2022 (дата реєстрації 15.07.2022), №23 від 10.06.2022 (дата реєстрації 15.07.2022), №121 від 12.10.2022 (дата реєстрації 30.11.2022), №55 від 22.06.2022 (дата реєстрації 19.07.2022), №20 від 08.08.2022 (дата реєстрації 13.09.2022), №31 від 12.08.2022 (дата реєстрації 13.09.2022), №36 від 13.08.2022 (дата реєстрації 13.09.2022), №34 від 13.08.2022 (дата реєстрації 13.09.2022), №21 від 09.08.2022 (дата реєстрації 13.09.2022), №40 від 15.08.2022 (дата реєстрації 13.09.2022),№4 від 06.01.2024 (дата реєстрації 09.02.2024); у розмірі 10% до податкових накладних: №1974 від 27.06.2022 (дата реєстрації 19.07.2022), №710 від 09.07.2022 (дата реєстрації 15.08.2022), №711 від 15.07.2022 (дата реєстрації 15.08.2022); у розмірі 20% до податкової накладної №2593 від 15.12.2022 (дата реєстрації 16.01.2023).

2.5 Вважаючи таке податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1 Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку, що всі податкові накладні позивача, зазначені в розрахунку штрафних санкцій до спірного рішення відповідача, не відносяться до періоду, визначеного законодавцем з 01 лютого по 31 травня 2022 року, отже платник податків не звільняється від відповідальності за несвоєчасне виконання обов`язків щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування, так як з 27 травня 2022 року припинили застосовуватися положення законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, які поширювалися на правовідносини, що врегульовувались пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на неї.

4.1 Позивач просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 та ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

4.2 Як на підстави для апеляційного оскарження рішення суду, позивач посилається на те, що суд першої інстанції неправильно встановив фактичні обставини справи та не надав їм належної правової оцінки.

4.3 Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу в якому заперечив проти її задоволення та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

1.1 За приписами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи а зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

1.2 Відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

1.3 У силу абзацу чотирнадцятого пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

1.4 Статтею 120-1 ПК України визначена відповідальність платників податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної.

1.5 Апелянт не заперечуючи факту несвоєчасної реєстрації податкових накладних, не оскаржує розмір накладених штрафних санкцій, застосований контролюючим органом. Разом із тим, позивач посилається на наявність підстав для звільнення його від відповідальності за вчинені податкові правопорушення на підставі пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, яким встановлено мораторій на застосування штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (карантин відмінено 30 червня 2023 року на підставі Постанови КМУ від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Позивач вважає, що оскільки податкові накладні, зазначені контролюючим органом в акті перевірки на підставі якого застосовані штрафні санкції, зареєстровані до 30.06.2023, то до нього не застосовуються передбачені ст. 120-1 ПК України штрафні санкції.

1.6 Надаючи оцінку цим доводам, колегія суддів виходить з наступного.

1.7 Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12 травня 2022 року № 2260-IX (далі - Закон № 2260-IX). Цей закон набрав чинності 27 травня 2022 року.

Законом № 2260-IX підпункт 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України викладено у такій редакції:

«У разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику».

1.8 З набранням чинності Законом № 2260-IX передбачене підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України звільнення від відповідальності поставлене в залежність від підтвердження у визначеному законодавством порядку можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язку, зокрема, щодо реєстрації у відповідному реєстрі податкових накладних.

Крім того, Закон № 2260-IX доповнив підпункт 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України положеннями, відповідно до яких у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що з 27 травня 2022 року припинили застосовуватися положення законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії карантину, які поширювалися на правовідносини, що врегульовувались пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

1.9 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26 лютого 2025 року у справі №200/4768/23, надав оцінку правовідносинам щодо дії мораторію на застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних під час воєнного стану та зазначив:

«Механізм «ковідного» мораторію, закріплений у пункті 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, мав діяти до завершення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою протидії поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Водночас із запровадженням воєнного стану законодавцем було ухвалено особливості оподаткування, насамперед шляхом доповнення підрозділу 10 розділу XX ПК України підпунктом 69.2 (у редакції Закону № 2260-ІХ), який із 27 травня 2022 року чітко установив, що вимоги законодавства щодо «ковідного» мораторію під час воєнного стану не застосовуються.

Варто зазначити, що норма підпункту 69.2 сприймається однозначно та не викликає множинного трактування. Зміст цього підпункту прямо передбачає припинення дії пункту 52-1 під час воєнного стану, тому платник податків не міг мати жодних правомірних очікувань щодо подальшого поширення «ковідного» мораторію в цей період. Відтак у платників податків відсутній простір для ухвалення рішень із різним правовим змістом, що характерно у ситуаціях колізії або неоднозначності норм.

При цьому пункт 52-1 не був формально виключений із тексту ПК України, оскільки на момент ухвалення відповідних змін паралельно мали місце як карантин, так і воєнний стан, і є очевидним, що було невідомо, яка з указаних обставин завершиться раніше. Отже, попри те що пункт 52-1 формально залишався в цьому Кодексі, дія цього положення на період воєнного стану фактично була припинена і не могла бути застосована.»

1.10 Враховуючи вищевказані висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 26.02.2025 у справі №200/4768/23 щодо змісту та дії пунктів 52-1 та підпунктів 69.1, 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, з урахуванням встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки строк реєстрації спірних у цій справі податкових накладних настав вже після 27 травня 2022 року, вони не підпадали під дію мораторію. Відповідно, позивач був правомірно притягнутий до відповідальності, а його покликання на пункт 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України як на підставу для звільнення від застосування штрафних санкцій у таких правовідносинах є неприйнятними.

1.11 Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції що податкове повідомлення-рішення від 30 квітня 2024 року №408 щодо застосування штрафу є таким, що прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства, а відповідач діяв правомірно що вказує на відсутність підстав для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Автосвіт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.