Справа № 200/6566/24
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року справа №200/6566/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів Гайдара А.В., Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., розглянув у порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року (головуючий суддя І інстанції Дмитрієв В.С.), складене у повному обсязі 23 січня 2025 року, у справі № 200/6566/24 за позовом Приватного акціонерного товариства ІНТЕР АГРОЛАЙН до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства ІНТЕР АГРОЛАЙН (далі Позивач) до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі Відповідач -1), Державної податкової служби України (далі Відповідач 2) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення:

- № 11022482/40803038 від 08.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 11.04.2024;

- № 11076833/40803038 від 20.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 30.04.2024;

- № 11198964/40803038 від 10.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 13.05.2024;

- № 11471903/40830338 від 24.07.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 13.06.2024;

- № 11630402/40803038 від 14.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 30.06.2024;

- № 11630401/40803038 від 14.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.05.2024;

- № 11649092/40803038 від 19.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.07.2024;

- №11683144/40803038 від 26.08.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 11.07.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ІНТЕР АГРОЛАЙН фактичною датою їх подання: податкову накладну № 1 від 11.04.2024; податкову накладну № 1 від 13.05.2024; податкову накладну №1 від 13.06.2024; податкову накладну № 2 від 30.04.2024; податкову накладну № 2 від 30.06.2024; податкову накладну № 2 від 31.05.2024; податкову накладну № 2 від 31.07.2024; податкову накладну № 1 від 11.07.2024. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року залучено до участі у справі третім відповідачем Головне управління ДПС у Київській області.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11022482/40803038 від 08.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 11.04.2024.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11076833/40803038 від 20.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 30.04.2024.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11198964/40803038 від 10.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 13.05.2024.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11471903/40830338 від 24.07.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 13.06.2024.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11630402/40803038 від 14.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 30.06.2024.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11630401/40803038 від 14.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.05.2024;

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних№ 11649092/40803038 від 19.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.07.2024.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11683144/40803038 від 26.08.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 11.07.2024.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 11.04.2024; податкову накладну № 1 від 13.05.2024; податкову накладну №1 від 13.06.2024; податкову накладну № 2 від 30.04.2024; податкову накладну № 2 від 30.06.2024; податкову накладну № 2 від 31.05.2024; податкову накладну № 2 від 31.07.2024; податкову накладну № 1 від 11.07.2024, що складені Приватним акціонерним товариством ІНТЕР АГРОЛАЙН фактичною датою їх подання.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачі - Головне управління ДПС у Київській області та Головне управління ДПС у Донецькій області, подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволені позовних вимог.

Апелянтами зазначено, що зупинення реєстрації податкових накладних відбувається в автоматичному режимі за наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування. Контролюючий орган при дослідженні поданих податкових накладних не може знати які саме первинні бухгалтерські документи використовувались платником податку при проведення своїх господарських операцій, а тому зазначає про необхідність надання платником податків - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При цьому зазначили, що при поданні пояснень та документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН позивачем не було надано достатнього обсягу документів щодо підтвердження операції.

Вважають, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних на підставі ненадання Позивачем копій необхідних документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено були прийняті правомірно та відповідно до вимог Порядку № 520.

Представники сторін в судове засідання не викликались, про розгляд справи повідомлялись судом належним чином.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак листом суд першої інстанції повідомив про відсутність справи в паперовому вигляді у зв`язку з тим, що справа зареєстрована через підсистему «Електронний суд».

Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Суд, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство «ІНТЕР АГРОЛАЙН» (далі - ПрАТ ««ІНТЕР АГРОЛАЙН», , місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Літературна, буд. 88) зареєстроване як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис, в стані припинення не перебуває, основний вид економічної діяльності - Виробництво олій та жирів, а саме виробництво олії соняшникової (код КВЕД 10.41).

Судом встановлено, що ПрАТ ««ІНТЕР АГРОЛАЙН» у 2019 році укладено договір з ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» ( ) про постачання електричної енергії, розміщений на сайті https://dn.yasno.com.ua/business/postachannya-za-vilnimy-cinamі.

Також, між ПрАТ ««ІНТЕР АГРОЛАЙН» та ТОВ «Лайфселл» укладено договір оренди № DO2609-2023 нерухомого індивідуально визначеного майна на оренду частини нежитлового приміщення 10 кв. м. та частини даху 20 кв.м.

Згідно умов Договору Позивач передає , а ТОВ «Лайфселл» приймає у строкове платне користування об`єкт оренди, з метою використання для розміщення телекомунікаційного та іншого обладнання за місцем його розташування. Об`єкт оренди, згідно Договору, складається з частин нежитлового приміщення площею 10 кв .м. та частина даху силосного Елеватору. Розмір орендної плати за 1 кв.м. складає 116,67 грн без ПДВ. Розмір орендної плати за весь об`єкт оренди за місяць, за погодженням сторін складає: 3500 грн без ПДВ,700-ПДВ, разом з ПДВ-4 200 грн (чотири тисячі двісті 00 коп). Сума орендної плати за поточний період оплати сплачується ТОВ «Лайфселл» згідно Договору протягом перших 10 (десяти) банківських днів відповідного періоду оплати, в сумі, виходячи з розміру орендної плати на дату укладання Договору.

Також вказаним вище Договором передбачено, що на період до укладення договору про постачання електричної енергії з електропостачальною організацією та у випадку підключення обладнання ТОВ «Лайфселл» до мереж ПрАТ ««ІНТЕР АГРОЛАЙН», ТОВ «Лайфселл» зобов`язаний відшкодувати ПрАТ ««ІНТЕР АГРОЛАЙН» витрати за спожиту активну електроенергію, обсяги яких визначаються згідно показників електричного лічильника, встановленого ТОВ «Лайфселл» та за діючою комерційною пропозицією постачальника електроенергії обраної ПрАТ ««ІНТЕР АГРОЛАЙН». Підставою для відшкодування таких витрат є належним чином оформлений рахунок Позивача.

Договір підписано накладанням електронних підписів через Вчасно представниками ТОВ «Лайфселл», згідно довіреності №110/21 від 03.05.2021 Черніковим Андрієм Олександровичем та Полтавченком Володимиром Анатолійовичем та генеральним директором ПРАТ «ІНТЕР АГРОЛАЙН» Статівою Максимом Олександровичем.

При цьому печатку в своїй діяльності ТОВ «Лайфселл» не використовує, згідно Наказу №04/3011/08 від 30.11.2022.

11.04.2024 ПрАТ ««ІНТЕР АГРОЛАЙН» була складена та направлена до Єдиного реєстру податкових накладних (надалі ЄРПН) податкова накладна від 11.04.2024 №1. Згідно квитанції від 15.04.2024, реєстрація документа зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних (далi - Порядок), затвердженого постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 11.12.2019 № 1165 (зi змiнами), оскільки податкова накладна складена та подана платником податку, який вiдповiдає: п.8 Критеріїв ризиковостi платника податку (додаток 1 Порядку) та було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахуну коригування в єдиному реєстрі податкових накладних.

13.05.2024 ПрАТ ««ІНТЕР АГРОЛАЙН» була складена та направлена до Єдиного реєстру податкових накладних (надалі ЄРПН) податкова накладна від 13.05.2024 №1. Згідно квитанції від 14.05.2024, реєстрація документа зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в єдиному реєстрi податкових накладних (далi - Порядок), затвердженого постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 11.12.2019 № 1165 (зi змiнами), оскільки податкова накладна складена та подана платником податку, який вiдповiдає: п.8 Критеріїв ризиковостi платника податку (додаток 1 Порядку) та було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахуну коригування в єдиному реєстрі податкових накладних.

13.06.2024 ПрАТ ««ІНТЕР АГРОЛАЙН» була складена та направлена до Єдиного реєстру податкових накладних (надалі ЄРПН) податкова накладна від 13.06.2024 №1. Згідно квитанції від 14.06.2024, реєстрація документа зупинена вiдповiдно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрацiї податкової накладної/ розрахунку коригування в єдиному реєстрi податкових накладних (далi - Порядок), затвердженого постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 11.12.2019 № 1165 (зi змiнами), оскільки податкова накладна складена та подана платником податку, який вiдповiдає: п.8 Критеріїв ризиковостi платника податку (додаток 1 Порядку) та було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахуну коригування в єдиному реєстрі податкових накладних.

30.04.2024 ПрАТ ««ІНТЕР АГРОЛАЙН» була складена та направлена до Єдиного реєстру податкових накладних (надалі ЄРПН) податкова накладна від 30.04.2024 №2. Згідно квитанції від 06.05.2024, реєстрація документа зупинена вiдповiдно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрацiї податкової накладної/ розрахунку коригування в єдиному реєстрi податкових накладних (далi - Порядок), затвердженого постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 11.12.2019 № 1165 (зi змiнами), оскільки податкова накладна складена та подана платником податку, який вiдповiдає: п.8 Критеріїв ризиковостi платника податку (додаток 1 Порядку) та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахуну коригування в єдиному реєстрі податкових накладних.

31.05.2024 була складена та направлена до Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна від 31.05.2024 №2. Згідно квитанції від 06.06.2024, реєстрація документа зупинена вiдповiдно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрацiї податкової накладної/ розрахунку коригування в єдиному реєстрi податкових накладних (далi - Порядок), затвердженого постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 11.12.2019 № 1165 (зi змiнами), оскільки податкова накладна складена та подана платником податку, який вiдповiдає: п.8 Критеріїв ризиковостi платника податку (додаток 1 Порядку) та було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахуну коригування в єдиному реєстрі податкових накладних.

30.06.2024 ПрАТ ««ІНТЕР АГРОЛАЙН» складена та направлена до Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна від 30.06.2024 №2.

Згідно квитанції від 06.06.2024, реєстрація документа зупинена вiдповiдно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрацiї податкової накладної/ розрахунку коригування в єдиному реєстрi податкових накладних (далi - Порядок), затвердженого постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 11.12.2019 № 1165 (зi змiнами), оскільки податкова накладна складена та подана платником податку, який вiдповiдає: п.8 Критеріїв ризиковостi платника податку (додаток 1 Порядку) та було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахуну коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, а саме надати документи: договори, у тому числi зовнiшньоекономiчнi контракти, з додатками до них; договори, довiреностi, акти керiвного органу платника податку, якими оформлено повноваження осiб, якi одержують продукцiю в iнтересах платника податку для здiйснення onepaцiї; первиннi документи щодо постачання / придбання товарiв / послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складськi документи, iнвентаризацiйнi описи, у тому числi рахунки-фактури / iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм i галузевої специфiки, накладнi; розрахунковi документи та/або банкiвськi виписки з особових рахункiв; документи щодо пiдтвердження вiдповiдностi продукцiї (декларацiї про вiдповiднiсть, паспорти якостi, сертифiкати вiдповiдностi), наявнiсть яких передбачено договором та/або законодавством; iншi документи, що пiдтверджують iнформацiю, зазначену у податковiй накладнiй / розрахунку коригування, реєстрацiю яких зупинено в Реєстрi), достатнiх для прийняття рiшення про реєстрацiю податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

31.07.2024 ПрАТ ««ІНТЕР АГРОЛАЙН» складена та направлена до ЄРПН податкова накладна від 31.07.2024 №2.

Згідно квитанції від 08.08.2024, реєстрація документа зупинена вiдповiдно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрацiї податкової накладної/ розрахунку коригування в єдиному реєстрi податкових накладних затвердженого постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 11.12.2019 № 1165 (зi змiнами), оскільки податкова накладна складена та подана платником податку, який вiдповiдає: п.8 Критеріїв ризиковостi платника податку (додаток 1 Порядку) та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахуну коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, а саме надати документи: договори, у тому числi зовнiшньоекономiчнi контракти, з додатками до них; договори, довiреностi, акти керiвного органу платника податку, якими оформлено повноваження осiб, якi одержують продукцiю в iнтересах платника податку для здiйснення onepaцiї; первиннi документи щодо постачання / придбання товарiв / послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складськi документи, iнвентаризацiйнi описи, у тому числi рахунки-фактури / iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм i галузевої специфiки, накладнi; розрахунковi документи та/або банкiвськi виписки з особових рахункiв; документи щодо пiдтвердження вiдповiдностi продукцiї (декларацiї про вiдповiднiсть, паспорти якостi, сертифiкати вiдповiдностi), наявнiсть яких передбачено договором та/або законодавством; iншi документи, що пiдтверджують iнформацiю, зазначену у податковiй накладнiй / розрахунку коригування, реєстрацiю яких зупинено в Реєстрi), достатнiх для прийняття рiшення про реєстрацiю податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

11.07.2024 ПрАТ ««ІНТЕР АГРОЛАЙН» складена та направлена до Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна від 11.07.2024 №1. Згідно квитанції від 17.07.2024 року, реєстрація документа зупинена вiдповiдно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрацiї податкової накладної/ розрахунку коригування в єдиному реєстрi податкових накладних затвердженого постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 11.12.2019 № 1165 (зi змiнами), оскільки податкова накладна складена та подана платником податку, який вiдповiдає: п.8 Критеріїв ризиковостi платника податку (додаток 1 Порядку) та було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних.

ПрАТ ««ІНТЕР АГРОЛАЙН» були направлені повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладним №1 від 11.04.2024, №1 від 13.05.2024, № 1 від 13.06.2024, №2 від 30.04.2024, №2 від 30.06.2024, №2 від 31.05.2024, № 2 від 31.07.2024, №1 від 11.07.2024 та надані письмові пояснення та первинні документи, які необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Факт надання вказаних вище документів не заперечується відповідачами.

Проте, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Київській області від 08.05.2024 № 11022482/40803038 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 11.04.2024 №1 та рішенням від 20.05.2024 № 11076833/40803038 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.04.2024 № 2 у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. При цьому додатково зазначено, що платника внесено до переліку ризикових СГД відповідно до вимог п.8 Критеріїв та складено з порушення первинні документи.

Також, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Донецькій області:

- від 10.06.2024 № 11198964/40803038 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 13.05.2024 №1,

- від 24.07.2024 № 11471903/40803038 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 13.06.2024 №1,

- від 19.08.2024 № 11649092/40803038 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.07.2024 № 2,

- від 14.08.2024 № 11630401/40803038 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.05.2024 №2,

- від 14.08.2024 № 11630402/40803038 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.06.2024 №2,

- від 26.08.2024 року № 11683144/40803038 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 11.07.2024 №1, у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства; Додатково зазначено, що платника внесено до переліку ризикових СГД відповідно до вимог п.8 Критеріїв та складено з порушенням первинні документи.

Позивач скористався правом адміністративного оскарження та подав скарги до Державної податкової служби України.

За результатом адміністративного оскарження спірних рішень, скарги позивача залишено без задоволення та рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних без змін, із зазначенням підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Позивач, не погоджуючись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, вважаючи його незаконним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся з цим позовом до суду

Суд першої інстанції при прийнятті рішення дійшов висновку, щодо скасування спірних рішень та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд погоджує висновки суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Таким чином, зміст цієї норми передбачає обов`язок реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк визначений Податковим кодексом України.

Згідно пп. 20.1.45 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п.62.1.2 п. 62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п.71.1 ст. 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п. 74.1, п. 74.3 ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац третій пункту 74.1).

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу (абзац четвертий пункту 74.1).

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац п`ятий пункту 74.1).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Згідно пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року були затверджені Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банку/небанківського надавача платіжних послуг, крім рахунків у Казначействі (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як встановлено судами, після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних позивачем як платником податків в порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу подані повідомлення, письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, і копії відповідних документів, які підтверджували реальність здійснення господарських операцій по податковій накладній.

Судами встановлено, що ПрАТ ««ІНТЕР АГРОЛАЙН» до контролюючого органу були направлені повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладним №1 від 11.04.2024, №1 від 13.05.2024, № 1 від 13.06.2024, №2 від 30.04.2024, №2 від 30.06.2024, №2 від 31.05.2024, № 2 від 31.07.2024, №1 від 11.07.2024 та надані письмові пояснення та первинні документи, які необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а саме:

До податкової накладної №1 від 11.04.2024:

- Договір №DO2609-2023 від 01.01.2023 з додатками до нього, підписаними Сторонами накладанням електронних підписів через Вчасно з ТОВ «Лайфселл»;

- Доручення б/н від 22.03.2023 на представників Чернікова А.О. та Полтавченко В.А.;

- Рахунок №5 від 01.04.2024 ТОВ «Лайфселл» оренда за 2 кв.;

- Акт №7 від 30.04.2024 ТОВ «Лайфселл» оренда за 2 квартал;

- Виписка від 11.04.2024 АТ «УКРГАЗБАНК».

До податкової накладної №1 від 13.05.2024:

- Договір №DO2609-2023 від 01.01.2023 з Додатками до нього, підписаними Сторонами накладанням електронних підписів через Вчасно з ТОВ «Лайфселл»;

- Доручення б/н від 22.03.2023 на представників Чернікова А.О. та Полтавченко В.А.;

- Рахунок №1 від 01.01.2024 ТОВ «лайфселл» оренда за 1 квартал;

- Акт № 9 від 31.05.2024 ТОВ «Лайфселл» оренда 1 квартал;

- Виписка від 13.05.2024 АТ «УКРГАЗБАНК».

До податкової накладної №1 від 13.06.2024:

- Договір № DO2609-2023 від 01.01.2023 з Додатками до нього, підписані Сторонами накладанням електронних підписів через Вчасно з ТОВ «Лайфселл»;

- Доручення б/н від 22.03.2023 на представників Чернікова А.О. та Полтавченко В.А.;

- Рахунок № 5 від 01.04.2024 ТОВ «Лайфселл» оренда за 2 кв.2024;

- Акт №11 від 30.06.2024 ТОВ «Лайфселл» оренда за червень 2024;

- Виписка від 13.06.2024 АТ УКРГАЗБАНК.

До податкової накладної №2 від 30.04.2024:

- Договір № DO2609-2023 від 01.01.2023 року з Додатками до нього, підписані Сторонами накладанням електронних підписів через Вчасно з ТОВ «Лайфселл»;

- Доручення б/н від 22.03.2023 на представників Чернікова А.О. та Полтавченко В.А;

- Рахунок № 6 від 30.04.2024 ТОВ «Лайфселл» за відшкодування електроенергії за квітень 2024 року;

- Акт №8 від 30.04.2024 ТОВ «Лайфселл» за відшкодування електричної енергії за квітень 2024 року;

- Виписка від 10.05.2024 АТ УКРГАЗБАНК;

- Акт зняття показників від 30.04.2024 за квітень 2024 року;

- Рахунок №2892 на постачання електричної енергії за квітень 2024 року від ТОВ Донецькі електричні послуги.

До податкової накладної №2 від 30.06.2024:

- Договір № DO2609-2023 від 01.01.2023 з Додатками до нього, підписані Сторонами накладанням електронних підписів через Вчасно з ТОВ «Лайфселл»;

- Доручення б/н від 22.03.2023 на представників Чернікова А.О. та Полтавченко В.А.;

- Рахунок на оплату № 8 від 30.06.2024 ТОВ «Лайфселл» за відшкодування електричної енергії за червень 2024 року;

- Акт №12 від 30.06.2024 ТОВ «Лайфселл» за відшкодування електроенергії за червень 2024 року;

- Виписка від 17.07.2024 АТ УКРГАЗБАНК;

- Акт зняття показників від 30.06.2024 за червень 2024;

- Акт прийому передачі електричної енергії за червень 2024 від ТОВ Донецькі електричні послуги, підписаний Сторонами накладанням електронних підписів через особовий кабінет.

До податкової накладної №2 від 31.05.2024:

- Договір № DO2609-2023 від 01.01.2023 з Додатками до нього, підписані Сторонами накладанням електронних підписів через Вчасно з ТОВ «Лайфселл»;

- Доручення б/н від 22.03.2023 на представників Чернікова А.О. та Полтавченко В.А.;

- Рахунок на оплату № 7 від 31.05.2024 ТОВ «Лайфселл» за відшкодування електричної енергії за травень 2024 року;

- Акт №10 від 31.05.2024 ТОВ «Лайфселл» за відшкодування електроенергії за травень 2024 року;

- Виписка від 13.06.2024 АБ «УКРГАЗБАНК»;

- Акт зняття показників від 31.05.2024 за травень 2024 року;

- Рахунок № 2892 на постачання електричної енергії за травень 2024 від ТОВ «Донецькі Енергетичні Послуги»;

- Акт прийому передачі електричної енергії за травень 2024 року від ТОВ «Донецькі Енергетичні Послуги», підписаний сторонами через особистий кабінет електронними підписами.

До податкової накладної №2 від 31.07.2024:

- Договір № DO2609-2023 від 01.01.2023 з Додатками до нього, підписані Сторонами накладанням електронних підписів через Вчасно з ТОВ «Лайфселл»;

- Доручення б/н від 22.03.2023 на представників Чернікова А.О. та Полтавченко В.А.;

- Рахунок на оплату № 10 від 31.07.2024 ТОВ «Лайфселл» за відшкодування електричної енергії за липень 2024 року;

- Акт №14 від 31.07.2024 ТОВ «Лайфселл» за відшкодування електроенергії за липень 2024 року;

- Рахунок № 2892 на постачання електричної енергії за липень 2024 від ТОВ «Донецькі Енергетичні Послуги»;

- Акт прийому передачі електричної енергії за липень 2024 від ТОВ «Донецькі енергетичні послуги», підписаний сторонами накладанням електронних підписів через особовий кабінет;

- Акт зняття показників від 31.07.2024 за липень 2024 року;

- Виписка від 09.08.2024 АБ УКРГАЗБАНК До податкової накладної №1 від 11.07.2024;

- Договір № DO2609-2023 від 01.01.2023 з Додатками до нього, підписані Сторонами накладанням електронних підписів через Вчасно з ТОВ «Лайфселл»;

- Доручення б/н від 22.03.2023 на представників Чернікова А.О. та Полтавченко В.А.;

- Рахунок на оплату № 9 від 01.07.2024 ТОВ «Лайфселл» оренда за 3 квартал 2024 року; - Акт №13 від 31.07.2024 ТОВ «Лайфселл» оренда за липень 2024 року

- Виписка від 11.07.2024 АБ «УКРГАЗБАНК».

Також, позивачем було надано:

-договір купівлі-продажу нерухомості від 26.03.2017 та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з перерахуванням всіх об`єктів, на яких здійснюється переробка насіння соняшника на олію та шрот;

-договір оренди земельної ділянки від 18.05.2018, на якій розташовані об`єкти нерухомості та витяг з державного кадастру про земельну ділянку;

- повідомлення про державну реєстрацію потужностей підприємства;

-сертифікат ДАБІ про закінчення будівництва №ІУ49;

- дозвіл на експлуатацію №0646.17.14 від 25.09.2017 та Дозвіл № 0256.19.14 від 10.06.2019 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від Держпраці України;

- Договір оренди земельної ділянки від 18.05.2018 та Витяг на оренду земельної ділянки від 01.04.2020;

- Договір купівлі-продажу нерухомості від 26.03.2017;

- витяг на нерухоме майно, яке належить ПРАТ, від 21.07.2021;

- Перелік основних засобів, які відображені у формі 20-ОПП;

- Штатний розпис на 01.12.2021;

- Наказ про призначення Генерального директора Статіви М.О. № 287/К від 02.11.2021; - Сертифікат ISO 22000:2018 (SIC.MS.040.ISO22000.823 від 20.03.2019, виданий органом сертифікації «РосУкрСерт»);

- Сертифікат відповідності №UA.010.027-21 на 2021-2023 роки на лушпиння соняшникове пресоване гранульоване від ДП «Донецькстандартметрологія»;

- Протокол випробувань № 2227 від 22.12.2021 на олію соняшникову від ДП «Сумистандартметрологія»;

- Протоколи випробувань № 2226 від 21.12.2021 на шрот соняшниковий гранульований та № 2228 від 22.12.2021 шрот соняшниковий негранульований від ДП «Сумистандартметрологія»;

- Потокол випробувань № УПС 451/1580-1-21 від 20.10.2021 на лушпиння від ПП «УКРПРОМСЕРТ»;

- Свідоцтво № ВЛ-009/2019 від 28.02.2019 про метрологічне підтвердження вимірювальних можливостей лабораторії ПРАТ «ІНТЕР АГРОЛАЙН», видане ДП «ДОНЕЦЬКСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ»;

- Договір найму (оренди) навантажувача телескопічного марки JCB 531-70 від 06.09.2021 з ОСОБА_1 ;

- Договір найму (оренди) навантажувача телескопічного марки JCB 535-95 від 24.01.2022 з ОСОБА_1 ;

- Договори найму (оренди) автомобіля SCANIA державний номер НОМЕР_1 від 15.09.2020 та автомобіля SCANIA державний номер НОМЕР_2 від 15.09.2020 з ОСОБА_2 ;

- Договір найму (оренди) автомобіля КАМАЗ державний номер НОМЕР_3 від 29.10.2021 та автомобіля RENAULT PREMIUM державний номер НОМЕР_4 від 14.09.2021 з ОСОБА_2 ;

- Договір найму (оренди) автомобіля КАМАЗ державний номер НОМЕР_5 від 23.09.2021 з ОСОБА_3 ;

- Договір №0710ЖД8 оренди залізничного рухомого складу від 07.10.2021 з ТОВ «ПУВК»;

- Договір № 281221-АТ оренди залізничного рухомого складу від 28.12.2021 з ТОВ «АУРУМ ТРАНС»;

- Договір ТЕО №159/11-21R від 12.11.2021 з ТОВ «ІЛІТ ТРАНС ГРУП»;

- Повідомлення №48-40803038/2020-0001 від 16.09.2020 про укладання Договору з АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ»;

- Публічний Договір про постачання електричної енергії ТОВ «Донецькі енергетичні послуги»;

- Загальний фонд заробітної плати за штатним розписом складає 2 403 012,00 грн.

Факт надання вказаних вище документів не заперечується відповідачами.

Отже позивачем надано до податкового органу належні первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, із здійснення яких були виписані відповідні податкові накладні.

Також надавалися пояснення з доданими документами, які долучено з метою підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, однак, Відповідач будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надав.

Разом з тим, за результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків, комісією регіонального рівня контролюючого органу щодо поданої позивачем податкових накладних прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому підставою для прийняття таких рішень стало: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

У контексті даного спору слід зауважити, що принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України є орієнтиром при реалізації повноважень владного суб`єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури. Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Вказані висновки узгоджуються з висновками, викладеними Верховним Судом у постанові від 16.02.2021 у справі № 324/580/17.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої, зокрема, у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

А тому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постанові від 18.11.2021 у справі № 380/3498/20, дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20, Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Отже, враховуючи відсутність посилань на конкретні порушення в документах Позивача; вказівки, які саме документи були не надані; та які саме порушення в документах унеможливлюють їх врахування, суд вважає, що вказані критерії в сукупності не можуть свідчити про обґрунтованість рішення щодо відмови у реєстрації податкової накладної.

Необхідно зазначити, що Відповідачі недотримались принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних, що призвело до необізнаності Позивача, як платника податків, щодо конкретного переліку необхідних документів та порушені, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого Позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості рішення про зупинення реєстрації податкових накладних призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком і призводить до протиправності такого рішення.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Уживання контролюючим органом загального посилання на пункт 8 критеріїв ризиковості платника податку без зазначення конкретних документів, необхідних для реєстрації є неконкретизованим. Це призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком відповідно до критерію ризиковості платника податку, а не з будь-яких підстав на власний розсуд податкового органу.

Таким чином, зважаючи на практику Верховного Суду, зокрема постанову Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 600/1878/20-а, щодо застосування норм Порядку № 520 та Порядку № 1165, суд вважає, що вказані обставини в комплексному аналізі наявних доказів, що надавались для підтвердження правомірності реєстрації податкових накладних, підтверджують висновки про те, що Позивач надав усі наявні та достатні документи, передбачені податковим законодавством, необхідні для їх реєстрації.

Натомість, контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами, що надані Позивачем документи на підтвердження правомірності реєстрації податкових накладних в своїй сукупності підтверджують правомірність спірних рішень Відповідача.

Підпунктом 4.1.4 п. 4.1 ст.4 ПК України передбачає презумпцію правомірності рішень платника податків в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно- правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Також, п. 56.21. ст. 56 ПК України визначено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Наведена позиція підтверджена і практикою Європейського суду з прав людини, в Остаточному рішенні Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі Щокін проти України (національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника - платника податку).

На підставі вказаного суд погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області та Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних із зобов`язанням ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні датою їх фактичного подання.

При цьому суд вважає, що зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні не є втручанням в повноваження відповідача так як реєстрація податкових накладних є єдиним законним варіантом поведінки, обумовленим вище зазначеним висновкам суду.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційні скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційних скарг не містять доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 272, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДПС у Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі № 200/6566/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 березня 2026 року.

Судді А.В. Гайдар

І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв