Справа № 213/966/26
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2026-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/966/26
Номер провадження 2-а/213/11/26
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та просить скасувати постанову серії ЕНА №6761697 від 04.03.2026, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини першої України суддя після одержання позовної заяви також з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву з додатками, суддя встановила, що вона не відповідає вимогам ст.160КАС України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено місцезнаходження відповідача, повної адреси позивача, поштовий індекс сторін, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (відповідача), відомі номери засобів зв`язку відповідача, адреси електронної пошти сторін, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п.9 ч.5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень позовна заява повинна містити обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Проте, позов ОСОБА_1 не містить такого обґрунтування.

Позовна заява не містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, за наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі -залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.169 КАС України не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом виконання вимог ст. 160 КАС України.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усуне недоліки у встановлений судом строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова