Справа № 240/28196/25
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2026-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Романченка Є.Ю., відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Національна поліція України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання здійснити виправлення в Єдиному державному реєстрі військовозобов`язаних та резервістів недостовірних відомостей про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.
Позивач разом з позовом подав клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідчену копію рішення або інших документів, які стали підставою для внесення відомостей про перебування на обліку ОСОБА_1 .
Провадження у справі відкрито та призначено судове засідання на 10.02.2026.
Ухвалою від 13.01.2026 суд витребував у відповідачів належним чином засвідчені копії документів, що стосуються мобілізації ОСОБА_1 .
Ухвалу доставлено в електронний кабінет відповідачів 13.01.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Запитувані документи на адресу суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 10.02.2026 повторно витребувано документи, що стосуються мобілізації ОСОБА_1 та відкладено судове засідання на 02.03.2026.
Також, в ухвалі вказано про необхідність надання витребуваних доказів або повідомлення про причини неможливості їх подання протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали та одночасно попереджено про те, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим станом на 02.03.2026 на адресу суду не надходило ні витребовуваної інформації ні повідомлення неможливість її надання. В судове засідання представники відповідачів теж не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Отже, вимоги ухвали про витребування доказів у встановлений строк відповідачем не виконано.
Згідно ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
За неподання у встановлений судом строк витребуваних доказів передбачена відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Таким чином, враховуючи вищевикладену бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з метою усунення причин та умов вчинення порушень закону в майбутньому, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її на розгляд начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 для вжиття відповідних заходів реагування.
Керуючись статтями 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Довести до відома начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 обставини, викладені в цій ухвалі, з метою вжиття передбачених законом заходів реагування і впливу.
Встановити строк для надання відповіді щодо вжитих заходів 30 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена особами, яких вона стосується, до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко