Справа № 126/1133/25
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2026-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 126/1133/25
Провадження № 2-адр/126/1/2026
"25" лютого 2026 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд
в складі головуючого судді Губка В.І.
секретар Бурлака А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
На розгляді Бершадського районного суду Вінницької області перебувала вказана вище адміністративна справа.
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 17.10.2025 позов задоволено частково, постанову інспектора першого взводу шостої роти першого батальйону управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Саламахи Олексія Радимировича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серія ЕНА № 4676514 від 07.05.2025, про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 121 КУпАПОСОБА_1 скасовано, а справу провадженням - закрито.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 17.10.2025 без змін.

25.12.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткового рішення про стягнення з відповідача на його користь витрат зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Учасники справи у засідання не прибули, повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частина 7 статті 139 КАС України передбачає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 17.10.2025 позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено частково.

Зі змісту вказаного рішення встановлено, що суд вважає, що позов в частині не конкретизованих вимог до Департаменту патрульної поліції є необгрунтованим та безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн, утім резолютивна частина рішення відповідних відомостей про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору не містить.

Ураховуючи, що судовим рішення не вирішено питання про стягнення на користь позивача понесених судових витрат зі сплати судового збору, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 139, 245, 252, 255 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Одеській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1211 (одна тисяча двісті одинадцять грн.) 20 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. І. Губко